Kraisl

Kraisl<'f 0iadStiedoEesk6ho kraie

V praze'dne:

9.12.2009

Spisoviznadka:SZ l5'765712009/KUSKREG/Ru 181362/20094(USK ij.' Vyiizuje:

P.ftiidkovit/ 257 280 694

ROZHODNUTi

Kraj skf fiad Stiedodesk6hokraje, odbor region6lnihorozvoje (d51ejen ,,odvolaciorg6n"),jako spr6vni org6n v6cnEa mistnd piislu5ny podle g 67 odst. 1 pism. a) zdkonat. 12912000Sb., o krajich (krajsk6 ziizeni), v platn6m zn6ni, a g 7 odst. I zil
Odfivodnini Stavebni riiad vydal dne 30.7.2009 pod d. j. 1752-982/09/WvllSe uveden6rozhodnuti. Proti tomuto rozhodnuti odvoiatel6 podali odvolSni, ve kter6m uvedli, Ze povahtji za nezbln6 shmout dosavadni prubdh iizeni a popsali vydrini jednotlivfch prSvnich aktir spr6vnimi riiady a soudem. Zasthvaji ndzot, L,ez uvedenfch skutednostije naprosto ziejm6, 2e ve vdci bylo vedeno ,,odvolaci iizeni" aL 4 roky a 7 mdsictr po vydrini rozhodnuti stavebniho fiadl ze dne 14. 5. 2001 q. 1752-9821DP1/00/IN, kter6 bylo do dne 1. 6. 2001 pravomocn6,a to za podivnlfch okolnosti, kdy se po letech konanou ,,kontrolou" piislu3ndho spr6vniho spisu zjistilo, ie se ztratily doklady o dorudeni prvoinstandnihorozhodnuti, adkoli ridastniktm iizeni dorudoviinozjevnb bjt muselo, protoZejinak by na rozhodnutinemohlabjt spr6vnim orgdnemvyznadenadoloZkapr6vni moci. Domnivaji se, Ze vliSe uvedenlfm postupem spr6vnich orgrinri byla poruSenapriiva vlastnikt stavby. Zboiovski ll

15021Praha5 tel.:251280100 fax:25'l280 581 [email protected]

C.j. SZ I5'l6si l2009lKUSK REGRu

Dle jejich nrizoruje odvolaci iizeni rnoLn1zahdjit, pokud ho z6kon piipou3li, pove v zSkonem stanovenlicir ihtrt 6ch, coi se v dandm piipadb nestalo, nebot' k odvolacimu spr6vnimu iizeni doSlo aZ po 4 letech a sedmi mdsicich od q'd6ni prvoinstandnihorozhodnuti a od doby, kdy nabylo pr6vni moci, coZ se vymyk6 jak6koli ziikonn6 koncepci odvolacich thit a ochrany prdrmi jistoty a pr6v nabl'tfch v dobr6 viie. k odvolacimu iizeni s takovlch odstupem do5lo prakticky pouze zjedin6ho dtv-odu, kterfm bylo opomenuti a nedodrZeni zdkonnl povinnosti orgiinu veiejn6 moci stavebniho uiadu - spodivajici v i6dndm vedeni spisu. Z piislu5n6hospisu se lytratily doklady o.dorudeni,a to zcelabezpochybyvinou piislu5n6ho stavebnihouiadu. Domnivaji se, ze je piitom ziejm6, Ze pokud byla na rozhodnuti lyznadena doloZkapr6vni moci jiZ v roce 2001, muselo byl rozhodnuti v roce 2001 i6dnddorudenoIiastnik&m iiTenf. Stavebniuiad se tedy pokusil o jakdsi znovu dorudoviini formou veiejn6 vyhki5ky, ad ze spisu jasn6 vypllfv6, Zeprivodni rozhodnuti prSvni moci nabylo jiZ v roce 2001, coL znatnen6,.Zemuseloblit iaAne io."O"no iii v roce 2001. Vlastnici stavbybyli nuceni absolvovatabsurdnia nez6konn6odvolaci iizeni adkoli spirivni irid stanovil i pro mimofadn6 oirravn6 prostiedky nejzazsi thritu 3 roky, kterou novlf spr6vni faO i"StC z dfivodu ochrany pr6vni jistoty a pr6v nabJtjch v dobrd viie_je5tEzktitll na pouiri iot, kdyZ se proti tomuto postqiu spr6wich organt brrinili a domdhali se zjedneni n6pravy u soudu, tyta.le.lictr ZatoUaodmitnuta. Soud vsak jednoznadnd konstatoval, Ze znovu dorudoviini rozhodji po ie-Uf 5 letech a vedeni odvolaciho iizeni po 5 letech musi blft piezkoumdnov r6mci meritorniho konedn6ho rozhodnuti. Vyjadiuji svtj n6zor, Ze timto z'vdrem jsou spr6vni org6ny jehoi' r6nci vin1ny a proto odvolaci sprivni org6n se musi zab;ivat mimo jind t6Z zr{konnosti iizeni, v bylo napaden6rozhodnuti vYd6lo. Jsou n6zoru, Ze k poruSeniprdv vlastnikri stavby doSlo zeimenatim, Ze se stavebniuiad snaZil sv6 vlastni pochybeni reSit tim, Le zkt6t\1na pr6vech vlastniky stavby, a po uplynuti znadn6doby doilo k naprosto nestandardnimu a absurdnimu dvojn6sobn6mu znovu dorudov6ni tozhodnuti o dodatedn6mpovoleni stavby. Stavebni uiad nemriZe zhojit sv6 vlastni pochybeni a nezdkonnlf postup tim, Le znovi dorudi piislu5n6 rozhodnuti a to i v piipadd, Le ztati ze spisu dorudenky.Domnivaji se, L,e dochhzi tim k poru5eni pr5v iidastnikri iizeni, kteii rozhodnuti oznaden6ho za pravomocnd nabyli pr6va v dobr6 viie a n6jlednd nabjvali na tomto zakladd dalSi pr5va (kolaudadni rozhodnuti, iozhodnuti o piid6leni disla popisndho, rozhodnuti o provedeni z6pisu stavby domu do katastru nemovitosti). Odvolatel6drile rozv6d6ji jiZ popsanlf probl6m o chyb6jicich dokladecho dorudeniprivodniho rozhodnuti.Konstatuji, Ze pokud stavebniuiad postr6dalndkter6dorudenkyz roku 2001 a m61ohledn6 dorudov6nijak6koliv pochybnosti, vribec neudinil potiebn6 Setieni stran dorudov6ni a namisto toho dorudovalznovu v r. 2005. Za nezilconnosta pochybeni povaZuji fakt. Ze stavebniriiad v napaden6mrozhodnuti uvedl, Ze vlastnici stavby ridajnd nedoloZili v iizr;ni LAdn6doklady, a to v rozsahu jako k Z6dostio stavebni povoleni. Stavebni uiad jednak vtrbec v napaden6mrozhodnuti neuvedl, jak6 doklady ridajnd nebyly pi"dlo2"try, coZ dini jeho rozhodnuti nepiezkoumatelnlhna trpicim nedostatkemodrivodndni.Nadto "pozorn"ji, Ze stavetni uiad musi mit k dispozici projektovou dokumentaci piedmdtn6 stavby roal*eno domu dp. 328 stojiciho na pozemku parc. d. st. 510 v k. t. uhonice. viz bod d. 1 podminek '6iadtt ze dne 14. 5. 200I pro dokondeni itavby uvedenlich v rozhodnuti stavebniho li. g SZ-OtZtOyll00/IN. Drile odvolatel6uv6ddji stanoviskadotdenfch org6nir,kter6jsou v rozhodnuti uvedena. ze dne!4.5. 2001 dj. 1752-9821DP1100/IN Domnivaji se, Zeuv6ddndpodklady musi blft soud6stispisu a neni drivod, aby byly piedkl6dany znovu. Dokumenty a ltanoviska nejsou dle jejich n6zoru piekon6na, protoie odvolaci iizeni bylo vedenoaZ 5 let po 1ydrini prvoinstandnihorozhodnuti a stavebniuiad aZ nyni rozhoduje o vdci, o niZ m6l rozhodnout do 30 dni ode dne zahtrjeniiizeni, a nelze tedy kl6st k tiZi vlastnihi stavby, Ze stanoviskaj sou z let 2000 a 2001. Dal5i pochybeni spatiuji v tom, Ze_stavebniriiad posuzovalZ6dosto dodatedn6povoleni stavby dld pirvodniho Lizemnihoplanu ffvaru Uhonice, kterlf byl schv6len vr. 1997. Postup povaZuji za

t..j. sz t5'i65'tt2oo9tKUsK REG/Ru

str.3

nezrikonnyi,protoze stavebni uiad musi vychinet ze stavu, jakf byl ke dni vydrini sv6ho rozhodnuti a nemtZe posuzovatskutkov6 a pr6vni okolnosti existujici v minulosti, nebot takovf skutkovj a pr6r'ni stav ke dni vyd6ni rozhodnuti jiZ neexistuje. Nadto v katastru nemovitosti je piedmdtnf pozemek zapsrinjako zastavdn6plocha a n6dvoii. Piedmdtn6 pozemky jsou oznadenyjako rizemi soudasnd zastavdn6vplo5e distd bydleni a netnt|vaji argumentacistavebnihoriiadu, Ze se nejedn6o plochu novd zastavitelnou.Domnivaji se, Ze v tomto piipadd nejde o povoleni stavby, kter6 by mdla bjt rcalizov{na v budoucnu, ale jednalo se o dodatedn6povoleni jit realizovut5 stavby. Ne5lo tedy o nov6 zastavovini izemi, ale o dodatednd povoleni existujici stavby. A naopak stav, kterf by vznikl odstran6nim stavby by byl v rozporu s tzemn6 pl6novaci dokumentaci,pon6vadZby jiZ fakticky neplatilo, Ze pozemekje zastavdntak, jak je oznadenv fzemnim pl6nu. DalSi spati'uji v tom, Ze v iizeni bylo jednalo jako s ridastnikem iizeni s pani ,nezrikonnost Olgou Vanickou, bytem Uhonice, Ke HiiSti 133. Neexistuje podle jejich nazoru Lddn! drivod, pro kterli mdla byt ridastnikem iizeni. Pani Vanick6 nenasvddduje 26dn6 prdvo, kter6 by zakladalo jeji fdast na iizeni a neni jim ziejm6, prod s ni stavebnifiad jako s fdastnikem jednal. Pani Vanick6 neni vlastnikem nemovitosti v relevantni vzd6lenosti od nemovitosti odvolatehi, nesousedi piimo ani nepiimo s jejich nemovitostmi, ani pies cestu a proto jeji vlastnickrl prdva nemohou b1i1v tomto piedmdtndmiizeni nikterak dotdenaa pani Vanick6 ani netwdila, dim by dotdenab;ft m6la. K nespr6vn6mu vymezeni fdastnikri whdlj| 2e v iizeni nebylo jednrino a dorudov6no (JUDr. pozemku parc. vlastnikrim d. 156/17 Bohuslava Studnidkovd, Zden6k Studnidka a Milena Studnidkov6),piidemZ tento pozemek jen pies cestu sousedi s pozemky a stavbou ve vlastnictvi vlastnikri stavby a je tak ziejmd, Ze jde o vlastniky sousedicinemovitosti, kteii mohou blt vydanjm rozhodnutimpiimo dotdeni. Odvolatel6 navrhuji, aby odvolaci spr6vni orgrin napaden6 rozhodnuti zru5il a vdc vrAtil stavebnimu riiadu k nov6mu proj edn5ni a rozhodnuti. Stavebni riiad vyrozumdl podle $ 56 spr6r'niho i6du ostatni idastniky iizeni o podan6m odvolSni a umoZnil jim k podan6muodvol6ni se vyj6diit. T6to moZnosti nikdo z ridastnikrinevyuZil. NrislednEpiedal stavebni riiad spis se svli'm stanoviskemodvolacimu sprdvnimu org6nu k dal3imu iizeni. Odvolaci orgdn piezkoumal odvoliini, napaden6rozhodnuti a souvisejici spisovli materi6l v ce16mrozsahupodle ustanoveni $ 59 odst. 1 spr6vnihoi6du a nezjistil v postupu stavebnihofiadu ani v napaden6mrozhodnuti vady, kterd by odrivodiovaly jeho zru3eninebo zmdnu. Podle $ 53 spr6vnihoi6du mriZe ridastnikiizeni podat proti rozhodnuti odvoldni, pokud ziikon nestanovijinak. Rozhodnuti ve vf5e uvedend v6ci je sprdvnim rozhodnutim, proti kterdmu se lze odvolat. Odvolatel6 byli ridastniky iizenf vedendho u prvoinstandniho orgrinu, odvol6ni je tedy piipustn6. D6le odvolaci spr6vni orgSn zkoumal, zda odvol6ni bylo pod6no v zdkomd lhrit6. Podle $ 54 odst.2 spr6vnihoi6du dini odvolaci lhrita 15 dnfi ode dne ozn6menirozhodnuti. Odvolaci spr6vni orgitn ze spisu zjistil, Ze rozhodnuti bylo priivnimu z6stupci odvolatehi dorudeno dne 25. 8.2009 a odvol6ni bylo u sprdrn:ihoorg6nupod6nodne 9. 9. 2009, odvolani je proto vdasn6. Odvolaci orgrin piezkoumiinim napaden6horozhodnuti v ce16mrozsahupodle ustanoveni$ 59 odst.l spr6r,niho iridu zjistil, Le odvolacf spr6vni org6n po proveden6m odvolacfm iizeni a po zhodnoceni vSech skutednosti dne 8. 12. 2005 pod ej. USFV1488/05/K zrusil rozhodnuti dj. 1752-9821DP1/00/INze dne 14.5.2001,,kter6 vydal ,,stavebni uiad", kterjm byla Lence a Karlu Studnidkovlim,Ke Hii5ti 328,252 18 llhonice, dodatedn6povolena stavba rodinn6ho domu vdetnd piipojky vody a Zumpy, oploceni na pozemku parc. (. 156/14 v katastr6lnim rizemi Uhonice a vdc vriltil k nov6mu projednani a rozhodnuti stavebnimu uiadu, protoZe bylo vyd6no v rozporu se schvdlenlfunrizemnim pl6nem obce uhonice, platnj,rn v dobd vydani rozhodnuti a proioZe do5lo k podstatnymprocesnimvadfm, kter6 samy o sob6byly drivodemke zru5enirozhodnuti.

REG/Ru l2009lKUSK c:. sz 15165't

str.4

stavebnicipodali proti rozhodnutiodvolacihospr6vnihoorg6nu ze dne 8. 12. 2005 dj. ze dne 31. 1. 2008 Zaiobu usfui488i05/K Zalobu.M6stsk! soudv Prazepod dj. 8 ca 5012006-56 rozhodnutimve vdci konednfm nenf orgdnu odmitl zdrivodu, Ze rozhodnuti odvolaciho spriivniho jen sam6,aleje pouzeprocesnimrozhodnutim,kter6znamen6 to, Zespr6vniiizeni ve v6ci pokradujea Zeo pr6vecha povinnostechridastnikfisprdr'nihoiizeni nebylorozhodnuto. Stavebniriiad ozn6mil dne 16. 4. 2009 pokradovaniiizeni o naiizeni odstrandnistavby rodinn6hodomu na parc. d. st. 510, vdetnd piipojky elektro,Zumpya oplocenina paro.d. 156114, v kat. rizemiUhonicea Z6daltdastniky iizeni, aby sv6n6mi&y uplatnili do 30 dni odednedorudeni Vrati6ov638114,Praha- Zlldin, dorudovaltoto oznameni.Udastnikoviiizeni JosefuSvarovsk6mu, v tomtoopatienineuvedl. Dtvod tohotodorudovdni opatieniveiejnouvyh165kou. opdt Dne 14. 4. 2009 stavebniuiad vydal napadendrozhodnuti,kter6 JosefuSvarovsk6mu dorudovalveiejnouvyhl65koua to na riiedni descemdstaRudn6a obceUhonice,coZje prokazatelnd doloZeno spisov6dokumentaci v piedloZen6 uiadu Rudn6ndmitkupodjatosti Pr6vniz6stupcestavebnikripodaldne 24. 7.2009 MEstsk6mu Ing. Lubomira Waice, vedoucihostavebnihouiadu, v t6to z.iieLilostivzhledemk moZn6muz|jrnu na vliiledkuiizeni vzhledemk pomdruk vdci. TajemnikMdstsk6horiiadu vydal dne7. 8.2009 usneseni Le vedonci stavebnihotiadu neni vylouden z fkont Sp. zn.l152-982191W, ii. 042361091Taj, iizeni. v piedmdtn6m K n6mitk6muvedenlftnv odvol6ni odvolaci orgin uvAdi, Le s.ez ditsti vztahuji k piedchozimu lK 2e dne8. 12. 2005, postupuv iizeni, zejm€nak rozhodnutiodvolacihoorgrinud. j. USfu14S8/05 Lterd vSakneni piedmdtemtohoto odvolacihofizeni.K n6mitkrimv odvol6nije piedev5imnutno konstatovat,Ze obecUhoniceprojednala1. zmdnutzemniho pl6nu sidelnihoritvaruUhonice,kter6 nabylafdinnostidne25. 10.2006.Lokalita,ve ryhl6Ska 27.9.2006a obecndzdvaznd bylaschv6lena parc. d. st. 510 a parc.d. 156/14,v katastr6lnim tj. kierdsepiedmdtn6pozemkyodvolatehinachiveji, tzemi Uhonice,neni a nikdy nebyla urdenak zastavbniat' rodinnfmi domy di jin;imi stavbami. kter6je ze zdkonakompetentni Rozhodujiciroli v ce16z6leZitostim6 obecLlhonice,jeji zastupitelstvo, ke schvalov6nifzemnd pl6novaci dokumentacea kter6 dosud neschvrililo Z6dnouzmdnurizemniho pl6nu, kter6 by urdila piedmdtn6 pozemky odvolatelir k z6stavbd a postoj ziistupci obce povolenistavbyje negativni. k dodatedn6mu Odvolaci org6n se ztotoliuje z ndzorcmstavebnihouiadu, tlikajicim se zastavitelnosti pozemkt,na kterychje stavbaumist6na. piedmdtnlich v katastr6lnimrizemiLrhonice, pozemkyparc.d. st. 510a parc.d. 156114, Mezi piedmdtnyimi je jeStd parc. d. 156/18vk. ti. pozemek stavebnikri je staveb, odstrandni na kterlich naiizov5no v k. ri. Uhoniceve vlastnictviZdeika,Mileny a tlhonice a teprvepotom je situovSnpozemek156117 pozemkua piipadndstavby Nejedn6setedy o vlastnikysousedniho JUD1.BohuslavyStudnidkovych. poiitdat. v iizeni na ndm.Tyto uv6ddn6osobyby muselyo tdastenstvi pi Olgy Vanick6,Ke Hii5ti 133,252l3 Uhonice,je ridastenstvi Ohledndn6mitkyk nedostatku dne21.9.2009,tj.53 dnt po tiebauv6st,Ze stavebniuiad vydal usnesenisp.zn. 1752-982/DP/05-K rydiini napadendhorozhodnuti a aZ po doruden6modvolini proti uv6ddn6murozhodnuti.Usnesenf rozhodnuti.Podleustanoveni$ 28 sprdvnihoiridu v piipad6, tedy nebylopodkladempro napaden6 pokud se konk6tni osoba v dan6m iizeni prohl6sijeho ridastnikem,plaIi, Le jim je, dokud se opak. neprokaZe soupisspisu. DoloZenfspisov!materi6lneobsahuje Stavebniuiad nedodrZellhfity k rozhodnutipodle $ 49 spr6vnihoi6du. Lhrity pro rozhodnuti maji poi6ilkovj charakter,sjejich uplyrutim z6kon nespojujeZ6dn6nrlsledkypro hmotnbprilvni vzlahyaje tiebapiihliZetke sloZitostia povze otizky, ktefi byla v iizeni ie5ena.Odvolaciorgdn nopovaZujenedodrZenithtty k rozhodnutiza zdsadniz6vadurozhodnuti.

REG/Ru a.:.sz l57657210gtrruSK

str.5

prvoinstandniho vzhledem k tomu, ze odvolaci orgSnnezjistil L6dn6z sadniz6vady v postupu organuv iizeni ani v napaden6mrozhodnuti rozhodl tak, jakje uvedenove vlfookurozhodnuti. Pouieni Proti rozhodnuti o odvol6ni se podle $ 59 odst.4 spr6vnihoi6du nelze d61eodvolat.

6'il;',:A * \f li.l *

\b"" ;ii "9

/.**/,/

Ing. Oldiich VYtiska vedouciodboruregion6lnihorozvole obddi irdastniciiizeni (dodejkY) Karelstudnidka,Ke Hiisti d.p.328,252 18 Uhonice Ke Hiisti d.p.328,252 18 Uhonice LenkaStudnidkov6, Stodrilky,15000 Praha5 PhDr.JitkaLulid ov6,ZaLui\nunt t,.p.1069123, Ke HiiStii.p. 314.252l8 Uhonice MichalSvarovski. Ke LenkaSvarovskd, Hii5ti d.p.3 14.252 I 8 Uhonice ObecUhonice,IDDS: s93ajrt OlgaVanick6,Ke HiiSti d.p. 133,252 18 lJhonice Mi'iosHolub,Ke Hiisti d.p. 324,25218 Uhonice DenisaHolubov6,Ke Hii5ti i:.p-324,25218 Uhonice KarelSeiferl,Ke Hii5tid.p.318,25218 Uhonice riiastnik - veiejnou rYhli3kou JosefSvarovskf,Vratidov6d.p.38114,Zlidin, 15000 Praha5

ostatni MEstskiuiadRudnd,Masarykova94, 252 19 Rudn6u Prahy NaNrivsii.p'24-25218Uhonice ObecniuiadUhonice, Zborovsk6d p. 11'Praha5kraje,odborkancelaieieditele- vlirudska, Krajskj uiad stiedodesk6ho Smichov,7502l Praha527 MEURudn6,stavebniuiad,IDDS: yhybsn6 + zaptrjdenfspis(ozn6menio nabyiipr6vnimoci rozhodnutibudezasl6noSU n6slednd) Co: spisKU, spisSU Toto rozhodnutimusi bft rlv6Benopo dobu 15dnri' Vyvdieno dne:

REG/Ru e.i. sz tstsst tzoosrcvSK

str.6

Ddlesedoruduje(dodejkY) mist6stavby)k vyvE3eni 1.2 x obecnlfiad........'...'...(v SU)k vyv€Seni '...(piislu5n6ho 2. 2 x gbecniiriad......'........ ieditele kancelAie odbor kraje, 3. 1 x Krajski uiad Stiedodesk6ho navddomi Mdsts$f uiad Rudn6,stavebniriiad 94i53 Masarykova 252 19 Rudnri-r zaprijienYsPis budezaslilno SU n6slednd) io^A."ni o nabyti piavnimoci'rozhodnuti spisKU, spisSU