Koningin der Nederlanden

Open brief aan Hare Majesteit de

Koningin der Nederlanden. 31 augustus 2010

Rechtsverkrachting in naam der Koningin? Een ieder zal het met mij eens zijn dat onze Koningin absoluut integer en uit dien hoofde alleen al onkreukbaar, geliefd en onschendbaar is. Mijns inziens wordt dit echter misbruikt door de politiek en de rechtspraak hier in Nederland.. Bijvoorbeeld de politieke onschendbaarheid van een diplomaat heeft niets van doen met onkreukbare, morele onschendbaarheid, integendeel, het is een afspraak onder politici om hun diplomaten over en weer te vrijwaren voor arrestatie als de andere partij daar redenenen voor zou hebben. Deze vorm van onschendbaarheid heeft niets te maken met integriteit en moraal, het is politieke diplomatenmoraal. De rechtspraak hier in Nederland misbruikt nu mijns inziens voor vonnissen en deurwaarders het “uit naam der “Koningin” om integriteit te suggereren terwijl zij in feite gebruik maakt van politieke diplomatenmoraal. Immers, het civielrechtelijke vonnis dat ik onlangs “uit naam der Koningin” ontving en waarbij ik in het gelijk werd gesteld, wel moest worden gesteld, heeft zij niet gezien en kent zelfs het bestaan er niet van. Dit vonnis, dat ook twee andere gedaagden doch op een negatieve manier treft, is extreem kwaadaardig gewezen door een geirriteerde rechter die, volgens internet, niet van onbesproken gedrag is. Het gaat hier niet om de inhoud van het vonnis zelf maar om de behandeling daarvan waardoor het “in naam der Koningin” misleidend gebruikt wordt. Haar naam zou suggereren dat dit alles onder de hoogste integriteit zou hebben plaats gevonden. Hier wordt mijn inziens misbruik gemaakt van de naam van de Koningin. Juridische woordensplitters die hun brood verdienen met slim zijn zullen wellicht inbrengen dat “uit naam der Koningin” in vakjargon slechts bedoeld is als “uit naam van de Staat der Nederlanden” of zo, maar dat staat er nu eenmaal niet. De gewone burger wordt in duidelijk verstaanbare Nederlandse taal regelrecht geconfronteerd met een integere Koningin die echter niets van de zaak zelf en de handelingen van de rechter en deurwaarder weet. Verderop in deze brief haal ik van internet het nodige aan waardoor het blijkt dat de Koningin met haar naam door de rechterlijke macht in een soort van achterbuurt gebeuren kan worden of wordt betrokken waar leugen en bedrog hoogtij vieren en van standing veronderstelde mensen elkaar uitschelden, bespugen en met de dood bedreigen. Page 1 of 9

Daarmee wordt alle vertrouwen in, het aanzien van ons hele Koningshuis de kop ingeslagen en heeft dit consequenties voor de toekomst. Niemand van het Koningshuis kan zich volgens een burger beroepen op vakjargon. Het is voor de burger klip en klaar: “Uit naam van de Koningin”! Misbruik maken van de morele onschendbaarheid van de koningin en het “uit naam der Koningin” gebruiken als diplomatenmoraal komt er op neer dat onze geliefde Koningin m.i. door het slijk wordt gehaald, omdat een groot aantal ambtenaren hun eed aan Koningin en Vaderland verzaken, zich onrechtmatig geestelijk en/of financieel voordeel verschaffen, de democratie naar de knoppen helpen, groeiende onrust en gevoel van onveiligheid onder de bevolking bevorderen, op den duur onlusten in de hand werken en uiteindelijk opstanden veroorzaken die, als die met militaire macht neergeslagen en onderdrukt zouden moeten worden uitmonden in terrorisme en de totale ondergang van de monarchie veroorzaken . Men ziet dit overal op de wereld gebeuren en wij zijn al aardig op weg. Als niemand hier in Nederland daar iets aan verandert dan zal dit proces zich tot het einde voort blijven zetten. In vele landen van de wereld viert het terrorisme/vrijheidsstrijd al hoogtij. Het is het enige wat een burger, die geen onrecht kan verdragen, uiteindelijk nog over blijft, denk aan de bezettingstijd. Het leven heeft dan uiteindelijk geen waarde meer. Terrorisme/vrijheidsstrijd ontstaat niet uit de burger zelf doch wordt uitgelokt door onrecht. Een burger wil veiligheid [recht], kinderen, brood en spelen. Als de burger dat ontbeert dan heeft de ambtenaar het verkeerd geregeld want die regelt immers alles en men ziet wat er nu in de wereld aan het gebeuren is. Dit leidt onstuitbaar tot anarchisme. Zie de foto hier naast en laten wij ons realiseren wat er in ons prachtige Nederland onverhoopt verloren zou kunnen gaan. Ik hoop dan ook van ganser harte dat onze Koningin in dat onverhoopte geval tijdig met haar familie verhuist naar een prachtig land met een heerlijk klimaat en vooral eerlijke mensen om zich heen en dat zijn meestal de eenvoudigen, goedwillenden en goedgelovigen. Men leeft maar één keer. En omdat ambtenaren, die in mij een vijand zien, dit graag zullen opvatten als zit ik hier het Koningshuis uit te wuiven, niets is minder waar. Ik ben nooit de beschuit met oranje muisjes vergeten die ik op mijn 10de jaar, 72 jaar geleden, op de lagere school in Rotterdam in de Jonker Fransstraat heb gegeten ter ere van de geboorte van ons lieve Prinsesje Beatrix. De tijden zijn veranderd en ikzelf moet de laatste paar jaren van mijn leven nog zo prettig mogelijk zien te slijten in een steeds aftakelende, zichzelf vergiftigende wereld waarin geld, macht en corruptie in exponentieel toenemende mate het leefmilieu ten gronde richten. Maar het leven gaat nog steeds door temidden van alle luxe die de wetenschap ons bracht. En omdat ik naar aanleiding van een abusievelijke dagvaarding met merkwaardige ontwikkelingen en rare terughoudende reacties van de rechtbank en advocaat wilde controleren of die nu wel betrouwbaar waren heb ik op Google twee losse woorden in getikt: en en zie: binnen 0,26 seconden krijg ik 311.000 resultaten over ambtenaren in samenhang met corruptie. Daarna voerde ik in Google in: < machtswellust> en vind 5450 artikelen in 0,07 seconden. <steekpenningen> leverde 63.400 entrees op. Page 2 of 9

En daarmee alleen al Majesteit worden mijn negatieve verwachtingen over de onkreukbaarheid van het Nederlandse ambtenarenapparaat verre overtroffen. Ik had er al een beetje een voorstelling van gemaakt over de rechtbank in ‘s-Hertogenbosch en de gemeente Haaren waar ik 23 jaar heb gewoond maar dit overtreft toch wel mijn stoutste verwachtingen en het ligt voor de hand dat dat nog maar het tipje van de ijsberg is. Want wie durft met de huidige inbreuk op onze privacy het internet op te gaan en represailles te trotseren van een corrupt deel van het ambtenarenapparaat dat tegenwoordig overal in ons privé-leven kan inbreken en ons bij de nek grijpen? Met de terroristenwetgeving kan dat al zonder enige vorm van proces [USA], zonder recht op een advocaat. Zou één procent van onze burgers een negatieve mening over ambtenaren op internet durven zetten? Dat is al heel veel Majesteit. Maar stel dat dat zo is en vermenigvuldig dan bovenstaande resultaten op internet met 100 om een idee te krijgen van de werkelijke corruptie. Het einde van onze democratische vrijheden nadert snel. Exponentieel, zoals alles, zodat, voor we het weten, vluchten niet meer mogelijk is. Ook niet voor de ambtenaren die er kennelijk geen erg in hebben dat zij daarmee hun eigen nageslacht ook alle vrijheid aan het ontnemen zijn. Ook in de media wordt het verschijnsel van onbetrouwbare, zakken vullende, vals declarerende ,despotische ambtenaren en politici van tijd tot tijd breed uitgemeten. De rechtbank in den Bosch komt er zeker ook niet al te best af. De politiek nog minder. Het gaat niet goed. Vier jaar geleden werd ik abusievelijk gedagvaard voor een civiele kwestie waarmee ik niets te maken had. Het vonnis van 28 juli 2010 bevestigt dit. De advocaat van eiser mr S.R. Baetens van TRC-advocaten te Veldhoven had niet eens het kadaster geraadpleegd want dan had hij mij niet lastig gevallen. Door die fout heeft hij mij vier jaar bezig gehouden en op mijn zenuwen gewerkt. Dat is dan jammer maar ik ben er nu aan gewend, heb er veel van geleerd zodat ik deze brief kan schrijven en onderga deze ramp een stuk gematigder mede omdat ik statistisch gezien zo’n beetje het einde van mijn leven begin te naderen. Daardoor ben ik mij gaan realiseren dat een deel van Uw ambtenaren niet alleen mij en andere burgers maar vooral ook U, Majesteit, onze laatste toeverlaat, kennelijk niet serieus nemen en uw naam naar mijn gevoel met: “Uit naam der Koningin” misbruiken en naar beneden halen. Dat steekt mij. Misschien is dit volgens het vakjargon van de rechtspraak onterecht en moet ik dat volgens hen niet zo letterlijk nemen maar het blijft mij niettemin steken. Er schijnen volgens internet hier en daar corrupte ambtenarenbendes te zijn die hun macht misbruiken en elk commentaar afstraffen om hun macht en eigen welvaart in stand te houden. Het spijt mij dat ik dit onderwerp aan moet snijden maar kan dit helaas niet vermijden omdat ik anders U en de betrokken burgers geen indruk kan geven van de gevaren waaraan volgens mij ook uw Koningshuis bloot staat en het betreft ook geen zelfbeklag over mijzelf dat natuurlijk onmiddellijk door de betreffende kliek zou worden opgeworpen als tot kleinering van een burger uit het volk die met deze brief uit wil huilen. Persoonlijk heb ik geen enkel belang in deze hele zaak [procedure] , heb niets uit te huilen, maar wil de toestand alleen voor het algemeen belang middels een open brief onder de aandacht brengen. Het geschil zelf doet er niet toe, het gaat om de behandeling. Alleen al uit de behandeling blijkt m.i. duidelijk dat hier kwaadaardigheid, afblufferij en machtswellust in het spel is. Er wordt grof geschut in stelling gebracht terwille van een ambtenaar eiser in dezelfde juridische regio, te bevoordelen namelijk:

Page 3 of 9

Nadat de rechtbank in den Bosch het vonnis gedurende een jaar lang negen keer om de zes weken had uitgesteld koos zij ervoor het vonnis uit te besteden aan een zekere J.A.J. Peeters [titels niet in vonnis of ergens anders vermeld]. Deze man zetelt volgens internet met ettelijke functies en vemoedelijke bijbanen in Amsterdam doch volgens het vonnis resideert hij in den Bosch. Met wat ik op internet lees zou deze Peeters met het kwaadaardige vonnis mooi kunnen passen in het kader van een overbelaste onbehouwen man die nergens voor terugdeinst. Misschien begrijp ik het allemaal niet zo goed maar deze man heeft gedaagden en getuigen nooit gezien of gehoord doch wijst wel een onfatsoenlijk vonnis uit naam der Koningin. De zaak tegen gedaagden werd zo opgezet dat zij van de Rechtbank in den Bosch op 22 juli 2010 een brief kregen toegestuurd waarin werd vermeld dat het vonnis werd uitgesteld tot 1 september 2010; de procedure liep al vier jaar. Op dat moment is het midden in de vakantietijd voor rechtbank en advocaten en planden gedaagden dus ook onbezorgd hun vakantie in die vrije periode tussen 22 juli en 1 september. Op 26 juli ging ikzelf met vakantie en op 28 juli een andere gedaagde. Op 29 juli 2010 vallen bij gedaagden brieven van de deurwaarder in de bus met een vonnis dat op 28 juli 2010 is gewezen door J.A.J. Peeters die volgens internet in Amsterdam resideert en op dezelfde dag wordt volgens het vonnis in het openbaar uitgesproken in den Bosch door de rol rechter mevrouw Geurtsen. Dit uitspreken in het openbaar staat wel in het vonnis maar ambtenaren bij de rechtbank in den Bosch hebben mij gezegd dat dit nooit in werkelijkheid wordt gedaan dus is dit een verkeerde voorstelling van zaken in het vonnis. En hoe kan dit vonnis van 28 juli vanuit Amsterdam via rechtbank den Bosch, via advocaat Baetens van eiser en via de deurwaarder de volgende dag al op 29 juli bij gedaagden betekend in de bus liggen? Twwe gedaagden verloren in eerste instantie en dienen binnen twee dagen de proces- en advocaatkosten te betalen op straffe van beslaglegging. Het vonnis dient bij voorraad uitgevoerd te worden onder het stellen van termijnen met dwangsommen van i 250 per dag bij elke dag dat men de termijn zou overschrijden.

“Uit naam der Koningin” Ik zal u in gewone, burgerlijke conversatietaal uitleggen waarom dit echt buiten alle proporties is. Wat deze rechter (?) J.A.J. Peeters zich zeer bewust moet zijn geweest is dat als hij op 22 juli 2010 eerst een brief naar gedaagden stuurt of laat sturen dat het vonnis is uitgesteld tot 1 september 2010, dat het voor hem 95% zeker was dat gedaagden met een vonnis dat op 29 juli in hun bus valt in die tijd op vakantie zijn. Om die kans nog groter te maken en succes te verzekeren ligt het voor de hand dat de rechtbank van den Bosch gedaagden in het licht van het onfatsoenlijke vonnis ook opzettelijk niet heeft ingelicht dat de uitspraak veel eerder zou plaats vinden en zij gedaagden ook belette aanwezig te zijn bij de openbare uitspraak die op 28 juli 2010 had plaats gevonden of die nu echt openbaar plaats gevonden heeft of niet. Gedaagden denken uiteraard dat zo’n openbare uitspraak wel degelijk plaats heeft gevonden als dat in het vonnis staat en vragen zich af waarom men hen niet tijdig heeft ingelicht om dat bij te wonen. Normaal werden zij steeds 6 weken van te voren ingelicht. Gedaagden kunnen geen uitsluitsel krijgen waar het vonnis is uitgesproken omdat het ook nooit openbaar uitgesproken wordt maar nu J.A,J. Peeters in Amsterdam blijkt te zitten zou het ook wel/niet? in Amsterdam in het openbaar kunnen zijn uitgesproken. Een gedaagde kreeg haar vonnis op haar oude adres waarvan zij zestien maanden geleden was verhuisd. Op alle

Page 4 of 9

zittingen in den Bosch waren steeds weer verschillende rechters en de rechter aan wie het vonnis is uitbesteed heeft ons nooit gezien of gehoord. Doordat ik door al die rare en stiekeme reacties van de rechtbank in den Bosch en mijn advocaat eens op internet ben gaan zoeken begin ik nu te geloven dat gedaagden en ik om de tuin zijn geleid door wat ik nu allemaal lees. Dat ik er nu vanuit kan gaan dat er allerlei extreme handelingen en vormfouten zijn verricht om gedaagden te laten verliezen, te intimideren, tot wanhoop te brengen en schade te berokkenen [de zaak liep immers al 4 jaar en er was geen enkele haast bij] door hun te beletten tijdig maatregelen te nemen zodat zij hun huis na de vakantie door de deurwaarder open gebroken aan zouden treffen voor de beslaglegging en in de knel te zetten met termijnen en extreme dwangsommen die amper na te leven zouden zijn. Met het nodeloos opleggen van bij voorraad uitvoerbaar kon volledig succes worden verwacht. Het ligt voor de hand dat dit allemaal zo bewust en rancuneus is gedaan om paniek te zaaien en gedaagden zo af te straffen dat zij in hun schulp zouden kruipen en geen enkele tegenstand meer zouden durven bieden, zelfs niet meer in hoger beroep zouden durven gaan. Het is in ieder geval wel een effectieve methode om een mede ambtenaar in het justitionele circuit ter wille te kunnen te zijn en hoger beroep te ontmoedigen. Dit vonnis was mijns inziens door den Bosch uitbesteed aan J.A.J. Peeters in Amsterdam omdat de rechters in den Bosch kennelijk toch nog iets te integer waren om zelf een uitspraak te durven doen. Gedaagden staan duidelijk in hun gelijk maar hoger beroep dient weer in den Bosch en komen dan van de regen in de drup.. Zij verheimelijken de gang van zaken om niet in het vonnis te vermelden dat het is uitbesteed en dat J.A.J. Peeters gewoon een rechter zou zijn die in de regio den Bosch thuis hoort. Het is ook uitermate ongewoon om het wijzen van een zo eenvoudig vonnis wegens tijdgebrek uit te besteden aan een rechter in Amsterdam die kennelijk met een overdaad aan functies en werk is belast. Men krijgt de indruk dat men iemand moest vinden die dat wel voor eiser ambtenaar even zonder blikken en blozen voor hen op zou willen knappen. Eiser dhr Rob Honnef, naar hij zelf zegt cipier in de beruchte gevangenis en beeedigd ambtenaar in Vught regio den Bosch had namelijk aan het Kievitspad 6 van zijn recreatieterrein de Noenes in Haaren een verharde brede weg van 4,5 meter breedte aangelegd naar de openbare weg om een woongedoogvergunning te verkrijgen en een huis te kunnen bouwen. Gedaagden hebben daar geen bezwaar tegen gemaakt op de voorwaarde dat het 3 meter smalle onverharde en overbodig geworden overpad dat over hun percelen liep afgesloten en opgeheven zou worden. Daarmee had eiser zich akkoord verklaard doch kwam daar, na het aanleggen van zijn nieuwe uitweg, achteraf met voorbedachte rade op terug zich toen pas baserend op erfdienstbaarheid in zijn koopakte. Zelf overtreedt hij dagelijks het erfdienstbaarheidsrecht van anderen. Peeters weet daar dan kennelijk toch nog wel raad mee voor ambtenaren onder elkaar. Hier volgt een overzicht uit internet van de antecedenten, banen, eventuele bijbanen en activiteiten van deze J.A.J. Peeters. Het is nog maar de vraag of hij bevoegd is. Er zijn volgens de krant eerder onbevoegde rechters voor de rechtbank in den Bosch aan het werk geweest. Er rijzen bovendien nogal wat vragen over deze Peeters. In ieder geval is hij niet van onbesproken gedrag. Er wordt op internet te veel over hem en de zijnen gesproken. Er blijkt op internet ook aanleiding te zijn om meer over hem te weten te komen. Dat moet natuurlijk een reden hebben. Citaat:
Plaatsvervangend Voorzitter Medisch Tuchtcollege en/of C280205 plv. voorzitter Regionaal Tuchtcollege Amsterdam 010189-2007-02-01 C041104 Redacteur Sociaal Maandblad Arbeid Voorzitter begeleidingscommissie sociaal plan Sociaal Plan Nissan Europe 010100-010304 GOG van deze bijbaan gevonden op 041104 Werkzaam K.L.M. 1970 Docent privaatrecht Utrechtse Bestuursacademie 1973 Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 40979 Rechter rechtbank Amsterdam 101180 Kantonrechter Amsterdam 61285 Vice-president rechtbank Amsterdam 280992 Amsterdam coördinerend Vice-president 300894-GOG281105-011205 NU Onderzoeksvraag Hop bijbaneninformatie over deze rechter was niets te vinden op 281105 (Zaak Rietveld bij Rechtbank Alkmaar) Hoe kan dit? Op 020807 vond ik weer nav informanteninformatie: Amsterdam Vice-president 2005-05-01 NEVENFUNCTIES C041104+020807 Voorzitter Reclame Code Commissie 1983-01-01 C280205+020807 Arbiter NAI Nederlands Arbitrage Instituut 2002-01-01 Memo Hop deze bijbaan was niet opgegeven op 041104! C280205+020807 Plv. voorzitter college van toezicht van het ned. instituut voor psychologen Amsterdam 1998-11-01 Memo Hop deze bijbaan was niet opgegeven op 041104! C1997-GOG281105-020807 Hop bijbanenregister Amsterdam Het gevaar! Memo Reclame Code Commissie en deskundigenrapport 185. 363 De Mw. Hees van Walraven-norm. Het doel van de Reclame Code Commissie is klachtzaken tegen reclame te onderdrukken. Bijvoorbeeld met een oneerlijk rechtsproces waarbij geen proces-verbaal van de hoorzitting wordt opgemaakt om een vitale uitspraak van beklaagde die de klacht ondersteunt te onderdrukken. Bron 050149 klachtzaak Hop tegen Rijksmuseum Amsterdam. ONDERZOEKSVRAAG HOP N.A.V. ZAAK RIETVELD BIJ RECHTBANK ALKMAAR! Gezocht informatie over de kort gedingrechter Mr. J.A.J. Peeters n.a.v. de zaak Rietveld bij de rechtbank Alkmaar! Vraag 1. Bestaat deze rechter? Vraag 2. Indien ja, waarom is er niets over deze rechter bekend? Vraag 3. Indien ja, wie heeft een afschrift Koninklijk Besluit van de benoeming van deze rechter? Vraag 4. Indien neen, worden er nu in Nederland beschikkingen afgegeven door niet bestaande rechters? Vraag 5. Klopt alle informatie over rechterlijk ambtenaar J.A.J. Peeters zoals hierboven weergegeven? Indien neen, waarom niet? Wie heeft aanvullende informatie? Onderzoeksvraag Hop!> Citaat over ccuratesse:
waarom wij ervan uitgaan dat dit ook niet het geval was. Met uiterste verbazing vernam klaagster evenals haar gemachtigden dat men het hoofdklachtpunt volledig over het hoofd had gezien. [http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl/Nieuwopdezewebsite200602.html] uitspraak van peeters voorzitter regionaal tuchtcollege amsterdam 14 maart 2006> J.A.J. Peeters als voorzitter in het medische tuchtcollege spreekt ook boekdelen Dit is kennelijk de aanbeveling en reden waarom de rechtbank in den Bosch een dergelijke figuur geschikt vond om een vooraf gewenst vonnis voor eiser te laten wijzen. Peeters schijnt zich namelijk ook goed thuis te voelen als voorzitter in een soort achterbuurtcircuit met schelden, elkaar bespugen en met de dood bedreigen. Zie citaat hieronder: <Medische tuchtcolleges zijn nog erger dan hierboven op deze website staat. Mijn man is rechter en lid van een regionaal medisch tuchtcollege. Hij is al meermaals uitgescholden, bespogen en zelfs met de dood bedreigd door leden-artsen als hij zich verzette tegen een ongegrondverklaring. Van collega-rechters weet hij dat het er in andere medische tuchtcolleges hetzelfde toegaat> Meerdere citaten: <............. Ik heb dan ook beroep ingesteld bij het Centraal Medisch Tuchtcollege. In deze casus

bestaat het Medisch Tuchtcollege Amsterdam uit J.A.J. Peeters, rechter van arrondissementsrechtbank Amsterdam , J. Bellaar Spruyt (Jaap Bellaar....................... ...........Het Medisch Tuchtcollege Amsterdam heeft zich opnieuw straalbelachelijk gemaakt. Het heeft bewezen dat het de aanduiding ‘Medisch KLUCHTcollege ’ dubbel en dwars verdient..................... .................Héél dom van J.A.J. Peeters, J. Bellaar Spruyt en mw. M. Bakker! Het is brugklasstof dat er geen apostrof hoort vóór de tweedenaamvals-s van een woord dat eindigt op een r. Is het verwonderlijk dat de uitspraak van drie onderontwikkelde tuchtrechters van geen kanten deugt?...................... .............Dit is een cirkelredenering: J.A.J. Peeters, J. Bellaar Spruyt en mw. M. Bakker beweren dat de beslissing niet ongemotiveerd is omdat die gemotiveerd is, de beslissing is dus volgens J.A.J. Peeters, J. Bellaar Spruyt en mw. M. Bakker gemotiveerd omdat die gemotiveerd is. Het is evident dat het Medisch KLUCHTcollege Amsterdam een arts probeert te ‘dekken’ terwijl het geen enkel steekhoudend argument heeft............

Brief op poten aan de procureur-generaal van de Hoge Raad Hoge Raad der Nederlanden De heer prof. mr. A.S. Hartkamp Procureur-generaal Postbus 20303 2500 EH 's-GRAVENHAGE Amsterdam, 22 mei 2005

Page 7 of 9

Betreft: verzoek tot heroverweging van uw beslissing + verzoek tot cassatie in het belang der wet ingevolge art. 75 Wet BIG + verzoek tot vorderingen tot ontslag van (tucht)rechters Tot slot verzoek ik u om ingevolge art. 111 lid 2 sub d juncto art. 11 sub c Wet RO tegen J.A.J. Peeters, R.A. Torrenga (1945), A.H.A. Scholten, P.M. Brilman, U.W. Bentinck, P. Neleman (Pieter Neleman) (10-7-1936), G.Chr. Kok (15-10-1935) en mw. M. Wigleven (Marian Wigleven) (1946) vorderingen tot ontslag in te stellen>

En tot slot nog een verhandeling over hoe dat allemaal onderling werkt in het Nederlandse Rechtsbestel en kennelijk ook onder medici [tuchtcollege]. Ik zou dit allemaal nooit ter kennis hebben gekregen en gebracht als de rechtbank in Den Bosch, mijn eigen advocaat mr. de Hart en hun ambtenaar Rob Honnef, in de dagvaarding volgens gedaagden leugenaar en eiser, allemaal werkzaam in hetzelfde juridische circuit regio den Bosch, mij niet unaniem alle tegenwerking hadden geboden. De schijn wordt gewekt dat de Nederlandse burgers in Uw naam als Koningin door een soort maffia worden gemanipuleerd. Dit wordt wel duidelijk door het volgende recente citaat dat dateert van 25 april 2010, citaat: Majesteit. Het zal u duidelijk zijn dat hier iets niet in orde is. Als ik het goed begrijp pleit de oud-voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak mr. Van Delden voor instandhouding van het recht van advocaten om in een pleidooi te mogen liegen, te misleiden, frauderen en meineed plegen, zodat de rechter een dwalende uitspraak kan doen. En dat gaat ook in Uw naam. En dat is ook geen goed bericht voor het onderhavige geval met J.A.J. Peeters. Page 8 of 9

Ik lees dat rechters die vaak zelf advocaat zijn als rechter- raadsheerplaatsvervanger luisteren zonder met de ogen te knipperen naar het gelieg en bedrog van de advocaat die soms zijn collega is; al dan niet van hetzelfde advocatenkantoor. ’s Morgens is men advocaat en ’s middags rechter of raadsheer. Nergens in de wereld kan dat, alleen in Nederland. Het Europese Hof heeft Nederland daarom ook al op de vingers getikt dus dit is ook niet zomaar allemaal uit de lucht gegrepen. Dit is een ontoelaatbare toestand en ik kom op voor de twee gedaagden, mijzelf en U als enig houvast in een procedure waarin wij alle vier betrokken worden. Mijn advocaat mr de Hart toont zich onwillig en laat mij vallen zodat ik op mijzelf ben aangewezen. De rol administratie in den Bosch werpt alle drempels op die zij vinden kan om mij de inzage van mijn dossier zo moeilijk mogelijk te maken. Ik ben onderhevig aan termijnen tot zes weken waarop ik het dossier kan inzien. Ik krijg maximaal een uur de tijd ongeacht de tijd die ik er voor nodig mocht hebben. Er worden geen kopieën verstrekt en ik mag zelf geen kopieën [foto’s] maken. Ik mag niets vragen aan de oppasser die ik meekrijg. Men schijnt nogal bang te zijn dat ik iets ontdek dat niet in orde is. Er is al sprake van terrorismebeleid waardoor bezoekers door een scanner heen moeten en gefouilleerd worden. Niet dat ik daartegen bezwaar maak, zover is het nu al, maar het bewijst dat wij hier in Nederland al een eind gevorderd zijn in de toestand die ik heb beschreven in de alinea boven uw foto. Wij hebben dit m.i. o.a. te danken aan het algemene verzet dat wordt uitgelokt door figuren als J.A.J. Peeters en dat is een onheilzame, angstige en anarchisme bevorderende ontwikkeling voor onze maatschappij. Ik kan in ieder geval wel concluderen dat Peeters op zijn zachts gezegd niet van onbesproken gedrag is. RESUMEREND: Majesteit. In het vonnis zijn drie gedaagden vervat waarvan ik, wegens de abusievelijke dagvaarding, ben gevrijwaard doch wel met een reprimande dat ik eiser [en zijn advocaat] op het verkeerde been had gezet, een sneer [snier] die nergens op slaat, dat niet is gebeurd en ook nergens uit blijkt. Bovendien geeft hij het op als reden om mij mijn schadeclaim te ontzeggen. Ook dat slaat nergens op. De andere twee zijn in het ongelijk gesteld met een uitspraak op een manier waarvan de honden helemaal geen droog brood meer lusten. Peeters heeft ons geen van drieën ooit gezien of gehoord. Elke zitting werd voorgezeten door weer een ander rechter. De Koningin uit wier naam het vonnis is betekend heeft volgens de regels ook nergens enige kennis van genomen. Niets is ondertekend dan door een ondergeschikte schrijver [griffier]. Het vonnis [betekende certificaat] klopt niet en vraagt om uitleg maar wordt niet gegeven. Er zitten vormfouten in. Dit doet mij denken aan totale willekeur zoals met de behandeling van joden in de oorlog. De rechtsmacht lijkt niet betrouwbaar en dictatoriaal. De rechter Peeters is kennelijk niet van onbesproken gedrag. Ik vond het daarom in ieder geval op zijn plaats u met deze open brief in kennis te stellen en te waarschuwen voor deze toestanden maar nu ik op zoveel bizarre feiten ben gedrukt verzoek ik u toch echt daar eens een onderzoek naar te laten doen. De zaak met het overpad van gedaagden en ambtenaar eiser met de vermoedelijke belangenverstrengeling van ambtenaren onderling zou een goed begin kunnen zijn. Ik verblijf met verschuldigde eerbied en gaarne van u vernemend Uw dienstwillige dienaar

Jan Bob Schickendantz sr. Tilburg. E-mail: [email protected]

Page 9 of 9