Komparativní analýza znaleckých posudků

Komparativní analýza znaleckých posudků Tomáš Podškubka, VŠE, TPA Horwath Workshop je pořádán jako jeden z výstupů výzkumného projektu Grantové agentury ČR "Komparativní analýza národních účetních a daňových regulačních systémů EU s důrazem na přeshraniční fúze“ (registrační číslo GAČR P403/10/1982) Bulharsko | Česká republika | Chorvatsko | Maďarsko | Polsko | Rakousko | Rumunsko | Slovensko | Slovinsko Člen Crowe Horwath International (Curych) – asociace nezávislých účetních a ekonomických poradců.

Obsah

 Metodika sběru dat a provedené analýzy  Výsledky analýzy  Poznámky k novele zákona o přeměnách v souvislosti s povinností vyhotovit znalecké posudky

Bulharsko | Česká republika | Chorvatsko | Maďarsko | Polsko | Rakousko | Rumunsko | Slovensko | Slovinsko strana 2

Metodika sběru dat a analýzy  Databáze zahrnuje znalecké posudky uložené do Sbírky listin v roce 2009 a čítá celkem 906 znaleckých posudků. Část pouze s podniky a výnosovou metodou obsahuje 183 znaleckých posudků.  Databáze znaleckých posudků byla shromážděna studenty – zaměstnanci společnosti TPA Horwath  Při shromažďování dat bylo využito ustanovení § 38i odst. 1 písm. g) obchodního zákoníku a § 27 odst. 4 téhož zákona  Tyto skutečnosti přirozeně ovlivnily účel, pro který byly zkoumané znalecké posudky zpracovány


Metodika sběru dat a analýzy  § 38i odst. 1 písm. g) obchodního zákoníku stanoví, že Sbírka listin obsahuje: „posudek znalce nebo znalců na ocenění nepeněžitého vkladu při založení společnosti s ručením omezeným nebo akciové společnosti nebo při zvýšení jejich základního kapitálu, posudek znalce na ocenění jmění při přeměnách obchodních společností a družstev a na ocenění majetku podle § 196a odst. 3,“  § 27 odst. 4 téhož zákona,, zní: „Rejstříkový soud zveřejní zápis do obchodního rejstříku, jeho změnu či výmaz, jakož i uložení listiny do sbírky listin bez zbytečného odkladu po zápisu, ledaže právní předpis ukládá tuto povinnost někomu jinému …“. Bulharsko | Česká republika | Chorvatsko | Maďarsko | Polsko | Rakousko | Rumunsko | Slovensko | Slovinsko strana 4

Metodika sběru dat a analýzy  Postup sběru dat byl následující 1. V obchodním věstníku byly podle klíčových slov „posudek“



a „znalecký posudek“ vyhledány informace o tom, že příslušná společnost uložila v roce 2009 do Sbírky listin znalecký posudek, 2. Podle IČ příslušné společnosti byl ve Sbírce listin vyhledán znalecký posudek posudek, 3. Znalecký posudek byl stažen do databáze a dále vyhodnocován. Některé výsledky byly zveřejněny v článku autorů Podškubka – Skálová (2011) – Auditor 4/11


Výsledky analýzy  Výsledky zkoumání následujících charakteristik znaleckých posudků budou prezentovány na dvou úrovních dat 1A Srovnání znaleckých posudků z hlediska zhotovitele (znalec/znalecký ústav) 2A Srovnání znaleckých posudků z hlediska předmětu ocenění 3A Srovnání znaleckých posudků z hlediska účelu ocenění 1B Srovnání znaleckých posudků z hlediska přítomnosti finanční a strategické analýzy 2B Srovnání výsledných metod ocenění použitých ve znaleckých posudcích 3B Srovnání posledních známých provozních výsledků hospodaření s výslednou hodnotou ocenění

Všechny posudky vs Pouze podniky s výnosovou metodou

Pouze podniky s výnosovou metodou


1A

Zhotovitel znaleckého posudku

 V celém vzorku převládají znalci ale u podniků znalecké ústavy => ocenění podniků je komplexnější a rizikovější Zhotovitel znaleckého posudku Celý vzorek

Zhotovitel znaleckého posudku Podniky

Z l Znalec

341; 38%

80; 44%

Znalecký ústav

Znalecký ústav Znalec

103; 56%

565; 62%


2A

Předmět ocenění

 Dominantními D i t í i předměty ř d ět ocenění ě í byly b l podniky d ik nebo b jejich j ji h části a nemovitosti, které představují cca 84% podíl Předmět ocenění

Počet

Podíl

Podnik nebo část podniku

494

54,5%

Nemovitost

263

29,0%

Samostatná movitá věc

61

6,7%

Ak i nebo Akcie b podíly díl

52

5 7% 5,7%

Ostatní

21

2,3%

Pohledávka

8

0,9%

Ručení

7

0,8%

906

100,0%

Celkem


3A

Účel ocenění

 Významné jsou nepeněžité vklady a přeměny  V případě podniků logicky převažují přeměny  Výsledky ovlivněny způsobem sběru dat Účel ocenění - celek

Počet

Podíl

Účel ocenění - podniky

Počet

Podíl

Nepeněžitý vklad

328

36,2%

Změna právní formy

45

24,6%

Rozdělení

172

19,0%

Rozdělení

34

18,6%

Fúze

102

11,3%

Nepeněžitý vklad

33

18,0%

Změna právní formy

101

11 1% 11,1%

Fúze

30

16 4% 16,4%

Jiný

94

10,4%

Převod podle § 196a

17

9,3%

Převod jmění

66

7,3%

Jiný

11

6,0%

Převod podle § 196a

41

4,5%

Převod jmění

11

6,0%

2

0,2%

Squeeze out

2

1,1%

906

100,0%

183

100,0%

Squeeze out Celkem

Celkem


1B

Přítomnost strategické a finanční analýzy

 Oceňovací teorie považuje strategickou a finanční analýzu za velmi významnou ý  Přítomnost strategické analýzy zjištěna pouze u mírně nadpoloviční většiny posudků cca 54 %. V případě finanční analýzy je situace o něco lepší (cca 62 %) Přítomnost strategické analýzy

84; 46% 99; 54%

Přítomnost finanční analýzy

ne ano

70; 38% 113; 62%

ne ano


2B

Výsledná metoda ocenění

 V nadpoloviční p většině případů p p (p (přes 57 %)) byla y jjako výsledná metoda ocenění zvolena výnosová metoda DCF  Oblíbenou metodou je také výnosová metoda KČV, která vychází pouze z minulých výsledků hospodaření  Kombinace metod (tj. průměr) se používá, i když se nejedná o správný postup Výsledná metoda ocenění

Počet

Podíl

DCF

105

57,4% ,

KČV

38

20,8%

Kombinace

31

16,9%

Substanční

7

3,8%

Porovnávací

2

1,1%

183

100,0%

Celkem


3B

Poměr provozního zisku a výsledné hodnoty

 Pro tyto y účely y byl y soubor p posudků dále zúžen a vyřazeny y y   



byly rozdělení a některé nepeněžité vklady části podniku Důvodem byla neporovnatelnost posledního známého zisku (za celý podnik) a výsledné hodnoty (pouze za část podniku) Zkoumaný vzorek měl celkem 75 posudků V rámci analýzy byl sledován násobek posledního provozního výsledku hospodářství ve výsledné hodnotě ocenění. Tento přístup bývá používán např. v oblasti M&A pro rychlý indikativní odhad hodnoty firmy Hodnota podniku byla rovna v průměru 5,1 násobku provozního výsledku hospodaření v posledním roce minulosti


Poznámky k novele zákona o přeměnách

1. Omezení potřeby znaleckých posudků ve věci ocenění jmění – změna právní formy a rozštěpení/odštěpení sloučením

2. § 5a o omezení volnosti nastavení rozhodného dne přeměny ř ě v souvislosti i l ti s neuhrazenou h ztrátou t át v zahajovací h j í rozvaze nástupnické společnosti


Omezení potřeby znaleckých posudků 1. Změna právní formy - § 367 odst. 3



„Ocenění jmění podle odstavců 1 a 2 lze nahradit postupem podle zákona upravujícího právní poměry obchodních společností a družstev v případech, ve kterých upravuje výjimky z povinnosti oceňovat nepeněžitý vklad posudkem znalce při zvýšení základního kapitálu (§ 59a obchodního zákoníku). Lhůta 6 měsíců stanovená zákonem, který upravuje právní poměry obchodních společností a družstev, se při ocenění provedeném uznávaným nezávislým odborníkem v tomto případě počítá ke dni zápisu změny právní formy do obchodního rejstříku“ Při změně právní formy bude možné aplikovat výjimky jako u nepeněžitých vkladů dle § 59a obchodního zákoníku


Omezení potřeby znaleckých posudků 2. Rozdělení sloučením - § 253 odst. 3





„Při rozdělení sloučením je zanikající nebo rozdělovaná společnost povinna nechat ocenit posudkem znalce pro ocenění jmění pouze to jmění, jež má podle projektu přeměny přejít na tu nástupnickou společnost nebo ty nástupnické společnosti, které budou zvyšovat základní kapitál ze jmění zanikající nebo rozdělované společnosti, a to odděleně pro jednotlivé nástupnické společnosti.“ Směrnice 2009/109/ES váže povinnost ocenění na (i) založení p p při rozdělení se vznikem nových ý společností p akciové společnosti nebo (ii) zvýšení základního kapitálu nástupnické společnosti při rozdělení sloučením Při rozdělení sloučením (tj. rozštěpení a odštěpení) analogicky jako při fúzi sloučením bez zvýšení ZK nástupnické společnosti ze zdrojů zanikající společnosti nebude nově třeba posudek na jmění


§ 5a o omezení volnosti nastavení RD přeměny  § 5a „Jestliže ze zahajovací rozvahy nástupnické společnosti s ručením omezeným nebo akciové společnosti vyplývá, že celková ztráta nástupnické společnosti dosáhne následkem přeměny takové výše, že při jejím uhrazení z disponibilních zdrojů by neuhrazená ztráta dosáhla nejméně poloviny základního kapitálu nebo to lze s ohledem na všechny okolnosti předpokládat, nemůže rozhodný den přeměny následovat dni vyhotovení projektu přeměny a přeměna může být zapsána do obchodního rejstříku, jen jestliže osoby zúčastněné na přeměně doloží znalecký posudek, z něhož vyplývá, že přeměna nezpůsobí úpadek nástupnické společnosti.“

 Znalec bude nově v některých případech posuzovat možnosti vzniku úpadku nástupnické společnosti dle insolvenčního zákona Bulharsko | Česká republika | Chorvatsko | Maďarsko | Polsko | Rakousko | Rumunsko | Slovensko | Slovinsko strana 16

Ing. Tomáš Podškubka, doktorand VŠE, senior manažer TPA Horwath, soudní znalec

Děkuji Vám za pozornost Těším se na Vaše dotazyy Kontakt tel.: mobil: e-mail:

+420 222 826 211 +420 725 519 764 [email protected]


Komparativní analýza znaleckých posudků

Recommend Documents