KISKUNFÉLEGYHÁZA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐTESTÜLET 2002. MÁRCIUS 28-AI ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE
Készült: 2002. március 28-án a Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestületének üléséről Az ülés helye: Városháza Nagyterme Jelen vannak: Alács Tibor, Bencsik Károly, Bozó Lajos, Csitos Györgyné, Ficsór József, Fricska József, Dr. Garai István, Dr. Horváth Alajos, Horváth Gáborné dr., Jankovszki Zoltán, Jászberényi László, Dr. Kardos András, Dr. Kincses Sándor, Kiss Kálmán, Koncz József, Kormányos Imre, Dr. Letoha Gyula, Pap István, Tancsa János, Ván Jenő, Vida Pál képviselők (21 fő), továbbá: Dr. Fehérváriné Dr. Csölle Yvette jegyző, Dr. Nánási Éva népj. oszt. vezetője, Dr. Tóth Sándor gazd. oszt. vezetője, Csáki Sándorné műv. oszt. vezetője, Gácsi Lászlóné igazg. oszt. vezetője, Füstös Magdolna közgazd. oszt. mb. vezetője, Kócsóné Kürti Mária közgazd. oszt. szakértője, Ipacs László beruh. főelőadó, Hartyáni Gyula beruh. főelőadó, Szabó Judit telep. fejl. oszt. vez., Hetényi Zsolt Költségvetési Üzem igazgatója, Távolmaradt képviselők: Berecz József, Fliszár Károly, Nemes-Nagy Tibor.
Ficsór József polgármester: Tisztelt Képviselőtestület! Köszöntöm a mai képviselőtestületi ülésen megjelent képviselőtársaimat és meghívott vendégeinket. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület ülése határozatképes, a megválasztott 24 képviselőből 21 fő van jelen. Javaslatot teszek a jegyzőkönyv hitesítők személyére. Javaslom Vida Pál és Alács Tibor képviselő urakat. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 16 igen, 1 tartózkodással (4 fő nem szavazott) elfogadta a jegyzőkönyvhitelesítők személyét. Önök írásban megkapták a napirendi pontokat és azok sorrendiségét. Jelzem, hogy a meghívóban szereplő 3. napirendi pontot leveszem a napirendi pontok sorából, mert ez az anyag még nem áll rendelkezésre úgy, hogy a Testület erről dönteni tudjon. Javaslom továbbá, hogy az 1. napirendi pontnál vegyük fel a Homokhátsági hulladékgazdálkodási projekt című előterjesztést, amely szintén a pályázatok sorába illeszkedik. Jelzem, hogy az 5. napirendi ponttól zárt ülésen tárgyalja a Képviselőtestület a napirendi pontokat. Amennyiben nincs kérdés, hozzászólás, szavazásra teszem fel a napirendi pontokat a fentiek figyelembevételével, tehát a napirendi pontok sorából javaslom levenni a 3. pontot, az 1. pont hetedik francia bekezdéseként vegye fel a Képviselőtestület a Homokhátsági hulladékgazdálkodási projekt című előterjesztést. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 19 igen szavazattal (2 fő nem szavazott) elfogadja a napirendi pontokat és azok sorrendiségét az alábbiak szerint: 1./ Előterjesztést a Bács-Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanácshoz benyújtandó pályázatok tárgyában: - Ipari Park megvalósíthatósági tanulmányterve (területfejlesztési célelőirányzat)
- Egészségturizmus megvalósíthatósági tanulmányterv(területfejl. célelőirányzat) - Lakossági útépítések 2002. (területi kiegyenlítő keret) - Kossuth L. utca útburkolat felújítás II. ütem (területi kiegyenlítő keret) - Gyepmesteri Telep bekötőút (területi kiegyenlítő keret) - Móra F. Gimnázium főépület ablakok cseréje (céljellegű decentralizált keret) - Homokhátsági hulladékgazdálkodási projekt - Dr. Holló L. utcai Óvoda épület károsodásának helyreállítási munkája (céljellegű decentralizált keret) Előadó: Szabó Judit településfejl. oszt. vezetője Hartyáni Gyula beruh. főelőadó Ipacs László beruh. főelőadó 2./ Előterjesztés a 202. évi költségvetési rendelet módosítására Előadó: Ficsór József polgármester 3./ Előterjesztés repülőtér hasznosításával kapcsolatos együttműködési megállapodás tárgyában. Előadó: Dr. Tóth Sándor gazd. oszt. vez. 4./ Előterjesztés helyi kitüntetések adományozására Előadó: Ficsór József polgármester 5./ Fellebbezések: - szociális otthoni elhelyezés - közgyógyellátás - ápolási díj Előadó: Dr. Kincses Sándor eü. biz. elnöke 6./ Egyebek Napirend előtt: Fricska József képviselő: A mai napon kaptam egy levelet a Hivatalból, amely arra hívja fel figyelmünket, hogy mint Képviselőtestület, mint bizottságok, a helyi médiával együttműködést alakítsunk ki, tegyük meg javaslatainkat ezzel kapcsolatban, milyen észrevételünk, javaslatunk van. Gondolom Polgármester úrtól vagy bárkitől választ kapok arra, hogy mi ennek a levélnek a célja? Nem tudom elképzelni, hogy nekem milyen kapcsolatba kellene kerülni a médiával? A média egy teljesen független, nyugodtan mondhatom, hogy hatalmi ág – sokan mondják, hogy negyedik hatalmi ág. A média mindenféle támogatást, információt meg kell, hogy kapjon, ezt a Sajtó tv. biztosítja. Az más kérdés, hogy nem szankcionálja, ha a megfelelő információkat nem kapja meg. Ez vonatkozik az írott és az elektronikus sajtóra is. Ezen kívül az elektronikus sajtót a tv. kötelezi és korlátozza is bizonyos dolgokban. Ezek után az a kérdésem, hogy milyen javaslatokat várnak tőlünk?
Ficsór József polgármester: A Képviselőtestület december 12-13-án tartotta ülését. Ezen az ülésen napirenden volt a Kiskun TV és a Sirius Rádió támogatási kérelme. Akkor a vita során képviselői hozzászólások kapcsán született egy határozat – 201/2001. sz. határozat – melynek határideje április 30. volt. Ebben felkérte a Képviselőtestület a Művelődési Osztályt, hogy készítsen egy előterjesztést, hogyan lehetne a városban a médiákkal együtt, a médiákon keresztül az információ átadás még hatékonyabb. A határozat végrehajtásaként tárgyalásokat kezdeményeztünk a Félegyházán működő médiákkal és írtunk levelet valamennyi képviselőtestületi tagnak, intézményvezetőknek, hogy kérjük a véleményüket e témakörben. Konkrétan a 201/2001. határozat tekintetében. Ezen vélemények beérkezése után fogja az osztály elkészíteni az előterjesztést a Képviselőtestület elé. Határidő megadásával a Hivatalnak ezt elő kell készíteni. A Hivatal ezen képviselőtestületi határozat értelmében jár el most. Ha a Képviselő úr igényli ülés után bővebben is kifejtem. 1. Előterjesztés a Bács-Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanácshoz benyújtandó pályázatok tárgyában (Előterjesztések írásban mellékelve)
Ficsór József polgármester: Több pályázati kiírás jelent meg a Területfejlesztési Tanács részéről, ezen pályázati kiírásokra szeretne a város pályázatokat benyújtani és ezek szerepelnek az előterjesztésben. Szeretném megkérdezni az előterjesztőket, hogy kívánnak-e szóbeli kiegészítést tenni valamelyik előterjesztéshez. Ipacs László beruh. főelőadó: A Dr. Holló L. utcai Óvoda épületének vismajor támogatási kérelemmel kapcsolatos előterjesztéshez szeretnék kiegészítést tenni. Arra kérem Önöket, hogy az erre vonatkozó határozat-tervezetnél – III. határozat-tervezetről van szó – a 2. pontban egy sajnálatos elírás történt. Helyesen a szövegrész úgy szól, hogy „Kiskunfélegyháza város Önkormányzat Képviselőtestülete nyilatkozik arról, hogy már a tulajdonában lévő épületekben nem tudja ellátni ….” Ehhez a határozat-tervezethez kapcsolódik a szóbeli kiegészítésem. A Művelődési Bizottság megtárgyalt az előterjesztést és nem támogatta. Ha a 2. pont nincs támogatva, úgy érzem, hogy más épületekben ezek az óvodás gyermekek elhelyezhetők. Kérem Önöket, hogy erre a részre szíveskedjenek a határozat meghozatalánál figyelemmel lenni. Az előterjesztés sajnos azzal nem foglalkozik, hogy akkor hová kerüljenek a gyerekek. Ehhez kapcsolódna a szóbeli kiegészítésem második része, amelyben idézem Önöknek a statikus szakértő összefoglaló véleményét. Dr. Körmöczi Ernő aláírásával született ez meg. „A megrogyott tetőszerkezettel érintett épületrészt vizsgálataink alapján életveszélyesnek minősítjük. A károsodás oka a tető tartószerkezeteinek tönkremenetele, valamint az elmúlt időszak kedvezőtlen meteorológiai viszonyai, terhei.” A második részben: „Az épület első utcai és udvari szárnyból álló szerkezeti egység udvari szárnya feletti tetőszerkezetet veszélyesnek minősítjük, sürgős beavatkozás szükséges, a tetőszerkezet megdőlése veszélyes állapotú, egy nagyon kedvezőtlen meteorológiai teherkombináció ezen a tetőrészen is okozhat súlyos károsodásokat.” Előírtak ideiglenes beavatkozást és azt jelezték, hogy „A fenti ideiglenes jellegű beavatkozást 10 napon belül el kell végezni.” Ezen beavatkozás elvégzésével ezen épületrész tetőszerkezetének az állékonysága 2002. június 1-ig biztosítható. Ezt követően meg kell kezdeni a tető teljes elbontását és újra építését. E két tényező azt jelenti, hogy az Önkormányzat vismajor támogatási kérelméhez azt kell csatolni, hogy az itt ellátott funkciót az önkormányzat a saját tulajdonú épületeiben el tudja látni vagy sem. A határozat-tervezet 2. pontja erre vonatkozik. A 3. pontban arról is döntést kell hozni, hogy ezen épület károsodás nem az elmaradt felújítási munkák miatt következett be. Azért olvastam fel a szakértői vélemény összefoglaló részét, hogy tisztában legyenek a jelenlegi helyzettel. Másrészt úgy érzem, hogy ha alaposan átgondoljuk a szakértői véleményt, egyértelműen nem mondhatjuk, hogy csak az időjárás okozta hó és szél teher okozhatta ezt a nagymértékű károsodást. Ha benyújtjuk a kérelmet, legfeljebb el is utasíthatnak bennünket, a köztes megoldás pedig az lehet, hogy valamilyen csökkentett mértékben támogatást kaphatunk. E feltételrendszerről szerettem volna Önöket tájékoztatni. Ficsór József polgármester: Javaslom, hogy sorrendben haladjunk és minden pályázat tekintetében meg fogom kérdezni, hogy van-e hozzászólás. Ipari Park megvalósíthatósági tanulmányterve
Kiss Kálmán képviselő: Javaslatom lenne, amelyet itt szándékozom elmondani, de nem kapcsolódik szorosan az előterjesztéshez. Azt kérem, hogy a napirendi pont végén szavazzunk arról, amit most javaslatként megteszek. A jelen pályázatok, amelyek az Egészségturizmus megvalósíthatósági tanulmány tervét érinti egy tervdokumentáció elkészítésére vonatkozik, erre kérünk hozzájárulást a pályázaton, saját erő biztosítása mellett. Ugyanakkor a bizottsági ülésen is elmondtam, hogy célszerű volna ezen két jövőbeni tervezett beruházás tartalmi kérdéseiről vitatkoznunk és lehetőleg egyezségre jutnunk. Javaslatom tehát az, hogy az önkormányzat vagy állítson fel egy új munkacsoportot vagy hosszabbítsa meg a Fürdőszálló kapcsán tárgyalásokkal megbízott munkacsoportnak a megbízatását és ez a munkacsoport érdemi
vitát, egyeztetést, szakmai előkészítő munkát folytasson az egészségturizmus és az ipari park projektek vonatkozásában. Ficsór József polgármester: Én is ott voltam a bizottsági ülésen és ott is meghallgattam a képviselő úr kérdését, felvetését, akkor is egyetértettem és most is. Mi is így terveztük. Most csak arról döntünk, hogy beadjuk-e a pályázatot vagy nem. Ha nyerünk a pályázaton, akkor ezt tartalommal meg kell tölteni, a helyszíneket és egyéb elképzeléseket át kell vitatni. Úgy gondolom, hogy mindkét esetben – lehet, hogy több menetben – a Képviselőtestület elé kell majd terjeszteni ezt a témakört, de a felvetést fel fogom tenni szavazásra. Egyetértek azzal – ha a Képviselőtestület is elfogadja azt – hogy a már létrehozott munkabizottság folytassa a munkáját e két témakörben tovább is. Bencsik Károly képviselő: Polgármester úr azt mondta, hogy ha nyerünk, akkor kell ezzel foglalkozni. Úgy gondolom, hogy az Ipari Park kérdésével és helyszínének eldöntésével, sőt azzal is, hogy az önkormányzat felvállalja-e a költségeit, ha nem nyerünk, ezzel folyamatosan foglalkozni kellene. El vagyunk ezzel a kérdéssel maradva. Tudom, hogy erről már volt szó. A Képviselőtestület nem fogadta el, de azt hiszem akkor is hibás döntést hoztunk. Ficsór József polgármester: Foglalkozunk a témával, mert ettől függetlenül a jövő héten várható ipari park témában két olyan céggel is tárgyalás, amelyek az ipari park tanulmánytervének előkészítésével foglalkoztak eddig is. A Fürdőszállóval is folyamatosan foglalkozunk. Fricska József képviselő: Igazából én az Egészségturizmus megvalósíthatósági tanulmányterve tekintetében akartam szólni, de nem tartom kizártnak, hogy az Ipari Park megvalósíthatósági tanulmánytervére is vonatkozik. Ez az előterjesztés mélyen hallgat arról a lehetőségről, amelyet a Széchenyi-terv biztosít, miszerint magára a megvalósíthatósági tanulmánytervre is lehet pályázni 50 % erejéig. Az elmúlt testületi ülésen én az egyik osztályt elég komoly kritikával illettem. Ezt még nem sikerült megbeszélnünk – az én hibámból – mert Polgármester úr már kezdeményezte az egyeztetést, hogy korrekt legyek. Az osztály ha erről nem írt, nem tudott róla, az osztály nem dolgozik, vagy tudott róla és hallgatott róla. Bármelyik vádat mondom, elég súlyos vád. Ha ezek a tények igazak, hogy valóban 50 % erejéig pályázható, ez annyit jelent, hogy Félegyháza kasszájának ez 5 millió forintot jelent pályázatonként, összesen 10 millió forintot esetleg nyernénk a Széchenyi-tervvel. Szeretném, ha erről a Képviselőtestület felvilágosítást kaphatna, hogy az én információim helytállóak-e, mi erről a pontos helyzet. Szabó Judit településfejl. oszt. vez.: Először a Területfejlesztési Tanácshoz adjuk be a pályázatot, mert ott 70 %-os támogatást lehet elérni, ha ez nem sikerült, akkor természetesen igénybe vesszük az 50 % támogatást. Fricska József képviselő: Azt hiszem a csatornaépítés volt az, ahol 5-6 helyre is pályáztunk, azért, hogy a lehető legkevesebbe kerüljön. Bizonyára megkapom arra a kérdésemre a választ, hogy mikor várható ebben döntés a Területfejlesztési Tanácsnál és miért megyünk bele ilyen késedelmekbe, miért nem pályázunk egyszerre több helyen. Ha ez véletlen törvénybe ütközik, akkor még a törvénytelenséget is felvállalnám azért, hogy ez a dolog haladjon, mert az egy hónappal ezelőtti döntés óta csak hallgatás van az egészségturizmus megvalósításának tekintetében. Ez számomra nem kielégítő válasz, hogy ha nem nyerek itt, akkor majd nyerek ott. Itt az a helyzet van, hogy egy fenékkel két lovat is meg kell ülni, még ha az sokszor kellemetlen is. Ficsór József polgármester: Feltehetően május, júniusban van az elbírálás határideje. Amennyiben nincs több kérdés, szavazásra teszem fel az Ipari Park tanulmánytervével kapcsolatos határozattervezetet. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 21 igen szavazattal elfogadta a határozat-tervezetet.
Kiss Kálmán képviselő: Fenntartom azt a javaslatomat, hogy a korábbi munkacsoport az ipari park és a gyógy-turisztikai központ tekintetében az előkészítő munkákat folytassa. Ficsór József polgármester: Egy előző testületi határozatunkban létrehoztunk egy munkabizottságot a fürdőszálló hasznosítása tekintetében, miszerint a Testület felkéri ezen munkabizottságot, hogy egyrészt az ipari park, másrészt az egészségturisztikai központ megvalósíthatósági tanulmányterv előkészítésében vegyen részt, készítse elő, és a Testület elé terjessze. Bencsik Károly képviselő: Esetleg szakembereket nem kellene bevonni a bizottság munkájába? Kiss Kálmán képviselő: Amennyiben módosítani akarja a Testület a munkacsoport összetételét, akkor lehet módosítani. Ficsór József polgármester: A munkacsoport összetételét a Képviselőtestület határozta meg. Ha visszaemlékezünk, a szeptember 27-i testületi ülésen. Több pontban meghatároztunk bizonyos kitételeket a tárgyalások tekintetében. Ezen pontok között volt a munkabizottság is, melyben főként elnökök szerepelnek. Akkor is felmerült, hogy ha szakértőt kell bevonni, akkor a munkabizottság bevonhat. Úgy gondolom, ennek a lehetősége fennáll a munkabizottság tekintetében is. Kérek szavazást arról, egyetért-e a Képviselőtestület arról, hogy ez a munkabizottság folytassa tovább a munkáját az ipari park, és a fürdőszálló hasznosítása tekintetében. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 15 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett (5 fő nem szavazott) elfogadta a javaslatot. A fentiekben rögzített szavazatok számszaki eredménye alapján a Képviselőtestület az alábbi határozatot hozza:
92/2002. kt. h. Ipari park megvalósíthatósági tanulmányterve Határozat: 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért azzal, hogy Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata pályázatot nyújtson be a Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács által kiírt 2002. évi Területfejlesztési célelőirányzat elnyerésére szolgáló pályázatra ipari park megvalósíthatósági tanulmány elkészítése tárgyában. 2./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a pályázat beadásához szükséges 3.000.000 Ft saját forrás 2002. évben felhasználandó részét 1.700.000 Ft-ot, továbbá a 35.000 Ft pályázati díjat és a 49.000 Ft eljárási díjat biztosítja a 2002. évi költségvetés terhére. 3./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a pályázat beadásához szükséges 3.000.000 Ft saját forrás 2003. évben felhasználandó 1.300.000 Ft összegű részének biztosítására kötelezettséget vállal a 2003. évi költségvetésének terhére. 4./ A Képviselőtestület felkéri a 193-5/2001. sz. határozatával létrehozott munkabizottságot, hogy tovább folytassa munkáját az ipari park és a gyógyturizmus megvalósíthatósági tanulmány előkészítését illetően. Felelős: Ficsór József polgármester Szabó Judit településfejlesztési osztály vezetője Munkabizottság tagjai, Határidő: 2002. augusztus 31.
Erről értesül: Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács, Kecskemét, Polgármesteri Hivatal Településfejlesztési Osztálya, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai. Egészségturizmus megvalósíthatósági tanulmányterv
Ficsór József polgármester: Amennyiben nincs kérdés, hozzászólás, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet: A Képviselőtestület 21 igen szavazattal elfogadja a határozat-tervezetet és az alábbi határozatot hozza:
93/2002. kt. h. Egészségturizmus megvalósíthatósági tanulmányterve Határozat: 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért azzal, hogy Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata pályázatot nyújtson be a Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács által kiírt 2002. évi Területfejlesztési célelőirányzat elnyerésére szolgáló pályázatra egészségturizmus megvalósíthatósági tanulmány elkészítése tárgyában. 2./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a pályázat beadásához szükséges 3.000.000 Ft saját forrás 2002. évben felhasználandó részére 1.700.000 Ft-ot, továbbá a 35.000 Ft pályázati díjat és a 49.000 Ft eljárási díjat biztosítja a 2002. évi költségvetésének terhére. 3./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a pályázat beadásához szükséges 3.000.000 Ft saját forrás 2003. évben felhasználandó, 1.300.000 Ft összegű részének biztosítására kötelezettséget vállal a 2003. évi költségvetésének terhére. Erről értesül: Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács, Kecskemét, Polgármesteri Hivatal Településfejlesztési Osztálya, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai. Lakossági útépítések 2002.
Ficsór József polgármester: Az előterjesztésben az I/1. határozat-tervezet vonatkozik az útépítésre. Amennyiben nincsen kérdés, hozzászólás, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A Képviselőtestület 21 igen szavazattal elfogadja a határozat-tervezetet és az alábbi határozatot hozza: 94/2002. kt. h. Lakossági útépítésekre pályázat Határozat:
Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért a Kiskunfélegyháza lakossági útépítések tárgyú beruházás megvalósításával és 2002. évre 70 % mértékű, azaz 65.868.800 Ft támogatási összeg elnyerésére a Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanácshoz pályázatot nyújt be. A pályázat elnyeréséhez szükséges 28.229.400 Ft saját erőt a költségvetési rendeletében biztosítja. Felhatalmazza a polgármestert az okmányok aláírására. Felelős: Ficsór József polgármester Füstös Magdolna közgazdasági oszt. mb. vezetője Hartyáni Gyula tanácsos Határidő: 2002. április 5. Erről értesül: Bács-Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács, Kecskemét, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Beruházási Csoport Képviselőtestület tagjai. Kossuth L. utcai útburkolat felújítás II. ütem Ficsór József polgármester: Amennyiben nincs kérdés, hozzászólás, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A Képviselőtestület 21 igen szavazattal elfogadja a határozat-tervezetet és az alábbi határozatot hozza: 95/2002. kt. h. Kossuth L. utca II. ütem útburkolat felújítására pályázat Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért a Kiskunfélegyháza Kossuth L. utca burkolat felújítása II. ütem tárgyú beruházás megvalósításával, és 2002. évre 70 % mértékű, azaz 21.187.600 Ft támogatási összeg elnyerésére a Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanácshoz pályázatot nyújt be. A pályázat elnyeréséhez szükséges 9.080.400 Ft saját erőt a költségvetési rendeletében biztosítja. Felhatalmazza a polgármestert az okmányok aláírására. Felelős: Ficsór József polgármester Füstös Magdolna közgazdasági oszt. mb. vezetője Hartyáni Gyula tanácsos Határidő: 2002. április 5. Erről értesül: Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács, Kecskemét, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Beruházási Csoport Képviselőtestület tagjai.
Gyepmesteri Telep bekötőút Ficsór József polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban nem jeleztek kérdést, így szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A Képviselőtestület 20 igen, 1 tartózkodással elfogadja a határozat-tervezetet és az alábbi határozatot hozza:
96/2002. kt. h. Gyepmesteri telep bekötő út építése Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért a Kiskunfélegyháza Gyepmesteri telep bekötő út építése tárgyú beruházás megvalósításával és 2002. évre 70 % mértékű, azaz 9.928.100 Ft támogatási összeg elnyerésére a Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanácshoz pályázatot nyújt be. A pályázat elényeréséhez szükséges 4.254.900 Ft saját erőt a költségvetési rendeletében biztosítja. Felhatalmazza a polgármestert az okmányok aláírására. Felelős: Ficsór József polgármester Füstös Magdolna közgazdasági oszt. mb. vezetője Hartyáni Gyula tanácsos Határidő: 2002. április 5. Erről értesül: Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács, Kecskemét, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Beruházási Csoport Képviselőtestület tagjai. Móra F. Gimnázium főépület ablakok cseréje
Bencsik Károly képviselő: Egyszerű kérdésem van. Tudvalevő, hogy minden intézményünk kb. ilyen ablakokkal rendelkezik. Mi volt a vezérelv, hogy éppen a Móra F. Gimnázium kapta meg a lehetőséget? Fricska József képviselő: Néhány testületi üléssel ezelőtt Polgármester úrnak felvetettem, hogy igen silány állapotban van a régen megépített Móra F. Gimnázium nem régen felújított tornaterme. Van-e erről valamilyen információja Polgármester Úrnak, van-e lehetőségünk garanciális igényeinket akár a tervezővel, akár a kivitelezővel szemben érvényesíteni, ha ez az igény feléjük fennáll? Ipacs László beruh. főelőadó: A Móra F. Gimnázium kiválasztása és a beterjesztett projekt pályázati úton történő forrás megszerzésére vonatkozó elképzelés aszerint történt, hogy a költségvetés tervezése során az elmúlt években is szerepelt már a Móra F. Gimnázium több soron. Ez az intézmény még nem került be olyan pályázati körbe, ahol komolyabb pénzhez tudna jutni. Ez az egyik ok. A másik pedig, amikor ezt a feladatkört áttekintettük, először az Igazgató úr azért hívott meg, mert az épület templom felőli végénél a pincelejáró igen rossz, majdnem életveszélyes állapotban volt. Ott azután elkezdtük az ablakokat nézegetni. Sajnálom, hogy nem tudtam fényképeket a Testület tagjai számára bemutatni. Az Oktatási Bizottságnál ez megtörtént. Olyan állapotban vannak az ablakok, hogy a tokok el vannak korhadva, teljesen lyukasak, az ablaküvegek kicsúsznak, tehát balesetveszély áll fenn. Igaz, hogy arra nem volt az elmúlt 1 hónapos időszakban lehetőség, hogy minden intézményt ilyen tüzetesen átvizsgáljunk, úgy ítéltük meg, - magam is egyetértek ezzel a dologgal – hogy talán az egyik legfontosabb az épület ilyen irányú rendbetétele. Ezzel természetesen a Móra F. Gimnázium főépülete még nem újul meg. Önök bizonyára tudnak arról, hogy a Széchenyi terv programja keretében egy energiahatékonysági audit végzésére került sor. Ez a napokban elkészül. Bizonyos prioritásokat fog tartalmazni arra, hogy az intézményhálózatunkat miként javasolja terelni a felújítások tekintetében. A Móra Gimnázium esetében ennyit tudnék elmondani, mint felújítási program. Fricska úr kérdésére a tornatermet illetően, valóban az emeleten elhelyezett vizesblokknál átázások tapasztalhatók, igen csúnya ez az épületrész. A kivitelezőnél eljártunk az elmúlt időszakban, az intézmény vezetésével is egyeztettük. Egy jegyzőkönyv áll arról rendelkezésünkre. Kölcsönösen egyeztetett időpontban,
tehát a nyári szünetben ezt a vizesblokkot szét fogják bontani és újra szigetelik vagy elvégzik azt a hiányosságot, amit nem tudtak megállapítani, hogy minek az eredményeképp következett be, de a feladat végrehajtását vállalták költségmentesen, a garanciális kötelezettség terhére. Bencsik Károly képviselő: Javaslom az osztálynak és Ipacs úrnak is, hogy mérje fel az összes intézményünk és főleg az iskolák ablakszerkezetét, mert 2 éve a Darvas Iskolának ugyan ilyen gondjai voltak és a Dózsa Iskola is ilyen gonddal küzdött. Mindenképpen alakítsanak ki rangsort, hogy melyiket mikor. Ne az döntse el, hogy az iskola igazgató meghívta és omlásveszély vagy más probléma van és akkor megnézik az ablakokat is. Fricska József képviselő: Az a helyzet áll elő, hogy értem és egyet is értek a beruházási csoport koncepciójával. Jelen pillanatban úgy néz ki, hogy a középiskolákat rendbe tesszük, hiszen a Közgazdasági Szakközépiskola nem túl régen lett felújítva, a Mezőgazdasági új épület, rekonstrukciós pályázatra lett beadva a Kossuth Szakmunkásképzőre, a Petőfi Szakközépiskola – ha az elektromos vezetékek cseréje is meg fog történni – szintén jó állapotba fog kerülni. Gyakorlatilag már csak a Móra F. Gimnáziumra kell, hogy sor kerüljön. Kapcsolódnom kell Bencsik úrhoz, hogy ezt a folyamatot folytatni kell más intézményeknél is. Most kivételesen logikát látok abban, ami ebben a munkában van. Ficsór József polgármester: Egyetértek az elhangzottakkal én is. Ipacs László beruh. főelőadó: Felhívom a T. Képviselőtestület és a Polgármester Úr figyelmét, hogy az elmúlt években a felújítási előirányzatok igen szűkösen álltak rendelkezésre és ezen a területen – intézményi területen – majdnem csak arra tudtunk szorítkozni, hogy pályáztunk és a pályázathoz az önerőt Önök tudták biztosítani. Nagyobb arányú költségeket kellene biztosítani ezekhez a feladatokhoz. Ficsór József polgármester: Amennyiben nincs több hozzászólás, javaslat, szavazásra teszem fel a Móra F. Gimnáziumra vonatkozó határozat-tervezetet. A Képviselőtestület 20 igen, 1 nem szavazattal elfogadja a határozat-terveztet és az alábbi határozatot hozza:
97/2002. kt. h. Móra F. Gimnázium főépület ablakok cseréje
Határozat: 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért a Móra Ferenc Gimnázium főépületén a nyílászárók (ablakok) cseréjének szükségességével és ütemezett 2002-2003. évi végrehajtásával. A megvalósításhoz szükséges forrás kiegészítésére a Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács pályázati kiírására a bekerülési költség (33.330 EFt) 80 %-a, azaz: 26.664 EFt elnyerésére - a céljellegű decentralizált támogatási keret terhére – pályázatát a Bács- Kiskun Megyei Területi Államháztartási Hivatalhoz benyújtja. A Képviselőtestület saját forrásai terhére a költségek 20 %-át, azaz: 6.666 EFt-ot a költségvetési rendeletében 2002. évben 3.333 EFt, valamint a 187 EFt eljárási díjat, továbbá 2003. évben 3.333 EFt-ot biztosítja. A Képviselőtestület felhatalmazza a Polgármestert a szükséges okmányok aláírására. Felelős: Ficsór József polgármester Csáki Sándorné művelődési oszt. vezető
Füstös Magdolna közgazdasági oszt. mb. vezetője Ipacs László főmunkatárs Határidő: 2002. április 5. Erről értesül: Bács- Kiskun Megyei Területi Államháztartási Hivatal, Kecskemét Móra Ferenc Gimnázium, Kiskunfélegyháza Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai. Homokhátsági Regionális Hulladékgazdálkodási projekt megvalósíthatósági tanulmányterv Ficsór József polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, hozzászólás, javaslat? Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet: A Képviselőtestület 21 igen szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 99/2002. kt. h. Homokhátsági Regionális Hulladékgazdálkodási Projekt megvalósíthatósági tanulmányterv Határozat: 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért azzal, hogy Csongrád Város Önkormányzata lássa el gesztorként a Homokhátsági Regionális Hulladékgazdálkodási Projekt megvalósítása érdekében a szükséges pénzügyi források igénybevételéhez és felhasználásához szükséges feltételek megteremtése tárgyában a tárgyi rendszer kialakításával járó feladatokat. A Képviselőtestület felhatalmazza a polgármestert az önkormányzat nevében az ehhez szükséges megállapodás aláírására. 2./ Kiskunfélegyháza város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért azzal, hogy Csongrád Város Önkormányzata, mint gesztor pályázatot nyújtson be a Csongrád Megyei és a Bács- Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanácsok által kiírt 2002. évi Területfejlesztési célelőirányzat elnyerésére szolgáló pályázatra a Homokhátsági Regionális Hulladékgazdálkodási Projekt megvalósíthatósági tanulmányának elkészítése tárgyában. A Képviselőtestület a pályázat beadásához szükséges lakosságarányos saját forrást, továbbá pályázati és az eljárási díjat összesen 870.000 Ft-ot biztosítja a 2002. évi költségvetésének terhére. 3./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete egyetért azzal, hogy Csongrád Város Önkormányzata, mint gesztor benyújtsa a helyi önkormányzatok 2003. évre szóló címzett támogatási igénybejelentéséhez előírt beruházási koncepciót Homokhátsági Regionális Hulladékgazdálkodási Projekt tárgyában. Felelős: Ficsór József polgármester Szabó Judit településfejlesztési oszt. vezető Határidő: 2002. április 25. Erről értesül: Csongrád Város Önkormányzata, Polgármesteri Hivatal Településfejlesztési Osztálya, Polgármesteri Hivatal Közgazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai. Dr. Holló L. utcai Óvoda épület helyreállítási munkája
Alács Tibor képviselő: Szeretném emlékeztetni a Képviselőtestületet arra, hogy 2000. júliusában egy intézkedési tervet fogadott el, melynek értelmében az intézményhálózat átszervezés keretén belül a Bajcsy utcai Óvoda és a dr. Holló L. utcai Óvoda fokozatosan megszüntetésre kerül az itt tanuló gyerekek más intézménybe kerülnek majd, ill. ezekben az intézményekben a következő években – ez jelenti már ezt az évet is – új gyerekek felvételére nem fog sor kerülni. Azt nem teheti meg egy önkormányzat, hogy két óvodát – korábban a Kossuth utcai is szóba jött – is bezárjon, ezért az intézkedési terv szerint úgy határozott a Testület, hogy a Móra F. utcai Óvodát bővíteni fogja és a kornak is és az oktatási szempontoknak is megfelelő óvodát fog bővíteni. Ezzel szemben a Képviselőtestület az elmúlt hónapban hozott egy olyan határozatot, hogy mind a Kossuth utcai, mind a dr. Holló L. utcai óvodába óvodások felvételére sor kerülhet, ami annyit jelent, hogy a 2000. júliusi intézkedési tervvel ellentétes határozat született. Mi történt most? Úgy tűnik, hogy a dr. Holló L. utcai Óvodában – amit sejtettünk már 2000-ben is, hogy jelentős anyagi ráfordítás szükséges ahhoz, hogy az épületet rendbetegyük – most egy olyan helyzet alakult ki, hogy az Óvoda egy részében további oktatásra nem kerülhet sor. Ipacs úr elmondta, hogy a főépületen is komoly rekonstrukciós munkálatokra van szükség, hogy ott továbbra is oktatás folyhasson. Az önkormányzat ezzel szemben javaslatként pályázni kíván a Területfejlesztési Tanácsnál és közel 20 millió forintot kíván erre az épületre rákölteni. Meg kell jegyezni, hogy amennyiben az önkormányzat nyerne ezen a pályázaton és megkapná ezt a 15 millió forintot, akkor ebben az óvodában 10 évig óvodai oktatásnak kell működni. Van-e az önkormányzatnak most 20 millió forintja arra, hogy egyébként is műszaki szempontból hibás épületet felújítson, ott oktatás folyjon 10 éven keresztül, amikor 2000-ben jól meggondoltan, megfontoltan egy olyan intézkedési tervet fogadtunk el, amely az óvodai képzést a jövőben mindenképpen előre viszi. Az elmúlt napokban a MOV Bizottság nem támogatta a pályázaton való részvételt, mert számunkra az a fontos, hogy olyan oktatás kezdődjön vagy folytatódjon Félegyházán, ami minden szempontból megfelelő az itt tanuló gyermekeknek. Tudom, hogy nehéz döntés volt akkor, éppen ezért érthetetlen volt számomra az elmúlt havi döntés. Bízom benne, hogy a Képviselőtestület következetes lesz és látva ennek az épületnek a műszaki állagát úgy fog dönteni, hogy ezt az épületet valamilyen módon értékesíteni kell és a befolyt összegből a Móra F. utcai Óvoda területén bővítést kell végrehajtani. Jankovszki Zoltán képviselő: Csatlakozom Alács Tiborhoz. A bizottságban felmerült nem csak ezek a problémák, hanem szakmaiság is. Amikor annak idején tárgyaltunk a dologról, nem csak az anyagi hátteret vizsgáltuk, hanem a szakmaiságot is. A bizottságban többekben felmerült, hogy szakmailag sem indokolt tovább ott folytatni, hiszen nem megfelelő a környezet. Nem lehet ablakot nyitni, zajos, forgalmas út mellett van. Mindenféleképpen szakmailag is azt indokolja, hogy olyan helyre iratkozzanak be – azzal egészítem ki Alács Tibor szavait, hogy nem kell elhelyezni senkit, hanem kifutó rendszerben lett volna. Akik végeznek már iskolába mennek, de új gyerekek már nem iratkoznak be. Olyan nem fordult volna elő, hogy onnan gyerekeket el kellett volna helyezni. Most fordult elő ez a helyzet, hogy alkalmatlanná vált az épület erre és most kell megoldani, hogy elhelyezzük a gyerekeket. Az intézkedési tervben ez úgy szerepelt volna, hogy nem lehetett volna oda gyerekeket beíratni. Ez a bizottságban is így merült fel és ezen indokok alapján döntött úgy a bizottság, hogy nem támogatja a pályázatot, hiszen 4 nem és 3 tartózkodás mellett nem fogadta el. Még csak olyan sem volt a teljes bizottságban, aki azt mondta volna, hogy ezt meg kellett volna oldani. Az intézkedési tervet módosítani kellene, ha a Képviselőtestület mégis ragaszkodik az épülethez, ill. a benne folyó oktatási munkához. A 10 évet a pályázat kiírja. Viszont az pozitívuma lenne, hogy plusz forrást szerezne az önkormányzat, hiszen a 6,5 millió forint önerőhöz 15 milliót lehetne nyerni. Ez az önkormányzati ingatlan felújulna és az állaga megvalósulhatna. Az önkormányzatnak el kell dönteni, hogy mit tesz ezzel az épülettel. Folytatja tovább az oktatást, felújítja az épületet, módosítva az előző határozatát, vagy azt mondja, hogy él az előző határozat, nem pályázik és akkor más forrást keres a felújításra. Csitos Györgyné képviselő: Az előttem szólókkal ellentétesen szeretnék szólni, mert úgy érzem ketten is kicsit félre értelmezték a bizottság
szavazását. Amikor arról van szó, hogy 4 igen, 3 tartózkodás szavazati aránnyal a pályázatot nem támogatták, akkor egyhangú szavazásról nem lehet beszélni. Kérem Önöket, támogassák ennek az óvodának a felújítását. Szeretnék emlékeztetni arra, hogy a Kossuth utcai Óvoda a városközpont második óvodája is bizonytalan helyzetben van. Úgy érzem, hogy éppen az óvodás korú gyerekek családjával nem tehetjük meg, hogy a városközpontot óvodák vonatkozásában kiürítjük. Több alkalommal esett szó arról, hogy ezek az óvodák azok, amelyek útba esnek a szülőknek, jövet-menet. Éppen ezért is igénylik és választják nagyon sokan. Ez az az óvoda, amellyel szemben az Ifjúsági Garzonház van. Nem titkolt szándékkal azért juttatjuk ott lakáshoz a fiatalokat, hogy előbb-utóbb nem csak saját erővel önálló lakást próbáljnak szerezni, hanem a családalapítást és a család gyarapodását a gyermekek számában is ott kezdhessék el. Azt kérem Önöktől, hogy ha adva van az a lehetőség, hogy ezzel a pályázattal éljünk, akkor ezt kíséreljük meg és annak érdekében tegyünk lépéseket, hogy ez az óvoda megmaradhasson. Pap István képviselő: Egyetértek Csitosné képviselő asszonnyal. Ugyanis a pályázatot mindenképpen be kell adni, mivel csak így tudunk előrelépni azzal az óvodával. Furcsa módon elhangzottak gyorsan olyan dolgok, hogy értékesíteni kell. Ipacs úr elmondta, hogy életveszélyes az épület. Hasonló dolog történt a Kun u. 67. számmal. Pillanatok alatt tudunk dönteni arról, hogy valami életveszélyes, holott előtte kellett volna arról gondolkodni, hogy ez az óvoda, évek hosszú sora óta – úgy ahogy most áll – így nézett ki. Nem költöttünk rá, kezdett romlani, a tető kezdett csukladozni, Önök nem figyeltek rá. Most pillanatok alatt tönkre ment az egész tetőszerkezet, holott ezt meg lehetett volna gátolni. Én is azt kérem, hogy maradjon meg ez az óvoda, mert ennek a jellege most nagyon jó. A létszám most megnőtt egy kicsit ugyan, de nagy terület, van mozgási lehetőségük a gyerekeknek, nem szabad ezt az óvodát sem megszüntetni és főleg nem lebontani. Még le sem bontottuk, már értékesítjük. Jászberényi László képviselő: Az elmúlt Pénzügyi Bizottság ezzel a témával majdnem fél órát foglalkozott. Úgy néz ki, hogy megérné megvárni és eldönteni, hogy mi legyen a sorsa a város óvodáinak. Az elmúlt testületi ülésen a Képviselőtestület úgy szavazott, hogy azokban az óvodákban, ahol úgy döntöttünk, hogy nem indítunk új csoportot, szerintem meggondolatlan szavazás következtében ezt megváltoztattuk és új csoportok indítására került sor. Ha még elkezdjük ezeket az épületeket felújítani – mivel pályázati pénz - arra kötelezi a várost, hogy újabb 10 évig itt óvoda legyen, mert a felújítási összeget vissza kell fizetni. Mindenki elmondja a maga véleményét, hirtelen 10-en is jelentkeznek, mindenki ért hozzá, hozzászól, stb. Vannak olyan adatok, amelyekre szükség volna, hogy a többi óvoda hány gyermeket tud befogadni, mi a befogadóképessége a többi óvodának, mi a megközelíthetősége, mennyi gyermek várható, hiszen a városban született gyermekek számából következtetni lehet, hogy 4-5 év múlva hány óvodás jelentkezik majd az óvodában. Egy csomó dolgot meg lehetne ésszerűen és logikusan tervezni és akkor lenne nem egy érzelmi, hanem egy ésszerű előterjesztés és én ennek lennék híve. Kiss Kálmán képviselő: Jászberényi Lászlóval egyetértek. Az a véleményem, hogy nem szabad így előterjesztést idehozni a Képviselőtestület elé. Nem szabad tudathasadásos helyzetbe hozni az önkormányzatot és ezzel együtt sok mindenkit. Nem lehet egy pályázat benyújtása során dönteni egy intézmény középtávú vagy hosszú távú sorsáról. Ez egy hibás módszer. Hogyan lehet úgy beterjeszteni egy pályázati lehetőséget, hogy tudom, hogy egy intézkedési tervvel, koncepcióval az ellentétes. Ez vonatkozik a beiskolázásra is. Vagy hoz az önkormányzat egy döntést és következetesen végrehajtja vagy nem. De ez elég szomorú. Legszívesebben azt mondanám, hogy ne döntsünk ilyen körülmények között. Át kellene azt is gondolni, hogy az intézkedési tervet módosítsuk. Maradjon a Kossuth utcai Óvoda és Dr. Holló L. utcai óvoda, de azt át kell gondolni az érintett szülőknek és a szakmának is, hogy akkor nem fog a Móra F. utcában új óvoda épülni. Régi épületeket újítunk fel úgy ahogy tudunk és nem épülnek fel modern, korszerű, egészséges intézmények. Lehet érzelmi alapon dönteni – rám is nyomás nehezedik, mivel nekem is közeli hozzátartozóm dolgozik az intézményben. Választhatjuk ezt az utat, de hosszú távon jól járunk-e ezzel? Meg lehet ezt szavazni, de annak az lesz a következménye, amit az előbb mondtam. Bencsik Károly képviselő: Nem csak az előkészítőkkel van baj, hanem a Képviselőtestülettel. Alács úr elmondta a gondolatát. Döntést
hoztunk az elmúlt ülésen. Megszavazták, hogy legyen lehetőség mindkét óvodában csoport indítására. Ezt tudja előkészíteni a Beruházási Csoport. Pap úron csodálkozom. Nem emlékszem rá, hogy minden évben a költségvetés tárgyalásánál feltette volna a kezét, hogy a felújítási keretet az óvoda javára szerette volna megnövelni. Az idei 70 milliós javaslatomat nem tudom megszavazta-e? Ettől függetlenül azt mondom, hogy ezt a témát a napirendről le kellene venni és egy olyan – a Móra utcai, a dr. Holló L. utcai és a Kossuth utcai Óvodával kapcsolatos – vizsgálatot kellene lefolytatni, amelyben eldöntenénk, hogy a Képviselőtestületnek, a szakmának mi a véleménye, és feleslegesen nem dobnánk ki pénzt akár csak 4 vagy 6 milliót az önrészre. A Dr. Holló utcai Óvodának csak felújítása lenne, semmi újat nem kapna és ez bele kerülne több mint 20 millió forintba. Alács Tibor képviselő: Emlékeztetem a Képviselőtestületet, hogy ezeket már egyszer végigjátszottuk. A Képviselőtestület néhány tagja, konkrétan a Művelődési Bizottság 2000-ben kiment egyeztetésre az ott dolgozókkal és a szülőkkel. Az ott született javaslatok eredményeként fogadta el a Képviselőtestület az intézkedési tervet. Nem értem, miért kell ezt még egyszer vissza hozni. Felébresztett bennem egy gondolatot – elég tisztességtelen gondolatot - hogy nem lenne jó a 11. sz. Ált. Iskolát minél hamarabb lebontani, mert véletlenül a Képviselőtestületnek eszébe jut, hogy a Bajcsy Iskolát mégis állítsuk vissza, mégis működjön és a 11. sz. Ált. Iskola tanulói maradjanak a régi intézményben. Ez minden tekintetben, szakmailag és emberileg is előrelépés volt, hogy a 11. Iskola helyzete megoldódott. Rossznak tartanám, ha a Képviselőtestület egy elfogadott javaslatot, anélkül, hogy azt visszavonná, azzal ellenkező határozatokat, javaslatokat kíván elfogadtatni. Úgy hiszem, hogy nem érzelmi alapon kell dönteni, hanem a realitásokat figyelembe véve megindítani azokat a fejlesztéseket, amelyeket 2000-ben a Képviselőtestület – véleményem szerint – nagyon helyesen eldöntött. Fricska József képviselő: Képviselőtestületünket inlogikus gondolkodás jellemzi. Sokszor nem tudja a jobb kéz, hogy 2-3 hónappal azelőtt mit csinált a másik keze. Ez a Képviselőtestület hatalmas egyeztetéseket követően lefejezte a Petőfi várost, bezárta a Bajcsy Iskolát és bezárta a Bajcsy Óvodát. Az óvodával kapcsolatban azért nem szóltam a bezárás ellen, mert arról volt szó, hogy 200 m-el arrébb a Móra F. utcai Óvoda bővítve lesz 2 új csoport szobával. Úgy néz ki, hogy ez az 1996-97-ben megfogalmazott, - akkor mindenki azt mondja, hogy tökéletes - munka készült az óvodákra. Ez az intézkedési terv gyakorlatilag fel lett rúgva. Amikor képviselőtársaim bezárattatták a Bajcsy Iskolát és Óvodát, akkor hátradőltek és azt mondták magukban, hogy „ez jó mulatság, férfi munka volt”. Érződött a Testületen, hogy elindult egy folyamat. Úgy gondolom, hogy ez ilyen férfiakat maximum háremek őrzésére lehet használni. Dr. Kardos András képviselő: Úgy gondolom – elhangzott itt, hogy óvodai ügyről van szó, ezért mindenki ért hozzá – sokak figyelmét elkerülte az a tény, hogy a napirend az, hogy benyújtsunk-e egy pályázatot vagy ne. Úgy gondolom, hogy nekünk sem 15 sem 20 millió forintunk nem lesz arra, hogy ezt az épületet felújítsuk, úgy gondolom, hogy óvoda fejlesztésre sincs. Illuzórikus a két nézetet ütköztetni, mintha két különböző nézetről lenne szó, és célszerűtlen dolognak tartom, bár elég következetes szokott lenni a Képviselőtestület, általában a saját hibáihoz szokott ragaszkodni. De ha elkövetett egy hibát, nem biztos, hogy ahhoz ragaszkodni kell. Ebben az óvodában, hozzáteszem, hogy semmi érdekeltségem ott nincs – 50 évvel ezelőtt is óvoda volt, azóta nem sokat költött rá a város. Ha most hagyjuk összedőlni és még a pályázatot sem nyújtjuk be azért, mert a Képviselőtestület korábban hozott egy határozatot, akkor azt hiszem, hogy felelőtlenül gazdálkodunk az ingatlannal. Ugyanakkor ha nyerünk ezen a pályázaton, igaz, hogy 10 évig óvodának kell ott lenni, kinek lesz abból baja, ha ott 20 millió forint ráfordítással vagy esetleg valamilyen plusz pénzzel normális körülményeket tudunk teremteni azoknak a gyerekeknek, akik majd oda fognak járni. A város közepén, ahogy Csitosné mondta. Az lenne a felelőtlenség, ha azt mondanánk, hogy be sem nyújtjuk a pályázatot, mert elesünk eleve a lehetőségtől, hogy pénzt kapunk és semmit nem oldottunk meg. Nem építettünk új óvodai csoportokat, sem új óvodát. Csökken az óvodai férőhelyek száma. Bennem felmerült Ipacs úr elmondása után, hogy egyáltalán van ott még gyerek? Mert az is felelőtlenség, ha életveszélyes az épület vagy legalábbis annak egy része, akkor itt kényelmesen üljünk és vitatkozzunk, ahelyett, hogy rohanva ideiglenesen elhelyeznénk onnan a gyerekeket ha kell, vagy rendbe hozzuk az épületet.
Úgy gondolom, hogy a pályázatot be kellene adni. Pap István képviselő: Az a véleményem, hogy a pályázatot mindenképpen be kellene adni, mert ezzel veszteni nem fogunk, csak nyerhetünk. Bencsik úrtól kellene megkérdezni, hogy ki mikor mit emel és hogyan, azt tőle kellene megkérdezni, hogy ő mikor szokott felállni a költségvetésnél, hogy ennyit és ennyit ide és ide tegyenek. Azt a gombot mindig megnyomtam és meg is fogom nyomni, ami az intézményeket támogatja. Ezt fogom tenni a továbbiakban is. A másik óvodát bezártuk. A gyerekek egy része átment oda. Ezeknek biztosítani kellene helyet, de nem így, hogy pillanatok alatt hozzák a papírt, hogy életveszélyes, le kell bontani, stb. Rosszul döntöttünk abban, mikor azt mondtuk, hogy ezt az óvodát meg kell szüntetni, nem lehet beiratkozni. Igaz, az elmúlt ülésen azt mondta Osztályvezető Asszony, hogy lehet beíratni oda gyermekeket. Dr. Garai István alpolgármester: Egyetértek azzal, hogy bizonyos értelemben a Képviselőtestület időnként következetlen, de úgy érzem, hogy az élet is nehézkes időnként. Egyetértek Kardos úrral abban, hogy döntéseinket nem árt időnként újragondolni vagy felülvizsgálni. Lehet, hogy az eredeti döntésem tökéletes, ilyenkor az önkritika nem bűn, másrészt elképzelhető, hogy bizonyos körülmények megváltoznak, és ennek fényében esetleg érdemes a döntést felülvizsgálni. Egyetértek azokkal a szakmai megközelítésekkel is, amelyek az óvodai rendszernek az átalakítását és hosszabb távon való továbbfejlesztését gondolja a városban, ami nyilvánvalóan egy optimális körülményeket feltételezve optimális végeredményt szülhet. Most viszont van egy olyan helyzet, amit szerintem meg kell oldanunk, és igazából abban az optimális megoldási környezetben nem tudjuk beleilleszteni. Ugyanakkor mi vagyunk az emberekért, a szülőkért, a gyerekekért, és talán nem fordítva. Azt kell mondanom, hogy amit Csitos képviselő asszony ebből a szempontból elmondott, azt is el kell fogadjam. Jogos igény az emberek részéről, hogy a városközpontból ne távolítsunk el minden óvodát, és ezeket a gyerekeket valahova ki a város szélébe hordják. Még akkor is ha vannak más szempontok, ezeknek a szülőknek ez egy nagyon lényeges szempont, és ha ez nekik fontos, akkor bizonyos értelemben tisztelnünk kell a másik oldalnak is. Az az érzésem, hogy vannak olyan helyzetek, amikor egymással ellentétes vélemények és elképzelések vannak, ugyanakkor mind a két félről egyrészt a jóindulatot kell feltételezni, másrészt azt, hogy egymással szemben álló emberek érdekeiket természetesen megpróbálják a tisztesség határán és a szakmaiság határain belül egyeztetni. Ugyanakkor az a helyzet, ami jelenleg fennáll, hogy egy relatív elfogadható konstelláció mellett a városnak az ingatlanvagyonát valamilyen értelemben tudjuk növelni, korszerűsíteni, én is azt mondom, hogy ezt a pályázati lehetőséget meg kell ragadni, mindenféleképpen a gazdasági szempontok is ilyen olvasatban mellette szólnak. Tehát én támogatom azt, hogy nyújtsuk be a pályázatot és hozzuk rendbe ezt az óvodát. Kiss Kálmán képviselő: Én azok közé tartozom, akik annak idején az intézkedési tervet megszavazták, amely intézkedési terv tartalmazott ugyan megszüntetéseket, bezárásokat, de fejlesztéseket is. Továbbra is úgy gondolom, hogy az az intézkedési terv jó volt. Ennek ellenére meggyőztek képviselőtársaim, Kardos képviselő úr, Pap képviselő úr, Garai képviselő úr, Fricska József is. Tudomásul kell venni, hogy ilyen intézmény átalakítási-fejlesztési terveket ebben a városban nem lehet végrehajtani. Tehát nem érdemes ezzel tovább foglalkozni, nyújtsuk be a pályázatot, újítsuk fel a régi intézményeket, és vegyük tudomásul, hogy nem épülnek újak ebben a városban. Fricska József képviselő: Azt hiszem, fordíthatom magyarra Kiss Kálmán szavait, azért ebben volt némi irónia is, és teljesen igaza van Kiss Kálmán képviselőtársamnak. Azért minden tiszteletem előtte, mert 10 nap múlva ő is megmérettetik, és nem ad most ilyen olcsó népszerűségre. Amiért szót kértem. Én is azt mondom, nyújtsunk be pályázatot. Egy életből való példát említek. A múlt héten szerdán történt. A Róna utcába kellett kimennem, és egy kislány megérkezett ahhoz a házhoz, ahol voltam, és az édesapja el volt szörnyülködve, hogy: te gyalog jöttél? Nem tudtam, mi a gond. A kislány a Róna utcából a Batthyány Lajos Általános Iskolába jár. Ugyanis, ha jól belegondolunk, igazából a Darvas téri iskola kivételével a közvetlen közelében nincs másik általános általános iskola. Ez nem szóismétlés volt. Van az egyházi iskola, van a 11-es, és legközelebbi a József Attila vagy a Batthyány. Lehet választani. Innentől kezdve felmerül az az igény, és ettől nem is kell megijedni, teljesen igaza van Alács képviselőtársamnak is, hogy gondolkozzunk el azon, hogy mivel ott valóban a Petőfi-városban, valamikori Békás, hogy nevezzem így, ha valaki nem tudná,
miről beszélek, égető szükség lenne egy általános iskolára. Két lehetőség van, vagy a Bajcsyt megnyitjuk újra általános iskolaként, illetve a Göllesz Viktor iskolát, vagy pedig építünk egy újat. Azt hiszem, még lehet benyújtani pályázatot a Széchenyi Tervre is. Ilyen igényeket valóban ki kell elégíteni, és nyilvánvalóan, az én hangomban is lehet valami kis cinizmust érezni, de nem kell érezni. Maximálisan el tudom képzelni, hogy minden igényt kielégítsünk, de azért azt mondom, hogy ha egyszer A-t mondtak azok a képviselők 2000. április 9-én, majd 2000. november 30-án, akkor azok mondjanak már ma is A-t, ne B-t meg C-t mondjanak. Ha már itt tartunk. Nagyon régen bennem van az a tüske is, ami a 2000. április 9-i testületi ülésen az akkori intézményrendszer átalakítási előterjesztésben szerepelt. Egy kis intézmény, egy kis iskola, egy kis külterületi iskola, amelyre úgy szólt a szöveg, hogy a képviselő úr kérésére a 2000/2001. évi tanévet ott lezongorázzák, és majd csak utána kerül megszüntetésre. Milyen érdekes, azt is elfelejtette mindenki. Esküszöm, nem bánom, mert elhiszem, hogy jó egy kis iskolában is tanulni, de csak hogy rúgják fel képviselőtársaim azt, amit egyszer elhatároztak. Akkor kérem szépen, tessék emelt fővel végigvinni a választások előtt is, akik akkor bezárták a Bajcsyt, most már zárjanak be mindent. Tessék felvállalni? Vagy oldzódik a bocskor? Komolyan mondom. Én könnyen vagyok, bocsánatot kérek, tényleg kibic vagyok a dologban, mert soha nem szavaztam meg semmit, nyilvánvaló könnyen jár a szám. Elnézést kérek, ez így igaz. De akik akkor bezárták a Bajcsyt, akkor most vigyék már végig az intézkedési tervet. Alács Tibor képviselő: Ígérem, nem fogok többet hozzászólni, nagyon rövid lesz ez is. Én azt mondtam valóban, hogy el kell adni, hiszen az intézkedési terv szerint a Holló úti Óvoda és a Bajcsy Óvoda értékesítése adott volna anyagi alapot arra, hogy a Móra úti Óvoda bővíthető legyen. Azért valahol mégiscsak megvan a fedezete a bővítésnek, ha lehetőség van rá. Pusztán ez, semmi más oka nincs. Én nem azt akarom, hogy adjuk el és szűnjön meg az óvoda, én azt akarom, hogy adjuk el és építsünk helyette a Móra utcában egy minden szempontból elfogadható tantermet vagy tantermeket. Kardos úr azt mondja, nem erről szól a történet. A történet arról szól, hogy adjon be az Önkormányzat pályázatot vagy sem. Ezt a pályázatot az Önkormányzat beadja és nyer, akkor már a történet arról szól, hogy ott 10 évig óvodának kell lenni. Végül is én úgy gondolom, hogy az intézkedési terv következetes véghezvitele, illetve a pályázat beadása között bizony összefüggés van, mert ha nyerünk, akkor az intézkedési tervet meg kell szüntetni. Azzal természetesen egyetértek, ha egy képviselő-testület rossz döntést hoz, azt lássa be, én magam is belátom, és sajnálnám, ha egy rossz döntést hoztunk volna, és azt az ember váltig erősíti, hogy igenis jó. Úgy gondolom, hogy ez a döntés nem két nap alatt született meg az intézkedési tervet érintően. Erre a Képviselő-testület nagyon sok időt és testületi ülést rászánt. A félév vagy háromnegyed év alatt, míg az intézkedési terv elfogadására sor került, a Képviselő-testület nem tudta átgondolni, hogy mit akar a jövőben, akkor azt hiszem, nem azzal van baj, hogy rossz döntést hozott, hanem annak kell bekövetkezni, hogy lesznek választások, és a szavazatokat lehet, hogy lehet ezzel gyűjteni. Még egyet engedjenek meg, és aztán befejezem. Azt mondta Kardos úr, nincs pénz és ez az Önkormányzat soha nem fog óvodafejlesztésre pénzt fordítani. Én megkérdezem Önöket, miért nincs? Csitos Györgyné képviselő: Két dologban szeretnék hozzászólást kiegészíteni. Miután mindkét előttem szóló említette a kampányt, nagyon szeretném leszögezni, hogy mindenféle kampánytól függetlenül mindenkor következetesen a Holló Óvoda megtartása mellett érveltem. Aki ennek ellenkezőjét mondja, az rosszul emlékezhet. A másik dolog: Fricska úr szavaira, azért egyet nem szabad elfelejteni. Nem mindegy, hogy egy általános iskolás korú kisgyerek jár nagyobb távolságra, vagy egy óvodás korút visznek vagy engednek el egyedül otthonról a szülei. Azt hiszem, hogy ezt egy pillanatig nem szabad elfelejteni. Bencsik Károly képviselő: Válasz Pap úrnak, ebben az évben 70 milliót kértem felújításra, azonkívül nem hiszem, hogy az Osztály máról holnapra előrángatott volna holmi papírokat, innentől kezdve nem tudom a felvetését értékelni. Másik: azt hiszem, elég tisztán és érthetően elmondtam, hogy ha ezt a koncepciót nem tudja képviselni a Képviselő-testület, akkor lehet, hogy hibát követ el. Ha egyszer eldöntöttük, akkor legyünk következetesek. Én se értek azzal egyet - és maximálisan egyetértek Alács úrral - hogy nincs pénze arra. Emlékszem arra, amikor az MSZP-s csapat a másik oldallal karöltve azt mondta, hogy akkor lesz a Bajcsy Iskola és Óvoda bezárva, ha eldöntik logikai alapon, hogy a Móra utcában meg fogják valósítani a bővítést, és a Móra Óvoda meg fog épülni. Teljes joggal, és mindegy, hogy milyen finanszírozásban, de meg fogják szavazni erre a pénzt. Ez most úgy látszik, hogy nem fog összejönni. Azt mondom változatlanul, hogy ha a Dr. Holló Lajos úti Óvodára egyáltalán a felújítására megnyomják a gombot, akkor gondoljuk végig, hogy a Móra utcaira biztosan nem fog sor kerülni. Innentől kezdve újra végig kell gondolni, hogy ennyi óvodára nincs szükség, akkor a Dr. Holló Lajos úti óvoda felújítása után nézzük meg annak a lehetőségét, de már most meg kellene nézni, hogy bővítve azt átvenné a
Móra utcai szerepét. De anélkül, hogy ezt végigvizsgálnák, nem lehet. Mégis azt mondom, hogy meg kell nézni gazdaságilag, szakmailag, hogy a két lehetőség közül a jelen pillanatban melyik a jobb. Jászberényi László képviselő: Ez már nem képviselő-testületi ülés, itt egy bizottsági ülés zajlik külsősök nélkül. Kiszorítottuk őket. A téma az, hogy amit egyszer eldöntöttünk, azt megváltoztassuk-e, vagy amit megváltoztattunk, újból megváltoztassuk-e. Anyag nincs kezünkben, semmiféle szakvélemény nincs a kezünkben, hanem mindenki mondja, ami az eszébe jut. Elhangzott egy módosító vélemény, ha lehet, tegyük el egy következő ülésre ezt a döntést, mert ebben itt nem lesz konszenzus. Koncz József képviselő: Itt bizonyára vannak olyan képviselők, jómagam is, akik annak idején is az mellett voltunk, hogy a Dr. Holló L. Óvoda ne zárjon be. Én úgy érzem, hogy jó pár képviselőtársamban megérlelődött azóta ez a dolog, mert azokkal a szülőkkel biztos elég sokat tudunk találkozni, akinek a gyerekei odajárnak. Most megütötte a fülemet, hogy ez az óvoda ennyire rosszul áll. Valaki rámutatott, hogy ezt nem figyeltük menet közben. Figyelni kellett volna, de ha már így van, és erre mi pályázni tudunk, ezt a pénzt megkapjuk, ezt máshova nem lehet beépíteni, csak erre. Ha pedig ez így működik, akkor arra kérem képviselőtársaimat, hogy ezt az óvodát ne zárjuk be. Itt elhangzott az Csitosnétól és többünktől is, mint szokták mondani humorosan, hogy „jövet-menet útba esik a takarékszövetkezet”. Itt is így van, útba esik azoknak a szülőknek tényleg az Óvoda. Higgyék el képviselőtársaim, hogy ha mi volnánk abban, hogy korán reggel vinnénk a pici gyerekeket, mi is másképp gondolkodnánk. Mert nagyon sokan viszik tényleg oda a gyerekeket, ezért kérem, támogassuk ennek a fennmaradását. Fricska József képviselő: Remélem, nagyon sokan tudják, hogy a Bajcsy-Zsilinszky utca 17 szám hol található, illetve a Szent Imre herceg utca 1-3 szám. Egyik a volt Bajcsy Óvoda, a másik pedig a volt Bajcsy Iskola címe, azok is útba esnek jövetmenet egyébként, hiszen a Bajcsy-Zsilinszky utca elég forgalmas terület volt. Amiért szót kértem, az volt, hogy valamelyik képviselőtársam, Bencsik úr említette a szocialista képviselőcsoportot. Semmi értelme pártokat megemlíteni. Nagy összeborulás volt, többszöri próbaszavazás, hogy a két intézmény be legyen zárva, nem a szocialistákon múlt, nem a jobboldalon múlt, hanem a képviselők 17-18 szavazatán, hogy be lett zárva, a korrektséghez ez hozzátartozik. Dr. Kardos András képviselő: Azt javaslom, hogy lassan zárjuk le ezt a vitát, mert elhangzott az is, hogy kampányolnak többen, én nem kampányolok semmiféleképpen, mert azon kevés képviselők közé tartozom, akik nem indulnak az országgyűlési képviselő választáson, de attól függetlenül még egyszer szeretném elmondani, hogy vétek lenne kihagyni ezt a lehetőséget, hogy pályázzunk az épület felújítására. És hogy azt mondtam, hogy a hibáinkhoz ragaszkodunk, az nem biztos, hogy azt jelentette, hogy rossz ez az intézkedési terv. Még egyszer mondom hasonlóan Fricska úrhoz, hogy nem szavaztam meg, és nem is szándékozom megszavazni egyetlen intézmény megszüntetését sem, mert nagyon rossz tapasztalataim vannak. Tudniillik mi intézkedési tervben gazdagok vagyunk, de a megvalósításban soha. Itt könnyű bezárni egy intézményt, sokkal nehezebb építeni másikat. Ezt a pályázatot be kell adni. Ficsór József polgármester: Kérdezem, van-e még további hozzászólás? Csáki Sándorné osztályvezető: Megköszönöm az észrevételeket. El kell mondanom, hogy a 2000. évi intézkedési terv az én szakmai életemben egy olyan program volt, amelyben mind a szakma, mind Önök, mind pedig az érintett intézmények az észérvekre hallgatva kialakítottak egy elképzelést. Azt nekem mindenkor tudomásul kell vennem, hogy a nevelésoktatásügyben az észérvek mellett döntőbbek az emocionális vélemények. Ez mindenkor meg is nyilvánul. Szeretném emlékeztetni a Képviselő-testületet, hogy néhányszor az én szakmai meggyőződésem és előterjesztésem ellenére, akkor, amikor én esetleg szűkítést vagy átalakítást, csökkentést vezettem elő, akkor Önök természetesen a háttér véleményét figyelembe véve másképp döntöttek. Ezek után nekem egy lehetőségem volt, hogy azt a lehető legzökkenőmentesebben végrehajtsam. Azt mindannyiunknak tudni kell, hogy az utóbbi 4-5 évben a gyermeklétszám, különösen az óvodáskorúaknál drasztikusan csökkent. Ha mást nem mondok, mint az elmúlt évben, tehát 2000/2001. nevelési évben 1014 gyermekünk volt az óvodában. A mostani nevelési évben 914. Természetesen csökkentettük is az óvodai csoportok számát, és sajnos, csökkenteni kellett az óvodapedagógusok számát is.
Jelentős növekedésre sajnos, nem számíthatunk. Legalábbis olyan jelentősre, hogy nagy fejlesztéseket kellene azonnal elhatározni. Természetesen, ha a születési számokat figyeljük, akkor azt látjuk, hogy 10-15, vagy olyan év, hogy 20 gyerekkel is növekszik a születés száma. Ez azt jelenti, hogy majd körülbelül 5-6 év múlva érünk el arra a szintre, hogy esetleg valamilyen fejlesztésről kell gondoskodnunk. Most ami nekünk az ágazatunkban a problémát okozza az, hogy sajnos, a meglévő gyereklétszámot részben alkalmatlan épületekben tudjuk csak elhelyezni, és ez az alkalmatlanság, hiába mondjuk, hogy rossz állapotban van, egészen addig, amíg ilyen súlyos probléma nem történik, addig ez van, és toldozgatjuk-foltozgatjuk. A Művelődési bizottsági ülésen is elmondtam, hogy amennyiben pályázati lehetőség van, és nyerni tudunk, akkor ragadjuk meg. Ha nem, akkor mi a meglévő rendszerünkben a gyermekeket megpróbáljuk elhelyezni. A ”megpróbáljuk elhelyezni” úgy néz ki, hogy természetesen mindig mi állunk szemben az óvónők, óvodavezetők, a szülők igényeivel. Mert a szülő igénye nem mindig találkozik az objektív körülményekkel. Még egyszer azt kérem, hogy különösebb szakmai érveket ne várjanak, mert én többet és mást nem tudok elővezetni, mint a meglévő gyermeklétszámot, azt hány csoportba tudjuk elosztani, megközelítőleg ebből a pénzből mennyi csoportot tudunk finanszírozni, és lehetőleg úgy elhelyezni ezeket a gyerekeket, hogy a szülőnek ne jelentsen aránytalan terhet az óvoda megközelítése. Azt mondom ismételten, hogy ha lehet valamilyen pályázati pénzt megragadni, és nem mondom, hogy ez legyen a területfejlesztési tanácsi vagy bármi, akkor próbáljuk meg, de ha az nem sikerül, akkor matematikailag számszerűségében minden gyermeket el tudunk helyezni. Ficsór József polgármester: Lezárom a vitát, és kérem képviselőtársaimat, hogy szavazzunk a III. határozat-tervezet tekintetében. Megállapítom, hogy a Képviselőtestület 12 igen, 2 nem szavazat és 6 tartózkodás mellett (1 fő nem szavazott) nem fogadta el a határozat-tervezetet. 2.Előterjesztés a 2002. évi költségvetési rendelet módosítására (Előterjesztés írásban mellékelve!) Előadó: Ficsór József polgármester
Ficsór József polgármester: Kérem Füstös Magdolnát, hogy szóbeli kiegészítését tegye meg. Füstös Magdolna mb. osztályvezető: A költségvetési rendeletmódosítás kizárólag a területfejlesztés tanács pályázataival kapcsolatos döntésekhez kapcsolódik, tehát értelemszerűen az előző határozat alapján a Dr. Holló L. úti óvoda 4. pontban kikerül, és ennek figyelembevételével kérem megszavazni. Ficsór József polgármester: A Képviselőtestület 15 igen, 1 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett (3 fő nem szavazott) elfogadja a rendelettervezetet, és az alábbi rendeletet alkotja: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 9/2002. /……../ ök. sz. rendelete a 34/2001. /XII.17./ ök. sz., Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2002. évi költségvetési rendeletének módosításáról (A rendelet teljes szövege a jegyzőkönyv 1. sz. mellékletét képezi!)
3.Előterjesztés a Repülőtér hasznosításával kapcsolatos együttműködési megállapodás tárgyában (Előterjesztés írásban mellékelve!) Előadó: Dr. Tóth Sándor osztályvezető
Ficsór József polgármester: Kérdezem, van-e az előterjesztőnek kiegészítése?
Dr. Tóth Sándor osztályvezető: Arról szeretném tájékoztatni a Képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Gazdasági, Jogi és Városüzemeltetési Bizottságok megtárgyalta hétfői ülésén, és az együttműködési megállapodás-tervezetet javasolta elfogadásra a Képviselő-testület felé. Ficsór József polgármester: Kérdezem a Képviselő-testület tagjait, van-e kérdés, hozzászólás, javaslat? Amennyiben nincs, akkor szavazásra teszem fel a határozat-tervezet A./ változatát és a megállapodás-tervezetet együtt. A Képviselőtestület 14 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett (4 fő nem szavazott) elfogadja a határozat-tervezet A./ változatát valamint a megállapodás-tervezetet, és a következő határozatot hozza: 100/2002. kt. h. Repülőtér hasznosítása Határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete jóváhagyja a kiskunfélegyházi Repülőtér üzemeltetésére a Bács-Kiskun Megyei Repülő- és Ejtőernyős Klubbal kötendő együttműködési megállapodást a melléklet szerint. Felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Felelős: Ficsór József polgármester Dr. Tóth Sándor gazdasági oszt. vezető Határidő: 2002. március 31. Erről értesül: Bács-Kiskun Megyei Repülő- és Ejtőernyős Klub, Kecskemét Polgármesteri Hivatal Gazdasági Osztálya, Képviselőtestület tagjai. 4.Egyebek
Ficsór József polgármester: A következő testületi ülést május 2-ára (csütörtök) kívánom összehívni. Jászberényi László képviselő: Nemrégen olyan hír került napvilágra, miszerint a szociális otthonban zárjegy nélküli cigarettát árulnak. Hol szerezték be, és ezzel kapcsolatosan milyen hírünk van? Ficsór József polgármester: Annyit tudok mondani, hogy a Nádasdy utcai telephelynél a Gárdonyi G. utcára nyíló garázsban találtak zárjegy nélküli cigarettát. Névtelen levél bejelentés kapcsán kimentek a Vám- és Pénzügyőrség részéről, és találtak 13 karton cigarettát, melyet le is foglaltak. Azt tudom, hogy az intézmény portáján nem ment keresztül. A vámügyintézők leellenőrizték az intézmény büféjében is a dohánykészletet, s ott nem találtak olyan dohányárut, amelyen ne lett volna zárjegy. Bencsik Károly képviselő: Kit szeretne felszólítani lemondásra a Vám- és Pénzügyőrséggel kapcsolatos szabálytalanságokért? Amennyiben több kérdés, hozzászólás nincs, zárt ülésen folytatjuk munkánkat. K. m. f.
Ficsór József polgármester Dr. Fehérváriné Dr. Csölle Yvette jegyző
Vida Pál, Alács Tibor jegyzőkönyv-hitelesítők
