Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése szeptember 30-án (Kedd) 9.00 órakor tartott soros nyílt üléséről

JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2008. szeptember 30-án (Kedd) 9.00 órakor tartott soros nyílt üléséről. Az ülés helye:

Medgyaszay Ház Nagykanizsa, Sugár u. 5.

Jelen vannak:

Balogh László, Bárdosi Gábor, Bene Csaba, Bicsák Miklós, Bizzer András, Bogár Ferenc, Böröcz Zoltán, Dr. Csákai Iván, Cseresnyés Péter, Cserti Tibor, Dr. Fodor Csaba, Gyalókai Zoltán Bálint, Halász Gyula, Horváth István, Jerausek István, Karádi Ferenc Gyula, Dr. Károlyi Attila József, Dr. Kolonics Bálint, Marton István, Papp Ferenc, Papp Nándor, Polai József, Röst János, Szőlősi Márta Piroska, Tóth László, Tóth Nándor képviselők

Tanácskozási joggal megjelentek: Dr. Tuboly Marianna jegyző, Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző, Beznicza Miklós osztályvezető, Partiné Dr. Szmodics Györgyi osztályvezető, Junger Mónika osztályvezető-helyettes, Szmodics Józsefné osztályvezető, Tárnok Ferenc osztályvezető, Deák-Varga Dénes városi főépítész, Bodzai Tiborné dr. személyzeti referens, Kámán László intézményvezető, Polai György Nk-i Kistérség Többcélú Tárulás elnöke Marton István: Javaslom, hogy kezdjük meg a munkát miután itt az előkészületek, kicsit elhúzódtak. Tisztelt Közgyűlés, tisztelt jelenlévők! A mai soros szeptemberi ülésünkön a forgatókönyv szerint a ki nem hirdetett határozatokkal kell kezdenem, ami érinti a 2008. szeptember 2-i és szeptember 17-i zárt ülésen hozott határozatokat elég szép számmal. Javaslat a Nagykanizsa, Irtás u. 8. sz. alatti Önkormányzati bérlakás bérleti jogának meghosszabbítására és az Egészségügyi Alapellátási Intézmény kezelésében és használatában lévő Nagykanizsa, Nagyrác u. 2. sz. alatti szolgálati lakás bérleti jogának meghosszabbítására 333/2008.(IX.02.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése § a Nagykanizsa, Irtás u. 8. szám alatti önkormányzati bérlakás bérlőkijelölési jogát 5 év időtartamra elcseréli az Egészségügyi Alapellátás kezelésében és használatában lévő Nagykanizsa, Nagyrác u. 2. szám alatti szolgálati lakás bérlőkijelölési jogára. § a Nagykanizsa Nagyrác u. 2. szám alatti lakás bérlőjéül Dr. Kisjós Balázs belgyógyász szakorvost jelöli ki 2009. január 31.-ig azzal, hogy a bérleti jog lejártakor a lakást rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban köteles átadni. Felkéri az Ingatlankezelési Intézmény igazgatóját, hogy a határozatban foglaltak szerint a kijelölt bérlővel a bérleti szerződést 5 év időtartamra kösse meg. A fizetendő lakbérre és a lakással kapcsolatos egyéb szolgáltatási díjak megfizetésére az önkormányzati rendeletben foglaltak az irányadóak. Határidő: 2008. szeptember 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető Kámán László IKI igazgató)

1

Nagykanizsa Erzsébet tér É-i tömbben lévő önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítése 334/2008.(IX.02.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Városüzemeltetési Bizottság azon javaslatával, hogy a -

nem

ért

egyet

a

Nagykanizsa, Magyar u. 7. (984. hrsz - utcafronti épület nélkül) Nagykanizsa, Erzsébet tér 12. (986/1. hrsz) Nagykanizsa, Erzsébet tér 13. (987. hrsz)

ingatlanok együttes értékesítésével a kikiáltási ár 2008. november 1-jéig maradjon 90.000.000 Ft, míg sikertelen értékesítés esetén az ingatlanok megosztva kerüljenek értékesítésre. 335/2008.(IX.02.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem ért egyet az alábbi ingatlanok nyilvános versenytárgyaláson történő együttes értékesítésével 80.000.000.- Ft kikiáltási áron. -

Nagykanizsa, Magyar u. 7. (984. hrsz - utcafronti épület nélkül) Nagykanizsa, Erzsébet tér 12. (986/1. hrsz) Nagykanizsa, Erzsébet tér 13. (987. hrsz)

336/2008.(IX.02.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem ért egyet a 335/2008.(IX.02.) számú határozat visszavonásával. Nagykanizsa belterület 649/79 hrsz-ú, - az Ipari Parkban levő - ingatlan értékesítése 339/2008.(IX.17.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Nagykanizsai belterület 649/79 helyrajzi számú 3887 m 2 nagyságú ingatlan nyilvános versenytárgyaláson történő értékesítésével 25.000.000 Ft + ÁFA kikiáltási áron. Felhatalmazza a polgármestert a nyilvános versenytárgyalás előkészítésére, lebonyolítására, az adásvételi szerződés aláírására. Határidő: 2008. október 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gőcze Gyula ügyvezető)

2

Nagykanizsa belterület 4378/46 hrsz-ú - „kivett közút” az Ipari Parkban levő forgalomképtelen ingatlan - egy részének forgalomképessé minősítése és eladási árának meghatározása 340/2008.(IX.17.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a Nagykanizsa belterület 4378/46 hrsz-ú kivett közút szabályozási szélességét csökkenti Földmérő Kft. által készített változási vázrajz tervezete szerint, melyet a rendezési tervben módosítani kell. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedés megtételére. Határidő: 2008. október 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák Varga Dénes városi főépítész) 2. a Nagykanizsa belterület 4378/46 hrsz-ú 1.8666 ha nagyságú 2 „kivett közút” 2.717 m nagyságú részét a Földmérő Kft. által készített változási vázrajz tervezete szerint forgalomképessé minősíti. Felhatalmazza megtételére.

a

polgármestert

a

szükséges

intézkedés

Határidő: 2008. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Beznicza Miklós irodavezető) 3. egyetért a Nagykanizsa belterület 4378/46 hrsz-ú 1.8666 ha 2 nagyságú „kivett közút” 928 m nagyságú forgalomképes részének értékesítésével 1.000,- + ÁFA/m 2 fajlagos áron a 649/90 és 649/91 hrsz-ú ingatlanok tulajdonosai részére. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedés megtételére. Határidő: 2008. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gőcze Gyula ügyvezető) „Kanizsa-Mignon” Kft-ben lévő üzletrész értékesítése 341/2008.(IX.17.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 273/2008.(VII.14.) számú határozatát módosítva egyetért Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának a „Kanizsa-Mignon” Kft-ben lévő 790.000,- Ft névértékű üzletrészének értékesítésével a „Kanizsa-Mignon” Kft többségi tulajdonosa, Gyenese István (8900 Zalaegerszeg, Belsőszeg út. 6.) részére 2.500.000,- Ft vételáron. Felhatalmazza a polgármestert az adásvételi szerződés aláírására. Határidő:

2008. november 30.

3

Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Beznicza Miklós irodavezető) A meghívóban szereplő alábbi előterjesztés napirendről történő levételét javaslom, lévén, hogy az ígért ajánlat nem érkezett be. 36. Nagykanizsa belterület 649/35 hrsz-ú - az Ipari Parkban levő - forgalomképes beépítetlen terület értékesítése (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester A meghívóban nem szereplő alábbi előterjesztések napirendre vételét javaslom: − Javaslat az ERSTE BANK HUNGARY NYRt. irodáinak megvásárlására (írásban) – Javaslat zárt ülésre Előterjesztő: Marton István polgármester − Papp Nándor képviselő önálló indítványa szennyvíziszap alapú biogáz-fejlesztő és energiatermelő kiserőmű létesítésére − Javaslat a Nagykanizsa, Dózsa György út 73-75. számú lakóingatlanok és közvetlen környezetük állapotfelmérésére, és egy több évre ütemezett javítási, állagmegőrzési, felújítási terv elkészítésére (írásban) Előterjesztő: Böröcz Zoltán önkormányzati képviselő A meghívóban szereplő, alábbi előterjesztéshez van kiegészítés: 3. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2008. évi költségvetéséről szóló 14/2008.(III.19.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 8. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének Nagykanizsa Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 44/2006.(X.18.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester ♦ egy kiegészítő anyag a közgyűlés előtt kerül kiosztásra 16. Javaslat a Kanizsa Újság Kft. és a Kanizsa Tv Kft. „összeolvadására” és a Kanizsa Média Zrt. létrehozására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Darázs és Társai Ügyvédi Iroda, Dóró János ügyvezető, Maros Sándor ügyvezető ♦ kettő kiegészítő anyag – a Kanizsa Újság Kft. és a Kanizsa Tv Kft. felügyelő bizottságainak véleménye – a közgyűlés előtt kerül kiosztásra, aminek alapján én egyébként már is javaslom ennek a 16-os napirendi pontnak a levételét és helyére előrehozni a 25-ös és 26-os napirendet, tehát az újság és TV beszámolóját, amelyeknek az előterjesztések címe nem illeszkedik az előterjesztések tartalmához, mert ez szakmai beszámoló és nem pedig javaslat. A 34. számú - Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatói pályázatának elbírálása, vezérigazgató megbízása - napirendet zárt ülésen kell tárgyalni, mivel az egyik pályázó nem járult hozza a nyílt üléshez. Ezzel a kötelező ismertetéseken túl vagyunk. Akik a napirenddel kapcsolatban szólni kívánnak – látom, szépszámmal jelentkeztek a képviselő urak – Bizzer úrnak adom meg először a szót. Bizzer András: Nekem két javaslatom is lenne a napirendi pontokkal kapcsolatban. Az első javaslatom az lenne, hogy a 11-es számú napirendi pontot, ami ugye Karádi Ferenc képviselőtársam egyéni képviselői indítványa, azt vegyük előre és a költségvetés tárgyalása előtt tárgyaljuk, ugyanis ez olyan elemeket tartalmaz, amely érinti a költségvetést, ezért mindenképp célszerű a költségvetés tárgyalása előtt megtárgyalni ezt a 11-es napirendi pontot. A másik kérésem pedig az lenne, hogy kezdjük zárt üléssel, hiszen, ahogy látom, sok pályázó itt várakozik, és szerintem nem várhatjuk el, hogy egésznapon át itt várjanak a pályázók, ezért azt javaslom, hogy kezdjünk zárt üléssel. Dr. Fodor Csaba: Azt örömmel nyugtáztam, hogy a 16-os napirendi pontot Polgármester Úr visszavonta. Én további napirendeket javasolnék visszavonásra, a 9-est, az Erzsébet tér É-i tömbjének az értékesítésére az előterjesztést. Az indokaimat elmondtam már múltkor, és nem kívánnám most ezt megismételni. Javaslom, hogy a 12-est vegyük le napirendről, ami a város Középtávú Városfejlesztési Stratégiájának elkészítésére szóló anyag. Nagy örömmel tapasztaltam, hogy Alpolgármester Úr nevét

4

adta végre egy előterjesztéshez, de azt szeretném, hogyha ezt visszavonná, mert ez mindennek nevezhető, csak nem stratégiának meg elképzelésnek, arról nem is beszélve, hogy egyébként már létezik a városnak egy ilyen, csak egy kicsit vaskos anyag. Azt át kellene tanulmányozni. Én ezt feleslegesnek tartom. Én azt gondolom, hogy a 17-es napirendet is én szívem szerint, és arra kérem Polgármester Urat, vegye le, vonja vissza a közgyűlés. Nem kellene a Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. vezérigazgatói tisztségére pályázatot kiírni. Először beszélgessük arról a cégről, mondjuk el, hogy mit szeretnénk, és akkor próbáljuk meg a kabátot összeállítani, ahhoz vegyünk gombot. Vagy, ha persze itt arról szól a történtet, hogy van egy alkalmas jelölt, akkor Őt válasszuk meg, csak azt nem tudjuk, hogy mire. Tehát én egy kicsit megfordítanám a sorrendet, ezért vagyok bátor ezt javasolni. A 32-es napirendi pontot, az Alpolgármester Úr választását, új alpolgármester választására én azt gondolom, felesleges zárt ülésen tárgyalnunk. Jelen van mindenki a teremben, aki jogosult lehet arra, hogy alpolgármestere legyen ennek a városnak. Azt gondolom, hogy mindenki szívesen hozzájárul a nyílt üléshez, felesleges zárt ülésen tárgyalni. Nem szokásos, nem is divat alpolgármestert zárt ülésen tárgyalni. Én most azt nem tudom, hogy a Polgármester Úr azt szeretné, hogy a jelenlegi alpolgármester benyújtsa lemondását és a helyett válasszunk egy másikat – mi magunk részéről eltudjuk fogadni, ezt támogatni is tudjuk, minekünk is körülbelül ez a véleményünk Alpolgármester Úr munkájáról –, de azt sem tartjuk elképzelhetetlennek, hogy végre legyen valaki a város vezetésében, aki dolgozni akar, és akkor egy új alpolgármestert válasszunk, csak azt szeretnénk, hogy alkalmas embert találjanak, és az az alkalmas ember aztán dolgozzon ezért a városért, végezzen munkát. Éppen ezért én azt javaslom, hogy ezt nyílt ülésen tegyük meg, ennek ez lenne a célszerű oka. Abban csak reménykedni tudnék, hogy a 34-es napirendi ponttal, a vezérigazgató úr megválasztásával kapcsolatosan, aki egy önkormányzati tulajdonú gazdasági társaság vezérigazgatója szeretne lenni, hát az talán megtisztelhetné a várost, meg a közgyűlés is, hogy nem zárt ülést kér, hanem nyílt ülésen hozzájárul ahhoz, hogy őt meghallgassuk, hátha lehetne még vele beszélni, hogy próbálkozzon meg és vonja vissza a zárt ülésre való igényét, és akkor az is nyílt ülésen tárgyalható. A városrehabilitációval kapcsolatosan pedig én azt gondoltam, hogy a Polgármester Úr, figyelemmel arra, hogy átgondolásra és továbbfejlesztésre visszakerült hozzánk ez a pályázat, bekerül most a közgyűlésre, de ha most nem tudjuk felvenni napirendi pontként, akkor azt javaslom nagy tisztelttel, hogy erre egy rendkívüli közgyűlést szíveskedjen összehívni a Polgármester Úr és beszélgessünk róla, és akkor legalább Alpolgármester Úr is el tudná mondani, hogy miben gondolta azt, hogy én nem mondtam igazat a sajtótájékoztatómon, mert eddig még nem találtuk meg ezt az okot. Marton István: Fodor úr, csak az utolsóhoz még annyit, hogy még nem jött meg a hivatalos értesítés. Isten malmai a szokásostól is lassabban őrölnek. Röst János: Én először érdeklődnék Polgármester Úrtól, hogy Cseresnyés Péter büntetése még fennáll-e vagy esetleg kegyelmet kapott? Ezt legyen kedves közölni, ugyanis az Ő munkájának az ellátáshoz feltétlenül szükséges az, hogy a funkciója, a jogosítványai meglegyenek, és ezt Önnek a közvéleménnyel, a képviselőtestülettel közölni kell. A hivatali kollégákkal meg főleg közölni kell, mert a munkát akadályozza ez a tény. Több rögeszmés beterjesztést látok itt az anyagban. Ennek egy részét javaslom visszavonásra. Az első, ez a 6-os, ez pedig a bérlakások elidegenítése. Senki nem támogatta. Nem értem Polgármester Urat, hogy miért gondolja komolyan, ha senki nem támogatja, akkor a közgyűlés fogadja támogatni. Én arra kérném, hogy vonja vissza, ennek nincs értelme tárgyalni. A következő, ez a 9-es. Ez a Nagykanizsa Erzsébet tér É-i tömb. Igazság szerint Polgármester Úr egy hónapon belül harmadszor tárgyaltatja a közgyűléssel, ami jogszabálysértő. Az SZMSZ nem teszi lehetővé azt, hogy ennyi alkalommal tárgyaljuk. Idézném 58. § g.) bekezdést: ugyanazon ügyben egy alkalommal kezdeményezheti a döntés ismételt megtárgyalását, ha a közgyűlés döntését az önkormányzat érdekeit sértőnek tartja. A kezdeményezést az ülést követő három napon belül nyújthatja be, közgyűlés a benyújtás napjától számított 15 napon belül dönt”. Tehát Ön gyakorlatilag harmadszor tárgyaltatja, és a leírt megkötések mellett Ön nem nyújtotta be az újratárgyalását. Tehát gyakorlatilag jogszabály szerint nem tárgyalható. Önnek végre kell hajtani a közgyűlés korábbi döntését Polgármester Úr. Marton István: Röst Úr, azért itt álljunk meg egy pillanatra. Ez nem tekinthető ugyanannak, mert nagyon komoly új körülmény merült fel, ezt önnek tudnia kellene.

5

Röst János: Polgármester Úr, én nem látok új körülményt. Az ár tekintetében ugyanaz az összeg szerepel. Most is erről van szó. Nem hiszem, hogy Önnek ehhez joga lenne megismételni. Tehát javaslom a levételét, erről szavazást kérnék. Annak örülök, hogy a Kanizsa Újság és a Kanizsa TV összevonásáról szóló előterjesztést visszavonja. Maga az előterjesztés igazából az SZMSZ szerinti szövegszerkezetet nem meríti ki. Tehát gyakorlatilag ahhoz, hogy tárgyalni lehessen, ahhoz egy komolyabb előterjesztés kell. Nem kívánom minősíteni szavakkal, de nagyon gyenge anyag készült. A következő a 32-es napirendi pont, az alpolgármester választása. Az első, nincsen megjelölve az alpolgármester illetménye, ami úgy gondolom, elvárható egy beterjesztéstől Polgármester Úr, a másik, nincsen megjelölve a személye. Én arra kérném Polgármester Urat, hogy Ön javasoljon személyt, Önnek a lehetősége, meg a feladata. Úgy nem lehet tárgyalni egy beterjesztést, hogy majd a végén kisorsoljuk a közgyűlés tagjai közül, hogy ki az, aki alpolgármester lesz. Önnek meg kell jelölni. Ez egy előterjesztésnek egy alapvető, lényeges eleme, hogy megjelöli az alpolgármester személyét. Kérem, most jelölje meg, egyébként javaslom a levételét ennek a napirendi pontnak. Marton István: Röst Úr, az eddigi gyakorlat mindig az volt, hogy ott került sorra és ugyanúgy kipontozott nevek szerepeltek. Erről ennyit. Papp Ferenc: Ma délután 16.00 órakor a Halis István Városi Könyvtárban lesz városunk díszpolgárárának dr. Ördög Ferenc tanár úr új tanulmánygyűjteményének a bemutatója. Na most, ismerve, hogy még hány napirendet vettünk fel az eredetileg kiküldött anyagok után, én félek attól, ha nem fejezzük be 16.00 óráig, akkor én azt javasolnám Polgármester Úrnak, hogy egy hosszabb szünetet kellene elrendelni, mert a meghívóban látom, hogy Polgármester Úr is köszöntőt mond ezen a jeles alkalommal, hogy néhányan, akik fontosnak tartjuk, én gondolom, a közgyűlési tagok döntő többsége át tudnánk sétálni arra a fél órára, vagy háromnegyed órára a városi könyvtárba. Lehetne-e róla szó? A másik pedig, napirendek után kérnék szépen egy percet a belvárosban és a keleti városrészben a járdákra behajló, a gyalogosközlekedést akadályozó túlnőtt bokrok, ágak ügyében, tárgyában, amelyek, úgy gondolom, hogy a város más pontjain is gondot jelentenek. Marton István: Köszönöm Papp Úr, nyitott kapukat dönget, mert hát látta a meghívóból, hogy ott illik lennem, és ott is leszek, tehát ott mindenképpen egy komolyabb szünetet terveztem. Balogh László: A képviselői eszköztár leghatékonyabb módszere a kérdés és/vagy interpelláció, mert a legszélesebb nyilvánosságon keresztül éri el az esetlegesen intézkedő hivatalt, intézményt. Ezért ismét hat kérdéssel fordulok formálisan is a Polgármester Úrhoz az engem megkeresők sok-sok kérdéséből kiválasztva a mostani számomra legfontosabb hatot. Első: Tisztelt Polgármester Úr, én vagyok rosszul érdekérvényesítő képviselő, vagy még reménykedhetek a közeljövőben? Második: Van-e elképzelése az önkormányzatnak a Sétakert új élettel való megtöltésére? Harmadik: a mozikerti szökőkút, avagy mennyire kell komolyan venni a költségvetési tételeket? Negyedik: Nem lehetne-e a Közterület Felügyelet munkatársainak a feladata a temetők fokozottabb őrzése? Ötödik: Néhány általános iskolánk esetén a saját, egyéni, megkülönböztető név felvételének felvetése. Hatodik: Nagyrác utca 22/B, egy téves házszámozás esete. Egy napirend utáni felszólalást szeretnék megtenni „Túl a „Rubikon” címmel. A városmarketing szempontjából is érdekes lehetne három tehetséges nagykanizsai fiatalember. Bicsák Miklós: Én a 30. napirendi pontnál lévő interpellációk és kérdéseknél tisztelettel szeretnék a Tisztelt Közgyűlésnek, Alpolgármester Úrnak és Polgármester Úrnak kérdéseket feltenni és interpellálni. Az interpellációm témája Palin új városrész közvilágítási probléma. A villogó lámpánál lévő buszmegálló, ami már 20 éve ott van, a problémás ügy megoldása, mert tudjuk, hogy magántulajdonú területen van. És a harmadik pedig az 1-es választókörzetem úgynevezett mostoha része az Űrhajós, Hársfa és Ifjúság utcáknak a fa őszi kivágása, illetve ágak és egyéb problémák. A kéréseknél nagy tisztelettel kérdezném meg, hogy a két hete hirtelen bejött hideg időjárás, a Kalmár utcai buszmegállóból utazók a városba Palin felé, hogy annak a sorsa, a fedél mikor lesz az utasok felett. Szeretném még megkérdezni a kérdéseknél a palini úgynevezett buszmegállók tisztántartásának a gondját, problémáját, mert én már nem bírok ezekkel a közterületen lévő emberekkel, mert az ember kéri őket, kéri, rendben van, de a feladatot nem hajtják végre. Halász Gyula: Én is javasolnám a 12-es napirendi pont levételét, ez pedig a városfejlesztési stratégia

6

elkészítése. Én ezt egy jó szándékú előterjesztésnek veszem Alpolgármester Úrtól, csak szeretnék mindenkit figyelmeztetni, hogy itt van a Pannon Projekt Kft-nek az anyaga, amit tavasszal fogadtunk el. Ez egy 91 oldalas tanulmány. Részletesen kitér azokra a problémákra, amiket Alpolgármester Úr felvázolt. Tehát én nem hiszem, hogy a főiskola ennél komolyabb anyagot tudna készíteni, de a főiskola be tudna szállni a turisztikai és idegenforgalmi koncepcióba, az informatikai stratégia elkészítésébe és más egyéb területekbe, de erre ne áldozzunk időt, ne töltsük ezzel az időt, tehát azt kérem Alpolgármester Úrtól, hogy vonja vissza. Másrészt pedig szeretném megjegyezni, és magát is megvédeni önmagától, hogy ez a Gazdaságfejlesztő Kht-nak a feladata, amire Ön hivatkozott a médiában, tehát egy olyan anyagot állítson össze, amit befektetőknek ki lehet ajánlani. És, hogy miért védem meg önmagától? Létezik ilyen anyag, aktualizálni kell és Önöknek a mindenféle forrása rendelkezésre áll, a munkaügyi hivataltól elkezdve az oktatási intézményekig, a szakképzőktől elkezdve minden. Ez a Gazdaságfejlesztő feladata, nem pedig Alpolgármester Úré. Én nem terhelném ezzel Önt. Másrészt szeretném Polgármester Úrtól megkérdezni, hogy most már rendszeresen SZMSZ ellenesen máskor kerül megrendezésre az önkormányzati közgyűlés, hogy mi ennek az oka? Netán Cseresnyés Péterrel akar kiszúrni, aki keddenként a Parlamentben van, hogy ne tudjon itt lenni, vagy mi motiválja például a mai közgyűlés napját is, hogy kedden van, nem pedig csütörtökön? Marton István: Halász úr, több figyelmet kérek Öntől. A múltkori közgyűlésen arról döntöttünk, hogy ezen túl 9,00 órakor és a mai közgyűlés kivételével mindig csütörtökön lesz. Mielőtt kérdez az ember, nem árt, ha tájékozódik. Papp Nándor: Kettő témában szeretném köszönetemet kifejezni napirend utáni felszólalásban, mégpedig a Sétakert ügyében, valamint a Rozgonyi Általános Iskola ad hoc bizottságával kapcsolatosan. Karádi Ferenc Gyula: A 30-as napirendi pontnál szeretném megkérdezni, hogy a város területén húzódó, de nem a város tulajdonát képező utak – ilyen a Csengery út, Magyar Út stb. – karbantartása, állagmegóvása, hogy történik. Cserti Tibor: Olyan cizelláltan nem tudom elmondani, mint Balogh képviselőtársam, hogy miért fontos és hatékony eszköze az interpelláció, pontosabban a kérdés ugye együttesen a képviselői munkának, de én is szeretnék vele élni egy témakörben. Jelen esetben a városi köztemető állapotával, nevezetesen a főépület és közvetlen környezeti állapotával összefüggésben szeretnék interpellálni. Polai József: A kérdések közt három kérdéssel szeretnék élni. Szent Flórián téri volt óvoda épületéről szeretnék kérdezni, illetve egy multi reklámtábláról, illetve a harmadik pedig az orvosi rendelőnek az építési szándékáról. Bene Csaba: A 30. napirendi pontnál egy kérdésem lenne az Okmányirodában működő postával kapcsolatosan. Tóth Nándor: A kérdéseknél kérdést szeretnék majd Polgármester Úrhoz feltenni a Kiskanizsát érintő pályázatokkal kapcsolatosan. Természetesen, amit Polai úr kérdezett, azzal én nem kívánok majd foglalkozni. Cseresnyés Péter: Csak szeretnék reagálni a felvetésre, elsősorban a 12-es napirendi pont levételével kapcsolatban. Azt hiszem, hogy igazán a címadás volt egy szerencsétlen dolog. Lehet, hogy egy jobb cím jobb lett volna, és akkor talán könnyebben ki lehetett volna fejteni azt, hogy mi volt a célja ennek az előterjesztés elkészítésének. A Pénzügyi Bizottságon ott tudtam lenni és a Pénzügyi Bizottságon, ahol ezt az elképzelést, ezt az előterjesztést támogatta a Pénzügyi Bizottság, Cserti képviselőtársnak volt egy javaslata a címre, amelyik úgy szólt, ha jól emlékszem, beruházás, vagy befektetés ösztönző, élénkítő tervnek az elkészítéséről döntsünk, és azt gondolom, igaza van, ez az elképzelés szerencsésebb lett volna, és ez a cím szerencsésebb lett volna. Ugyanis tudom én is, mint mindannyian, hogy elég sok városfejlesztési stratégia készült és vannak olyan városfejlesztési stratégiák, amelyeket lehet használni a továbbfejlesztés érdekében, viszont egy olyan anyag, amit Halász képviselőtársam is mondott, amit oda lehetne adni összefoglaló anyagként potenciális

7

beruházók kezébe, sajnos nincs. Erről szólna ez az előterjesztés. Jobban mondva most arról szólna, semmi másról nem szólna, arról szólna, hogy a Pannon Egyetem munkatársai megvizsgálnák azt, hogy milyen fejlesztési irányokban lenne érdemes az eddigi tapasztalatokat, az eddigi tanulmányok felhasználásával továbbfejleszteni a városnak a tudását, és hogyan kellene összeállítani egy olyan összefoglaló anyagot, egy olyan adatbázist, amely a beruházóknak az idecsalogatását nagyobb mértékben tudná biztosítani, mint az eddig elkészült stratégiák. Ezért kérem azt, hogy a levételt ne támogassák, tárgyaljuk róla és a végén szavazzuk meg, hogy ez a bizonyos előterjesztés tovább élhesse az életét, és a Pannon Egyetemmel ezt az együttműködést elkezdhessük. Még egy dologra szeretnék reagálni. Fodor képviselőtársam kérdezte, hogy mire alapoztam én azt, hogy nem mondott igazat a belváros rekonstrukcióval kapcsolatban. Az, ami az újságban megjelent, ugyanis a pályázat nem elbukott, nem elvesztette ezt a pályázatot a város, hanem, ahogy most Ön helyesen mondta – a sajtótájékoztatón nem ez hangzott el, ami legalábbis az újságban megjelent, az nem ez volt –, most viszont helyesen mondta képviselőtársam azt, hogy itt tulajdonképpen továbbfejlesztésről van szó, a pályázat továbbfejlesztéséről volt szó. Az NFÜ-nél folytatottunk megbeszélést, ahol az NFÜ-nek a munkatársai elvi állásfoglalása az volt, hogy értik, hogy miért így készült az első része ennek a pályázatnak és azokat az elveket, amiket a hivatalnak a munkatársai és a pályázatírók ott elmondtak, tulajdonképpen elfogadva, fogják most azt leírni egy dokumentumban, hogy hol várják, mely területeken várják a pályázatnak a továbbfejlesztését. Tehát annyi történt, hogy az elsők között nyújtottuk be ezt a pályázatot, több város, több megyei jogú város még el sem jutott odáig, hogy benyújtsa a saját pályázatát. Ezt a pályázatot nem visszadobták, nem elbuktuk a pályázatot, hanem továbbfejlesztésre javasolták, ami azt jelenti, hogy abban az esetben, hogyha meg tudjuk indokolni a pályázatban szereplő fejlesztési területeket és azoknak a jogosságát, ebben az esetben támogatott lesz valószínűleg ez a pályázat. Dr. Fodor Csaba: Pontosítsunk Alpolgármester Úr. Önökkel ellentétben én nem mondtam azt, hogy ezt visszadobták, ugyanis Önökkel ellentétben én rendelkezem azzal az írásos anyaggal, amire a Polgármester Úr azt mondja, hogy Önök még nem rendelkeznek, és abban pontosan ez a szó szerepel, hogy továbbgondolásra, továbbfejlesztésre visszaadták. Nem is mondhattam volna mást, még ha akartam volna se, mert ebből a papírból tartottam a sajtótájékoztatót. Én azt gondolom egyébként, ennek a lényege pont az, hogy a város újragondolhatja az elhibázott koncepcióját, újragondolhatja az Arany János utca átkötésének, a Petőfi utcával történő átkötésének a kivételét ebből a pályázatból és még több más elemet természetesen. Ugyanis azt mondja ez az anyag, hogy a partnerség is hiányzik az anyagból. A partnerség alatt nem a vállalkozókkal kötött megállapodásokról beszélünk, hanem arról beszélünk, hogy a változtatásokkal érintett lakóterületeken lakó embereknek a véleményét kell kikérni. Ez nem történt meg, illetőleg megtörtént, mert a közgyűlésen elmondták, hogy mindenki ellenzi, és nem történt meg az Erzsébet tér átalakításával kapcsolatosan sem, ahol nem mondtuk meg világosan, hogy meg fog szűnni az Erzsébet téri parkoló és e körben az Erzsébet téren működő vállalkozások, boltok, pénzintézetek, de az ott lakóknak a véleményét kell kikérni és az Ő partnerségüket kell megszerezni ehhez a programhoz többek között és nem csak azt, amit a Polgármester Úr egyébként helyesen mondott korábban is, hogy a vállalkozásokat, ugye a magántőkét is be kell vonni és meg kell mutatni ebben a vállalkozásban. Erről szólt a sajtótájékoztatóm. Én azt gondolom, kaptunk egy esélyt, gondoljuk át, nézzük meg, csak siessünk, azért siessünk, hogy segíteni tudjunk Polgármester Úr. Tehát azért hozzuk minél előbb ide ezt az anyagot, és akkor megtesszük mi is a magunk segítségét. Marton István: Fodor Úr, én a magam részéről rendkívül szomorúnak tartom, hogy Ön már rendelkezik olyan informális anyagokkal, ami a formális csatornákon még nem jutott el hozzánk. Ráadásul ebben azért is szomorú vagyok, mert egy jó hete megvolt az a döntés és igazán megküldhették volna már hivatalosan is. Amíg ez hivatalosan nem érkezik hozzánk, mi ebben az ügyben lépni semmit nem tudunk. Esetleg, ha Ön átadja az Ön példányát, vagy arról egy másolatot, akkor egy kicsi időt tudunk nyerni, mert ki tudja, hogy mikor fog megérkezni a hivatalos papír és az, mert ugye bár sok olyan hivatalos papírt kaptam, hogy két héttel korábbi dátum van rajta, és ugye nem marad idő az intézkedésre. Cseresnyés Péter: Én is nagyon furcsának és érdekesnek tartom, hogy Fodor képviselőtársam már rendelkezik azzal az anyaggal, amit nekünk címeztek és nekünk fognak majd címezni. Érdekes és különös gondolatokat megfogalmazó bejelentést tett Ön képviselőtársam. Azt, hogy történt-e egyezetés,

8

vagy nem történt egyeztetés. Volt egyeztetés, tehát ezt is cáfolni kell és azt, hogy mindenkivel sajnos azonos véleményt nem lehet kialakítani, legjobban az példázza, ami történt a vállalkozókkal való egyeztetés során, még a pályázat elkészítése előtt elég komoly egyeztetések folytak interjúk, személyes interjúk és fórumok összehívása során. Egy példát hadd mondjak a vállalkozókkal, amikor megtörtént az egyeztetés, akkor a vállalkozók sem tudtak megegyezni abban, hogy például a Fő utcával mi legyen. Legyen az sétálóutca, vagy pedig a forgalmat átengedő, de nagyobb sétáló területekkel, nagyobb közösségi felületekkel rendelkező terület. Tehát én azt gondolom, hogy mindenkinek a megelégedésére nem lehet létrehozni egy belváros rekonstrukciót, egy elképzelést. Törekedni kell. Abban viszont igazat adok Önnek, hogy törekedni kell a legnagyobb egyetértésre ezen a területen. Várjuk meg, amíg az NFÜ-nek az értesítése, hivatalos értesítése megérkezik, és akkor látjuk azt, hogy milyen irányban kell ezt a bizonyos pályázatot továbbfejleszteni. Továbbra is azt mondom, azzal ellentétben, ami a sajtóban megjelent, hogy nem az történt, hogy ez a pályázat eredménytelen lett, hanem az, hogy továbbfejlesztésre javasolták. Dr. Csákai Iván: Az első kérdésem a közgyűlési anyag kihordásával kapcsolatban lenne. Úgy látszik, hogy nemcsak minket állított probléma elé a keddi közgyűlés, az előkészítőket is. A másik, a buszmegállóban részben megelőzött Bicsák képviselőtársam, de az északkeleti városrészben egy bevásárlóközpont lett átadva. Ott is van egy buszmegálló és ott is majd nagyon sok ember fog buszra várni, ott is hiányzik. A harmadik pedig, hogy csontváz jön elő, öt évvel ezelőtti Vásár utca tervezésnél mehetett az építkezés és kiderült, hogy valami probléma van a tervekkel. Ezzel kapcsolatban lesz három kérdésem. Böröcz Zoltán: Ritkán élek lehetőséggel, hogy kérdést tegyek fel, interpellálni meg különösen és általában napirend után sem szólok. Most mégis napirend után szeretnék szót kérni. A mai bejelentkezések kérdésre, interpellációra, napirend utáni szólásra ösztönöznek, vagy erősítenek abban, hogy gyakran tévedünk képviselők, sőt tévelygünk képviselők, mert Balogh elnök úrral szemben nekem az a véleményem, hogy azokat a kérdéseket, amiket feltett, azokat a kérdéseket én feltehetném Őneki személy szerint, de az, hogy Elnök Úr feltesz a városvezetésnek, van-e elképzelése és Polgármester Úrnak teszi fel a kérdést, ezért a napirend utáni felszólalásom témája: városvezetés, felelős többség, és a többség felelőssége. Ebben szeretnék napirend után szót kérni. Dr. Károlyi Attila: Napirend után felszálalásomban egyrészt Cserti Tibor képviselőtársamat szeretném majd kiegészíteni a temetői állapotokkal kapcsolatban. Nyilván, amit Ő elmond majd, azt nem ismétlem meg. A másik pedig, és itt bizonyos mértékig kapcsolódik Karádi képviselőtársam előterjesztéséhez, Bartók Béla 12. szám előtti járdával, ciklusokon áthúzódó járdával kapcsolatban. Marton István: Még szerencse, hogy ciklusokon áthúzódik a járda, sőt remélem, évszázadokon át is áthózódik. Tóth Nándor: Egy bejelentéssel és egy rövid kérdéssel szeretnék élni. Szeretném bejelenteni a közgyűlés tagjainak, hogy Erdős Géza főesperes, plébános úr, Kiskanizsa 27 éven át szolgált plébánosa szombaton délelőtt elhunyt. A „Nagykanizsa Városért” kitüntetés birtokosa volt. Temetésére csütörtökön 11,00 óra után, a szentmise után, gyászmise után kerül sor a városi köztemetőben. A szentmisét a kiskanizsai templomban fogják bemutatni és szeretném, hogyha emlékének egy perces néma felállással tisztelegnénk. Marton István: Több hozzászólót nem látok, akkor az Ön kérésének az elfogadásával kezdjük. Kérem a testületet, hogy tisztelegjünk. (A jelenlévők egy perces néma felállással tisztelegnek Erdős Géza főesperes emlékének.) Marton István: Nézzük, akkor miről kell szavaztatni. Itt többen kérték ugyanazt, hát nyilvánvaló, hogy azokat össze fogjuk vonni. Én Bizzer úrnak azt a felvetését, hogy a 11-est vigyük előbbre, úgy tudom támogatni, hogy a 10-sel, el tudom fogadni, hogy megcseréljük, mert ha egy korábbi napirendi pontban pozitív döntés születik, akkor például a 11-es automatikusan oka fogyottá válik az én szememben, tehát ezért én ezt automatikusan a 10-esre hajlandó vagyok előrehozni. Azt nem tudom támogatni, hogy zárt

9

üléssel kezdjük. Azért kezdtünk reggel és nem a szokásos délutáni időpontban, hogy szépen munkaidőben ezt végigküzdjük. Aki tudta egyébként, hogy zárt ülésen kerül sorra, annak mondjuk ebéd előtt kár volt idejönnie. De szavaztatnom kell róla, hogy kezdjük-e zárt üléssel. Én nem támogatom. A közgyűlés 17 igen, 3 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Akkor a zárt üléssel kezdjük. A 11-esről. Ráadásul ott még ugye arról is szó van, hogy az első kettő napirendi pontnak még a délelőtt mindenképpen el kell dőlni, mert el kell küldeni, határidő mulasztás esete áll fenn. Aki hajlandó a 11-est előrehozni, mondjuk a 3. helyre, az nyomjon igen gombot, én nem támogatom. A közgyűlés 22 igen, 1 nem és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Akkor a 11-es előre jön a 3-as elé. Fodor úr kérte és Röst úr is, hogy vonjuk vissza. Mi itt az ügyrendi? Hát egyelőre ott tartunk, hogy szavaztatunk. Röst János (Ügyrendi): Ügyrendit kértem a szavazás előtt, ugyanis SZMSZ ellenesen lett beterjesztve az Ön anyaga. Arra kérném Jegyző Asszonyt, hogy ismertesse Ő is az álláspontját, hogy tárgyalható-e a közgyűlési anyaga vagy nem. Az SZMSZ egyértelműen fogalmaz. Szerintem nem tárgyalható. Ilyen értelemben nem is kell arról szavazni, vissza kell vonni. Marton István: Én Önnek megadtam a választ, de akkor felkérem a Jegyzőnőt, hogy válaszoljon. Röst János: 58/g §. Dr. Tuboly Marianna: Röst úr arra a közgyűlési lehetőségre utalt, miszerint a polgármester kérheti a közgyűlést a határozat egyidejű felfüggesztésével, annak új döntéshozatal céljából. Polgármester Úr nem ezzel a lehetőséggel élt, amit Ön említ, hanem újra beterjesztette az anyagot az előterjesztésben foglalt körülményeknek a kiegészítésével, mint új körülménnyel. Ezt viszont az SZMSZ nem tiltja. Nyilvánvaló, hogy ennek is van egyfajta határa. A Polgármester Úr most élt ezzel a lehetőséggel és az új körülményt az előterjesztéskor ismertetni fogja. Marton István: Köszönöm Jegyző Asszony. Hol van ez leírva Képviselő Úr, én erről nem tudok. Röst János: A beterjesztésben nem szerepel új körülmény Polgármester Úr, akkor nincsen új körülmény. Vagy Ön legyen kedves, akkor előtte ezt megtenni. Marton István: Le van írva. Dr. Tuboly Marianna: Az előterjesztésben írásban van foglalva az új körülmény. Marton István: Akkor Röst úr ismertetem Önnel, ha már magától nem jött rá. Harmadik oldal közepén szerepel: ahhoz, hogy a város főtere rekonstrukciót követően 2-3 éven belül teljes patinájában megyei jogú város rangjához méltó látványt tükrözzön, úgy elkerülhetetlen ezen ingatlan-együttes azonnali értékesítése, mivel a rajtalévő épültek bontási, valamint az azt követő építés időigénye szintén 2-3 évre tehető, így a tér északi részén megvalósuló beruházás szerves részét képezheti az Erzsébet tér és a környezetét is magába foglaló belvárosi tömbnek, aminek ugye az első és a második ütemben együtt, mintegy két milliárd forintos EU-s pénz elnyerésért harcolunk. A másik a határozati javaslatban is teljesen új, hogy az építtető köteles az önkormányzatnak egyetértési jogot biztosítani az építés tervdokumentációjához. Ez kettő új körülmény. Én úgy gondoltam, hogy Ön legalább egyet felfedez belőle.

10

Röst János: Polgármester Úr, az indoklása a korábbi testületi ülésen elhangzott, ugyanez, mint most. Ez a szövegszerkezet szerepelt, lehet, hogy nem szó szerint, de indokában ugyanúgy hivatkozott a belváros forgalomcsillapítási tervére és annak pályázatára, tehát lényegében nem látok új körülményt. Új körülmény akkor állt volna be, ha Ön megjelöl legalább 10 vevőt, aki mondjuk, sorban állna és meg akarná venni, mondjuk azon az áron, amit egyébként a közgyűlés korábban elhatározott. Tehát Önnek végre kellett volna hajtani már ezt a döntést Polgármester Úr, nem pedig újra behozni. Marton István: Röst Úr, a múltkori közgyűlésen világosan elmondtam, hogy az anyag 3. oldalának 2. bekezdésében le van írva, hogy végre lett hajtva a döntés, a kutya nem jelentkezett a kikiáltási áron. De ezt a múltkori közgyűlésen ismertettük. Öntől ismét több figyelmet kérek, mint képviselőtársától is. Tehát Röst úr és Fodor úr azt javasolja, hogy vonjuk vissza a 9-est. Én nem támogatom. A közgyűlés 12 igen, 8 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Fodor úr a 12-esre is azt javasolta, hogy vonjuk vissza, a Középtávú Városfejlesztési Stratégia előkészítse. Én a városfejlesztési szó helyett a Cserti úr által használt befektetés ösztönző szóra módosítom, mert ez valóban az. Természetesen nem támogatom, hogy visszavonjuk. A közgyűlés 10 igen, 15 nem szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Röst úr javasolta a 6-os visszavételét is. Természetesen azt sem támogatom. Lakáselidegenítés, ami mindenütt működök, csak Nagykanizsán nem. A közgyűlés 15 igen, 7 nem és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja.

Marton István: Hát ez elképesztő. Cseresnyés Péter: Rosszul szavaztam. Marton István: Akkor új szavazást rendelek el. Én meg azt akartam mondani, hogy aki holnap eljön a fogadóórámra, mondjuk Önök közül, az majd tapasztalhatja, hogy mennyi ilyen gond van. Tehát azt támogatom – új szavazást rendelek el –, hogy ne vonjuk vissza. Jó, akkor kétszer szavazunk róla Röst úr az Ön kedvéért. Tehát én két nemet kérek egymás után. Bocsánat. Tehát először a nemet visszavonni. Úgy nem, hogy most a nemet igennel lehet törölni. Tehát először az igent kérem megnyomni. Tehát az önkormányzati bérlakások elidegenítéséről szóló rendeletről szavazunk, kérem, hogy igent nyomjunk. Tehát visszavonni azt az előző szavazást. Tehát igen gombbal. A közgyűlés 12 igen, 10 nem és 3 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja. el. Marton István: Tehát akkor marad a visszavonás. Uraim, gratulálok! Én nem rendelek el több új szavazást. No, a 17-es, Fodor úr javasolta a 17-est. Nem támogatom, mert itt még csak egy pályázat közzétételéről van szó. Tehát kérem a nem gomb megnyomását. A közgyűlés 10 igen és 15 nem szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Tehát marad. Fodor úr javasolja, hogy a 32-est, az alpolgármestert nyílt ülésen

11

tárgyaljuk. Én ezt nem támogatom. Ha mindenki, aki érintett, jelen van, és senki nem mondja azt, hogy zártat kér, akkor nyílt ülés. Kolonics úr nincs jelen. Akkor, ha itt valaki nem tiltakozik, akkor vegyük nyíltra. Milyen ügyrendi van itt? Tessék? Karádi úrnak adom meg a szót. Karádi Ferenc Gyula (Ügyrendi): Én arra kérem, hogy arról szavazzunk, hogy zárt ülésen legyen. Marton István: Nem szavazhatunk róla. Jó Jegyzőnő mondja el hosszasan. Dr. Tuboly Marianna: Polgármester Úr tulajdonképpen megkérdezte Önöket, hogy amennyiben jelöltek lennének, hiszen ki van pontozva és potenciálisan mindenki jelölt mindaddig, amíg a név nem hangzik el, hogy ebben az esetben kérnének-e zárt ülést. Miután Önök közül senki nem jelentkezett, ezt a Polgármester Úr megállapította, hogy senki nem jelentkezett, innentől kezdve nyílt. A jelen nem lévő egy fő képviselőre viszont a Polgármester Úr úgy nyilatkozott, hogy Ő nem jelölt. Innentől kezdve mindenki megkérdezésre került és mindenki nyilatkozata a birtokunkban van, tehát nyílt az ülés. Röst János (Ügyrendi): Én azt kérném, hogy arról szavaztasson Polgármester Úr, hogy egyáltalán tárgyaljuk-e. Én azt javaslom, hogy vegyük le. Ha nem veszi le a testület, akkor van értelme annak, hogy nyílt vagy zárt, egyébként felesleges erről vitatkozni is addig. Marton István: Cserti úr is ehhez akar hozzászólni? Cserti Tibor (Ügyrendi): Igen ügyrendiként, mivel misztikusan került előterjesztésre ez az alpolgármesteri anyag. Én szeretném, ha véglegesen törölnének az alpolgármesteri jelöltek közül. Marton István: Köszönöm Cserti úr. Pedig elméleti síkon az Ön személyét sem lehetne kizárni. Jó, hát akkor szavazzunk arról, hogy levegyük, vagy ne vegyük. Én nem támogatom a levételt. A közgyűlés 17 igen és 8 nem szavazattal a javaslatot elfogadja.

Marton István: Tehát akkor le kell venni. A 34-essel kapcsolatban még volt egy kifogás a Fodor úrnak, hogy tegyük át nyíltra. Dr. Fodor Csaba: Nem azt mondtam Polgármester Úr, én azt mondtam, hogy próbáljuk meg meggyőzni azt az egy embert, aki zárt ülést kér. Ön azt mondta, hogy egy kért. Ha egy zárt ülést kér, akkor nem tehetjük át nyíltra. Tehát annyira ismerem a szabályokat. Marton István: Na most ez így nyilatkozott, tehát meg lett kérdezve mindenki. Egy így nyilatkozott, tehát nem tudjuk. Ez automatikusan zárt akkor. Tehát, aki az itteni szavazással eldöntött levételekkel, illetve zárt, nyílt csoportosítással, illetve az általam az elején ismertetettel, hogy a 16-ost levesszük, és helyére jön a 25-ös, 26-os, aki ezzel egyetért, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 18 igen, 2 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő napirendi pontokat tárgyalja: Napirendi pontok: Zárt ülés: 1. Javaslat a Nagykanizsai Gazdaságfejlesztő Kht. ügyvezetőjének választására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Ügyvezetői tisztségre jelölt személy

12

2. Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatói pályázatának elbírálása, vezérigazgató megbízása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívottak: Pályázók 3. Nagykanizsa belterület 649/41 hrsz-ú - az Ipari Parkban levő volt 2. számú legénységi épület ingatlan értékesítése (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 4. Javaslat az ERSTE BANK HUNGARY NYRt. irodáinak megvásárlására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 5. Fellebbezések (írásban) Nyílt ülés: 6. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának pályázata a helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatásának igénylésére 2008. évben (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 7. Javaslat a 2008. évi intézményi elvonásokkal, pótigényekkel összefüggő előirányzat módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 8. Javaslat a 2008. évire elhatározott fejlesztések, az út és járda felújítások, valamint a műfüves pályák építésének, kivitelezésének végrehajtására (írásban) Előterjesztő: Karádi Ferenc képviselő 9. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2008. évi költségvetéséről szóló 14/2008.(III.19.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 10. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a közterületek és közterület jellegű területek használatáról szóló 51/2004.(XII.21.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: VIA Kanizsa KHT vezetője 11. Javaslat a Pécsi Tudományegyetem nagykanizsai hallgatók számára biztosított kollégiumi férőhelyei elnyerésének pályázati rendjéről szóló rendelet átfogó módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 12. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a településrendezési célok megvalósításához szükséges ingatlanokat érintő elővásárlási jogról szóló többször módosított 2/1999.(I. 26.) számú rendeletének módosítása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 13. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének Nagykanizsa Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 44/2006.(X.18.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 14. Nagykanizsa Erzsébet tér É-i tömbben lévő önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítése (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 15. Tájékoztató a költségalapú lakbér bevezetésének tapasztalatairól (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László intézményvezető 16. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Befektetés Ösztönző Stratégiájának elkészítésére (írásban) Előterjesztő: Cseresnyés Péter alpolgármester 17. Javaslat a Kanizsai Dorottya Kórház Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Dr. Kovács József főigazgató

13

18. Javaslat az Ingatlankezelési Intézmény megszüntető okiratának elfogadására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 19. Javaslat a 2009/2010. tanév szervezésére a középiskolákban (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Tóth Lajos szakszervezeti titkár, 5 középiskola igazgatója, Mérksz Andor TISZK ügyvezető igazgatója Erdész u. 30. 20. Javaslat a Kanizsa Újság Kft. 2007-2008. évi szakmai beszámolójára (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kanizsa Dél-Zalai Hetilap vezetője 21. Javaslat a Kanizsa TV Kft. 2007-2008. évi szakmai beszámolójára (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kanizsa TV vezetője 22. Javaslat a VIA Kanizsa Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. vezérigazgatói tisztségére pályázat közzétételéről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 23. Javaslat „Az év Zalai Idősbarát önkormányzata” pályázat benyújtására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 24. Beszámoló Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata gazdálkodásának javításával, az eladósodás mértékének lehetséges csökkentésével összefüggő vizsgálat megállapításaira elfogadott intézkedési terv II. negyedévi végrehajtásáról (írásban) Előterjesztő: Cseresnyés Péter alpolgármester 25. Javaslat a belvárosi épületek baleset- és életveszélyes állapotának megszüntetésére vonatkozó intézkedési ütemterv elfogadására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László intézményvezető 26. Papp Nándor képviselő önálló indítványa szennyvíziszap alapú biogáz-fejlesztő és energiatermelő kiserőmű létesítésére (írásban) 27. Papp Nándor képviselő önálló indítványa helyi védettségi épületek felújítására vonatkozóan (írásban) 28. Papp Nándor képviselő önálló indítványa pótkeret biztosítására főkertészi feladatokra (írásban) 29. Javaslat a Nagykanizsa, Dózsa György út 73-75. számú lakóingatlanok és közvetlen környezetük állapotfelmérésére, és egy több évre ütemezett javítási, állagmegőrzési, felújítási terv elkészítésére (írásban) Előterjesztő: Böröcz Zoltán önkormányzati képviselő 30. Beszámoló a Nagykanizsai Kistérség Többcélú Társulása 2008. I. félévi munkájáról, a polgármester társulási tanácsban végzett tevékenységéről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Polai György Többcélú Társulás Munkaszervezetének vezetője 31. Beszámoló Nagykanizsa Megyei Jogú Város által alapított, illetve delegáltjai által képviselt alapítványok működéséről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 32. Tájékoztató a szanálandó és rehabilitációra kijelölt önkormányzati tulajdonú ingatlanokról (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László intézményvezető 33. Tájékoztató ifjúsági feladatok teljesüléséről és a diákönkormányzat tevékenységéről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Bella Kata diákpolgármester, Baliné Zalavári Ágota ifjúsági koordinátor 34. Polgármesteri tájékoztató (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 35. Interpellációk, kérdések (írásban) 36. Napirend utáni felszólalások

14

Zárt ülés A zárt ülésen elhangzott hozzászólásokat, javaslatokat és döntéseket a zárt ülésről készített külön jegyzőkönyv tartalmazza. A közgyűlés 348/2008.(IX.30.), 350/2008.(IX.30.), 351/2008.(IX.30.) számú határozata később kerül kihirdetésre. A közgyűlés 352/2008.(IX.30.) ügyben döntött.

353/2008.(IX.30.) számú határozatával egyedi államigazgatási

Marton István polgármester a „Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatói pályázatának elbírálása, vezérigazgató megbízása” című napirend tárgyalását követően, a zárt ülést megszakítva, ismertette a sajtó jelenlévő képviselőivel a közgyűlés napirenddel kapcsolatban hozott döntését: 349/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. igazgatósági jogkört gyakorló vezérigazgatójává 2008. december 1. naptól 2013. november 30. napjáig terjedő 5 évi időtartamra megválasztja Németh Zoltánt. A tisztség betöltése megbízási jogviszonyban történik. A Közgyűlés megbízáskor a vezérigazgató megbízási díját havi bruttó 530.000 Ft összegben állapítja meg. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a megbízási szerződést a megválasztott vezérigazgatóval úgy kösse meg, hogy a megbízási szerződés megkötésétől számított 6 hónapig a feleket kölcsönösen megilleti az indoklás nélküli rendes felmondás joga azzal, hogy a felmondás kimondásától számított 4 hónap elteltével szűnik meg a szerződés. Saját gépkocsi használat és mobiltelefon használat biztosított. Prémium a későbbiekben elfogadandó prémium szabályzat szerint illeti meg 2009. január 1. napjától, ezért felkéri a polgármestert, hogy a novemberi soros ülésre terjessze elő a prémium szabályzat tervezetét. 2. a Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatói tisztségére 2008. szeptember 30. és november 30. közötti időtartamra megválasztott Gőcze Gyula megbízási díját havi 530.000 Ft. összegben állapítja meg. Határidő: 2008. november 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Dr. Tuboly Marianna jegyző) Szünet

Marton István: Tisztelt Közgyűlés és Tisztelt munkánkat néző Városi Polgárok! Mielőtt a nyílt ülés első napirendi pontjára térnénk, egy örömteli bejelentést teszek. Nevezetesen a múltkori TISZK-es 315 millió Ft-os pályázatnyerés után most a TISZK a TIOP-os pályázaton 620 millió Ft-ot, tehát gyakorlatilag 100 %-ot nyert el néhány fillér híján. Ez ugye, ha összeadjuk, ez körülbelül 1 milliárd Ft, amiből hát, ha nem is kényelmesen, de az eredeti elképzelés szerint megvalósíthatjuk a felállását és az üzemeltetését.

15

6. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának pályázata a helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatásának igénylésére 2008. évben (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Tóth László: A Pénzügyi Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal támogatja az előterjesztést. Marton István: Több hozzászóló nem lévén, aki ezzel egyetért, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 18 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 354/2008.(IX.30.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért az önkormányzat 2008. évi helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatására - A helyi önkormányzatok és a többcélú kistérségi társulások létszámcsökkentési döntéseivel kapcsolatos egyszeri költségvetési támogatás igénylésének, döntési rendszerének, folyósításának és elszámolásának részletes feltételeiről szóló ÖTM rendeletben - kiírt pályázaton való részvételével, mely Nagykanizsa Megyei Jogú Város oktatási intézményeit érintő 4 fő pályázható létszámcsökkentést és 11.222.025 Ft összegű egyszeri hozzájárulási igényt tartalmaz.

Összesen

TB járulék (29 %)

Ft

Ft

Ft

Munkaadói járulék (3 %)

Végkielégítés

fő Központi Rózsa ÓvodaHétszínvirág Óvoda Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola Péterfy Sándor Általános Iskola Zrínyi Miklós Általános Iskola

Felmentés

35/2008.(IX.09.) rendelet álláshely száma

Pályázott létszám csökkentés

14/2008.(III.19.) Intézmény rendelet megnevezése álláshely száma

Csökkentés, növekedés

2008. évben hozott közgyűlési döntések:

Összesen

Ft

Ft

18,50

-1,00

17,50

1

1 148 200

2 296 400

998 934

103 338

4 546 872

54,55

-2,00

52,55

1

819 683

2 185 821

871 596

90 165

3 967 265

60,52

-3,27

57,25

1

163 810

327 620

142 515

14 743

648 688

56,21

-3,04

53,17

1

585 000

975 000

452 400

46 800

2 059 200

189,78

-9,31

180,47

4

2 716 693

5 784 841 2 465 445

255 046

11 222 025

546 455

158 472

16 394

721 321

Ebből: 2008. évi kifizetések: Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola

16

Péterfy Sándor Általános Iskola Zrínyi Miklós Általános Iskola Összesen Ebből: 2009. évi kifizetések: Központi Rózsa ÓvodaHétszínvirág Óvoda Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola

163 810

327 620

142 515

14 743

648 688

585 000

975 000

452 400

46 800

2 059 200

1 295 265

1 302 620

753 387

77 937

3 429 209

1 148 200

2 296 400

998 934

103 338

4 546 872

273 228

2 185 821

713 124

73 771

3 245 944

4 482 221 1 712 058

177 109

7 792 816

1 421 428

Összesen

Határidő: 2008. október 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gazdálkodási osztályvezető) 2.

A közgyűlési döntések eredményeként az önkormányzat 2008. évi eredeti költségvetésben jóváhagyott 2.745,10 intézményi álláshely száma 2.743,67-re, az önkormányzat összesen álláshely száma pedig az eredeti 2.959,10-ről 2.957,67-re csökkent. Ezt tartalmazza a 2008. évi költségvetésről szóló 35/2008.(IX.09.) számú rendelet 1/11. és 1/17. számú melléklete.

3.

A létszámcsökkentéssel együtt járó döntések előkészítése, végrehajtása során az intézmények létszámhelyzete felülvizsgálatra került, és az önkormányzat élt az intézmények közötti létszám átcsoportosítás lehetőségével. Az önkormányzat a jelen pályázatban szereplő foglalkoztatottak után a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló 2006. évi CXXVII. törvény 5. számú mellékletének 9. pontja szerinti pályázat keretében támogatásban nem részesült. Az önkormányzat kijelenti, hogy költségvetési szerveinél és polgármesteri hivatalánál a meglevő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében az önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál a létszámcsökkentéssel érintett álláshelyen foglalkoztatottak jogviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli foglalkoztatására nincs lehetőség.

Határidő: 2008. október 1. Marton István polgármester Felelős : (Operatív felelős: Gazdálkodási osztályvezető)

17

7. Javaslat a 2008. évi intézményi elvonásokkal, pótigényekkel összefüggő előirányzat módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Tóth László: A Pénzügyi Bizottság 7 egyhangú igennel támogatta az előterjesztést. Marton István: Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 17 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 355/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2008/2009-es tanévre jóváhagyott csoportmegszűnések, összevonások, átszervezések és a feladatellátás racionálisabb megszervezése miatt a 2008. évben az intézmények számára szükséges pótigényt 16.230 eFt-ban, az intézményektől történő elvonást 13.068 eFt-ban hagyja jóvá az 1a és 1b számú részletezett mellékletek szerint, az 1. számú összesített melléklet alapján. Az intézmények részére biztosítandó pótigények és elvonások egyenlegét 3.162 e Ft-ot többletfinanszírozás formájában biztosítja, amelynek forrása a 2008. évi költségvetés céltartalékában létszám-racionalizálás kiadási soron rendelkezésre áll. Határidő: 2008. október 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Beznicza Miklós osztályvezető)

8. Javaslat a 2008. évre elhatározott fejlesztések, az út és járda felújítások, valamint a műfüves pályák építésének, kivitelezésének végrehajtására (írásban) Előterjesztő: Karádi Ferenc képviselő

Tóth László: A Pénzügyi Bizottság 7 egyhangú igennel támogatta az előterjesztést. Papp Nándor: A bizottságunk 6 igen, 2 tartózkodás, 1 nem szavazattal támogatta az előterjesztést. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság 7 egyhangú szavazatával tárgyalásra alkalmasnak tartja az előterjesztést. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság 5 igen, 2 tartózkodás és 1 nem szavazattal támogatta az előterjesztést. Balogh László: Az OKISB 7 igennel egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Dr. Csákai Iván: Bizottságunk 6 igennel egyhangúlag tárgyalásra alkalmasnak találta az anyagot. Dr. Károlyi Attila: A 2008. évi út-, járda-felújítási munkálatokkal kapcsolatban szeretném elmondani, hogy, mint ahogy már jeleztem is a napirend utáni felszólalásom tartalma, de bizonyos mértékig idevág, ezért elmondanám azt, hogy a Bartók B. u. 12. számú ház előtt a 6. számú választókerület, a járda minősíthetetlen állapotban van. Idős emberek élnek ezen a környéken, elmondták azt, és már lassan

18

két éve mondják nekem is, hogy már az előző választási ciklusban is ígéretet kaptak a polgármestertől arra, hogy ezt a járdaszakaszt felújítják. Én kérem azt, hogy ezt a járdaszakaszt is vegye figyelembe a Tisztelt Közgyűlés a felújítás során. Marton István: A Via-nak nem látom a képviselőjét, Tárnok úr. Mekkora szakaszról van itt szó? Képviselő Úr. Dr. Károlyi Attila: Ez körülbelül 100 méteres szakasz. 2

Marton István: Tehát akkor ez olyan 120-150 m . Jó, hát a következő évi költségvetésben megnézzük, aztán a Városfejlesztési Osztály majd besorolja valahova. Dr. Fodor Csaba: Nincs itt Bicsák Miklós képviselőtársam, aki a bizottsági üléseken elég hevesen reagált erre az előterjesztésre. Nyilvánvalóan volt igazsága is abban, amit Ő ott akkor elmondott, márpedig, hogy Ő úgy érzi, hogy Palin, az mostoha gyermeke e szerint az előterjesztés szerint, mert azok a felújítások, karbantartások nem jelennek meg ebben a körben, amelyet Ő már hosszú évek óta folyamatosan kér. Ebben igazsága volt, ezt a bizottsági üléseken kitárgyalták, az előterjesztő, illetve bizottsági elnökök is reagáltak rá, mindazonáltal módosítás nem került az anyaghoz. Ezen túlmenően én azt szeretném kérni Önöktől, hogy fontoljuk meg az út- és járdafelújításokat. Én nem vitatom, hogy mindazok az út- és járdaszakaszok, amelyek ebben az anyagban fellelhetőek, ezek valóban megérettek arra, hogy felújítsák őket, azt gondolom, ennél jóval több szükséges felújítás kellene. A belvárosban, mindannyian tudjuk, hogy nagyon fontos lenne az Ady utca egy szakaszát felújítani, a Zrínyi utca egy szakaszát, azt fontosnak tartanám. Én magam egyébként a koncepció hiányát látom ebben az egészben hasonlóan az eddigi előterjesztésekhez, amelyből mindegyikből hiányzik a közgyűlés többségét alkotó és a városvezetést képviselők koncepció hiánya látszik. Én azt gondolom, arra kellene talán egy kicsit odafigyelni, hogy melyek azok az útszakaszok, amelyeket fel kell újítani. Talán elsősorban azokat a részeket kellene, amelyeket kvázi gyűjtőútként használunk, és mondjuk jelentős helyijárat forgalom bonyolódik rajta. Én azt nem kívánom most itt nagyon ecsetelni, de Önök pontosan tudják bizonyára, hogy a helyijáratok, amely utakon mennek, azok milyen állapotúak, Kiskanizsát ismerve, hogy csak a Dobó utcát mondjam, vagy éppen a Pivári utcát, és nyilvánvalóan, hogyha ezek a helyijáratok ezeken a rossz utakon közlekednek, akkor ezeknek a javítási költségük megnő, mert könnyebben meghibásodik a futóművök, felfüggesztésük és az egyéb motor vagy sebváltó tartó bakok, de itt a Gyalókai elnök úr ezt pontosan és jobban tudja, mint én. Ha pedig ez így van, akkor ezek közvetlen költségben megjelennek a Volánnál az árképzésnél, és ha már pedig megjelennek, akkor pedig a viteldíjakban is jelentős szerepet játszanak, és azt a lakossággal fizettetjük meg, illetőleg az önkormányzat nyilvánvalóan a szokásoknak megfelelően és az eddigi gyakorlatnak megfelelően átvállal bizonyos költségeket. Tehát én azt hiszem, hogy saját pénztárcánkat és a lakosság pénztárcáját is azzal óvnánk, hogyha ezeket a nagy forgalmú utakat javítanánk fel koncepciózusan, normálisan, úgy lehetőség szerint, hogy ne kelljen minden évben hozzányúlni, és azt követően pedig természetesen azokat az útszakaszokat javítsuk fel, amelyek igen, igen lerobbant állapotúak. Én megértem Tóth képviselő urat, hogy a Kőrisfa utcát azért kell, nem azért kell felújítani, mert ott lakik, hanem azért, mert valóban rossz állapotú. Bár azt úgy magam megjegyeztem, hogy azért volt már olyan példa, hogy egy jobboldali képviselő előtt lett csak felújítva az útszakasz valamikor Kiskanizsán. Az nem a Kőrisfa volt. De én azt gondolom, talán nem ez lenne a mérvadó, hanem valóban az, hogy hányan használják, milyen állapotú, és ahhoz kellene igazítani az egész felújítás-koncepciót. Marton István: Azért azt meg kívánom jegyezni, hogy Kiskanizsán nehéz lett volna baloldali képviselő előtt felújítani, mert nincs. Dr. Fodor Csaba: … de volt ….. Marton István: Egyetlen egyszer … tévedésből Cseresnyés Péter: Fodor Csaba gondolataira szeretnék reagálni. Két dolgot kell figyelembe vennünk a döntésnél. Az egyik legfontosabb az, hogy meg kell nézni, mi az, amit ebben az évben meg tudunk még valósítani. Tehát, hogyha valami eltérés van ahhoz képest, amit Ön elgondolt, többek között erre kell

19

gondolni, és ezt kell figyelembe venni. A másik, ami nagyon fontos, hogy meg kell nézni azt, hogy mire van felhatalmazásunk, a költségvetés elfogadásakor mire szavaztunk, hogy mely járdaszakaszokat, útszakaszokat újítjuk fel. Ugyanis ezekről már döntöttünk egyszer a költségvetés tárgyalásakor, tehát semmi újat nem lát Ön most, hanem egy megerősítést, hogy lehetőleg, ha költségvetési forrás van rá, és kell, hogy legyen rá, ebben az évben ezek a járda- és útszakaszok elkészüljenek. Tehát nem hiszem, hogy most itt ötletelni kellene, és új járdaszakaszokat, útszakaszokat behozni ebbe az előterjesztésbe. Ezzel pontosan azt érnénk el, hogy azokat, amit meg lehet valósítani, sem tudnánk megtenni ebben az évben. Természetesen a jövő évi költségvetés tárgyalásakor mindaz, amit Ön elmondott, vagy amit Károlyi képviselőtársunk elmondott, ezeket figyelembe kell venni, és majd a költségvetési keret kialakításakor a lehetőségeket figyelembe kell venni, és az alapján kell meghoznunk azokat a döntéseket, amelyeket út-, járdafelújításokra fordítunk. Tehát énnekem az a kérésem, hogy vegye figyelembe, hogy tulajdonképpen egy eldöntött dolgot hozunk fel most, hozunk elő, és melegítünk fel azért, hogy ebben az évben készüljenek ezek a beruházási munkák el. Karádi Ferenc Gyula: Nekem most is megfelel az, hogy hozzászólhatok, de azért azt szeretném jelezni, hogy az előterjesztő én vagyok, és nekem még a bizottsági elnökök előtt szót kellett volna kapnom az SZMSZ-ünk szerint – már két év alatt kiokosodtam SZMSZ ügyben, legalábbis ez ügyben. Ez az előterjesztés azért került a közgyűlés elé, mert nem láttam biztosítottnak, hogy azok a megfogalmazott tételek, amelyek még a költségvetés első elfogadása idején rögzítésre kerültek, megvalósulnak ebben az évben. Ezért javasoltam azt, hogy ezek mögé az elképzelések mögé, amelyeket a hivatal megerősített számomra, hogy itt tervekkel és kiviteli engedélyekkel rendelkeznek, ezek megvalósuljanak, ezért valamilyen forrást biztosítsunk. Eredendő szándékom ez volt, semmilyen lista nem szerepelt az eredendő előterjesztés előtt. Ebben egyeztetve a beruházási osztállyal, az a lista, amely annak idején elfogadásra került a költségvetés tárgyalása során, az került újra megfogalmazásra, kivéve kettő helyszínt. Ez a kettő helyszín pedig a Miklósfát érintő, Miklósfa utca központjától a temetőfeljáróig történő járdaépítés, és a Bornemissza utca. Mind a kettő azért került ki a névsorból, mert egyikre sincs pillanatnyilag hatályos építési engedély, és akkor, hogyha ezek az építési engedélyek megjönnek, akkor reményeim szerint – itt a szöveges részben meg is fogalmaztam – a tavasz folyamán ezeknek a kivitelezése meg fog történni. Viszont Tárnok Ferenc úr egy nagyon figyelemreméltó megjegyzést tett az egyeztetés során, amit szeretném, hogyha mindannyian figyelembe vennénk javaslataink elkészítésekor. A hivatal csak akkor tud eljárni tárgyévben, és csak akkor tud megvalósítani bizonyos fejlesztéseket ebben az évben, hogyha már most ősszel a költségvetés tárgyalása előtt ezeket nevesítve megpróbáljuk összeállítani, és ezekre megszerzik a terveket, az engedélyeket, és akkor tudja időben elvégeztetni azt a munkát, amit mi elképzelünk. Ugyanis itt is pontosan az a gondunk, hogy idő szűkében vagyunk, nagyon gyorsan kell elvégeztetni, hogy nehogy a téli időszakra essen a kivitelezés. Én arra kérek mindenkit, hogy nagyon gyorsan szavazzuk, és akkor nem lesz ebben az évben tovább feladatunk ezzel az üggyel. Horváth István: Fodor képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy hosszan tudja sorolni, hogy mit kellene tenni ebben a városban, még hol kellene utat, meg járdát javítani, amivel én tökéletesen egyet is értek, mert jó lenne, ha mennél többet tudnánk, de azért azt gondolom, hogy azon el kellene gondolkodni, hogy a fejlesztési hitelt 800 millióra lefaragtuk a költségvetés tervezésekor, és hogyha nincsen bevételünk, mert ugye ágálni keményen ágálnak az ellen, hogyha a városi vagyont megpróbálunk értékesíteni, mondjuk ingatlanvagyont, akkor úgy megkérdezném, hogy miből tegyük. Ugyanis a felelős várospolitizáláshoz azt gondolom, hogy az is hozzátartozik, hogy eldöntjük azt, hogy mi az, amit eladhatunk, mert ők azért nem voltak ennyire visszafogottak és szégyenlősek, hiszen több mint 3000 ingatlan lett értékesítve 16 év alatt. Úgyhogy erről énnekem ez a véleményem. Marton István: Horváth úr, amit Ön mondott, azt én azért kiegészíteném a, mondjuk egy órával ezelőtti esettel, hogy nem csak az eladások ellen történik egyes személyek részéről ágálás, hanem a vétel ellen is. Tehát az, hogy vagyongazdálkodás, ez a fogalom, ami ugye eladásból és vételből egyformán áll, úgy gondolom, hogy nem mindenkinek kellően ismert. Dr. Fodor Csaba: Polgármester Úr! Az, hogy a vagyongazdálkodás, az nyilvánvalóan legalább annyira ismerik jó páran, mint Ön, már bocsásson meg. Az, hogy valakinek más a véleménye az afféle vagyongazdálkodásra, amit Ön jónak minősít, az nem baj, és lehet, vagy valószínű, hogy nem is Önnek

20

van igaza. Továbbiakban azt szeretném mondani, hogy Önök állandóan arra hivatkoznak, hogy a költségvetés döntött. Valóban Alpolgármester Úr és Horváth képviselő úr, a költségvetés döntött. A költségvetést Önök döntötték el, Önök mondták meg, hogy mi legyen felújítva és mennyiből, és hogyan. Akkor sem vették figyelembe a mi javaslatainkat. Hát hadd mondjuk el megint azt, hogy mi azt gondoljuk, hogy az hibás döntés volt, és más koncepció alapján kellett volna és más utakat és járdaszakaszokat is be kellett volna tenni. Lehet, hogy kevés, lehet, hogy sok ez a pénz, én ezt nem tudom megítélni. Az biztos, hogy az a fejlesztési ütem, az nagyon lassú, ami eddig történt, mert eddig nem történt semmi. Eddig nem történt semmi, és ehhez képest mondjuk, szerettük volna azt javasolni, hogy a mi általunk valószínű, elmondtam, milyen szempontok alapján lenne célszerű a felújítási ütemeket rendezni. Az pediglen, mi támogatjuk a vagyon értékesítését, ha az épeszűen történik, és nem úgy történik, hogy elindulunk 170 millióról, és lealkudjuk magunkat szépen 80 millióra, de ez mindazért történik, mert valakik azt mondják, vagy olyan információk mennek ki valószínű, nem kell ezt megvenni senkinek 170-ért, 120-ért, 90-ért, de még 80-ért sem, mert lehet, hogy még olcsóbb lesz ez, hiszen az önkormányzat majd lealkudja saját magát. Hát ez ugye nem felelő vagyongazdálkodás Polgármester Úr. Marton István: Rosszul látja Fodor úr, de nem megyek bele a részletekbe. Karádi Ferenc Gyula: Szerettem volna megvárni még a hozzászólókat, mert én egyszer már hozzászóltam. Marton István: Akkor ki kellett volna nyomni a gépet. Röst János: Horváth képviselőtársamnak mondanám, hogy nem 16 év, hanem az van 18 is. A másik, hogy az elmúlt 4 ciklust, vagy ötödiket, ha nézzük, akkor Önök többet voltak vezető pozícióban, mint gyakorlatilag akár az MSZP vagy akár mi. Az előző ciklust megelőzően Önök voltak többségben – csak úgy jelzem Önöknek, hogyha állít valamit. A másik, a 3000 ingatlan értékesítését se említse, mert az is több, és azok nagy része lakás volt egyébként, tehát nem pedig egyéb ingatlan. Ami pedig a felújításokat illeti, az előző ciklusban több mint 30 km út-, járdafelújítás vagy építés, illetve kerékpárút készült. Csak úgy jelzem Önöknek. Ezt a beterjesztést jó szándékúnak gondolom, amit Karádi képviselőtársam beterjesztett, viszont azt el kell mondanom, hogy Önök hivatkoztak arra egyszer, hogy volt havazásban való aszfaltozás, és az milyen csúnya dolog, most pedig csak az fog lenne, jelzem előre, mert egy novemberi időpontban nem hiszem, hogy olyan nagy meglepetés lenne mondjunk, hogyha havazna, nem beszélve arról, hogy a technológiai sorrendnél azért a hőmérsékletet figyelembe kell venni akár egy betonozás, akár pedig egy műfüves pálya építésénél. Tehát ez egy elkésett történet. Ennek ellenére azt mondom, hogy átmehet a szavazás, tehát nem az a probléma, de ne hivatkozzanak arra, hogy Önök ezt nem …. megtenni. Ezeket a munkákat ebben az évben bármikor meglehetett volna hirdetni, ennek a munkáit, és el … végeztetni. Tehát egy utólövés magyarul, időben kapcsolt Karádi képviselőtársam, ennek ez a következménye. Cseresnyés Péter: Röst képviselőtársam szavaira szeretnék reagálni. Meghirdetésre került Röst képviselőtársam, csak nem az jött ki eredményként, amit szerettünk volna, ugyanis eredménytelennek kellett nyilvánítani, és nagyon jól tudja, eredménytelennek kellett nyilvánítani azt a közbeszerzési eljárást, ezért van szükség arra, hogy még egy lehetőséget adjunk magunknak. Én azért nem félnék annyira attól, hogy ebben az évben nem lehet ezt befejezni. Visszanézve az elmúlt éveket, sajnos azt kell mondani, egyre kevésbé mondhatjuk el azt, hogy komoly teleink vannak, tehát én azt hiszem, hogyha valami nagyon komoly időjárás változás, vagy időjáráshelyzet nem alakul ki, akkor van idő arra, hogy a közbeszerzési eljárás lefolytatásával ezeket a kivitelezési munkákat meg lehet csinálni. Abban az esetben valószínű, hogyha olyan időjárási helyzet állna elő, talán még vis maiorként is azt lehetne mondani, hogy egy kicsit kitoljuk az átadást, műszaki átadást, és ebben az esetben talán még ez is megoldás lehet. Az, hogy mikor volt többségben a jobboldal, és mikor nem, nem szeretnék ilyen számolgatásba belemenni, nem valószínű, hogy Ön jönne ki ebből jól. Fodor képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy a költségvetés elfogadása kapcsán ugye azt mondta, hogy mi szavaztuk meg a költségvetést. Én azt hiszem, hogy egy közgyűlés van, ez a közgyűlés döntött, és ebben a közgyűlésben voltak többen, akik azt mondták, hogy az a bizonyos költségvetési előterjesztés, amit aztán végül is elfogadtunk, az jó úgy, és voltak kevesebben, akik azt mondták, hogy nekik ez nem felel meg. Ettől függetlenül a költségvetést a közgyűlés fogadta el, tehát nincs egyik közgyűlés Nagykanizsán

21

valaminek elnevezve, és nincs egy másik közgyűlés valami más néven nevezve, egy közgyűlés van, amelyik többsége úgy döntött, hogy a költségvetésben azokat a bizonyos munkákat, amiket Ön most szinte hiánytalanul visszalát ebben az előterjesztésben, ebben az évben meg fogja valósítani, meg fogja csinálni. Bicsák Miklós: Nem az a bajom a Karádi Ferenc Tisztelt Képviselőtársamnak az előterjesztésével, hogy ahogy elmondtam a bizottsági üléseken is, hogy a Miklósfától a Bajcsáig, Kiskanizsáig, Bagoláig, Sáncig megkapja a városrészek, vagy a belváros a felújításhoz megfelelő költségeket, és akkor azokon a területeken, ez a dolgunk, mint egyénileg választott képviselők, hogy korrektül támogassuk. Én nem csak Palin város képviselője vagyok, úgy érzem, amikor valami állampolgári vagy bármilyen ügyben, akkor Nagykanizsa városnak a képviselőjeként ugyanúgy képviselnem kell, mint a városrészemet. Az a bajom Tisztelt Képviselőtársaim, hogy hiába adtam be én már a 2006-os költségvetésre, most nem akarom felsorolni, és mélységébe belemenni, meg a 2007-esbe is, ebben a kívánságlistában sehol a városrészem, illetve az 1. választókörzet, sorolhatnám az északi részt, az Űrhajós, Hársfa, Ifjúság, Garay és Palin, Korpavár városrész, nem szerepel. Ez diszkriminációs megkülönböztetés Palin városrésznek és a felsorolt, úgy érzem, az ott élő embereknek ez nagyon fáj. Finoman fogalmazok, mert tudnak róla. Ezt holnapi nap a fogadóórámon is jelezték, ugyanúgy elmondom, hogy miért nem lehet a szakemberekre Tisztelt Polgármester Úr és Alpolgármester Úr, bízni, hogy tessék összeállítani. A költségvetést ugyanúgy megszavaztam, mint ellenzéki, megszavaztam akkor is ’98-ban, amikor FIDESZ többség, adott is a frakcióm a fejemnek, de én, ismétlem, a város képviselője vagyok, és mindig odafigyelek azokra a dolgokra, hogy a város működjön. Úgy látszik, nem szabad tisztességesnek lenni, huncutnak kell lenni - finoman fogalmazok -, mert azok az emberek érvényesülnek a mai világban. De befejezésül Tisztelt Polgármester Úr, semmi azokban a részekben, most én nem akarom itt felsorolni, amit a Feri barátom itt felsorolt, vízelvezés, csak ezt azért emelem ki, a tavalyi költségvetésben Palin csapadékvíz Tisztelt Alpolgármester Úr ott volt, látta, jogosan ott a lakosságnak elmondta, hogy tervek, stb., meg kell oldani. Semmi se lett belőle. De még a jó szándékot sem tapasztaltam. Én a költségvetést mindig olyan irányban szavazom meg, hogy mindenki a kosárból egységesen vegyen, szakítson belőle, és oldódjanak meg a gondok, de nem látom ezt a hozzáállást sem a büdzséből, sem a vezetésből, sem a frakcióból a túloldalon lévő Tisztelt Képviselőktől, hogy a másikra is odafigyelünk. Mi ketten vagyunk a Károlyi doktorral itt egyénileg választott, ahogy Ti vagytok, ugyanúgy elvárja a lakosság, ahogy tőletek elvárja, hogy tessék dolgozni, és valamit, mert Őnekik az a gondjuk, problémájuk, az a kis 20 méteres járda, hogy kátyúzni kellene vagy javíttatni, vagy ehhez hasonló. Faluházról, illetve nyugdíjasházról nem is beszélek. Mindenhol gyönyörű, ott van Sáncban, üresen áll. Nem akarok itt az István barátomra mutatni. Én boldog lennék, ha Palinban olyan faluházunk volna, mint a sánci kultúrház. Nincs kihasználva. Oda kell adni, ahol a nép kívánja és akarja. Marton István: Képviselő úr, azért annyit hozzátennék, hogy én bízok a hivatalnak ezen a szakterületen dolgozó munkatársaiban, valamint én a magam részéről támogattam, és támogatni is fogom, mert pontosan tudom, hogy a tűzoltóknak mit jelent, amikor van egy komolyabb eső, Palinban a csapadékkérdés, illetve annak a jövő évi megoldását. Bene Csaba: Itt nagyon elszabadultak az indulatok ennek a napirendi pontnak a kapcsán. Több képviselőtársamtól is azt hallottam, hogy miért nem hallgatunk a szakemberekre. Kérem szépen, a szakemberek készítették elő ezeket az anyagokat, nem csak Tárnok úrra gondolok. Élénken él az emlékezetemben, amikor a Via vezetője, Gáspár András volt itt az út-, járdafelújítások kapcsán, és pontosan azért támadtak Önök bennünket, hogy politikai szempontok alapján lett összeállítva, és Gáspár úr világosan elmondta, hogy Ők mérték fel szakmai szempontból. Én szeretném azért Bicsák képviselőtársamat megnyugtatni, hogy higgye el, hogy mi is városi képviselőknek érezzük magunkat, és megpróbálunk úgy hozzáállni az Ő dolgaihoz is, én nem akarok sok minden dolgot felsorolni, amit Palin kapott, de szerintem a játszótérnek a területszerzéséhez, vagy akár a templom előtti járda felújításához megszavaztuk az oda szükséges összegeket, és ez után is támogatni fogjuk azokat a célokat, amelyeket Ön ott megfogalmaz. Karádi Ferenc Gyula: Szeretném leszögezni, nem vagyok én Palin ellensége, a város ellensége, mint ahogy kitűnt az előző hozzászólásból. Ezek a fejlesztésre kijelölt területek kivétel nélkül a beruházási osztályunk listájából kerültek ide. Sőt, kettő tétel, az egyik miklósfai, tehát az én körzetemet érinti, másik

22

mellettem, Tóth Nándor képviselőtársam területét érinti, kikerült belőle, mert nincsenek meg a feltételek, nincsenek meg az engedélyek. Tessék megérteni, az előterjesztést is én jegyeztem, aláírva én vagyok itt, nem FIDESZ frakciót emiatt támadni, maximum engem legyél kedves támadni, és még azt se mondhatod, hogy a kívánságlista az én kívánságom szerint van összeállítva, mert lényegesen több tétel van olyan, amelyik nem Miklósfát érinti. Tehát én arra kérek mindenkit, hogy ez egy jó szándékú előterjesztés, és egyetlenegy célja van, hogy ebben az évben ezek a fejlesztések megvalósuljanak. Én sohase fogom azt mondani, hogy a következő évben, hogyha itt megállapodunk abban, hogy lényegesen nagyobb összeget oszthatunk erre a területre, mert itt 40 millió Ft-ról van szó, hát pontosan tudja mindenki, egy 20 milliárdos költségvetésű városnál 40 millió Ft út-, járdafelújításra, az csak veszekedést szülhet, semmi mást. Mi egymás között veszekedhetünk azon, hogy melyikünk területe fog majd ebben az évben megvalósulni. Ha többet szavazunk meg majd a költségvetés során ugyanerre a célra, akkor biztos vagyok benne, hogy azok az indokolt területek, amit Bicsák képviselőtársam is felsorolt, ugyanúgy be fognak kerülni ebbe a listába, mint a miklósfai, mert Miklósfáról több olyat tudnék mondani most is, amelyik biztosan felújításra szorul, még sincs a listában, mert nem volt rá lehetőség. Tudomásul kell nekem is venni, és mindannyiunknak. Arra kérek mindenkit, hogy azért szavazza meg, hogy legalább, amit elhatároztunk az év elején, ebben az évben valósulhasson meg. Marton István: Több hozzászóló nem lévén, én ezt még a napirendnél az elővétel idején elmondtam, hogy én ezt nem tudom támogatni. Ha Önök elolvassák a határozati javaslat 4. pontját, amelyben ugye előírja, hogy októberi soros ülésre kell idehozni a költségvetés módosítását, akkor az történik, hogyha maradt volna ez a helyén, és a 9. napirendi pont átmegy, akkor ez egyrészt teljesen oka fogyott, másrészt ezzel kemény két hét veszteséget lehet elszenvedni, ami miatt ez fizikailag valószínűleg olyan lesz, hogy tényleg nem valósítható meg, mert csak egy kicsit korábban bejött havazás kell, mint ahogy három évvel ezelőtt is november 10-én már 10 centis hó lepte a várost. Tehát én ezért nem támogatom. Elrendelem a szavazást. Aki támogatja, az nyomja meg az igen gombot. Én nem támogatom.

A közgyűlés 18 igen, 3 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

356/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1.

az út-, járdafelújításokkal kapcsolatos 164/2008.(IV.24.) számú és a műfüves pályákkal kapcsolatos 156/2008.(IV.24.) számú határozatát hatályon kívül helyezi.

Határidő: 2008. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc városfejlesztési osztályvezető) 2.

egyetért a 2008 évi út-, járdafelújítási munkálatok ez évi megvalósításával az alábbi tartalommal: Kinizsi u. 100. - Garay u. 2. közötti járdaszakasz felújítása Belus és Halvax utcákban járdafelújítás Kisberki u. 15. előtti járdaszakasz felújítása Rózsa u. 22. mögötti terület rendezése, járdaépítés Tripammer utcai köztemető útjainak felújítása Szent Flórián tér keleti oldalon járdafelújítás Mátyás király u. útfelújítás Szentgyörgyvári utca, Teleki Blanka u. vízelvezetés megoldása

23

Dózsa Gy. u. 114. útfelújítás Szabadhegyi utca útfelújítás Erdész u. járda járdafelújítás Szőlősgazda út felújítása Bajcsy-Zs. u. északi oldal járdafelújítás Bajcsa - Mórichelyi hegyi út felújítása Tornyos köz útfelújítás Takarék u. út- és járdafelújítás Magyar u. 135. útfeljáró útfelújítás Hóvirág u. útfelújítás Kőrisfa u. útfelújítás Felkéri a polgármestert, hogy a kivitelezői közbeszerzési eljárást lefolytassa, a kivitelezői szerződéseket megkösse. A munkálatok fedezetét a költségvetés rendeletben közlekedési létesítmény felújításra összességében rendelkezésre álló 53 500 eFt előirányzat terhére biztosítja. Határidő:

Közbeszerzési eljárás megindítására: 2008. október 6. Szerződések megkötésére: 2008. október 22. Kivitelezés befejezésére: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc városfejlesztési osztályvezető) 3.

egyetért a Mindenki Sportpályáján 2 db műfüves futsal pálya ez évi megvalósításával. Felkéri a polgármestert, hogy a kivitelezői közbeszerzési eljárást lefolytassa, a kivitelezői szerződést megkösse. A munkálatok fedezetét a költségvetés rendeletben műfüves pálya építésre rendelkezésre álló 40.000 eFt előirányzat terhére biztosítja.

Határidő:

Közbeszerzési eljárás megindítására: 2008. október 6. Szerződések megkötésére: 2008. október 22. Kivitelezés befejezésére: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc városfejlesztési osztályvezető) 4.

felkéri a polgármestert, hogy a soron következő Közgyűlésre terjessze elő a 2008. évi költségvetés olyan irányú módosítását, amely lehetővé teszi a 2008. évre elhatározott fejlesztések, út-járdafelújítások, műfüves pályák építése tárgyévben történő megvalósítását. Forrásául egyrészt az ingatlanértékesítési bevételek teljes összegét, másrészt a fejlesztési célú hitelt jelölje meg.

Határidő: 2008. októberi soros közgyűlés Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Beznicza Miklós mb. gazdálkodási osztályvezető)

24

9. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2008. évi költségvetéséről szóló 14/2008.(III.19.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Csákai Iván: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 6 igen szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta az anyagot. Tóth László: A Pénzügyi Bizottság 7 egyhangú igen szavazatával támogatja az előterjesztést, és egyben összességben megállapítja, hogy a költségvetés III. negyedévi végrehajtási időszakában a beruházások, felújítások egy része áthúzódik nagy valószínűséggel a 2009. évre. Ennek terhére csökkenthető a működési célú hitelfelvétel, azonban a költségvetés általános helyzete lényegesen tovább romlik. Marton István: Lényegesen tovább romlik Tóth úr? Ez egy derék szakbizottsági megállapítás. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság 6 igen és 1 tartózkodás mellett tárgyalásra alkalmasnak tartja az előterjesztést. Balogh László: Az oktatási bizottság 7 igennel egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Papp Nándor: Bizottságunk 7 igen, 2 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztést, illve tárgyalásra… Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság 6 egyhangú szavazatával tárgyalásra alkalmasnak tartja az előterjesztést azzal a megjegyzéssel, hogy a műfüves labdarúgó pályákra előirányzott forrás csökkentése, az törlésre kerüljön, azaz, hogy annak az összegszerűség arányban álljon, a 40 millió Ft, az akkor maradjon bent az előirányzati soron, tekintettel arra, hogy most a közgyűlés el is fogadta az előző előterjesztést. Marton István: Ezt én el tudom fogadni, hiszen utolsó leheletünkig küzdünk. Aki egyetért a határozati javaslattal, hogy a csatolt mellékletek szerint módosítjuk a 14/2008.(III.19.) rendeletet, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 17 igen, 1 nem és 8 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

41/2008.(X.09.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 41/2008.(X.09.) számú rendelete a 2008. évi költségvetésről szóló 14/2008.(III.19.) számú rendeletének módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

25

10. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a közterületek és közterület jellegű területek használatáról szóló 51/2004.(XII.21.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: VIA Kanizsa KHT vezetője Marton István: Talán annyit mondanék, hogy ez mind törvényi kötelem. Papp Nándor: A bizottságunk, a VKIB 9 igen egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság egyhangú határozatával támogatja az előterjesztést. Marton István: Több hozzászóló nem lévén, ismertetem a rendeleti javaslatot. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a közterületek és közterület jellegű területek használatáról szóló és többször módosított 51/2004.(XII.21.) számú rendeletét módosítja, és ezt elfogadja. Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 24 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 42/2008.(X.09.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 42/2008.(X.09.) számú rendelete a közterületek és közterület jellegű területek használatáról szóló 30/2005.(VI.08.) számú, 44/2005.(X.04.) számú, 63/2005.(XII.19.) számú, 57/2007.(XI.13.) számú, 70/2007.(XII.13.) számú, 10/2008.(III.11.) számú, 27/2008.(V.29.) számú önkormányzati rendeletekkel módosított 51/2004.(XII.21.) számú önkormányzati rendelet módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

11. Javaslat a Pécsi Tudományegyetem nagykanizsai hallgatók számára biztosított kollégiumi férőhelyei elnyerésének pályázati rendjéről szóló rendelet átfogó módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Balogh László: Az oktatási bizottság 7 igennel egyhangúlag támogatja a rendeletmódosítást. Röviden, azért van szükség a kollégiumi férőhely pályázat megújítására, mert „bolognai” lett a rendszer, egy intézménybe került a Pécsi Tudományegyetem, névváltoztatások szükségesek. Félévismétlés most már nincs, ezért a dokumentumokat, igazolásokat precízen, pontosan meg kell nevezni az új rendeletben. Kérem, támogassák. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság egyhangú határozatával támogatja az előterjesztést. Marton István: Több hozzászóló nem lévén, ismertetem a rendeleti javaslatot, amely szerint a közgyűlés megalkotja a Pécsi Tudományegyetem nagykanizsai hallgatók számára biztosított kollégiumi férőhelyei elnyerésének pályázati rendjéről szóló rendeletét. Aki ezzel egyetért, kérem, nyomjon igent.

26

A közgyűlés 25 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 43/2008.(X.09.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 43/2008.(X.09.) számú rendelete a Pécsi Tudományegyetem nagykanizsai hallgatók számára biztosított kollégiumi férőhelyei elnyerésének pályázati rendjéről. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

12. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a településrendezési célok megvalósításához szükséges ingatlanokat érintő elővásárlási jogról szóló többször módosított 2/1999.(I.26.) számú rendeletének módosítása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Papp Nándor: Bizottságunk az 1. pontot 7 igen, 2 tartózkodó szavazattal támogatta, viszont az Arany János utca 8-cal kapcsolatban az volt a véleménye, hogy tisztázni kell, hogy ott mennyire volt szükséges külön út kialakítása, és út célra külön helyrajzi számon kivenni a területet. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság az előterjesztést egyhangú határozatával tárgyalásra alkalmasnak tartja. Karádi Ferenc Gyula: Kezemben van a térképkivonat erről az Arany János utcai telekről és a megosztásról, és az derül ki belőle, hogy középen van egy beilleszkedő rész, és két oldalt pedig lakóingatlanok kerülnek kialakításra. Az lenne a kérdésem, hogyha a középső részt vesszük figyelembe, akkor ennek a két szélsőnek nincs csatlakozása az Arany János utcához, tehát közúthoz nem csatlakozik – ez hogy létezik, ezt hogy lehet így megosztani? Erre ki adta meg az engedélyt? Tudomásom szerint ilyen megosztás nem létezik, ahol közúthoz nem csatlakozik a kialakított ingatlan. Marton István: Főépítész urat kérem meg, hogy válaszoljon. Deák-Varga Dénes: Most kaptam tájékoztatást, hogy középső ingatlan útként van bejegyezve, és az építésügyi előírások szerint nem közút, csak út a kritériuma, a közlekedési út a kritériuma a telekmegosztásnak. Halász Gyula: A városfejlesztési bizottság ülésén elhangzott, hogy nagyon körültekintően kell eljárni, úgy, ahogy Karádi úr is említette, hiszen egy olyan szituáció alakulhat ki, mint a Király u. 31-ben. Tehát erre a bizottsági ülésen is többen felhívták a figyelmet, úgyhogy azokat a szempontokat, amit a Papp Nándor elnök úr is mondott, ezt figyelembe kell venni, és nagyon át kell gondolni ezt a helyzetet. Marton István: Több hozzászóló nem lévén – a helyzetet egyébként tényleg át kell gondolni – a rendeleti javaslat úgy szól, hogy a közgyűlés megalkotja a rendeletét 2/1999.(I.26.) számú rendelet módosítására. Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot.

A közgyűlés 15 igen, 1 nem és 10 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Határozati javaslat: a közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a most alkotott rendelet alapján a Nagykanizsa belterület 80/3; 81/1. és a 82/3., valamint a 986/2. hrsz-ú ingatlanból kialakult 986/3; 986/4. és a 986/5. hrsz-ú ingatlanokra bejegyzett elővásárlási jogok törléséről a Körzeti Földhivatal felé intézkedjen. Aki ezzel egyetért, kérem, nyomja meg az igen gombot.

27

A közgyűlés 12 igen és 14 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Hát akkor elfogadtuk, aztán utána nekem nem kell intézkedni. Én ezt örömmel veszem. Egy kicsit törvénysértőnek tűnik a dolog, de hát. Ilyenkor Jegyzőnő mi a helyzet? Született egy döntés. Dr. Tuboly Marianna: Javaslom a törvényességi észrevétel alapján, hogy a polgármester újra szavaztassa meg ezt a kérdést, mert valóban, ha rendelettel a közgyűlés eltörölte ezt az elővásárlási jogot, akkor ebből automatikusan kell, hogy következzék a Földhivatal felé az intézkedési kötelezettség. Marton István: A másodikat kérte Jegyzőnő megismételtetni. Meg is ismételtetem. Dr. Kolonics Bálint (Ügyrendi): Az én véleményem az, hogy azért alakult ki ez a helyzet, mert megszavaztunk egy rendeletet, aminek a tartalommal való kitöltése egyébként, amin itt a vita van, abban nincs egyetértés. Tehát határozat formájában el kellett volna dönteni helyrajzi számonként, hogy kívánunk-e törölni elővásárlási jogot vagy nem, darabonként megszavazni határozatok formájában, és lehetett volna ebből rendeletet alkotni. De mivel a képviselőtestületben ebben nincs egyetértés, azért alakult ki ez a helyzet. Marton István: Jó. Főépítész úr egyébként kifejtette az álláspontját, ettől lettem én nyugodt. Ahogy a Jegyzőnő kérte, én a másodikról újból elrendelem a szavazást. Aki egyetért vele, az nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 13 igen, 2 nem és 11 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el.

Marton István: Jó, hát én úgy gondolom, hogy az első szavazás eredményeként a másodikban automatikusan intézkednem kell. Hát úgy van, mert különben törvénytelen a helyzet. Böröcz Zoltán (Ügyrendi): Azt gondolom, meg kellene fontolni az új szavazást a rendeleti javaslatról, ugyanis ha ez a határozati javaslat nincs ideírva, miszerint Önt megbízzuk azzal, hogy a Körzeti Földhivatal felé intézkedjen, akkor gondolhatnánk azt, hogy automatikusan intézkedik. Mivel viszont ezt a határozati javaslatot határozottan többséggel elutasította a közgyűlés, azt gondolom, hogy ez csak úgy értendő, hogy a nem adott felhatalmazást Polgármester Úrnak arra, hogy az intézkedést a rendelet átvezetéséről meghozza. A gordiuszi csomó megoldása szerintem az, hogy a rendeletről újra fogunk szavazni. Nem tudok mást elképzelni. Ugyanis ezzel mi most Polgármester Úrnak megtagadtuk a felhatalmazást, hogy a Földhivatalban eljárjon. Tehát automatizmusként nem működhet. Ez rosszabb helyzet, mintha újat szavazunk. Marton István: Jó, hát akkor Uraim, elrendelem újból a szavazást. El lehet vele játszadozni, idő van rá, 23,00-kor berekesztem a közgyűlést. Tehát akkor újból szavazunk a rendeleti javaslatról. Talán nem kell még egyszer felolvasnom. Aki el tudja fogadni, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 14 igen és 12 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Most viszont automatikusan megint kell szavaztatnom a másodikról. A közgyűlés 13 igen és 13 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Nem mehetünk tovább.

28

Dr. Kolonics Bálint: Van egy helyzet, mely szerint a rendelet ilyen tartalommal elfogadásra került, tehát amiben nem szerepel az elővásárlási jog az előterjesztés szerinti ingatlanokon, viszont a Földhivatalban a törlés nem történhet meg, mivel a Polgármester Úrnak erre nincs felhatalmazása. Ez olyképpen történhet meg, nyilvánvaló, hogy ez jogsértő lehet majd, ez az állapot. Az érintett, ha az önkormányzathoz fordul, természetesen a Polgármester Úr be fogja majd hozni a közgyűlés elé, hogy a rendelet alapján szíveskedjünk Őt felhatalmazni az elővásárlási jog törléséről. Ez lesz a következő. De most ez ma nem megy, és ezt egyenként majd megtenni akkor ezek szerint. Marton István: Igen, így kell szaporítani a munkát Uraim. Cserti Tibor (Ügyrendi): Ügyrendi gombot nyomtam, mert úgy gondolom, a határozati javaslatban szereplő ingatlanok megosztása vagy telekhatár-rendezése nem minden esetben támogatott. Itt 4 db ingatlanról van szó, szerintem a 4 db ingatlanból 1-2 maximum, ami vitatott. Javaslom egyenként az ingatlanoknak a szavazásra történő felvételét, és majd kiderül a vallatásnál, hogy miről van szó, és gyakorlatilag ilyen módosítással a rendelet is karbantartható egyébként. Ügyrendi javaslatként kérem kezelni. Jó ez, nem? Marton István: Jó, hát én úgy gondolom, hogy ugye négyből kialakult három. Akkor a háromról szavaztassak sorban, Cserti úr? Én megcsinálom ezt az Ön kedvéért, hogy feloldjuk ez a törvénytelennek tűnő állapotot. Sajnos ez alapvetően kabarisztikus számomra. Ami a határozati javaslatban van, hogy a négyből lesz három, az benne van a rendeletben, amit megszavazott a testület. Akkor most miről van szó? Egyébként én el tudnám fogadni, amit a Cserti úr mond, de a Jegyzőnő azt mondja, hogy akkor meg ez egy másfajta törvénytelenség. Jó, megint elakadtunk, megint kezdhetjük elölről. Ez egyszerűen zseniális. Dr. Fodor Csaba: A városfejlesztési bizottsági ülésen talán Bizzer képviselő úr tette fel a kérdést, nem tudom már, de azt hiszem, igen, hogy erről az ingatlanról igazából talán soha nem mondott le a közgyűlés elővásárlási jog gyakorlásánál vagy nem tudom, valami ilyesmi volt a kérdés, és ott el is bizonytalanodott a bizottság, tehát nem tudott rá igazán választ adni senki sem, és mi magunknak sem tudtunk erre választ adni. Azt szeretném megkérdezni Polgármester Úr, hogy valóban annak idején az önkormányzat határozattal lemondott az elővásárlási jog gyakorlásáról? Mert ha igen, akkor nyilvánvalóan egy-két embernek befolyásolja a majdani döntését. Marton István: Szövegszerűen a kérdést Fodor úr! Dr. Fodor Csaba: Hát pontosan nem fogom tudni, de úgy kezdtem, hogy talán a tegnapi városfejlesztési bizottsági ülésen, ha jól emlékszem, Bizzer András képviselő úr kérdezte meg, hogy annak idején, amikor ez az ingatlan értékesítésre került, akkor az önkormányzat határozattal döntött-e arról, hogy lemond az elővásárlási jog gyakorlásáról vagy sem. Erre kértem a választ, mert a bizottsági ülésen nem kaptunk választ, mi magunk se tudtuk eldönteni, ott vacilláltunk, hogy így volt, nem így volt, nem tudjuk, nem emlékszünk rá, és azt kérdeztem, hogyha ez igen, akkor nagyban valószínűség szerint befolyásolná több embernek a döntését, ha tudná, hogy ez itt rendben volt anno 2007 tájékán valamikor. Marton István: Én erre nem tudok válaszolni. Ki az illetékes ebben? Beznicza Miklós: Amikor ez a téma volt, akkor nem éltünk az elővásárlási jogunkkal, tehát nem mondtunk le róla, adott ügylet esetében nem éltünk az elővásárlási jogunkkal. …… … az, hogy ezt az ingatlant … Draskovics ……. (mikrofon nélkül beszél, nehezen érteni, hogy mit mond) Marton István: Biztos, hogy szavazott. Egész biztos. Most már emlékszem rá, egész biztos, hogy szavazott. Halál biztos. Halál biztos, hogy lemondott róla, erre, tutira emlékszem. No, akkor elrendelem az új szavaztatást harmadszor, és egyben utoljára. Cserti Tibor: Én azt javasoltam, határozati javaslati pontban szerepel, ugye újonnan kialakításra került területekről egyenként döntsön a Tisztelt Közgyűlés, és ami nem megy át, értelemszerűen az továbbra

29

is maradjon elidegenítési listán rendeleti formában. Dr. Kolonics Bálint: Én a Cserti úr javaslatát természetesen támogatom, hogy egyenként határozat formájában döntsünk, viszont azt kérem, hogy az előterjesztésben sincs benn, és itt a közgyűlésen is kérdésként elhangzik, ha már van érvényes határozata a közgyűlésnek ebben a témában, kerüljön már itt ismertetésre a közgyűlés előtt, hadd hallja mindenki, ne találgassunk, hogy hogy volt. Tessék felolvasni, hogy hogy történt, akkor mi van a határozatba leírva. Marton István: Én nem vagyok annak ellen, hogy tételesen menjünk végig. …… Beznicza úr légy szíves, mond el. Beznicza Miklós: Azt hiszem Tisztelt Közgyűlés, hogy az itt jelenlévők legalább úgy tudják ennek az előéletét, mint én. Magyarul, itt nem történt döntés a közgyűlésen, se pro, se kontra, élünk vele vagy nem élünk vele. Elment az a polgármesteri levél a MOL-nak, hogy adott esetben nem élünk az elővásárlási joggal, adott adásvételnél, amelyet a következő közgyűlésnél, amikor a határozatot lejelentettük, közöltük, hogy ilyen levél ment el, amelyet a Tisztelt Közgyűlés tudomásul vett. Nem tudok rá mást mondani. Marton István: Hát ez elég ismert, így történt. Igen, igen. így van. Dr. Károlyi Attila: Elnézést Polgármester Úr! A Földhivatalnak ez kevés. …. (mikrofon nélkül beszél, nehezen érteni, hogy mit mond) Marton István: Hát nem volt kevés ezek szerint. Dr. Fodor Csaba: …….. (mikrofon nélkül beszél, nem érteni, hogy mit mond) Marton István: Ez megtörtént. Igen, és utána a közgyűlés elfogadta. Lejárt egy határidő, a közgyűlés határidő mulasztásba esett. Most már emlékszem rá. Nem, nem tudtam, miről van szó. Ennyi. Ilyen egyszerű. Utána kell nézni Uraim. Dr. Fodor Csaba: Én is azt mondom, hogy nézzünk utána. Közgyűlés önmagától nem tud határidőcsúszásba esni. A közgyűlés akkor tud, ha nem kap megfelelő tájékoztatást, vagy valaki nem terjeszti ide döntésre, mert ha azt normálisan döntésre ideterjesztik, ugye mi az elővásárlási jogunkat meghatározott időn belül vagy a következő közgyűlésen gyakoroljuk, de hát én úgy gondolom, hogy soron kívüli közgyűlést is össze lehetett volna hívni egy ilyen ügyben, és akkor nem csúsztunk volna ki. Nem a közgyűlés esett határidőcsúszásba, hanem Ön, meg az előterjesztő, vagy a hivatal, vagy mit bánom én kicsoda, de az igen, de azt nem határidőcsúszásnak hívják, hanem azt sokkal durvábban és normálisabban meg lehetne fogalmazni nyilvánvalóan. De ez nem határidőcsúszás, és nem a közgyűlés dolga, nem a felelőssége. Na most nyilvánvalóan ugye ezt ilyen módon nem tudtuk mi a városfejlesztési bizottságon ezt feltárni, mert nem emlékeztünk rá pontosan, a hivatal ott lévő szakemberei nem tudtak kellő választ adni erre. Hát igen. És egyébként pedig az a véleményem, hogy az elővásárlási jog jogosultjának írásban kell lemondani a Földhivatal előtt, nem általában, hanem konkrétan írásban, hogy ebben az adott jogügyletben nem kívánjuk gyakorolni az elővásárlási jogunkat. Ezt pedig úgy hívják ma, hogy a Nagykanizsa város közgyűlése, aki e jogot gyakorolhatja. A közgyűlés ebben a körben nem döntött, akkor valaki jogosulatlanul döntött, és csak emlékeztetni szeretném Polgármester Urat, ezelőtt pár perccel nekem azt mondta, hogy Önök felelős vagyongazdálkodást folytatnak. Marton István: Így igaz. Dr. Fodor Csaba: Vonja le mindenki a következtetést erről. Marton István: Nyugodtan vonja le Fodor úr. Ön ismételten csúsztat. Közgyűlés elé volt terjesztve, a közgyűlés nem döntött, egy határidőt kellett a MOL-nak elfogadni. Kész. És utána a közgyűlés ezt elfogadta. De hát be lehet ezt így is állítani. Nem is várok mást. No akkor most hogy szavazzunk Jegyzőnő?

30

Dr. Tuboly Marianna: A Cserti Tibor képviselő úrnak az ügyrendi indítványát olyképpen kellene kiegészíteni, hogy a rendelettel kezdeni. Tehát azok a helyrajzi számok, amik a határozatban vannak, ugyanúgy a rendelet mellékletében is szerepelnek, tehát az összes döntést visszavonni, és a rendeletet a módosító javaslattal elfogadni. Tehát azoknak a helyrajzi számoknak a …. így van. Marton István: Jó. Tehát akkor tekintsük a rendelet mellékletét. Szavazzunk külön a 80/3-asról. Aki egyetért vele, az nyomja meg az igen gombot.

A közgyűlés 16 igen és 7 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: 81/1. Ott van a Vásárcsarnoknál. A közgyűlés 17 igen és 7 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: 82/3. Kérem az igen gombot megnyomni. A közgyűlés 17 igen és 7 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: És a 986/2-re is, amiből három lett, kérem az igen gombot megnyomni.

A közgyűlés 9 igen és 14 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Jó, hát ez akkor nem lett elfogadva. Akkor az egész rendeletet fogadjuk el az elfogadott hárommal. Aki egyetért vele, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés az előterjesztés szerinti rendeleti javaslatra vonatkozó előző döntéseit visszavonja, és az új szavazás eredményeként 18 igen és 8 tartózkodás szavazattal a következő rendeletet alkotja:

44/2008.(X.09.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 44/2008.(X.09.) számú rendelete a településrendezési célok megvalósításához szükséges ingatlanokat érintő elővásárlási jogról szóló többször módosított 2/1999.(I.26.) számú rendelet módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) Marton István: És ugyanígy, ugyanezzel a határozati javaslatot. A közgyűlés az előterjesztés szerinti határozati javaslatra vonatkozó előző döntéseit visszavonja, és az új szavazás eredményeként 18 igen és 8 tartózkodás szavazattal a következő határozatot hozza alkotja:

31

357/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy a 44/2008.(X.09.) számú rendelet alapján a Nagykanizsa belterület 80/3; 81/1. és a 82/3. hrsz-ú ingatlanokra bejegyzett elővásárlási jogok törléséről a Körzeti Földhivatal felé intézkedjen. Határidő: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc osztályvezető)

13. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének Nagykanizsa Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 44/2006.(X.18.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Papp Nándor: A VKIB 6 igen, 3 tartózkodó szavazattal támogatta az előterjesztést, természetesen a területi főépítész intelmeinek a figyelembevételével. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság 6 egyhangú szavazatával tárgyalásra alkalmasnak tartotta az előterjesztést azzal, hogy a már hivatkozott főépítészi állásfoglalást tudomásul vette a bizottság, és ezt módosításként elfogadta, és ez épüljön be az előterjesztésbe, és így fogadja el a közgyűlés. Karádi Ferenc Gyula: A Főépítész Úrtól szeretném kérdezni, hogy a Pityer utcai megoldással most mi fog történni? Ugye ott volt egy …. Deák-Varga Dénes: Az Állami Főépítész Úr nem értett egyet a Pityer utcai tömböt illető rendezési terv módosítással, tekintettel arra, az indoklásában arra tért ki, hogy ott nincsenek előkertek, és ez megbontaná a környezet egységét. Ennél fogva egyrészt a rendezési terv módosítására irányuló előterjesztést visszavonjuk, másfelől viszont hatályon kívül kell helyezni a közgyűlésnek azt a korábbi döntését is, amikor hatályon kívül helyezte ennek a tömbnek a szabályozását, és így ezzel a javított kiegészítés arról szólna, hogy a változtatások előtt, tehát a 2006-ban elfogadott rendezési terv kerülne vissza a hatályába, azaz a tömbben csak 5 méter előkert figyelembevételével lehet a továbbiakban új épületet elhelyezni. Karádi Ferenc Gyula: Akkor tehát tisztán értettem, nem jogellenes az az állapot, hogy az az építmény építési engedélyt kapott. Jól értettem ugye? Köszönöm. Marton István: Akkor a kérem a szavazást a határozati javaslatról, amely úgy szól, hogy a közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy készíttessen a tervezővel az Ipari területére vonatkozólag újbóli szabályozást, figyelembe véve az Állami Főépítész véleményét. Aki el tudja fogadni, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen és 3 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: 2. pont: felkéri a közgyűlés a polgármestert, hogy az elfogadott dokumentációt a dokumentálást követően az érintett szerveknek, továbbá az Országos Dokumentációs Központnak küldje meg. Aki egyetért vele, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 21 igen és 4 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja.

32

Marton István: És végül a közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a törvényességi észrevételre az újonnan elfogadott szabályzat dokumentumait küldje meg. Aki el tudja fogadni, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen és 3 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. A közgyűlés az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

358/2008.(IX.30.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy készíttessen a tervezővel az Ipari területére vonatkozólag újbóli szabályozást, figyelembe véve az Állami Főépítész véleményét. Határidő: 2008. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy az elfogadott dokumentációt a dokumentálást követően az érintett szerveknek, továbbá az Országos Dokumentációs Központnak küldje meg. Határidő: 2008. december 31. Marton István polgármester Felelős : (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) 3. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy a törvényességi észrevételre az újonnan elfogadott szabályzat dokumentumait küldje meg. Határidő: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) Marton István: Valamint az előző oldalon lévő határozati javaslatot, amely szerint a város Településszerkezeti Tervéről szóló 391/2007.(XII.20.) számú határozatának az Erzsébet térre vonatkozó részét hatályon kívül helyezi és felkéri a polgármestert, hogy a módosított tervet küldje meg a véleményezésben részt vett valamennyi szervezetnek, továbbá az Országos Dokumentációs Központnak. Aki egyetért ezzel, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 19 igen és 6 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 359/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Településszerkezeti Tervét az előterjesztés szerinti rajzi és szöveges módosítással megállapítja. Egyúttal a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Településszerkezeti Tervéről szóló 391/2007.(XII.20.) számú határozatának az Erzsébet térre vonatkozó részét hatályon kívül helyezi. Felkéri a polgármestert, hogy a módosított tervet küldje meg a

33

véleményezésben részt vett valamennyi szervezetnek, továbbá az Országos Dokumentációs Központnak. Határidő: 2008. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) Marton István: És végül a rendelet. A többször módosított Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 44/2006.(X.18.) sz. rendeletét most módosítja. Aki el tudja fogadni, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 19 igen és 6 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 45/2008.(X.09.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a 45/2008.(X.09.) számú rendelete a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 44/2006. (X. 18.) sz. rendeletének módosítására. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

14. Nagykanizsa Erzsébet tér É-i tömbben lévő önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítése (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Én ehhez már nem kívánok hozzátenni semmit. Múltkor is elmondtam, mikor másfél éve ennek elkezdődött az értékesítése, sikerült volna, akkor szóba se kerül az, hogy itt a belvárosi rekonstrukcióval gond van, de szerintem még, ha félévvel ezelőtt sikerült volna eladni, akkor se lett volna gond. Én úgy gondolom, hogy ennek a hiánya a 2 milliárdos EU-s pénzt veszélyezteti. Ennek a felelősségét persze fel lehet vállalni felelőtlen képviselőknek. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság 6 igen, 1 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztést. Tóth László: A Pénzügyi Bizottság 0 igen, 6 nem és 1 tartózkodás mellett az előterjesztéssel nem ért egyet, és egyben felhívja a figyelmet a 211/2008.(IX.25.) PB. számú határozatában, hogy az ingatlanról nyilatkozatot csak az önkormányzati ingatlan tulajdonosa nevében jogosult felelős személy adjon ki, hogy az ingatlan értékét csökkentő, becsmérlő szubjektív nyilatkozat ne korlátozza az értékesítést. A Pénzügyi Bizottság kéri, hogy a tárgyi ingatlanok értékesítéséről sem a bizottság, sem a közgyűlés ne tárgyaljon addig, amíg az érvényes közgyűlési döntés szerint 90 millió Ft kikiáltási árban meghatározott összegű vételi ajánlat nem érkezik. Marton István: Hát akkor lehet, hogy így marad néhány évtizedig, hiszen a közgyűlés utolsó döntése végre lett hajtva 90 millióval, és megint nem jelentkezett senki. Papp Nándor: A VKIB 2 igen, 3 tartózkodó, 4 nem szavazattal nem támogatta az előterjesztést. Dr. Fodor Csaba: Ezen bizottsági döntések ismeretében voltam bátor javasolni, hogy vegyük le valóban ezt a napirendi pontot, de hát, ha így döntött a Tisztelt Közgyűlés, akkor tárgyaljuk. Én sem

34

mondom el az álláspontomat ezzel kapcsolatosan, azt gondolom, mindenki normálisan ezt az ingatlant értékesíteni szeretné, természetesen normális, tisztességes áron szeretné mindenki, azt gondolom, itt a teremben bizonyára, de azt gondolhatom, hogy akik bennünket néznek, ő közöttük is a nagy többség azt gondolja, ezt el kellene adni. Nem kótyavetyélni, hanem el kellene adni ezt az ingatlant. Egyébként csak azt pontosítanám Polgármester Úr, a városrehabilitációs pályázatot és ezt azért nem kellene összemosni, mert nincs a kettő olyan szoros összefüggés, mint amit Ön ezt sejtetni engedi. Van összefüggés, de nem olyan szoros, és talán most nem kellene ezzel hangulatot kelteni, vagy netalántán befolyásolni rossz irányban embereket. Sem döntéshozókat, sem azokat, akik bennünket néznek még. Marton István: Fodor úr! Abszolút szoros volt, mert ha, mint említettem volt, idejében megtörténik az értékesítés, semmi problémánk nem lehetett volna. Bene Csaba: A frakció nevében kérek 3 perc tanácskozási szünetet. Marton István: Köszönöm, megadom. Szünet

Cserti Tibor: A téma kapcsán többször kifejtettük már álláspontunkat, hogy nagyon leegyszerűsítése a dolgoknak az, hogyha egyszerűen pénzügyi oldalról közelítünk. Bár nagyon fontos a tulajdonosi pozícióból adódóan, hogy egy tulajdonunkat, ami forgalomképes, mennyiért adunk el, de legalább olyan fontos a város központi szívében, annak északi oldalán, északi tömbjében elhelyezkedő környezeti állapotokhoz igazodó, újonnan létrejövő beépítés megjelenítése. Tehát városképi szempontból az lenne kívánatos, hogyha beépítések versenyeznének egymással, és bár lehet mondani, hogy utólag meg elment a hajó, meg több alkalommal, de most is az az álláspontom, talán még most sem késő, hogyha igen, ott megjelenő, a városszerkezetbe illeszkedő befektetői szándékok ugye fizikális és műszaki megjelenítése, maga a beépítési tervek adnák számunkra az igazi támogatandó megoldási formát. Nem tudom, hogy egyértelműen fogalmaztam-e. Marton István: Nekem igen. Dr. Kolonics Bálint: Én még a szünet előtt kértem szót, csak egy rövid gondolat, én az elmúlt közgyűlésen is elmondtam, én azt gondolom, és felelős képviselőként mondom, és nem vagyok benn biztos, hogy felelőtlen a városért az a képviselő, akinek van egy következetes álláspontja – ha az lenne Polgármester Úr a kérdés, hogy ezt az előterjesztésben szereplő ingatlan az önkormányzat értékesítse, és erről döntene a közgyűlés, és ezzel akkor álljunk be a városrendezési tervek és célok mögé, akkor azt mondom, hogy lehetne felelős vagy felelőtlen gondolkodásról és döntésről beszélni, de ezzel szemben más a helyzet. Van döntés, van felelős döntés, a közgyűlés eldöntötte azt, hogy ezeket az ingatlanokat értékesíteni kívánja, mert egyéb más szándéka van a belvárossal, az Erzsébet téri tömb északi részével, tehát kifejezte ez irányú szándékát a Polgármester Úr által említett projekt kapcsán is, és így tovább. Én azt gondolom Polgármester Úr, hogy a 90 milliós licit, amiről a közgyűlés döntött, és ebben közgyűlés határozat, az továbbra is hatályban van, és a végrehajtásért nem a közgyűlés a felelős, és ne tessék a közgyűlésen számon kérni azt, hogy egy határozat nem végrehajtható. Én tanácsolom azt, hogy tessék szíveskedjen kiírni ismételten a versenytárgyalást, és tegyen meg mindent Polgármester Úr irányításával a hivatali apparátus azért, hogy ez az ingatlan igenis, hogy értékesíthető legyen. És azt gondolom, hogy úgy kell ezt a várost vezetni, hogy a vállalkozói kedv és a befektetői szándék, az inkább élénkebb legyen, minthogy kevésbé élénk. Ezzel talán elő tudnánk segíteni azt, hogy sorban állnának adott esetben a versenytárgyalás előtt, az ajtó előtt a befektetni szándékozók. De azzal, hogyha 35-ödször is idehozzuk, és le akarjuk értékelni a sajátunkat, azzal azt fogjuk elérni, hogy a következő ingatlanértékesítésnél a – nem akarom a nevét nevezni a forgalmi értékbecslőnek – az 2 összehasonlító adatok sorában fogja hozni példaként ezt a 15.000 Ft/m árat. Marton István: Ez letisztított telekként, ha lebontják, ami ott van, akkor ez több mint 20.000 Ft. Én elmondtam Önnek a múltkori közgyűlésen, végrehajtottam a közgyűlés döntését, meghirdettük, és

35

ahogy az előző tizenkettőn, úgy a tizenharmadikon sem volt érdeklődő. Aki nem is a világban, csak az országban folyó folyamatokkal van tisztában, az pontosan tudja, hogy itt egy-két évig telekár emelkedésről nem lehet szó. Röst János: Én visszamennék a költségvetés elfogadásánál, ahol Önök elég rossz döntést hoztak, amikor a felújításokat tárgyi eszköz értékesítés bevételeihez kötötték. Akkor is elmondtuk, hogy ez hiba, ezt nem lehet megtenni, mert nem lehet tervezni a bevételeket, és itt volt pár órával korábban Karádi képviselőtársam előterjesztése, ami ezt visszaigazolta. Én úgy gondolom, hogy egy városnak egy költségvetésében egy felújítási tételeket globálisan kell meghatározni, és akkor kell azokat a munkákat elindítani, amikor azoknak a műszaki szükségessége lehetőséget ad, nem pedig mondjuk, télen. Visszatérve az anyagra, Ön azt állítja, hogy ezzel veszélybe kerül az EU-s pályázat. Szó sincs róla, semmi köze nincs hozzá egyébként ebben az értelemben most, hogy el van-e adva a terület vagy nincs eladva, teljesen mindegy. És azt állítja, hogy a költségvetés likviditása gyakorlatilag veszélyezteti, ha nem lesz ez eladva. A likviditás megint nem egy szempont Polgármester Úr, az év végi hitelállomány a szempont, illetve, hogy mi teljesült a költségvetésből, nem pedig ez. Abszolút ez az előterjesztés senkit nem győz meg arról, hogy ezt a területet ily módon, ekkora összegért el kellene adni. A másik, hogyha egy területnek 80 millió fölötti értéket képvisel, és a szakértői, illetve a költségvetési tételeknél lényegesen ezeket meghaladták, én akkor azt mondom, hogyha szükséges, akkor inkább év végi hitelt kell felvenni, kiegészíteni a költségvetést, és a következő évben, amennyiben ezt többletköltséggel el tudjuk adni, akkor vissza kell pótolni. Az okos ember így gazdálkodik a vagyonnal, nem pedig úgy, hogy amikor lemegy egy ingatlan ára, akkor akar tőle megszabadulni. Marton István: Röst Úr! Én nem nagyon értem azt, amit Ön mond. A szakértő nem többet mondott, hanem kevesebbet mondott. Hadd ne mondjam, hogy mennyivel, csak el kellett volna Önnek ezt olvasni. Én úgy gondolom, amit Ön most megint mondott az útfelújításokkal kapcsolatban, ha ez most átmegy, akkor két hét múlva el tudnak indulni az útfelújítások. Ha nem, akkor elindulnak egy jó hónap múlva a közgyűlés, mondjuk félórával ezelőtt hozott döntésének megfelelően. Egyébként meg 325 milliónak az 1/3-án állunk 2/3 év elteltével. Tehát ez eléggé borzasztó szám. Én a magam részéről egyébként ezt soha többet nem fogom idehozni ebben a két évben, ami vissza van, ezt megígérhetem Önöknek, ha most nem megy át természetesen. Karádi Ferenc Gyula: Ahogy én látom, kivétel nélkül mindannyian el szeretnénk adni ezt a területet. A frontvonalak és az a lövészárok, amiről mi beszélünk, a 80 és a 90 millió Ft-os értékhatár között mozog. Tehát itt előterjesztés 80 milliót határoz meg, és jelenleg érvényben levő pedig 90 millió. A kettő között olyan irtózatos különbség nincs, hogy én ne tudnám elképzelni azt, hogy valami köztes megoldás is létezik. El nem tudom képzelni, hogy kompromisszumot nem lehet találni. Én több olyan javaslatot hallottam már képviselőtársaimtól, amelyik minden további nélkül áthidalná ezt a 10 millió Ft-os különbséget. Mondok egyet, például, hogy 80 millióért vehesse meg az, aki meg akarja venni, és amikor felépítette azt, amit ott fel akar építeni, akkor biztosítson 1 db lakást az önkormányzat számára, és az már el is éri a 90 milliót. Ez is egy megoldás. És ezen is lehet gondolkodni. És abszolút harmonizál talán azzal is, amit a Polgármester Úr szándéka szerint meg lehet valósítani, hogy a 80 millió Ft most befolyjon a kasszába. Tehát ezen érdemes gondolkodni, hogy van köztes megoldás is. Nem kell nekünk leragadni se a 80-nál Polgármester Úrnak, és aki ezt javasolja, se pedig annak, aki a 90-nél ragadt le, mint mi mindannyian. Böröcz Zoltán: Most sem fogom támogatni az előterjesztést, előre bejelentem, és Polgármester Úr majd nyugodtan hozza le a Kanizsa Újságban, bárhol, kik nem támogatták, és nem azért, mert nem valamennyiünk szándéka lenne egy tisztességes beépítése annak a térnek, dehogyis, valamennyien azt akarjuk. Azt gondolom, Polgármester Úr lényeges dologban téved. 50-szer elmondta biztos az elmúlt nyolc, körülbelül nyolc előterjesztés során, hogy végrehajtottuk, meghirdettük, nem volt, csak egy lett. Az az egynek sok volt, leszállítottuk, meghirdettük – ismerjük ezt az imamalmot, ezt mindig végighallgatjuk, és mindig tudomásul vesszük. Én azt gondolom, és akkor visszatérek Polgármester Úrnak erre a kioktató dolgára, amit Fodor Csabával szemben csinált, szerencsére nem velem szemben, az ingatlangazdálkodás, ingatlanfejlesztésre. Polgármester úr azt a kérdést tenném fel, az elmúlt, mondjuk, 8 hónapban, amióta nyolcszor körülbelül elővettük a témát, hány komoly nemzetközi, Magyarországon ismert, az első 100-ból, ingatlanfejlesztő céget kért fel személyes levelében, hogy

36

jöjjön Nagykanizsára, mert az Ő ingatlanfejlesztésének ez a jövő városa, mert nekünk van egy volt piacterületünk, itt van meghirdetés alatt, ez az egész belváros rekonstrukciójához Önre van szükség, mert a meglévő 80 elsőből ott az Interneten 10 másodperc alatt tölthető le az én gépemen. Ha a 80-at felkérem, és abból csak 8 jön el, és a nyolcnak lejátszom azt a prezentációt előkészítve, hogy mi mindenért számára ez a város az, ahol neki ingatlant kell fejleszteni. Én azt gondolom, ha ezt megtettük volna, akkor most nem itt tartanánk. Az, hogy meghirdettük, nem jött senki, a Göcsej New’s-ban, bocsánat, meg a Kanizsa Újságban, meg lehet, hogy egy országos lapban – ki a fészkes fene fogja azt olvasni? A francia befektető, a vegyes vállalatú befektető, a budapesti, a debreceni? Dehogyis. Nem tettünk meg semmit. Még egyszer mondom. Hanem visszahozzuk, önmagunkat igazából megpróbáljuk szemközt köpni valamennyien. Hiszen én is azt szeretném, hogyha ott már épülne az a csoda, hát hiányzik arról a térről. Karádi úr ezért mondom Önnek, igaza van, nyolcvan… millió látszólagosan, ez egy mennyiségi különbség, de nem a 80 és a 90 millió között van az áruk, ahogyan említette, hanem a minőség és a mennyiségi megközelítés között. Amit Polgármester Úr képvisel ebben az ügyen, ez mennyiségi megközelítés. Nem fogadható el. Marton István: Böröcz Úr! Mi mindent megtettünk, amit a törvény előír. Országos napilaptól, megyei napilapig, és minden helyi orgánumban ezt meghirdettük 13-szor pontosan, és soha senki nem érdeklődött. Én úgy gondolom, hogy itt 10 millión folyik a vita ezek szerint. Persze egyáltalán nem biztos, mert lehet, hogy 80-ért se lesz jelentkező, mint ahogy nem volt a 90-ért se, meg a 120-ért se, de itt 2 milliárdot veszélyeztetünk vele, és ez a döbbenet az én számomra. Jó, több hozzászólót nem látok, egyetlenegy feladatom marad, hogy a Karádi úrnak a szerinte köztes megoldását megszavaztassam, ami nem kevesebb, mint 90 millió, mert egy lakás ott, egy 60 m 2-es lakás, ki kell számolni, mondjuk, 220.000 Ft-jával, az ugye vastagon, vastagon több mint 90 millió, ha a 80-hoz hozzáadjuk. Tehát én ezt nem tudom támogatni. Aki támogatja, az nyomja meg az igen gombot. Én nem támogatom. A közgyűlés 10 igen, 3 nem és 11 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el és a következő határozatot hozza: 360/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem ért egyet a Karádi Ferenc képviselő azon javaslatával, hogy a - Nagykanizsa, Magyar u. 7. (984. hrsz - utcafronti épület nélkül) - Nagykanizsa, Erzsébet tér 12. (986/1. hrsz) - Nagykanizsa, Erzsébet tér 13. (987. hrsz) ingatlanok 80.000.000 Ft kikiáltási áron kerüljenek értékesítésre úgy, hogy a vételi jogot elnyert pályázó a beruházás megvalósítását követően a vételáron felül 1 db lakást térítésmentesen az önkormányzat tulajdonába adjon. Marton István: Az eredeti határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Az utolsó előtti francia bekezdésnél az van, hogy a vevő, vagyis az építtető köteles az önkormányzatnak – a helyett a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Bizottság egyetértési jogát kérjük biztosítani az építés tervdokumentációjához. Aki el tudja fogadni, az nyomjon igen gombot, aki nem, az nemet. Én az igent támogatom.

A közgyűlés 12 igen, 5 nem és 7 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el és a következő határozatot hozza:

37

361/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem ért egyet az alábbi ingatlanok nyilvános versenytárgyaláson történő együttes értékesítésével 80.000.000.- Ft kikiáltási áron. -

Nagykanizsa, Magyar u. 7. (984. hrsz - utcafronti épület nélkül) Nagykanizsa, Erzsébet tér 12. (986/1. hrsz) Nagykanizsa, Erzsébet tér 13. (987. hrsz)

Marton István: Szünetet rendelek el. Szünet Marton István: Halász úr tévedésből van a képernyőn? Bíztam benne, hogy tévedés, de akkor megadom a szót, ha ügyrendit nyomott. Halász Gyula (Ügyrendi): Tisztelt Polgármester Úr! Ne bizakodjon, tudatosan nyomtam ügyrendi gombot, és el szeretném mindenkinek mondani, hogy lassan másfél órája van szünet, és nagyfokú arcátlanságnak és tiszteletlenségnek tartom azt, hogy a képviselőket így megvárakoztatta, hiszen Önnek, ha hivatalos elfoglaltsága van, márpedig ez volt, akkor átadhatta volna az Alpolgármester Úrnak az ülés vezetését. Tiltakozom ez ellen az eljárás ellen, és kérem, hogy mélyen szálljon magába, és ilyet többet ne kövessen el …. Marton István: Ezt a minősíthetetlen hangot a leghatározottabban utasítom vissza. A fél testület ott volt. Ön is vehette volna a bátorságot, hogy ott van, ahol én voltam.

15. Tájékoztató a költségalapú lakbér bevezetésének tapasztalatairól (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László intézményvezető Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, továbbra is fenntartjuk a véleményünket, hogy legalább féléves tapasztalat kellene a költségalapú lakbérről, amit érdemes lenne elemezni és megnézni. Tehát ez az előterjesztés igazából február környékén lenne az igazi, és valósabb adatokat tükrözne, mint az elmúlt két hónap eredményei. Marton István: Én nem bízok ebben, de ám legyen. Szőlősi Márta Piroska: Tóth László Pénzügyi bizottsági elnök úr távollétében szeretném a Pénzügyi Bizottság döntését ismertetni. 7 igen szavazattal a tájékoztatóval egyetért, és a közgyűlésnek is azt elfogadásra javasolja. Marton István: Aki egyetért a határozati javaslat tervezettel, hogy elfogadja az Ingatlankezelési Intézmény költségalapú lakbérek bevezetésének tapasztalatairól készített beszámolót, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 19 igen, 1 nem és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

38

362/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja az Ingatlankezelési Intézmény költségalapú lakbérek bevezetésének tapasztalatairól készített beszámolóját. Határidő: 2008. szeptember 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kámán László intézményvezető)

16. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Befektetés Ösztönző Stratégiájának elkészítésére (írásban) Előterjesztő: Cseresnyés Péter alpolgármester Papp Nándor: Bizottságunk 4 igen, 2 tartózkodó, 3 nem szavazattal nem támogatta az előterjesztést. Halász Gyula: A napirendi pontok vitájánál elmondtam a véleményem, és ezt továbbra is tartom, hogy Cseresnyés úr előterjesztése egy jó szándékú előterjesztés, de nem idevaló, ráadásul nem a Pannon Egyetem feladata ennek a stratégiának a kidolgozása, hanem ez mindenkor az Ipari Parkot működtető társaság feladata volt, akár Schmidt László idejében, akár Lelkó Tamás vagy mondhatnám Szányi Gábor esetében megtörténtek ezek a befektetők számára fontos anyagok elkészítése. Dán, holland, francia, olasz befektetőknek prezentáció is lett tartva. Ráadásul most tavasszal elfogadott a testület egy anyagot, ami az integrált városfejlesztési stratégiáról szól, 90 oldalas anyag. Ezt, gondolom, már azóta kifizettük. Ebben a demográfiai adatokról, a befektetésekről, Nagykanizsa területének a különböző városrészeiről, a gazdaságfejlesztésről, a térségi szerepkörről, mindenről szó van. Tehát abszolút elhibázottnak tartom ezt az előterjesztést. Tulajdonképpen a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökségnél, az ITD Hungary-nél, és több szervezetnél megvannak ezek az anyagok, a hivatal rendelkezésére is állnak adatok, hiszen a Nemzeti Fejlesztési Tervhez Nagykanizsának csatolni kellett az elképzeléseit, ami tudományos értékkel lett megalapozva, az MTA-nak a pécsi szekciója is kidolgozott Nagykanizsa város számára stratégiai dolgokat. A hivatalnak minden adat és minden társintézmény a rendelkezésére áll ahhoz, egy két-három oldalas befektetői ajánlatot elkészítsen. Megjegyzem, Szányi Gábor idejében német és angol nyelvű tájékoztató anyagok is készültek a befektetők számára. Ezeket kellene most aktualizálni, de erre felesleges a Pannon Egyetemet megbízni. Én azt gondolom, hogy idegenforgalmi, turisztikai stratégiára vagy témára fel lehet őket kérni, örülnek is neki szerintem, de ezt most vessük el. Polgármester úr, még egy dolgot, összevonnám a két hozzászólásomat, többször nem kívánok szólni. Most felvetődött a mai nap során, hogy hiányzik az Ipari Parkra terület, és én emlékszem, amikor Ön egy-másfél évvel ezelőtt nekem azt mondta, hogy amíg Ön polgármester lesz, nem lesz zöldmező beruházás vásárlásra, hiszen Ön nem akar teret adni az ingatlan-spekulánsoknak. Most pedig megyünk pitizni Szányi Gábornak, hogy a sormási ipari parkba fogadja be a vállalkozókat, mert Nagykanizsának nincs területe. És az a FIDESZ-es polgármester, Gyimesi Endre pedig négy területtel, közművesített területtel rendelkezik, ahova bármelyik pillanatban mehet befektető. Polgármester úr, el kellene gondolkozni azon, hogy amit egy-másfél évvel ezelőtt mondtam, hogy annak mégiscsak volt valami realitása, volt valami igazságtartalma. Marton István: Örülök neki, hogy egy univerzális zsenivel van lehetőségem találkozni. Nekünk ahhoz nincsen pénzünk, hogy sok 10 hektár területet vásároljunk. Egyetlen esélyünk az, hogy a volt homokkomáromi lőteret a három település megszerezze. Dr. Fodor Csaba: Köszönöm szépen Polgármester Úr, de én betartanám az SZMSZ 34. § (2) bekezdését, ami arról szól, hogy a napirend tárgyalása az előterjesztés ismertetésével kezdődik, maga az előterjesztő maximum 5 percben hozzáfűzheti kiegészítését, majd ezt követően nagyon boldogan fel fogom tenni a kérdéseimet.

39

Szőlősi Márta Piroska: Újfent a Pénzügyi Bizottság határozatát szeretném ismertetni. A bizottság 7 igen egyhangú szavazattal az előterjesztéssel egyetért, a közgyűlésnek tárgyalásra és elfogadásra javasolja. Cseresnyés Péter: Ha megengedik, akkor ezt a bizonyos 5 percet, amit Fodor Csaba említett, kihasználnám arra is, hogy Halász képviselőtársamnak a gondolataira reagáljak. Hogy miért született ez az előterjesztés, félig-meddig Halász képviselőtársam kérdéseiben vagy felvetéseiben meg is adta rá a választ. Azért született ez az előterjesztés, mert az elmúlt időszakban, amikor potenciális beruházók jártak Nagykanizsán, akármennyire rendelkezésünkre állt egy adathalmaz, ami alkalmas volt egy prezentáció megtartására, hogy Nagykanizsát vonzóvá tegyük egy befektető előtt, azt láttam, és azt láttuk, hogy ez nem biztos, hogy elég, ennél egy lényegesen nagyobb anyag, és nem értek egyet Halász képviselőtársammal abban, hogy elég egy két-három oldalas anyag ehhez, ehhez egy sokkal átfogóbb, mélyebb anyag kell, hogy legyen. Nem elég az a prezentáció, amit megtartottunk, bár voltak benn adatok, bár nagyon szép anyag volt kivetítve színes, sokatmondó volt a potenciális beruházók számára, de nem volt elég. Ennél egy minőségibb, komolyabb anyagot kell csinálni. Ha a képviselőtársaim elolvassák a határozati javaslatot, akkor egy nagyon fontos mondatot emelnék ki ebből. Számomra fontos ez a mondat, vagy szerintem fontos ez a mondat, és remélem, mindenki számára fontos lesz. Nagykanizsa térségében kialakult változások, fejlesztések konzekvenciáit vonja le ez a bizonyos összefoglaló vagy tanulmány, aminek akarjuk, annak nevezzük, ami alapul szolgál a befektetni kívánó üzleti élet szereplői számára. Mit tartalmazhat ez? Például tartalmazhat adatbázist, amely egy része úgy, ahogy Halász képviselőtársunk mondta, tényleg rendelkezésünkre áll, viszont egy csomó adat, egy nagy adathalmaz, bár biztos, hogy erre-arra, például a Statisztikai Hivatalnál rendelkezésre áll, de egy összefoglaló anyagban a mi rendelkezésünkre nem áll. Tehát ezt kellene összeszedni. Ahhoz, hogy milyen tanulmányok készültek, ahhoz mindannyian hozzáférünk, és láthattuk, hogy különböző ….elemzések készültek, különböző stratégiai tervek készültek már a város fejlesztése érdekében, viszont egy ilyen jellegű tanulmány, egy ilyen jellegű összefoglaló, ami kimondottan célorientált lenne, és kimondottan beruházói szájíz szerint készülne el, sajnos azt kell mondani, hogy nincs. És ami nagyon fontos lenne, hogy tulajdonképpen az első rövid kis összefoglaló anyag, amely a határozati javaslat 1. pontjában került megfogalmazásra, és amit az előbb én felolvastam, az tulajdonképpen irányt mutatna nekünk a tekintetben, hogy Nagykanizsa fejlesztése, beruházástámogatás tekintetében, és egyéb fejlesztések tekintetében is milyen továbbgondolkozásra, továbbmunkálkodásra lenne szükség. És akkor néhány reakció, amelyet ígértem, és Halász képviselőtársam gondolataira születtek meg. Bár egyre, vagy kettőre már reagáltam is. Hivatkozott Szányi Gáborra, Lelkó Tamásra, mint az Ipari Park előző, elmúlt időszakban regnáló vezetőire. A Pénzügyi Bizottságon ott voltam, mint említettem, a napirendi vitánál, és ott is élénk vita alakult ki e előterjesztés kapcsán. Lelkó Tamás például, aki vezetője volt ennek az Ipari Parknak, azt mondta, hogy igen, egy ilyen jellegű összefoglaló adatbázisra, összefoglalásra egy célorientált, befektető-orientált tanulmányra szükség lenne. Ezt igazolandó azt kell mondanom, hogy Ő például megszavazta ezt az előterjesztést a Pénzügyi Bizottságon. Hivatkozott Ön a 2008. év elején általunk elfogadott integrált városfejlesztési stratégiára, hogy tulajdonképpen most itt van egy anyag, ami készült, és amit erre lehetne használni. Én, azt kell mondjam képviselőtársam Önnek, hogy ez egyfajta szemléletből készítette el ezt a bizonyos összefoglalót, ez a pályázócsoport, akik csinálták ezt az integrált városfejlesztési stratégiát, méghozzá kimondottan városfejlesztési szempontból úgy, hogy akcióterületi területekre osztották a várost, és ott próbálták bemutatni, vagy konkrét akcióterületi részen mutatták be azt, hogy azon a területen milyen fejlesztésre van lehetőség. De nem konkretizáltak irányokat, nem konkretizáltak ügyeket, csak a lehetőségeket érintőlegesen mutatták be. Ennél többre lenne szükség. És Polgármester Úr, amit az előbb mondott, arra szeretnék visszautalni, és egy kicsit hivatkozni, és egy kicsit kibővíteni azt, amit Ő mondott. Sajnos azt kell mondani, hogy ma Nagykanizsára, hogyha le akar települni egy befektető, és azt mondja, hogy akar itt, mondjuk 1000-4000 fős munkahelyet teremteni, nem tudunk olyan szabad területet mutatni nekik, ahova ezt a bizonyos üzemet, gyárat le tudnák telepíteni. Nem kuncsorogni mentünk mi Sormáshoz, hanem ott van egy olyan ipari park, amelyik körülbelül ekkora területtel rendelkezik. Hogyan lehetne, és ezen kellene gondolkoznunk, és ennek az érdekében kellene tennünk sokat, és ezért örülök annak, hogy Böröcz képviselőtársunk, Fodor Csaba képviselőtársam, ha jól emlékszem, Ő is ott volt azon a sajtótájékoztatón, amelyiken felajánlották a segítséget például a homokkomáromi volt lőtér megszerzése érdekében, ugyanis mi is tettünk lépéseket a volt HM területek megszerzése érdekében, ugyanis Nagykanizsán jelen pillanatban azt kell mondani,

40

hogy olyan lehetőség van, hogy lehetőleg a HM területeket kellene megszerezni ahhoz, hogy olyan területet tudjunk magunkénak, amely ipari beruházás letelepítésére alkalmas lenne. Ilyen például a volt reptér, vagy most jelenleg is reptér és környéke, ilyen lehetne a régi 7-es és Palin közötti terület a lőszerraktártól délre, az autópályától északra, és hogyha a hozzánk tartozó lőtérrészt, területet nézzük csak, abban az esetben ez egy körülbelül 140-150 hektáros terület, a homokkomáromi lőtér területe. De ha Sormással, Homokkomárommal együtt tudnánk fellépni, ebben az esetben ez körülbelül 500 hektár terület lenne. Tehát egy olyan nagyságú területet tudnánk megszerezni közösen, két másik településsel, amelyik alkalmas lenne egy ilyen nagy ipari terület kialakítására. És hogy ne csak elméleteket mondjak, hanem azt is, hogy tettünk ennek érdekében, én jó pár hónappal ezelőtt Szekeres miniszter úrral beszéltem a Parlamentben annak érdekében, hogy hogyan lehetne ezeket a területeket megszerezni. Miután Ő azt mondta, hogy nem zárkózik el ez elől, Polgármester Úr írt Neki egy levelet, amire aztán végül is hát félig-meddig nemleges válasz lett. Polgármester úrra nézek, mert ennél pontosabban talán nem tudnám megfogalmazni. Kaptunk és meg nem is, de a valóságban inkább azt jelentette ennek a levélnek a tartalma, hogy nincs most mód és lehetőség erre. És bizonyára emlékeznek arra, ha máshonnét nem, a sajtóból bizonyára értesültek arról, hogy én augusztus elején vagy közepén írtam a Nagykanizsáról Parlamentbe jutott országgyűlési képviselőknek egy levelet, hogy találkozzunk, és beszéljük meg, hogy Nagykanizsának milyen kitörési pontjai lehetnek, és hol tudunk együttesen fellépni Nagykanizsa érdekében. Ez a találkozó létrejött, ott tartunk, hogy abban meg tudtunk egyezni, hogy a HM területek megszerzése érdekében mindent meg kell tenni, és ígéretet kaptam a kormánypárti képviselőktől, hogy lehetőségükhöz mérten mindent meg fognak tenni annak érdekében, hogy területeket szerezzünk meg. Azt is megbeszéltük, és azt az információt kaptam, hogy vannak olyan területek, amelyet nagyon nehéz lesz megszerezni, ilyen például jelen pillanatban a homokkomáromi terület. Remélhetőleg ezt sikerül majd felgyorsítani, és ezt a véleményt sikerül megváltoztatni. A leggyorsabban megszerezhető terület, amit talán az előbb nem is említettem, amikor felsoroltam a területeket, a Csónakázó-tó nyugati része, tehát a vasútpart és a sánci település között elterülő körülbelül 40-50 hektárnyi terület. Ez egy olyan volt gyakorlóterület, amit talán a leggyorsabban meg lehetne szerezni. Ennek érdekében például én voltam már Kaszópusztán, ugyanis kaszói kezelésben vannak ezek a HM területek, és onnét várunk, ha eddig nem kaptuk meg, akkor még mindig várjuk azt az értesítést, azt a nyilatkozatot, amelyben azt mondják, hogy nem áll különös érdekük ennek a területnek a gondozásában, már HM, tehát Honvédelmi minisztériumi szempontból, és ebben az esetben, hogyha ez a vélemény megjön, abban az esetben lehet továbblépni, lehet megkeresni a Miniszter Urat, és tudnak a képviselők is, az országgyűlési képviselők is többet segíteni. Halász Gyula: Tisztelt Alpolgármester Úr! Rendkívül konstruktívnak tartom a mostani hozzászólását annak ellenére, hogy bizonyos dolgokban nem értünk egyet. Egyet szeretnék mondani, egy egészen kis apró dolgot. Alpolgármester Úr! Két év telt el. Mit tett akkor eddig a Gőcze Gyula és csapata, stb., stb? A Sormás, homokkkomáromi területről pedig annyit, hogy egy nagy része a Balaton-felvidéki Nemzeti Park részévé vált, át lett minősítve a terület, és emiatt aztán elég nehéz lesz ezt valójában tényleg megszerezni, illetve az átminősítést megcsinálni. Tehát én azt gondolom, hogy tényleg Ön egy pozitív, konstruktív irányba lépett el, és az az érzésem, hogy ha akár a Pannon Egyetem, akár a Közgazdasági Társaság vagy valaki megcsinálja ezt a tanulmányt, engem fog igazolni, rá fog jönni Alpolgármester Úr is, Főpolgármester Úr is, idézőjelben, hogy mégiscsak a vagyonértékesítésből származó pénzből zöldmezős területeket kellett volna vásárolni, és akkor nem itt tartanánk most. Marton István: Halász Úr! Ezt a kérdést nehezen tudom értelmezni, hogy mit tett a Gőcze úr és csapata, mert az ott lévő összes szerződésben nagyon-nagyon komoly problémák voltak, nagyon komoly csontok voltak elhelyezve, de arról már nem is beszélve, hogy eladta például a leendő főkijáratát az Ipari Parknak Tisztelt Elődöm, teljesen törvénytelenül, nem lett kivonva a forgalomképtelen vagyontárgyak köréből, eladta. Örömmel jelenthetem, hogy egyrészt Gőcze úr és csapata tevékenysége, másrészt a személyes közreműködésem eredményeként ezt sikerült visszavásárolni. És még jó pár ilyen példát mondhatnék, mondjuk, Önnek reggelig, bár nem biztos, hogy érdemes lenne. Tehát egy kuplerájt örökültünk, hogy egészen pórias magyar kifejezést használjak. Aki ezt nem hiszi, az járjon utána, mint a mesében, mert egyetlenegy korrekt szerződése volt az önkormányzatnak, ami alól így vagy úgy, vagy amúgy ne tudtak volna kicsúszni azok, akik ennek kvázi kedvezményezettjei voltak és tulajdonosok lettek. Erről mindössze ennyit, én a többivel meg nem is kívánok foglalkozni.

41

Dr. Fodor Csaba: Köszönöm szépen Alpolgármester Úr kiegészítését. Én feltenném a kérdéseimet, amelyek engem zavarba ejtettek itt az anyag olvasása közben – nem nagy anyagról van szó –, és el is mondanám a véleményemet. Én azt gondolom, hogy nem kell véka alá rejtenem, én nagyon örültem, mikor megláttam, elolvastam a meghívót, hogy ilyen napirendi pont van, mert ebből, azért örültem, mert mégiscsak azért Alpolgármester Úr dolgozgat, másodszor nincs már büntetésben, ehhez meg gratulálok, ennek külön örülök, de a Polgármester Úr meg mindig megzavar, mert mindig azt mondja, hogy Ön a humán szféráért, a kórházért, az egészségügyért, az oktatásért felel, és közben ugye ez meg egy egészen más, gazdasági jellegű előterjesztés, de nem baj ez, nincs ennek hibája, köszönjük szépen. De amikor az anyaghoz értem, akkor az örömöm elszállt azért, mert hát én is azt hiszem, hogy készült itt már annyiféle tanulmány, amit a Halász Gyula emleget, azt a kilencvenegynéhány oldalas tanulmányt, azt éppen talán ez év márciusában fogadtuk el. Nincs az olyan rossz állapotban, hogy azzal kapcsolatosan vagy azzal összefüggésben – értem én az indokokat, amit el tetszett mondani, de hogy még ki kelljen fizetni pénzeket. Én azt gondolom, hogy akkora hihetetlen összegeket, több tízmillió forintokat fizetünk most már ki, az önkormányzat valóban ilyen nem átvilágítás, hanem tanulmányokra, és hát átvilágításokra is közben, ugye azt már múltkor mondtam, hogy már azon csodálkozom, hogy a hivatalban nem sugárbetegek az emberek, hogy ki mindenki át nem világította ott a hivatalt, de a lényeg az, hogy tanulmányokra nem kellene talán több pénzt adni. Én nem igazán hiszem, én azt gondolom, hogy az az előterjesztést, amit elfogadtunk márciusban, az kellően alapos, talán a szerint végig kellene menni, meg aztán az sem ártana, ha a többség is tudná, hogy mit szeretne csinálni a városban, és mondjuk, nem külön tanulmányokra fizetgetünk ki mindig mindenféle pénzeket koncepció híján. Ami aztán az anyaggal kapcsolatosan felmerült bennem, itt azt mondják, hogy az elmúlt esztendőben a kezdeti lendületes fejlődés stabilizálódott – ez örömmel töltött el, jó kedvem lett –, és az elért célok után újakra van szükség. Én azt szeretném megkérdezni, hogy milyen lendületes fejlődésre gondolnak Önök, mik azok az elért célok, és melyek azok az újak, amiket el szeretnénk érni? Aztán utána azt írják ugyan, hogy mindezek ellenére – a következő mondatban – aggasztó tendenciák figyelhetők meg a város életében, és nem tudtam összerakni, hogy a kezdeti lendületes fejlődés, stabilizáció aggasztó, vagy mi az, ami aggasztó ebben az előterjesztésben. Ez így van, én csak olvasom. Önök azt írják, hogy veszélybe kerülhet a megyei jogú státusz. Papp elnök úr bizottsági ülésen annak a véleménynek adott hangot, hogy ez talán így nem helyes és a valóságnak megfelelő megállapítás, úgyhogy célszerűnek javaslom, ezt töröljük is ezt ebből a félmondatot az előterjesztésből, ha ez valóban így van. Azt írják továbbá, hogy a megkezdett beruházásokat folytatjuk. Én szeretném tudni, hogy melyek ezek a megkezdett beruházások, amiket folytatni szeretnénk. Azt pedig csak örömmel konstatáltam, hogy az önkormányzat szorosabb kapcsolatot kíván kialakítani a város polgáraival és mindazokkal a személyekkel és társaságokkal, akiket a fejlődések érintenek. Szeretném ismételten felhívni az Önök figyelmét az Arany János út és Petőfi utcai átkötéssel kapcsolatosan a környéken lakók közül egy sincs, aki támogatná ezt a fejlődési elképzelést. Ebből azt a következtetést vonom le magamnak, hogy nyilvánvalóan ebbéli eddigi merev elutasító álláspontjuk egy kicsit változni fog, és ezt örömmel már előre köszönöm szépen. A megvalósításnál itt több elemet mutatnak ki. Valóban mindegyik fontos, gondolom, itt arra utalnak, hogy miként lehet idecsalogatni vállalkozókat az adókedvezmények, ingatlanok, infrastruktúra fejlesztésével. Én az infrastruktúrát egy kicsit azért jobban kibontanám. Nyilvánvalóan ebben az oktatási bizottságnak rendkívül nagy feladata lenne, és volt is eddig, mert azt gondolom, hogy azért ahhoz, hogy külföldi nagy befektetőket esetlegesen ide tudjunk csábítani, valamifajta lehetőséget fel kell tudni mutatni, mondjuk azt, hogy milyen elképzelésünk van arra, vagy az oktatási bizottságnak milyen elképzelése van arra, hogy lehetővé tudjuk-e tenni mondjuk az angol nyelvű oktatást. Nem az angol nyelv oktatását, hanem az általános iskolában, középiskolában az angol nyelven történő tanítást, esetlegesen az óvodák terén van-e ilyesmifajta elképzelésünk, a kultúra terén mi az az elképzelés, amit tudunk nyújtani, hogy miként bővítjük az eddigi repertoárt, és azt tudjuk mondani az ide letelepedni szándékozó külföldi beruházónak, hogy nyugodtan idehozhatja a külföldi menedzsmentjét, merthogy majdhogynem ugyanazt az ellátást kapja oktatás és kultúra terén és egészségügyi terén, minthogyha otthon lenne Németországban vagy angol nyelvterületeken, mert hiszen itt is saját nyelvén tanulhatna a gyermekük, és ugyanazt a kulturális lehetőséget, szolgáltatást megkaphatnák, és az egészségügyi szolgáltatását is. Tehát az infrastruktúrába ezeket is beleértem, és ha ezek beletartoznak, és ez része lesz a koncepciónak, akkor azt gondolom, hogy ez egy helyes út lehet. Mindattól függetlenül én ez alapján az előterjesztés alapján nem javaslom a határozat megszavazását, sem az 1., sem a 2. határozati javaslatét sem. Ha kapnék egy részletesebb anyagot, ami pontosabban, részletesebben kitérne, hogy milyen speciális fejlesztési irányok tekintetében kellene

42

továbbmunkálkodni, vagy részletezni az eddigi elkészült tanulmányokat, akkor nyilvánvalóan ennek ismeretében valószínűen támogatni tudnám, de hát ugye azt meg kellene ismernem. Marton István: Fodor úr nagyon bizakodó vagyok, hogy Ön azért hallott már eseti megbízásról, amikor azt kérdezte, hogy ebben az ügyben miért az alpolgármester járt el. Mert volt egy munkamegosztás, és hát bizony azon túlmenően vannak eseti dolgok, amik úgy alakulnak, ahogy. Másrészt pedig, amikor Ön itt említi az angol nyelvű oktatást, annak én mód felett örülök, de Önöknek volt jó pár esztendejük, hogy meghonosítsák, és mégse történt semmi, és ráadásul rajtunk meg megpróbálja számon kérni. Ezt nem tartom túl etikusnak. Cseresnyés Péter: Szeretnék reagálni Fodor képviselőtársamnak a felvetésére. Köszönöm a javaslatokat, mert többek között, amit a végén, legfőképpen a végén mondott, ilyen jellegű dolgoknak az összefoglalását is gondoltunk, hogy ezek az ötletek bekerüljenek, egyáltalán az, hogy ötletként szerepelhet és megvalósítható-e. Mert tudni kell, és ezzel tökéletesen egyetértek, amit Ön mond, hogyha egy multinacionális le akar telepedni valahol, akkor négy-öt dolgot néz meg. Először is tud-e színházba, moziba menni, a saját gyerekét be tudja-e olyan iskolába íratni, ahol vagy anyanyelvi szinten vagy egy angol iskolában tud tanulni. Nagyon-nagyon fontos szempont a menedzsmentnek a saját kényelme és a családjának a kényelme. Tehát ezeket a dolgokat is meg kell nézni, és ezeket is bele kellene ezt tenni, és nem csak nekünk, hogy ezt mi csináljuk meg, majd a következő közgyűlés is ezeket az iránymutatásokat, ezeket az elveket magáénak tudja vallani, hisz itt valami hasonlóra gondoltam és gondoltunk, mikor erről beszéltünk, hogy miért is lenne erre szükség. Tudja mindenki, egy multinacionális cég is tervekben gondolkozik, általában hároméves terveket csinálnak úgy, hogy közben természetesen minden évben ezt a hároméves tervet aktualizálják. Tehát nem akarom azt mondani, hogy ez egy terv lenne, de valami hasonló összefoglaló anyag lenne, ezért lenne szükség rá, hogy a közgyűlés pozitívan döntsön erről, és majd természetesen a tárgyalások során, a Pannon Egyetemmel folytatott tárgyalások során ezt a Pannon Egyetem segítésével kibontanánk, és majd a közgyűlés döntene. Félreértés ne essék, ne most döntünk mi erről, majd egy következő alkalommal döntenénk arról, hogy az a bizonyos konzekvencia, tapasztalat levonás után és javaslattétel után milyen irányba menne el a közgyűlés, ha el akar menni. Ha nem akar, akkor maradunk ott, és megbízzuk a saját valamelyik társaságunkat vagy valamelyik osztályunkat, hogy dolgozzák ki úgy, ahogy Halász képviselőtársam mondta, azokat az elképzeléseket, összefoglaló anyagokat, amelyet oda tudunk adni beruházóknak, befektetőknek. Két felvetésére Fodor képviselőtársam még hadd reagáljak. Ugye a címre, hogy nem szerencsés, azt már elmondtam a napirendi vitánál. Ha jól emlékszem, arról beszélt, hogy a kezdeti lendületes fejlődés stabilizálódott – nem magunkról beszélünk, Nagykanizsáról beszélünk, az előző közgyűlések munkájáról is beszélünk. Tehát Nagykanizsa életében voltak olyan periódusok, amikor szép eredményeket tudott felmutatni. Igaz ez a második felvetésére is, amikor azt mondta, hogy aggasztó tendenciák mutatkoznak. Azt kell mondanom képviselőtársam, hogy sajnos aggasztó tendenciák mutatkoznak, a munkanélküliség nem csak itt, hanem országosan is növekszik, és ezt például ki kell védenünk. Egyre kevesebb pénze van az önkormányzatoknak, és ha így megy tovább, akkor nem csak az állami hozzájárulás lesz kevesebb, hanem az adóforintjaink is kisebbek lesznek. Tehát ezzel is kell gondolkodnunk, ezzel is kell törődnünk. És azt hiszem, a harmadik az volt, hogy húzzuk ki, a lakosság száma alapján veszélybe kerülhet a megyei jogú város státusz. Igen, tudom azt, hogy ez egy parlamenti döntést követel magának, hogy ez megszűnjön, de azért voltak olyan elvek, hogy egy bizonyos lélekszám alatt egy-egy város nem lehet megyei jogú város, és sosem lehet tudni azt, hogy a politika holnap, holnapután vagy két év múlva hogyan gondolkozik. De nem ez a lényeg, én azt gondolom, és talán ebben egyetértünk Fodor képviselőtársammal is, nem ez a lényeg, hanem az a lényeg, hogy Nagykanizsa lehetőleg lélekszámban gyarapodjon, ne azt kelljen nekünk érvről évre látni, hogy 10-20 – tudom, nem rajtunk múlik elsősorban –, de mindenképpen vonzóvá kell tennünk a várost olyan számára, akik le akarnak telepedni, és ami nagyon-nagyon fontos, hogy akik töltötték a gyerekkorukat, fiatalkorukat, azok meg tudják találni itt a számításukat, mert a nagykanizsai gyerekek száma nem csak azért csökken, mert kevesebb születésszám, hanem azt kell mondani, hogy a fiatalok egy része sajnos máshol tudja elképzelni a jövőjét, máshol találja meg a számítását – hozzátéve azt természetesen, hogy más településről viszont jönnek ide lakni, mert ők meg itt találják meg a városban a számításukat. Úgyhogy ezért kérném a támogatásukat. Tehát most nem 1 – és a keretösszegre szeretném felhívni –, nem 1 millió Ft-ról van szó, mert ezt elfelejtettem mondani, hogy ennyibe kerülne ez a dolog. Ez egy keretösszeg. Ahogy én beszélgettem előzetesen a Pannon Egyetemnek a

43

vezetőivel, ez nem egy nagy összeg lenne, tehát egy 1-200.000 Ft lenne attól függően, hogy milyen mélységű anyagot állítanának össze, és utána döntenénk majd, utána jönne a döntés, hogy mit akarunk csinálni ez alapján az összefoglaló tapasztalat-együttes alapján. Dr. Károlyi Attila: Én örülök neki, hogy a Cseresnyés Péter alpolgármester úrnak eljött a megvilágosodás pillanata, csak azért vagyok szomorú, hogy két év eltelt, tehát 2008. októbere van lassan, és ugye 2006 októberében is el lehetett volna mindezt mondani, és ezt a hatástanulmányt elkészíteni, aminek nem vagyok ellene. Az igazság az, hogy nem vagyok én meggyőződve, nem tudom, kik azok az urak, hölgyek és urak, akik ezt a hatástanulmányt el fogják készíteni a Pannon Egyetemben, nyilván nem kérdőjelezem meg az Ő szakmai képességeiket, de azért néhány gondolatot szeretnék mondani egy kicsit földhözragadt beszélgetés vagy nyilatkozatuk után. A helyzet, az az, hogy az én véleményem szerint Nagykanizsa nagyon hamar, és sajnos ebben a tanulmányban, illetőleg kvázi felszólítás a tanulmánykészítésben csak egy mondatot találok, az sem egészen az ínyemre való, azt mondja, Nagykanizsa regionális szintű közigazgatási funkció elnyerésére és betöltésére törekszik a szomszédos Szlovénia és horvátországi kereskedelmi, gazdasági és kulturális kapcsolatok koordinálásán keresztül. Az igaz, hogy az én véleményem, hogy az élet, tehát a gazdaság és a kereskedelemi kapcsolatok utat fognak maguknak találni. Nagykanizsának nagyon fontos feladata lenne, és a mi közgyűlésünknek nagyon fontos feladata lenne az, hogy felkészülnénk a schengeni határnyitásra Horvátország tekintetében. A csonka Magyarország létrejöttével elvágták azokat a köldökzsinórokat, ami Nagykanizsán az Osztrák-Magyar Monarchiában Horvátországhoz, illetőleg a horvát területekhez, magyar területekhez, illetőleg Fiumehez kötötték. Nagyon fontos feladata lenne ennek a közgyűlésnek az, hogy egyrészt keresse azokat a gazdasági lehetőségeket, amely a határnyitás után önmaguktól fognak bekövetkezni. Ez nagyon közel van. Én úgy gondolom, az elkövetkezendő 4-5 évben megszűnik Horvátország tekintetében is a határ, és még egyszer az OsztrákMagyar Monarchia idejében létrejött gazdasági kapcsolatok helyre fognak állni. Nagykanizsa volt a Muraköz fővárosa, nem Csáktornya volt, és nem Varasd volt a főváros, hanem Nagykanizsa volt. Ez nagyon-nagyon fontos lenne, és hogyha csak ilyen külkapcsolatok koordinálásával foglalkozunk, akkor nem járunk helyes úton, hanem inkább a gazdasági kapcsolatok szorosra fűzése nagyon fontos lenne, és ezt célozzuk meg, ezt tekintsük feladatnak. Ennek a közgyűlésnek csak ez lehet a feladata. A másik dolog, az az, hogy hát a Szent Istváni vármegyével kapcsolatban nekem megvoltak a magam külön bejáratú elképzeléseim, az élet úgy is azt fogja majd hozni, hogy a közigazgatás is át fog alakulni. Itt sokan ragaszkodnak politikai okokból ehhez. Az élet ezen túl fog lépni. Emlékszem rá, idejött egy úr az Európai Unióból, és akkor azt mondta, hogy hát most mi van maguknak ezzel problémája, hát maguknak ez van, hát akkor szeressék ezt. Hát mondja ő Hollandiából vagy Belgiumból, vagy Isten tudja, honnan jött ide. De mi tudjuk azt, hogy ez egy feszítő dolog, ez olyan, minthogy egy szűk kabát van az emberen, vagy nem is tudom, valami hasonló. Tehát ezen, tisztelem és becsülöm én ezt a vármegye rendszert, de hát ez már gyakorlatilag énszerintem már sajnos csonka Magyarország létrejöttével idejétmúlttá vált. A másik nagyon fontos feladatnak tartom, sajnos nem találtam ebben a dolgozatban azt, hogy az észak-déli autópálya. Ez rettenetes módon fontos lenne Kanizsa, mert belegondolunk, akkor egy úgynevezett célkeresztbe fog majd kerülni, tehát nem csak a kelet-nyugati, vagy nyugat-keleti autópálya, hanem az észak-déli autópálya tekintetében is nagyon fontos lenne, és én tudom, hogy Polgármester úr is sokat megtesz azért, hogy koordinálja a szombathelyi, a győri, a soproni polgármesterrel és Ők állandóan ott kopogtatnak, és az Európai Unió ajtaján is kopogtatnak. Ez a másik fontos feladatunk lenne. Ideért, hála a jó Istennek, ideért az autópálya, de az észak-déli autópálya megcélzása nagyon fontos lenne. Ennyit szeretnék hozzátenni. Egyetértek az Alpolgármester Úrnak a dolgozatával azzal, hogy bízom benne, hogy ezek az urak, akik elkészítik, vagy hölgyek, ezt a tanulmányt, a történeti Nagykanizsa kialakulását fogják az elmúlt 100 évben górcső alá venni, mert én le tudok tenni az ő asztalukra kettő olyan hatástanulmányt is, amit Krátky polgármester úr készíttetett. Ezeket is figyelembe kellene venni. Ha emellett elmegyünk, akkor nem járunk helyes úton. Tehát én kérem Önt személy szerint arra, hogy ezeket a gazdasági hatástanulmányokat is a Pannon Egyetem illetékesei, akik ezt nem tudják, hogy ilyenek léteznek, mert talán még a Halis István könyvtárban se sokan tudják, hogy vannak ilyenek, de én szívesen prezentálok nekik ilyeneket. Papp Ferenc: Amikor a hozzászólásra jelentkeztem, akkor még nem hallottam Cseresnyés Péter alpolgármester úr, meg Fodor Csaba képviselőtársamnak a témával, illetve a tárgyalandó anyaggal kapcsolatban azon véleményét, hogy mennyire fontos a humán kultúra, az oktatás, a kultúra, a

44

szabadidő és a művészeti élet intézményrendszere, hálózata, ellátottsága vagy akár például a kórházi ellátottság a befektetők számára, ezért most erre csak röviden térek ki. Viszont van két-három olyan dolog, amiről feltétlenül szeretnék szólni ezzel összefüggésben. Polgármester úr nekem az a kérésem és javaslatom, amikor jönnek a befektetők, akkor ne csak azokról a már szinte – és most nem a Polgármester Urat értem, hanem mindannyiunkat – imamalomként ismételt lehetőségekről beszéljünk az M7-estől kezdve Sármelléken át a szabad területig, amiről most itt kiderült, hogy tulajdonképpen olyan sok szabad terület nincs is, de reméljük, majd lesz, a viszonylag kedvező adózásról, hanem valóban a humán infrastruktúráról, mint vonzó lehetőségről. Tehát amikor jön a befektető, beszéljünk ezekről, és akkor én nevesítem, vigyük el igen a Halis István Könyvtárunkba, mutassuk meg, mutassunk meg néhány szépen felújított iskolánkat mutassuk meg, ha majd beindul a mozi, a filmszínházunkat, a mozinkat, vigyük el a Plakát Házba, mert Fodor Csaba gondolatát tovább vive én meggyőződéssel vallom, hogy nem csak magának a befektetőnek és a családtagjainak, hanem a menedzsmentnek, azoknak a műszaki, gazdasági vezetőknek, a beosztott dolgozóknak is nagyon fontos, és a multi azért ezekre is gondol legtöbbször, még ha néha áruházak és egyebek apropóján ellentétes tapasztalatunk is van. Tehát nekem meggyőződésem, hogyha ezekre jobban odafigyelünk, akkor talán sikeresebbek lehetünk, mert van mire büszkék lenni. A másik pedig, az anyaggal én különben ezt így tájékoztatásul elfogadom, annyi, hogy talán a címe szerencsésebb lett volna, hogyha azzal kezdődik, hogy Gondolatok Nagykanizsa Megyei Jogú Város Középtávú Városfejlesztési Stratégiájának elkészítésére, ez jobban kifejezte volna a tartalmat, de még inkább azokat a véleményekkel együtt, amik itt most elhangzottak javaslatként, így tovább gazdagodott. Nekem az a véleményem, hogy a főiskolával, illetve a Pannon Egyetemmel kapcsolatban én tudom támogatni, hogy a Pannon Egyetem vegyen részt, de nem azzal, hogy a hallgatók, hanem a Pannon Egyetemnek, különösen Veszprémben, de itt már Kanizsán is nagyon komoly oktatói kara van. Tehát itt olyan képzett előadók, minősített oktatók, akiknek a vezetésével, irányításával igenis készülhetne valamilyen anyag, valamilyen koncepció, ami segíthet bennünket. Az anyagiakkal kapcsolatban pedig az 1 millió Ft-tal én se tudok egyetérteni, de tisztelettel kérem azt, hogy ez a közgyűlés évek óta nagyon jelentős összeggel támogatja a Pannon Egyetem nagykanizsai telephelyét, én úgy gondolom, hogy a több tízmilliós támogatás fejében lehetne kérni, hogy esetleg még csak ne is néhány százezer forintért, hanem gyakorlatként, vagy főiskolai, egyetemi gyakorlatként azzal a várossal számoljanak, annak a városnak a koncepciójának a kialakítását segítsék, ahol élnek, ahol tanulnak, vagy ahol éppen tanítanak. Én úgy gondolom, hogy partnerként meg lehet nyerni a Pannon Egyetem vezetését így is. Hát, ha nem megy, akkor egy néhány százezer forintot is persze el tudok képzelni. Ennyit szerettem volna elmondani. Marton István: Nagyon örülök annak a mondatának, amikor azt mondta, hogy bizony, van mire büszkének lenni, ellentétben azokkal a hangokkal, akik ugye kongatják a vészharangot, nem tudom, miért. Most még mielőtt itt többen pánikba esnének, a 100 hektáros Ipari Parkból a területnek mintegy 1/3-a még megvan, csak nem egyben, hanem külön-külön. 6-7 nagyobban, és mondjuk másik 15 kisebben. Tehát itt csupán arról van szó, hogy mondjuk a város biztos, hogy nem tud 40 hektárt egy helyen kiállítani. Vannak városok, ahol van földterület bőségesen, különböző szerencsés körülmények egymásra hatásaként, meg vannak, ahol nincsenek. Hát mi az utóbbiak közé tartozunk. Egyébként, amit a Pannon Egyetemmel kapcsolatban mondott, nincs több tízmillió forintos támogatás. Az egyetem életében ez végtelenül szerény támogatásnak minősül még akkor is, ha ennek a kihelyezett telephelynek az életében ez a tízegynéhány forint komoly pénz, de hát az mind konkrét céllal kerül hozzájuk, úgyhogy abból ezt viszonylag nehéz lenne kompenzálni. Cserti Tibor: Hát én biztos voltam benne, hogy ez a napirendi pont vitát fog kiváltani, jelentős vitát, és a napirend kapcsán majdnem abba a hibába esünk, hogy sokan mást értünk alatta. Ugye a cím alapján – szerencsére Cseresnyés alpolgármester úr mindjárt korrigálta az elején a Pénzügyi bizottsági tapasztalatok alapján – bizony, amit megfogalmaztak képviselőtársaim, azok egyenként, mint fejlesztési cél, vagy mint helyzetelemzési adottság, az mind helyénvaló, de egyetlenegy apró dologról van szó. Módszertanilag, ha a város befektetés ösztönzési politikát akar maga részéről kitűzni, és ezt a gyakorlatban megvalósítani, akkor ahhoz valami módszertani anyag kell. És nem kell ezt misztifikálni. Aki tárgyal, annak prezentálni kell. Készültek anyagok, tény és való. Akkor az időtől kezdve, amióta az önkormányzat, önkormányzat lett, tulajdonosi pozíció minőségében tűnt fel, ezek az anyagok kezdetlegesek voltak, ugyanezzel a szándékkal, aztán több anyag készült. Nyilvánvaló, hogy időszakonként ezek az anyagok elavulnak, és ezeket aktualizálni kell önmagában véve is. Hogyha ezt

45

valaki későn ismeri fel, akkor későn, de legalább felismerte, és ez nagy erény. Tehát a magam részéről azt mondom, hogy semmi sem drága ehhez a dologhoz. Az önkormányzatnak meg megítélésem szerint az az szerepe, hogy a város önmagában fejlődik, nem tudjuk megakadályozni, de az önkormányzatnak az a szerepe, hogy segítsük elő. Elő kell menni ezeknek az anyagoknak a tárgyalásához. Legfontosabb dolognak a csomagban én a magam részéről azt ajánlom, hogy ezt a csomagot itt jó szívvel fogadjuk el, mert ez nem pénz érte, legalább a szürke állomány ebbe az irányba el fog mozdulni. A másik pedig az, hogy át kell alakítani a szemléletmódot és a módszertant belül az önkormányzatnál is, tehát a Polgármesteri Hivatalban, pontosabban. Miért? Mert az a gyakorlati tapasztalatom, és ezt most gyakorló bankárként mondom, hogy igen, a befektetők megkeresik - és ezt Önök tudják -, a Polgármesteri Hivatalt, jelentkezik a vezetői struktúrájában, és elvész utána a hivatal útvesztőjében. Miért? Mert van építésigazgatási vonzata, van vagyongazdálkodási vonzata, van adóhatósági vonzata, van közegészségügyi vonzata, hadd ne soroljam az összes többi dolgot tovább, de nincs megint egy olyan koordináló partner egyébként hivatalon belül más önkormányzatok által már gyakorolt módon, hogy megfogja a kezét, és végigvigye ezeken az útvesztőkön. Módszertanilag én ezt ajánlom a csomagba, és jó szívvel megszavazásra javaslom. Marton István: Cserti úr! Ön sem kellően tájékozott, mert a nagybefektető, teljesen mindegy, hogy ki, de az, aki az elmúlt két évben idejött a városba, és azért volt néhány ilyen ugye azért, mert az Ipari Parkban is szépen fogy a terület, az első ember, aki megkapja az ügydarabot, az köteles végigvinni, és ha bárminemű gondja van, akkor köteles nekem jelezni, hogy hárítsam el. Ezért történhettek meg olyan 2 dolgok, hogy nulla másodpercek felépülnek 20000 m -es csarnokok, meg hasonlók, különben ez nem így menne, és ezek a vállalkozók, ezt el kell mondanom, rendkívül elégedettek voltak, ami nem jelenti azt, hogy egyes esetekben, amikor kisebb beruházásról van szó, ott ne akadna itt-ott bizony gond, mert hát semmi se tökéletes. De hogy nagyvállalkozó még itt az ügyintézésre két éve nem volt elégedetlen, az egészen biztos. Csak elégedettről hallottam, és ezek a visszajelzések is. De mi ezzel nem szoktunk dicsekedni, ezt mi a helyén kezeljük. Egyébként, ha van valami konkrétum Tibor, akkor nyugodtan nevezd meg. Bene Csaba: Én a mai napon ennél a napirendi pontnál éreztem legjobban magam a közgyűlésben, meg már régóta, mondhatom ezt, tehát a régi időktől kezdve, mert most egy olyan vitának voltam résztvevője, vagy tanúja, amire igenis minden alkalommal szükség lenne. Én nagyon örülök annak, hogy ilyen nagy érdeklődést váltott ki Cseresnyés Péter alpolgármester úrnak az előterjesztése. Én a magam részéről és a frakcióm részéről is mondhatom, hogy teljes mértékben támogatjuk ezt az előterjesztést. Az ellenzéki oldalról felszólaló képviselőtársaimnak minden gondolata ült, és úgy gondolom, hogy megfontolásra érdemes, és úgy gondolom, hogy ebben a munkában ezeket a gondolatokat fel kell tudnunk majd vagy tudni használni, azok, akik csinálják majd az anyagot, és én remélem, hogy a képviselőtársaimat be is vonják ebbe a munkába, mert olyan gondolatok hangzottak el, amelyek Nagykanizsának a további 10-20 évben történő fejlesztését, fejlődését nagy mértékben meghatározhatják, és ehhez igenis egy közös munkára, közös gondolkodásra, közös tevékenységre van szükség. Én köszönöm az ellenzéki képviselőknek az ilyen hozzáállását. Cseresnyés Péter: Tulajdonképpen Bene képviselőtársam majdnem hogy teljes egészében elmondta, amit szerettem volna mondani. Én is köszönöm a hozzászólásokat, a javaslatokat, és azt hiszem, hogy nem baj, ha még egyszer elhangzik az, hogy természetesen mindenkinek a munkájára számítani kell, akinek jó ötlete van, és azt gondolom, minden ötlet jó lehet a maga nemében, tehát fel kell ezt majd használni. Ebből is látszik, hogy nem most világosodtam meg, vagy világosodtunk meg, ez egy hosszú folyamatnak az eredménye, amikor az anyagokat át kellett nézni, hogy tudjuk-e használni, és az elmúlt hónapok tapasztalatai mutatják azt, hogy azok az anyagok, amik rendelkezésre állnak, nem teljes mértékben elégítik ki azokat az igényeket, amelyet egy befektető vagy befektetni szándékozó cégcsoport vagy cég akar magának. Még egy dolog, mert mind Károlyi képviselőtársam, mind Papp képviselőtársam felvette azt, hogy kik csinálják ezt a nem tanulmányt, ezt az összefoglalót vagy ezt az összegzést. Természetesen nem – bármennyire is tisztelem a hallgatókat, legyen ez főiskolás vagy éppen egyetemista – hallgatók fogják csinálni. Az, ha majd úgy döntünk, hogy az a bizonyos tanulmány valamilyen irányba kibővítve elkészüljön, biztos, hogy azok az emberek, azok az oktatók bevonják majd a diákoknak a munkáit is és a diákok munkájára is fognak számítani, akik ezt készítik, de ezt az összegzést és későbbiekben, hogyha úgy dönt a közgyűlés, hogy egy stratégiát fog készíttetni, nem a

46

diákok fogják csinálni, nem a hallgatók fogják csinálni. Én két dékánnal és a volt rektorral tárgyaltam, valamint a kanizsai kampusznak az oktatási igazgatójával tárgyaltam akkor, amikor ez a munka, mint lehetőség felvetődött. Tehát itt egy nagyon komoly tudományos munkáról van szó, és e területen szakemberként dolgozó és oktató emberekről van szó, akik ennek az elkészítésében részt vennének, vagy részt vesznek abban az esetben, hogyha majd a közgyűlés a későbbiekben úgy dönt. Marton István: Több hozzászólót nem látok, ezért elrendelem a szavazást. Aki egyetért a határozati javaslatban leírtakkal – itt nem olvasom fel, hiszen elhangzott már, meg olvasható is –, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Én támogatom. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 363/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. felkéri a Pannon Egyetemet, hogy készítsen helyzetelemzésen alapuló koncepcionális tanulmányt, amely magába foglalja a Nagykanizsa térségében kialakult változások/fejlesztések konzekvenciáit, ami alapul szolgál a befektetni kívánó üzleti élet szereplői számára. A koncepció elékészítésére 1.000 E Ft-os keretösszeget határoz meg, díjának forrásául egyidejűleg a működési hitel előirányzatát ugyanezen összeggel megemeli. Felkéri a polgármestert, hogy a fenti kiadási és bevételi előirányzatot a költségvetés soron következő módosításában szerepeltesse. Határidő: 2008. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Cseresnyés Péter alpolgármester) 2. Megbízza Cseresnyés Péter alpolgármestert, hogy a létrejött koncepció alapján a város gazdasági, fejlesztési stratégia tárgyában folytasson tárgyalásokat a Pannon Egyetem vezetőivel és a tárgyalások eredményeiről a következő soros közgyűlésen számoljon be, és tegyen javaslatot a továbblépés lehetőségére. Határidő: Felelős :

2008. októberi soros közgyűlés Cseresnyés Péter alpolgármester

17. Javaslat a Kanizsai Dorottya Kórház Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Dr. Kovács József főigazgató Dr. Csákai Iván: A bizottságunk az anyagot megtárgyalta, 6 igen egyhangú szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Marton István: Több hozzászólót nem látok, ezért a vitát lezárom. Felolvasom a határozati javaslatot, amely úgy hangzik, hogy a közgyűlés a Kanizsai Dorottya Kórház módosított Szervezeti és Működési Szabályzatát az előterjesztéshez mellékelt egységes szerkezetben jóváhagyja. b.) pontja: felkéri a Kórház főigazgatóját, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat rendelkezéseinek megfelelő, szükséges intézkedéseket tegye meg. Aki el tudja fogadni, az kérem, nyomja meg az igen gombot.

47

A közgyűlés 16 igen, 1 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 364/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a.) a Kanizsai Dorottya Kórház módosított Szervezeti és Működési Szabályzatát az előterjesztéshez mellékelt egységes szerkezetben jóváhagyja, b.) felkéri a Kórház főigazgatóját, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat rendelkezéseinek megfelelő, szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős :

2008. december 31. Dr. Kovács József főigazgató

Marton István: Nem nagyon értem a nem gombot kezelő képviselőt, hát itt törvényi módosításokról volt szó. Mindegy. Meg hibákról, adminisztratív hibákról Dr. Fodor Csaba: Mindazért tettem, hogy így vagyok kénytelen hozzászólni, mert a Polgármester Úr megszólított, mert én nyomtam nem gombot. Azért, mert feltettem volna néhány kérdést az SZMSZ-szel összefüggésben, de nem látom, ki válaszolt volna nekem itt most a kórház részéről. Nem tudom, Csákai főorvos úr, vagy a területért felelő Alpolgármester Úr, de Őket nem szívesen zaklattam volna azzal, hogy például, amit tegnap hallottam a Slágerrádióban, hogy Nagykanizsán valami iszonyú gond van a gégészeten, és ez esetleg veszélyezteti a kiemelt státuszt, meg ilyeneket. Ezeket szerettem volna megkérdezni, mert az SZMSZ-ben erre van utalás, hogy van ilyen osztály a kórházban, akkor ebben mi igaz, vagy mi nem igaz. De hát ezért nyomtam nem gombot. Majd, ha legközelebb idefárad valaki, mert amikor nem kell, akkor mindig annyi kórházi van itt, hogy aztán be se férnek, most, amikor kellene talán, meg egynek legalább itt lenni, akkor meg nincs itt senki. Úgyhogy ezért nyomta nem gombot, nem azért, mert nem tudtam elolvasni az előterjesztést, vagy netalán nem értenék vele egyet. Marton István: Fodor úr, amit mondott, azt olvashatta a tegnapi Zalai Hírlapban is, úgyhogy nem kell olyan messzire menni, mint a Slágerrádió, de nem óhajtok én ezzel foglalkozni. Többen huhogják, akiknek jól esne, hogy a súlyponti kórház jelleget elveszítsük, azok, igen, mondják a magukét. Hát miután ugye leszavaztuk, az ügy befejeztetett, jön a következő napirendi pont.

18. Javaslat az Ingatlankezelési Intézmény megszüntető okiratának elfogadására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Károlyi Attila: Az Ingatlankezelési Intézmény megszüntető okiratával kapcsolatos vitában nem kívánok részt venni, de viszont annál inkább szeretném megköszönni, ha már nem hangzott el a közgyűlésben, az Ingatlankezelési Intézmény igazgatójának 1995. április 1-je óta végzett munkáját. Én úgy gondolom, hogy Ő erre rászolgált, és a tevékenységét a köz érdekében és Nagykanizsa város polgáraiért fejtette ki, köszönet érte. Marton István: Én a napirend vitájának a végén óhajtottam ezt megtenni, de az se baj, hogy Ön az elején már megteszi. Böröcz Zoltán: Módosító javaslatom is lenne természetesen. A határozati javaslattal én a magam részéről így nem értek egyet. Rögtön indokolni fogom, de előtte egy szubjektív megjegyzést hadd tegyek épp azért, mert Polgármester Urat elég régóta ismerem, és volt egy-két közös dolgunk. Úgy tűnik

48

számomra, hogy Polgármester Úr élete szorosan kötődik az Ingatlankezelési Intézményhez, illetve jogelődjéhez, mert ha jól emlékszem, annak a szétszervezését, leszervezését és intézménnyé válásában éppen Polgármester Úr játszott akkor egy képviselőként jelentős szerepet. Most pedig úgy tűnik, hogy a megszüntetésében is jelentős szerep jut számára. Ez, ha úgy tetszik, a humoroldal, vagy inkább csak emlékeztető azok számára, akik akkor még nem figyelték a helyi történéseket. Én azt gondolom, az Ingatlankezelési Intézmény teljes létszámában, ha úgy tetszik, az elmúlt 10 év igazolta létrehozásának egyébként az igényét, és azt gondolom, hogy a szakmai munkája folyamatosan fejlődött. Lehet szubjektív módon pozitív, negatívnak megítélni, tény, hogy most a megszüntetéséről hozunk döntést. Az is tény, hogy én ezt korábban nem támogattam, de természetesen tudomásul veszem a többségi döntést, hiszen 2008. július 14-én a 271/2008. számú határozat 2. pontjában úgy döntöttünk, a többség úgy döntött, hogy az Ingatlankezelési Intézményt 2008. november 15. napjával megszűnik. Én akkor gyakorlatiasan szeretnék Önöknek egy javaslatot tenni. Ez a november 15-tel történő megszűnés akkor sem tetszett, őszintén szólva nem emlékszem rá, hogy magam szóvá tetteme vagy csak gondoltam, mert túl gyakran nem szeretek hozzászólni, egy 15-dikével történő megszüntetés, legyen az intézmény, gazdasági társaság, egybeolvadás, vagy bármi más, az mindig jelentős problémát okoz. Ha úgy tetszik könyveléstechnikailag dupla feladatot jelent. Ha azt mondom, hogy az intézmény jelenleg 2-3000 számlát bocsát ki havonta, akkor félhavi számlázást bocsát ki. Az éppen létrejövő Zrt. pedig ismét félhavi számlákat bocsát ki, utána a számlázó programját havira kell, hogy átállítsa ugye a tételek miatt. Szinte elképzelhetetlen számomra, hogy ezzel is terheljük ezt a megszűnő intézményt, vagy terheljük azt a Zrt-t, aki ezt a feladatot átveszi. Nekem, azt gondolom, elég konstruktív a javaslatom, amikor azt mondom, hogy ezt az intézményt szüntessük meg 2008. december 31-gyel. További indokaim is vannak természetesen, egy intézmény megszüntetése, az azzal kapcsolatos munkáltatói jogok, ugye itt közalkalmazottak fognak adott esetben Munka Törvénykönyve alá kerülni, és munkavállalóként foglalkozni, ez egyedi megállapodásokat követel, rengeteg olyan apró munkát, amit a volt intézmény vezetőjének, vagy leginkább a létrejött, létrehozott gazdasági társaság ma kinevezett, és december 1-jével kinevezett vezérigazgatójának a feladata. Azt gondolom, hogy nem is lenne végrehajtható egyébként november 30-cal sem. Nem beszélve arról, hogy a gazdasági év lezárása és összehasonlítása majd, mert azért az feladatunk lesz, hogy mérlegeljük, hogy az Ingatlankezelési Intézmény, amit tett, és ugyanezen a területen milyen az az egyenleg, amit az új társaság hoz létre, az könnyebbé vagy kezelhetőbbé válik. Tehát kérem, hogy fogadják el tőlem a felsorolt indokok alapján, hogy ezt az intézményt meg kell szüntetni nyilván, hiszen létrehoztuk ezt a Zrtt, ennek a célszerű, használható és körültekintően megvalósítható első dátuma és praktikus dátuma, az 2008. december 31. Mondom még egyszer, pontosan az új Zrt. védelmében, vagy vezetésének védelmében, nem kellene őket abba belehajtani, hogy a megalakulás körüli tárgyalások, ha úgy tetszik vagy létrehozás körüli feladatokról arra tereljük a figyelmeket, hogy itt iszonyú mennyiségű évközi munkát kelljen nekik elvégezni. Praktikusnak látom, kezelhetőnek látom, és célszerűnek. Egyébként ezzel a módosítással elfogadom természetesen. Marton István: Böröcz úr, Ön messziről indított, de a végére eljutott a legjobb megoldáshoz. Ezt én el is tudom fogadni, hogy december 31. legyen. Viszont, amit az elején mondott, azt a leghatározottabban vissza kell utasítanom, mert én abból, hogy az ingatlankezelésből IKI legyen, azt a leghatározottabban elleneztem abban a testületben. Itt egészen másról volt szó, amikor engem 1991-ben önkormányzati biztosként megbíztak ugye a néhai tanácsi alapítású vállalatok vagyonának összevonásából kialakítható holdingról, de hát ez meghalt, ez a dolog. Tehát csak a történelmi hűség kedvéért, én elleneztem, hogy intézményt hozzunk létre az IKV-ból. Akkor több hozzászólót nem látok, elfogadtam a december 31-et. Aki el bírja fogadni, az nyomja meg az igen gombot. December 31. Mindkét dátum természetesen. Akkor jegyzőkönyvbe mondom, hogy úgy az intézmény, mint az intézményvezető dátuma értelemszerűen december 31-gyel szűnik meg – csak a történelmi hűség kedvéért. A közgyűlés 15 igen és 6 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

49

365/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a 271/2008.(VII.14.) számú határozat 2. pontját akként módosítja, hogy az Ingatlankezelési Intézmény 2008. december 31. napjával szűnik meg. 2. a megszüntetett Ingatlankezelési Intézmény megszüntető okiratát az előterjesztés melléklete szerinti - az intézményvezető megbízatásának 2008. december 31. napjával történő megszűnésére, valamint a megszüntető okirat 2008. december 31-i hatályba lépésére vonatkozó módosítással - tartalommal elfogadja. Elrendeli a hatályos jogszabályoknak megfelelően a megszüntetéssel kapcsolatos valamennyi intézkedés megtételét. Határidő: 2008. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kámán László intézményvezető)

19. Javaslat a 2009/2010. tanév szervezésére a középiskolákban (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Tóth Lajos szakszervezeti titkár, 5 középiskola igazgatója, Mérksz Andor TISZK ügyvezető igazgatója Erdész u. 30. Balogh László: Ez a napirend – jelzem – az oktatási bizottság számára, de mindjárt hadd indokoljam, hogy a város számára is sokkal fontosabb annál, mint 4 oldal. Ez egy nagyon bonyolult modellezés, ami megelőzi ezen sarokszámokat. Gimnáziumi, szakiskolai és szakképző évfolyami osztályok indításáról van szó, számokról, hogy hányat gondolunk a jövő tanévben. Hadd jelezzem azt, hogy szeptembertől elindult a TISZK, és hadd jelezzem azt, hogy 2009. szeptemberéig ez a TISZK többek között azon dolgozik, hogy az OKJ-t, az Országos Képzési Jegyzéket, annak nem rugalmas, nem hatékony mivoltát átváltsa kanizsai szinten új modulrendszerű képzésre, és ha aki nem figyelt volna, hadd hívjam fel arra a pozitív hírre a figyelmet, hogy azon kívül, hogy 315 millió Ft-ot már nyertünk a TISZK kialakítására, mai friss hír, hamarosan hivatalossá válik, hogy 620 milliót még pluszban nyertünk eszközfejlesztésre, az infrastruktúra kialakítására. Tehát közel 1 milliárd Ft áll rendelkezésre a közeljövőben arra, hogy azokat a befektetőket, akikről az előbb szó volt, akár arra ösztönözzük, hogy minél nagyobb számban jöjjenek, mert olyan fiataljaink vannak, akik a mai modern kornak megfelelő színvonalon tanulhatnak itt Nagykanizsán, és bekapcsolódhatnak azon vállalkozásokba és ipari szakképző megnyilvánulásokba, amire nekünk nagy szükségünk van. 7 igennel támogatta az oktatási bizottság az előterjesztést. Szőlősi Márta Piroska: A Pénzügyi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal a közgyűlésnek tárgyalásra alkalmasnak tartja az előterjesztést. Marton István: Több hozzászólót nem látok, ezért aki a határozati javaslatnak mind a három pontját el tudja fogadni, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

366/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a 2009/2010-es tanévben középfokú nappali tagozaton a következő osztályszámokat hagyja jóvá:

50

Gimnázium Középiskola

Batthyány nyolcosztályos Batthyány négyosztályos* Dr. Mező Cserháti Thúry Zsigmondy Összesen

Tan. csop.

Fő

1

Szakközépiskola Tan. Fő csop.

Szakiskola

Fő

28

1

28

6

180

6

180

3

90

5 4 6 10 32

150 120 151 271 900

10

298

60 120 84 60 324

Fő

Összesen Tan. csop.

2 4 3 2 11

Tan. csop

Szakmai előkészítő Tan. Fő csop.

2 7 9

52 196 248

1 1 2

15 15 30

Határidő: 2009. szeptember 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 2. a 2009/2010-es tanévre a középiskolák 11. szakiskolai szakképző évfolyamán, 13. érettségire épülő szakképző évfolyamán, valamint a 15. szakképzésre épülő szakképző évfolyamán a következő maximális tanulócsoport számot hagyja jóvá megfelelő számú jelentkező esetén: Középiskola Batthyány Dr. Mező Cserháti Thúry Zsigmondy Összesen

11. évfolyam

13. évfolyam

1 3 6 10

1 3 3 3 2 12

Határidő: 2009. szeptember 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 3. a 2009/2010-es tanévben a beiskolázásra kerülő 13. évfolyam érettségire épülő szakképző osztályainak indítását az alábbi feltételekkel engedélyezi: - az osztály létszám minimum 24 fő - egy osztály csoporton belül maximum két szakma oktatható - egy osztályon belül kettőnél több szakma indítása esetén a felmerülő plusz órák pénzügyi fedezetének csak 40%-át biztosítja. Határidő: 2009. szeptember 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető)

20. Javaslat a Kanizsa Újság Kft. 2007-2008. évi szakmai beszámolójára (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kanizsa Dél-Zalai Hetilap vezetője Balogh László: A kulturális bizottság, mint szakbizottság hosszan tárgyalta a beszámolót, és 6 igennel,

51

0 nemmel, 1 tartózkodással támogatja a benne foglaltakat. Én most részletekbe nem mennék bővebben, legfeljebb azt kiemelném, hogy bár igaz, hogy ez szakmai beszámoló, de jó volt felemlegetni azt, hogy pénzügyi szinten a hirdetési bevételeket illetően éppenséggel nagyon jól áll jelen évben legalábbis a Kanizsa Újság. A beltartalmat illetően persze ízlésbeli dolgok is megnyilvánulhatnak, és itt most pro és kontra felvetéseket és érveket nem kívánnék előhozni. Egy dolgot talán igen, a honlapot jó lenne, ha sikerülne erősíteni mind az újság szintjén, mind a város szintjén. Ez sokadszorra fogalmazódik meg ebben a körben is. És hadd jelezzem azt, hogy amíg nincs médiakoncepció, addig éppenséggel nem érdemes ugye az összevonással törődni. Ez előjött ezen napirend kapcsán is. És még egy dologban szeretnénk felhívni a figyelmet és a nyilvánosságot akár ezen a színtéren is. Tehát jó lenne, ha megszólítanánk újra az önkormányzati és nem önkormányzati intézményeket a mi saját helyi sajtónkkal, illetve úgy értem, hogy a kanizsai helyi sajtóval való folyamatos kapcsolattartásra, mert bizony ez nem megy elég gördülékenyen. Nem mindig történik a hírek áramlása megfelelő módon sem a Kanizsa Újsághoz, sem más médiumokhoz. Ezzel együtt előrelépésként kezeltük, hogy végre egy ilyen szakmai beszámoló is történt előterjesztés formájában a helyi sajtót illetően, a Kanizsa Újságot illetően. Papp Ferenc: Annak idején, amikor javasoltam, hogy a közgyűlés munkatervébe kerüljön be a Kanizsa Újság, meg a városi TV beszámolója, szakmai beszámolója, akkor arra gondoltam, hogy az elmúlt években vagy évtizedben e két helyi médium csak úgy került a közgyűlés, illetve bizottságai elé, hogy rutinszerűen a gazdasági társaságok beszámolói, pénzügyi beszámolói között őket is beszámoltatták. Én úgy gondolom, hogy fontos nekünk döntéshozóknak tudni, hogy általunk, most már nem merek több tízmilliót, mert a pontos bekerülési költségből ugye össze kéne adni a két médiumnak az önkormányzati támogatását, de mindenképpen jelentős összeget kitevő támogatásunk szakmailag hogy kerül felhasználásra, milyen tapasztalatok vannak, és egyáltalán hogy működik ez a két médium. A Kanizsa Újság beszámolóját én egy nagyon szerény előterjesztésnek tartom, szakmailag nem kiérlelt, sokkal elemzőbb lehetett volna. Ha a formátumot nézzük a beszámolónak, úgy 7 oldal, hogy vannak olyan oldalak, ahol csak 12 nagyon ritkán szedett sor szerepel. Szakmai jellegű a beszámoló, de ebből a 7 ritkán szedett oldalból egy oldal foglalkozik a szakmai elképzelésekből egy ¾ oldalnyi rész, a többi a nyomtatás, terjesztés, gazdálkodás, humánpolitika, public relations, amelyek természetesen valamilyen módon szakmai jellegűek, de én nagyon kíváncsi lettem volna egy olyan jellegű beszámolóra, és itt nem akarok nagyon átmenni a következő napirendre, amit Maros Sanyiék okosan oldottak meg, hogy a városi TV és az egyes rovatait elemezte, hozta, szakmai kezdeményezéseit. Én arra gondoltam, hogy a Kanizsa Újság is szakmailag …….. lesz, a különböző rovatait, fejezeteit, amelyeket az elmúlt években kialakított, azokat elemzi. Hát sajnos ezt nem kaptuk meg. Számomra elfogadhatatlan ezért ez. Ugyanakkor hozzáteszem, hogy az elmúlt két évben formailag szépen megújult, tehát jó érzés kézbe venni a lapot, a lap minősége, a papír minősége, és a fotók, az illusztrációk, tehát van egy ilyen formai design oldal, amiről azért kell szólni, és természetesen én is örülök annak, hogy a reklámbevételek emelkedtek, és hát lényeges lépést tettünk arra, hogy a város lakói részéről még több hirdető jelenjen meg ebben. Amit még hiányolnék, az az, hogy az utóbbi időben, az utóbbi 1,5-2 évben úgy tűnt számomra, hogy politikailag mintha elfogult lenne a jobboldal irányába. Ha elemezzük több hónapra is visszamenőleg a lap számait, nagyon gyakran találkozunk kimondottan jobboldali jellegű cikkekkel, írásokkal, és én hiányolom a baloldali jellegű írásokat, publicitásokat és egyebeket. Tudom, egy városi lapnak tükrözni kell bizonyos fokig az adott irányító önkormányzatnak az összetételét is, de én úgy gondolom, és hát természetesen nem csak az elért eredményeket, hanem a gondokat, meg a hiányosságokat is, ahogy itt valaki szóvá tette. Én úgy gondolom, hogy így ilyen formában nem tartom alkalmasnak ennek az anyagnak az elfogadását, és nem is tudom javasolni jó szívvel. Halász Gyula: Egy kérdésem lenne, rövid kérdés. A legújabb Kanizsa Újságnak a címlapján azt látjuk, hogy lokálpatrióta hetilap, és tisztelettel kérném Dóró János főszerkesztő urat, hogy ugyan már mondja meg nekem, hogy egy lokálpatrióta hetilapba hogy kerülhet bele egy Csúri Ákos nevű cikkecske, ami a városunkra nézve eléggé dehonesztáló, másrészt meg, akit érdekel, az megnézheti az Interneten Csúri Ákos munkásságát, és teljesen kilóg a lóláb. Tehát én tudom azt, hogy a helyi főszerkesztő és a mindenkori egy jelentős politikai nyomás alatt áll, de hát ez a kettő, ez abszolút nem harmonizál egymással, tehát egy kifejezetten és jelzetten jobboldali újságíró, ráadásul nem nagykanizsai, hogy kerülhet bele az újságunkba, ami most vette fel éppen a „lokálpatrióta hetilap” jelzőt. Mindenkinek ajánlom, nézze meg az Interneten Csúri Ákos munkásságát. Ennyit a reklámról.

52

Böröcz Zoltán: Magam sem fogom elfogadni ezt a beszámolót, nem azért, mintha nem tényeket írna, hanem azért, mert az újsággal kapcsolatos információigényemet messze nem elégíti ki. Valljuk be őszintén, Nagykanizsán van egy Kanizsa Újság, ami eredendően arra született, hogy részben tájékoztasson, részben, ha úgy tetszik, közéleti fórumot biztosítsunk közéleti szereplőknek, és most nem csak politikusokra gondolok, minden várost érdeklő, várost érintő ügyben kifejthesse pro és kontra a véleményét a közember, ha úgy tetszik, és minden kanizsai városlakó. Most ez az újság valójában ennek aztán tökéletesen nem felel meg. Hozzáteszem, hogy nem értek egyet Papp Ferenccel ezer okból, többek között abban sem, hogy ez egy jobboldali újság lenne. Nem kérem, ez hatalomoldali újság, mert az előző ciklusban is kijött a gyomrom. Akkor attól jött ki, hogy az aktuális polgármester mondjuk átlagosan – könyvtárban gyűjtötték ki – 4,17 képen látszott négy év alatt. Higgyék el nekem, akit ennyiszer lát az ember, azt nem tudja szeretni. Szeretni csak távolról lehet. Hasonló a gondom most is egyébként, azon kívül, hogy magam is olvastam ezt a szerencsétlen cikket, amit én egy jobboldali konzervcikknek tartom, aminek a végét természetesen magyarosították Nagykanizsára, tehát természetesen másutt is megjelenhet, nincs ezzel nekem semmi bajom, nekem csak azzal van, hogy a városi lapban jelent meg. És még van ám bajom. Hát azért ez Nagykanizsa város lapja kellene, hogy legyen, nem az önkormányzat lapja. Hát dehogy. Ez Kanizsa Városi Hetilap. Az önkormányzatnak azon kívül, hogy információkat átad, amiből majd a Főszerkesztő Úr szabadon válogat, hogy mit tart fontosnak, na ez az Ő főszerkesztői felelőssége, azon kívül nem a városvezetők szólalnak meg, és főleg nem nyilatkozatokat tesznek. És nem egyenlő a hozzáférés, mert egy városvezető, mert szembenézek bármilyen képviselőtársammal, beleértve magamat is, megnevezhetném, hát ezerszer több az esélye megjelenni egy oldalban, és bármit mondani, mint másnak. Nem tölti be azt a funkciót, hogy városi lap legyen, felelősen állítom. Egyetlen dolgot tölt be, hogy a mindenkori hatalom tájékoztatási – néha, sőt gyakran – félrevezetési igényét kiszolgálja. Ebben nem a főszerkesztőt tartom – tévedés ne legyen – felelősnek, legkevésbé sem, Ő tehet a legkevesebbet. Higgyék el, ezt a lapot kiadhatná a Polgármesteri Hivatal x osztálya, ahova nyugodtan kinevezhetnénk politikai többség alapon mindig bárkit, hiszen a benne lévő tartalom az nem csak, hogy nem pluralista, az egyszerűen lassan olvashatatlan. Főszerkesztő úr nem rossz újságíró, mindent elkövetett a lappal, hogy jól nézzen ki. Le is van írva, és minddel egyetértek, jó a színe, jó az első oldala, komolyan mondom, jó a szerkesztése, jó a lapkiadása, jó a gazdálkodása, mindene jó, egyetlen dolog biztosan rossz, nem a város hetilapja az én szememben, ezért nem fogom támogatni, hogy elfogadjuk. Ha valaha lehetne független, tőlünk és a mindenkori többségtől független városi lapot csinálni, ahol a mi kritikáink, az Önök, többség kritikái jelennének meg nap, mint nap, hogy Önöket és engem okulásra bírjon, az a város lapja lenne. Ez az önkormányzaté. Tehát nem támogatom. Marton István: Nagyon nagy örömömre szolgál, hogy ennyire bújtatva adta tudomásomra, hogy mennyire szeret engemet, mert hát ebben az újságban engem igen, igen ritkán láthat feltűnni, egyszeregyszer esetenként. De örülnék neki Böröcz úr, hogyha kimutatná, hogy én mennyit szerepeltem ahhoz képest, amit Ön az előző ciklusban olyan mélységesen elítélt, ami valóban elítélendő volt. Bene Csaba: Én a magam részéről elfogadásra alkalmasnak tartom ezt a beszámolót, főleg annak tükrében, hogy eddig nem is volt ilyen beszámoló, amikor szakmai beszámoló lett volna, és ezt talán a bizottsági ülésen is megvitattuk Papp Ferenc képviselőtársammal együtt. Én nagyon örülök azoknak az eredményeknek, amiket olvashattunk a beszámolóban, annak, hogy ¾ év alatt sikerült teljesíteni a hirdetési bevételnek az ez évre tervezett teljes összegét, tehát előreláthatólag bőségesen túl fogja teljesíteni a tervet az újság. Ez számomra nem csak azt jelenti, hogy jól dolgozott az ott lévő csapat, hanem azt is jelenti, hogy az újságot egyre többen olvassák, mert csak akkor hirdetnek egy újságban, hogyha annak megfelelő példányszáma van, megfelelő példányszámban jut el a hirdetés a célzott közönséghez. És ugye ez támasztja alá, amit Böröcz képviselőtársam is mondott a végén, aminek örültem, hogy azért küllemében megújult ez az újság, tényleg jó kézbe venni ezt az újságot, megforgatni, színes, figyelemhívó. A tartalmáról lehet vitatkozni, mert hogyha én találkozok kanizsai polgárokkal, akkor azt mondják, hogy ők meg túlzottnak tartják a baloldalnak a megjelenését az újságban. Tehát ez nézőpont kérdése. Én úgy gondolom, amennyire én olvasgatom a Kanizsa Újságot, hogy igenis megjelennek az ellenzéki oldalról történő észrevételek, sajtótájékoztatók, minden megjelenik ebben az újságban, ami politikai színtéren történik. Azon aztán talán érdemes elgondolkozni valóban, hogy mindig csak a politikusoknak kell ebben szerepelni, vagy milyen mértékben kell ebben szerepelni, és hogyan válhat ez egy valóban lokálpatrióta helyi lappá.

53

Bicsák Miklós: Nem bántani, én csak kérni akarok Tisztelt Főszerkesztő Úrtól, meg nem is akarok itt szakmailag belemenni. Meg vagyok a lapnak a belső nyomdai előállításával, a tördelés, a szerkesztés, stb., stb., hanem egyet hiányolok, és most nem akarok kiemelni, a média, figyelem, mint városkörnyéki képviselő, és az én 1. számú választókörzetemben a kanizsai újság, mondhatom, minden postaládába be van dobva, de egy kicsit az állampolgárok idegesek. Mostoha ez a Kanizsa Újság Palin városrész, hozzám tartozó Űrhajós, Hársfa utca, Ifjúság utca különböző életével, ott zajló eseményekkel. Én összegyűjtöttem, most már ugye mindig megemlítem, és most már unalmassá kezd, hogy 14. ciklusban vagyok tisztelettel a lakosság részéről képviselő, és bizony összegyűjtöttem azokat a lapokat, amikor a Kanizsa Újság indult, és azok az újságírók Főszerkesztő Úr idejében is, amikor azonos időben volt, többet foglalkoztak a városszéllel. Nem csak Palinról, bele lehet sorolni a Bagola, Bajcsa, stb. Valahogy minket most is meg kell nézni, hogy mik vannak benne. Az ott élő emberek, jól esik nekik, ha egy-egy játszótér lefotózása, ott elbeszélget az újságíró. Ezt lehet tapasztalni a többi médiával, akik megkeresnek bennünket itt Kanizsán. Egy picit erre kérném, hogy jobban odafigyeljen. Higgye el, vagy hidd el János, hogy erre szükség van, az emberek igénylik. És ha ez nincs meg, akkor a lapot is úgy minősítik. Balogh László: Csak néhány mondat. Azt gondolom, hogy amiről vitatkozunk, az jórészt ízlésbeli dolog. Viszont jó, van benne persze politika, várospolitika, és most itt ne emlegessünk történelmeket, akárcsak helyi sajtótörténelmet, hanem én hadd ragadjam meg az a lokálpatrióta szlogent, ami megjelent most a lapon. Nem hiszem, hogy a főszerkesztőnek ezért a közgyűléstől külön engedélyt kellett volna kérni, viszont azt gondolom, hogy végre egy olyan jelző, amely akár mindannyiunkat itt összeköthet. Tehát én védeném a lokálpatriótaságot, és akár koncepcionálisan is mondok három mondatot, hogy a jól működő kialakult helyi társadalomnak igenis egyik ismérve, hogy az itt élő emberek többsége kötődik a lakóhelyéhez. Ezt a kötődést igenis elősegítheti a jól működő helyi média, és hát a helyi sajtónak kiemelkedő szerepe jut éppen ezért a lokálpatriotizmus kialakulásában és a helyi nyilvánosság megteremtésében. Tehát én azt kérem, hogy ezt a jelzőt ne kritizáljuk. Ez olyasmi, mintha mondjuk, itt volt a zsebemben éppen a civileknek a „szeretem Kanizsát” jelvénye. Énnekem ez nagyon tetszik, és lehet, hogy nagyon érzelmes ez a jelszó, „Szeretem Kanizsát”? Ne ítéljük már el és meg. Ugyanígy maradjunk a lokálpatrióta jelző magasra emelésénél is. Marton István: Izgalmas ez a napirend. Dr. Fodor Csaba: Igen, valóban így van Polgármester Úr. Én természetesen azok táborát fogom szaporítani, akik szintén nem szavazzák meg ezt a beszámolót. Nem találok ebben olyan marha nagy szakmaiságot, minden éven meg szokott történni a Kanizsa Újság beszámoltatása ugyanúgy, mint az összes többi gazdasági társaságé, és a körben nyilvánvalóan szóba kerültek vagy kerülhettek mindezek a kérdések, amelyek itt szerepelnek, tehát ez nem valós, hogy ilyen nem volt. Van ez minden éven, előírja maga a törvény, hogy május 31-ig a mérlegeket le kell adni, azokat pedig nekünk meg kell tárgyalni, és meg is tettük mindig. Hol részletesebben, hol kevésbé részletesen, de ez már a mi felelősségünk volt. Én azt gondolom, engem nem zavar a lokálpatrióta jelző, csak az zavar, hogy talán meg kellett volna kérdezni a tulajdonost, hogy mi a véleménye róla. Tetszik tudni, ennek az újságnak mi vagyunk a tulajdonosai – azt gondolom. Úgy illett volna, ha Főszerkesztő Úr veszi a bátorságot, és azt mondja Polgármester Úrnak, Polgármester Úr, úgy szeretnénk, ha az újság neve megváltozna, vagy az alcíme megváltozna, és ehhez mondjuk, kérjük a tulajdonos döntését. Hogy ezt a Polgármester Úr magára vállalja, vagy átadja az oktatási bizottságnak, vagy behozza ide a közgyűlésre, az már az Ő dolga lenne, de hát ugye a lehetőséget meg kellene adni Neki, hogy hadd döntsön abban a kérdésben, amiben Őhozzá van telepítve bizonyos hatáskör. Tehát én ennyiben sérelmezem csak, de semmi hiba. Természetesen egy önkormányzat lapja, az mi legyen, ha nem lokálpatrióta. Mondjuk, elég szerencsétlen helyzet lenne, ha nem lenne az. Legalább a címében, merthogy a beltartalmában lehet vitatkozni, de hát azzal nem nagyon érdemes, mert a Böröcz Zoli azt pontosan nagyon elmondta, hogy azért ez milyen értékeket próbál meg közvetíteni vagy inkább nem is értékeket, hanem milyen érdekeknek kíván megfelelni az újság, és az érdekek és az értékek nem mindig összekeverendők, most különösen nem. Én szóvá tettem már többször is, és most is azt mondom a Tisztelt Közgyűlésnek, hogy azt lenne talán a célszerű megfontolni, hogy egyáltalán szüksége van-e a városnak ilyen újságnak több mint 30 millió Ft-ért évente, mert a költségvetésünkben, az ez évi költségvetésben 30 millió 400 valahány ezer Ft van beállítva, 30.450.000 Ft van beállítva a Kanizsa Újság terjesztésével

54

összefüggésben külön soron. Hát ezt lenne érdemes megfontolni, hogy megér-e nekünk ez annyit, hogy erre, ilyen színvonalú újságra ennyi pénzt adjunk, és az a cél, amit egyébként az önkormányzat el kíván érni, hogy a lakosságot megfelelő módon tájékoztassa, az olcsóbban nem lenne-e elérhető. Ez megérne egy misét még mindaz előtt, hogy arról döntenénk, amit ma egyébként nagyon helyesen Polgármester Úr visszavont, hogy a TV-t és az újságot, mint céget összevonjuk, összeolvasszuk, és egy új valamifajta média nem tudom mit hoznánk létre. Én azt gondolom, a helyett inkább először azt vizsgáljuk meg, hogy érdemes-e fenntartanunk így, ebben a formában ennyi pénzért ezt az újságot. Marton István: Abban Önnek igaza volt, hogy engem nem kerestek meg ezzel. Igaz, hogy az újsággal én nem szoktam foglalkozni se így, se úgy, se amúgy, mert Önök adnak nekem bőven elég munkát ahhoz, hogy ne legyen időm a helyi lapot olvasni. Miután több hozzászólót nem látok, ezért a vitát lezárom. Kérem, aki el tudja fogadni, az nyomja meg az igen gombot. Ezt támogatom. A közgyűlés 15 igen, 4 nem és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 367/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kanizsa Újság Kft. 2007-2008. évi szakmai beszámolóját elfogadja és megköszöni az eddig végzett munkát.

21. Javaslat a Kanizsa TV Kft. 2007-2008. évi szakmai beszámolójára (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kanizsa TV vezetője Balogh László: A kulturális bizottság 7 igennel egyhangúlag támogatja a beszámolót. Tehát egy kicsivel nagyobb volt az egyöntetűség. Lehet, hogy az 1985-ös bővebb történelmet is tiszteltük. Annyi hadd hangozzék el, hogy sajnáljuk, hogy nincsenek stúdióbeszélgetések. Tudom, hogy ennek oka az, hogy nincs stúdió. Remélhetőleg a jövőben akár ebben lesz előrelépés, mint ahogy több élő adás lenne jó, ha lehetséges, márpedig lehetséges, akár itt is mehetnénk akár élőben is. A honlapot dicsértük, a TV honlapját. Lehetne tanulni akár újság, TV és városi honlap – ismét elmondom – vonatkozásában. Azok az adatok, amelyek hát lehet, hogy azért országosak is, de vonatkoztassuk mi a helyi médiánkra, hogy 24 % naponta kinyitja a Kanizsa TV-t, és hogy a 79 % pedig hát ismeri bővebben is a helyi lakosságnak, az akár nagyon jó mutató, és egy tételmondat a végére. Kikristályosodott a két szakmai előterjesztés kapcsán, hogy televízió, de hadd mondjam a rádiót, az újságot, és az Internetet is, egymásnak nem konkurenciái ezek, és hát ennek megfelelően kellene ezt a jövőbeni médiakoncepciónkat is majd megcsinálni. Marton István: Böröcz pártelnök úrnak adom meg a szót. Böröcz Zoltán: Polgármester úr, még mindig képviselői minőségben. Egyébként, mint pártelnök, Önnel nem is mernék vitatkozni. Ezt azért őszintén szólva hozzáteszem, meg nem is szándékoznék. Hát hasonló a gondom. Megint csak azt mondom, hogy valószínű, többen nem emlékeznek rá, én egyébként állandó nézője vagyok a Kanizsa TV-nek, tévedés ne legyen, tehát szinte nincs nap, hogy meg ne nézzem, ha más nem, akkor másnap Interneten legalább a Krónikát. Tehát érdeklődve figyelem. Ugyanaz a gondom, nem tudom, hogy mi van velünk itt Nagykanizsán, de saját gyártású műsor bár van, tudom, hogy naponta ismétlődő műsorok vannak, de ahogy Balogh elnök úr mondta, ez a műsorstruktúra, ez a műsorszerkezet, ez a saját gyártás, esélyt sem ad nagykanizsai polgároknak, hogy egy közügyben a véleményüket ütköztessék, megbeszéljék, vagy konszenzusra jutnak. Még egyszer mondom, esélyt sem ad. Ma odajutottunk, hogy az RTL Klubon este meghallom, hogy Nagykanizsán milyen botrány van, a Kanizsa TV meg három, négy nap múlva esetleg mond róla valamit

55

történelmi távlatból, vagy odajutottunk, hogy mondjuk egy nagyon súlyos személyi kérdésben – hadd ne ismételjem meg – a Kanizsa TV nincs itt, mert valaki úgy gondolta, hogy nem kellene idehívni, hiszen ennyi időre talán nem is kellene. Azt szeretném Önöknek mondani, hogy ezek a fajta bilik mindig visszahullanak azoknak a fejére, akiknek a felelőssége ez a helyzet. Én nagyon örülök a Hálózat TV televíziójának, támogattam annak idején, hogy a Hálózat TV része legyen a nagykanizsai TV, de én azt is tudom, hogy ugyanez a vezetés, ugyanez a Maros Sándor, ugyanez a helyettes Nagy Imre, ugyanez a stáb vagy részben ugyanez a stáb tudott olyan televíziót csinálni – azt gondolom, ma nem erre kap biztatást –, ahol este, ha jól emlékszem, 18,00 órától 18,50-ig 50 percen keresztül a város legfontosabb kérdéseiről, többek között egy-egy nagyon súlyos, fontos vagy hosszú távú önkormányzati döntés előkészítés szakaszában arról vitatkoztak emberek – nem csak képviselők, tévedés ne legyen, szakemberek –, hogy mi lenne a jobb, hogy ezzel segítsék a döntéseinket, és kinyissák az emberek előtt a problémákat. Ezt a dolgot, amire létrejött, ma a Kanizsa TV nem vállalja be. Azon kell elgondolkodni, hogy miért nem. Erre kap biztatást az a vezetés, aki ezt meg tudta csinálni, énszerintem magasabb szinten, mint akkor, ma is meg tudná, és ez nem stúdióhelyiség kérdése – Elnök Úrnak mondom –, mert ugyanebből a helyiségből ezek a beszélgetések közel egy évtizeden keresztül zajlottak. És mielőtt Papp képviselőtársam megint azt mondaná, hogy, én most mondom, ez nem bal és jobb kérdés, hanem hatalom és médiaviszony kérdés, mert az előző ciklusban kezdődött meg az, ami ma odáig jutott, hogy szinte, ami közéleti ebben az egészben, azok konzerv sajtótájékoztatók, kinyilatkoztatásoknak a továbbadása, és ezzel a városlakók butítása, mert a városlakó, akkor csak az egyik véleményt ismeri meg. Higgyék el, hogy rossz, hosszú távon káros, igazából vállalhatatlan. Ez a TV többre hivatott ezzel a vezetővel, meg a munkatársaival. Marton István: Böröcz úr, Önnek igaza van, hogy ez rossz. Én is rossznak tartom, hogy egy napon tart sajtótájékoztató az MSZP, az SZDSZ, meg az MSZDP és ugyanaz lejön háromszor. Papp Ferenc: Külön szólok röviden magáról a tájékoztatóról, és külön a TV munkájáról, tevékenységéről. Én úgy gondolom, hogy ez a mostani tájékoztató, ami előttünk van, ez szakmailag jobb, megalapozottabb, tényszerűbb. Természetesen vannak hiányosságai. Aminek külön örülök, hogy olyan jellegű műsorblokkokat, amelyeket az utóbbi néhány évben vezettek be, ezeket külön is elemzi, végigmegy pontról pontra, és a tájékoztatónak a legfőbb erénye pedig a végén azok a különböző dokumentumok, táblázatok és adatok, amelyekből megismerhetjük, hogy milyen a fogadtatása a TVnek, illetve a nézettsége, valamint a különböző helyi információkhoz hogy juthatnak hozzá, és én úgy gondolom, hogy ez a kettő így együtt teljessé teheti a tájékoztatót. Ami gondot jelent és problémát jelent, részben Böröcz úr már elmondta, én arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a napi történéseket – ezt így fogalmaztam meg magamnak – jobban kellene követni. Itt valaki már célzott, hogy háromnapos hírek. Én úgy gondolom, hogy a Kanizsa Újságtól ellentétben, amelyik ugye hetente jelenik meg, egészen más szerkesztési elvek vannak egy elektronikus médiánál, médiumnál abban az esetben, hogyha naponta kell híreket, információkat, riportokat sugározni. Igenis ebben az esetben, ha megfelelő technikai és személyi feltételek vannak, akkor meg lehet, nem azt mondom, hogy követelni, meg lehet kérni a TV-t, hogy frissen a napi híreket és információkat sugározza. A másik, amire jobban oda kellene figyelni, az a különböző városi civil kezdeményezések fokozottabb felkarolása. És ugye ekkor már itt túlmutatunk az önkormányzaton, mert valóban elég bőségesen az a városi TV nem csak az egyenes közvetítésein keresztül, hanem az önkormányzati hírekről, információkról, önkormányzati intézmények munkájáról, de azokat a különböző egyesületek, alapítványok, civil közösségek mindennapi életéből többet láthatnánk és hallhatnánk. Ezzel kapcsolatban van néhány konkrét tervem, a stúdió vezetőjével majd megbeszélem. Ami pedig a politikai tevékenységét illeti, illetve a két oldalnak a kapcsolatrendszerét, ahogy én látom, a Kanizsa Újsággal szemben én úgy gondolom, hogy valamivel kiegyensúlyozottabb a városi TV, mert igen, valóban megjelennek mindkét oldal sajtótájékoztatóin, valóban olyan jellegű politikai témákat is felkarolnak, amelyek érdeklik nem csak várospolitikai, hanem országos politikai jellegű témákban a kanizsaiakat. Amiben biztatnám őket, hogy a helyi kérdésekben, helyi ügyekben és helyi problémákban – valaki célozgatott –, abban lehetnének bátrabbak, merészek, kezdeményezőbbek, jobban kérdezhetnek, jobban utánajárhatnának. Valahogy ezt a fajta oknyomozó – most a szó jó értelmében mondom – újságírást kellene jobban kérni tőlük. Én összefoglalva ezt, azt szeretném még kiemelni, hogy úgy gondolom, hogy mindenképpen meg kell köszönni a városi TV vezetőinek és munkatársainak a tevékenységét, és én úgy gondolom, hogy mindenképpen jó dolog volt a két médium összevonását levenni napirendről, nem csak egyszerűen a várható városi

56

médiakoncepció miatt, hanem különben is, mert én úgy gondolom, hogy itt két teljesen különböző jellegű médiumról van szó, nem csak a napi, meg a heti megjelenés, az írott sajtót soha nem lehet az elektronikus sajtóval összehasonlítani. Nagyon nehezen tudnám elképzelni, hogy például olyan vezetőt tudjunk találni, aki mindkét feladatnak meg tud felelni, mert ha egy újságíró kerül ide, az nem biztos, hogy az elektronikus médiához ért, ha pedig egy televíziós, rádiós szakembert, akkor meg lehet, hogy a másik oldalt. Én úgy gondolom, hogy meg kellene tartani két külön médiumunkat. Dr. Károlyi Attila: Böröcz Zoltán képviselőtársammal mindenben egyetértek, ami a TV tevékenységének „politikai” részét illeti. Én úgy gondolom, hogy a tulajdonos képviselőinek nem kellene annyira „rátelepedni” erre a médiumra. Én azt javasolnám, hogy revideálják az álláspontjukat, és ezt főleg Cseresnyés Péter alpolgármester úrnak adresszálom, aki lelkes beszélgetést folytat itt a balvégen. Tehát megismételném akkor még egyszer. Tehát a tulajdonos képviselőjének nem volna szabad annyira rátelepedni erre a médiára, tehát revideálni kellene az álláspontjukat ezzel kapcsolatban. A stúdióbeszélgetés valóban az előző ciklusban szűnt meg. Nem volna szabad félni a stúdióbeszélgetéstől. Ha mi hozzászoktatjuk most itt a politikai közvéleményt vagy egyáltalán a közvéleményünket Nagykanizsán a stúdióban ütköztetett érvek hallgatásához és a kulturált vitához, akkor elérjük azt is, hogy azon túlmenően, hogy a közvélemény naprakészen tájékozódik Nagykanizsa közállapotairól, esetleg nem kerülnénk abba a helyzetbe, hogy a kampány során eldurvult és elvadult nyilatkozatok, és egymásra mutogatásokat tapasztalnánk. Tehát azért tartom ezt nagyon fontosnak, mert akár a frakcióvezetők, akár egy-egy álláspont képviselői rendszeresen, esetleg lehetne nyitni ilyen rovatot a televízióban, hasonlóan, mint az országos médiáknak, mit tudom én, izzasztóban, vagy nem tudom szaunában, vagy mi a fene a címe az egyik műsornak. Tehát ez nagyon fontos lenne, és nem kell ettől félni. Na most, aki ettől fél, az nem, nyilván. Én az előző ciklusban el tudom képzelni azt, hogy ettől féltek. Nekünk itt nincs mitől félnünk. Tehát ezt a stúdió dolgot, ezt. Annál is inkább, mert én a kanizsai TV-nek az egész megjelenését, az ottani hangulatot kriptaszagúnak érzem, hullaszagúnak érzem ezt a televíziót. Köszönöm Polgármester Úr. Tehát úgy érzem, hogy azok a bemondók, riporterek, aki fejhangon eléneklik, a kanizsai TV-ben fejhangon énekelnek – nem tudom, észrevették Tisztelt Közgyűlés tagjai? Fejhangon eléneklik a mondanivalójukat. Tehát az életet hiányolom belőle, a mosolyt hiányolom belőle. Hiányolom a bemondónőknek a frizuráját. Hát ugye rámutattam az oktatási bizottság ülésén az egyik Tisztelt Osztályvezetőre, aki csodálatos frizurával ült ott. Hát kérem, nem volna szabad megengedni, ez igénytelenség. Tehát azt sérti és zavarja legjobban, aki a TV-műsort nézi. Szeretném elmondani azt, hogy lehetne egy „riporter kerestetik”-et például. Lehetne az általános iskolás és középiskolások, diákok között riporter kerestetik, szerkesszék ők a műsorukat. Csempésszék be az életet ebbe a TV-be, mert hát én szomorú vagyok, és a bizottságban a társaim azt mondták, persze, mert az országos médiumok, azok, meg az ilyen TV, meg olyan TV, Te ahhoz vagy szokva. Nem. Egyszerűen az embert, a mosolyt, a közvetlenséget, a gyors, tehát a rapid tájékoztatást rendkívüli módon hiányolom ebből a munkából. Lelassult, öreges, ócska énszerintem – bocsánatot kérek. Marton István: Remélem, amikor a kriptaszagról beszélt, és szemrehányást tett többeknek, akkor nem rám gondolt, mert ha jól emlékszem, több mint egy esztendővel ezelőtt szerettem volna kiszabadítani abból az objektumból a TV-t, a Tisztelt Testület megakadályozta. Cseresnyés Péter: Azért kértem szót, mert Károlyi képviselőtársam szólt nekem, és szeretném megkérdezni, a bizonyos rátelepedést kire értette, mármint a TV-re való rátelepedést kire értette? Dr. Károlyi Attila: Én úgy tudom, hogy a médiumokkal való közvetlen kontakt, az talán az Ön hatáskörének a része, tehát. Jó, köszönöm. Cseresnyés Péter: Szeretnék válaszolni akkor. Ezt nem először sütik el az Önök oldaláról, ezt a dolgot, amit én határozottan visszautasítottam mindig, de most az a szerencsénk van itt, hogy a Stúdióvezető Úr itt van, és szeretném megkérni arra Őt, hogy legyen szíves, emlékezzünk közösen vissza arra, mikor beszéltünk mi utoljára. Ha jól emlékszem, pár nappal ezelőtt, de elnézést kell kérnem, nem tudom pontosan, miről beszéltünk, mert ezek szerint nem volt annyira életbevágóan fontos a téma. És ha jól emlékszem, előtte hónapokig nem beszéltem, és hónapok teltek el egy-egy beszélgetés után. Kérném a Stúdióvezető Urat, hogy legyen szíves a mikrofon előtt erősítse meg, hogy …

57

Maros Sándor: Én ezt megerősítem …. (mikrofon nélkül beszél, nehezen érteni, hogy mit mond) Cseresnyés Péter: Tehát elhangzott az, hogy megerősíti. Nem beszélgetek, és nem telepszem rá sem a TV-re, sem másra. Képviselőtársaim, határozottan visszautasítom az ilyen jellegű célzásokat. Dr. Fodor Csaba (Ügyrendi): Alpolgármester Úr! Ez volt a rátelepedés. Ideállítja a plénumra azt, aki egzisztenciálisan függ Önöktől, hogy egyébként mondja meg, hogy Ön hazudik, vagy azt mondja, hogy igazat mond. Hát mit fog mondani szerencsétlen? Ez rátelepedés volt, még ha akárkinek is igaza van, és én nem gondolom, hogy ebben a kérdéskörben a Maros Sándor ügyvezetőnek bármifajta nyilatkozattétele joga vagy kötelezettsége lenne, és nem is tisztességes elvárni Tőle ilyen költői kérdésekre a válaszokat. Marton István: Mi volt ebben az ügyrendi Fodor úr? Dr. Fodor Csaba: Hát a válasz. Cseresnyés Péter (Ügyrendi): Ennek tényleg nem lesz az ügyrendihez semmi köze, ugyanis az SZMSZ-ben leírtak alapján személyes megszólíttatás vagy megtámadtatás révén kértem szót, ami nem igaz Fodor képviselőtársamra. Az, hogy egzisztenciálisan a stúdióvezető függ-e tőlem, azt én nem tudom, legfeljebb a közgyűléstől abban az esetben, hogyha arra kerül sor, hogy egy pályázat kiírásra kerül, de én ezt nem hiszem, hogy a Stúdióvezető Úr, Maros úr azért mondta azt, amit mondott, tehát tagadta azt, amit Önök állítottak, hanem azért, mert ez a tény. Egyébként, ha nem hisz valaki, akkor nézzék meg a híváslistáját, azt hiszem, céges telefonja van a Maros úrnak, nézzék meg a híváslistáját, kérdezzék meg az embereket, hogy én jártam-e benn a stúdióban. Nem látnak ilyet. Tehát azt kell mondanom, szokásukhoz híven, bizonyos esetekben, mint most is, csúsztatnak, nagyon erősen csúsztatnak. Hát azt nem mondom, hogy a jó Isten tartsa meg szokásukat, szerintem változzanak ezen a területen. Cserti Tibor (Ügyrendi): Azért kértem szót, és azért nyomtam ügyrendit, számomra nagyon kínos ez a napirendi pontnak a tárgyalása, én nem szóltam egyébként és nem vettem részt a vitában, de gusztustalannak tartom bizonyos tekintetben. Meg lehet ezt egy kocsmai beszélgetés során részletekben is tárgyalni, itt a szakmai munkának a minősítése kívánatos. Megfogalmazódtak ellenzéki kritikák, amiből talán jó értelembe véve le kell szűrni a tanulságot, éretten, felnőtt fejjel, és döntsünk most már tisztességesen az előttünk fekvő szakmai anyag birtokában. Természetesen nem akarom elvonni senki elől a szót, mert nyilván az SZMSZ alapján mindenki hozzászólhat, de ez ki kívánkozott belőlem. Marton István: Ez ügyrendi nélkül is ment volna. Nem használta el még a hozzászólási idejét. Dr. Csákai Iván (Ügyrendi): Ha a Cserti úr nem mondta ki, itt zárjuk le a vitát, és szavazzunk, mert tényleg gusztustalan ez az egész. Marton István: Négyen fenn vannak a táblán. A gép azt mutatja nekem, hogy még egyszer se szóltak hozzá, amit én nem akarok elhinni. Ja, normálban. Akkor elhiszem. Akkor még mind a négynek meg kell, hogy adjam a szót. Halász Gyula: Tisztelt Polgármester Úr! Szeretném a nagylelkűségét megdicsérni, újra bizonyítja intellektusát, nagyvonalúságát. Köszönöm szépen. Én viszont arról szeretném megkérdezni a Maros Sándor urat, hogy miközben a képviselőtestület és a lakosság részéről folyamatos elvárások fogalmazódnak meg a TV műsorának a színvonalának az emelésével, azzal kapcsolatban viszont szemérmesen hallgat a Stúdióvezető Úr a műszaki fejlesztésekről, azoknak a problémájáról, hiszen ez, úgy gondolom, hogy feltétele lenne annak, hogy jobb körülmények között jobb munkát tudjanak végezni. Egyébként képviselőtársaim egy része már elmondta azt a véleményt, amit a TV-vel kapcsolatban pozitívumként kiemeltek, úgyhogy én köszönöm a TV-nek a munkáját, és kérem azt, hogy ezzel a műszaki fejlesztési dologgal pedig majd egészítsék ki az anyagot.

58

Papp Ferenc: Néhány dolog a vitában felmerült, és hát én nem vagyok a városi TV védőügyvédje, de úgy gondolom, hogy néhány dologban azért szeretnék kicsit markánsabban fogalmazni. Az egyik, hogy nagyon nehéz dolog élő adásban egy fiatal tizen- vagy huszonéves riporternek vagy bemondónak szerepelni nap, mint nap, ha előtte ezt nem gyakorolta valahol egy iskolarádióban vagy valahol egy TVben. Tehát lehet, hogy nem olyan sztárok, lehet, hogy nem beszélnek olyan szépen, lehet, hogy nem viselnek frissen dauerolt frizurát. Különben a mostani tizen- és huszonéves bemondókra, riporterekre a fiatalos rövid haj a jellemző. Marton István: Hogyan? Nincs frizurájuk? Ez körülbelül azt jelenti? Papp Ferenc: Nem az a dauerolt frizura a jellemző, hanem más fazonú frizurát viselnek. Tehát engem nem zavart, hogyha rövid hajú riportereket láttam, riporternőket. Ezt a munkát, akik itt most dolgoznak, és nap, mint nap láthatjuk Őket, itt és most a városi TV különböző műsoraiban kell Nekik megtanulni. Van, aki előbb, van, aki később. Vannak jó példák, hisz bizonyára Maros Sándor legalább egy tucat olyan riportert és bemondót, volt bemondót tudna felsorolni, akiket jelenleg országos TV-kben vagy országos rádiókban hallhatunk és láthatunk. A másik, a fiatalos műsorokkal kapcsolatban. Itt is már kezdeményezések történtek, hisz mindannyian láthatjuk az úgynevezett Citrancs című műsort, amit fiatalok szerkesztenek, 6-8 fiatal. Lehet, hogy szakmailag nem üti meg a kereskedelmi TV-k színvonalát, de kétségtelen, hogy már az utóbbi időben is fejlődés tapasztalható náluk. Tehát én úgy gondolom, hogy fogalmazzunk meg kritikákat, fogalmazzunk meg észrevételeket, de azt tudomásul kell venni, hogy a városi TV-nek itteni helyi anyagból kell dolgozni, helyi témákból, helyi bemondókkal, helyi szerkesztőkkel, helyi riporterekkel, és legalább az induláskor, legalább az első egy évben adjuk meg mindannyiuknak a lehetőséget. Az más kérdés, és itt lehetnek feladatai Maros Sándoréknak, hogy folyamatosan és fokozatosan tanítani kell Őket, mert a megjelenés, a megszólalás sem mindegy, tehát nagyon fontos a helyes, jó beszéd, nagyon fontos a megfelelő stilisztika, sok minden más. Tehát gondolom, hogy ilyen belső képzésekre gondoltak és foglalkoznak vele. Marton István: Úgy végiggondoltam ennek a napirendnek az eddig lefolytatott vitáját, és szórakoztató. Akkor, amikor a Maros Sándor által készített 9 oldalas beszámoló, hát talán, talán 20 %-ban lett érintve az itt elhasznált idő alatt, és ugye kielemezzük a bemondónők nem létező frizuráját, meg hasonló magvas dolgokkal foglalkozunk, én úgy gondolom, hogy az este közeledtével ezen szórakoznia kell a jelenlévőknek, de még inkább azoknak, akik néznek bennünket. Dr. Fodor Csaba: Én, Tisztelt Közgyűlés természetesen nem értek egyet Károlyi doktor úrnak az előadásának jó részével. Ez szubjektív kérdés, van, aki így érzi, van, aki úgy érzi. Énnekem nincs nagyon nagy bajom a TV-vel. Azzal van a nagy bajom, hogy a közgyűlés nem ad kellő pénzt ahhoz, hogy ez a TV normális TV-ként tudjon működni, nem ad kellő pénzt ahhoz, hogy megfelelő technikai felszereltséggel rendelkezzen, és ugye ezek hiányában pedig piszok nehéz valóban jó műsorokat készíteni, stúdióbeszélgetéseket készíteni. Egyébként azt gondolom, hogy nyilvánvalóan van valamifajta ki nem mondott, de valamilyen félelem van az önkormányzat által tulajdonolt gazdasági társaságok vezetőiben, menedzsmentjeiben és ott lévő dolgozókban, függetlenül most a TV-től, mindenhol, hiszen mi határozzuk meg azokat a peremfeltételeket, amelyekkel őneki az adott évben gazdálkodnia kell, és hogyha nyilvánvalóan most a költségvetés lassan kezdődő tervezése időszakában nem úgy viselkedik, ahogy kell, akkor azért megkaphatja a magáét, és erre már volt példa. Azért Alpolgármester Úr nyilvánvalóan Ő úgy érzi, hogy nem telepszik rá médiára, dehogynem, azért mi meg pontosan tudjuk, hogy ez így van. Ugye amit Böröcz Zoltán ugye javasolt, vagy megemlített, hogy bizony volt olyan nagyon fontos közgyűlés, amikor valakinek a sugallatára véletlenül a TV nem volt itt, és nem tudta a kanizsaiakat tájékoztatni, nyilvánvalóan ehhez megvolt a politikai érdek. Alpolgármester úr folyamatosan arra hivatkozik, hogy a közgyűlés az, aki, csak hát a közgyűlés, az sajnos ők, ahogy vannak, mert ugye, ha Önök megvannak tizenöten, akkor mindent eldöntenek, és a költségvetést is Önök döntik el. Ebbe nem mószerolja bele a baloldalt, mert a mi javaslatainkat nem szokták nagyon elfogadni, így nyilvánvalóan mi … nem is fogjuk tudni támogatni. Azt gondolom, hogy Alpolgármester Úr hasonlóan vélekedik a parlamenti döntésekről is, amit Ő nem támogat, azt is Ő sajátjáénak fogadja el, mert különben ugyanezt az analógiát szeretné velünk elfogadtatni meg a várossal, úgyhogy azt gondolom, ez nem egy helyes magatartás, de lelke rajta. Én azt gondolom, hogy ki kellene egészítenünk egy határozati javaslattal ezt a mostani javaslatot, amiben azt mondjuk, hogy a TV

59

ügyvezetése dolgozzon ki javaslatot arra, hogy miként fogja tudni visszaállítani és beépíteni a műsorszerkezetbe a stúdióbeszélgetéseket, amelyek mind szolgálják a helyi politikai erőket, mind szolgálják és nagyobb részt talán a civil szervezeteket, mert ezeken a stúdióbeszélgetéseken a régebben emlékeim szerint azért megjelentek azok a civil szerveződések, amelyek az önkormányzattal összefogva bizonyos nagyon hasznos tevékenységeket végeznek a városban, mint a város… polgárok érdekében, de ezek most valóban hiányoznak. Mindezt terjessze az októberi soros közgyűlésre. Természetesen jelölje meg a pénzügyi igényeit is, és akkor meglátjuk, hogy komolyan gondolják-e Önök, hogy vissza kell állítani a stúdióbeszélgetéseket, ahol valóban kifejthetjük különböző, vagy akár egyező álláspontunkat is, mint azt tettük volt nagyon régen ugye Polgármester Úr, mi is jó párszor vitatkoztunk költségvetéssel összefüggésben, TV-vitában részt vettünk, ami most nagyon-nagyon hiányzik, azt gondolom. Marton István: Hát én úgy gondolom, hogy Önnek azért esetenként számtanórákra nem ártana beiratkoznia, mert a 15, az durva csúsztatás, mert például a mai napon a legfontosabb szavazásnál én kilencnél tovább nem tudtam számolni. Erről ennyit. Bene Csaba: Hát először is szeretném visszautasítani Fodor képviselőtársam azon állítását, hogy mi semmilyen javaslatukat nem fogadjuk el, és ugye mindig a közgyűlésnek a különböző oldalaira utal. Hát én a nagyon sok közül csak egyet említenék, hogy a legutóbb az ez évi költségvetés elfogadásakor Böröcz képviselőtársam által, illetve pártja által benyújtott faragásokat közösen végeztük el, és annak a 90 %-át talán bele is építettük a költségvetésbe. Tehát ez így nem állja meg a helyét. Én úgy gondolom, hogy azzal mélységesen egyetértek, amit Cserti képviselőtársam mondott, hogy méltatlan ez a vita itt hozzánk. Úgy gondolom, hogy nem ez a színtere az ilyen vitáknak a lefolytatásának. Annak nagyon örülök, hogy ilyen élénk igény fogalmazódik meg az ellenzéki oldalról arra, hogy legyenek ilyen vitaműsorok. Én úgy gondolom, hogy a vitaműsoroknak a készítése nem lehet pénz kérdése, mert talán – lehet, hogy én nem jól tudom – a legolcsóbb dolog, mert nem kell kivonulni, bemegyünk egy szobába, és meg lehet rendezni a vitaműsort. Állunk elébe, szerintem a mi oldalunkról bárki bármikor szívesen részt vesz egy ilyen vitaműsorban. Azt hiszem, hogy ebben konszenzus van. Én megmondom őszintén, hogy egy kicsit talán egyszerűbb kanizsai polgár szemével nézve tudom én azt mondani, hogy amit a bizottsági ülésen is elmondtam, hogy én szeretem a Kanizsa TV-t. Kanizsai polgárként szeretem a kanizsai TV-t. Ez a mi TV-nk, még akkor is, hogyha úgy vagyunk vele néha, mint a Bástya elvtárs a magyar naranccsal, hogy egy kicsit kicsi, egy kicsit savanyú, de ez a mi narancsunk. Én sokkal szívesebben nézem, megmondom őszintén, a Kanizsa TV-nek a lehet, hogy egy kicsit nem olyan profin konferáló és beszélő riportereit, mint amiket a kereskedelmi TV-kben látok, mert a kereskedelmi TVkben nem szívesen látom idézőjelbe téve megint azt a kulturmocskot, amit ott a magyar népre zúdítanak sok esetben, és ennek ugye mi, pedagógusok azért elég nagy szenvedő alanyai vagyunk, és talán … én azt mondtam, a kereskedelmi TV-kről beszéltem, és én úgy gondolom, hogy ezek között a körülmények között, amilyen körülmények között tud működni a Kanizsa TV, igenis meg kell köszönni annak a kollektívának azt a munkát, amit eddig elvégeztek, és azon valóban érdemes elgondolkozni, hogyha sokkal színvonalasabb, sokkal jobb TV-t akarunk, hogy arra milyen pénz áll rendelkezésre, de úgy gondolom, hogy ma egy 50000-es városban nem biztos, hogy fel lehet vállalni egy profi működtetésű TV-t. Tudomásul kell venni, hogy helyi TV-vel szerintem amatőr körülmények között, de ezt a TV-t is lehet szeretni. Marton István: Több hozzászólót nem látok, a vitát lezárom. Aki el tudja fogadni a beszámolót, kérem, nyomja meg az igen gombot. Én ezt támogatom. A közgyűlés 21 igen, 1 nem és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 268/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kanizsa TV Kft. 2007-2008. évi szakmai beszámolóját elfogadja és megköszöni az eddig végzett munkát.

60

Marton István: És most, miután már csak15 napirendi pontunk maradt hátra, elrendelem a szünetet. Dr. Fodor Csaba: … volt egy kiegészítésem …. (mikrofon nélkül beszél, nem érteni, hogy mit mond) Marton István: Bocsánat, a stúdióbeszélgetésekre gondol Képviselő Úr? Én azt mondom, hogy én ezt elfogadom, vegyük úgy, hogy kiadtuk napi parancsba, hogy élesszék újjá. Szünet 22. Javaslat a VIA Kanizsa Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. vezérigazgatói tisztségére pályázat közzétételéről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság egy minimális módosítást szeretne javasolni, a pályázati feltételek között felsőoktatásban szerzett egyetemi, főiskolai végzetthez egy szót szeretne hozzátűzni, szakirányút. És ezzel a kiegészítéssel a bizottság 7 egyhangú igennel támogatta az előterjesztést. Marton István: Hát, mondjuk, ne legyen tömegkommunikációs vagy egyéb bölcsész végzettségű, vagy orvos például. De, ezt lehet definiálni. Mi az, hogy szakirányú? Én elfogadom a szakirányút. Több hozzászólót nem látok, a vitát lezárom. Aki egyetért vele, nyomja meg az igen gombot. Igen, szakirányúval elfogadtam.

A közgyűlés 12 igen, 3 nem és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

369/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Via Kanizsa Vagyonkezelő Nonprofit Zrt igazgatósági jogkört gyakorló vezérigazgatói tisztségének betöltésére 2008. december 31-i hatállyal 5 év határozott időre pályázatot ír ki az alábbi feltételekkel: Pályázati feltételek: § szakirányú felsőoktatásban szerzett egyetemi, főiskolai végzettség, § büntetlen előélet, § vezetői gyakorlat, § az alábbi területek valamelyikén eltöltött legalább 3 év gyakorlat: városüzemeltetési, vagyonkezelési, gazdálkodási, műszaki, beruházási területek. A pályázathoz mellékelni kell: § a zrt. vezetésére vonatkozó koncepciót, § szakmai önéletrajzot, § a feltételként előírt iskolai végzettséget igazoló okirat(ok) másolatát, § 3 hónapnál nem régebbi eredeti hatósági erkölcsi bizonyítványt, § a feltételként előírt vezető és szakmai gyakorlatok igazolását. Az alkalmazás a Ptk. alapján megbízási jogviszonyban, a díjazás megállapodás alapján történik. A pályázat benyújtásának határideje: 2008. október 30.

61

A pályázat benyújtásának helye: Marton István polgármesternek címezve, Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala, 8800 Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. A pályázat elbírálásának határideje: 2008. december 18. A pályázat kiírója fenntartja a jogot, hogy a pályázatot eredménytelennek nyilvánítsa. Határidő: 2008. október 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző)

23. Javaslat „Az év Zalai Idősbarát önkormányzata” pályázat benyújtására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Csákai Iván: Bizottságunk egyhangúlag támogatja. Marton István: Több hozzászólót nem látok, a vitát lezárom. Aki el tudja fogadni, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 16 igen, 2 nem és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 370/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja, hogy polgármester pályázatot nyújtott be a Zala Megyei Önkormányzat és a Zala Megyei Idősügyi Tanács által meghirdetett „Az év Zalai Idősbarát Önkormányzata 2008.„ díj elnyerésére. Felhatalmazza a polgármestert, hogy sikeres pályázat esetén az elnyert 50 eFt pénzjutalmat az Idősekért Nagykanizsán Ünnepi Hét városi rendezvénye programjai finanszírozására fordítsa és felkéri, hogy annak felhasználásáról 2008. december 1. napjáig a Zala Megyei Önkormányzat felé számoljon el. Határidő:

a pályázat eredményéről szóló tájékoztató Közgyűlés elé terjesztésére: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Maronicsné dr. Borka Beáta osztályvezető Szociális Osztály)

24. Beszámoló Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata gazdálkodásának javításával, az eladósodás mértékének lehetséges csökkentésével összefüggő vizsgálat megállapításaira elfogadott intézkedési terv II. negyedévi végrehajtásáról (írásban) Előterjesztő: Cseresnyés Péter alpolgármester Cserti Tibor: Hát olyan napirendi pont, amikor kifejthetném közel félórás expozéban, hogy … igen, igen, intézkedés …. szakértői vizsgálatok költsége 20 millió Ft + ÁFA keretet biztosított, és akkor ennek alapján gyakorlatilag határidő… feladatoknak a végrehajtásáról kaptunk általános tájékoztatót. Hát a

62

tájékoztató alapján én azt hiszem, hogy ha igazán fontos megállapításokat akarunk tenni, akkor a megállapításoknak nagy része az, hogy hát részben elkészültek, normál módon újítást nem hoztak az önkormányzat életében, mert eddig is kötelező házi feladatok voltak, részben pedig majd a koncepció alkotáskor vagy pedig a gazdasági társaság megalakításával összefüggésben folyamatos. Na most ugye ezeknek az átalakítások a központi kérdései, ugye a hatékonyság javítással összefüggésben. És a mai est folyamán is nagyon sok kritika fogalmazódott meg a vonatkozásban, hogy az önkormányzat gazdasági társaságokat szervezett, alakított, kiírta a vezetői pályázatokat, a pályázatok elbírálása ugye megtörtént, de a pályázók nagy része már a meghallgatás során kifejtette, hogy igazán nem volt tiszta számára, hogy mire kell pályázni, mert egyébként az önkormányzat nem tette nyilvánvalóvá, hogy azt a szervezetet milyen céllal alakította át, illetve milyen célt kíván a jövőben saját maga által meghatározni. Na, éppen ezért, miután ez volt igazán a vizsgálatnak a tárgya, az átalakításnak a tárgya, az én fogalmaim szerint az lett volna, hogy létrehozunk egy társaságot, alapító okiratát és tevékenység meghatározásával, ha úgy tetszik, egy … meghatározás…., és ahhoz választunk vezetőket. Folytathatnám egyébként végig ezzel az anyaggal, végeredményben én azt vártam volna egyébként az anyagtól, hogyha ez igazán hatékony lett volna, hogy a költségvetés kapcsán ugye egy előző napirendi pontok között pedig nem kerülnek olyan megállapítások, hogy nem felel meg önmagával például az önkormányzat költségvetési rendelete minden vonatkozásban a kötelező házi feladatok ellátásának sem, tehát amit pótolni kellett volna. Na már most …. egyszerű költői kérdés: ha már most a költségvetés szerkezeti rendje sem megfelelő szakmailag, akkor egy teljes átalakítással összefüggésben megkérdem én, hogy mire fizettünk ki 20 millió Ft-ot? Marton István: Több hozzászólót nem látok. Aki el tudja fogadni a határozati javaslatot, amely szerint a közgyűlés a 2/2008.(I.08.) számú határozatok végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 14 igen, 3 nem és 3 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 371/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2/2008.(I.08.) számú határozatok végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja.

25. Javaslat a belvárosi épületek baleset- és életveszélyes állapotának megszüntetésére vonatkozó intézkedési ütemterv elfogadására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László intézményvezető Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság apró módosításokkal elfogadta 7 egyhangú igen szavazattal. A 2. határozati pont határidejét október 15-ről november 15-re kívánja módosítani. Marton István: Elfogadom. Gyalókai Zoltán Bálint: És hát ez nem biztos, hogy az Építéshatósági Osztálynak kellene ezt a felmérést végrehajtani, hanem talán az IKI-nek vagy igazából a bizottság ebben nem tudott egységesen dönteni, de a hatóság, hogyha valamilyen szabálytalanságot vagy rendkívüli dolgot észlel ott, azonnal intézkedésre kötelezett. Célszerű lenne ezt az IKI-vel vagy valami más szervezettel végrehajtatni. Marton István: Ezzel kapcsolatban most nem tudok mit mondani, de a másik bizottság elnökének meghallgatása után talán igen. Papp Nándor: A mi bizottságunk ugyanezeket állapította meg annyi különbséggel, hogy végül is az

63

október 15. helyett november 30-át javasol. Köszönöm szépen. A többit nem ragozom, mert ugyanaz. Marton István: Akkor a november 30-at is. Mi legyen az Építéshatósági Osztály helyett? Miről szavaztassak akkor? Papp Nándor: Az IKI, illetve annak a jogutódja lenne a legcélszerűbb erre, úgy gondoljuk. Marton István: Jó, én elfogadom ezt a kiegészítést, amit a két szakbizottság egyhangúan mondott. Igen. No, elfogadtam. Gyalókai Zoltán Bálint: Hogyha az építéshatóság valamilyen rendkívüli hiányosságot tár fel, akkor az ő felettes szerve a megyei építéshatóság, és szerintem ebbe a belső problémába nem biztos, hogy az egerszegi építéshatóság, mint felettes szervet kellene bizonyos hatósági körökbe megkeresni és értesíteni a dologról. Legalábbis a bizottság általános véleménye ez volt. Marton István: Én el is fogadom ezt, és erről így szavaztatok. Dr. Tuboly Marianna: Tehát gyakorlatilag arról van szó, hogy az 1. határozati javaslatban történik egy vizsgálat és javaslat, amennyiben önkormányzati tulajdont érint, tehát ott majd, amikor a közgyűlés elé kerül az előterjesztés, hogy mi mennyibe kerül, ott jelöljük ki azt, hogy kinek kell azért a munkát elvégeznie, mert először is a forrást az önkormányzatnak kell a közgyűlésnek megteremteni. Tehát ez az 1. pont. Ami nem önkormányzati tulajdon és nem nekünk kell megoldani, ott az építéshatóságnak kell kötelezni a tulajdonos arra, hogy hárítsa el a baleset- és életveszélyes állapotot, és azt szüntesse meg. Tehát ott nem lehet más a felelős, csak az építéshatóság. Különben nem fogunk tudni intézkedni. Marton István: Igen. Jó, akkor így hagyjuk. A 2. pontnál az október 15-ből november 30. lesz akkor. Bogár Ferenc: A következő gondom van az anyagot olvasva, egy nagy hiányérzetem. Úgy érzem, hogy a lakásgazdálkodás, ingatlanhasznosítás nincs egységes szerkezetbe szedve. Mire gondolok? A mai testületi ülésen a lakásgazdálkodásnak a felelőse az IKI, az ingatlaneladásé a vagyongazdálkodási csoport, és most látjuk, hogy a belvárosi épületek állapotáért pedig azt Építéshatósági Osztály. Az egységes szemléletnek a hiánya gyakorlatilag azt teremti meg, hogy a város egy, majdnem azt mondtam, hogy nem csődtömeg, de lassan afelé haladó állapotban van, ami a központi épületek állapotát érinti, és gyakorlatilag én nem látok előrelépési lehetőséget. Mi a gondom? Úgy érzem, hogy jelenleg főkönyvelői szemléletben gondolkodunk, ingatlanhasznosítás és lakáseladásnak a bevételét működési, fenntartási költségre, legjobb esetben fejlesztésre, de nem lakásfejlesztésre fordítjuk, nem forgatunk vissza gyakorlatilag egy fillért sem ebben az alapba, és így a gondok nem hogy megoldódnának, hanem csak hatványozódni fognak, és ha nem is a mostani testületnek az időszakában, de lehet, hogy egy négy év múlva gyakorlatilag elérünk oda, egy katasztrofális állapot lesz, és ennek megfelelő intézkedéscsomagot kell végrehajtani. Mire alapozom az elmondottakat? A testületi anyagban szerepel az az első mondatban, hogy az eladott ingatlanokból, ingatlanrészekből befolyt bevételt az önkormányzat kényszerűségből felélte. Ha elfogadjuk az ingatlanhasznosítási javaslatot, amit levettünk a napirendi pontról, a sorsa ugyanez lenne, felélnénk megint. A másik, itt van az Erzsébet tér 12., 13. esete. 80 millió Ft fejlesztési forrásokat tartalmaz. Felújítás egy fillér nincs belőle. Fog jönni a belvárosi tömbrehabilitációs témaköre, szerintem annak a bevételét is szintén felélné az önkormányzat, nem forgatná vissza. Summa summarum, amit el szeretnék mondani, itt is ez a gondom, csodálatos anyag van, meg van határozva benne minden, felmérés lesz, kataszter lesz, de forrásokról egyetlenegy szó nem esik. Szintén az anyagban szerepel az, és elmondta a Zrt. egyik aspiránsa is, hogy a lakáseladási forrásokat törvény által meghatározottakra kell felhasználni. Akkor folyamatos törvénysértésben vagyunk Uraim. Nem csak mi, valamennyi előttünk lévő önkormányzat is, ugyanis feléltük, nem forgattunk vissza pénzt. Ez így nem mehet tovább. Tehát az anyagot akkor tudom elfogadni, ha itt egy 3. pont vagy 4. pont van, amiben azt írjuk, hogy kérem szépen, az ingatlaneladások legalább 50 %-át ennek az állapotnak a megoldására fordítjuk, vagy 60-at. De erről egy kanyi szó sincsen. Itt minden csodálatos, meg el fogunk költeni felmérésre, kataszterkészítésre nem tudom, hány millió Ft-ot, de felújításra egyetlen fillér sincs. Elfogadhatatlan. Legalábbis részemről. Ami gondot jelent még, és szeretnék két felszólalást összehozni, tehát nehogy gond legyen az …-ban. Azt írja az anyag

64

előkészítője, hogy a felújításra fordítható forrás alapját képezheti az ingatlaneladásokból származó bevétel meghatározott része – egyetértünk, legalább 60 %. Ami még gondot jelent, ugye az építésügyi hatóságnak a szerepköre. Anyagból idézek szintén. Amennyiben a tulajdonosok a jogszabályi előírásoknak megfelelően nem gondoskodnak épületük megfelelő szintű felújításáról, karbantartásáról, baleset- vagy életveszélyes állapot áll elő, építésügyi hatóságnak kell a szükséges munkát elvégezni. Amennyiben a Ket. 43. §-a szerinti kizárás ok fennáll, tehát az érintett ingatlan részben, vagy egészben önkormányzati tulajdonban van, a felügyeleti szerv másik azonos hatósági hatáskörű hatóságot jelöl ki az eljárás lefolytatására. Uraim! A következő gond, erősödő civil mozgalmak vannak, beperlik az önkormányzatot. Írja ez az anyag a 4. oldalon, hogy jogi személyiség vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet 1 millió Ft büntetés van. Mi van akkor, hogyha sorozatosan elcitálják mondjuk egy egerszegi építésügyi hatóságnak az eljárásában a Nagykanizsa város önkormányzatát, és mondjuk, 10 millió, 20 millió Ft-ot teljes joggal bevasalnak rajtunk Uraim. Tehát én azért mondom, hogy átgondolatlan, nem megalapozott, és nem távlati a terv. Én könyörgöm, ha megalakul, megalakítottuk most már, nem megalakul, tehát megalakítottuk a Vagyongazdálkodási Zrt-t, első feladata legyen neki az, hogy távlatokban gondolkodó, 5-8 évre forrásokat megjelölő konkrét tervet tegyen le, aminek tényleg az alapján Nagykanizsa város végre el tud indulni afelé, hogy ezeket a kaotikus állapotokat megszüntessük, a belvárost rendbe rakhassuk és a lakásállományokat olyan szerkezetűvé tudjuk tenni, ami a jelentkező lakosság….. megfelel. Marton István: Képviselő úr, Ön itt emlegetett 40, illetve 60 %-kokat is a visszaforgatásról. Hát könyörgöm, már vagy 10 éve, vagy tízegynéhány éve élő vagyonrendeletben is 60 % visszaforgatás szerepel, amit az elmúlt egy-két év kivételével sose tartott be egyetlenegy önkormányzat se. Most is csak szükségből tartja be a mienk is, mert ugye az Ipari Parkban annyi infrastrukturális fejlesztés van, hogy amit eladunk, az gyakorlatilag oda vissza van forgatva. Tehát most közelítjük a 100 %-ot, sőt, esetenként akár néha átmenetileg túl is lépjük. Dr. Károlyi Attila: Annyiban gondolom tovább Tisztelt Képviselőtársam, Bogár képviselő úrnak a gondolatait, hogy fel kellene vetni, illetőleg hát én magam vetem fel azt, hogy ugye az előterjesztésnek az első része, miszerint a kialakult helyzet elég szomorú, lakások tulajdonosi köre jellemzően elöregedett, pénzügyi lehetőségeik többnyire beszűkültek, és megemlíti még az önkormányzati tulajdonban maradt ingatlanok, …. az előbb Bogár képviselőtársam szólt, tehát odáig fajult a helyzet, hogy az én vélemény az, hogy a helyi védettségű épületek ugye szomorú képet mutat a Fő utca, esünkkelünk az állványokban, vagy éppen a lepotyogó vakolatban, tehát meg kellene gondolni azt, hogy egyedi elbírálás alapján, ha ilyen szomorú helyzet alakult ki, amiért nyilván nem mi felelünk, de hát a hátunk mögöttiekre mutogatni ebben ugye olcsó lenne, és semmivel haladunk előre, hogy támogatást biztosítanánk a felújításhoz. Tehát ha az a társasház, akinek mi eladtuk például a Csengery utcai saroképületet, eladtuk ezt az épületet akkor, és azt mondják, hogy csak egy bizonyos részét tudják előteremteni a homlokzati felújításnak, akkor nekünk nem kölcsönt kellene adni, meg ennyi, meg annyi évre, meg… Hát sajnos, az a helyzet, hogy Prága belvárosát én nem tudom, ki újította fel, de szerintem Prága városa újította fel a homlokzati részeket, tehát támogatásként oda kellene adni ezt az összeget, mert egyébként lehetünk mi hatóság, bírságolhatunk, mindent csinálhatunk, de egyszerűen teljesen le fog pusztulni a Fő út, és a védett épületeink katasztrofális állapotba fognak kerülni. Ha a város felelősséget érez ezért a látványért, mert a látvány ugye nagyon sokat számít, akkor hozzá kellene tenni saját forrásból ezt. Nem tudok mit mondani, mert egyszerűen katasztrófa fog bekövetkezni. Halász Gyula: Azt hiszem, a miskolci tragédia felhívta mindannyiunk figyelmét arra, hogy nem halogatható kérdésről van szó. Az épületeinket, főleg, ami önkormányzati épület és életveszélyes állapotban van, annak meg kell kezdeni a felújítását. És még egy gondolat, ami a városrehabilitációs programban elhangzott, és javasoltam, Önök nem vették figyelembe, átnéztek rajta, és szobortologatásra, meg ilyesmire akarják költeni a pénzt. Igenis azt mondom, hogy az önkormányzati tulajdonú ingatlanokat, főleg a műemléki épületeket kell rendbe tenni, ugyanis egy városnak a kirakata a főtér és a fő utca, nem mindegy, hogy milyen állapotban néz ki ez a kirakat, és itt teljesen egyértelmű Károlyi doktor úrnak az álláspontja, amivel egyetértek messzemenőleg, hogy igenis ezeket a társasházakat is lehetőség szerint valamilyen módon támogatni kell, hiszen a város arculatát ezek a belvárosi épületek, főleg a műemléki épületek alakítják ki, jellemzik, és itt a turisták, az idegenek, illetve még a befektetőket is mondhatnám, akik képet alkotnak, véleményt alkotnak a városról. Lenne egy

65

konkrét javaslatom is egy 5. határozati pontra, határozati javaslat, az pedig úgy hangzana, hogy a közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a felmérések eredményeként a 2009. évi költségvetésben biztosítson forrást az életveszélyes állapotok megszüntetésére. Tehát erről majd kérnék szavazást. És hát mindenképpen jó munkát kívánok a leendő Vagyongazdálkodási Zrt. vezetőjének, lesz sok munkája, és kíváncsi leszek a produkciójára, különösen akkor, amikor majd több ezer szerződést, amit az IKI folyamán, az IKI megszűnése folyamán újra kell kötni, hogy ezt mire produkálja, és hogy produkálja, mert közel sem biztos, hogy Kámán úr bennmarad ebben a Zrt-ben, és akkor kíváncsian várom az ifjú feltörő titán bizonyítását. Marton István: No, hát azért tud Ön meglepetést okozni, mert megelőlegezi az esetleges távozását Kámán úrnak. Én nagyon bízok benne, hogy ez szóba se fog kerülni. De azért felteszek Önnek egy kérdést Képviselő Úr. Hány önkormányzati tulajdonú helyi védettség alatt álló épületről tud itt a belvárosban? Halász Gyula: Polgármester Úr! Ez nem kérdés, de például mondok egy konkrét példát. Marton István: Ahol gond van. Halász Gyula: Mondok egy konkrét példát, ami megmentésre szorul, és ipartörténeti jelentőségű, a volt Korona épület. Bár nem tudom, hogy Ön, mint celldömölki származású ember, tudja-e, hogy melyik volt ez a Korona Szálló épülete. Marton István: Halász úr! Az a miénk? Halász Gyula: Polgármester Úr! Szégyen és gyalázat, hogy Ön ezt nem tudja. A miénk. A volt ÁFÉSZtől kaptuk meg, és elmondom, hogy egy olyan ipartörténeti jelentőségű gyűjtőkémény-rendszere van, amiből körülbelül az országban 2-3 van. Egyébként az ÁFÉSZ irodák működtek ott ezen a Fő úti épületszárnyon. Ezt később értékesíteni lehetne, de a városrehabilitációs programba mindenképpen bele kellene venni. Marton István: Halász úr! Ez részemről beugrató kérdés volt Ön felé természetesen. Erről sokszor tárgyaltunk már. Nem a miénk. A miénk csak az emelet, meg a padlástér, amivel pont az Ön által is említett, meg általam is többször elmondott gyűjtőkémény-rendszer miatt semmi érdemit nem lehet kezdeni. Annál az épületnél az életveszélyt elhárítottuk, és nekünk összesen kettő érdemi műemlékvédelmi vagy helyi védelem alatt álló épületünk van 100 %-os önkormányzati tulajdonban. Itt az egyik úr már mondta, a Bazárudvar, meg a Kiskastély előtti nagy épület. Halász Gyula: Nem igaz. A Zsinagóga is, Polgármester Úr. ….. (mikrofon nélkül beszél, nehezen érteni, hogy mit mond) Marton István: Felejtse már el. Felejtse már el. Hát Önök elég sokáig vezették a várost, aztán egy rohadt fillért nem tudtak idehozni se a Norvég Alapból, se innen. Igaz, hogy mi se, de legalább mi nem teszünk szemrehányást másoknak, mert tudjuk, hogy ezt rendkívül nehéz megfogni. Tehát Ön itt kérem szépen, megint félrevezeti az embereket. Ha figyelte volna, a múltkori közgyűlésen is ugyanez téma volt, ugyanezt Ön elmondta, és hogyha egy kicsit elolvasta volna az előterjesztett anyagokat, akkor tudná, hogy hamarosan az önálló képviselői indítványok között pontosan vissza fog az egyik köszönni. Nem szeretem, hogy Ön megpróbálja félrevezetni a tisztelt minket néző kanizsai polgárokat, de hát tulajdonképpen nem is bánom, mert ez az Önöknek a népszerűségét negatív irányba befolyásolja. Ez egy teljesen értelemszerű számomra, ami viszont kedvemre való. Halász úr, megadom Önnek az ügyrendit. Gondolom, nem lesz benne semmi ügyrendi, de hát mondja. Halász Gyula: Tisztelt Polgármester Úr! Viszontválasz lehetőségével élnék. Tehát én egy olyan mondatot mondanék, amit szerintem Polgármester Úr megszívlelhetne, hogy mi sekély a mélység, és mily mély a sekélység. Ez az Ön álláspontjára vonatkozik Polgármester Úr. Egyébként a Norvég Alapról nem ez a helyi testület dönt, ezt Ön is jól tudja, és hogyha már itt a városrehabilitációról és a városi tulajdonról beszélünk, műemlékekről, igenis, ott van a Zsinagóga. Én ezt mindig, az előző testületben is

66

felhoztam, Papp Nándor képviselőtársam ezt tudja, a tetőszerkezete megújult. Nem tudom, Önök mit tettek ebben a ciklusban a Zsinagóga felújításáért. Talán az alapot szigetelték? Vagy mit tettek annak az érdekében, hogy a tulajdonosi jogkörből fakadó kötelezettséget valamilyen szinten teljesítsék? Marton István: Az Önök ciklusában készített végtelenül elfuserált terveket a műemlékvédelemmel elfogadtattuk, ennek alapján pályáztunk a Norvég Alapra, és ugyanúgy nem nyertünk, mint Önök. Nem tudom, itt miről van szó, kérem, Képviselőtársam. Az, amit mondtam, az teljesen egyértelmű. De örülök neki, hogy a beugrató kérdésem bejött. Cserti Tibor: Hát ilyen késői órákban Polgármester Úr, Tisztelt Képviselőtársaim, nem tudom, hogy tudunk-e még sekélyesebbek lenni. Én rendkívül kényelmetlenül érzem magam a téma kapcsán. Gondolom, az előterjesztés egy helyzetelemzés alapján egy tényre, szomorú tényre világít rá, lerobbant a belváros külső képe. Mint a Városvédő Egyesület képviseletében, azt hiszem, megfogalmazhatjuk, hogy ezen segíteni kell. Ezt az előterjesztés jól látja, gyakorlatilag tulajdonviszonyokból kiindulva két irányban javasol kezdeményezéseket. Gondolom, nem lehetünk olyan naivak, ott, ahol tiszta típusú tulajdon van, önkormányzati tulajdonosi pozícióból adódóan saját magára nézve kell ugye feladatot róni, mellérendelni a forrásokat. Ebben nem lehet kétség, ezzel számolni kell a jövő évi költségvetés kapcsán. Ott, ahol viszont társasházról van szó, vegyes tulajdonról van szó, ez a többség, ott viszont, vagy tiszta típusú idegen tulajdon …. ez is megvan, ott az építésigazgatás eszközével közelítve hatósági kötelezés lehet az egyetlen eszköz. De ott se legyünk naivak, azért választott politikáról van szó, és a politikai szereplőknek mellé kell tenni az önkormányzati forrásokat, és a Papp Nándor képviselőtársamnak nyilván a következő önálló képviselői indítványa, mint bizottsági elnök, erre tesz javaslatot ugyancsak a 2009-es költségvetés kapcsán, amit illik elfogadnunk. Tehát énnekem az ügyrendi javaslatom az lett volna egyébként, hogy a kettőt talán együtt is illett volna tárgyalni, mert mint a lónak a két oldala, szervesen össze kell, hogy nőjön…. Marton István: Egymás után jönnek. Cserti Tibor: …. különben nincs értelme a dolognak. Summa summarum, olyan jellegű, tehát a határozati javaslatok közül az 1., az teljesen triviális, fel kell mérni az állapotokat szakmai alapokon. 2.: hogy kérje fel a tűzoltóságot közreműködésre. Önkormányzati intézményről van szó, ezt külön felhatalmazás nélkül kutya kötelessége a Polgármester Úrnak megtenni. Elfogadhatjuk, de hát picit formainak tartom. Gyakorlatilag biztosítsa egy önkormányzati kht., illetve annak a jogutódja a közterületi rendet, az meg az alapfeladata, azt aztán végképp nem kell megerősíteni határozattal. A 4. pedig gyakorlatilag az általam is, meg Önök által is elmondott szükséges hatósági kötelezésre vonatkozó intézkedést fogalmaz meg. Na most mindig azt tanultuk egyébként, hogy építésigazgatás vagy általában államigazgatási ügyben közvetlen beleavatkozni, az nem lehetséges, mivel nem személyre szólóan, hanem általános jellegű feladatot határoz meg. Ebben a formában még elmegy, úgy látom, határeset, de elmegy. Befejezem, természetesen az egyesületünk nevében is támogatom a mielőbbi városkép rendezését, hatékony önkormányzati források mellérendelésével. Marton István: Nagyon örülök az Ön hozzászólásának, egy igazi városvédő lokálpatriótának így kell beszélni. Bár azért volt egy apró pontatlansága, mert itt az összes – a 2. pontra utalok – belvárosi épület felújításával kapcsolatban, ahol értelemszerűen magántulajdon van, és ott a tűzoltóságnál más a játékszabály, mint az, ami tisztán önkormányzati, de ez technikai részletkérdés, ezt nem kell ebben teljes mértékig kibontani. Még, amit javasolt Halász úr – no lassan már szavaztatnom kell, de még azért nem egészen – 5. pontnak, azt meg egyszerűen nem is tudom értelmezni, mert ugye azt mondja Ő, hogy a felmérések eredményeként feltárt hiányosságokra polgármester biztosítson forrást. Hát azért egy régi rutinos képviselőnek tudni kéne, hogy a polgármester, ha akar, ha megfeszül, akkor se tud forrást biztosítani, az a testületnek a kötelessége, és hát a testület biztosít rá, akkor a polgármester végrehajtja, illetve végrehajtatja. Tehát ezért teljesen értelmetlennek tartom az 5. javaslatot, de nyilván szavaztatnom kell róla. Újból megadom Halász úrnak a szót. De negyedik hozzászólása volt, mégse adom meg. Halász Gyula: Tisztelt Polgármester Úr. A viszontválasz nem számít rendes hozzászólásnak, úgyhogy azért kérem, csak gyakoroljon egy kis kegyet énfelém is, ha már 2,5 órát ellopott ennek a közgyűlésnek

67

a munkájából a szüneteivel együtt. Tisztelt Polgármester Úr! Csak a jegyzőkönyv és a történelmi hűség kedvéért mondom meg, és cáfolom az Ön állítását, miszerint az előző önkormányzati testületben a műemléki épületekre nem nyertünk pályázati pénzt. Hát Tisztelt Polgármester Úr! Hol is vagyunk most? A Medgyaszay Házban. Melyik testület nyerte el? Az előző. Melyik újíttatta fel? Az előző. Ki avatta fel? Ön. Plakát Ház – ki nyerte el a pályázati pénzt? Az előző testület. Ki újíttatta fel? Az előző testület. Na, erről van szó. És még egy, a Zsinagóga tetőszerkezete – műemléki épület. Az előző testület idejében lett teljes mértékben felújítva. Polgármester Úr! Miről beszél Ön? Marton István: Halász Úr! Nehéz az embernek önuralmat gyakorolni, hogyha Ön szól, de megtesszük, mert igyekszünk úriemberek maradni. Én egyedül a Zsinagógáról beszéltem, és azt mondtam, hogy ahogy Önök a rossz tervre nem tudták elnyerni a Norvég Alap támogatását, mi ugyanúgy nem tudtuk elnyerni a kijavított, műemlékesek által jóváhagyott jó tervre. Én csupán ennyiről beszéltem. Nem ejtette ki senki se a száján, hogy egyáltalán nem lett pályázati pénz nyerve, mert aki ilyet mondott volna, az tényleg nagy butaság. Cseresnyés Péter: Sajnálom, hogy indulatoktól se mentes párbeszéd folyt e napirend kapcsán, egy olyan napirend kapcsán, ahol ténylegesen a városérdeket, az itt élő embereknek az érdekét kellene, főként azokban az épületekben, lakásokban, házakban élő emberek érdekét kellene képviselni, akik olyan házakban, lakásokban élnek, ahol előbb-utóbb érinteni fogja őket ez a bizonyos felújítás. Én támogatom ezt az előterjesztést, szükség van rá, és azt hiszem, azt, amit Cserti képviselőtársam elmondott, azt tulajdonképpen szerettem volna én is elmondani. Nem fogom megismételni az idő szűke miatt, és nem akarom másoknak az idejét rabolni. Fogadjuk el azt, hogy fel kell mérni, és utána a lehetőségekhez képest minden anyagi eszközt biztosítani kell arra, hogy ezek a házak külső megjelenésüket tekintve mindenképpen megújuljanak, és egy megyei jogú város, sőt, egy polgárvároshoz méltó módon jelenjenek meg majd a következő nemzedékek előtt is. Azt hiszem, hogy azok, akik azt mondták, hogy segíteni kell azokban a házakban élő embereknek, akik nem tudják vállalni a magas felújítási költségeket, én úgy gondolom, hogy nyitott kapukat dönget e felvetés kapcsán Károlyi képviselőtársam és Halász Gyula képviselőtársam is, mert Papp Nándor képviselőtársunknak a következő két önálló képviselői indítványa erről szól majd, és azt gondolom, hogy amikor megtörténik majd a felmérés, amikor látjuk azt, hogy körülbelül mekkora anyagi igénye van ezeknek a felújításoknak, akkor kell majd arról beszélnünk nekünk, hogy milyen formában tudjuk segíteni az ott élő embereket. Hitellel, ténylegesen vissza nem térítendő pénzekkel, amit a város ad azért, mert őneki is érdeke, pontosan nekünk is érdekünk az, hogy városképileg a Fő utca, az úgy nézzen ki, ahogy Nagykanizsához az méltó legyen, vagy pedig egyéb formákat fogunk erre találni. Tehát nekem az a kérésem, hogy most maradjunk szűken ennél a napirendnél, fogadjuk el, és a következő lépésnél majd ráérünk vitatkozni arról, hogy milyen formákban tudjuk ezeket a megújításokat megcsinálni. Marton István: Nézegetve, amit Halász úr mondott, módosítanom kell az előbbi kijelentésemet, nem azért nem teszem fel szavazásra, amit Ő javasol, mert nem akarom feltenni, hanem azért, mert nem tehetem fel szavazásra, mert én nem szavaztathatok arról, hogy a polgármester biztosítson forrást. De egyébként is az egész dolog a korábban általam, illetve az Alpolgármester Úr által elmondottak szerint értelmetlen. No, akkor én azt elfogadtam, hogy a 2. pontnál az október 15., az november 30. legyen. Aki így el tudja fogadni a négy pontot, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 20 igen és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 372/2008.(IX.30.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a belvárosi utcai épületek állagával kapcsolatos felmérési dokumentációt el kell készíteni. Felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjon a kataszter összeállításáról az alábbi tartalommal: az épületek címe, tulajdoni viszonya, az esetleges védettség ténye, fajtája, az állaggal kapcsolatos megállapítások, a további részletes vizsgálatok szükségessége, a bevonandó külső szakértők köre, a végrehajtandó feladatok. Az elkészült

68

állapot katasztert a további intézkedésekkel kapcsolatos döntések meghozatala érdekében terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2008. december 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatója 2. A polgármester kérje fel a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóságát, hogy a belvárosi épületek felújításával kapcsolatos állapot kataszter összeállítását a szükséges technikai és azok üzemeltetéséhez a személyi feltételek biztosításával segítse. Határidő: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szamosi Gábor építéshatósági osztályvezető) 3. A polgármester kérje fel a VIA Kanizsa Kht-t, illetve jogutódját, hogy az Ingatlankezelési Intézmény, vagy az Építéshatósági Osztály jelzése alapján gondoskodjon a baleset- és életveszélyes épületek előtti közterületek biztosításáról. Határidő: a jelzés beérkezését követően azonnal Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gáspár András ügyvezető) 4. A Közgyűlés felkéri a jegyzőt, hogy az Építéshatósági Osztályon keresztül az elkészített állapot kataszterben foglaltakra figyelemmel az önkormányzati tulajdont nem érintő épületek esetében a baleset- és életveszélyes állapot megszüntetése érdekében szükséges intézkedéseket soron kívül tegye meg. Határidő: 2008. november 30. Felelős : Dr. Tuboly Marianna jegyző (Operatív felelős: Szamosi Gábor építéshatósági osztályvezető)

26. Papp Nándor képviselő önálló indítványa szennyvíziszap alapú biogáz-fejlesztő és energiatermelő kiserőmű létesítésére (írásban) Marton István: Én úgy gondolom, dolgunk ezzel nincsen azon kívül, hogy bizottsági szakaszba kell utalni. Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

373/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Papp Nándor képviselőnek a szennyvíziszap alapú biogáz-fejlesztő és energiatermelő kiserőmű létesítésére vonatkozó önálló indítványa megtárgyalására felkéri a −

Városüzemeltetési Bizottságát

69

−

Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottságát

Határidő: 2008. október 30. Felelős : bizottsági elnökök (Operatív felelős: Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző)

27. Papp Nándor képviselő önálló indítványa helyi védettségű épületek felújítására vonatkozóan (írásban) Marton István: Ez olyan jó, hogy én már most is át is engedném, de hát muszáj vagyok bizottsági szakaszba utalni. aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot.

A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 374/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Papp Nándor képviselőnek a helyi védettségű épületek felújítására vonatkozó önálló indítványa megtárgyalására felkéri a − − −

Városüzemeltetési Bizottságát Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottságát Pénzügyi Bizottságát

Határidő: 2008. október 30. Felelős : bizottsági elnökök (Operatív felelős: Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző)

28. Papp Nándor képviselő önálló indítványa pótkeret biztosítására főkertészi feladatokra (írásban) Bicsák Miklós: Megragadva az alkalmat, azt tudja is képviselőtársam, hiszen egy utcasarokkal lakunk egymáshoz közel, hogy hasonlóan tudom támogatni, és talán maximálisan is, azért nem csak ezekben, meg én az utcákban, ott épp néztem nálunk a játszótérnél az őszi, Lancsák úr nagyon korrekt volt, két fával, hárommal segített, de kitördelték a fákat, úgyhogy a városban azért volnának nem csak a palini játszótér környéke, hanem mindenhol, ahova jutna egy 2-2 fa, az már jó szándékkal, szívesen vennénk, és köszönettel. Papp Nándor: Ez az1.300 eFt-os pótkeret, ha tudná biztosítani a közgyűlés, akkor nagyon jót tenne a városnak. Nem azt akarom, hogy az nem fontos, amit a Bicsák képviselőtársam mondott, hát dehogyisnem fontos, aztán előbb-utóbb, remélem, el fogunk ezekhez az apró problémákhoz is jutni, hanem itt a félbehagyott fásításoknak a folytatásáról van szó, és miután sokkal, de sokkal nagyobb az esélye a jól megeredő fáknak, hogyha október második felében, november elején ültetjük, minthogyha tavasszal, ezért gondolnám, hogy fontos lenne. Egyébként a költségvetési részt természetesen a Főkertész Úr készítette, tehát nem magamtól voltam ilyen okos, hanem én próbáltam Főkertész Úrnak és ezen keresztül talán a városnak segíteni, hogy minél előbb ezek be tudjanak fejeződni, ezeknek az utcáknak a fásítása. Nevezetesen a Batthyány, Csokonai, Erdész, Maort, Kaán Károly, Vörösmarty, Zrínyi utcákat, valamint a Vásárcsarnok környékének a fásítását érintenék ezek a költségek.

70

Marton István: Aki támogatni tudja, hogy bizottsági szakaszba utaljuk, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Nincs idő? Uraim! Akkor azt mondom, ültessük el. Ragaszkodik valaki hozzá, hogy bizottsági szakaszba utaljuk? Ilyet nem látok, akkor szavazunk róla. Előterjesztésnek minősítem és szavazunk róla. Működési hitel terhére. Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 20 igen és 2 nem szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

375/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1.300.000.- Ft pótkeretet biztosít a főkertészi feladatokra, a mellékelt költségvetés szerint. Forrása: működési hitel. A Közgyűlés felkéri a Polgármester urat a szükséges intézkedések megtételére.

29. Javaslat a Nagykanizsa, Dózsa György út 73-75. számú lakóingatlanok és közvetlen környezetük állapotfelmérésére, és egy több évre ütemezett javítási, állagmegőrzési, felújítási terv elkészítésére (írásban) Előterjesztő: Böröcz Zoltán önkormányzati képviselő Marton István: Aki támogatja, hogy bizottsági szakaszba utaljuk, kérem, nyomja meg az igen gombot. Akkor is. Hát bizottsági szakaszba kell utalni. Bocsánat. Melyik bizottság tárgyalta? Én nem látom ezt aláírva a bizottságok által. Bizottsági elnökök szóljanak. Szociális és Egészségügyi Bizottság tárgyalta? Dr. Csákai Iván: Tárgyalásra alkalmasnak találta, de nem érti az előterjesztést. Marton István: Városüzemeltetési Bizottság tárgyalta? Gyalókai Zoltán Bálint: Igen, tárgyalta Polgármester Úr. Igazából nem találom, hogy hol van. Marton István: De legalább a Tisztelt Bizottsági Elnök Urak jelezhették volna felém, hogy tárgyalták, és akkor nem bizottsági szakaszba megy. Gyalókai Zoltán Bálint: Egyetlenegy probléma volt az előterjesztéssel, megmondom őszintén, hogy valójában a cél nem volt meghatározva. Tehát hogy a város, több alternatíva felmerült az elmúlt időszakban, főiskolától a lakásokig, de a lakások egyre kevésbé voltak szimpatikusak ott a kialakításuk, illetve bármennyi pénzt rá lehet költeni, akkor is, hát elég szomorú állapotban maradnának. Lehet, hogy kifestve, de szomorú állapotban. Ezért a bizottságnak az volt a véleménye, hogy Böröcz úrnak teszünk egy javaslatot, hogy az egzakt célt határozza meg, hogyha egy mód és lehetőség van rá. Támogatásra érdemesnek tartjuk a dolgot, de célszerű lenne meghatározni azt a célt, hogy a város hosszú távon milyen elképzelések legyenek ezzel az épület, illetve épületegyüttessel. Marton István: Én, ha jól értelmezem Böröcz úr előterjesztését, akkor gyakorlatilag arról van szó, hogy a jelenlegi körülmények, nem konzerválása, hanem a leromlott körülmények feljavítása, értelmezésem szerint. Böröcz Zoltán: A legpraktikusabb, ha felolvasom ezt az egy oldalt, nem több, tényleg gyorsan fel lehet olvasni, csak azért, hogy tájékozódva legyenek Önök, és tájékoztatva legyen a lakosság is. És azt gondolom, hogy a cél bele van fogalmazva. Tisztelt Közgyűlés! A Dózsa út 73-75 számú ingatlanok (volt Ferenc József laktanya) és környezetük problémahalmaza több évtizede jelent szinte megoldhatatlan feladatot a mindenkori városvezetés számára. Hosszú ideig mindenki arra várt, hogy majd egyszer komplex módon a teljes épületegyüttes feladatorientált felújítása is megtörténhet, - és ez egy kis

71

mértékben fel is mentette a mindenkori városvezetést a napi feladatok megoldása alól - ma viszont már el kell ismernünk: belátható időtávon egy több milliárdot igénylő feladat elvégzésére, források hiányában nincs lehetőségünk. A területen meglévő problémahalmaz egy része ismert előttünk, más része feltárásra vár. Természetesen csak a lakásokon kívüli, közösen használt területek gondjainak megoldására vállalkozhatunk, mert a lakások belső felújítása, korszerűsítése a mai helyzetben egyrészt a költségkihatása, másrészt a későbbi esetleges funkcióváltozás miatt, külső forrás bevonása nélkül vállalhatatlan terhet jelent az önkormányzat számára. Csak felsorolás jelleggel, a teljesség igénye nélkül a következő időszakban megoldandó és megoldható kisebb jellegű feladatok: szennyvíz és csapadékvíz elvezetés, egészséges ivóvíz ellátási problémák, épülettető szigetelések szükségessége, esőcsatornák állapota, lakóépületi lépcsőházak és közös helyiségek nyílászáró problémái, folyosói ablakok nem nyithatóak, (adott esetben baleset vagy tűz esetén egyébként életveszélyt jelent), Dózsa úti gyalogátkelő kérdése, zebra hiánya, a főbejárat előtti buszmegálló öböl kialakításának kérdése, belső utak, belső járdák állapota, tereprendezés szükségessége, a pályázati forrásból épült közfürdő állapota és a működés további finanszírozása stb., stb., sorolhatnám. A teljes körű problématérkép felrajzolásához természetesen az ott élők és az egyes gondokat jól ismerő szakemberek, példaként mondom, ÁNTSZ, IKI, vagy jogutódja, Vöröskereszt, Hajléktalanok Egyesülete, Cigányközösségek, illetékes önkormányzati szakbizottság, stb. véleményének megismerése szükséges. A jelen előterjesztés célja egy olyan ütemezett feladatsor meghatározása, amely az élhető környezet érdekében, pályázati úton elnyerhető pénzeszközök és saját források felhasználásával több évre, esetleg egy évtizedre is a havária jellegű beavatkozásokon túl is javítani képes a lakhatási és környezeti állapotokon. Ez a célja. A munka fontosságát abban látjuk, hogy a közösen megfogalmazott feladatsor végrehajtása, - természetesen mindig az adott év költségvetési helyzetét figyelembe véve - a közgyűlés összetételétől függetlenül kötelezettséget jelent a mindenkori önkormányzati testület számára. Azon túlmenően, hogy tulajdonosi kötelezettségünk az ingatlan állapotának és ezzel az ott élő emberek életkörülményeinek javítása, megnyugtató választ is ad az önhibájukból vagy önhibájukon kívül méltatlan külső körülmények között ott lakni kényszerülő polgárok számára. Tehát egyszerű a cél. A cél az, hogy a lelkiismeretünket ne mentsük fel folyamatosan azzal, hogy lehet, hogy egyszer majd kampusz lesz, lehet, hogy egyszer újra laktanya lesz, a franc tudja mi lesz, és akkor valaki megcsinálja helyettünk, az ott élő emberek számára legalább a környezetben az élhetőség minimumát biztosítsuk. Nem egy év alatt, nem mi, de a problémasort fel kell állítani, és meg kell tervezni. Erről szól a határozati javaslat is. 5 évre, ha úgy tetszik, vagy még hosszabb időtávra. Ránk fog omlani egyébként. Határozati javaslat így szól: a közgyűlés felkéri a Szociális és Egészségügyi Bizottságot, hogy a Dózsa út 73-75. számú ingatlanon közösen használt helyiségek, területek, a környezet állapotának javítása érdekében, valamennyi érintett közreműködésével - készítsen több évre ütemezett feladattervet. Hát egyébként a feladatnak ez a legnagyobb része, ez időigényes is. A feladatterv tartalmazza az összes ma érzékelhető problémát, azok megoldásának fontossági sorrendjét és a több évre vonatkozó feladat ütemezését. A Városüzemeltetési Bizottság a Pénzügyi Bizottság bevonásával konkrétan állapítsa meg a 2009-ben végrehajtandó feladatokat és gondoskodjon a 2009. évi költségvetésben a szükséges forrás tervezéséről. Az érintett három bizottság a feladattervet, a következő év konkrét feladatait meghatározó programot, és a 2009. évi költségvetésben biztosítandó költségvetési forrásigényt, közös előterjesztésben terjessze a közgyűlés elé, és november 30-i határidő elfogadását javaslom. Tehát tudjuk, hogy jelenleg is folynak a lehetőségekhez képest beavatkozások, de kissé tervezetlen, ütemezetlen, az ott élők és környezetben élőknek fogalmuk nincs, hogy jövőre, mondjuk, eljutunk-e vagy két év múlva, három év múlva, hogy a csatorna nem folyik be, vagy esetleg a közös helyiségek ajtaját ki tudjuk nyithatóra cserélni. A lényeg az, hogy lássanak egy perspektívát, akár 10 év is lehet, hogy a lehetőségeinkhez képest generál hozzányúlása nélkül legalább az életminőség apró javítását meg tudjuk tenni. Lehet, hogy ez adott évben 100 méter járda, vagy csak nem tudom mi, egy buszmegálló öböl, vagy épp egy fel…., de lehessen látni, hogy elindultunk egy úton. Ez a célja. Köszönöm szépen, és kérem, hogy támogassák. Még annyit hozzátennék, bocsánat, még nem kapcsoltam ki a gépemet, a szociális bizottság ezen, ha elfogadja a közgyűlés a határozati javaslatot, ebben a munkában szívesen részt vennék, bár nem igazából vagyok szociális szakértő, viszont a területnek jó ismerője. Marton István: Böröcz úr, ezt szépen hosszasan ismertette, de tulajdonképpen az első oldal alulról a harmadik bekezdés volt, amit én röviden ebből kiemelten, és szerintem az volt benne a lényeg, de ezt nem is óhajtom megismételni.

72

Bene Csaba: Én nagy örömmel hallgattam Böröcz képviselőtársam előterjesztését, annál is inkább, mert az én körzetemben található a Dózsa 73-75. Jómagam is ismerem a problémát, Kámán úrral többször ültünk le, és néztük át, mivel Neki erre egy kész felmérési anyaga van, hogy ott milyen épületek találhatók, milyen állapotban, és az valóban jól látszik, hogy a korábbi tervek, amik voltak, hogy … egyben nagy felújítás belátható időn belül nem valósítható meg. Annál is inkább nem valósítható meg, mert ott körülbelül 110 család él, és azoknak az elhelyezése, mondjuk egy ilyen nagymértékű felújítás során biztos, hogy nem megoldható. Az, hogy milyen ütemezésben és hogyan álljunk neki annak a területnek a valamilyen lakhatóvá tételéhez, abban is elindult egy kezdeményezés, én ezt tartom járható útnak, amely elindult ebben az évben. Kámán úrral, …. képviselőasszonnyal voltunk együtt kinn lakossági fórumon, meghallgattuk az ottani problémákat, és utána az ottani közösségi szerveződéssel az ő igényeiket meghallgatva tettünk olyan lépéseket, amelyek már az első lépések ezen úton. Ilyen lépés volt az, hogy ők felvállalták helyi kezdeményezéssel, hogy udvart, a sportpályát rendbe teszik. Erre, hogyha a médiumokban figyeltek, akkor volt is egy ilyen közösségi rendezvény, ahol felavatták az új sportpályájukat. Önerőből, IKI segítséggel megcsinálták azt, hogy ott játékra alkalmas területet alakítottak ki, és egy olyan családi napot szerveztek, amin jómagam is részt vettem, mérkőzéseket vezettem az ottani csapatoknak, amit öröm volt nézni, hogy végre olyan esemény kerül megrendezésre, ahol a gyerekek, felnőttek egyaránt jól érezhetik magukat. Kámán úr folyamatosan tartja a kapcsolatot az ottani lakókkal és az ottani képviselőkkel, és minden olyan égető gondot, amelyek itt most elhangzottak szinte egyenként felsorolva, hogy a csatornázás, az esővíz elvezése, ilyen akut problémákat mindig megoldanak, de valóban jó lenne, hogyha ez valamilyen ütemezett módon történhetne meg, mert az elég nehezen kezelhető, hogy egy akkora területen mindig jönnek valamilyen kéréssel, mert valahol mindig akut probléma jelentkezik, és az is jól látszik, hogy talán amiben a saját kezdeményezésük van benn, azt sokkal jobban megbecsülik, mert a Kámán úr meg tudja mondani, hogy ott milyen újításokat, milyen szociális helyiségeket hoztak rendbe, és azok mondjuk, egy-két napon belül milyen állapotba kerültek az ott lakóknak a helytelen használata miatt. Tehát óriási gondok vannak azon a területen. Én a magam részéről üdvözölni tudom ezt a kezdeményezést. Azt nem tudom, nem látom be, hogy a közeljövőben mekkora összeget tudunk erre biztosítani, illetve én kérdezem csak ilyen költői kérdésként, de emlékeim szerint a városrahabilitációs pályázat keretében valamikor a második ütemben vagy talán később, nem tudom, harmadik ütemben, így van, van egy olyan pontja, ahol az ilyen területeknek a felújítására vagy felszámolására van pénz, és én mindenképpen úgy gondolom, hogy ott lesz majd lehetőségünk arra, hogy akár abban gondolkodjunk, hogy egy-egy tömböt – mert Kámán úrral erről szintén már egyeztettünk, hogy hogyan lehetne megoldani, mert ugye több épület található – kiszemelve onnan, az ott lévő mondjuk, 10 vagy 12 családot kiköltöztetve egy-egy tömböt úgy rendbe tenni, hogy az utána igazából olyan életkörülményeket biztosítson, amely a mai kor elvárásainak megfelel. Horváth István: Hát ebben a témában már több esetben szóltam én is. Én nem mondom, hogy nem tudom támogatni ezt az előterjesztést, mert tulajdonképpen jó célt szolgál, de én azt gondolom, hogy nem ez az igazi megoldás, mert itt ugyan fel van sorolva egy csomó dolog, szennyvíz, csapadékvíz elvezetés, egészséges ivóvíz ellátási problémák, épülettető szigetelések, és nem akarom ezt végigmondani, hogy mi minden, de igazándiból a lakásokról nem szól semmi, illetőleg úgy szól, hogy természetesen csak a lakásokon kívüli, közösen használt területek gondjainak megoldására vállalkozhatunk. Hát én azt gondolom, hogy be kellene menni egy-két ilyen lakásba, aztán azt gondolom, hogy kifordulna a lakásból, mert valami elképesztő állapotok uralkodnak. Én itt mindenképpen azt tartanám megoldásnak, amit mindig is szorgalmaztam, hogy találjuk meg a megoldást arra, hogy innen a lakókat kiköltöztetni, és mondjuk, az egyetemnek, a kampusznak átadni ezt a dolgot, ugyanis itt is le van írva, ahogyan Ön leírta, hogy a jelen előterjesztés célja egy olyan ütemezett feladatsor meghatározása, amely az élhető környezet érdekében pályázati úton elnyerhető pénzeszközökön keresztül megy. Én ugyanezt fogalmaztam meg, én is azt mondtam, hogy pályázati pénzek, és ha kell, ciklusokon átívelő a dolog, de mindenképpen én ezt tartanám megoldásnak. Én azt gondolom, hogy a jó szándék mellett csak egy tűzoltó munkát takar. Dr. Csákai Iván: Hát mondjuk, itt a Szociális és Egészségügyi Bizottság is meg van jelölve. Ami le van írva itt ebben, az legkevésbé a Szociális és Egészségügyi Bizottságra tartozik. Amit elmondott a Horváth képviselőtársam, az tartozna a bizottságunkra. Tartozna, csak én emlékszem az első ciklusra, amikor először kidolgoztuk ennek a laktanyának a kiköltöztetését, és akkor is hatalmas összegbe lett

73

volna megjelölve, hogy hogy lehetne ezt kiköltöztetni, és a tervet azért utasította el minden fórum, mert azt mondták, hogy szegregálunk. Ez egy szegregátum, és ez a szegregátum itt van, és sajnos ez van. Jelen árfekvéssel a Kámán Laci megmondja, jelen árfekvéssel a 110 lakásnak a kiváltása milliárd fölötti összeget emésztene fel, és ezt kellene biztosítani. Ha ezt megkapjuk, a Szociális és Egészségügyi Bizottság is tárgyalja. Egyébként tisztán gazdasági dolgok vannak ebben lefektetve. Nagyon köszönjük Böröcz Zolinak, hogy segítene nekünk, de nem tudom, hogy ebben az előterjesztésben melyik az a rész, ami szociális. Mind kemény gazdasági kérdés. És jelen helyzetben nem hiszem, hogy első nekifutásra – nem értek hozzá – körülbelül 5-600 millió Ft rendelkezésünkre állna. Lehet tárgyalni, lehet mondani, hogy 10 év múlva, de van egy program, ahol az Antiszegregációs Programban benne van, tehát azt elfogadtuk. Karádi Ferenc Gyula: A városnak két ilyen neuralgikus pontja van. Az egyik az említett, a másik pedig a Ligetváros, hasonló a felállás ott is. Ugyanazok a problémák jelentkeznek, valamivel szétszórtabbak az épületek, állagát tekintve ugyanilyenek, lakhatási körülmények ugyanilyenek. Én arra kérek mindenkit, hogy egységes szemlélet legyen, és ha ez a fajta felmérés megtörténik itt, és javaslat majd az előrelépésre, ez történjen meg a ligetvárosi területen is. Arra, Kámán úr meg tud erősíteni, hogy már volt egy koncepció, amely egy távlati fejlesztés tekintetében egy iránymutatást fogalmaz meg, és ha ezt tartjuk be, akkor én azt hiszem, hogy léphetünk előre. De egységes legyen ez a szemlélet, és ezt a területet se hagyjuk belőle. Böröcz Zoltán: Fenntartom a javaslatomat, határozati javaslatot is beleértve. Hadd reagáljak, mint előterjesztő azért egy-két gondolattal erre. Szeretném elmondani Önöknek, hogy ez a fajta megközelítés, hogy majd egyszer átadjuk a kampusznak, ha ki tudjuk költöztetni, vagy az a fajta megközelítés, hogy majd egyszer blokkokként felújítjuk, és akkor tényleg rendbe tesszük a lakásokat és a lakókat, és a szegregációt megszüntetjük és egyéb – ez a ’80-as években több tanácsülésen elhangzott, jelentem, emlékszem rá, mert én már fiatalon is nagyon figyeltem, és az akkori vezetés akkor, egy tanácselnököt nem nevezem meg, mert miért bántanám, hiszen nem bántó szándékkal mondom, a saját testületét, a saját anyagi helyzetét a városnak, a saját lelkiismeretét ugyanígy nyugtatta meg. Most mondom mindenkinek, nem lesz ebből az épületegyüttesből soha, soha, a mi életünkben olyan, hogy kiüríthetjük a lakókat, mert nem lesz rá 600 milliónk, soha nem lesz olyan, átadjuk a kampusznak, mert mi a francot csinálna vele, hogyha milliárdokat kellene rákölteni, senki nem veszi el, de az egészen biztos, hogy Nagykanizsa adott esetben erre a történelmisége miatt is, erre az épületegyüttesre, ha lenne rá pénzünk, valaha még büszke lehet, és ….. lehet rá pénz. Mit tehetünk abban a helyzetben, ha egészen biztonsággal állíthatjuk, hogy ott emberek fognak élni 20 év múlva is, belátható időtávon biztos. Azt, amit a Karádi úr mondott, mert én úgy vettem, hogy megerősítette ezt Ligetváros ebben a tekintetben is. Egy akkor történelmi épületegyüttesről van szó, ami nekünk nincs módunk, egyébként a legrosszabb az lenne, ha sikerülne kiköltöztetni, mert ha ember nem megy bele, azt tudjuk, hogy négy év alatt az orosz laktanyák módjára a magyar laktanya történelme is eltűnne és beszakadna. Egy dolgot lehet csinálni, bármilyen körülmények között élnek ott, és Iván, Neked mondom, szociálisan borzasztó körülmények között élnek ott, Te épp úgy tudod, mint én tudom. tudom, hogy nem a…, de tudom, hogy így van. Egyet lehet csinálni, az ott élő emberek – mindaddig, még nincs rá megoldás – bentlakása mellett legalább a környezetet folyamatosan élhetővé tenni, és ezek milliárdos dolgok, és még csak nem is 100 milliósok. De az lehetetlen, mert ugye Bene Csaba említette a sportpályát, amin én is ott voltam természetesen, megnéztem, és ismerem azokat az embereket, akik ebben közreműködtek, de az nem lehetséges, hogy ne oldjuk meg azt, hogy legalább bemenni lehessen abba az épületbe, ha esik az eső, hiszen abszolút térdig lehet sárban menni, és nincs egy gyalogátkelő út. Én csak azt akarom mondani, ami vállalható a részünkről, azt vállaljuk be. Ez szerintem most is szociális, és jól mondta Iván, gazdasági, műszaki, ha tetszik, tervezés kérdése, de lássunk 8-10 évre előre, mert 8-10 évig is emberek fognak ott lakni. Olyan beruházásba én se mennék bele, ami esetleg egy bank miatt ránk szakadt pénz miatt vagy valamiféle ötlet miatt valaki valamilyen célra egységesen felújítaná, ami azt akadályozná. Én nem beleölni akarok 100 milliókat, hanem látni, hogy ne legyen többet itt nekünk testületi gondunk Ligetváros és e tekintetben, hogy tudjuk, hogy minden évben van valamennyi kötelezettségünk, és a műszaki szakember megmondja, mi ettől a legfontosabb, hogy ne romoljon tovább. Ennyit kérek, hogy rangsoroljuk, és többet ne kelljen foglalkozni vele, mert örökké ezt fogjuk mondani, és örökké a lelkiismeretünket fogjuk megnyugtatni, hogy megtennénk mi, de vagy valaki nem ad hozzá pénzt, vagy valaki nem ad semmit. Ennyi a kérésem. Gondoljuk végig. Azért elég

74

hosszú határidőt javaslok, mert tudom, hogy nem kis munka, mert nem elég ám Képviselő Úr és a Kámán úr elmennek oda, és lakossági fórumot tartanak, ezt tartottak az elmúlt 40 évben ebben a házban. Komolyan mondom, hogy ezt tartottak. Minden évben egy képviselő, aki ott volt, elment, csak nem történt semmi. Én azt gondolom, hogy ez az út, ha mi erre az útra lépünk, járható. Cseresnyés Péter: Megpróbálok nagyon rövid lenni, és előre bocsátom, amit ebben a határozati javaslatban, meg előtte a magyarázatban olvastam, tökéletesen egyetértek vele. Azzal kevésbé, hogy a Szociális és Egészségügyi Bizottságot hogy lehet ebbe bevonni, mert egyetértek Csákai képviselőtársammal, mert kimondottan gazdasági, városüzemeltetési, lakáskezelési probléma. Én egy javaslatot tennék, amit nem kívánok szavaztatni, egyáltalán a munkának segítése érdekében teszem, hogy amikor, ha úgy döntünk, hogy valamelyik bizottság foglalkozik ezzel az ütemezéssel és ezzel a tervezéssel, elkezdi a munkát, nézzük meg, hogy az IKI jelen pillanatban milyen elképzeléssel rendelkezik, amelyik ennek az épületegyüttesnek a kezelésére, fenntartására, fejlesztésére van és készült, és ennek az összedolgozásával, meg az Önök elképzelésével együtt próbáljuk ezt az ütemezést elkészíteni. Nekem ez lenne a javaslatom, de ne szavazzunk róla. Tehát, ha lehet, akkor építsük ezt bele, ezt a gondolatot abba a tervezésbe, amit Önök elkezdtek itt. Karádi Ferenc Gyula (Ügyrendi): Azért kértem ügyrendit, mert Böröcz képviselőtársamat arra szeretném kérni, hogy a ligetvárosi környezetet is vegye be ebbe a javaslatba, és számomra abban a pillanatban támogatható lesz. Cserti Tibor (Ügyrendi): Én meg azért kértem ügyrendit Polgármester Úr, mivel értem én Karádi képviselőtársamnak a jó szándékát, de hát azért elnézést kérek, van itt egy egyéni képviselői indítvány, abban megfogalmaz valamit, és arról kell tárgyalnunk, arról kell döntenünk. Terjeszd be ehhez kapcsolódóan egységes alapelvként, de azért már ne módosítsuk, és ne terjesszünk mellé egy további feladatot, ami nem állt szándékában a képviselőtársamnak. Egyébként támogatom az előterjesztést. Nem kell sok, ez már nem ügyrendi kérdésként, én úgy gondolom, hogy az ott élők bevonásával minden évben a legfontosabb dolgot egyfajta ütemezés mellett igenis kezelnünk kell tudni. Marton István: Önnek igaza van, a szezont a fazonnal ne keverjük össze, mert abból mindig baj szokott lenni. Gyalókai Zoltán Bálint: Lehet, hogy kicsit előbbre viszem a dolgokat. A Pályázati Iroda igazából a városközpont rehabilitációjára beadott egy programot, aminek a harmadik lépcsője az antiszegregációs rész kell, hogy legyen, ami még nincs kidolgozva. Tehát én úgy érzem, hogy itt a Karádi képviselőtársamnak és Böröcz képviselőtársamnak is tulajdonképpen igaza van, egy tervezéssel indul, és én nagyon remélem, hogy nem 5-10 éves határidőkkel tudunk ebben továbblépni, hanem tényleg ezt a városközpont rehabilitációs programot, hogyha megnyerjük, ennek a harmadik lépése, tehát ’12 környékén lesz az. Én is azt mondom, hogy jelenleg a balesetveszélyt, és azt mondod, hogy 10 méter, 20 méter járda, nem ez a kérdés. Igazából várható, hogy az antiszegregációs részre ennek a pályázatnak 5-800 millió Ft rendelkezésére fog állni a városnak várhatóan, amit nem költhet másra. Tehát én úgy érzem, hogy a Karádi képviselőtársamnak is és Böröcz képviselőtársamnak is gyakorlatilag ezeket a lépéseket előbbre hozhatjuk, és azt mondom én is, tényleg azt mondom, hogy a fontos dolgokat igenis csináljuk meg, tehát a teljes program előtt, amit úgy éreztek, hogy nagyon fontos ebben a Dózsa 73-ban. De igazából én azt szeretném látni szívem szerint, hogyha ez az antiszegregációs terv elkészülne, hogy tulajdonképpen ezekbe a részekbe akár a Dózsa 73-75-be, akár a Csengery 117-be ilyen nagyságrendű pénzben tudnánk felhasználni. Tehát ez a rész, hogyha tervet látnánk, akkor Ti is tudnátok, hogy mi az, ami létfontosságú és vegyük ki ebből, és hozzuk előre, illetve hosszú távon lehetne ezen a dolgon gondolkodni. Ahogy mondtátok, hogy az elmúlt 10 évben, 20 évben, 30 évben erre nem volt pénz, most legalább belátható időn belül lesz erre pénzt, és nem 10 millió, 20 millió, hanem tényleg olyan nagyságrendű pénz, amivel már látványosan lehet tenni. De természetesen támogatom az előterjesztésedet ebből a meggondolásból is. Halász Gyula: Maximálisan támogatom Böröcz Zoltán úr önálló képviselői előterjesztését. Azért is írtam alá, mert egyetértek vele, és szeretném, ha itt változás történne. Az utolsó mondataival viszont nem tudok egyetérteni, amit mondott az előző hozzászólásában, hiszen azt nem lehet mondani, hogy nem

75

történt semmi, hiszen az elmúlt ciklusban épült például az a tisztasági fürdő, ami ott a hajléktalan szállónál van, és könnyebbé teszi az ottaniak helyzetét. Én azt gondolom, hogy nem sok, egy csepp a tengerben, de azért ezt említsük meg, hogy ez egy fontos dolog volt. A másik pedig a határozati javaslat, amit a végén találunk, itt az operatív felelős sort, azt törölném ebből, ha szavazunk róla, mert ez így még nem áll fenn. Bene Csaba: Böröcz képviselőtársam, azt szeretném mondani, hogy az egy út volt, amin jártunk eddig, az, hogy kimentünk oda lakossági fórumra az IKI képviselőjével, szerintem az is valamilyen járható út, tehát mindenképpen az ottani igényeket megismerni, és annak kapcsán azért történtek valamilyen elképzeléseknek a papírra vetése. Például az ez évi költségvetésben – Kámán úr meg tud erősíteni – a legsürgetőbb feladatra, a belső udvarnak a rendbetételére, közlekedési utaknak a rendbetételére, járdára, nem tudom én most fejből megmondani, milyen összeg volt betervezve, ami sajnos a költségvetés faragásakor kikerült onnan. Tehát én ezért örülök ennek az előterjesztésnek, amit képviselőtársam tett, mert valóban, hogyha évről évre meg tudjuk azt mondani, hogy milyen összeget tudunk oda biztosítani, akkor lehet ütemezetten tervezni azt, hogy milyen gondokat kell megoldani évente. Szőlősi Márta Piroska: Gyakorlatilag szinte mindent elmondott Gyalókai képviselőtársam. Itt a belvárosi rekonstrukcióval kapcsolatban szerettem volna én is felhívni a figyelmet arra, hogy tudom, hogy ez most így furcsán fog hangzani, hogy ne hamarkodjuk el a döntést, mert hiszen itt tényleg azért már évtizedekkel ezelőtt tenni kellett volna valamit, de ezzel együtt úgy gondolom, hogy azt azért át kellene gondolnunk, hogy ebből a határozati javaslatból most akkor végül is mit fogunk megszavazni, meg mit nem. Mert amit Böröcz úr leírt, meg elmondott, azzal én is maximálisan egyetértek, viszont tekintettel arra, hogy valóban egy-két éven belül azért itt nagy valószínűséggel nagyobb összeg fog rendelkezésünkre állni, úgy gondolom, hogy tényleg ez egy olyan közös munka kell, hogy legyen akár a Szociális Osztállyal, az IKI-vel, és az ott lakókkal, a saját ötleteinket összegyúrva, hogy aztán természetesen, hogy a belvárosi rekonstrukcióba, ami belefér, az jó lenne, ha abba beleférne. Tehát most nekünk valahogy valami, igen, valami úton-módon úgy kellene nekünk most tervezni, hogy aztán az majd semmiféleképpen ne kerüljön ellentmondásba ezzel a tervvel. Azért mondom, hogy én úgy gondolom, hogy így most ezt a határozati javaslatot, túl azon, hogy mindennel egyetértek, amit Böröcz úr elmondott, de így nem tudom megszavazni. Tehát próbáljunk meg valami konszenzusra jutni, hogy merre is menjünk tovább előre. Böröcz Zoltán: Valamit szeretnék mondani valamennyiüknek. Az antiszegregációs program, ami a harmadik ütem, annak az ég adta világon semmi köze nem lesz Ligetváros, sem a Dózsa 73-75. kérdéskör megoldásához. A városrehabilitáción belül ez a fejezetrész azt fogja biztosítani, hogy a rehabilitált belváros-részekben is elhelyezzünk olyan családokat, akik jelenleg szegregált módon kolóniákban és egyéb helyeken élnek. Összességében ez az antiszegregációs program nem lesz olyan tömeg, hogy ezzel megoldhatnánk. Két dolgot kell ugyanis a Dózsa 73-75-ben megoldani. Egyrészt – három dolgot – a szegregációt, a szociális élhetőségi problémát, és annak a gyönyörű épületegyüttesnek a valamilyen szinten való környezetének a megoldását. Ezt az antiszegregációs program sem külön-külön, sem együtt nem tudja megoldani, tehát ezért együtt kell élnünk vele tartósan, és csak ezért javaslok egy ilyen ütemezést. Tehát ez sem varázsmegoldás erre. Marton István: Én javasolnám, hogy a Szociális és Egészségügyi Bizottság helyett a Vagyonkezelő Zrtt írjuk be, és hogyha a határidőt mondjuk Böröcz úr elfogadná, hogy ne november 30. legyen, hanem január 15., akkor ez már bele is fér jogilag is. Hát az még arrébb van, úgyhogy abba simán minden belefér. Én, ha Ön ezt elfogadja, akkor egy teszem fel szavazásra. Több hozzászóló nem lévén, ezért kérem, hogy a Szociális és Egészségügyi Bizottságot helyettesítsük be a Vagyonkezelő Zrt-vel, és az időpontot 2009. január 15-re módosítva, akit támogatja, fogadja el. Én az igen gombot nyomom meg. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

76

376/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt-t, hogy a Dózsa út 73-75. számú ingatlanon közösen használt helyiségek, területek, a környezet állapotának javítása érdekében, - valamennyi érintett közreműködésével - készítsen több évre ütemezett feladattervet. A feladatterv tartalmazza az összes ma érzékelhető problémát, azok megoldásának fontossági sorrendjét és a több évre vonatkozó feladatok ütemezését. A Városüzemeltetési Bizottság a Pénzügyi Bizottság bevonásával konkrétan állapítsa meg a 2009-ben végrehajtandó feladatokat és gondoskodjon a 2009. évi költségvetésben a szükséges forrás tervezéséről. Az érintett három bizottság a feladattervet, a következő év konkrét feladatait meghatározó programot, és a 2009. évi költségvetésben biztosítandó költségvetési forrásigényt, közös előterjesztésként terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2009. január 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatója)

30. Beszámoló a Nagykanizsai Kistérség Többcélú Társulása 2008. I. félévi munkájáról, a polgármester társulási tanácsban végzett tevékenységéről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Polai György Többcélú Társulás Munkaszervezetének vezetője Dr. Csákai Iván: A bizottságunk az anyagot megtárgyalta, 6 egyhangú igen szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Marton István: Én azt hiszem, hogy ha valaki vette magának a fáradtságot - és ezt szó szerint értendő, mert ezt az anyagot végigolvasni nagy fáradtság, rendkívül sok mindennel találkozhattak ezen a nyolc oldalon képviselőtársaim -, az láthatja, hogy a helyzet egészen más, mint volt akár kettő, vagy netán három-négy évvel ezelőtt, amikor a kistérségi társulások elindultak, hisz a kistérségi társulásokra egyre több feladatot lőcsöl a kormányzat hivatalból, másrészt pedig egyre több feladat vállalására ad lehetőséget a normatíva növelés. Tehát a madzagon a méz jeligére. Balogh László: Az oktatási bizottság 7 igennel egyhangúlag támogatja a beszámolót. Marton István: Több hozzászólót nem látok. Aki el tudja fogadni, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 17 igen, 1 nem és 3 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 377/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsai Kistérség Többcélú Társulása 2008. I. félévi munkájáról, a polgármester társulási tanácsban végzett tevékenységéről szóló beszámolót elfogadja.

77

Marton István: No, nem értem azokat, akik nem igent nyomtak, de mindegy, elfogadtuk.

31. Beszámoló Nagykanizsa Megyei Jogú Város által alapított, illetve delegáltjai által képviselt alapítványok működéséről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester

Marton István: Nem látok hozzászólást. Bizottsági elnökök közül? Melyik bizottság tárgyalta? Nem tárgyalta. Jó. Cserti Tibor: Nem élek vissza képviselőtársaim türelmével, ígérem, rövid leszek. Tekintettel arra egyébként, hogy az alapítványi beszámolók – mert ugye ez a napirend címe – között van egy általam vezetett alapítvány is, a Vivere Alapítvány, de én úgy gondolom, a többi alapítvány nevében is megfogalmazhatom azt, amit szeretnék mondani, elmondtam a múlt esztendőben, én esetünkben egy 80.000 Ft-os alapítványról volt szó, aminek részalapító tagja volt egy kisebb összeggel, mert többségében magánszemélyek és jogi személyek alapították a vívósport támogatására, gyakorlatilag a város önkormányzata folyamatosan háttérsegítséget adott az egyesületnek, az alapítványnak is természetesen, de a kuratórium ülésén rendszeresen megfogalmazásra kerül, hogy jogilag lehetségese beszámoltatni jelen esetben egy alapítványt. A válasz az, hogy nem. Szívesen eleget teszünk tájékoztatási kötelemnek, hogyha felkérnek bennünket, jelen esetben is ezt tettük. A 80.000 Ft-os alapítvány mára egyébként egy 6,9 millió Ft-os alapítvány, és rendszeresen segíti a vívósportot és az utánpótlást, mert ez az alapfeladata, és én úgy gondolom, hogyha már egyszer ezt a beszámoltatás szót használja a város önkormányzata, akkor a határozati javaslatban, hogyha megfogalmazásra kerülne valamifajta minősítés, …., jól csináltátok, vagy csak így tovább, hajrá, akkor azt jó szívvel vennénk. Marton István: Lehet, hogy a legközelebbiben már ezek a terminus technikusok fognak előfordulni. Több hozzászólót nem látok, ezért a határozati javaslatot nagyon röviden ismertetném, amely szerint a közgyűlés a Közbiztonságáért és a Közlekedésbiztonságáért Alapítvány működéséről beszámolót elfogadja, a Vivere Alapítvány működéséről szóló beszámolót szintén elfogadja, a Környezetvédelemért Alapítvány működéséről szóló beszámolót szintén elfogadja, és a Floreat Kanizsa Alapítvány működéséről szóló beszámolót is elfogadja. Aki ennek a négy alapítványnak a tevékenységének az elfogadását támogatja, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 18 igen és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 378/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közbiztonságáért és Közlekedésbiztonságáért Alapítvány működéséről szóló beszámolót elfogadja. 2. a Vivere Alapítvány működéséről szóló beszámolót elfogadja. 3. Nagykanizsa Város Környezetvédelméért Alapítvány működéséről szóló beszámolót elfogadja. 4. a Floreat Kanizsa Alapítvány működéséről szóló beszámolót elfogadja.

78

32. Tájékoztató a szanálandó és rehabilitációra kijelölt önkormányzati tulajdonú ingatlanokról (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Csákai Iván: Az anyagot megtárgyaltuk, 6 igen, 1 tartózkodó szavazattal az alábbi határozatot hozta a bizottságunk: elfogadja a tájékoztatót, ezt az anyagot, tárgyalásra alkalmasnak javasolja azzal a kitétellel, hogy a jövő évi költségvetésbe kerüljön megtervezésre, ütemezésre ez a tervezet. Ebben a tervezetben legyen megjelölve, melyik az, amelyik a Szociális és Egészségügyi Bizottságra tartozó dolog lenne. Határidő pedig a költségvetési határnapra módosuljon. Marton István: Tehát ez mit jelent? Egy időpontot ….. Ön szerint. Dr. Csákai Iván: Hát, amikor a költségvetést tárgyaljuk, arra az időpontra az ütemezést meg kellene határozni. Marton István: Magyarul február végéig meg kell, hogy legyen az ütemezés. Dr. Csákai Iván: Én ezt elfogadom. Dr. Csákai Iván: A másik, hogy ebben az anyagban 96 lakásról van szó, ebből a 96 lakásból meg kellene határozni, melyik az a rész, amelyik a Szociális és Egészségügyi Bizottságra tartozóan kellene kiüríteni. Gondolok itt a Hunyadi 16. vagy mennyi, meg a Kinizsi utcai lakás, ez a kettő, aztán a továbbiak, nem tudom. Tehát azért mondom, hogy nagyon jó ez az anyag, csak nincs konkretizálva. Marton István: Hát ott még nem tarthat, de egyébként tényleg nekem talán a mai előterjesztések közül legjobban ez tetszik, és köszönöm is az előkészítőjének, hogy ezt ilyen szépen összehozta. Csákai úr, amit mondott, tökéletesen egyetértek ezzel, mert hogyha ugye a határozati javaslat szerint felkéri a polgármester, hogy az előterjesztésben szereplő ingatlanokra vonatkozóan készítsen vagy készíttessen fontossági és gazdasági sorrendet figyelembe vevő kiürítési ütemezést – na most, ha ez megvan, akkor rá tudjuk mondani, ez az Önök bizottsága, a másik meg mondjuk, nem. Tehát akkor lehet szétosztani szakterületekre magyarul. Ezt egyébként elfogadom, amit Csákai úr mondott. Február 28. legyen a határidő. Papp Nándor: Bizottságunk 9 igennel a tájékoztató elfogadta, és szintén minőségi munkának gondolta. Gyalókai Zoltán Bálint: A bizottság 8 egyhangú igennel elfogadásra javasolja a tájékoztatót, viszont egy-két megjegyzésünk lenne hozzá. Például a bizottság mintaértékűnek tartja azt a szanálási megoldást, ami a Magyar utca elején történt, tehát ahol gyakorlatilag a város két IKI lakással gazdagodott az ottani szanálandó és elbontandó lakások miatt, és ezt követendő példának tartja az IKI elgondolásában, illetve utódszervezetének a támogatásával és szervezésében. Hogyha egy kézbe kerül ez az egész, akkor talán ez a szervezés jobban megvalósulhat. A bizottság véleménye az, hogy valóban egy sorrendet kellene felállítani, és az eladási palettán akár lakottan is Magyar utcai ingatlannak megfelelően két-három olyan ház, illetve hát nem házat mondok, inkább tömb lenne, szanálandó tömb lenne az eladó listán, hasonló feltételekkel, mint ahogy ez megtörtént. Ezt nagyon jó megoldásnak tartjuk, és gyakorlatilag a város részére egy, hát hogyan mondjam, nagyon gazdaságos megoldásnak tartottuk. És természetesen támogatjuk. Marton István: Magam is így gondolom, de azért megemlítem, hogy közel kettő évig tartott, amíg ebbe a stádiumba eljutottunk. Ezzel csak azt akarom érzékeltetni, hogyha valaminek nekikezdünk, mondjuk a jövő év elején, akkor nem biztos, hogy a ciklus végére befejeződik, mert lehet, hogy egy tömbben van, mondjuk nyolc lakás, hatnak a kiürítéséig eljutunk, de ott marad kettő, és a dicsőség a következő testületé lesz, amit én nem fogok bánni. Gyalókai Zoltán Bálint: ….. el tudjuk adni, és a …. vállalkozó (mikrofon nélkül beszél, nem érteni, hogy mit mond)

79

Marton István: Ez úgy igazából igazi lenne, és ezt hívják ugye a vagyongazdálkodás egyik szegmensének, aminek hát tanúbizonyságát ez a testület a mai napon egyáltalán nem adta. Mármint, hogy vagyongazdálkodna. Jerausek István: Én a sorrendiség megállapítása kapcsán szeretnék egy …. felhívni a közgyűlésnek a Teleki utcai szanálások tekintetében, ugyanis a 2. és 4. számú ház szanálása mindenképpen szükségeltetik, vagyis a lakások kiürítése a Zrínyi utca folytatásának megépítése kapcsán, de én azért szeretném a figyelmet felhívni arra, hogy a lakások kiürítését folytatnánk a 4., 6., egészen a 10. számig, ugyanis ekkor ezeknek az eladása kapcsán egy olyan összeghez jutnánk, aminek segítségével a további szanálásokat is eszközölni tudnánk. Bizonyíték ennek az eladására az a tény, hogy erre a területre már volt vállalkozó, aki megvásárolta volna ezt a területet, csak épp a lakások kiürítését nem tudta megoldani. Úgyhogy én kérem, hogy a sorrendiség figyelembevételekor ezt a Teleki utcai tömböt részesítsük előnybe, mert úgy gondolom, nem csak a városképi szempontból nem egy épületes látvány, hanem gazdaságossági szempontból sem elhanyagolandó területet, hisz itt a leírtak szerint mintegy közel 6.000 m 2 ingatlanhoz tudnánk hozzájutni. Marton István: Képviselő Úr! Erre ugyanaz vonatkozik, mint amit elmondott Bizottsági Elnöktársunk, és hogy azért ez időigényes dolog, de ez elvileg sínen van, hiszen közgyűlési döntés van rá, hogy ezt meg kell csinálni. Hát nem megy olyan gyorsan, ahogy szeretnénk, de ettől még haladni fog. Nyilvánvaló, hogy ez a sorolásban elől van. Több hozzászólót nem látok, aki el tudja fogadni a határozati javaslatot azzal, hogy a határidő 2009. július 1-ről a SZEB-nek a javaslatára február 28-ra kerül, de mivel ezt ugye két ütemben tárgyaljuk, a költségvetést, én azt mondom, hogy ennek január 31. az első üteme, tehát én mindig elmondom, hogy egy határidőt, amit leírunk, az nem azt jelenti, hogy arra kell megcsinálni, lehet, hogy hónapokkal korábban, hanem arra vége kell, hogy legyen. Ha három vagy négy, vagy öt fázist igényel, akkor be kell lépcsőzni a fázisokat, de az ötödiknek is be kell a határidőre fejeződni. Köszönöm. Több hozzászóló nem lévén, aki így tudja támogatni, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 19 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 379/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a szanálandó és rehabilitációra kijelölt önkormányzati tulajdonú ingatlanokról szóló tájékoztatót elfogadja. Felkéri a Polgármestert, hogy az előterjesztésben szereplő ingatlanokra vonatkozóan készítsen fontossági és gazdaságossági sorrendet figyelembe vevő kiürítési ütemezést. Határidő: 2009. február 28. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatója)

33. Tájékoztató ifjúsági feladatok teljesüléséről és a diákönkormányzat tevékenységéről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Bella Kata diákpolgármester, Baliné Zalavári Ágota ifjúsági koordinátor Marton István: Ezt a meghívottak már nem tudták kivárni.

80

Balogh László: Az ifjúsági bizottság 7 igennel egyhangúlag támogatja az előterjesztést, és néhány mondat muszáj, hogy elhangozzék, mert egy kicsit méltatlannak érzem, hogy a legeslegvégén kerül elő ez a téma, amely hát a kanizsai ifjúság szempontjából, akár azt mondom, hogy érdekes felmutatás, és nem csak szlogen szerint. Négy észrevétel hadd hangozzék el. Tehát, igen, fontosnak kellene lenni, hogy fiataljaink otthon érezzék magukat Nagykanizsán, és minden ifjúsági kérdéshez csak nagyon decentralizáltan lehet hozzányúlni. A közösségi terek megvannak, csak mégsem használjuk eléggé őket az ifjúság szempontjából itt Nagykanizsán. És a kommunikációs hírcsatornákat is erősíteni kellene, és még sok más is elhangzott a szakbizottsági részletes tárgyalásban, de én most csak arra hadd utalja, hogy a határozati javaslatban annyiban hadd egészítsünk ki – erre felhatalmaz a bizottsági döntés –, hogy azt javasoljam, hogy Baliné Zalavári Ágota pedagógusnak, Bella Kata diákpolgármesternek és a diákönkormányzat vezetőségének – és itt lenne a beszúrás, említsük meg azt, hogy eredményes munkájáért, és aktív, kezdeményező tevékenységéért köszönetet mondunk. Kérem a támogatást. Marton István: Ez számomra természetes, hogy ezzel a beszúrással fogadjuk el. Több hozzászólót nem látok, ezért aki egyetért a határozati javaslattal a szakbizottsági elnök közbeiktatásával bővítve, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 18 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 380/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az ifjúsági feladatok teljesüléséről és a diákönkormányzat tevékenységéről a tájékoztatót elfogadja és köszönetét fejezi ki a működést és programszervezést segítő Baliné Zalavári Ágota pedagógusnak, Bella Kata diákpolgármesternek és a diákönkormányzat vezetőségének eredményes munkájáért és aktív, kezdeményező tevékenységéért. Határidő: 2008. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető)

34. Polgármesteri tájékoztató (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Hozzászólót nem látok. Akkor szavazunk. Cserti Tibor: Ügyrendi indítványom, mehet egyben a szavazás. Marton István: Hú, de nagyvonalú tetszik lenni Képviselő Úr. Én ezt örömmel veszem, mert ez körülbelül 10 perc felolvasás lenne. Aki egyetért Cserti képviselő úr javaslatával, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Nem kell külön, mert a minősítettbe belefér a nem minősített is. A közgyűlés 16 igen, 1 nem és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

81

381/2008.(IX.30.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a 151/1-6/2007.(IV.26.), a 1/1/2008.(I.08.), a 13/1,4,5,7,9/2008.(I.30.), a 56/1-4/2008.(II.28.), a 89/1/2008.(III.27.), a 136/2-3/2008..(IV.24.), a 187/2008.(V.27.), a 191/2,3/2008.(V.27.), a 194/2/2008.(V.27.)), a 202/2008.(V.27.), a 231/1,2/2008.(VI.26.), a 235/2008.(VI.26.), a 236/1-23/2008.(VI.26.), a 245/1-5/2008.(VI.26.), a 250/2008.(VI.26.), a 279/2008.(VII.14.), a 293/1,2/2008.(VII.14.) és a 297/2008.(VII.14.) számú határozatok végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja. 2. a 376/2007.(XI.29.) számú - Nagykanizsa belterület 48/2 hrsz-ú kivett út térítésmentes átvétele –határozat végrehajtásának határidejét 2008. december 31-ig meghosszabbítja. 3. a 29/5,6/2008.(I.30.) számú - Egyesített Szociális Intézmény, Nagykanizsa, Teleki u. 25. szám alatti intézménye férőhelyeinek bővítése érdekében az épület tetőterében kialakítandó új részleg műszaki megvalósíthatósági tanulmánya, Corvin úti Idősek Klubja Nagykanizsa, Corvin u. 2. szám alatti intézménye bentlakásos intézménnyé alakítása érdekében az épület átalakításának, műszaki megvalósíthatósági tanulmánya – határozat végrehajtásának határidejét 2009. december 31-ig meghosszabbítja. 4. a 102/2,5,6/2008.(III.27.) számú - Nagykanizsa Megyei Jogú Város területén egyes ingatlanok belterületbe vonása – határozat végrehajtásának határidejét 2009. január 31-ig meghosszabbítja. 5. a 239/1-5/2008.(VI.26.) számú - Évközben jelentkező költségvetést érintő fejlesztési feladatok –határozat végrehajtásának határidejét 2008. október 31-ig meghosszabbítja. 6. a. megbízza a polgármestert a 2009. évi Város Napja szervezését és lebonyolítását végző szervezet kiválasztásával és a szerződés megkötésével. Határidő: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző) b. a 2009. évi Város Napja megrendezésére szükséges 8 millió Ft pályázati önrészt a 2009. évi költségvetésében biztosítja. Határidő: 2009. január 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Beznicza Miklós Gazdálkodási Osztály vezetője) 7. megbízza a polgármestert az idei Adventi Vásár szervezését és lebonyolítását végző szervezet kiválasztásával és a szerződés megkötésével, a rendezvény forrása a Polgármesteri Hivatal dologi kiadásai között tervezett Városi rendezvények előirányzat.

82

Határidő: 2008. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző) 8. a 2008. évi polgármesteri keret terhére 75 000 Ft támogatásban részesíti a Zalai Matematikai Tehetségekért Alapítványt. Határidő: 2008. október 5. Felelős : Marton István polgármester 9. egyetért a Nagykanizsa belterület 649/121. hrsz-ú, 6500 m 2 alapterületű kivett beépítetlen terület megnevezésű ingatlan tárgyában készült szerződés megkötésével, és felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. Határidő: 2008. október 30. Felelős : Marton István polgármester 10. a fontosabb intézkedésekről, eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Felelős :

Marton István polgármester

35. Interpellációk, kérdések (írásban) Marton István: Nem nagyon látok hozzászólót. Azt nézem, hogy interpelláció ebben nincsen, csak kérdés? Akkor nem kell szavazni. Akkor, ha nincs hozzászóló. Bocsánat, Horváth úrnak megadom a szót. Csak kérdések voltak, nincs bent interpelláció, csak interpelláció, kérdések a feladat, de nem találtam bent interpellációt, csak kérdést. Bocsánat, most a leírtakról beszélek, a régiekről. Tehát a leírtakról beszéltem Horváth úr. Horváth István: Polgármester Úr, képviselőtársaim, addig kell a vasat ütni, amíg meleg ugye. A héten Károlyi képviselőtársammal találkoztunk a Közútkezelő egyik munkatársával, és hát ott egy olyan információt sikerült megtudni, illetve énnekem sejtésem volt róla előzőleg is, hogy amennyiben a 61-es főút megépül, onnantól a Közútkezelő nem fog beszállni a körforgalom megépítésébe. Tehát én azt gondolom, hogy az egyeztetéseket most el kell kezdeni, mert onnantól ők ki fognak ebből szállni. Én kérem a Polgármester Urat, gyorsítsa fel a folyamatot, tegyünk lépéseket annak érdekében, hogy ez megépülhessen. Marton István: Én meg attól félek, hogy a dolog másik oldala működik, ők úgy elhúzzák, hogy ne kelljen beleszállni. Jó, hát próbálkozhatunk, amit meg is teszünk, de az eredmény, az nem garantált. Bicsák Miklós: Nagyon rövid leszek. Három kérdésem van, abból egyet elfogadok, a korpavári bejáróút állapota az igaz, hogy valóban úgy, ahogy kell majd megcsinálni, mert nem elég a kátyúzás. Ezt el tudom fogadni. A másiknál tisztelettel kérném Polgármester Urat és a képviselőtársaimat, értsétek meg most lesz november 1-je, és aki megy Zalaegerszegre, külön benzinpénzt kifizetem, kanyarodjon oda be a korpavári temetőhöz. 200-300 ezer forint körül az a teljesen felfagyott, fel van pakolva, be lehet az úttestről látni, hogy megcsinálni ezt november 1-jéig. Én úgy gondolom, hogy Tisztelt Karádi képviselőtársam 40 millió forint felsorolt költségvetési elkülönítésből ez a kis korpavári temető csempézése igazán beleférne. Nagy szükség volna rá az idős embereknek Polgármester Úr. Valami megoldást, valami rendkívüli forrást, ha kérhetnék rá. Szakember azt mondta, 200-300 körül kijönne. Fel van teljesen fagyva, púposan áll ott. Ha mentek, nézzétek meg. A másik, Tisztelt …..

83

Marton István: Megnézetem Bicsák úr. Bicsák Miklós: …. palini városrészben nem kaptam választ. Reggel érezzük, az úgynevezett közlekedésirányításhoz kértem a rendőrségtől embereket. Jó érzés látni itt a Szabadság téri, vagy bocsánat Bolyai iskolánál, amikor reggel segítenek a gyalogátkelőknél. Azt gondolom, a hivatal dolgozói, Alpolgármester Úr, Polgármester Úr látják, hogyha rendőr van, mind megállunk feszesen, és addig nem is megyünk át, amíg a gyermekek át nem mennek a gyalogátkelőn. Fél héttől kellene háromnegyed nyolcig, mert ott nehéz közlekedni, a villogólámpánál nem veszik figyelembe, a 74-esnél, mint az őrültek. Se a gyalogosok nem tudnak átmenni a nyugati oldalra a buszmegállóhoz, sem a kihajtó autósok, hogy ebben egy kicsit megsürgetni Polgármester Úr a Rendőrkapitány Urat. Marton István: Nagyon örülök, hogy betartják a szabályokat, mert ha nem tartanák be, akkor ott már lennének áldozatok is. Karádi Ferenc Gyula: Az elmúlt közgyűlésen a miklósfai és a ligetvárosi óvoda nyílászáróival kapcsolatban hívtam fel a figyelmet arra, hogy milyen állapotban vannak. Megkaptam a választ, és abban az van leírva, hogy a 2009-es költségvetési időszakban az átvizsgálása megtörténik, és forrást biztosít az önkormányzat erre. Én köszönettel vettem és elfogadom. Értesítettem már az óvodák vezetőit, akik szintén ugyanezt a véleményt fogalmazták meg. Jerausek István: Tisztelt Polgármester Úr, engedje meg nekem, hogy a nyilvánosságot kihasználjam, és mivel nemcsak én vártam a kérdésemre feltett választ, hanem nagyon sokan, hogy ezt ismertessem a nagy nyilvánosság előtt. Két kérdést tettem fel. az egyik a sánci kultúrház környezetének parkosításával kapcsolatban. Arra azt a választ kaptam, hogy a következő évi, 2009-es évi költségvetésben ez szerepelni fog. A másik kérdést pedig a zártkerti ingatlanok szemétszállításával kapcsolatban tettem fel, amire azt a választ kaptam, hogy a probléma megoldása folyamatban van, és lekésőbb január 1-jétől ez a hulladékszállítás megtörténik. Én a választ elfogadom. Dr. Károlyi Attila: Az M7-es autópálya város melletti szakaszának díjmentessé tételével kapcsolatos, valamint a Hevesi, Rózsa kiépítendő körforgalommal kapcsolatos kérdéseimre a választ köszönettel nyugtázom és bízom a megvalósulásban. Marton István: Hát, én egy kicsit pesszimistább vagyok, mert most már minden olyan államtitkárnak, aki ezzel foglalkozott - és ugye 5 percenként cserélődnek, kis humorral, mert fél évtől tovább egyik sem nagyon bírja -, már mi írtunk, hát bízom benne, hogy egyszer bejön. Dr. Csákai Iván: A múltkori közgyűlésen nem fogadtam el a kutyatartással kapcsolatos választ. Most a Polgármester Úrtól kaptam egy korrekt választ. Egyetlenegy dolgot kérek, hogy a Közterület Felügyelet jobban ellenőrizze azt, hogy ki sétáltat póráz, szájkosár nélkül nagytestű állatokat. Marton István: Azt hiszem, hogy ez egyszerűen megoldható feladat, csak a figyelmüket kell rá felhívni. A jegyző azt majd felhívja. Cserti Tibor: Az elmúlt alkalommal a Csónakázó-tó környezet és funkcionális állapotával kapcsolatosan interpelláltam. A választ megkaptam. Néhai nagyapám szavaival élve, erre az volt a válasz, természetesen írásban, írástudó kollégák által szerkesztve, elfogadom, de egyébként meg, hiszem, ha látom. Marton István: Köszönöm Képviselő Úr, szeretem az optimizmusát. No, a mai kérdések hol kezdődnek? Balogh László úrnak van, azt hiszem, hat darab kérdése. Bocsánat, Polai úr. Nem láttam, hogy jelentkeztél volna Képviselő Úr! Nem úgy megy ám ez, mint a hullám. Jó. Polai József: Hat kérdésem volt az elmúlt alkalommal. Mind a hat kérdésre a választ elfogadom tisztelettel. Megkönnyebbülve amiatt, hogy a hatból az öt, az egyszerűbb jellegű kérdések voltak, tehát azok elvileg bármikor megoldhatóak. A terembeázási gondunk pedig a jövő évi költségvetésben szerepelni fog, mint Ön ígéri. Ezt köszönöm.

84

Marton István: Azt hiszem, hogy a régiek elfogytak. Örömmel nyugtázom, hogy itt a nap végére némi sikerélményhez juttattak a gratuláló és köszönő mondataikkal képviselőtáraim, de hát ez a köszönet nem annyira engem illet, mint inkább azokat a munkatársakat, akik ezzel foglalkoztak. Mai kérdéseink. Balogh úrnak van hat kérdése és három darab napirend utáni felszólalása. Azt majd még hátrébb tesszük, de a hat kérdés jöhet. Balogh László: Képviselői ciklusom félidejéhez érkezvén van 4 konkrét problémám, amelyben 2 év alatt nem sikerült előbbre lépni, bár nagyon gyakran szóvá tettem: Mikor lesz zebra a Zeneiskola és a Piarista Iskola között? Mikor bővül néhány parkolóhellyel a Corvin és a Berzsenyi lakótelep? Mikor oldódik meg a Corvin játszótér problémája? Tisztelt Polgármester Úr, én vagyok rosszul érdekérvényesítő képviselő, vagy még reménykedhetek a közeljövőben? Második: Nemrég a civilek tettek valami értékeset a Sétakertben. A valamikori idilli állapot, a „virágos Nagykanizsa” kép romlása napjainkra szembetűnő. A Sétakert napjainkban csak a parkosított járda funkcióit tölti be. Van-e elképzelése és javaslata az önkormányzatnak - mondjuk a jövő évi költségvetésben - a Sétakert új élettel való megtöltésére? Harmadik: Az ez évi költségvetésben a mozikerti Inkey-urna melletti szökőkút felújítása 8,5 millió Ft-tal volt benne. Eddig még sem történt semmi. Ha télen felöntjük vízzel, és lesz fagy, talán még egy csúszkáló jégpálya is válhat belőle, avagy Tisztelt Polgármester Úr, mennyire kell komolyan venni a költségvetési tételeket? Konkrét kérdésemre komoly választ kérek. Négyes: Közeledik a Halottak Napja és a Mindenszentek. Sajnos a nagykanizsai köztemetőben ilyenkor és máskor is sok a viráglopás és a sírrongálás. Nem lehetne-e a Közterület Felügyelet munkatársainak a feladata a temetők fokozottabb őrzése is? Ötödik: Minden óvodánknak és középiskolánknak van egyénesített neve. Néhány általános iskolánk esetén ez nincs így. Egy iskola autonómiájának legjobb kifejezője a saját, egyéni, megkülönböztető név. Mi a véleménye erről a Polgármester Úrnak? Hatodik: Egyik kiskanizsai „kalandozásom” során észleltem a következőt: A volt Nagyrác-iskolából 2001-ben kialakított bérlakások házszáma hogyan lett Nagyrác utca 22/B? A mellette lévő orvosi rendelő házszáma 2. A 22/A. számú családi ház tőle kb. 400 m-re van. Ennek a háznak a szomszédja, mármint a 22/A-nak a 22. és a 24. számú ház. Tehát van egy nagy kavar. Persze, mindezt lehet érdekességként is kezelni, valójában azonban néha bosszantó és szimbolikus kavarodáshoz vezet ez a téves házszámozás. A 22/A-ban lakó általam kérdi, lehet-e orvosolni ezt a problémát?! És tudom, hogy van még néhány ilyen a városban. Marton István: Én nem hiszem, hogy Ön a rossz érdekérvényesítő képviselők közé tartozik, de ezzel együtt én azt mondom, hogy reménykedjen. Ezekre a kérdésekre is írásban megkapja majd a választ. Bicsák Miklós: Kettő interpellációs rövid kérdésem, vagy elmondanivalóm volna. Kezdeném először azzal, hogy hála Isten a gyermekáldás Palinban jövőre is sikerül, mert ezt abból tapasztalom, hogy most az épülő, magánházas telkeken, a családi házas telkeken, vagy házakat épülő fiatal családok nagy örömünkre és ott a városrésznek gyarapodása látszik azon, hogy szép családi házak épülnek, ahol kéthárom kisgyermek is, mondhatom büszkén, a játszótérre, illetve hát az udvaron szaladgálnak, de nem ez a gondom, hanem ha megépül egy gyönyörű városrész az északi irányba, hogy lassan most már elérünk a az iparterület felé, nincs közvilágítás. A közműves területeket ugye eladják, felépül, holott a szolgáltató, az E-onnak szüksége és kötelessége lenne, hogy a családi házak sorozatos felépülésével a közvilágítást biztosítsa. És most jön az ősz, illetve már itt is van, és korán este van és az anyukák kellemetlenül érzik magukat egyedül, kísérve a gyermeket a buszmegállóból, ahol hadd kapcsoljam hozzá a várom az elektromos lámpajelzés, gyalogátkelőnek a megépítését, ami pályázat útján és onnét kell felkísérni legalább 1 km-t az úgynevezett Forrás utca, amit északi irányban kiépülő utcáknál nincs közvilágítás. Ebben kérném tisztelettel Polgármester Urat. A másik gond Tisztelt Polgármester Úr, úgy tudom, hogy Ön is tud róla, hogy a villogólámpánál lévő magánterületen az a kicsi antik buszmegálló, jó nagy darab fabuszmegálló, ami 20 éve épült és az magánterületen van és ebből vita van. Most fiatal pár vásárolta meg ott a tulajdont és kiderült az ingatlanbejegyzésnél, hogy a buszmegálló az Ő területükön van. Nem is ez a gondja neki, az bizony, hogy az ott várakozók, nem betartva az illemszabályokat, bedobálnak a területére cigarettákat stb. Minden tulajdonos ezért jogosan reklamálna. Hát ott el lehet képzelni, milyen forgalom van reggel 5,00 órától este 22,00 óráig, hogy ebben valamit lépni kellene. Hivatalosan már Tárnok úrral és Zámbó úrral is körüljártuk ezt a kérdést, hogy a tulajdonos vagy bérbe adja a területet, vagy az önkormányzat egy kisebb buszmegállót helyezve. Belemennénk abba tisztelettel Polgármester Úr, hogy Palin belvárosában, illetve az Alkotmány utca gyógyszertár közelében

85

van egy átlátszó plasztik buszmegálló, hogy az kisebb, helyébe ezt meg a nagyot odaszállítani, és akkor kultúráltan le lehetne helyezni és azon át lehetne látni, hogy ki hogy viselkedik ott a reggeli vagy esti busz várakozásakor. Nagy segítség volna. A kérdéseknél tisztelettel mondanám, sokszor megkerestek most a hideg idejében a Kalmár utcai buszmegállóból induló jobboldalon az északi irány felé ugye Palin, meg hát a belvárosba, hogy végre már a város valami fedelet helyezzen oda ki. Ezt kérném, nagyon fontos volna. A másik pedig az Űrhajós utca, Hársfa utca, Ifjúság utca őszi gallyazás, fáknak az ágai, ami elmaradtak. Nem tudom a Park Kft. hogy szerepel, vagy nem hogy szerepel, hogy van szerződésben a várossal, a kötelességét lássa el. Jogos ott a lakosságnak az észrevétele. Ezekben kérném a segítséget. Marton István: Egy dologra azért reagálnék, pontosabban kettőre. Mindig örülök, ha jó híreket hallok Palinból, főleg ami a gyerekáldást illeti, mert ez ráfér a városra. A másik pedig, ez a buszmegálló kérdés, ez az én fogadónapomon is felmerült. Mi ott felajánlottuk a tulajdonosnak, hogy megvásároljuk azt a területet, ami a szabályozási vonaltól kifelé esik, illetve kisebb buszmegállót teszünk fel az általunk megvásárolt területre. Hát, nem fogadta el, az ügy bíróságon van. Az összes többire pedig írásban megadjuk a választ. Halász úr nincs itt, hát akkor ezt megúsztuk. Napirend utánit kér Papp úr ugye? Akkor az kijön. Karádi úr, az kérdés ugye? Karádi Ferenc Gyula: Így van. Marton István: Akkor megadom a szót. Karádi Ferenc Gyula: Köszönöm Polgármester Úr. A város belterületén több olyan útszakasz van, amely nem a város tulajdonában, kezelésében van, hanem a Közútkezelőjében. Ezek az útszakaszok általában a város megközelítésére, vagy az átmenő forgalom levezetésére szolgálnak, és az állapotuk ugyanúgy érinti a városlakókat, mint azokat, akik a külső területekről veszik ezeket igénybe. Folyamatosan romlanak ezek az útszakaszok. Ilyen a Teleki út egy része, a Hevesi út, a Magyar utca, a Csengery utca és a Miklósfa utca. Engem elsősorban a Csengery utca és a Miklósfa utca állapota érdekel, és azt szeretném Önöknek elmondani, hogy a tavasz folyamán én örömmel vettem tudomásul, hogy a Közútkezelő végigjárta ezeket a szakaszokat, lila gyönyörű neon színű filccel, vagy valamilyen festékkel megjelölte azokat a pontokat, amelyek a bejárások során is megvoltak már jelölve, a Via-val közösen már többször bejártuk ezeket a szakaszokat és olyan mértékű az út romlása, hogy indokolt a felújítása, rendkívül rossz állapotban vannak. Ezek a felfestett területek, ezek hosszú-hosszú hónapokon keresztül látszottak. Én midig abban bizakodtam, hogy valami módon megoldás fog születni, és azért festették fel, jelölték fel ezeket a pontokat, hogy ott majd valamilyen felújítás fog történni. Hát körülbelül a Csengery út 90. előtt, ott egy ilyen 20 m-es szakaszon valóban megtörtént a felújítás, nem is akármilyen minőségben, nagyon szépen megcsinálták, azon kívül az összes többit elfelejtették. Az autók járnak ezeken a területeken, teljesen eltűnt a festés. Ezek a lila felfestések már fel sem fedezhetők, de ugyanúgy megmaradtak a kátyúk, megmaradt a Miklósfa út 64. előtt, a 45. előtt, nem akarom felsorolni, a város mely pontjain a Csengery út belső területén a sorompótól kifelé az egész szakaszon és ugyanaz az állapot tapasztalható, mint ami tavaly is volt. Nem tudom, hogy mi az oka annak, hogy nem folytatták tovább a felújítást, de tény, hogy semmilyen ráhatásunk nincs ezekre a felújításokra. Az lenne a kérdésem, hogy van-e a városnak arra lehetősége, hogy rákényszerítse a Közútkezelőt arra, hogy ezeket folyamatosan karbantartsa ezeket a területeket? Azért is kérdezem ezt, mert egy zebrát, egy gyalogátkelőt nem tudunk megvalósítani ezeken a szakaszokon. Állam a városban, állam az államban a Közútkezelő ezeknek az útszakaszoknak a kezelése folytán. A Csengery út, illetve a ligetvárosi szakaszon a Csengery út 88. és 86. között 80 bérlakás, illetve magántulajdonú lakású lakóépület van. Ott nem tudjuk elérni, hogy egy darab gyalogátkelőhely létesüljön. El tudom mondani Önöknek, hogy a városban a Csengery úton 3,5 km-es szakaszon egyetlen gyalogátkelőhely sincs, holott mind a két oldalon lakóépületek vannak. Tehát elméletileg védett átkelésre nincs lehetőségük a ligetvárosiaknak. Ott van egy önkormányzati tulajdonnak a fele, annak a 88-nak például – így van, a kávégyári épületről van szó – ennek egyik oldalán sem tudunk gyalogátkelőhelyet biztosítani, mert a Közútkezelő ehhez nem járul hozzá. Az a kérdésem, hogy van-e valamilyen ráhatásunk a Közútkezelő magatartására, tudjuk-e gyorsítani ezt a folyamatot, vagy pedig valami hatósági eszközzel ezt meg tudjuk-e gyorsítani?

86

Marton István: Köszönöm Képviselő Úr, írásban megadjuk a választ. Ez bonyolult ahhoz, hogy most megválaszoljuk. Cserti Tibor: Az elmúlt időszakban sajnos több alkalommal megfordultam a nagykanizsai városi köztemetőben – a Trippamer utcai temetőről van szó – barátainkat, hozzátartozóinkat elkísérni, megadni nekik a végtisztességet utolsó utjára. Azt kell, hogy mondjam, hogy ott jártamkor körbenézve rácsodálkoztam a ravatalozó főépületére és annak közvetlen környezeti állapotára, a térburkolatra és ahhoz kapcsolódó környezeti bútorokra. Méltatlan a megyei jogú városhoz. Aki arra jár, gondolom, megerősít ebben a dologban. Nem kellene nagy ráfordítás egyébként, ha a legfontosabb dolgokat meg akarnánk oldani. Hát nyilván a külső homlokzatnak, szigetelési problémák is lehetnek, annak a szakszerű helyreállítása és a homlokzat színezése és a térburkolatnak a méltó módon történő megoldása. Ez sem egy ilyen ördöngös összeg. Én úgy gondolom, a jövő évi költségvetés előtt vagyunk, erre figyeljünk oda, és kérném szépen az igénylista kezelésekor az első helyekre felvenni. Ma már kisebb településeken is sokkal, de sokkal méltóbb körülmények között búcsúztatják hozzátartozóikat. Én is ezt szeretném kérni. Marton István: Cserti úr, én az Ön által elmondottakkal mélységesen és tökéletesen egyetértek. Tűrhetetlen, hogy már 20 éve nem tudjuk megoldani az északkeleti saroknak azt a vakolatproblémáját. Megvannak erre az eléggé drága technológiák, de azt hiszem, hogy ezt egyszer és mindenkorra meg kellene csinálni, mert ha 20 évvel ezelőtt megcsinálták volna, akkor azóta nem kellett volna hatszor javítani, hanem szépen meglenne, és biztos vagyok benne, hogy hatszor többe került, mintha egyszer rendesen megcsinálták volna. Ez pontosan olyan, mint a díszburkolat a belső körgyűrűn belül, amit ha először lerakunk, az drága, de amikor már háromszor felbontják, akkor ugye olcsóbbá válik. Írásban megkapja a választ. Polai József: Három ügyben szeretnék valóban felvetni problémát. Első: Választókörzetemben a Szent Flórián téren van egy épület, ami egykor óvoda volt. Az épület állapota rendkívül rossz, a vakolata a mennyezetig potyog le, az ablaküvegeket teljesen betörték. Valamennyi ablakon éjszakánként valakik benntartózkodnak, ott alszanak. Láttuk őket már időnként onnan éppen reggel, hajnalban kifelé mászni az ablaküvegen, ablakon keresztül. A lakosság véleménye szerint az épület állapota annyira rossz, hogy Kiskanizsának egyik szégyenfoltja ez az épület, mondják az emberek. Korábbi években is volt már kezdeményezés, hogy ezt az épületet el kellene bontani, akkor egy másik kezdeményezés meggátolta ennek a továbbfejlesztését. Bennem a következő kérdések merülnek fel. Van-e olyan célja az önkormányzatnak, hogy ezt az épületet, mondjuk, felújítaná valamilyen funkció céljára a közeljövőben, vagy élvez-e védettséget az épület, tehát lakossági kezdeményezésre az elbontást, amit aláírással szeretnének kezdeményezni, lehetőség lenne-e ennek a megkezdésére? Ez volna a kérdésem ez ügyben. A második ügyben pedig egy multi reklám ügyében szeretnék szólni. A Rozmaring utcának az északi bejáratához közel nem régen telepítettek egy ilyen reklámtáblát és ez a tábla, mondhatom, hogy talán 50, 60 cm-re van egy járdának a szélétől. Úgy gondoljuk, hogy télen különösen veszélyes lehet ez. Én azt gondolom, hogy a megtervezett kerékpárút is ezen a vonalon halad, úgy gondolom tehát, lehet, hogy nem kellő figyelemmel helyezték vagy adták ki az engedélyt és helyezték oda ezt a táblát. Mindenképpen a balesetveszély miatt én szeretném kérni, hogy vizsgálják meg. Tehát kérdésem az, hogy ez a tábla megfelelő jó helyre került-e, ha nem, akkor kérem a kivételét, vagy elbontási engedélynek az elrendelését. A harmadik kérdésem pedig az orvosi rendelőre vonatkozik. Ebben az egy témában szeretnék szóban választ kapni éppen a miatt, mert nem telik úgy már el nap Kiskanizsán, hogy tőlem többen ne kérdeznék meg, az orvosi rendelőnek a megépítése ez évben miért maradt el. Mindenkinek igyekeztem konkrétan, korrektül válaszolni, hiszen én a történetet jól ismerem, de azt gondolom, hogy nem elég az, hogy én elmondom pár embernek naponta, sokkal többen szeretnék tudni az igazi okát. Tehát az volna a kérdésem, az orvosi rendelők építésének az ügye jelen pillanatban hogyan áll, milyen teendők várnak még arra, hogy a munkálatok megkezdődhessenek egyáltalán? Itt most kérnék szóbeli választ, ha lehetne. Marton István: Hát én szóbeli választ inkább csak az első kérdésére tudnék adni. Arra pedig három szó van. Az első felére a nincs, a közepére, hogy nem, harmadikra meg, hogy igen. Nem tudom mennyire érthető?

87

Polai József: Érthető, csak ezt én nem tudom elfogadni itt, hát ebből nem értenek a lakók semmit. Marton István: Már bocsánat, Ön tette fel az első kérdést háromféle részből. Az egyik az, hogy az önkormányzatnak nincs, a másik az, hogy nem áll szándékába, a harmadik pedig a bontás az én megítélésem szerint előfordulhat. Ez volt az igen. Egyébként ez éberségpróba volt, elnézést. A másik kettőre írásban megadjuk a választ. Hát én a rendelőről szóban most nem óhajtok válaszolni, mert nincs itt a szakreferens. Gondolom, annyit tudnék most mondani, mint amennyit elmondott az érintetteknek. Írásban majd meglesz a harmadikra is a válasz. Bene Csaba: Én nagyon röviden szeretném a kérdésemet feltenni. Az Okmányirodában nagyon régóta működik a posta, ahol a választópolgárok egy helyen tudják intézni mindenkinek a megelégedésére az ügyeiket. Információim szerint az került kiírásra, hogy október 1-jétől a posta ott megszűnik. Kérdezem, hogy milyen megoldás lesz ennek a problémának a kezelésére? Dr. Tuboly Marianna: Nem sikerült a tárgyalások alapján marasztalni a Postát, de a megoldás az, hogy házipénztárat nyitunk, tehát továbbra is ezt a szolgáltatást mi saját magunk tudjuk nyújtani, ami az Okmányiroda működéséhez szükséges. Bicsák Miklós: Tisztelt Jegyző Asszony! Én is tegnap voltam ott egy gépjármú dologgal. Nagyon meglepett, hogy a Posta ilyen monopolformában, diktatórikusan, egyszerűn megszünteti gazdasági dolgokra hivatkozva azt a szolgáltatást, ami valóban – itt Bene képviselőtársam, ahogy elmondta –, hogy az idősektől kezdve még a kispostától is odajártak. Nem az a baj tisztelettel kérdem a Jegyző Asszonytól, hogy nem tudják, az meg van oldva házipénztárként, ahogy tetszett mondani, hanem a további, a postai szolgáltatást. Ezek az idős bácsik, nénik, akik odaszoktak, hogy vásároltak, a Postának a forgalmát, azt nem tudják megoldani, mert a város megoldja ezzel a belpénztárral. Ugye én befizetem a gépjárműre, ez rendben van, de a többi, akiknek a közelsége és az ott élő nyugdíjasok, ezen kellene segíteni, hogy a Posta így leráz egy városi önkormányzatot, holott kenyeret adtunk, vagy lehetőséget adtunk nekik, forgalom, minden, hogy ebben kérem a Jegyző Asszonyt és Polgármester Urat, hogy nem lehetne keményebben fellépni velük? Marton István: Kevéssé valószínű Bicsák úr, de Jegyző Asszonynak megadom a szót. Dr. Tuboly Marianna: Sajnálattal kell, hogy mondjam, hogy ez nem tartozik a hatáskörömbe, hogy a postát rábírjam erre a történetre, ugyanis üzleti szellemben kezd a Posta is gondolkodni. Ellenben van remény és tárgyalás arról, hogy a Kanizsa Centrumban fog a Posta nyitni egy kisebb fajta hivatalt, hogy így mondjam. Dr. Csákai Iván: Úgy látszik, hogy ez a keddi közgyűlés nemcsak a képviselőket hozta nehéz helyzetbe, hanem a Polgármesteri Hivatal dolgozóit is, mert a közgyűlési anyagot nem tudom ki, hogyan kapta meg, de volt olyan bizottsági tag, aki a bizottsági ülés előtt sem kapta meg az anyagot és négy részletben, hogy mondjam, salátaként kaptuk meg, nem sorrendben, át kellett kutatni, hogy melyik, hányadik. napirend. A másik. A buszmegállókat említette Bicsák képviselőtársam. A Kalmár utcában nemcsak az egyik oldalon, hanem a másik oldalon is kellene egy fedett buszmegálló és a SPAR, a fönti SPAR, az északkeleti városrészben ott is van egy buszmegálló, ott egy bevásárló centrum épült. Mikor fog oda is épülni egy fedett buszmegálló? A harmadik kérdés, hogy csontváz fog még kiesni a Polgármesteri Hivatalban egy úttervezés kapcsán, ami öt éve készült, úttervezés kapcsán a kivitelező kimegy egy helyszínre, és ott derül ki, hogy hamis volt a térkép. Hány ilyen fog még előjönni? Szóval valahogy ez nagyon kezelhetetlen dolog, hogy ilyen előfordulhat, hogy hamis térkép alapján volt kénytelen dolgozni. Nem a Polgármesteri Hivatal tehet róla. Tehát ez valahogy furcsa volt. Marton István: Sajnos úgy tűnik, hogy ennek az önkormányzat áldozata, mert ugye digitális térkép szerint rendben van, a másik szerint meg nincs. Ez majd eldől. Jegyzőnő akar mondani valamit? Dr. Tuboly Marianna: Ugyanezt akartam elmondani, hogy gyakorlatilag a Földhivatal adott ki és próbálja a helyzetet Ő is korrigálni. Az, hogy ez előfordulhatott, számára is elég sajnálatos. Az anyagok kiküldésével kapcsolatban csak konkrétan tudok válaszolni, ha megmondja, hogy melyik előterjesztés

88

ment később, mert valóban igaza van, de hát ennek volt oka. Akkor tudom elmondani, hogy mondjuk melyik anyag ment ki később. Meg tudjuk beszélni, de indoka volt neki. Marton István: A részletes válaszokat írásban megkapja Képviselő Úr. Ezek után már csak a napirend utániak vannak. Tóth Nándor: Polgármester Úr, nekem volt kérdésem, ezért, mivel én nehezen kaptam meg a szót, meg fogom fejelni még egy kérdéssel. Két futó, illetve lassan lefutó pályázatnak a sorsa felől szeretnék érdeklődni. Az egyik a Dobó utcai játszótér, hogy mi a helyzet ezzel a pályázattal, lesz-e ebből valami? A másik pedig a közúti közlekedési infrastruktúra fejlesztéssel kapcsolatos pályázat. Ez nemcsak engem, az én körzetemet érinti, hanem szerintem több képviselőtársamat is. Lassan itt az év vége, olyan információim vannak, hogy ugyanezen pályázat keretében Keszthelyen már a közbeszerzésről és a kivitelezésről tárgyalnak. Itt is azt kérdezném, hogy áll a dolog? A másik, amit pluszként kívánok elmondani, hogy képviselőtársaim részéről ma este, vagy a mai nap folyamán nagyon sok igény megfogalmazódott a 2009-es költségvetést illetően. Én is szeretném itt elmondani képviselőtársaimnak, és a segítségüket kérni, illetve Polgármester Úr segítségét, hogy ne maradjon ki ebből a kiskanizsai ravatalozónak az építése sem, hiszen ismerem és elismerem, hogy a Tripamer utcai temetőben olyan állapotok vannak, amit Cserti úr felvázolt, viszont az sem járható 2008-ban, hogy egy 8 ezer lakosú településrésznek olyan ravatalozója legyen, amilyen a kiskanizsai. Kérem, hogy majd a költségvetés összeállításánál szíveskedjen rá figyelmet fordítani. Ígérem Polai képviselőtársam nevében is, hogy mi sem fogunk megfeledkezni róla.

36. Napirend utáni felszólalások

Papp Nándor: Kettő témában szeretnék köszönetet mondani. Az egyik, miután a holnapi nappal befejezi a közgyűlés által létrehozott Rozgonyi utcai iskolának az építését felügyelő bizottság, szeretném ez úton megköszönni a négy képviselőtársamnak, mint a bizottság elnöke az ott végzett munkát. Én azt gondolom, hogy büszkék lehetnek az ott végzett munkájukra. Kiváló kapcsolatot ápoltak mind a kivitelezővel, a bonyolítóval, az iskolával. Azt gondolom, hogy nagyon jó érzékkel választották ki az építés javítására, a kivitelezés javítására irányuló elképzelések közül a legjobbakat és ez úton név szerint szeretném megemlíteni képviselőtársaimat: Balogh László, Karádi Ferenc, Dr. Károlyi Attila és Tóth László voltak a képviselők, akikkel együtt dolgoztam, és azt gondolom, hogy büszkék lehetünk mindannyian arra a munkára. A másik pedig, a sétatér takarításával és az ott végzett munkával kapcsolatosan a civil kerekasztalnak, a Draskovics Kft-nek, Lengyák István vezetésével a Hevesi általános iskolásoknak, valamint a résztvevő felnőtteknek szeretném megköszönni azt a kellemes meglepetést, hogy elmentem három hét szabadságra, és amikor visszajövök, nagy örömmel tapasztaltam, hogy óriási komoly munkákat végeztek, és még egyszer nagyon szeretném megköszönni a végzett munkájukat. Böröcz Zoltán: Napirend utánira jelentkezett Böröcz úr, de úgy látom eltávozott. Utolsó naprend utáni hozzászólónk, bocsánat, Balogh úrnak még nem adtam meg a szót. Balogh László: Gyakran siránkozunk a fölött, hogy kevés a jó hír Kanizsáról. Pedig állítom, hogy nem vagyunk „alábbvalók” más megyei jogú városnál pozitív események dolgában, csak valahogy pozitívabban kellene hozzáállni városi történéseinkhez, illetve sokszor nem jut el a jó hír a sajtóhoz, és a sajtó sem tudja megírni azt. Hogy ne csak rébuszokban beszéljek, egy minapi példaértékű történet: van a Batthyány Gimnázium 12. évfolyamán (ha úgy tetszik, egy „bokorban”) három nagyon tehetséges fiatalember: Baticz Milán (12. D), Örkényi Róbert (12. D) és Horváth Máté (12. E). Egy hete a Rubikkocka Európa Bajnokságon vettek részt nagyon eredményesen Spanyolországban, Bilbaóban. Közülük Baticz Milán október 10. és 16. között Washingtonban mutatkozik be a legtehetségesebb európai fiatalok reprezentánsaként, mint bűvöskocka-forgató különleges, világraszóló tehetség. Szóval unikális tehetségű és teljesítményű kanizsai fiatalemberekről van szó, akik jövőre például mennek a Rubikkocka forgatók világbajnokságára is. Van egyébként olyan kategória, amelyben közülük kerül ki a

89

világrekorder. A nagyvilágban ez a fajta tehetség komoly médiaértékkel bír. Az EB-n 150 résztvevő volt. A legjobb versenyző az EB-n egyébként Baticz Milán volt. A három fiatalember eddig ezeken a versenyeken teljesen a saját költségén vett részt. Természetesen szerény díjazás jár a sikerekért, de a költségeket ez csak részben fedezi. Szóval, rájuk férne egy menedzser és szponzorok, mecénások is. A Batthyány Lajos Gimnázium természetesen büszke tanítványaira és támogatja is őket, de jó lenne, ha a város is és vállalkozók is észrevennék ebben a különleges teljesítményben rejlő lehetőséget. Bizony, még a városmarketing szempontjából is érdekes lehetne ez a három tehetséges fiatalember. Ráadásul a ragadós példa nyomán úgy tűnik, további feltörekvő tehetségek növekednek fel itt Nagykanizsán. Tisztelt Polgármester Úr, Kedves Városlakók! Ki tudná támogatni ezeket a tehetséges fiatalembereket? Kedves Sajtó! Tisztelettel kérem, a pozitív hírt adják tovább! És még tudom, hogy sok másfajta tehetség is lakozik ebben a városban, csak vegyük észre. Marton István: Nagyon örülök ezeknek a jó híreknek. Utolsóként Károlyi doktor úrnak adom meg a szót. Dr. Károlyi Attila: Ugye, aki utolsónak szól, és sokat beszél, az egyéb aljasságokra is képes. Marton István: Bocsánat, akkor utolsó előtti lett. Dr. Károlyi Attila: Szeretném akkor tehát továbbmondani. Tehát azért kértem szót, mert Cserti képviselőtársam által elmondottakat szerettem volna kiegészíteni a temetői állapotokkal kapcsolatban. Én arra kérném a Tisztelt Közgyűlést, hogy komplexen kezeljük ezt a kérdést. Tehát ne csak a ravatalozó épületével, hanem az ottani járdákkal kapcsolatos felújítást is végezzük el, és elkezdtünk egy programot még Tisztelt Papp Nándor képviselőtársam előző ciklusában, ami a kanizsai polgármestereknek, illetőleg a jelesebb személyeknek a sírját újítottuk fel. Ebből Halvax József polgármester úr sírjának a felújítása készült el. Most annyiban kiegészülve tájékoztatom a közgyűlést, hogy az Ő kis porcelán képe is a felirattal, hogy Nagykanizsa város első polgármestere, is rá fog kerülni rövidesen, még Mindenszenek előtt az Ő síremlékére. Tehát például itt van Belus polgármester úrnak a sírja, ami már teljesen összerogyott. Tehát méltatlan. Ha ezeknek az embereknek az emlékét nem tiszteljük meg, akkor az ifjú generáció nem tudom kiket fog majd tisztelni, ha nem őket, akik a városért annyit tettek és küzdöttek. Tehát én kérném ezt komplexen kezelni. Például a ravatalozóról eszembe jutott az, hogy citromsárgára festették például a hűtőkamrát. Tehát szóval én nem is tudom, elég elképesztő a dolog. Ez az egyik. A másik a Bartók Béla 12-vel kapcsolatos, amit Polgármester Úr említett, hogy a következő évi költségvetésbe a ciklusokon áthúzódó járdaproblémájuk az ottani idős embereknek megoldódik. Marton István: Képviselő Úr, azt hiszem, hogy amit mondtunk a ravatalozóval kapcsolatban, az értelemszerűen kell, hogy vonatkozzon az utakra is, mert akkor azért ott rendet kell tenni. A következő évi költségvetésbe. Ezt az évet, azt hiszem ilyen téren lelazsáltuk, mert én emlékszem még arra, amikor 1992-ben, és nem vétettem el az évszámot, készült a hivatalban egy temetőrekonstrukciós program, ami egy darabig még úgy, ahogy működött, ennek révén én szép eredményeket értem el – hangsúlyozom, ellenzéki képviselőként – például, a sánci ravatalozónál, például a kisfakosi ravatalozónál is volt előrelépés, és hát nem is merem említeni a bagolait, hogy ott milyen szép épület történt, illetve épületet hoztunk létre. Tehát ez a program egy kicsit, úgy veszem észre, hogy megfeneklett, tehát ennek szerves része is egyelőre, azt hiszem, hogy a legnagyobb falatja a kiskanizsai ravatalozó építése kell, hogy legyen. Utolsóként Papp képviselő úrnak is megadom a szót. Papp Ferenc: Ígérem, hogy nagyon rövid leszek. A keleti városrész több utcájában, de még a belváros bizonyos pontjain is a járdára ráhajló fák és bokrok ágai akadályozzák a gyalogosközlekedést. Különösen azokon a járdákon jelent ez gondot, ahol a különben is keskeny járdára még kerékpárút is jelölve van, tehát gyalogosnak is, kerékpárosnak is kell közlekedni és vagy felülről vagy alulról behajló ágak vannak. Én tisztelttel kérem Polgármester Úr támogatását abban, hogy Főkertész Úr ezt a témát kezelje, és novemberi lombhullás után próbáljon intézkedni, és vágassuk le ezeket az ágakat. Nem nagy ügy, nem kerül sokba. Tisztelettel kérem, hogy segítsünk a megoldásban. Marton István: Ez, azt hiszem, elég egyértelmű dolog, az illetékeseknek kiadjuk.

90

Marton István polgármester más tárgy és hozzászólás nem lévén az ülést 22.05 órakor bezárta. (Az ülésről készült hangfelvétel alapján ezen jegyzőkönyv a hozzászólásokat szó szerint tartalmazza.)

K. m. f.

Dr. Tuboly Marianna jegyző

Marton István polgármester

91