MEGVÁLTOZTATJÁK-E KAPCSOLATAINKAT A KÜTYÜK Pléh Csaba együtt vele Berán Eszter, Bérdi Márk, Kardos Péter, Rácz Anna, Soltész Péter, Unoka Zsolt EKF Pszichológia Tanszék és Megismerés és Kommunikáció Kutatócsoport
Előadás a MAGYIPETT 38. Kongresszusán Baja, 2014. április 12.
[email protected]
Keretek – A hálózatkutatás két mintája s találkozásuk: ‚fentről’ és az Egoból – Rokonok és barátok –Hálózat és hagyományos/ techno kommunikáció –Tényleg lógunk a NET-en? Mivel töltjük napjainkat? – Hol változtat az IKT? –Személyiség eltérések a hálózat méretekben –A kötődési stílus és a kedély meghatározó szerepe – Hálózatbeszűkülés és szuicid veszélyeztetettség
Hálózatkutatás két hagyománya • Fentről indul Barabási, Vicsek, Kertész • Használat, kontaktus, gyenge kapcsolatok jelentősége , terjedés, Milgram szám: szeparáció és kapcsolat
• Egoból indul támasz, erőforrás, érzelmi korlát • Kapcsolatból lesz csoport és norma
Robin Dunbar néhány felismerése a korlátokról és kapcsolatokról A Dunbar szám eredete: neocortex méret Maximális személyi háló. Hill és Dunbar adatai 10
Szupport klikk 5 Szimpátia csoport 12-15 Aktív háló? 150 Több a nő
8 6 N
4 2 0
0-24
50-74
100124
150174
2002224
250274
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
300324
350374
Barát Rokon
? Háromszoros szorzó? 1
2
3
4
5
6
7
8
9 10
Robert és Dunbar 2011 5, 15,45, 130-150 etc. Érzelmi közelség és kapcsolat Időbefektetés és erőforrás kezelés
Kardos Péter
Csapatunk s támogatóink
SOTE, Bp.
EKTF
Unoka Zsolt
NSSR, New York
Pléh Csaba
Berán Eszter
Soltész Péter
EKTF
PPKE, Bp.
EKTF
Rácz Anna
Lógunk a NETen? Néhány adat mai gimnazistákról Nagy Ágnes munkája Mivel kommunikálunk?
Adaptív az IKT használat
80 70 60 50 40 30 20 10 0
120 100 0 5-ig 10-ig 10-50 Több
80 Tanár Barát Család
60 40 20 0 Email
SMS
A kapcsolatok hangulata Diagramcím 60 50 40 30 20 10 0 Nagyon
Eléggé Kellemes
Kicsit Kellemetlen
Nem
Barátokkal kapcsolat email Facebook Skype chat telefonon személyesen 0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Hol változtat az IKT? A belső vagy külső körökben ? Rácz Anna egy lépéses (A) s több lépéses (B) felmérés Mobil növeli, de csak a külső sávot (Külső memória mankó – kapcsolatok minősége) A szabadon vs mobiltelefon segítségével felidézett alterekhez való érzelmi közelség (B csoport) 10
8
8
Érzelmi közelség
10
*
6 7,14 4
5,65
2
* 6
7,10 6,18
4
2
0
0
Mobil nélkül felidézettek
Mobillal felidézettek
Mobil nélkül felidézettek
A szabadon vs mobiltelefon segítségével felidézett alterek száma a dunbari belső körökben (A csoport)
A szabadon vs mobiltelefon segítségével felidézett alterek száma a dunbari belső körökben (B csoport)
20 15
2,2
5
2,0 13,7
0,2
8,1
5,5 0 Támogató csoport
Szimpátia csoport
Mobil nélkül
Mobillal
Összesen
Felidézett alterek átlagos száma
25
10
Mobillal felidézettek
t(14)=2,3, p<0.01
t(27)=4,67, p<0.01
Felidézett alterek átlagos száma
Érzelmi közelség
A szabadon vs mobiltelefon segítségével felidézett alterekhez való érzelmi közelség (A csoport)
25
20
1,8 15
1,6 10
16,5 5
0,2
10,9
5,6 0
Támogató csoport
Szimpátia csoport
Mobil nélkül
Összesen
Mobillal
• •
A személyiség szerepe a hálózat variábilitásában Sok dimenzionális erdemény magas önmonitorozó: nagy háló alacsony önmonitorozó: kis háló
• Caldwell (1998) extraverzió szoc. támaszkeresést indukál, s közeli kapcsolatot. • Neuroticizmus: nincs igazi kapcsolat • Roberts és Dunbar: extraverzió 0.24 korreláció a csoport mérettel • De: a kor hatása közvetíti ezt
Személyiség és a techno hálók Hamburger 2000 Extraverzió
• • • •
Extro férfi szórakozik Intro nő nem kérdez Neurotikus nő kérdez, Nyugodt férfi szociális használat
0,6 0,4 0,2
Info Szocális Szórakozás
0 -0,2 -0,4 -0,6
Férfi
Nő
Neuoticitás 0,6 0,4 0,2
Info Szocális Szórakozás
0 -0,2 -0,4
Férfi
Nő
Szimpátia és támogató csoport társadalmi szerepkapcsolatonként Unoka, Berán, Kardos
Kötődés és szociális háló: Internalizált munkamodellek Biztonságos kötődés
Nem biztonságos kötődés
• Nagyobb szociális háló • Több támogatást kap, észlel (Florian,
• Kisebb szociális háló (Anders & Tucker, 2000) • Kevesebb észlelt támogatás (Mallinckrodt &
Mikulincer, & Bucholtz, 1995)
• Stressz esetén fokozottabb támogatás keresés (Ognibene & Collins, 1998)
• Nagyobb
Wei, 2005)
• Kevésbé elégedettek a kapott támogatással (Collins &
Ego-alter közelség meghatározói Kötődés és Fiske relációs modell Parameter
Estimate
Std. Error
t
Intercept
1,755631
,168597
10,413**
Kötődési stílus Biztonságos
,490140
,030171
16,245**
Aggodalmaskodó
-,063013
,029884
-2,109**
Félelemteli
,079283
,027581
2,875**
Elutasító
-,139902
,027069
-5,168**
,517147
,031636
16,347**
,084588
,026599
3,180**
Kapcsolati modellek Közösségi megosztás Egyenlőség összemérés
Mi a kapcsolat emberi minőség meghatározója?
• Az ego-centrikus hálózatkutatásban a háló rétegzésére használt érzelmi közelség dimenzió mentén elhelyezkedő alterek eltérő kapcsolati reprezentációkat aktiválnak: – Közelséggel nő • Biztonságos kötődés >> Félelemteli kötődés • Közösségi megosztás >> Egyenlőség összemérés
– Közelséggel csökken • Aggodalmaskodó • Elutasító kötődés
Vajon a hangulat meghatározza-e a kapcsolatokat? Vagy fordítva? - Soltész Péter • •
Metahipotézis: Az ént körülvevő hálózat és az egyén megélt jólléte között kapcsolat van. Módszer: Az egyén által felsorolt ismerősök mindegyikéről kérdéseket teszünk fel, (lásd lentebb), ezeket a kérdésekre adott válaszokat átlagoljuk személyenként, majd összehasonlítjuk a személy jóllét kérdőív eredményével.
Jóllétet érintő kérdések: • Mennyire tartja valószínűnek, hogy Béla nevű ismerőse szándékosan rosszat akarna Önnek, vagy bajba keverné, kihasználná, ha őt ez előnyhöz juttatja? • Milyen mértékben érzi azt, hogy megbízhat Kati nevű ismerőse szavaiban és ígéreteiben? • Mennyire látják hasonlóan a világot Apu nevű ismerősével? • Mennyire fél attól, hogy Nagynéném nevű ismerőse elhagyja Önt, vagy megszakítja Önnel a kapcsolatot?
Komplex modell:
Szimplex modell:
Jóllétünket részben a kapcsolatainkban átlagosan mutatkozó hasonlóság, bizalom, az elválástól való félelem, valamit a bizalommal való visszaélés észlelt valószínűsége határozza meg
Jóllétünket részben a kapcsolatainkban átlagosan mutatkozó hasonlóság, bizalom, és a megélt kapcsolati szorongás határozza meg
alterSzepSzor
alterRosszAkar
alterHasonlo
Kapcsolati szorongás alterBizalom
WBI-5
BizalomHasonlóság
WBI-5
Vagyis a hangulatot szabják meg a kapcsolatok • A jóllét varianciájának 1/3-a (!!!) megjósolható az ént körülvevő hálózat személy szemszögéből való percepciójából (a SOTE hallgatók ismerőseinek mintáján):
– Hasonlóság-Bizalom (érdekes és szoros kapcsolat) – Kapcsolat elvesztésének félelme (személyi jellemző)
• DE: a személyt körülvevő hálózat vajon mennyiben függvénye az egyént jellemző belső tulajdonságoknak? • DE: a személy kapcsolatainak percepciója, vajon mennyire a valós és nem egy pl. aktuális jólléttől befolyásolt képet tükröz? • A belső hálózat méretének hatása a jóllétre nem mutatható ki (és az eredmények alapján valószínűleg minimális)
30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
Unoka és Bérdi: mérgezéses szuicid személyek és illesztett kontrollok hálózatai Beteg 66 fő Kontroll 35 fő
Háló mérete és támogató jellege egészséges – szuicid kísérlet utáni személyek Szupportivitás szerinti körök 6 5 4 3 2 1 0
Kontroll/Beteg Kör: 'Nagyon' Átlagok: 5.00 | 1.33 Kontroll/Beteg Kör: 'Eléggé' Átlagok: 1.97 | 0.56 Kontroll/Beteg Kör: 'Nem' Átlagok: 0.97 | 0.85
Mennyire valószínű, hogy komoly nehézség esetén (pl. súlyos betegség,szeretett személy halála, súlyos baleset) gyakorlati tanácsért, érzelmi támogatásért fordulna hozzá?
1=egyáltalán nem, 2=eléggé, 3=nagyon valószínű
Összefoglalva • Szelektíven lógnak a fiatalok a NETen • Az új kütyük tágítják hálóinkat, de csupán a „széleken” • A háló minőségi jellemzőiben az Én és Alter közötti Kötődés, Támasz és Hangulatkongruenciaa fontos szelektáló • Az öngyilkosságok megkísérelt személyek körében a szociális háló, aktívan működtetett belső körének – kisebb a mérete – ego-alter viszonyok kevésbé támogatóak
Eszterházy Károly Főiskola, Eger (EKTF)
TÁMOP-4.2.2.C-11/1/KONV-2012-0008
IKT a tudás és tanulás világában – humán teljesítménytechnológiai (Human Performance Technology) kutatások és képzésfejlesztés TÁMOP-4.2.2.C-11/1/KONV-2012-0008
