Journal of Control and Network Systems

JCONES Vol. 5, No. 1 (2016) 107-118

Journal of Control and Network Systems Situs Jurnal : http://jurnal.stikom.edu/index.php/jcone

ANALISIS UNJUK KERJA WIRELESS DISTRIBUTION SYSTEM PADA JARINGAN BERBASIS MIKROTIK Imam Fauzi 1) Jusak 2) Johan Pamungkas 3) Program Studi/Jurusan Sistem Komputer STMIK STIKOM Surabaya Jl. Raya Kedung Baruk 98 Surabaya, 60298 Email : 1)[email protected], 2)[email protected] 3) [email protected]

Abstract: Wireless distribution system (WDS) is a system to expand the wireless network and MAC address as destination addressess. Some documents have discussed WDS technology which one of it says that there is decline in throughput almost half a percent. In this paper, we examine how far the WDS impacts on packet loss and delay that occur when using different topologies in the network based Mikrotik. In the test, we first determined the topology and the location of the router and then we configured WDS route with registering the path between the router's MAC address. Secondly, we delivered streaming videos from server to the client and run the network monitoring software to record the network activity. Thirdly, we analyzed the delay, throughput, and packet loss as a result of the monitoring network. Based on the research examination, it is shown that there is no significant difference between the topology scheme 1 and the topology scheme 2. The performance of the router Master, router 1 and router 2 between topology 1 and topology 2, using the testing parameters: delay, throughput, and packet loss are the same. This is mainly because both of topologies have the same number of hops. On the other hand, there are significant difference in term of delay, throughput and packet loss for router 3 and router 4 both topologies. This is due to that the Master router to router 3 and the router 4 in the topology 2 has more hops than topology 1. Keyword : Wireless Distribution System, Quality of Service, Bridging, Repeater, Topology Penggunaan Wi-Fi memudahkan dalam Kekurangan dari WDS adalah terjadi mengakses jaringan dari pada menggunakan penurunan maksimum throughput efektif dari kabel. Ketika menggunakan Wi-Fi, pengguna perangkat AP karena jalur transmisi nirkabel dapat berpindah pindah tempat. Meskipun terbagi menjadi dua yaitu untuk akses klien dan demikian, Wi-Fi mempunyai batas área jangkauan untuk link antar AP (Putra, 2011). yang dinamakan hotspot. Batas hotspot ditentukan Beberapa paper telah membahas implementasi oleh frakuensi, kekuatan pancar antena pemancar wireless distribution system, seperti paper dan penghalang. Agar jangkauan frekuensi dapat berjudul “Analisis Kinerja Implementasi Wireless lebih luas, ada beberapa cara yang dapat Distribution System pada Perangkat Access Point digunakan salah satunya dengan menggunakan 802.11 G Menggunakan OpenWRT”, mengatakan repeater. Repeater adalah perangkat yang bahwa unjuk kerja dari pengujian mengguankan 1 digunakan untuk meneruskan sinyal Wi-Fi dari klien pada mode WDS dan tanpa mode WDS akses poin utama agar jangkauan Wi-Fi lebih diketahui bahwa terjadi penurunan sebesar 40,3% luas. Mode repeater mempunyai beberapa jenis (Putra, 2011). metode seperti wireless distribution system Pada tugas akhir ini akan diteliti bagaimana (WDS). WDS merupakan sistem untuk unjuk kerja perluasan jaringan dengan mengembangkan jaringan internet nirkabel tanpa menggunakan WDS repeater. Penelitian ini menggunakan kabel sebagai backbone sebagai dilatar belakangi karena penelitian sebelumnya access point (AP) melainkan memanfaatkan jalur melakukan pengujian penurunan kapasitas kanal nirkabel dari AP tersebut (Wijaya, 2014). pada jaringan dengan menggunakan WDS yang mencapai 40.3% yang diimplementasikan pada

Imam Fauzi, Jusak, Johan Pamungkas JCONES Vol, 5, No. 1 (2016) Hal: 107

OpenWRT. Penurunan kapasitas kanal tersebut akan dianalisis sejauh mana dampaknya terhadap packet loss dan delay yang terjadi jika menggunakan topologi yang berbeda pada jaringan berbasis Mikrotik. Berdasarkan uraian diatas dalam tugas akir ini akan dikaji tentang bagaimana analisis unjuk kerja WDS pada jaringan berbasis Mikrotik. Sehingga dari penelitian ini membahas bagaimana menganalisis seberapa baik kinerja jaringan pada mode WDS untuk transmisi data streaming dengan topologi yang berbeda. METODE PENELITIAN Pengumpulan Data dan Parameter Penelitian Dalam tahap ini akan dilakukan pengumpulan data yang akan digunakan untuk melakukan pengujian. Terdapat beberapa data video yang akan digunakan dalam pengujian sistem. Data - data tersebut didapatkan pada saat pencarian di internet kemudian di-download. Ada 3 jenis video dengan ukuran yang berbeda – beda antara lain 107,37 MB, 72,967 MB dan 59,776 MB. Sedangkan bandwidth yang dipakai adalah 2 MB, 1 MB dan 512 MB besaran bandwidth yang berbeda – beda digunakan untuk mengetahui perbedaan atau sebagai perbandingan.. Selanjutnya adalah mencari informasi tentang Mikrotik. Informasi tentang fitur – fitur Mikrotik yang mendukung dengan penelitian ini. Fitur yang digunakan adalah wireless, WDS dan pengaturan bandwidth. Mencari router Mikrotik yang dapat mendukung fitur tersebut. Fitur tersebut terdapat pada router RB 941 dan RB 951. Parameter QoS yang dibutuhkan untuk penelitian antara lain latency (delay), throughput dan packet loss. Latency atau delay digunakan untuk mengukur waktu transmisi yang dibutuhkan dari sumber ke tujuan. Throughput merupakan jumlah total kedatangan paket yang diamati pada destination selama interval waktu tertentu dibagi oleh durasi interval waktu. Packet loss merupakan paket data yang hilang pada saat pengiriman. Parameter tersebut digunakan untuk mengetahui kualitas unjuk kerja jaringan WDS (Langi, 2011). Mencari informasi tentang WDS, cara kerja, dan konfigurasinya. Pada standart IEEE 802.11 terminologi dari distribution system adalah sistem yang saling terhubung dinamakan Bassic Service Set (BSS). BSS lebih baik jika dibandingkan dengan “Cell” yang dikendalikan oleh akses poin tunggal. Sehingga Distribution System menghubungkan antar cell yang bertujuan untuk membangun jaringan luas sebagai dasar pemikiran dan memungkinkan pengguna perangkat mobile dapat berpindah-pindah serta tetap terhubung ke sumber jaringan yang tersedia. secara singkatnya dapat diartikan sebagai suatu sistem untuk menghubungkan antar AP dan

mengijinkan pengguna dapat berpindah tempat tanpa terputus. WDS bekerja sesuai dengan standar IEEE 802.11 membutuhkan 4 alamat MAC bukan 2. Ketika perangkat nirkabel saling terhubung ke AP maka akan selalu di arahkan ke lalulintas tersebut ke AP dengan menggunakan alamat MAC yang terdapat pada PC card pada AP sebagai alamat tujuan langsung. Alamat MAC dari stasiun akhir yang terdapat pada frame yang akan dikirimkan tramasuk dengan header frame, sehingga PC card pada AP dapat mengetahui kemana frame tersebut dikirimkan. Pada akhirnya stasiun pengirim menggunakan alamat MAC sendiri di dalam frame sebagai alamat sumber. Sehingga total mempunyai tiga alamat yang digunakan (ORINOCO Technical Bulletin, 2002) WDS akan di konfigurasi secara Static yang artinya administrator mengkonfigurasi secara manual. Agar saling terhubung, administrator mengisi alamat MAC untuk menghubungkan antar link AP secara manual. jalur tersebut di tentukan oleh administrator. Sehingga jika ada router yang terputus maka administrator mengkonfigurasi ulang link WDS tersebut. Ketiga video tersebut akan dikirimkan dengan bandwidth yang berbeda menggunakan aplikasi VLC yang mendukung protokol user datagram protocol (UDP) dengan port real time streaming protocol (RTSP) (berjalan pada protokol real time protocol (RTP)). Streaming menggunakan UDP dikarenakan UDP mempunyai beberapa keunggulan dibandingkan TCP dengan tidak adanya acknowledgement dan sequence. Keuntungan yang paling jelas dari UDP adalah memiliki lebih sedikit byte dari yang disediakan. UDP tidak perlu menunggu acknowledgement atau menahan data di memori hingga setelah acknowledgment. Dengan demikian aplikasi UDP tidak diperlambat dengan proses acknowledgement, dan memorinya terbebas sehingga lebih cepat (Odom, 2004). Dengan menggunakan port RTSP yang berjalan pada protokol RTP maka memungkinkan untuk mengontrol melalui data yang dikirimkan dengan real time dari sebuah IP. Termasuk seperti mengontrol pausing playback, memposisikan palyback, mempercepat atau mengembalikan playback. RTSP bukan bertipe mengirimkan media secara terus – menerus, meskipun demikian RTSP menyisipkan media streaming secara terus - menerus dengan sebisa mungkin mengendalikan streaming (Durresi, 2005). kemudian data dikirimkan dari Server ke Client. Kemudian PC Server dan Client menjalankan aplikasi Wireshark. Wireshark akan diset untuk memonitoring paket data UDP dan hasil monitoring tersebut akan dilakukan pada


Server dan Client. Setelah itu hasil dari monitoring tersebut akan diolah untuk mendapatkan nilai dari latency (delay), throughput dan packet loss. Desain dan Pembuatan Topologi Analisis unjuk kerja WDS pada jaringan berbasis Mikrotik ini akan dijelaskan lebih baik melalui desain topologi yang dapat dilihat pada Gambar 1. dan pada Gambar 2 secara garis besar terdapat 5 AP Mikrotik dan terdapat 2 laptop. Kelima AP tersebut antara lain 1 AP yang berfungsi sebagai router Master atau sebagai AP master dan empat yang lainnya sebagai WDS slave. Kedua laptop berfungsi sebagai client dan server.

Tabel 2 IP Address pada Router Device

Interface

Router Master Router 1 Router 2 Router 3 Router 4

MAC Address

Bridge 1

IP Address version 4 10.10.10.1/24

WLAN1

-

4C:5E:0C:66:30:E5

Bridge 1

10.10.10.2/24

WLAN1

-

4C:5E:0C:59:C5:D7

Bridge 1

10.10.10.3/24

WLAN1

-

4C:5E:0C:09:54:92

Bridge 1

10.10.10.4/24

WLAN1

-

Bridge 1

10.10.10.5/24

WLAN1

-

4C:5E:0C:0B:C8:58 4C:5E:0C:0E:22:F6

WLAN 10.10.10.10/2 Pada Gambar 1 router master berada di PC 1 ( Server 4 ) tengah dari keempat router yang lain. Laptop WLAN 10.10.10.9/24 00:22:68:CB:DA:05 PC 2 ( Client server akan terhubung dengan router Master ) kemudian laptop client akan terhubung di tiap – HASIL DAN PEMBAHASAN tiap router secara bergantian untuk melakukan Hasil Penelitian pengujian data video streaming. Sedangkan pada Pada hasil penelitian ini membahas mengenai Gambar 2 router Master berada di ujung topologi hasil analisa perbandingan antara dua topologi laptop server akan terhubung dengan router chain dengan peletakan WDS master yang Master dan laptop client akan terhubung di tiap – berbeda, parameter yang diukur adalah besaran tiap router secara bergantian untuk melakukan bandwidth dan ukuran video yang berbeda pengujian data video streaming. disetiap router kemudian dianalisis berdasarkan QoS, seperti delay, throughput dan packet loss Master Router 2 untuk mengetahui kinerja dari kedua sistem Laptop Sebagai Laptop Sebagai tersebut. Server Klien Router 1

Router 1

Router 2

Master

1.

Pada Tabel 3 merupakan hasil delay dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 pada router Master dengan satuan milisecond (ms). Tabel 3 Hasil perbandingan delay video pada router Master

Laptop Sebagai Server

Router 3

Router 3

Router 4

Laptop Sebagai Klien

Router

Router 4

Gambar 1 Topologi Gambar 2 Topologi jaringan dengan AP jaringan dengan AP Master di tengah Master di ujung Berikut adalah alamat IP yang digunakan untuk menghubungkan antar Router dan PC dapat dilihat pada Tabel 2.

Bandwidth

512 Kbps

Master

1 Mbps

2 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB

Topologi 1 Delay (ms)


26,1226

26,1519

26,1232

26,1380

26,6851

26,8572

26,1236

26,1356

26,1233

26,1210

26,6658

26,8071

26,1225

26,1308

26,1227

26,1112

26,7038

26,8337


Rata - rata

26.31029

26.36517

Berikut adalah grafik delay pada router Master.

Gambar 4 Grafik hasil perbandingan delay streaming video Waktu delay rata – rata pada streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat perbedaan. Pada topologi 2 selisih delay rata rata adalah 0.0548 ms lebih besar dibanding topologi 1. Perbedaan ini tidak signifikan dikarenakan jarak antar PC client dengan PC server antara kedua topologi adalah satu hop. Sehingga delay dapat terlihat sama. Pada Tabel 4 merupakan hasil troughput dari streaming video antara 2 topologi jaringan WDS dengan satuan kilobits per second (kbps) Tabel 4 Hasil perbandingan throughput video pada router Master Router

Bandwidth

512 Kbps

Master

1 Mbps

2 Mbps


Topologi 1 Troughput (Kbps)


450

453

447

451

456

457

880

883

875

868

855

895

1777

1717

1794

1768

1763

1735

Berikut adalah grafik throughput pada router Master.

Gambar 5 Grafik hasil perbandingan throughput streaming video. Nilai utilisasi bandwidth pada streaming video dengan bandwidth 512 Kbps pada topologi 1 sebesar 88.09% dan pada topologi 2 sebesar 88.61%. Untuk bandwidth 1 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 87% dan pada topologi 2 sebesar 88.20%. Sedangkan bandwidth 2 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 88.9% dan pada topologi 2 sebesar 87%. Sehingga penurunan rata – rata nilai utilisasi bandwidth pada topologi 1 sebesar 88.% dan pada topologi 2 sebesar 87.94%. Selisih rata – rata nilai utilisasi bandwidth kedua topologi sebesar 0.06%. Perbedaan ini belum signifikan dan terlihat sama. Pada Tabel 5 merupakan hasil packet loss dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 dalam hitungan persen. Tabel 5 Hasil perbandingan packet loss video straming Router

Bandwidth

512 Kbps

Master 1 Mbps

2 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB

Topologi 1 Packet loss (%)


4.5287

4.3948

3.4953

3.4928

2.6983

2.8593

3.7297

4.0238

2.8279

3.1938

1.8893

2.0385

3.5871

3.5643

2.2038

2.0858


59,776 MB Rata - rata

1.4843

1.3568

2.938267

3.0011

MB Rata - rata

90.5612

90.7306

Berikut adalah grafik delay pada router 1.

Berikut adalah grafik packet loss pada router Master.

Gambar 6 Grafik hasil perbandingan packet loss video streaming. Packet loss pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat selisih packet loss sebesar 0,0628 %, topologi 1 mempunyai packet loss lebih besar daripada topologi 2. Perbedaan tersebut belum terlihat signifikan karena jumlah hop antara PC client dengan PC server pada kedua topologi adalah sama. 2. Pada Tabel 3 merupakan hasil delay dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 pada router 1 dengan satuan milisecond (ms). Tabel 6 Hasil perbandingan delay video pada router 1.

Router

Bandwidth

512 Kbps

Router 1

1 Mbps

2 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776

Topolog i1 Delay (ms)


84.2210

85.2532

90.6372

91.6812

86.9102

88.4972

94.0982

92.9325

90.3748

87.7925

97.9124

89.1456

87.7756

96.4775

88.7756

89.8773

94.3457

94.9187

Gambar 7 Grafik hasil perbandingan delay streaming video. Waktu delay rata – rata pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat perbedaan. Pada topologi 2 selisih nilai delay rata rata adalah 0.1694 ms lebih besar dibanding topologi 1. Perbedaan ini tidak signifikan dikarenakan jarak antar PC client dengan PC server antara kedua topologi adalah dua hop. Sehingga delay dapat terlihat sama. Pada Tabel 7 merupakan hasil troughput dari streaming video antara 2 topologi jaringan WDS dengan satuan kilobits per second (kbps). Tabel 7 Hasil perbandingan throughput video pada router 1 Router

Bandwidth

512 Kbps

Router 1

1 Mbps

2 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776



437

430

420

443

449

419

816

812

814

828

800

807

1587

1618

1642

1522

1563

1540


MB

MB 72,967 MB 59,776 MB

. Berikut adalah grafik throughput pada router 1. Rata - rata

4.3984

4.6729

2.0386

2.4768

4.8191

4.9338

Berikut adalah grafik packet loss pada router 1.

Gambar 8 Grafik hasil perbandingan throughput streaming video. Nilai utilisasi bandwidth pada streaming video dengan bandwidth 512 Kbps pada topologi 1 sebesar 85.03% dan pada topologi 2 nilai sebesar 84.11%. Untuk bandwidth 1 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 81% dan pada topologi 2 sebesar 81.57%. Sedangkan bandwidth 2 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 79.87% dan pada topologi 2 78%. Sehingga rata – rata nilai utilisasi bandwidth pada topologi 1 sebesar 81.96% dan pada topologi 2 sebesar 81.23%. Selisih rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 0.737%. Perbedaan ini belum signifikan dan terlihat sama. Pada Tabel 8 merupakan hasil packet loss dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 dalam hitungan persen. Tabel 8 Hasil perbandingan packet loss video straming.

Router

Bandwidth

512 Kbps

Router 1 1 Mbps

2 Mbps

Ukuran video

107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37



7.3082

7.5439

5.4639

5.0273

3.4677

3.2378

6.8369

7.3839

4.6397

4.7273

2.8437

2.9756

6.3744

6.3586

Gambar 9 Grafik hasil perbandingan packet loss video streaming. Packet loss pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat selisih packet loss sebesar 0.1147 %, topologi 1 mempunyai packet loss lebih besar daripada topologi 2. Perbedaan tersebut terlihat signifikan karena letak router yang berbeda sehingga terjadi perbedaan gangguan. Lingkungan sekitar mempengaruhi kinerja WDS. 3.

Pada Tabel 9 merupakan hasil delay dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 pada router 2 dengan satuan milisecond (ms).

Tabel 9 Hasil perbandingan delay video straming.

Router

Bandwidth

512 Kbps Router 2 1 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB



188.1209

184.2958

197.2558

190.1826

189.2356

185.2593

189.4728

196.2556

193.6839

190.2574

192.8496

192.7384


107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB

2 Mbps

Rata - rata

185.8507

198.3289

193.5285

193.7933

190.9286

192.6192

191.2140

191.5256

MB 59,776 MB

1558

1535

Berikut adalah grafik throughput pada router 2.


Gambar 11 Grafik hasil perbandingan throughput streaming video. Gambar 10 Grafik hasil perbandingan delay streaming video. Waktu delay rata – rata pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat perbedaan. Pada topologi 2 selisih nilai delay rata – rata adalah 0.3116 ms lebih besar disbanding topologi 1. Perbedaan ini tidak signifikan dikarenakan jarak antar PC client dengan PC server antara kedua topologi adalah tiga hop. Pada Tabel 10 merupakan hasil troughput dari streaming video antara 2 topologi jaringan WDS dengan satuan kilobits per second (kbps). Tabel 10 Hasil perbandingan throughput video pada router 2 Router

Bandwidth

512 Kbps

Router 2 1 Mbps

2 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967



399

387

389

381

379

414

759

758

798

762

Nilai utilisasi bandwidth pada streaming video dengan bandwidth 512 Kbps pada topologi 1 sebesar 75.98% dan pada topologi 2 nilai sebesar 76.95%. Untuk bandwidth 1 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 78% dan pada topologi 2 sebesar 77.67%. Sedangkan bandwidth 2 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 77% dan pada topologi 2 sebesar 75%. Sehingga rata – rata nilai utilisasi bandwidth pada topologi 1 sebesar 76.99% dan pada topologi 2 sebesar 76.54%. Selisih rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 0.452%. Perbedaan ini belum signifikan dan terlihat sama Pada Tabel 11 merupakan hasil packet loss dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 dalam hitungan persen. Tabel 11 Hasil perbandingan packet loss video straming.

Router

783

810

1533

1517

1529

1448

Bandwidth

512 Kbps Router 2 1 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967



9.3843

9.0283

7.0348

7.2849

5.3848

5.0384

8.6038

8.3495

6.3048

6.9787


2 Mbps

MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB

Rata - rata

4.8582

4.3869

6.3948

7.4859

5.3859

6.3947

3.4893

3.9673

6.3156

6.5461

2 Mbps

Berikut adalah grafik packet loss pada router Rata - rata

2.

89.2859

305.6023

91.1237

292.2592

87.2394

305.3595

92.4896

314.2983

91.2089

320.1958

90.3022

305.4376


Gambar 12 Grafik hasil perbandingan packet loss streaming video. Packet loss pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat selisih packet loss sebesar 0,2304 %, topologi 2 mempunyai packet loss lebih besar daripada topologi 1. Perbedaan tersebut belum terlihat signifikan karena jumlah hop antara PC client dengan PC server pada kedua topologi adalah sama. 4.

MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB

Pada Tabel 12 merupakan hasil delay dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 pada router 3 dengan satuan milisecond (ms). Tabel 12 Hasil perbandingan delay video straming.

Router

Router 3

Bandwidth

512 Kbps

1 Mbps

Ukuran video 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37



89.4592

306.1452

95.1892

302.6928

91.5868

303.6928

85.1369

298.6928

Gambar 13 Grafik hasil perbandingan delay streaming video. Waktu delay rata – rata pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat perbedaan. Pada topologi 2 selisih nilai delay rata – rata adalah 215.14 ms lebih besar dibanding topologi 1. Hal ini disebabkan karena pada topologi 2 posisi router 3 terhadap router Master mempunyai jumlah 1 hop lebih banyak daripada topologi 1. Pada Tabel 13 merupakan hasil troughput dari streaming video antara 2 topologi jaringan WDS dengan satuan kilobits per second (kbps). Tabel 12 Hasil perbandingan troughput video straming.

Router

Router 3

Band width

Ukuran video

512 Kbps

107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB

Topologi 1 Troughpu t (Kbps)

Topologi 2 Troughpu t (Kbps)

440

384

419

374

431

363


1 Mbps

2 Mbps

107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB

844

655

833

713

813

672

1631

1344

1528

1533

1561

1443

512 Kbps

Router 3

1 Mbps

Berikut adalah grafik troughput pada router 3.

2 Mbps

107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB 107,37 MB 72,967 MB 59,776 MB

loss (%)

loss (%)

15.2875

7.5937

11.0856

5.3873

7.3848

3.5382

14.0867

7.0937

10.9846

4.8986

6.3987

3.0834

13.6839

6.3087

9.6838

4.5937

6.0384

2.3947

Rata - rata 10.5149 4.9880 Berikut adalah grafik packet loss pada router 3.

Gambar 14 Grafik hasil perbandingan troughput streaming video. Nilai utilisasi bandwidth pada streaming video dengan bandwidth 512 Kbps pada topologi 1 sebesar 16.02% dan pada topologi 2 nilai sebesar 27.02%. Untuk bandwidth 1 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 17% dan pada topologi 2 sebesar 32%. Sedangkan bandwidth 2 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 21.33% dan pada topologi 2 sebesar 28%. Sehingga rata – rata nilai utilisasi bandwidth pada topologi 1 sebesar 18.12% dan pada topologi 2 sebesar 29.01%. Selisih rata – rata nilai utilisasi bandwidth dapat diketahui sebesar 10.89%. Perbedaan tersebut terlihat signifikan karena letak router yang berbeda sehingga terjadi perbedaan gangguan. Lingkungan sekitar mempengaruhi kinerja WDS. Pada Tabel 14 merupakan hasil packet loss dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 dalam hitungan persen. Tabel 14 Hasil perbandingan packet loss video straming. Router

Band width

Ukuran video

Topologi 1 Packet

Topologi 2 Packet

Gambar 15 Grafik hasil perbandingan packet loss streaming video. Packet loss pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat selisih packet loss sebesar 5.5269 %, topologi 2 mempunyai packet loss lebih besar daripada topologi 1. Topologi 2 mempunyai jumlah 1 hop lebih banyak daripada topologi 1. Sehingga jangkauan yang jauh menyebabkan packet loss pada topologi 2 lebih besar dari pada topologi 1. 5.

Pada Tabel 12 merupakan hasil delay dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 pada router 4 dengan satuan milisecond (ms).


Tabel 15 Hasil perbandingan delay video straming.

Router

Bandwidth

512 Kbps

Router 4

1 Mbps

2 Mbps

Rata - rata




187.2937

494.196

182.4549

483.976

183.2866

488.982

195.6399

495.287

188.5968

484.196

194.9385

491.297

193.4869

496.939

185.2969

492.325

191.2837

489.859

189.1420

490.784


Gambar 16 Grafik hasil perbandingan delay streaming video. Waktu delay rata – rata pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat perbedaan. Pada topologi 2 selisih nilai rata - rata delay adalah 301.64 ms lebih besar dibanding topologi 1. Hal ini disebabkan karena topologi 2 posisi router 4 terhadap router Master mempunyai jumlah 2 hop lebih banyak daripada topologi 1. Pada Tabel 16 merupakan hasil troughput dari streaming video antara 2 topologi jaringan WDS dengan satuan kilobits per second (kbps).

Tabel 16 Hasil perbandingan troughput video straming. Router

Band width

512 Kbps

Router 4

1 Mbps

2 Mbps




369

322

389

328

379

348

799

658

778

677

793

735

1453

1188

1512

1127

1535

1345

Berikut adalah grafik troughput pada router 4.

Gambar 16 Grafik hasil perbandingan troughput streaming video. Nilai utilisasi bandwidth pada streaming video dengan bandwidth 512 Kbps pada topologi 1 sebesar 74.02% dan pada topologi 2 nilai sebesar 64.97%. Untuk bandwidth 1 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 79% dan pada topologi 2 sebesar 69%. Sedangkan bandwidth 2 Mbps pada topologi 1 nilai utilisasi bandwidth sebesar 75% dan pada topologi 2 sebesar 61%. Sehingga rata – rata nilai utilisasi bandwidth pada topologi 1 sebesar 76.01% dan pada topologi 2 sebesar 64.99%. Selisih rata – rata nilai utilisasi bandwidth dapat diketahui sebesar 11.016%. Perbedaan tersebut terlihat signifikan karena letak router yang berbeda


sehingga terjadi perbedaan gangguan. Lingkungan sekitar mempengaruhi kinerja WDS. Pada Tabel 16 merupakan hasil packet loss dari streaming video antara topologi 1 dengan topologi 2 dalam hitungan persen. Tabel 16 Hasil perbandingan packet loss video straming.

Router

Bandwidth

512 Kbps

Router 4

1 Mbps

2 Mbps

Rata - rata




20.1287

8.3957

16.2386

7.3857

10.3746

5.3849

19.2975

7.3085

15.3883

6.3874

9.4583

4.9184

18.2846

6.3576

14.3987

5.8376

7.3947

4.0385

14.5516

6.2238

hop lebih banyak daripada topologi 1, sehingga besarnya packet loss terlihat signifikan. Banyaknya hop yang dilalui mempengaruhi besarnya nilai packet loss selain banyak hop lingkungan sekitar dapat mempengaruhi kinerja WDS. KESIMPULAN Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan pada analisis unjuk kerja WDS pada jaringan berbasis Mikrotik didapatkan beberapa poin kesimpulan sebagai berikut : 1.

2.

Berikut adalah grafik packet loss pada router 4.

3.

Gambar 17 Grafik hasil perbandingan delay streaming video. Packet loss pada streaming video dengan perbedaan bandwidth dan ukuran video antara topologi 1 dengan topologi 2 terdapat selisih packet loss sebesar 8.3277 %, topologi 2 mempunyai packet loss lebih besar daripada topologi 1. Pada topologi 2 mempunyai jumlah 3

Nilai delay, throughput dan packet loss di kedua topologi pada router master, router 1, dan router 2 tidak memiliki perbedaan yang signifikan dan terlihat sama dikarenakan kedua topologi mempunyai jumlah hop yang sama. Pada router 3 waktu delay rata - rata di topologi 1 mempunyai nilai sebesar 90.3022 ms, sedangkan waktu delay rata - rata pada topologi 2 mempunyai nilai sebesar 305.4376 ms sehingga mempunyai selisih waktu delay sebesar 215.14 ms. Rata - rata nilai utilisasi bandwidth di topologi 1 sebesar 18.12 %, sedangkan di topologi 2 rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 29.01% dan selisih rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 10.89 %. Rata – rata packet loss di topologi 1 sebesar 4.9880 %, sedangkan di topologi 2 rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 10.5149 % dan selisih rata – rata mempunyai nilai persentase sebesar 5.5269 %. Perbedaan pada router 3 antara topologi 1 dengan topologi 2 disebabkan karena pada topologi 2 posisi router 3 terhadap router Master mempunyai jumlah 1 hop lebih banyak daripada topologi 1 Pada router 3 waktu delay rata - rata di topologi 1 mempunyai nilai sebesar 189.1420 ms, sedangkan waktu delay rata - rata pada topologi 2 mempunyai nilai sebesar 490.784 ms sehingga mempunyai selisih waktu delay sebesar 215.14 ms. Rata - rata nilai utilisasi bandwidth di topologi 1 sebesar 76.01 %, sedangkan di topologi 2 rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 64.99% dan selisih rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 11.016 %. Rata – rata packet loss di topologi 1 sebesar 6.2238 %, sedangkan di topologi 2 rata – rata nilai utilisasi bandwidth sebesar 14.5516 % dan selisih rata – rata mempunyai nilai persentase sebesar 8.3277 %. Perbedaan pada router 4 antara topologi 1 dengan topologi 2 disebabkan karena pada topologi 2 posisi router 4 terhadap router Master mempunyai jumlah 2 hop lebih


banyak daripada topologi 1. 5.1. Saran Berikut adalah saran yang diberikan agar penelitian tentang WDS menjadi lebih baik, yaitu diperlukan adanya uji unjuk kerja terhadap jaringan WDS dengan menggunakan topologi mesh untuk menjamin adanya jalur redundant pada WDS antar router. DAFTAR PUSTAKA Langi, B. Y. 2011. Analisis Kualitas Layanan (QoS) Audio-Video Layanan Kelas. ITB, 6. ORINOCO Technical Bulletin. 2002. WDS (Wireless Distribution System). Allentown, Pennsylvenia, USA: Agere system Inc. Putra, D. L. 2011. Analisis Kinerja Wireless Distribution System pada Perangkat Access Point 802.11 G Menggunakan OpenWRT. EEPIS. Wijaya, C. 2014. Perancangan dan Analisa Wireless Distribution System (WDS) Berbasis OpenWRT Menggunakan TLMR3020. Durresi, A. 2005. RTP, RSVP and RTSP - Internet Protocols for Real-time Multimedia Communication. Boca Raton, Florida, USA: CRC Press, LLC. Odom,

W. 2004. CCNA INTRO Exam Certification Guide. indianapolis, IN 46240 USA: Cisco Press.


Journal of Control and Network Systems

Recommend Documents