JELENTÉS a évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választásra felhasznált pénzeszközök ellenőrzéséről

JELENTÉS a 2002. évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választásra felhasznált pénzeszközök ellenőrzéséről 0325

2003. július

3. Önkormányzati és Területi Ellenőrzési Igazgatóság 3.3 Átfogó Ellenőrzések Főcsoport Iktatószám: V-1003-37/2003. Témaszám: 636 Vizsgálat-azonosító szám: V0075 Az ellenőrzést felügyelte: Dr. Lóránt Zoltán főigazgató Az ellenőrzés végrehajtásáért felelős: Németh Péterné főcsoportfőnök Az ellenőrzést vezette: Csecserits Imréné főcsoportfőnök-helyettes A számvevői jelentések feldolgozásában és a jelentés összeállításában közreműködtek: Castro Hurtadoné Juhász Erika számvevő Dér Géza számvevő Az ellenőrzést végezték: Benczik Lászlóné Berzétey Attiláné számvevő tanácsos számvevő tanácsos

Castro Hurtadoné Juhász Erika számvevő

Dr. Csikai Zsolt számvevő tanácsos

Dér Géza számvevő

Dér Lívia számvevő tanácsos

Groholy Andrásné Hangyál Márta számvevő

Dr. Faragóné Tóth Mária számvevő tanácsos

Hadházy Sándor számvevő tanácsos

Kenéz Sándor számvevő tanácsos

Kéri Péter számvevő

Dr. Kiss Károly számvevő tanácsos

Klinga László számvevő tanácsos

Korsósné Vígh Andrea számvevő tanácsos

Kopaczné Horváth Zsuzsanna számvevő tanácsos

Nagy Sándorné számvevő tanácsos

Remeczki László számvevő tanácsos

Ritecz Tibor számvevő

Szalontai Miklós számvevő

Szendrey Lajos számvevő

Tóth István tanácsadó

Tormáné Ivánfi Irén számvevő tanácsos

Jelentéseink az Országgyűlés számítógépes hálózatán és az Interneten a www.asz.hu címen is olvashatók.

A témához kapcsolódó eddig készített számvevőszéki jelentések: címe Jelentés az 1990. évi országgyűlési képviselő választások előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatos állami feladatok végrehajtására biztosított költségvetési pénzeszközök felhasználásának ellenőrzéséről (1991. évben elkészített jelentés)

sorszáma

Jelentés az 1994. évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítására felhasznált pénzeszközök ellenőrzéséről (1995. évben elkészítet jelentés) Jelentés az 1997. évi népszavazásra, továbbá az 1998. évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítására felhasznált pénzeszközök vizsgálatáról

9920

TARTALOMJEGYZÉK

BEVEZETÉS

5

I. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK

7

II. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK

12

1. A választások pénzügyi fedezetének tervezése, biztosítása 1.1. A választások kiadásainak tervezése 1.2. A költségvetési támogatások rendelkezésre állása

12 12 15

2. A választási pénzeszközök felhasználása 2.1. A pénzeszközök feletti rendelkezési jog szabályozása és gyakorlati teljesülése 2.2. Elkülönített nyilvántartási kötelezettség teljesítése 2.3. A választási információs rendszer 2.4. A választásra jogosultak értesítésének költségei 2.5. Személyi juttatások a választási szerveknél 2.6. Az önkormányzatok, közigazgatási hivatalok részére átadott egyéb működési célú pénzeszközök 2.7. Közbeszerzések és szabadkézi vételek lebonyolítása 2.8. A felhalmozási célú pénzeszközök felhasználása, használatra átadott egyéb eszközök nyilvántartása

19

3. A választási adatszolgáltatásokért elszámolt szolgáltatási díjak

32

4. Elszámolás a választási feladatokra felhasznált pénzeszközökkel 4.1. Az önkormányzatok és a közigazgatási hivatalok elszámolása 4.2. A BMKH-nál felhasznált pénzeszközök elszámolása

33 33 35

5. A választási pénzeszközök igénylésének, felhasználásának és elszámolásának az ellenőrzése 5.1. Az OVI pénzügyi ellenőrzési tevékenysége 5.2. A TVI és a HVI pénzügyi ellenőrzési tevékenysége

38 38 38

6. Az ÁSZ 1998. évi választásokkal és népszavazással összefüggő vizsgálati javaslatainak hasznosulása

39

19 20 21 24 24 26 27 31

1

MELLÉKLETEK

2

1. számú

Ellenőrzött önkormányzatok jegyzéke (3 oldal)

2. számú

A vizsgált önkormányzatok településtípus és lakosságszám szerinti bontásban (1 oldal)

3. számú

Kimutatás a választások tény és tervezett kiadásainak alakulásáról (1. oldal)

4. számú

2002. évi országgyűlési választás I. és II. fordulójának lebonyolítási költségterve (8 oldal)

5. számú

2002. évi önkormányzati képviselő választás lebonyolításának költségterve (7 oldal)

6. számú

Kimutatás a 2002. évi országgyűlési valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítása érdekében lefolytatott közbeszerzésekről és azok értékéről (1 oldal)

7. számú

Kimutatás az országgyűlési képviselő választás I. és II. fordulójára fordított kiadások alakulásáról (1 oldal)

8. számú

Kimutatás a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások kiadásainak alakulásáról (1 oldal)

9. számú

Kimutatás a 2002-2003. évi országos kisebbségi képviselő választások kiadásainak alakulásáról (1 oldal)

10. számú

Dr. László Csaba pénzügyminiszter észrevétele (1 oldal)

11. számú

Dr. Lamperth Mónika belügyminiszter észrevétele (1 oldal)

12. számú

Dr. Lamperth Mónika belügyminiszter észrevétele (1. oldal)

13. számú

Dr. Lamperth Mónika belügyminiszter észrevételére adott válaszlevél (1 oldal)

RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE Áht. Kbt. Net. tv. Ötv. Sztv. Ve. tv. Ámr. Szkr.

BMO

BMÖ

BM BMKH BMBK Rt. FVI HVI OEVK OiHVI OVB OVI SzMSz SZSZB TVB TVI VIR VPIR

az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet a központi költségvetési szervek szabadkézi vétellel történő beszerzésének szabályairól szóló 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet a 2002. évi országgyűlési képviselő választási költségek normatíváiról, tételeiről, elszámolási és belső ellenőrzési rendjéről szóló 16/2001. (VIII. 8.) BM rendelet a 2002. október 20-i, valamint az időközi helyi és kisebbségi önkormányzati képviselők és polgármesterek választási költségeinek normatíváiról, tételeiről, elszámolási és belső ellenőrzési rendjéről szóló 19/2002. (VII. 26.) BM rendelet Belügyminisztérium Belügyminisztérium Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal Belügyminisztérium Beszerzési és Kereskedelmi Rt. Fővárosi Választási Iroda Helyi Választási Iroda Országos Egyéni Választó Kerület Okmányirodával rendelkező önkormányzatnál működő Helyi Választási Iroda Országos Választási Bizottság Országos Választási Iroda Szervezeti és Működési Szabályzat Szavazatszámláló Bizottság Területi Választási Bizottság Területi Választási Iroda választási információs rendszer választási pénzügyi információs rendszer

3

JELENTÉS a 2002. évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítására felhasznált pénzeszközök ellenőrzéséről

BEVEZETÉS A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 5. §, valamint az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény 50. § (1) bekezdés alapján a választások előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatos állami feladatok végrehajtására fordított pénzeszközök felhasználásának ellenőrzése, valamint az ellenőrzési tapasztalatokról az Országgyűlés tájékoztatása az Állami Számvevőszék feladata. Ennek megfelelően az ÁSZ 2003. évi ellenőrzési terve tartalmazta • a 2002. április 7. és 21. napjára kitűzött országgyűlési képviselő választás, • a 2002. október 20-án végrehajtott helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választás előkészítésére és lebonyolítására fordított pénzeszközök szabályszerű és célszerű felhasználásának az ellenőrzését. A választásokra a központi költségvetés összesen 9470,7 millió Ft-ot biztosított, az országgyűlési képviselő választásra 6370,7 millió Ft-ot – ebből 170,7 millió Ft az intézményi költségvetési előirányzat átcsoportosításaként került erre a célra –, a helyi és a kisebbségi önkormányzati képviselő választásra 3100 millió Ft-ot. A teljes összegből központi kiadásra 60,9%-ot, a választások lebonyolításában közreműködő települési, fővárosi és megyei önkormányzatok részére 38,0%-ot, a fővárosi és megyei közigazgatási hivatalok feladataira 1,1%-ot terveztek. Az ellenőrzés célja annak megállapítása volt, hogy a választásokkal kapcsolatos feladatokat ellátó központi szerveknél, a közigazgatási hivataloknál és a helyi önkormányzatoknál működött választási irodáknál • az ellátandó feladatok költségigényét megalapozottan tervezték-e, • a jogszabályi előírásoknak megfelelően használták-e fel a pénzeszközöket,

5

BEVEZETÉS

• a pénzügyi elszámolást a vonatkozó jogszabályokban előírt módon és határidőre teljesítették-e, • a választások során miként hasznosultak az Állami Számvevőszék 1998. évi választásokkal összefüggő vizsgálati javaslatai, ajánlásai. A vizsgált időszak: 2000. május 12. – 2003. május 9. Helyszíni ellenőrzést folytattunk az Országos Választási Iroda pénzügyi feladatait ellátó Belügyminisztérium Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatalánál, a fővárosi és 9 megyei közigazgatási hivatalnál, Budapest Főváros Önkormányzatánál, a Bács-Kiskun megyei és Pest megyei önkormányzatoknál, valamint 157 települési önkormányzatnál. A települési önkormányzatok közül 7 városi, 2 fővárosi kerületi, 11 nagyközségi és 137 községi volt. Az ellenőrzött helyi önkormányzatok felsorolását és a lakosságszám szerinti megoszlását az 1–2. számú mellékletek tartalmazzák. A helyi önkormányzatok részére a választásokhoz normatív módon biztosított költségvetési támogatás 27,3%-ára, a közigazgatási hivatalok feladataira biztosított támogatás 52,1%-ára terjedt ki az ellenőrzés. A választási célú központi költségvetési pénzeszközök 74,9%-ára kiterjedő helyszíni vizsgálat az országgyűlési, valamint a helyi és a kisebbségi önkormányzati képviselő választások előkészítésével, lebonyolításával kapcsolatos pénzeszközök felhasználásának általános megítélését tette lehetővé.

6


I. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK A 2002. évi választások pénzügyi előkészítése a korábbi választások tapasztalatait figyelembe véve 2000. évben megkezdődött. Ennek hatásaként az Országgyűlés a 2001–2002. évi költségvetés jóváhagyásakor az előkészítést, lebonyolítást biztosító BMKH részére az országgyűlési képviselő választáshoz a pénzügyi forrást meghatározta. Ez az intézkedés lehetővé tette, hogy az indokolt esetekben a BMKH az országgyűlési képviselő választás lebonyolításához szükséges közbeszerzési eljárásokat lefolytassa. A helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választás lebonyolításához szükséges pénzügyi forrást az Országgyűlés később, a választás előtt mintegy négy hónappal biztosította. Az országgyűlési és önkormányzati képviselő választások időbeli közelsége, a feladatokban jelentkező azonosságok célszerűvé tették, hogy egyes közbeszerzési eljárások mindkét választáshoz szükséges beszerzéseket tartalmazzanak. Ez a megoldás célszerűsége ellenére szabálytalan volt, mivel a BMKH a közbeszerzési eljárás megindításakor az önkormányzati képviselő választás lebonyolításához szükséges pénzügyi fedezettel nem rendelkezett. Az önkormányzati képviselő választás pénzügyi fedezetének mértékét a hosszú átfutási idejű nyílt közbeszerzési eljárás szabályszerű elvégzéséhez korábbi időpontban kellett volna biztosítani1. A választások költségigényét a 2000. évi előtervezés során nem megalapozottan, az országgyűlési választásnál közel egyharmaddal túltervezték, amelynek fele az informatikai és nyomdai, szállítási kiadásoknál jelentkezett. Ezen túlmenően 45 egyéni választókerületben az országgyűlési választás I. fordulójának eredményessége miatt elmaradt II. forduló tervezett kiadásának részleges megtakarítása okozott maradványt. A választási feladatokban közreműködők részére, a korábbi választásokhoz viszonyítva kedvező irányú változásként a személyi jellegű, normatív díjak jelentős, átlag 40%-os növelését tervezték. Az Országgyűlés a 2002. évi két választáshoz együttesen az előtervezés során a BMKH által számított összeg mintegy háromnegyedének megfelelő központi támogatást határozott meg, amelyet a BMKH az időközi választásokra, hivatali egyéb alapfeladatokra előirányzott keretből belső átcsoportosítása útján – ezen összeg közel 1%-ának megfelelő mértékben – kiegészített.

1

Erre vonatkozó megállapítást és javaslatot az 1999. évben elkészített, az 1997. évi népszavazásra, továbbá az 1998. évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítására felhasznált pénzeszközök vizsgálatáról készített ÁSZ jelentés is tartalmazott.

7


Az országgyűlési választáshoz a BMKH 2001–2002. évi költségvetése 6370,7 millió Ft-ot tartalmazott, az önkormányzati választáshoz a központi költségvetés általános tartalékából 3100 millió Ft-ot kapott. Ez utóbbi összeget kiegészítette az országgyűlési választás kiadásainak a választást követő 60 napon belüli elszámolásakor kimutatott 906,5 millió Ft maradványa. A BMKH a 2002. évi választási feladatok várható kiadásairól feladatonkénti csoportosítású költségtervet készített, amelyet a belügyminiszter hagyott jóvá. A 2002. évi választási feladatok előkészítésére a belügyminiszter 2001. évben munkaszervezetet2 (projekt szervezetet) hozott létre, amelynek irányítói, vezetői a BMKH két hivatalvezető helyettese volt. A munkaszervezet felügyeletére három helyettes államtitkár és a BMKH vezető részvételével működő Felügyelő Bizottság kapott megbízást. A választások kiadásainak-bevételeinek elkülönített nyilvántartásához a Pénzügyminisztérium az országgyűlési választás után a szakfeladatrendben, két új szakfeladat kialakításával lehetőséget biztosított. Az országgyűlési választáshoz kapcsolódó szakfeladat választás utáni meghatározása eredményezte, hogy az érintett költségvetési szervek – rövidebbhosszabb időbeli csúszással – utólag, átvezetésekkel módosították számviteli nyilvántartásukat. A választásokhoz kapcsolódó támogatások előfinanszírozásként jellemzően a jogszabályokban előírt határidőn belül kerültek a megyei közigazgatási hivatalokhoz és a területi választási irodákhoz, amelyek a megyében működő helyi választási irodákhoz, illetve körjegyzőségekhez a normatívák alapján kiszámított összeget továbbították. A normatív módon adott támogatáson kívül a BMKH a területi és helyi választási irodák részére többlettámogatást adott az országgyűlési választás második fordulójára vonatkozó részvételi felhívás elkészítéséhez, valamint a választásoknál közreműködők szakmai felkészítésének finanszírozásához. A 2002. évi választásokhoz kapcsolódó kiadások pénzügyi fedezetének számításánál a választópolgárok számának figyelembevételi időpontját a jogszabályok mindkét választásra vonatkozóan egységesen január 1-jében határozták meg. A választópolgárok ezen időpontra vonatkozó számát a BMKH azonban év közben folyamatosan, az egyeztetések, felülvizsgálatok alapján módosította. A választópolgárok két választás közötti számában a településeknél különbség mutatkozott, de az előlegek országos szintű együttes összegében eltérést nem okozott. A BMKH a 2002. évi választások lebonyolítása érdekében tíz közbeszerzési eljárást folytatott le, az informatikai eszközök 90%-át központosított közbe-

2

A 2002. évi országgyűlési képviselő választás előkészítése érdekében a BMKH feladatairól – ennek keretében munkaszervezet létrehozásáról – a belügyminiszter a 41/2001 (BK. 20) BM utasításban intézkedett.

8


szerzés keretében szerezte be. A közbeszerzéseket a BMKH a Belügyminisztérium Beszerzési és Kereskedelmi Rt. közreműködésével bonyolította le. Az országgyűlési választáshoz kapcsolódó közbeszerzések – beleértve a központosított közbeszerzést is – szerződés szerinti értéke 3462,6 millió Ft, az önkormányzati választáshoz kapcsolódók értéke 1876,6 millió Ft volt. A BMKH a közbeszerzési eljárások felénél a Kbt. előírásait megsértve járt el. Egy-egy esetben megsértette a részekre bontásra, az ajánlattételi határidőre, a szerződés módosítására vonatkozó előírást. Két esetben a hirdetmény közzétételével induló gyorsított tárgyalás kezdeményezése nem volt indokolt. A jogszabálysértések az ellenőrzés időpontjában a Közbeszerzési Döntőbizottság intézkedési lehetősége szempontjából már elévültek. Két szerződésnél nem határozták meg megfelelő részletességgel az igénybe vett szakértői kapacitás által elvégzendő feladatok tartalmát, mennyiségét, valamint a teljesítési részhatáridőket. A teljesítés tényét bizonyító dokumentumok hiányában – a tanácsadási, menedzselési, koordinálási feladatokra vonatkozóan – a teljesítés szakmai igazolásakor nem jelölték meg az elvégzett konkrét feladatot. A BMKH a 2002. évi választásokhoz kapcsolódó számítástechnikai eszközök beszerzésével az informatikai rendszer korszerűsítését és kapacitásbővítését biztosította. A BMKH a helyi okmányirodáknál egyéb közigazgatási feladatokra3 már korábban kialakította, illetve biztosította a szükséges számú számítógéppel ellátott országos hálózatot, így a választáshoz kapcsolódóan nem volt szükség a helyi választási szerveknél további számítógépek beszerzésére. A választások megfelelő lebonyolítása érdekében a BMKH nyomtatókat adott át használatra a közigazgatási hivatalok részére, amelyet azok egyéb államigazgatási feladatuk ellátásához is hasznosítottak. A BMKH az országgyűlési és önkormányzati képviselő választási pénzeszközből immateriális javak és tárgyi eszközök vásárlására 2466,3 millió Ft-ot használt fel. A választásokhoz biztosított támogatások felhasználásáról a települési önkormányzatok és a közigazgatási hivatalok az előírt rendszerben elszámolást készítettek, amelyeket a TVI-knek megküldtek. A TVI-k a saját és a beérkezett elszámolásokról összesítést készítettek, amelyet – néhány kivétellel – az előírt határidőben a BMKH részére megküldtek. Az elszámolások ellenőrzését a BMKH számítástechnikai úton elvégezte, az elszámolásokban észlelt hiányosságokat korrigálva vette figyelembe az adatokat az összesítésnél. Az önkormányzatok mintegy kétharmada a kapott támogatás összegét – elsősorban személyi juttatásként, kisebb mértékben a választási helyszín biztosításához kapcsolódóan – saját forrásból kiegészítette.

3

Már 1998. évi választásokról 1999. évben készített ÁSZ jelentésben rögzítettük, hogy a választások lebonyolítását segítő informatikai eszközök szükségességének tervezésénél, műszaki paramétereinek kialakításánál szerepet játszott az eszközök további okmányirodai célú alkalmazhatóságának lehetővé tétele. A választási és okmányirodai célú felhasználási lehetőséget a két választás közötti időszakban beszerzett és az önkormányzatoknak használatra átadott számítástechnikai eszközöknél is biztosította BMKH.

9


Az ellenőrzött önkormányzatok és a közigazgatási hivatalok elszámolásában nem szerepelt olyan kiadás, amely nem a választáshoz kapcsolódott. A BMKH mindkét választás esetében a belügyminiszter által előírtaknak megfelelően a választást követő 60 napon belül elkészítette a feladatonkénti csoportosítású költségtervhez viszonyított elszámolását az OVI részére, de ezekben még pénzügyileg rendezetlen, kötelezettségvállalásokkal terhelt, várható kiadásokat is szerepeltetett. Az elkészített elszámolások hiányossága, hogy bár a jóváhagyott költségtervvel azonos szerkezetben készültek, de az azokban szereplő tervadatok helyett az időközben korrigált tervadatokhoz viszonyítottan mutatták be a teljesítési adatokat. Az eredeti költségtervi adatok és a korrigált tervadatok közötti különbséget az országgyűlési választásnál az informatikai kiadásokból a központi kiadásokhoz és a BM fejezethez történt átcsoportosítások, az önkormányzati választásnál a központi kiadásokból a területi választási feladatokhoz történt átcsoportosítások okozták. Az intézményi hatáskörben történt korrekciók bemutatása nélkül az elszámolások nem nyújtottak teljes körű tájékoztatást a belügyminiszter által jóváhagyott költségtervek teljesítéséről. Az elszámolási határidő közbenső tájékoztatás céljára megfelelő volt, azonban a korábbi választásoknál4 tapasztaltakhoz hasonlóan valamennyi választási célú kiadásról végelszámolás készítése indokolt lenne. A választások kiadásairól a választást követő 60 napon belül készített elszámoláson túlmenően a BMKH a költségvetési beszámolókban, valamint az ÁSZ ellenőrzés kérésére 2003. május 9-i dátummal is készített összegzést. Ezen utóbbi időpontig a BMKH nyilvántartásai szerint a 2002. évi országgyűlési választásokra 5405,2 millió Ft-ot, az önkormányzati választásra 3991,0 millió Ft-ot, a két választásra összesen 9396,2 millió Ft-ot fordított. A BMKH a választási költségek elszámolási rendjét mindkét választásnál valamennyi TVI-nél, az országgyűlési és az önkormányzati választásnál 6, illetve 4 közigazgatási hivatalnál, továbbá 34, illetve 53 helyi választási irodánál ellenőrizte. Az ellenőrzések megállapításairól „ellenőrzési munkalapot” készítettek és adtak ki, amelyben megjelölték a konkrét hiányosságokat, javaslatokat azonban nem rögzítettek. A TVI-k a HVI-k elszámolásának számszaki ellenőrzését teljes körűen elvégezték, ezen túlmenően helyszíni ellenőrzést átlag 10%-nál végeztek. Az FVI a 23 kerületi önkormányzat elszámolásának vizsgálatát elvégezte mind a két választás után. Az ellenőrzött helyi választási irodavezetők közel 90%-a nem tett eleget ellenőrzési kötelezettségének, az előírás ellenére még eseti megbízást sem adott a választási iroda tagjának a választási pénzeszközök felhasználásának és elszámolásának ellenőrzésére.

4

1999. évben elkészített jelentés az 1997. évi népszavazásra, továbbá az 1998. évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítására felhasznált pénzeszközök vizsgálatáról, valamint az 1995. évben elkészített jelentés az országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítására felhasznált pénzeszközök vizsgálatáról.

10


Az 1998. évi választásokról készített ÁSZ jelentésben tett javaslatok ellenére az 1998-1999. évi választásokra előirányzott teljes összeg felhasználásáról az előírásoknak is megfelelő részletes elszámolás nem készült el. A választások előkészítéséhez szükséges fedezet biztosítására vonatkozó ÁSZ javaslat részben teljesült azáltal, hogy a 2001-2002. évi költségvetés a 2002. évi országgyűlési választáshoz előirányzatot tartalmazott, az önkormányzati választás előkészítéséhez azonban megfelelő időben fedezet nem állt a BMKH rendelkezésére. A kötelezettségvállalás és utalványozás szabályozása, a körjegyzőségi sajátosság figyelembevétele, valamint a választási feladatok megfelelő szintű irányítási rendszerének meghatározása az elmúlt években kiadott jogszabályokban, belügyminiszteri utasításban az ÁSZ javaslatban foglaltakkal összhangban lévő módon megtörtént. A helyszíni ellenőrzések során a helyi önkormányzatok részére a választási feladatok pénzügyi tervezését, a választáshoz kapcsolódó saját kiadások elkülönített nyilvántartását, valamint a rendelkezési, ellenőrzési feladatok elvégzésének szabályozását javasoltuk. A helyszíni ellenőrzés megállapításainak hasznosítása mellett javasoljuk: a belügyminiszternek: 1.

kérjen a BMKH-tól a választások tényleges kiadásainak megismerése érdekében a 2002. évi választásokra fordított teljes összegről, az eredeti és módosított terv, valamint tényadatok összehasonlítását is tartalmazó elszámolást;

2.

határozza meg, hogy a választások tényleges kiadásainak megismerése érdekében a jövőben a BMKH a közbenső tájékoztatási célt szolgáló – 60 napon belüli – elszámolási kötelezettségen túlmenően mely időponton belül készítsen elszámolást a végleges kiadásokról;

3.

kezdeményezze, hogy a jövőbeni önkormányzati választások megfelelő előkészítése érdekében is tartalmazzon előirányzatot az előkészítés, lebonyolítás feladataihoz, a választást megelőző és a választási év költségvetése;

4.

intézkedjen a BMKH-n belül olyan belső szabályozási és eljárási rend kialakítására, amely szavatolja a közbeszerzési törvény előírásainak maradéktalan betartását;

5.

tegyen intézkedést a közbeszerzési előírások megsértése miatti felelősség megállapítása érdekében;

6.

intézkedjen, hogy a BMKH a következő választásokhoz megalapozott költségtervet készítsen.

11


II. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK 1.

A

VÁLASZTÁSOK PÉNZÜGYI FEDEZETÉNEK TERVEZÉSE , BIZTOSÍTÁ-

SA

1.1.

A választások kiadásainak tervezése A BMKH 2000. évben az előtervezés során a 2002. évi választási5 kiadásokat és az annak előkészítését biztosító 2001. évi kiadásokat 2000. évben a BMKH több számítás során mintegy 12 400–13 200 millió Ft közötti összegre javasolta. A tervezést befolyásoló tényezők közül 2000. évben még az intézmény számára nem volt ismert, hogy a választásokra vonatkozó törvényeket az Országgyűlés módosítja-e, ha igen milyen mértékben, mely időpontokra lesznek kitűzve a választások, milyen mértékben módosulnak a személyi kifizetésekhez kapcsolódó munkaadót terhelő fizetési kötelezettségek, a választások helyi és területi feladatainak költségvetési fedezetét szolgáló normatívák javasolt változásait a BM elfogadja-e. A tervezés során az előző (1998. évi) választási6 kiadásokhoz viszonyítva az informatikai szolgáltatásoknál, a nyomtatványok elkészítésénél és azok szállításánál, valamint a helyi, területi és központi személyi juttatásoknál és azok járulékainál számított növekmény eredményezte a mintegy 50%-os emelkedést. Az országgyűlési választásoknál normatíva emelést terveztek, pl. az értesítők kiküldésénél (150%-kal), az SzSzB tagok díjazásánál (25, illetve 43%-kal), az SzSzB póttagok díjazásánál (317%-kal). Az önkormányzati választásnál legnagyobb arányban a tervezett összegen belül a járulékalap téves megállapítása miatt a munkaadót terhelő járulék emelkedett (az 1998. évihez viszonyítva 548%-kal), valamint jelentősen emelkedett a szavazókörönkénti hirdetmény közzétételi díja (218%-kal), az értesítők kiküldésének normatívája (200%-kal), a HVI tagok díja (179%-kal). (A választások javasolt kiadásainak jogcímenkénti összegéről a 3. számú melléklet nyújt tájékoztatást).

A BM és az Országgyűlés a választási kiadások fedezetét a javasolt összeg mintegy háromnegyedének megfelelő összegben határozta meg. A választások kiadásait az Országgyűlés a Magyar Köztársaság 2001-2002. évi költségvetésben a BM fejezetén belül a Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó

5

A 2002. évi választási feladatokhoz az országgyűlési képviselő választás két fordulójának, a helyi önkormányzati polgármesterek és képviselők, valamint a helyi és országos kisebbségi önkormányzati képviselők választásának lebonyolítása tartozott.

6

Az 1998. évi választási feladatokhoz az 1997. november 16-án megtartott népszavazás, az országgyűlési képviselő választás két fordulójának, a helyi önkormányzati polgármesterek és képviselők, a helyi és országos kisebbségi önkormányzati képviselők, valamint az 1998. I. félévben tervezett, de elmaradt nemzeti és etnikai kisebbségi országgyűlési képviselő-választás kiadásai tartoztak.

12


és Választási Hivatal részére meghatározott előirányzat-csoportban – az előterjesztésben foglaltaknak megfelelően – nem elkülönítetten, hanem a kiemelt előirányzatokba beépítetten hagyta jóvá. Az előterjesztéshez készített számítások szerint az országgyűlési képviselő választáshoz az intézmény 2001. évi költségvetése 1100 millió Ft-ot, a 2002. évi költségvetése 5100 millió Ft-ot tartalmazott. Az Országgyűlés a 2002. évi országgyűlési képviselő választás szervezési és lebonyolítási feladatainak eredményes végrehajtására 85/2001. (XII. 13.) OGY határozatával a Belügyminisztérium fejezetében 6370,7 millió Ft felhasználásával egyetértett, ezáltal elfogadta az intézmény 2001. évi időszaki választásokra tervezett 2001. évi többletkiadásainak (170,7 millió Ft) országgyűlési választáshoz történő átcsoportosításra vonatkozó javaslatát. Az időközi választásokra 2001. évben a 2000. évi eredeti költségvetési kiadásokhoz – mint bázishoz – viszonyítva szerkezeti változásként 70,8 millió Ft-ot, valamint 2001. évi fejlesztési kiadási többletként 99,9 millió Ft-ot, összesen 170,7 millió Ft többletkiadást tervezett az intézmény. A 2002. évi költségvetés összeállításánál figyelembe vették az előző – 2001. – évi növekményt, mint bázisba beépült összeget. A Ve. tv. előírásai szerint időközi országgyűlési képviselő választást az általános országgyűlési képviselő választás évében, illetve időközi önkormányzati képviselő választást az általános önkormányzati képviselő választás napját megelőző és követő féléven belül nem lehet tartani. Ezt figyelembe véve 2001. évben az időközi választásokra tervezett 170,7 millió Ft kiadás növekmény országgyűlési képviselő választások 2001. évi előkészítésére történő felhasználásának indokoltságát jelezte az intézmény a BM részére. A 2002. évre figyelembe vett – 2001. évi szerkezeti változás és fejlesztés miatti 170,7 millió Ft többlettel növelt – időközi választási kiadási előirányzatból az országgyűlési választáshoz történő felhasználást nem tervezett 2002. évben az intézmény annak ellenére, hogy az időközi választások megtartására vonatkozó korlátozás elsősorban nem 2001. évet, hanem 2002. évet érintette.

A BMKH a 2001-2002. évi intézményi költségvetésekben a rendelkezésére álló egy szakfeladaton7 belül az országgyűlési képviselő választásra összesen 6370,7 millió Ft kiadási előirányzatot tervezett a költségvetés szerkezeti rendjének megfelelő alábbi részletezésben:

7

A BMKH összes feladataihoz kapcsolódó kiadásait-bevételeit egy szakfeladaton (75124-1 – Statisztikai adatgyűjtés és feldolgozás) mutatta ki 2002. június hóig.

13

II. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK Adatok: millió Ft-ban Megnevezés személyi jellegű kiadások dologi kiadások beruházás Országgyűlési választás összes kiadása

2001. év

2002. év

Összesen

24,4

234,8

259,2

146,3

3 975,9

4 122,2

1 100,0

889,3

1 989,3

1 270,7

5 100,0

6 370,7

A kiadásokról az országgyűlési választás lebonyolításához kapcsolódó feladatonkénti csoportosításban is készített az intézmény költségtervet, amelyet a 4. számú melléklet tartalmaz. Az országgyűlési képviselő választás 6370,7 millió Ft-os kiadási előirányzatát a BM az Ámr. 48. § (1) bekezdés e) pontja figyelembe vételével 47,0 millió Ft-tal csökkentette, illetve a BM Központi Igazgatása egyéb működési célú támogatási előirányzatra átcsoportosította. A belügyminiszter átcsoportosításra vonatkozó döntésének célja az volt, hogy a választási kampánnyal összefüggő média feladatokat koncentráltabban hajtsa végre. A Magyar Köztársaság 2001-2002. évi költségvetése nem tartalmazott a Belügyminisztérium fejezetén belül a 2002. évben várható helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választáshoz, valamint az országos kisebbségi választás előkészítéséhez kiadási előirányzatot. Ezen választások szervezési és lebonyolítási feladatainak eredményes végrehajtásához az Országgyűlés a 40/2002. (VII. 4.) OGY határozatban a Belügyminisztérium fejezetben 4 milliárd Ft felhasználásával egyetértett. A döntés időpontja nem tette lehetővé az önkormányzati választás lebonyolításához szükséges hosszú átfutású közbeszerzési eljárások szabályszerű elkészítését, lefolytatását. Az öszszeg forrását a központi költségvetés általános tartaléka, valamint az országgyűlési képviselő választás tervezett kiadásaiból ekkor már ismert mértékű maradvány képezte. A Kormány a 2216/2002. (VII. 24.) Korm. határozat8 1/a. pontja szerint a 2002. évi helyi és kisebbségi önkormányzati választások lebonyolítására a XI. Belügyminisztérium fejezet részére 3100 millió Ft pótelőirányzatot biztosított. A 2002. évi országgyűlési képviselő választás kiadásairól készített pénzügyi elszámolásban a BMKH által kimutatott 906,5 millió Ft maradvány felhasználását az önkormányzati és kisebbségi választásokhoz a Belügyminisztérium Közgazdasági főosztály vezetője 2002. szeptember 8-i keltű, 71-1572/2002. számú levelében engedélyezte.

8

Határozat a központi költségvetés általános tartaléka terhére a 2002. évi helyi és kisebbségi önkormányzati választások, valamint a szomszédos államokban élő magyarokról szóló 2001. évi LXII. törvény végrehajtásával kapcsolatos belügyi többletfeladatok költségeinek finanszírozásáról.

14


A tervezett kiadásokról az intézmény az önkormányzati képviselő választás lebonyolításához kapcsolódó feladatonkénti csoportosításban is készített költségtervet, amelyet az 5. számú melléklet tartalmaz. Az ellenőrzött önkormányzatok közül Budapest Fővárosi és a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Közgyűlése, valamint az ellenőrzött települési önkormányzatok 3,8%-a biztosított a 2002. évi költségvetésében eredeti előirányzatot a választásokkal kapcsolatos várható többlet kiadásokra. A többi önkormányzatnál működő helyi és területi választási iroda 56,8%-a (46 iroda) eredeti előirányzatot nem alakított ki, de készített előzetes számításokat, pénzügyi tervet a várható választási feladatok kiadásaira, amelynél a jogszabályban szereplő normatíva szerinti összeget és az ezen túlmenően tervezett személyi juttatásokat vették figyelembe. Az ellenőrzött közigazgatási hivatalok 70%-a az országgyűlési választásoknál, 60%-a az önkormányzati választásnál készített előzetes számításokat és pénzügyi tervet a választásokhoz kapcsolódó bevételekre és kiadásokra. A 2002. évi költségvetésében saját forrást egyik hivatal sem tervezett eredeti előirányzatként a választásokkal kapcsolatban.

1.2.

A költségvetési támogatások rendelkezésre állása Az országgyűlési képviselő választási feladatokkal kapcsolatos 2001-2002. évi központi költségvetésben jóváhagyott pénzügyi források a BMKH költségvetésébe beépültek és a pénzügyi keret Magyar Államkincstár általi megnyitása az intézmény pénzügyi finanszírozásával együtt, az általa készített és jóváhagyott finanszírozási terv szerint történt. Az önkormányzati képviselő választás lebonyolítására 2002. július hóban biztosított 3100 millió Ft pótelőirányzatból a BMKH – a választási szervek normatív támogatásának kiutalásához szükséges – 1200 millió Ft működési célú pénzeszköz előfinanszírozását kérte a kincstártól, amely azt 2002. szeptember 18-án biztosította. A választásokhoz kapcsolódó normatív támogatások összegei a jogszabályokban előírt határidőkben kerültek a területi választási irodákhoz és a közigazgatási hivatalokhoz, azonban az országgyűlési választás második fordulójához a választópolgárok értesítéséhez nyújtott többlet támogatások átutalási időpontja megelőlegezéseket tett szükségessé az érintett polgármesteri hivataloknál. Az értesítők elkészítésére adott normatív támogatás összegét a BMKH az általános határidőknek megfelelő időben – választást megelőző 20. napig – biztosította az önkormányzatok részére, az értesítőket viszont a választást megelőző 58. napig a választásra jogosultaknak meg kellett kapniuk. Ezt a feladatot a polgármesteri hivatalok csak úgy tudták teljesíteni, ha az értesítők elkészítését a rendelkezésre álló saját pénzeszközeikből megelőlegezték. A megelőlegezés az ellenőrzött önkormányzatoknál likviditási gondot nem okozott. Az ellenőrzött közigazgatási hivatalok 60%-a az önkormányzatok részére szolgáltatásként a névjegyzéket és az értesítőket elkészítette és a munka elvégzésének anyagköltség igényét az intézményi költségvetésből megelőlegezéssel biztosította.

15


A BMKH a választásokhoz a pénzügyi forrást az önkormányzatok és a közigazgatási hivatalok részére az alábbi ütemezésben biztosította: Adatok: millió Ft-ban Országgyűlési választásnál Megnevezés

Banki utalás dátuma

Összeg

Önkormányzati választásnál Banki utalás dátuma

Összeg

TVI-k részére az önkormányzati dolgozók szakmai felkészítéséhez

2001.05.09

43,6

2002.07.10.

22,6

TVI-k részére normatívák alapján

2002.03.01

1 863,9

2002.09.20

1 630,3

TVI-k részére többlet támogatás az országgyűlési választás II. fordulójához

2002.04.17

13,1

–

Közigazgatási hivatalok részére normatívák alapján

2002.03.01

70,9

2002.09.20

Működési célú pénzeszköz átadás a Heves Megyei Közigazgatási Hivatal részére

2002.03.25

1,5

–

–

26,8

–

A területi és a helyi választási irodák, valamint a közigazgatási hivatalok a választásokkal kapcsolatos kiadásokra az alábbi támogatásokat kapták: • a BMO-BMÖ rendeletekben meghatározott normatív támogatások a választási irodák választási feladataival szorosan összefüggő személyi jellegű és dologi kiadások fedezetét biztosították. A normatívák alapján kiszámított előleget (az országgyűlési választásra 1863,9 millió Ft, az önkormányzati választásra 1630,3 millió Ft) a BMKH a kincstár útján utalta a TVI-knek, amelyek továbbították a HVI-knek az azokat megillető összeget. A BMKH közvetlenül utalta át a működési kiadásaikhoz szükséges normatív támogatást a közigazgatási hivatalok Magyar Államkincstárnál vezetett előirányzat felhasználási keretszámláira; • a BMKH a normatív tételeken kívül működési célra többlettámogatást biztosított az országgyűlési választás II. fordulójának megvalósításához a választópolgárok értesítése céljából OEVK-ként 100 ezer Ft összegben, ennek teljes összege 13,1 millió Ft volt. Ezt az összeget az OEVK-t működtető polgármesteri hivatalok költségvetési elszámolási számlájára utalta a BMKH 2002. április 17-én. Az átutalás időpontja csak utólagos fedezetet biztosított, mivel a szavazást hirdető plakátokkal, a postai értesítéssel és szórólapokkal április 21-ét – a választás napját – megelőzően kellett rendelkeznie a polgármesteri hivatalnak; • működési célú átadott pénzeszköz jogcímen, iroda karbantartás fedezetére a Heves Megyei Közigazgatási Hivatal kapott 1,5 millió Ft-ot;

16


• a TVI-k a választásokra történő szakmai felkészítés (oktatás) céljából 66,2 millió Ft egyéb működési célú támogatásban részesültek a két választáshoz kapcsolódóan. A BMKH leirata alapján kapott támogatást a győri Széchenyi István Egyetem oktatási kapacitásának igénybevételére kellett felhasználniuk. A megyei önkormányzati hivatalok a választásokhoz kapcsolódó központi támogatást néhány kivétellel határidőn belül továbbították a helyi választási irodát működtető polgármesteri hivatalokhoz. Az országgyűlési választásnál nyolc (5,1%), az önkormányzati választásnál négy (2,5%) önkormányzatot érintett 1-4 napos késés. Az országgyűlési választásnál Nagyatád város, Zalalövő körjegyzőségi székhely város, Bábonymegyer község, Bakod, Bak, Csörnyeföld és Rédics körjegyzőségi székhely község, valamint Vonyarcvashegy nagyközség négy-négy nap késéssel 2002. március 18-án kapta meg az előleget. Az önkormányzati választásnál a Budapest főváros VIII. és XV. kerülete három nap, Nagyatád város és Bábonymegyer község egy nap késéssel kapta meg a központi támogatást.

A körjegyzőséghez tartozó településeknél – nyolc (19,5%) körjegyzőség kivételével – a körjegyző nem utalta tovább az előleget a hozzá tartozó önkormányzatok bankszámlájára, hanem a körjegyzőség bankszámláján együtt kezelte a több önkormányzatot megillető támogatást. A társönkormányzatok részére történő továbbutalásra a BM rendeletek nem tartalmaztak egyértelmű előírást. A nyolc körjegyzőség közül az érintett községi önkormányzatok (Tiszaadony, Tiszakerecseny és Mátyus) megkapták a körjegyzőségi székhelytől az őket megillető előleget, az átutalás azonban mind a két választásnál, határidő után történt (2002. április 25-én és 30-án, illetve október 14-én és 17-én).

A települési önkormányzatoknak az előlegek néhány napi késése finanszírozási gondot nem okozott. Az önkormányzatokhoz történő továbbutalás meghatározott határideje lehetővé tette, hogy a választási pénzeszközök megfelelő időben rendelkezésre álljanak. Az országgyűlés választásoknál az előlegként biztosított támogatások számítása az ellenőrzött közigazgatási hivatalok 80%-a esetében nem felelt meg a hivatkozott BM rendeletek mellékletében szereplő normatíváknak. A BMKH a dologi normatívák alapján számított előirányzat összegére vonatkozóan is számolt munkáltatót terhelő járulékot (32%), azonban utólag írásban értesítette a közigazgatási hivatal-vezetőket a téves számítás okozta számszaki eltérésről. Az emiatt jelentkező különbözetek visszautalása, illetve beszámítása megtörtént. Az önkormányzati választások esetében hat közigazgatási hivatalvezető személyi juttatására vonatkozóan kiutalta a BMKH a munkáltatót terhelő járulékot (32%) is (120 ezer Ft x 0,32 = 38,4 ezer Ft). A hivatalvezetők díjazása központi kifizetéssel valósult meg, ezért az elszámoláskor ezen összeget beszámítással figyelembe vették. A 2002. évi választásokhoz kapcsolódó kiadások pénzügyi fedezetének számításánál alkalmazandó választópolgár-szám meghatározásának időpontját a már

17


hivatkozott BM rendeletek 2. § (2) bekezdései mindkét választásnál egységesen január 1-jével határozták meg. Az ellenőrzött önkormányzatok többségénél azonban a választópolgárok száma a két választásnál nem volt azonos. A Budapest Főváros Önkormányzata esetében az országgyűlési választáshoz viszonyítva 12 523 fővel több volt a választópolgárok száma az önkormányzati választásnál, a kisebb lakosságszámú településeken 3–10 fő között volt a különbség.

Az előlegszámításnál figyelembevett választópolgári létszám az ellenőrzött választási irodák 54,9%-ánál tért el, az eltérés a választási névjegyzékre és az értesítők készítésére, valamint a kézbesítésre számított központi támogatás összegét befolyásolta. A normatívák alapján történő előleg-számításoknál figyelembevett választópolgárok száma a támogatás utalások dátumához legközelebbi időpontban BMKH által megállapított, nem szavazók országos jegyzéke szerint módosított 2002. január 1-jei létszám volt9. A létszámkülönbség a normatív támogatások együttes összegében eltérést nem okozott. A Ve. tv-ben nevesített választási szerveken és a közigazgatási hivatalokon kívül választással összefüggő feladatra a BMKH még az alábbi szervezetek részére adott át központi költségvetési forrást: Adatok: millió Ft-ban Megnevezés BM Híradástechnikai Szolgálat Ifjúsági és Sport Minisztérium Pártok, egyéni jelöltek kampányához Összesen

Országgyűlési képviselő választásra

Önkormányzati képviselő választásra

30,7

33,4

2,2

0

99,9

0

132,8

33,4

A BM Híradástechnikai Szolgálattal a BMKH az informatikai összeköttetés biztosítására együttműködési megállapodást kötött. A BMKH a választásokat megelőzően a költségvetési támogatást átadta a Szolgálat részére, amely a feladat teljesítést követően elszámolt a kapott összeggel. Az ISM részére az először választójoggal rendelkező polgároknak küldendő értesítő levelek nyomdai elkészítéséhez adott át pénzeszközt a BMKH. A kapott öszszeg felhasználásáról az ISM a BMKH részére elszámolást készített. A 85/2001. (XII. 13.) OGY határozat szerint a jelöltet állító pártok és egyéni képviselőjelöltek az országgyűlési képviselő választás kampányára összesen

9

A jegyzék január 1-re vonatkozó adatait az év folyamán az egyeztetések, felülvizsgálatok alapján folyamatosan módosította a BMKH.

18


100,0 millió Ft-ot kaptak. Két képviselő a kapott támogatás összegét visszautalta a BMKH részére, a többiek a kapott összeggel a PM részére közvetlenül elszámoltak.

2.

A

2.1.

A pénzeszközök feletti rendelkezési jog szabályozása és gyakorlati teljesülése

VÁLASZTÁSI PÉNZESZKÖZÖK FELHASZNÁLÁSA

Az Ámr. 134-138. §-ai, valamint a BMKH SzMSz-ében meghatározottakkal összhangban került kiadásra a BMKH vezetőjének a 11/2001. számú 2001. július 1-jei intézkedése10. Ennek 2002. január 24-én és 2002. augusztus 1-én kelt hivatalvezetői kiegészítése megerősítette, hogy az országgyűlési, illetve helyi és kisebbségi önkormányzati képviselők választási költségeivel, normatíváival stb. kapcsolatos teendőket a már hivatkozott hivatalvezetői intézkedésben foglaltak szerint kell alkalmazni azzal, hogy a kötelezettség vállalásokhoz az OVI vezetőjének egyetértő aláírása is szükséges. A jegyzők választási pénzeszközökkel kapcsolatos gazdálkodási jogát (kötelezettségvállalás és utalványozás) a hivatkozott BM rendeletek 1. § (1) bekezdés c) pontja az Ámr. 134. § (3) bekezdésben foglaltakkal összhangban rögzítette, és előírta, hogy felhatalmazást adjon ki a jegyző az ellenjegyzési jog gyakorlására. Ezt a jegyzők és a közigazgatási hivatalvezetők közül a jogszabályi előírásoknak megfelelően szabályozta: • mindkét választásnál valamennyi TVI vezető; • az országgyűlési választásnál a HVI vezetők 35,5%-a; • az önkormányzati választásnál a HVI vezetők 36,9%-a; • az országgyűlési választásnál a közigazgatási hivatalvezetők 90%-a; • az önkormányzati választásnál a közigazgatási hivatalvezetők 70%-a. A választásokkal összefüggő kiadásoknál a pénzeszközök feletti rendelkezési jogosultságot egy TVI-nél (Bács-Kiskun Megye Önkormányzatánál), négy közigazgatási hivatalnál (Budapest Fővárosi, Pest, Borsod-Abaúj-Zemplén és Somogy megyei közigazgatási hivataloknál), és az ellenőrzött települési önkormányzatok 26,9%-ánál az előírásoknak megfelelően gyakorolták, a gazdálkodás során a kötelezettségvállalás és annak ellenjegyzése, az utalványozás és annak ellenjegyzése megvalósult. A teljesítés szakmai igazolás előírása elmaradt az ellenőrzött önkormányzatok és közigazgatási hivatalok 9,9%-nál11.

10

A kötelezettségvállalásra, az ellenjegyzésre, az érvényesítésre és az utalványozásra vonatkozik.

11

Az önkormányzatok gazdálkodásának átfogó ellenőrzése során a gazdálkodásiellenőrzési jogosultságok gyakorlati teljesítését az ÁSZ rendszeresen ellenőrzi. A 2003.

19


2.2.

Elkülönített nyilvántartási kötelezettség teljesítése

2.2.1.

Elkülönített nyilvántartás a BMKH-nál A BMKH a 2001. évi számviteli nyilvántartásában a választási feladatokra fordított kiadásokat nem elkülönítetten, hanem az intézmény alaptevékenységéhez használt szakfeladaton12 mutatta ki. A Pénzügyminisztérium 2002. április 23-án, az országgyűlési képviselő választás II. fordulója után határozta meg a választások bevételeinekkiadásainak elkülönített nyilvántartásához szükséges szakfeladat számokat. A választásokkal kapcsolatos szakfeladatok száma és neve: •

75117-5 Országgyűlési képviselő választással kapcsolatos feladatok végrehajtása,

•

75118-6 Önkormányzati képviselő választással kapcsolatos feladatok végrehajtása.

A BMKH-nál a választások kiadásainak nyilvántartásához 2002. I. félévben az alaptevékenység elszámolására meghatározott „statisztikai adatgyűjtés és feldolgozás” szakfeladatot használták, az elkülönítésről alábontással gondoskodtak a 64802–64803 kódszám jelöléssel. Az új választási szakfeladati számokra 2002. június hóban átvezették az addig lekönyvelt adatokat, ezt követően a választási kiadások-bevételek elkülönített számviteli nyilvántartása – néhány esetben évközi korrekciók után – biztosított volt.

2.2.2.

Elkülönített nyilvántartás az önkormányzatoknál és a közigazgatási hivataloknál A két választással összefüggő bevételek és kiadások könyvelésére a Pénzügyminisztérium által meghatározott szakfeladat számokról a BMKH a TVI-ket, közigazgatási hivatalokat az országgyűlési képviselő választás után értesítette. A TVI-ken keresztül jutott el az információ a települési önkormányzatokhoz (2002. május végén, illetve június első napjaiban). A HVI-knél ezért az országgyűlési választással kapcsolatos központi és saját forrású bevételek és kiadások elkülönítését csak utólag, átkönyveléssel tudták megoldani. A központilag biztosított pénzeszközök elkülönített könyvelését valamennyi vizsgált TVI és a közigazgatási hivatalok 90%-a megoldotta mind a két választásra vonatkozóan, az elszámolást készítő települési önkormányzatok 79,5%-a az országgyűlési választásnál, 92,3%-a a helyi és kisebbségi önkormányzati választásnál biztosította az előírt szakfeladaton a kiadások nyilvántartását.

évben elkészült jelentésben a most tapasztaltakhoz hasonló arányú mulasztásokat állapítottunk meg. 12

20

15124-1 Statisztikai adatgyűjtés és feldolgozás szakfeladaton.


A vizsgált közigazgatási hivatalok közül a Zala Megyei Közigazgatási Hivatal a központi támogatás nyilvántartására egyik választás esetében sem használta a kijelölt szakfeladatokat.

A körjegyzőségek a választással kapcsolatos bevételeket önkormányzatonként nem különítették el, a kiadásokról nem önkormányzatonként, hanem összevontan készítették el az elszámolást, annak ellenére, hogy a kapott összeg az önkormányzatokat illette meg Az eljárás következtében az önkormányzati képviselő-testületek nem kaptak tájékoztatást arról, hogy településükön a választások lebonyolítása mennyibe került. Választásonként eltérő számban (egy, illetve négy) voltak olyan közigazgatási hivatalok, amelyek költségvetésükön belül a választási szakfeladatokra történt átcsoportosítás útján teljesítettek a kapott támogatáson túlmenően is kifizetést a választásokkal kapcsolatban. A saját források terhére történt kifizetések elkülönített nyilvántartását megoldotta az ellenőrzött önkormányzatok 24,2%-a az országgyűlési választásnál, 37,4%-a az önkormányzati választásnál. Az önkormányzatok közül négy (2,55%) alakította ki oly módon a választási pénzeszközök számviteli nyilvántartásának a rendszerét, hogy a központi és a saját forrásból finanszírozott – közvetlenül a választáshoz kapcsolódó – kifizetések a szakfeladaton belül is elkülönültek.

2.3.

A választási információs rendszer Az önálló választási információs rendszert a BMKH az okmány projekt kapcsán kialakított, általa irányított informatikai infrastruktúrára építette, azt korszerűsítette, fejlesztette. A kialakításnál figyelembe vette az előző választások tapasztalatait, a szervezeti változtatásokat, s az informatika fejlődését is. A Területi Államháztartási és Közigazgatási Információs Szolgáltatók felügyeletének és feladatkörének, továbbá a közigazgatási hivatalok feladatkörének változásával összefüggő egyes jogszabályok módosításáról szóló 214/1999. (XII. 26.) Korm. rendelet 6. §-a alapján a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalok vették át a TÁKISZ-októl a választásokkal és népszavazásokkal kapcsolatos informatikai feladatokat, ezért a BMKH őket vette figyelembe a megyei informatikai feladatok ellátásánál. Változást jelentett továbbá, hogy az a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény végrehajtásáról az országgyűlési képviselőválasztásokon rendelkező 9/1998. (II. 20.) BM rendelet módosításáról szóló 1/2002. (I. 16.) BM rendelet 8.§ (1) bekezdésében foglaltak szerint a TVI-k a választási informatikai feladatokat nem a TÁKISZ-ok, hanem a közigazgatási hivatalok útján látták el. Az informatikai rendszer felépítése ezen változás kivételével lényegében az előző választáshoz hasonló volt. A központi hivatalnál (BMKH) helyezték el a nagykapacitású szervereket (IBM RS/6000 SP) és a választási szervek ezekkel voltak on-line kapcsolatban. A 2002. évi választások informatikai rendszerét jellemzően a korszerű, három rétegű (munkaállomások, központi alkalmazás és adatbázisszerverek) megoldással alakították ki.

21


A BMKH az informatikai célú közbeszerzéshez 2001. szeptember hóban készített műszaki specifikációt, amelyben meghatározta a beszerzendő hardver, szoftver eszközöket és a választáshoz szükséges egyéb szolgáltatásokat. A választásokat kiszolgáló informatikai infrastruktúrához az alábbiak tartoztak: két tűzfal-réteg védelem, elkülönülten telepített WEB szerverfarm, a Duna Palotába kihelyezett – OVB-t és Országos Választási Központot kiszolgáló – egység, számítógépes közvetlen kapcsolat a Magyar Televízióval és a Duna Televízióval. Célkitűzés volt a szoftver rendszerek tovább fejlesztése és új programrendszerek beillesztése a VIR-be. A BMKH egyéb szolgáltatásként igényelte a választással kapcsolatos programok üzemeltetését, help-desk (segítő), hot-line szervizszolgáltatást, jelenlétes ügyelet biztosítását, hackere-elhárító szolgáltatást, Internetes tájékoztatási célú szolgáltatást. A BMKH a beszerzést, fejlesztést és ezek megvalósítását projekt módszer alkalmazásával valósította meg. Ennek keretében biztosították a helyzetfelmérést, tervezést, a megvalósítási alternatívák közül a megfelelő megoldás kiválasztását, a munkamenet kidolgozását, a teljes körű tesztelést, a minőségbiztosítást, a dokumentumok készítését, az eszközök üzembe helyezését, a betanítást és a működtetést. A VIR biztonságos működéséhez mind az országgyűlési, mind az önkormányzati választásnál készítettek informatikai biztonsági politikát és szabályzatot. A biztonsági politika tartalmazta a VIR-rel kapcsolatos védelmi célkitűzéseket és elveket. A védelmet biztosító legfontosabb elvek a belső hálózat behatolás elleni védelmére, az adatok védelmére, a működésképesség és folytonosság fenntartására, a fizikai hozzáférés-védelemre, s a rendszer üzemeltetésére terjedtek ki. Az informatikai biztonsági szabályzatban (VIBSZ) meghatározták az informatikai infrastruktúra vagyon védelmét, az informatikai infrastruktúra és üzemeltetés biztonságával kapcsolatos szabályokat, a hozzáférési jogosultsági rendszert. A VIR egyik fontos alrendszere a választási pénzügyi információs rendszer, amelyet a BMKH irányított. A VPIR a választási kiadások BMO-BMÖ rendeletekben előírt feladat típusú elszámolását biztosította. A rendszer a különböző szintű választási szervek és a BMKH közötti közvetlen számítógépes kapcsolatot, ennek keretében a pénzügyi adatok bevitelét, az adattovábbítást és a központi feldolgozást, valamint az ellenőrzést tette lehetővé.

22


A választások pénzügyi információs rendszerének felépítése Országgyűlési képviselő választásnál Központi Hivatal BMKH

Területi Választási Irodák on-line kapcsolattal

Közigazgatási Hivatalok on-line kapcsolattal

OEVK-k on-line kapcsolattal

HVI-k on-line kapcsolattal

HVI-k on-line kapcsolat nélkül

Önkormányzati képviselő választásnál Központi Hivatal BMKH

Közigazgatási Hivatalok on-line kapcsolattal

Területi Választási Irodák on-line kapcsolattal

OEVK-k on-line kapcsolattal



OiHVI-k on-line kapcsolattal


Az önkormányzati választásnál a TVI vezető intézkedése alapján a helyi önkormányzati okmányirodák a számítógépes rendszerükbe nem tartozó online kapcsolat nélküli HVI-k részére is biztosították a választás pénzügyi adatainak feldolgozását.

23


2.4.

A választásra jogosultak értesítésének költségei A választásokat megelőzően sem a BMKH, sem a közigazgatási hivatalok nem végeztek felmérést arra vonatkozóan, hogy az önkormányzatok hol kívánják elkészíttetni a választási névjegyzékeket és az értesítőket. Az ezekre vonatkozó normatívák szerinti összeget a helyi önkormányzatok kapták meg. A HVI vezetők döntésétől függően a feladatot a BMKH, a közigazgatási hivatalok, vagy maguk a települési önkormányzatok végezték el. A BMKH előkalkulációt készített, de a normatívával azonos árat számlázott a megrendelő HVI-k felé. A közigazgatási hivatalok közül a Bács-Kiskun és a Heves megyei közigazgatási hivatal készítette el a megye valamennyi önkormányzata részére a névjegyzéket és az értesítőket, kalkuláció után a normatívával azonos áron. A Fővárosi és a Pest megyei HVI-k teljes körben a BMKH-tól rendelték meg a szavazási okmányokat. Edelény város helyben készítette el az értesítőket és ezzel az országgyűlési választásnál 50 ezer Ft, az önkormányzati választásnál 12 ezer Ft megtakarítást ért el. Az értesítőt helyben elkészítő önkormányzatok a normatíva összegét számolták el erre a célra.

Az értesítők kézbesítését a posta az ellenőrzött önkormányzatok 11,5%-nál végezte, ebből kedvezményt az önkormányzatok 7,7%-nál adott. A legalacsonyabb postai kézbesítési díj Kerepes községben (9 Ft/értesítő egységár), a legmagasabb (37,50 Ft/értesítő) Újfehértó Város Önkormányzatánál volt. Az értesítők kézbesítéséért az ellenőrzött önkormányzatoknál a posta részére átlagosan 32,25 Ft/értesítő díjat fizettek az önkormányzatok. Az értesítők kézbesítését a HVI-k a postai úton kívül saját dolgozók, vagy külső személyek megbízásával teljesítették. A Borsod megyei Alsógagy, Csenyéte, a Pest megyei Péteri, Püspökszilágy, a Somogy megyei Bakkháza, Háromfa községek önkormányzatai saját dolgozóikkal végeztették el kézbesítési díj fizetése nélkül a feladatot. A Borsod megyei Dámóc Község Önkormányzata fizette a – vizsgált körből – legmagasabb 60 Ft/értesítő kézbesítési díjat a megbízott személyeknek.

2.5.

Személyi juttatások a választási szerveknél A választás központi feladatainak végrehajtását az OVI, a BMKH, a BM szervezetei, az ORFK és a BM Duna Palota biztosította. A központi szervek működési kiadásai között a személyi juttatások a következők voltak a két választásnál: Központi szervezet megnevezése OVI BMKH BM ORFK BM Duna Palota

24

Országgyűlési képviselő választások

Önkormányzati képviselő választás

létszám (fő)

ezer Ft/fő

létszám (fő)

ezer Ft/fő

39 85 26 36 10

133 - 1010 84 - 202 66 - 330 83 - 200 57 - 83

52 46 13 27 5

60 - 800 50 - 250 40 - 60 30 - 200 60 - 100


Az országgyűlési választásoknál ezen szervezeteknél összesen 196 fő, az önkormányzati választásnál összesen 143 fő részesült személyi juttatásban együttesen 23,5, illetve 14,9 millió Ft összegben. A választásokhoz elszámolt személyi juttatásokat jutalomként fizette a BMKH. A hivatkozott BM rendeletek szerint a helyi választási irodavezetők díjazásáról a TVI vezetőjének a feladat típusú elszámolás elfogadásával egy időben kellett döntenie és intézkednie a kifizetésről. Az elszámolás leadását és elfogadását megelőző kifizetés a vizsgált körben egyik választásnál sem fordult elő. A TVB tagjainak díjazását a TVI vezetője biztosította a hivatkozott BM rendeletekben meghatározott normatívák összegének megfelelően. A Fővárosi Választási Bizottság tagjai a normatíva összegének átvételéről írásban lemondtak mind a két választásra vonatkozóan, mivel az általuk végzett feladat mennyiségét és minőségét nem találták összhangba lévőnek a normatíva 6000 Ft/fő összegével.

Az ellenőrzött HVI vezetők részére a TVI vezetők a hivatkozott BM rendeletek szerinti összeget biztosították mind a két választásnál. A jegyzők az országgyűlési választások I. fordulójánál 93,6%-ban, a II. fordulónál 81,3%-ban az önkormányzati választásnál 85,9%-ban biztosították a normatíva szerinti összeg kifizetését a szavazatszámláló bizottsági tagoknak, a jegyzőkönyvvezetőknek, a helyi választási iroda és bizottság tagjainak. A személyi juttatások legalább normatíva szerinti összegben történő biztosítására vonatkozó BM előírásokat a jegyzők 6,4%-a az országgyűlési választásoknál, 14,1%-a az önkormányzati választásoknál sértette meg azzal, hogy a normatíva szerinti összegnél kevesebbet fizettek ki a közreműködők részére. Nem biztosította valamennyi közreműködőnek legalább a normatíva szerinti összeget az országgyűlési választás I. és II. fordulójánál 5-5, az önkormányzati választásnál 11 önkormányzat. A személyi kiadások normatívájának teljes összegben történő kifizetését nem teljesítették az országgyűlési választásoknál: Bükkösd, Kóka, Kölesd, Medina községek és Vonyarcvashegy nagyközség, az önkormányzati választásoknál; Bükkösd, Tarnaőrs, Kóka, Nyársapát, Szentlőrinckáta, Kölesd, Medina, Csörnyeföld és Rédics községek, valamint Dencs nagyközség és Bátaszék város. A normatívához viszonyított csökkentés mértéke átlag 2550 Ft/fő volt, amelynek szélső értéke 500-3000 Ft/fő között változott. Az így „megtakarított” összeget más közreműködő személyek jutalmazására fordították a HVI vezetők. Medina község jegyzője a díjazás jogcímére adott normatíva szerinti összeget 2000-5800 Ft értékű étkezési utalvány vásárlására használta fel, amit (szélesebb körben póttagok részére is) kiosztott, ezzel megsértette a már hivatkozott BM rendeletek 5. § (2) bekezdés a) pontjának azon előírásait, mely szerint a személyi jut-

25


tatásnál a normatíva szerinti összeget legalább biztosítani kell és a természetbeni juttatás utáni személyi jövedelemadó fizetési kötelezettség teljesítését13 is elmulasztotta. A mulasztás pótlására a helyszíni ellenőrzés során a jegyző figyelmét felhívtuk.

2.6.

Az önkormányzatok, közigazgatási hivatalok részére átadott egyéb működési célú pénzeszközök A két választáshoz kapcsolódó pénzeszközök biztosítása az önkormányzatok és közigazgatási hivatalok részére a hivatkozott BM rendeletekben rögzített normatívák alapján történt. Az informatikai feladatok megoldása az 1998. évi választásokhoz beszerzett, valamint az okmányirodák eszközparkjával és néhány központilag (BMKH által) beszerzett és finanszírozott, majd használatra az önkormányzatoknak ideiglenesen átadott eszközökkel és kapacitásokkal (hálózati kapcsolatok) valósult meg. Egyéb működési célú – nem normatív – támogatást a BMKH külön intézkedése alapján három feladathoz kaptak a választási szervek. Ezeket a támogatásokat a BM rendeletek nyilvántartásra vonatkozó előírásai szerint elkülönítetten választási szakfeladaton kellett könyvelni, az elszámolást a BMKH rendelkező levélében rögzítetteknek megfelelően az alábbiakban részletezettek szerint kellett teljesíteni: • a TVI-k a választásokra történő szakmai felkészítés (oktatás) céljából egyéb működési célú támogatásban részesültek az oktatásban résztvevők száma alapján meghatározott összegben. Az ellenőrzött Bács-Kiskun Megye Önkormányzata 2,7 millió Ft és 1,4 millió Ft, a Pest Megye Önkormányzata 3,8 millió Ft és 2,2 millió Ft, valamint Budapest Főváros Önkormányzata 4,2 millió Ft és 1,7 millió Ft támogatást kapott a két választásra történő szakmai felkészítés céljából.

A BMKH a TVI-k részére az országgyűlési választásokhoz e célra összesen 43,6 millió Ft-ot, az önkormányzati választások esetében 22,5 millió Ft-ot utalt át. A TVI-k a többlettámogatásra vonatkozó rendelkező levél tartalmának megfelelően a győri Széchenyi István Egyetem számlája alapján részére kifizették az oktatás ellenértékét és az összeg felhasználásáról az előírt határidőben elszámoltak a BMKH felé. A felkészítő oktatás költségeinek több tételben történő és kétszeres utalásának díjtételei összesen 115 ezer Ft többletköltséget jelentettek; • a BMKH-tól az országgyűlési választások zavartalan lebonyolítása érdekében 1,5 millió Ft működési célú támogatást kapott a Heves megyei Közigazgatási Hivatal az informatikai feladatok ellátásához szükséges irodaterület korszerű, biztonságos kialakításához. A 2002. április 15-ei határidőn belül készített elszámolás szerint a karbantartás jellegű munka elvégzését a Heves

13

A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 69. §-a a természetbeni juttatások adófizetési kötelezettségét írta elő.

26


megyei önkormányzat a „Megyeháza” rekonstrukciója keretében megoldotta. • a BMKH átutalt az országgyűlési választások II. fordulójához az érintett OEVK-k részére választókerületenként 100 ezer Ft-ot az OEVK-t a működtető polgármesteri hivatal költségvetési számlájára. Az ellenőrzött önkormányzatok közül 6 önkormányzat kapott támogatást, amelyről az elszámolást az előírásnak megfelelően teljesítették.

2.7.

Közbeszerzések és szabadkézi vételek lebonyolítása A BMKH a választásokkal kapcsolatos közbeszerzési eljárásoknál a Kbt. tárgyalásos eljárásra vonatkozó előírásait, az egyes beszerzések nemzetbiztonsági és titokvédelmi okok miatti sajátos szabályairól szóló 151/1999. (X. 22.) Korm. rendeletet, valamint a központi költségvetési szervek központosított közbeszerzéseinek részletes szabályairól szóló 125/1996. (VII. 24.) Korm. rendeletet alkalmazta. A BMKH 2002. évi országgyűlési, valamint önkormányzati választások lebonyolítása érdekében 10 közbeszerzési eljárást folytatott le, az informatikai eszközök 90%-át központosított közbeszerzés keretében szerezte be. A közbeszerzési eljárások közül öt az országgyűlési, három az önkormányzati, három mindkét választást érintette. A közbeszerzések tárgyát és azok beszerzési értékét a 6. számú melléklet részletezi. A közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos feladatokat, hatásköröket, a felelősségi rendszert a hivatal SzMSz-e, valamint vezetői intézkedései megfelelő részletességgel tartalmazták. A BMKH a Kbt. szerinti közbeszerzési eljárásait, mint megbízó – a központosított közbeszerzés keretében vásárolt informatikai eszközök beszerzése kivételével – a BMBK Rt. útján bonyolította le. A BMKH feladatairól a 2002. évi országgyűlési képviselő választás előkészítése érdekében kiadott 41/2001. (BK 20) BM utasítás 1. pontja a 2002. évi választási feladatok előkészítésére munkaszervezet (projekt szervezet) létrehozását írta elő. A BMKH-n belül létrehozott projekt szervezet közreműködött az egyes beszerzési eljárások előkészítésében, menedzselésében, minőségbiztosításában és az eljárások dokumentálásában. A munkaszervezet feladatainak megoldásában a BMKH dolgozói, valamint a 2002. évi országgyűlési választás előkészítésével közbeszerzési eljárást követően feladattal megbízott vállalkozások érdemi döntéshozó munkatársai vettek részt. A projekt szervezet felügyeletét a BM közjogi, informatikai és távközlési, valamint közgazdasági helyettes államtitkáraiból és a BMKH hivatalvezetőjéből álló négyfős Felügyelő Bizottság látta el. A projekt irányító vezető apparátus írásos előterjesztések alapján rendszeresen tárgyalt és döntött a választások előkészítésével kapcsolatos közbeszerzési feladatokról. Az országgyűlési képviselő választáshoz kapcsolódó közbeszerzések – beleértve a központosított közbeszerzést is – szerződés szerinti értéke 3462,6 millió Ft, az önkormányzati képviselő választáshoz kapcsolódó közbeszerzések értéke 1876,6 millió Ft volt.

27


A BMKH a Kbt. előírásait az alábbi kivételekkel betartotta a közbeszerzési eljárások lefolytatása, a szerződések megkötése és módosítása során: • A BMKH a választások sikeres lebonyolításához szükséges, központosított közbeszerzés keretében nem beszerezhető informatikai eszközöket, a szükséges szoftvereket, valamint az egységes hálózati rendszer kialakítását és a rendszernek az országgyűlési képviselő választás alatti üzemeltetését informatikai fővállalkozás keretében hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárás keretében szerezte be. Az eljárás során a Kbt. előírásait alapvetően betartották. A Kbt. 71. § (5) bekezdésének tárgyalásos eljárás ajánlattételi határidejére vonatkozó előírását azonban nem tartották be, azáltal, hogy a hétnapos ajánlattételi határidő megállapítása túl rövid idő ahhoz, hogy az ajánlattevők megfelelő ajánlatot tehessenek (az ajánlattételi hétnapos időszakban három munkaszüneti nap is volt). A tárgyalásos eljárásban ajánlattételre felkért három szervezet közül az egyik a rövid határidőre hivatkozással nem tett ajánlatot. • A 2002. évi országgyűlési választások I. és II. fordulóján részvételre felhívó pártsemleges mozgósító kampány anyagainak tervezése és elkészítése tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött vállalkozási szerződés módosítása során megsértették a Kbt. 73. § (1) bekezdés előírását, amely szerint a felek csak akkor módosíthatják a szerződésnek az ajánlati felhívás, a dokumentáció feltételei, illetve az ajánlat tartalma alapján meghatározott részét, ha a szerződéskötést követően beállott körülmény folytán a szerződés valamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti. Ilyen körülmény azonban a szerződésmódosítást megelőzően nem következett be. A szerződésmódosításra azért került sor, mert a vállalkozó az eredeti szerződésben vállalt kötelezettségét csak részben teljesítette. A szerződésmódosítás eredményeként a BMKH mint megrendelő 3,7 millió Ft értékű kötbér igény érvényesítésétől eltekintett annak ellenére, hogy az eredeti vállalkozási szerződésben szereplő kötbérfizetési kötelezettség alóli mentesülés feltételei nem teljesültek. • Az emberi erőforrások, speciálisan képzett szakértői kapacitások biztosítása érdekében a BMKH hirdetmény közzétételével induló, gyorsított tárgyalásos eljárás lefolytatásáról a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában és a 72. § (1) bekezdésben foglaltakra hivatkozva, de a 72. § (1) bekezdésében foglaltak megsértésével döntött. Az eljárási mód választását a BMKH azzal indokolta, hogy az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgőség miatt a törvényben előírt határidők nem lennének tarthatók. A Kbt. 72. § (1) bekezdésében előírtak szerint rendkívüli sürgősséget indokló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából. Az ajánlatot kérő azért indított gyorsított eljárást a 2001. március 22-én megküldött felkérés után mivel a hirdetmény és az ajánlati felhívás tartalmának egyeztetése olyan mértékben elhúzódott, hogy a hirdetmény csak 2001. június 6-án jelent meg. • A BMKH a 2002. évi önkormányzati választás előkészítéséhez, lebonyolításához szükséges informatikai szolgáltatások nyújtása tárgyában hirdetmény közzétételével induló gyorsított tárgyalásos eljárást kezdeményezett a Kbt. 70. § (1) bekezdés c) pontjában és a 72. § (1) bekezdésében foglaltak-

28


ra hivatkozással. A választott eljárási formát azzal indokolták, hogy az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgőség miatt a törvényben előírt határidők nem lennének tarthatók. A Kbt. hivatkozott bekezdései kimondják, hogy a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából, ezt az előírást azonban nem tartották be. Jelen esetben a sürgősséget indokoló körülmények abból eredtek, hogy az eljárás kiírására későn került sor. • A 2002. évi országgyűlési választás előkészítése érdekében a BMKH hivatal vezetője, mint kötelezettségvállaló 2001. április 9-én – a választási szerveknél várhatóan dolgozó 476 fő köztisztviselő oktatásának, szakmai képzésének lebonyolítására – a Kbt. 2. § (1) bekezdésében foglalt előírásoknak figyelmen kívül hagyásával megbízási szerződést kötött a győri Széchenyi István Egyetemmel az 1996. év óta meglévő együttműködési megállapodásra történő hivatkozással 81 520 Ft/fő díjazás ellenében. A szerződéssel az OVI vezetője és a BM informatikai és távközlési helyettes államtitkára egyetértett, valamint a BMKH-n belül a kötelezettségvállalás ellenjegyzésére jogosult ellenjegyezte. A 2001. április 9-én megkötött „megállapodás” alapján végrehajtott oktatás tapasztalataira és a korábbi együttműködési megállapodásra hivatkozva 2002. június 18-án az önkormányzati választáshoz kapcsolódóan hasonló tartalmú „megállapodást” kötött a BMKH a győri Széchenyi István Egyetemmel. A szerződések az egész oktatás megrendelésének tekinthetők, a BMKH végezte a hallgatók beiskolázását, értesítette a résztvevőket az oktatás helyéről, idejéről és a tanfolyam pénzügyi fedezetét is biztosította. A BMKH a megyei főjegyzők részére előírta, hogy fizessék ki az egyetem által a TVI részére küldött számla szerinti összeget, amely azonos volt a TVI részére e feladatra átutalt összeggel. Az egyetemmel kötött megállapodásokkal a BMKH az oktatás együttesen 76,7 millió Ft költségét olyan összegű részekre bontotta, hogy az egyes részek a Kbt. 5. § (1) bekezdésben foglalt előírásra figyelemmel a Magyar Köztársaság 2001-2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény 59. § (1) bekezdés c) pontjában a szolgáltatás közbeszerzési értékhatáraként meghatározott 9 millió Ft-ot nem haladta meg. Ezzel a magatartással a BMKH a részekre bontásra vonatkozó, a Kbt. 5. § (1) bekezdésben foglalt tilalmat megszegte. A BMKH két vállalkozási szerződés esetében nem határozta meg megfelelő részletességgel az igénybevett szakértői kapacitás által elvégzendő feladatok tartalmát, illetve a kapacitás mennyiségét, valamint a teljesítési határidőket. Ezért a szerződések tág teret engedtek annak értelmezésére, milyen feladatok, milyen részhatáridőkkel történő teljesítése várható el a vállalkozóktól. A közbeszerzési eljárások eredményeként megkötött szerződések formailag minden esetben meghatározták a teljesítés átadásának-átvételének rendjét, és a teljesítés szakmai igazolásának módját. A közbeszerzési eljárások eredményeként megkötött szerződésekhez kapcsolódó valamennyi számla átvizsgálása alapján megállapítható volt, hogy pénzügyi teljesítés minden esetben szabályosan kiállított számla alapján történt. Két szerződés esetében az elvégzendő feladat és a részhatáridő elégtelen meghatározása miatt a teljesítésigazolás sem rögzítette pontosan a teljesítés tartalmát, csupán a szerződésre hivatkozva igazolták a teljesítést.

29


• Az emberi erőforrások, speciálisan képzett szakértői kapacitások biztosítása tárgyában az országgyűlési választással és az önkormányzati választással kapcsolatos számlák teljesítésigazolásai a vállalkozási szerződésben meghatározott 8-8 feladat közül 6-6 feladat esetében a teljesítés tényét bizonyító írásos dokumentumra hivatkoztak. Ezekben az esetekben egyértelműen el– lenőrizhető volt a szakmai teljesítésigazolás valóságtartalma. Két feladat – a választási informatikai projekt tervezése, irányítása, az egyes választási alprojektek végrehajtásának koordinálása, valamint a közbeszerzési eljárások menedzselése – esetében azonban ilyen, a teljesítés tényét bizonyító dokumentumokra való hivatkozást a teljesítés szakmai igazolásai nem tartalmaztak. • A 2002. évi országgyűlési, valamint önkormányzati választások pénzügyi, logisztikai előkészítéséhez, lebonyolításához szükséges modulok és kapcsolódó szolgáltatások nyújtása tárgyában kötött vállalkozási szerződésben meghatározott 6-6 részfeladat közül 4-4 részfeladat esetében a benyújtott részszámlákhoz csatolt szakmai teljesítésigazolások a feladat teljesítése eredményeként keletkezett dokumentumra vonatkozó hivatkozást tartalmaztak. Ezekben az esetekben a hivatkozott dokumentumok elkészültek, a tényleges teljesítés ellenőrizhető volt. Az emberi kapacitás biztosítására vonatkozó korábban már hivatkozott két-két feladat esetében a teljesítésigazolás nem jelölte meg az elvégzett feladatot, vagy azt a dokumentumot, amely alapján az elvégzett konkrét feladat tartalma megállapítható lett volna. A BMKH választásokhoz kapcsolódó kiadásaiból 6%-ot képviselt a szabadkézi beszerzés, amelyekre az Szkr. előírásai vonatkoztak. A szabadkézi beszerzéssel kapcsolatos intézményi követelményeket a BMKH hivatalvezetői intézkedése azonban nem teljes körűen tartalmazta. Az intézkedésből hiányzott annak előírása, hogy a beszerzés megkezdését jelentő ajánlatkérésben szerepelnie kell az elvárt minőségi követelmények meghatározásának, valamint nem szabályozták, hogy kinek milyen szállítási, szolgáltatási, banki referenciák alapján kell tájékozódnia az ajánlattevőkről. A BMKH a választásoknál összesen 226 szabadkézi vétellel történt beszerzést végzett 543,6 millió Ft értékben, ebből az országgyűlési választásnál 85 beszerzést 215,6 millió Ft értékben, az önkormányzati és országos kisebbségi választásoknál 141 beszerzést 328,0 millió Ft értékben. A beszerzéseknél a jogszabályi követelményeket jellemzően betartották, a beszerzések mintegy 10%-át érintően különböző mulasztást tapasztaltunk. Hiányosságként állapítottuk meg, hogy a szállítási, szolgáltatási, banki referencia hiányában nem tájékozódtak az írásban ajánlattevőkről; a beérkezett ajánlatok tartalmának összehasonlításáról dokumentációt nem készítettek; a teljesítésigazolás keltét nem tüntették fel a bizonylaton; az ajánlatkérés nem tartalmazta a feladat részletes leírását.

30


2.8.

A felhalmozási célú pénzeszközök felhasználása, használatra átadott egyéb eszközök nyilvántartása A BMKH az országgyűlési és önkormányzati képviselő választási pénzeszközből immateriális javak és tárgyi eszközök vásárlására 2466,3 millió Ft-ot használt fel. A számítástechnikai eszközök beszerzésével a BMKH az informatikai rendszerének korszerűsítését és kapacitás bővítését biztosította. A BMKH a helyi okmány irodáknál egyéb közigazgatási feladatokra már kialakította, illetve biztosította a megfelelő számú számítógéppel ellátott országos hálózatot, így a választáshoz kapcsolódóan nem volt szükség a helyi választási szerveknél további számítógépek beszerzésére, felhalmozási pénzeszközök felhasználására. A választások megfelelő lebonyolítása érdekében a BMKH nyomtatókat adott át a közigazgatási hivatalok részére. Ezeket az eszközöket a közigazgatási hivatalok az Sztv. 69. § (2) bekezdése szerint, mint idegen helyen tárolt eszközt nyilvántartásba vették. A használatba kapott eszközökről a közigazgatási hivatalok 2002. év végi állapotot tükröző tárolási nyilatkozatot készítettek és küldtek a BMKH részére a mérlegzárásig. A kapott informatikai eszközöket a közigazgatási hivatalok egyéb államigazgatási feladatuk ellátásához is hasznosították. A 2002. évi választásokhoz vásárolt eszközöket a BMKH vette állományba, a megyei és helyi választási szerveknek véglegesen eszközt nem adtak át. A 2002. évi választásokhoz beszerzett eszközöket a BMKH az eszközök számviteli nyilvántartásában nem különítette el a statisztikai adatgyűjtés és feldolgozás feladataihoz kapcsolódó eszközöktől. Az ellenőrzés során az utalványrendelet vizsgálatával lehetett megállapítani, hogy egy-egy kiválasztott eszköz beszerzése a választásokhoz kapcsolódott-e. Az átadási és a tárolási bizonylatokból sem állapítható meg, hogy az eszközöket a választások lebonyolításához, vagy az okmányirodai egyéb feladatokhoz adták át az érintetteknek. A választásokhoz beszerzett immateriális javak és tárgyi eszközök mennyisége és értéke indokolta volna az eszközök feladathoz kapcsolódó elkülönített nyilvántartását, amelynek kialakítását a helyszíni ellenőrzés során megkezdték. Az előző választásokhoz használatra kapott eszközökről az önkormányza– tok minden év végén küldtek tárolási nyilatkozatot a BMKH részére, amely azonban nem minden eszközre terjedt ki a Tolna Megyei Közigazgatási Hivatalnál és Zalalövő Város Önkormányzatánál. A választásokhoz 2002. évben az OVI 20 000 csomag (3 db nagyméretű és egy db kisméretű) papír szavazóurnát és 22 000 db álló, 22 000 db asztali papír szavazófülkét vásárolt, ezt az OEVK-t működtető polgármesteri hivatalokhoz küldte meg kérve, hogy a HVI-hez továbbítsanak szavazókörönként 2 db szavazóurna csomagot és 2-2 db szavazófülkét. Ezen eszközök beszerzési összértéke 70,2 millió Ft volt. Az OVI nem végzett előzetes felmérést a papír szava-

31


zóurnák és a papír szavazófülkék beszerzésének szükségességéről14. A papír szavazófülkéket az ellenőrzött önkormányzatok 14,1%-a stabilitási problémák miatt nem használta, illetve 2,6%-a függöny kiegészítést alkalmazott, ezzel oldotta meg a szavazás titkosságának biztosítását. Az előző választások lebonyolításához az önkormányzatok által készített nem papír alapanyagú szavazó fülkéket a 2002. évi választások során is használták.

3.

A

VÁLASZTÁSI ADATSZOLGÁLTATÁSOKÉRT ELSZÁMOLT SZOLGÁL-

TATÁSI DÍJAK A választási adatszolgáltatásokért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 10/1998. (II. 20.) BM rendelet és azt módosító 5/2002. (II. 8.) rendelet szabályozta a BMKH által a választásokhoz kapcsolódóan a teljesített szolgáltatásért felszámítható díjak mértékét és elszámolását. A Ve. tv. 45 §-ának (1)-(2) bekezdése szerint a névjegyzékben szereplő választópolgárokról kért adatszolgáltatásokért igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. A pártok, képviselők és társadalmi szervezetek adatszolgáltatásokat kértek az először választó polgárokról, minden szavazóról, különböző szempontok szerint (nemek, korosztály stb.). A BMKH-nál az elszámolásoknál szabályosan jártak el. Írásbeli megrendelés után az előírás szerinti díjtétellel számlát állítottak ki. A bevételt az intézmény a statisztikai adatgyűjtés és feldolgozás feladat bevételei között az intézményi ellátási díjaknál (911211) számolta el, azonban csak az analitikus vevő nyilvántartásból volt megállapítható a választásokhoz kapcsolódó bevételek összege. A választások bevételeinek és kiadásainak elkülönített nyilvántartására meghatározott szakfeladatokra nem könyvelték ezen bevételeket. A BMKH az országgyűlési választásokkal kapcsolatos adatszolgáltatásért 0,5 millió Ft, önkormányzati választás adatszolgáltatásáért 0,9 millió Ft, összesen 1,4 millió Ft bevételt realizált, amely összeg a BMKH név és lakcím adatszolgáltatásából származó éves bevételének 1,2%-a. A választások tervezésénél a kiadási előirányzatok meghatározásra kerültek, de választással kapcsolatos bevételt nem terveztek. A választáshoz kapcsolódó bevételt a BMKH a hivatal alapfeladatánál (statisztikai adatgyűjtés és feldolgozás szakfeladaton) vette figyelembe, ugyanakkor a BMKH közvetett kiadásaiból költségfelosztással a választási feladatok kiadásait megnövelte (önkormányzati választásnál 67,7 millió Ft-tal). Ezen bevétel a választásokhoz kapcsolódó tényleges bevételeket jelentettek a BMKH számára, aminek választási szakfeladaton történő figyelembevétele az önkormányzati választások számszerűsített hiányát csökkentette volna.

14

Az OVI vezetőjének a 10/2002. (04.15) számú intézkedése fakultatív jelleggel engedélyezte ezen papír szavazófülkék igénybevételét, a hagyományos szavazófülkék kötelező használata mellett.

32


4.

ELSZÁMOLÁS

A VÁLASZTÁSI FELADATOKRA FELHASZNÁLT PÉNZ-

ESZKÖZÖKKEL

4.1.

Az önkormányzatok és a közigazgatási hivatalok elszámolása Az ellenőrzött önkormányzatok a feladattípusú elszámolásukat a már hivatkozott BM rendeletek előírásai szerint készítették el. Többlet-kiadásként a választási bizottságok tagjainak átlagbér megtérítése miatt az országgyűlési képviselő választásnál országosan összesen 12,7 millió Ft, az önkormányzati képviselő választásnál 8,6 millió Ft, valamint a szavazatszámláló bizottságokba bevont póttagok díjazására 28,8 millió Ft összeget tartalmaztak az elszámolások. A többletkiadás elszámolása az ellenőrzött önkormányzatoknál a már hivatkozott BM rendeletek 5. § (2) bekezdés b) pontja alapján jogszerű volt. Az ellenőrzött önkormányzatok és közigazgatási hivatalok elszámolásában nem szerepelt olyan kiadás, amely nem a választáshoz kapcsolódott. A helyi és a területi választási irodák, valamint a közigazgatási hivatalok – amennyiben a választási feladatok ellátásához szükséges volt – a normatív támogatást saját költségvetésük terhére kiegészítették. A választási feladatokkal kapcsolatos teljesített kiadások választásban közreműködő szervenkénti alakulását az alábbi táblázat tartalmazza: Adatok: millió Ft-ban

Választási szervek HVI

Országgyűlési Önkormányzati képviselő választás képviselő választás

Összesen

1 416,2

1 368,7

2 784,9

OEVK

108,9

38,9

147,8

TVI

186,2

220,6

406,8

69,2

25,9

95,1

1 780,5

1 654,1

3 434,6

Közigazgatási hivatalok Összesen

Feladat-elmaradás (pl. a II. forduló elmaradása) miatt az önkormányzatok az országgyűlési képviselő választásnál országosan összesen 134,7 millió Ft-ot, az önkormányzati képviselő választásnál 7,7 millió Ft-ot fizettek vissza a BMKH részére. Az ellenőrzött önkormányzatoknál a hivatkozott BM rendeletek 5.§ (2) bekezdés c) pontjában foglalt előírásokat a feladat-elmaradás miatti visszafizetésnél betartották. Az elszámolás készítésére kötelezett ellenőrzött települési önkormányzatok 96%-a készítette el elszámolását mindkét választásnál az előírt határidőn belül. Később adta le az elszámolását az országgyűlési választásnál: Szigetvár város (3 nappal), Budapest főváros XV. kerülete (4 nappal), Bükkösd és Egerbocs községek (1-1 nappal); az önkormányzati választásnál: Bátaszék város (1 nappal), Sámod és Kerepes községek (4-4 nappal) önkormányzatai.

33


Az országgyűlési képviselő választásnál az ellenőrzött közigazgatási hivatalok 80%-a a jogszabályban előírt határidőben küldte el a TVI részére az elszámolását (kivétel a Heves és a Pest megyei közigazgatási hivatal, amelyek 11 nap késéssel készítették azt el). Az önkormányzati választásnál a közigazgatási hivatalok 70%-a készítette el és küldte el előírás szerinti határidőben a TVI részre a választással kapcsolatos elszámolását (a Baranya megyei, a Heves megyei és a Pest megyei közigazgatási hivatal az előírt határidő után 9-12 nappal küldte el elszámolását a TVI részére). A TVI-k a részükre biztosított pénzügyi fedezetről és a beérkezett helyi választási irodák összesítéséről az elszámolásukat a hivatkozott BM rendeletek 8. § (1) bekezdésben meghatározott határidőben elkészítették. Az elszámolások adatait a BMKH-hoz a közvetlen számítógépes kapcsolattal eljutatták, de az OVI részére átadott, aláírt elszámolási dokumentumok több esetben késtek. Az elszámolást az előírt határidő után nyújtotta be a Budapest Főváros Önkormányzata mintegy egy hónappal mindkét választásnál; az országgyűlési választásnál Baranya megye hat hónappal, Borsod-Abaúj-Zemplén és Győr-MosonSopron megye mintegy egy hónappal, további négy megye 2–10 nappal; az önkormányzati választásnál nyolc megyei önkormányzat 2–10 nappal.

Az elkészített elszámolásokban a kapott támogatásokról az önkormányzatok és közigazgatási hivatalok teljes körűen elszámoltak, azonban az ellenőrzött önkormányzatok negyedénél az érintett választási szakfeladatokon az országgyűlési képviselő választásnál összesen 202 ezer Ft-tal, az önkormányzati képviselő választásnál összesen 56 ezer Ft-tal alacsonyabb összeget mutattak ki, mint az elszámolásban. A saját költségvetési forrásaik terhére az önkormányzatok és a közigazgatási hivatalok is teljesítettek olyan kifizetéseket a választásokra, amelyet nem mutattak ki a választási szakfeladaton. Ennek hiányában csak becsülni lehet, hogy milyen arányban, mértékben fedezte a központi támogatás a választásokhoz kapcsolódó összes kiadást. Az ellenőrzött települési önkormányzatok 60%-a, (az országgyűlési választásoknál 71,4 millió Ft, az önkormányzati választásnál 56,4 millió Ft) a fővárosi, megyei önkormányzati hivatalok 100%-a, (az országgyűlési választásoknál 52,9 millió Ft, a helyhatósági választásnál 0,6 millió Ft) és a közigazgatási hivatalok 40%-a, (a két választásra együtt 2,0 millió Ft-ot) teljesített saját forrásból kifizetést közvetlenül, vagy közvetetten a választásokhoz kapcsolódóan. A saját forrásból teljesített kiadások elsősorban személyi kifizetések voltak, ezen túlmenően, telefonköltséget, fénymásolást, épület-üzemeltetési kiadást, utazási kiküldetési kiadást jelentettek. A vizsgált körben tapasztaltaknak az országos adatokra történő kivetítése útján végzett számítás szerint az önkormányzatok és a közigazgatási hivatalok a választási célra kapott központi támogatás 3434,6 millió Ft-os összegét mintegy 34,9%-kal, 1200 millió Ft-tal egészítették ki. Az egyes önkormányzatok között a kiegészítés mértéke jelentősen szóródott. A normatívák alapján számított előleget a központi támogatáshoz viszonyítva Bu-

34


dapest Főváros Önkormányzatánál 198-430%-kal, fővárosi kerületeknél 207298%-kal, a megyei közgyűléseknél 0-110%-kal, a közigazgatási hivataloknál 0-13%-kal, a települései önkormányzatoknál 0-16%-kal egészítették ki. Az OEVKt és HVI-t működtető 78 önkormányzat 61,5%-ánál nem mutattak ki saját forrásból történő kiegészítést. A becslésnél a vizsgált körben tapasztaltak alapján a szükséges (óvatos) súlyozást elvégeztük.

4.2.

A BMKH-nál felhasznált pénzeszközök elszámolása A BMKH a következő átcsoportosításokat kezdeményezte az intézményi szintű kiemelt előirányzatok között az országgyűlési választás előkészítése során: • a felhalmozási kiadások intézményi szintű előirányzatának terhére 2001. évben 50 millió Ft-ot az országgyűlési választás előkészítése miatt a felújítási előirányzatra átcsoportosított; • a választás személyi jellegű kiadási előirányzatát 168,7 millió Ft-tal, a választás dologi kiadási előirányzatát 478,6 millió Ft-tal csökkentette, 2002. évben ezzel egyidejűleg az intézményi egyéb működési célú támogatások kiadási előirányzatát 148,2 millió Ft-tal, az intézményi felhalmozási kiadási előirányzatot 490,6 millió Ft-tal, valamint a felújítási előirányzatot 8,5 millió Ft-tal növelte. A kiemelt előirányzatok közötti átcsoportosításhoz az Ámr. 48. § (1) bekezdés b), g), h) pontjaiban foglaltakkal összhangban a BM-PM az engedélyt megadta. Az országgyűlési képviselő választásnál a BMKH vezetője a választások feladatonkénti kiadási költségtervének végrehajtásáról a hivatkozott BM rendeletek 8. § (2) bekezdése szerinti határidőben – a választás II. fordulójának napját követő 60 naptári napon belül – tájékoztatta az OVI vezetőjét. A BMKH vezetője szöveges beszámolót és a tervezéssel azonos szerkezetben részletes, feladatsoronkénti elszámolást készített, amelyben a módosított kiadási előirányzathoz (6323,7 millió Ft) viszonyítva mutatta be a felhasználást és a keletkezett maradvány összegét (7. számú melléklet). Az elszámolásban az alábbiak szerint összegezte a BMKH a költségterv teljesítését: Adatok: millió Ft-ban Megnevezés

Módosított költségterv

Felhasználás

Maradvány

Megyei és helyi kiadások

2 049,8

1 780,5

269,3

Központi kiadásokra

1 652,9

1 015,7

637,2

Informatikai kiadásokra

2 621,0

2 621,0

-

6 323,7

5 417,2

906,5

Összesen:

35


Az elszámolásban szereplő 5417,2 millió Ft felhasználás nem a tényleges pénzügyi kiadást, hanem azon túlmenően az országgyűlési választáshoz kapcsolódó pénzügyileg még rendezetlen tételeket és a kötelezettségvállalások összegét is tartalmazta. A 906,5 millió Ft maradványból a megyei és helyi kiadásoknál a 269,3 millió Ft jelentkezett, ebből személyi juttatás 99,6 millió Ft, munkaadókat terhelő járulék 122,4 millió Ft és a dologi kiadás 47,3 millió Ft. A megtakarítást az okozta, hogy 45 OEVK-ban az országgyűlési választás I. fordulója eredményes volt, így a II. fordulóra tervezett kiadások megmaradtak. A tervezett központ kiadások 637,2 millió Ft-os megtakarítása az informatikai és nyomdai, szállítási kiadások mérsékléséből, valamint a választás II. fordulójának elmaradásából származott. A központi kiadások dologi megtakarítása a szavazásnapi nyomtatványok, a választás II. fordulójához szükséges csökkent számú szavazólapok előállítása, szállítási költsége és a nyomdai feladatok tervezetthez viszonyított csökkenéséből származott.

Az országgyűlési választásokról készített (60 napon belüli) elszámolásban szerepeltetett 906,5 millió Ft maradvány a pénzforgalmi teljesítések könyvelését követően a központi és informatikai kiadások pénzügyi rendezése során növekedett 7,2 millió Ft-tal. Az együttesen 913,7 millió Ft maradványt (906,5 + 7,2 millió Ft) az önkormányzati választásnál tervezte felhasználni a BMKH. A BMKH 2001. évben összesen 169,8 millió Ft kiadást számolt el választási kiadásként, ebből 43,6 millió Ft a TVI-k részére az oktatási feladatokhoz biztosított átadott pénzeszköz volt. A BMKH a 2002. évi számviteli nyilvántartásában és intézményi költségvetési beszámolójában az országgyűlési képviselő választás szakfeladaton 5220,5 millió Ft kiadást, 2003. évben pénzügyileg rendezett tételként további 2,6 millió Ft-ot mutatott ki. Az elszámolásban felhasználásként mutatták ki az országgyűlési választásokat követően történt teljesítéshez kapcsolódóan 28,2 millió Ft-ot, amely ténylegesen az önkormányzati választást szolgálta15. Nem szerepelt a felhasznált összegben ugyanakkor az országgyűlési választáshoz kapcsolódó 2002. július 13-i 40,5 millió Ft-os közzétételi díj, amelyet azért fizetett ki a BMKH, hogy nyilvánosságra hozza azoknak a szavazóköröknek az adatait, ahol többszöri számlálás történt. Ezt az összeget tévesen az önkormányzati választás kiadásai között vették figyelembe. A fenti korrekciók elvégzését követően az országgyűlési választások kiadásai az előirányzott 6323,7 millió Ft-tal szemben 5405,2 millió Ft és a maradvány 918,5 millió Ft. Az országgyűlési választásokra előirányzott összegből a BMKH-tól a BM részére átcsoportosított 47 millió Ft-ból választási részvételre felhívást tartalmazó rek-

15

A téves elszámolást Kormányzati Ellenőrzési Hivatal 2002. évi ellenőrzése is megállapította és javaslatot tett az elszámolás módosítására, amely 2003. évben megtörtént.

36


lámkampányra felhasználásra került 25 millió Ft. A különbözetként jelentkező 22 millió Ft-ot a BM központi igazgatásánál maradványként tartották nyilván. A BMKH a helyi és kisebbségi önkormányzati választásokról a választást követő 60 napon belüli elszámolási kötelezettséget határidőben, 2002. december 18án teljesítette (8. számú melléklet). Ezen elszámolásban a 3100 millió Ft központi költségvetési támogatással 913,7 millió Ft országgyűlési választási maradványból származó – összesen 4013,7 millió Ft – forrással számolt, amelyből 4005,3 millió Ft felhasználást mutatott ki. A különbséget jelentő 8,4 millió Ft-ot maradványként szerepeltette, amely nem tartalmazta a 2 millió Ft-os kötelezettségvállalást. Az elkészített elszámolás hiányossága, hogy nem mutatta be az elfogadott költségtervi és teljesítési adatokat egymással összevetve, az eltéréseket feltüntetve. A választást követő 60 napon belüli elszámolási kötelezettség túl korai volt, mivel az elszámolást követően még mintegy félévig tartott a feladatokra felhasznált pénzeszközök, pénzügyi rendezése. A BMKH az ÁSZ kérésére 2003. május 9-i dátummal készített – az időközben rendezett tételekkel kiegészített – pontosított elszámolása szerint az önkormányzati választáshoz (3100 + 918,5) 4018,5 millió Ft-tal rendelkezett, amelyből 3991,0 millió Ft-ot felhasználást mutatott ki. A számított maradvány 27,5 millió Ft, amely a hivatal előirányzat felhasználási adata szerinti összegtől (4001,4 – 3991,0 = 10,4 millió Ft) eltér, a két maradvány összege közötti különbözet a korrekciók levezetéséből számszerűsített országgyűlési választásnál képződött 918,5 millió Ft maradvány forrásként történő figyelembevételéből keletkezett. A választási feladatokkal kapcsolatos teljesített kiadások megoszlása:

Az országgyűlési képviselő választás elszámolt kiadásainak alakulása OEVK 26% TVI 2% Központi (informatikával együtt) 68%

A helyi és kisebbségi önkormányzati választás elszámolt kiadásainak alakulása OEVK 34%

HVI 3%

Közigazgatási hivatalok 1%

Központi (informatikával együtt) 58%

TVI 1%

HVI 6% Közigazgatási hivatalok 1%

A Net. tv. 61.§ (4) bekezdése a) pontjában foglaltaknak megfelelően a fővárosi önkormányzat mellett működő helyi kisebbségi önkormányzatokat a kerületi kisebbségi önkormányzatok képviselői, az elektorok választották meg. Az elektori gyűlések összehívását, a helyszínek biztosítását, a rendezvények technikai feltételeinek megteremtését a fővárosi önkormányzat oldotta meg. Az önkormányzat a fővárosi kisebbségi önkormányzatok választásának lebonyolításával kapcsolatban 1,4 millió Ft kiadást mutatott ki és központi normatív támogatás hiányában ezt a kiadást a saját forrásból finanszírozta.

37


A BMKH részére a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választásra jóváhagyott összeg tartalmazta az országos és a helyi kisebbségi önkormányzati képviselő választások kiadásait is. Az elszámolásokból megállapítható volt, hogy az országos és a helyi kisebbségi választásra történő kifizetések (9. számú melléklet) más forrásból teljesültek, az elkülönített nyilvántartások alapján 2003. május 9-ig erre a feladatra a felhasználás (2002.2003. év együtt) 94,1 millió Ft volt.

5.

A

VÁLASZTÁSI PÉNZESZKÖZÖK IGÉNYLÉSÉNEK, FELHASZNÁLÁSÁ-

NAK ÉS ELSZÁMOLÁSÁNAK AZ ELLENŐRZÉSE

5.1.

Az OVI pénzügyi ellenőrzési tevékenysége Az OVI vezetője a 2002. évi országgyűlési és önkormányzati képviselő választási költségek elszámolásának vizsgálatát ellenőrzési program alapján elrendelte, hogy a BMKH valamennyi TVI-nél, megyénként egy OEVI-nél vagy közigazgatási hivatalnál és egy HVI-nél elvégezze. Az ellenőrzési programok végrehajtói a BMKH és a ZALASZÁM Informatikai Kft. munkatársai voltak. Az ellenőrzési programokban konkrétan meghatározta az ellenőrizendő választási szerveket. Az országgyűlési képviselő választásnál a vizsgálatot valamennyi TVI-nél és hat közigazgatási hivatalnál, illetve 34 települési önkormányzatnál, az önkormányzati választásnál az ellenőrzést valamennyi TVI-nél, négy közigazgatási hivatalnál, illetve 53 települési önkormányzatnál elvégezték. Az ellenőrzések megállapításairól „ellenőrzési munkalapot” készítettek és adtak ki, amelyben megjelölték a konkrét hiányosságokat, javaslatokat azonban nem rögzítettek. A vizsgált önkormányzatok közül az OVI öt önkormányzatnál – három TVI-nél és két önkormányzatnál (Mátraderecske, Szedres községek) – végzett ellenőrzést az országosan egységes ellenőrzési programja alapján. Az OVI ellenőrzése során ezen önkormányzatoknál a központi forrás felhasználását jogszerűnek minősítette.

A BMKH Közgazdasági főosztály vezetője az ellenőrzési tapasztalatokról összefoglaló jelentést készített, amelyben általános megállapításokat tett az ellenőrzött választási szervek elszámolásairól, szakmai feladat ellátásáról szerzett tapasztalataikról.

5.2.

A TVI és a HVI pénzügyi ellenőrzési tevékenysége A választási pénzeszközök felhasználásának ellenőrzése hiányos volt a területi és helyi szerveknél. A választási pénzeszközök igénylésére, felhasználására, elszámolására, annak ellenőrzésére külön ellenőrzési rendszert az ellenőrzött önkormányzatok közül csak kilenc (11,11%) önkormányzatnál (ebből három megyei és hat települési önkormányzat) alakított ki, ezáltal eleget téve a hivatkozott BM rendeletek 10. § (1)-(2) bekezdésben előirt kötelezettségnek. A többi vizsgált önkormányzat közül a BMO-BMÖ rendeletek 10. § (4) bekezdésé-

38


ben meghatározottak szerint még eseti megbízást sem adott a HVI vezetője a választási iroda tagjának a választási pénzeszközök felhasználásának és elszámolásának ellenőrzésére. A TVI-k a HVI-k elszámolásának számszaki ellenőrzését teljes körűen elvégezték, ezen túlmenően helyszíni ellenőrzést átlag 10%-nál végeztek. Az FVI a 23 kerületi önkormányzat elszámolásának vizsgálatát elvégezte mind a két választás után. A TVI-k az ellenőrzött önkormányzatok közül 6 önkormányzatnál végeztek a választás elszámolásával kapcsolatos utóellenőrzést, az elszámolásnál eltérést nem találtak, javaslatokat nem tettek.

6.

AZ ÁSZ 1998.

ÉVI VÁLASZTÁSOKKAL ÉS NÉPSZAVAZÁSSAL ÖSSZE-

FÜGGŐ VIZSGÁLATI JAVASLATAINAK HASZNOSULÁSA Az elmúlt választások és népszavazás lebonyolítására felhasznált pénzeszközök vizsgálata során készített jelentésben javaslatokat tettünk a belügyminiszternek16, a KÖNYV Hivatalnak17 és a területi, helyi választási irodáknak és a TÁKISZ-oknak18. A belügyminiszter részére tett javaslatok és azok hasznosulása a következő: • „kezdeményezze, hogy az OVI vezetője az elmaradt országgyűlési kisebbségi választásokra, a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választásokra, valamint az 1997. évi népszavazásra és az 1998–1999. évi választásokra előirányzott teljes összeg felhasználásáról készítsen az előírásoknak is megfelelő részletes elszámolást;” Az 1998–1999. évi választásokra előirányzott teljes összeg felhasználásáról az ÁSZ jelentésben javasolt elszámolás nem készült el. • „kezdeményezze, hogy az országgyűlési képviselő választás évét megelőző évi költségvetés tartalmazzon rendkívüli előirányzatot a választások előkészítésére, a választási év költségvetésében pedig a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselők választásának fedezete is szerepeljen;” A választások évét megelőző évi költségvetés – a 2001–2002. évi – a 2002. évi országgyűlési választás előkészítéséhez 6200 millió Ft előirányzatot tartalmazott. Nem realizálódott az önkormányzati választáshoz kapcsolódó azon javaslatunk, hogy a választási év költségvetése tartalmazzon kiadási előirányzatot ezen választás lebonyolításához.

16

Az 1997. évi népszavazásra, továbbá az 1998. évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítására felhasznált pénzeszközök vizsgálatáról készített 1999. évi ÁSZ jelentésben részletesen kifejtésre került.

17

Központi Nyilvántartó és Választási Hivatal, amely a BMKH jogelődje volt.

18

Területi Államháztartási és Közigazgatási Információs Szolgálat

39


• „tegye egyszerűbbé, áttekinthetőbbé a választásokra fordított pénzeszközök finanszírozási és elszámolási rendszerét, valamint ennek során a körjegyzőségi sajátosságokat is vegye figyelembe;” A körjegyzőségi sajátosságokat figyelembe vették a BMO–BMÖ rendeletekben. • „szorgalmazza a Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal olyan szakemberekkel való megerősítését, hogy meg tudják tervezni és szervezni a következő választások feladatainak – különös tekintettel az informatikai feladatokra – irányítását, menedzselését saját köztisztviselőkkel;” A belügyminiszter a BMKH feladatairól a 2002. évi országgyűlési képviselő választás előkészítése érdekében kiadott 41/2001. (BK. 20) BM utasításban a 2002. évi választási feladatok előkészítésére munkaszervezetet (projekt szervezetet) hozott létre, amelynek irányítói, vezetői a BMKH két hivatalvezető helyettese. A munkaszervezet felügyeletére három helyettes államtitkár és a BMKH vezető részvételével működő Felügyelő Bizottság kapott megbízást. • „kezdeményezze, hogy a választási kiadásokkal kapcsolatosan a helyi önkormányzatok esetében a kötelezettségvállalás és utalványozás szabályozása tekintetében az összhang biztosított legyen;” A költségvetési szervek tervezésének, gazdálkodásának, beszámolásának rendszeréről szóló 156/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet hatályon kívül helyezésével egyidejűleg az államháztartás működési rendjéről kiadott 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet 134. § (3) bekezdésében szereplő előírás az összhangot megteremtette.

Budapest, 2003. július ”

"

Dr. Kovács Árpád elnök Melléklet:

40

13 db

28 lap

1. számú melléklet a V-1003/2003. számú jelentéshez

Ellenőrzött önkormányzatok jegyzéke Sorszám

Megye/főváros

1 BARANYA 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 BÁCS-KISKUN 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Önkormányzat neve

Adorjás Alsószentmárton Baranyahidvég Basal Bükkösd Cserdi Csertő Dinnyeberki Drávacsepely Drávaszerdahely Gerde Görcsöny Helesfa Ipacsfa Kisszentmárton Kistapolca Kovácshida Ócsárd Patapoklosi Pécsbagota Regenye Sámod Siklósnagyfalu Somogyapáti Somogyhatvan Somogyviszló Szabadszentkirály Szigetvár Szőke Vajszló Velény Megyei önkormányzat Bácsborsód Bácsszőlős Csikéria Dunavecse Géderlak Jászszentlászló Katymár Móricgát Ordas Abaújlak Abaújszolnok Alsógagy Csenyéte Cserépfalu Cserépváralja Dámóc Edelény Felsőgagy Garadna

Megye/ főváros

Város/ kerület

Nagyközség

Község 1000 fő lakósságszám felett alatt

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 1. odal

Sorszám

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108

Megye/főváros

HEVES

PEST

SOMOGY

SZABOLCS-SZATMÁR-BEREG

Önkormányzat neve

Lácacséke Novajidrány Sajókápolna Sajólászlófalva Bátor Egerbocs Egercsehi Fedémes Füzesabony Kisnána Mátraballa Mátraderecske Recsk Szentdomonkos Tarnalelesz Tarnaméra Tarnaörs Tenk Vécs Visznek Zaránk Megyei önkormányzat Bugyi Kerepes Kóka Nagykovácsi Nyársapát Pánd Péteri Püspökszilágy Rád Szentlőrinckáta Tápiószecső Valkó Bakháza Balatonmáriafürdő Bábonymegyer Háromfa Kánya Lad Látrány Nagyatád Nagykorpád Patosfa Sántos Somogybabod Somogyegres Somogytúr Szabás Visz Zamárdi Beregsurány Cégénydányád Csengersima Darnó Gyügye Jánkmajtis

Megye/ főváros

Város/ kerület

Nagyközség


x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 2. odal

Sorszám

Megye/főváros

109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 TOLNA 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 ZALA 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 BUDAPEST FŐVÁROS 159 160 Összesen:

Önkormányzat neve

Kemecse Kisnamény Kisszekeres Komlódtótfalu Márokpapi Mátyus Nagyszekeres Nemesborzova Rozsály Szamosbecs Szamosújlak Tiszaadony Tiszakerecseny Újfehértó Zajta Zsarolyán Bátaszék Decs Gyönk Kakasd Kistormás Kölesd Medina Szedres Udvari Varsád Baglad Bagod Bak Belsősárd Bödeháza Csöde Csörnyeföld Gáborjánháza Gosztola Hagyárosbörönd Kerkaszentkirály Külsősárd Lendvadedes Lendvajakabfa Muraszemenye Resznek Rédics Sárhida Szentmargitfalva Szíjártóháza Vonyarcvashegy Zalalövő Zalaszombatfa Budapest Főváros VIII. kerület XV. kerület 160

Megye/ főváros

Város/ kerület

Nagyközség


x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 3

9

11

34

103

3. odal

2. számú melléklet V-1003/2003. számú jelentéshez

A vizsgált önkormányzatok településtípus és lakosságszám szerinti bontásban

Önkormányzat típusa megye/főváros város/kerület

Ellenőrzött önkormányzatok száma 3 9

Körjegyzőségi társult székhely község 2

50 ezer fő - 100 ezer fő között

2


4


2


1

1

11

1

nagyközség

1


3


8

1

137

38

község

79


1


33

17

3

500 fő - 1 ezer fő között

35

14

15

200-500 fő között 200 fő alatt

44 24

5 2

39 22

160

41

79

Mindösszesen:

község 85%

megye/főváros 2% város/kerület 6%

nagyközség 7%


Kimutatás a választások tény és tervezett kiadásainak alakulásáról

Sorszám 1 1.1 1.2 1.3 1 2 2.1 2.2 2.3 2 3 3.1 3.2 3.3 3 4 4.1 4.2 4.3 4 5 5.1 5.2 5.3 5.4 5

Adatok: ezer Ft-ban 2002. évi Változás választások %-ban javasolt

Megnevezés

1998. évi választások tény

1

2

3

4 = (3/2*100)

1 491 850 1 009 180 338 894 2 839 924

2 134 289 1 027 220 443 346 3 604 855

143,06 101,79 130,82 126,93

43 945 66 922 24 058 134 925

65 920 42 320 17 902 126 142

150,01 63,24 74,41 93,49

38 914 285 524 29 675 354 113

45 480 305 343 129 159 479 982

116,87 106,94 435,25 135,54

40 004 -

48 780 57 600 44 999

121,94

40 004

151 379

378,41

4 599 780 98 352 24 383 107 214 4 829 729

8 159 100 373 813 158 124 140 000 8 831 037

177,38 380,08 648,50 130,58 182,85

8 198 695

13 193 395

160,92

Helyi kiadások Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Helyi kiadások összesen OEVK kiadások: Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok OEVK kiadások összesen Területi kiadások: Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Területi kiadások összesen TÁKISZ / Közigazgatási Hivatal Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok TÁKISZ / Közigazgatási Hivatal összesen Központi kiadások Dologi kiadások: Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Egyéb kiadások Központi kiadások összesen Kiadások összesen (1+2+3+4+5)


Kimutatás a 2002. évi országgyűlési valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások lebonyolítása érdekében lefolytatott közbeszerzésekről és azok értékéről

Adatok: ezer Ft-ban

Közbeszerzési eljárás tárgya

formája

Országgyűlési választáshoz kapcsolódó szerződések kifizetett értéke összeg

Informatikai fővállalkozás

hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos

1 380 000

1 380 000

Szavazólapok, szavazástechnikai anyagok gyártása, szállítása


919 082

Pártsemleges kampány - mozgósító anyagainak tervezése, elkészítése


Önkormányzati választáshoz kapcsolódó szerződések kifizetett összeg értéke -

-

622 156

522 667

610 172

26 697

22 956

-

-

204 803

204 804

254 572

254 572

140 000

58 464

-

-

Számítógépterem felújítása

hirdetmény közzétételével induló gyorsított zárt tárgyalásos

Illetéktelen behatolás elleni védelem

zárt tárgyalásos

39 926

39 926

29 420

29 420

zárt tárgyalásos

80 000

80 000

98 000

90 000

Emberi erőforrás biztosítása

Költségvetési, pénzügyi információs rendszer fejlesztése Informatikai alkalmazás fejlesztés

zárt tárgyalásos

Informatikai eszközök beszerzése

központosított beszerzés

Önkormányzati hirdetmény választáshoz közzétételével induló informatikai szolgáltatás tárgyalásos nyújtás Közbeszerzés összértéke

-

-

810 000

810 000

672 126

672 126

-

-

-

-

161 979

161 979

3 462 634

3 080 432

1 876 638

1 956 143


Kimutatás az országgyűlési képviselő választás I. és II. fordulójára fordított kiadások alakulásáról Adatok: ezer Ft-ban

Kiadás Sorszám 1 1.1 1.2 1.3 1 2 2.1 2.2 2.3 2 3 3.1 3.2 3.3 3 4 4.1 4.2 4.3 4 5 5.1 5.2 5.3 5.4 5 6

Megnevezés

módosított előirányzata

teljesítése (2002.06.19)

1

2

3

Helyi kiadások Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Helyi kiadások összesen OEVK kiadások Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok OEVK kiadások összesen Területi kiadások Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Területi kiadások összesen Közigazgatási Hivatal Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Közigazgatási Hivatal összesen Központi kiadások Dologi kiadások Személyi kiadások és járulékai Pártok kampánytámogatása Munkaadót terhelő járulékok Központi kiadások összesen Informatikai kiadások Kiadások összesen (1+2+3+4+5+6)

Elszámolt maradvány 4 = (2-3)

843 586 547 620 221 786 1 612 992

802 307 472 568 141 349 1 416 224

41 279 75 052 80 437 196 768

64 220 44 528 18 034 126 782

57 407 39 016 12 450 108 873

6 813 5 512 5 584 17 909

18 320 148 668 61 020 228 008

19 144 129 682 37 359 186 185

25 220 33 600 23 215 82 035

25 084 33 588 10 515 69 187

136 12 12 700 12 848

1 299 634 176 010 100 000 77 197 1 652 841 2 621 042

815 814 79 593 99 964 20 296 1 015 667 2 621 042

483 820 96 417 36 56 901 637 174 -

6 323 700

5 417 178

906 522

-

824 18 986 23 661 41 823

8. számú melléklet a V-1003/2003.számú jelentéshez

Kimutatás a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választások kiadásainak alakulásáról Adatok: ezer Ft-ban

Sorszám

Megnevezés 1

1 1.1 1.2 1.3 1 2 2.1 2.2 2.3 2 3 3.1 3.2 3.3 3 4 4.1 4.2 4.3 4 5 5.1 5.2 5.3 5 6

Helyi kiadások Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Helyi kiadások összesen OEVK kiadások Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok OEVK kiadások összesen Területi kiadások Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Területi kiadások összesen Közigazgatási Hivatal Dologi kiadások Személyi juttatások Munkaadót terhelő járulékok Közigazgatási Hivatal összesen Központi kiadások Dologi kiadások: Személyi juttatások összesen: Munkaadót terhelő járulékok Központi kiadások összesen Informatikai kiadások Kiadások összesen (1+2+3+4+5+6)

Kiadás módosított teljesítése előirányzata (2002.12.18)

Elszámolt maradvány

2

3

4 = (2-3)

798 818 431 766 138 137 1 368 721

798 818 431 766 138 137 1 368 721

15 480 17 760 5 674 38 914

15 480 17 760 5 674 38 914

121 366 75 818 23 420 220 604

121 366 75 818 23 420 220 604

6 997 14 400 4 514 25 911

6 997 14 400 4 514 25 911

762 846 66 304 15 074 844 224 1 515 365

762 846 59 914 13 030 835 790 1 515 365

6 390 2 044 8 434 -

4 013 739

4 005 305

8 434

9. számú melléklet a V-1003/2003.számú jelentéshez

Kimutatás a 2002-2003. évi országos kisebbségi képviselő választások kiadásainak alakulásáról

Adatok: ezer Ft-ban

Elszámolt kiadás Sorszám

Megnevezés

1

Megismételt cigány kisebbségi választás

Kisebbségi választás összesen

4

5 (2+3+4)

2002. év

2003.év

2

3

3 300

9 596

7 623

20 519

10

9 628

8 535

18 173

18 148 8 925 932

29 434 2 145 19 388 4 400

44 163

94 059

1

Helyiségbérlet

2

Berendezés, parkolás, ellátás

3 4 5 6

Utazás Tolmácsolás, fordítás Informatika Egyéb

4 904

789

6 382 2 145 10 463 2 679

Kiadások összesen

9 003

40 893

JELENTÉS a évi országgyűlési, valamint a helyi és kisebbségi önkormányzati képviselő választásra felhasznált pénzeszközök ellenőrzéséről

Recommend Documents