Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete
Jegyzőkönyv
amely készült a Képviselő-testület 2009. július 15-én 1700 órakor megtartott üléséről. Ülés helye: Polgármesteri Hivatal, Rendezvény terem Jelen vannak: Filip Csabáné
Ujbányi Tiborné
Petrik József polgármester alpolgármester Árendás Vendel Dancs Gyula Haracska Ferenc Kovács Géza Nagy Béla Nagy Mihály Pintér Ferenc Gáborné Szabó Zsolt Dr. Székely András képviselő
képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő
Jegyzőkönyv hitelesítőként jelen van: Nagy Béla és Nagy Mihály Tanácskozási joggal jelen van: dr. Szax Márta Veronika jegyző Gregor Tiborné TTKI Brunszvik Teréz Tagóvoda vezetője Gregor Ivett gazdálkodási előadó Jegyzőkönyvvezető:
Dzierzava Andrea
Petrik József polgármester köszöntötte a megjelenteket és az ülést 1700 órakor megnyitotta. Jegyzőkönyv hitelesítőnek felkéri Nagy Bélát és Nagy Mihályt. Az napirendeket három képviselő indítványa alapján kiegészítették. Haracska Ferenc kéri, hogy az egyebekben a Váci Mihály utca végén a feljáróról beszéljenek.
1
Petrik József elmondja, hogy érdemben sok mindent nem tudnak dönteni, de beszélhetnek róla. Aki elfogadja szavazzon. A képviselő-testület egyhangúlag meghozta a következő határozatát: 110/2009.(VII. 25.) számú Képviselő-testületi határozat Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja az alábbiak szerint a napirendi pontokat: 1.) Két ülés között történt fontosabb eseményekről és a lejárt határidejű határozatokról beszámoló. 2.) TTKI Gárdonyi Géza Tagiskolával kapcsolatos határozat módosítása 3.) Döntés a közétkeztetésekről 4.) Pályázatok Felelős: Petrik József polgármester Határidő: azonnal
1.) Két ülés között történt fontosabb eseményekről és a lejárt határidejű határozatokról beszámoló.
Petrik József elmondja, hogy mivel az előző ülés óta kevés idő telt el, nem történt sok érdemi dolog, úttervezéssel kapcsolatban elkezdődött a munka 5 útra vonatkozik. A József Attila utca páros oldalára kértek ajánlatot. Az iskola tagintézmény vezetője jelezte a tagintézménnyel kapcsolatos észrevételeket. Ennyi történt a két ülés közötti időszakban. Kéri az esetleges kérdéseket, hozzászólásokat. Kérdés nem hangzik el, kéri a beszámoló elfogadását. A képviselő-testület 12 igen szavazattal, egyhangú döntéssel hozta meg a következő határozatát: 111/2009.(VII. 25.) számú Képviselő-testületi határozat Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja a polgármester beszámolóját a két ülés között történt fontosabb eseményekről és a lejárt határidejű határozatokról. Felelős: Petrik József polgármester Határidő: azonnal
2.) TTKI Gárdonyi Géza Tagiskolával kapcsolatos határozat módosítása 2
Petrik József átadja a szót a tagintézmény-vezetőnek, a beszámoló megtartására. Székely Gabriella elmondja, hogy a módosítás a második osztályosokat érinti. Haracska Ferenc kérdezi, hogy a pedagógusokat, hogy érinti ez a változás? Székely Gabriella nem kéri a pedagóguslétszám módosítását, mert már ebben az évben, a költségvetésükben is csak 22 fő pedagógussal terveztek, a 24 helyett. Petrik József elmondja, hogy 12 darab osztály indul. Kéri a szavazást. A képviselő-testület 12 igen szavazattal, egyhangú döntéssel hozta meg a következő határozatát: 112/2009.(VII. 25.) számú Képviselő-testületi határozat Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete a 91/2009. (VI.25.) számú határozatának 1. pontját az alábbiak szerint módosítja: 1. Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete az alábbi osztálylétszámok figyelembe vétele mellett tesz Tokod Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének javaslatot, a TTKI Gárdonyi Géza Tagiskolában a 2009/2010-es tanévben indítható osztályokra, hivatkozva a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 102. § (2) bekezdés c) pontjára: Osztály
T é n yl e g e s létszám
O s z t á l yo k szervezésénél f i g ye l e m b e v e h e t ő l é t sz á m
Sajátos n e ve l é s i i gé n yű g ye r m e k e k s z á m a ( S N I)
Várható o s z t á l yi s m é t l ő
1. osztály
21 fő
22 fő
1 fő
-
2. osztály
27 fő
28 fő
1 fő
-
3. osztály (a,b)
37 fő
38 fő
1 fő
-
4. osztály (a,b)
38 fő
40 fő
2 fő
1 fő
5. osztály (a,b)
36 fő
39 fő
3 fő
3 fő
6. osztály
24 fő
25 fő
1 fő
7.osztály
25 fő
28 fő
3 fő
8. osztály (a,b)
36 fő
37 fő
1 fő
2 fő
Felelős: Petrik József polgármester Határidő: azonnal
Petrik József elmondja, hogy azokban az évfolyamokban, ahol egy osztály van, az informatikai tantárgyat csoportbontásban oktassák. A pedagógiai programot kell módosítani. 3
A képviselő-testület egyhangúlag meghozta a következő határozatát: 113/2009.(VII. 25.) számú Képviselő-testületi határozat Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete az osztálylétszámok figyelembe vétele mellett tesz – Tokod Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének – javaslatot, hogy a TTKI Gárdonyi Géza Tagiskolában a 2009/2010-es tanévben az informatika oktatása, a nagyobb létszámú évfolyamokban (6. és 7. osztályban) csoportbontásban történjen. Felelős: Petrik József polgármester Határidő: azonnal
Petrik József elmondja, hogy a tantestület létszámát 22 főben állapítsák meg, erről kéri a szavazatokat.
A képviselő-testület 12 igen szavazattal, egyhangú döntéssel hozta meg a következő határozatát: 114/2009.(VII. 25.) számú Képviselő-testületi határozat Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete tekintettel a Tokod-Tokodaltáró Közoktatási Intézményi Társulás 2009. évi költségvetésére, valamint a TTKI Gárdonyi Géza Tagiskola intézményi – elemi – költségvetésére, a pedagóguslétszámot 22 főben javasolja megállapítani Tokod Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének. Felelős: Petrik József polgármester Határidő: azonnal
3.) Döntés a közétkeztetésekről
Petrik József elmondja, hogy a pénzügyi bizottság a testület előtt foglalkozott ezzel a kérdéssel, a négy pályázót átbeszélték és döntöttek. Átadja a szót Dancs Gyulának. Dancs Gyula Pénzügyi Környezetvédelmi és Településfejlesztési Bizottság elnöke tájékoztatja a Képviselő-testületet a pályázókról, melyek a következők voltak: Bérc 7 Kft., Brilla és Tischner Bt., Elektrodepo Kft., KEMÖ Integrált Szociális Intézmény. Fő mérlegelési, és döntési szempontként az árakat vették figyelembe. A Bérc 7 Kft. árai a legalacsonyabbak. Felhívták a vezető hölgyet, mert a nettó, illetve bruttó árak nem voltak világosak. Több helyen végzik a közétkeztetést, Tokodon is. A polgármester úr felhívta a Tokod Nagyközség polgármesterét, aki pozitívan nyilatkozott a szolgáltatóról. Ismerteti az 4
árakat. A bizottság javaslata a Bérc 7 Kft. Esztergomban és Esztergom-kertvárosban is van konyhájuk. Ismerteti az ajánlatukat. Árendás Vendel kihordják –e a lakóknak is az ételt? Petrik József elmondja, hogy igen dobozokban is, ami mikrosütőben melegíthető. Dancs Gyula az egyedi kiszállítás történhet dobozokban is. Ujbányi Tiborné kérdezi, hogy hétvégén is kiszállít, szerinte feltűnően olcsó az ajánlat. dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy igen ez benne volt az ajánlatkérésben. Átlag szinten 20 napot vettek figyelembe, de a szociális étkeztetésnél 30 napos bontásban kell visszaszorozni. Feltűnően olcsó. Petrik József polgármester felhívja telefonon a szolgáltatót. Elmondják a válaszban, hogy nincs hétvégi főzés jelen pillanatban. Úgy oldják meg a hétvégét, hogy pénteken és hétfőn visznek két adagot. Ha igény van, akkor megoldják, ez az árat nem befolyásolja. Nagy Béla elmondja, hogy szerinte az Integrált Szolgáltató árban egy kicsit magasabb, de diabetikus ételeket is készít, a fogyatékos otthonokat is ők fogják ellátni, külön választják a gyerekétkeztetést és az idősekét is. Meg kellene gondolni. Speciálisan főznek. Az hogy telefonon bejelentik, hogy lehet más is, ez felelőtlen dolog. Itt fogják üzemeltetni a konyhát, ez is mellettük szól. Petrik József elmondja, hogy csak jövőre. Kéri a hozzászólásokat. A Pénzügyi Bizottság javaslatát, aki elfogadja szavazzon.
A képviselő-testület 8 igen és 4 nem szavazattal meghozta a következő határozatát: 115/2009.(VII. 25.) számú Képviselő-testületi határozat Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 6 hónap időtartamra, 2009. szeptember 01-től – 2009. március 01-ig tartó időszakban, szerződést köt a Bérc 7 Kft-vel, a közétkeztetési feladatellátással összefüggésben. Felelős: Petrik József polgármester Határidő: azonnal
4.) Pályázatok Petrik József elmondja, hogy a Mesterházy Zitával egyeztetett, és javasolta az utcák tervezésének elindítását, összefüggő településrészek összekapcsolása szempont a kiírásnál így fogják a pályázatokat is előkészíteni. Ismerteti Mesterházy Zita levélben leírt véleményét a pályázattal kapcsolatban. A tervezővel is egyeztetett. Petrik József elmondja, hogy azért adta a tájékoztatást, hogy ezekre az utcákra, lesz beadva a pályázat. Haracska Ferenc kérdése, hogy mi lesz az iskola és a Mező Imre utcával?
5
Petrik József elmondja, hogy jelen pályázati kiírás kimondottan gyűjtőutakra vonatkozik, ami a forgalmat összegyűjti, benne volt a pályázati anyagban. Haracska Ferenc elmondja, hogy nem látta a pályázatot, így nem is tudhatta, hogy gyűjtőutakról van szó. Árendás Vendel elmondja, hogy előbb utóbb biztos lesz pénz a többi útra is.
5.) Egyebek 1.) 2008. évi gyermekjóléti feladatokról szóló értékelés Petrik József átadja a szót a jegyző asszonynak. dr. Szax Márta Veronika ismerteti a beszámolót, s elmondja, hogy a Gyámhivatal felé kell ezt az értékelést megküldeni, akinek kérdése van, arra válaszol, ha nincs kérdés, akkor kéri a beszámoló elfogadását.
116/2009.(VII. 25.) számú Képviselő-testületi határozat Tokodaltáró Község Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja a 2008. évre vonatkozóan a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 96. § (6) bekezdése szerinti értékelést a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatokkal összefüggésben. Felelős: Petrik József polgármester Határidő: azonnal 2.) Mosonyi Ferenc távozásával kapcsolatos beadványok Petrik József elmondja, hogy a következő napirendi pont Mosonyi Ferenc köztisztviselő távozásával kapcsolatos adatszolgáltatás. Filip Csabáné alpolgármester, Haracska Ferenc és Kovács Géza képviselők kérték, ezen téma felvételét. Haracska Ferenc elmondja, hogy anyagot nem kaptak róla, szerette volna, ha a Kovács Géza és Filip Csabáné beadványát kiküldték volna, jó lett volna elolvasni, mivel a Szabó Zsoltét lemásolták és elküldték. Hiányolja, a többi képviselő is elolvasta volna, ez jó lett volna. A Szabó Zsoltét le tudták fénymásolni a többit miért nem? Petri József elmondja, hogy a Zsoltnak nem volt semmiféle beadványa. dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy igen megkaphatják, természetesen, mindegyik beadványból készít másolatot. Három beadványozó volt a témával kapcsolatban. 15 napon belül írásban is tájékoztatja a képviselőket. Érkezési idő szerint olvassa fel a beadványokat, úgy is válaszol. Ismerteti Filip Csabáné beadványát. Haracska Ferenc képviselő beadványának ismertetése. Kovács Géza képviselő beadványának ismertetése. Elmondja, hogy megírta a válaszát, szeretné felolvasni. Mindhárman értesültek arról, hogy a 6
köztisztviselő jogviszonya megszűnt. Kérdése az, hogy hogyan jutott tudomásukra? Ez személyes adat, az érintett hozzájárulása szükséges. Kérdezi a Tisztelt Képviselőktől, hogy honnan szereztek tudomást Mosonyi Ferenc távozásáról, mert feltételezi, hogy ők is az Önkormányzat érdekeit képviselik. Ha nem, Mosonyi Ferenctől tudták meg, akkor fegyelmi eljárást kell kezdeményeznie az ellen a köztisztviselő ellen, aki ezt a személyes adatot a Polgármesteri Hivatalból kiadta. A 2009. évi költségvetésre való tekintettel, Haracska Ferencnek mondaná, 67 millió Ft lett tervezve személyi kiadásokra, ez a kiadások között, a személyi juttatások összes soron található meg. Azonban szeretne megemlíteni nem tervezett, korábbi években kötelezően kifizetett, de be nem tervezett kiadást. Közbeszerzési bírság, jogosulatlan normatíva igénylés és dr. Császiné Papp Katalin felmentése során felmerülő végkielégítés, vagy Ruzsa jegyző asszony távozásakor kifizetett 10 havi illetmény összege. Elmondja, hogy a Bányász Kultúrotthonban a felújítással kapcsolatban, mint jegyzőnek érdemi feladata és hatásköre nem volt, így összetűzésbe sem keveredhetett az említett személlyel. A köztisztviselő 1993-óta dolgozott a Polgármesteri Hivatalban, olyan jogellenes állapotban melynek meglétét sem a Magyar Államkincstár, sem az Államigazgatási Hivatal, sem a Miniszterelnöki Hivatal Személyzetpolitikai Főosztálya, sem munkaügyi bírák elképzelni nem tudtak. A köztisztviselő alkalmasságáról vagy alkalmatlanságáról nem nyilatkozhat, erről célszerűbb lenne az érintett személyt megkérdezni, aki biztosan tudja a választ arra is, hogy miért döntött a távozás mellett. Mutassa meg tisztelt képviselő úr azt a jogszabályi helyet, mely azt teszi lehetővé, hogy az alkalmatlan munkaerőt év végén szabadon, pénz nélkül el lehet küldeni. Kovács Géza képviselő úrnak a következő választ tudja adni: Mosonyi Ferenc távozásával kapcsolatban felmerült szakmai kifogások jelentős része a köztisztviselői teljesítményértékelésbe tartozik. Harmadik félnek vagy nyilvánosan a testületi ülésen az érintett írásos hozzájárulása alapján van csak lehetősége beszélni. Főleg azok után, hogy az érintett köztisztviselő névvel, vagy név nélkül, de panasszal élt az adatvédelmi ombudsmannál személyes adataival kapcsolatos sérelmei miatt. Mosonyi Ferenc úr, nem közmunkásként, hanem köztisztviselőként kinevezés és tartalommal bíró munkaköri leírás nélkül dolgozott a Polgármesteri Hivatalban. A Ktv. szabályainak megfelelő munkakört korábban sem látott el. Mosonyi Ferenc köztisztviselő szakvizsgával nem rendelkezik, közigazgatásban eltöltött valódi gyakorlata nincs. Mennyivel előnyösebb a gépjármű technikusi végzettség a tisztelt képviselő úr szerint a közmunkások napi irányításához és a közmunkások irányításához, mert ez a munkakör más munkahelyeken még érettségi vizsgához sem kötött. Elbocsátás nem történt a távozást nem a jegyző, hanem a munkavállaló hozta szóba. Semmilyen pénzkifizetés nem történt. De, sajnálatos módon a korábbi jegyző és a pénzügyi vezető szakmai felkészültsége ellenére, Mosonyi Ferenc úr nem kapta meg azt a bért, ami a jogszabályok alapján megillette volna. Ezt a hibát még azelőtt észlelték, mielőtt Mosonyi Ferenc úr bejelentette volna távozási szándékát. A pontos összeg meghatározására nagyjából a munkavállaló távozásakor nyílt lehetőség. Korábban sem, és jelenleg sem tervez elbocsátást, ez nem befolyásolja a költségvetést. De ha valaki távozni akar, akkor a jogszabályban megállapított határidőn túl nem köteles munkát végezni, viszont a munkavégzés alatt megillető bére a költségvetés része. Szeretné elmondani, ami a közös megállapodásban benne volt az nem jutalom, és nem végkielégítés, hanem elmaradt bér, amelyet a következő módon számítottak ki. Elmondja, hogy erre a kifizetésre, akkor is sort kell keríteni, ha a köztisztviselő itt marad, mert munkáltató hibájából fakadó illetmény elmaradás volt. Az összeg folyószámlára történő utalással lett kifizetve, jogcíme pedig eseti illetménykiegészítés volt.
7
A tárgyidőszakban megnézték az egységes illetményalapot. Erről azt kell tudni, hogy az önkormányzatok tekintetében 2003. július 01-től megszűnt a képviselő-testület illetményalapmegállapítási joga, ez gyakorlatban azt jelentette, hogy az államigazgatásban érvényes illetményalapnál magasabb mértékű önkormányzati illetményalapot sem emelni, sem csökkenteni nem lehetett, s azt mindaddig érvényesnek kell tekinteni míg, az államigazgatási illetményalap azt utol nem éri. Az önkormányzatunk tekintetében nem volt önkormányzati illetményalap megállapítva, ezért az államigazgatási illetményalap, a gépjárművezetői pótlék, és az illetmény kiegészítés összegét a fizetési fokozatot, szorzószámokat, és az illetményösszegét nézte meg, ez került összevetésre a ténylegesen járó államigazgatási illetményalap, a gépjárművezetői pótlék, és az illetmény kiegészítés összegével a fizetési fokozattal, szorzószámokkal, és az illetményösszegével, így kaptuk meg a különbözet egy havi összegét, melyet még fel kellett szorozni a tárgyidőszakban levő hónapok számával, ha volt adott időszakban töredéknap akkor azok összegével is. A fentiekben elmondott számítást 9 tárgyidőszakban nézett meg. Mindösszesen a 2003. 07. 01 – 2009. 06. 23. közötti időszakban bruttó 1.223.587,- Ft, azaz egymilliókettőszázhuszonháromezer-ötszáznyolcvanhét forint, elmaradt illetmény kifizetését rendezte. Folyószámlára utalás 575.086,- Ft. volt. Jubileumi jutalomra, 2008. januári esedékességgel 35 éves közszolgálati jogviszonya alapján jogosultságot szerzett négy havi illetményének megfelelő pénzösszegre, mely bruttó 730.800 Ft. A Ktv. szerint, nem adható, hanem alanyi jogon jár a juttatás. Ennyit kívánt ebben a kérdésben előadni. A közös megegyezéssel történő megállapodás szerint, mint munkáltató ezeket az elmaradt béreket rendeztem és a szükséges átvezetéseket biztosítottam az Intézményi Humánpolitikai Információs rendszeren keresztül. Petrik József megköszöni a válaszokat. Kéri a kérdéseket. Haracska Ferenc kérdése, hogy átnézte a készített költségvetést, nem talált benne jubileumi kifizetést. Mint képviselő lehet, hogy rosszul tudja, a költségvetésből egy nagyobb összeget át kell csoportosítani, ez testületi hatáskörbe tartozik. Honnan vette el ezt az összeget? Ezt csak a képviselő testület módosíthatja. dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy a képviselő úr, az felett akar pálcát törni, hogy a jegyző, mint munkáltató fizette ki az elmaradt bért, ami 2003-tól vélelmezhetően szakmailag kifogástalan munkát végző pénzügyi vezető és jegyző asszony feladata lett volna. A személyi juttatások között elmondta a válaszában, van erre tervezve pénz, nem volt szükség módosításra. Sőt tervezve is lett jubileumi juttatás, mert van olyan alkalmazottja a hivatalnak, aki jubileumi juttatásra lesz jogosult ebben az évben. Ezt az összeget módosítani kell akkor, amikor majd előirányzatot módosítanak. Tóth Károlyné kérdése, hogy a Ferinek, hogy lehet 35 éves közalkalmazotti munkaviszonya amikor a TSZ-ben volt autószerelő ott dolgozott? dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy azért van, mert 1992-ben szűnt meg a munkakönyv, a közszolgálati jogállásról szóló törvény azt mondja ki, hogy bárhol létesített, bárki munkajogviszonyt az a közszolgálatban dolgozók részére közszolgálati jogviszonynak minősül, a 1992. évet megelőzően. Fél év leszámításával az évek beleszámítanak, tehát az az idő, amelyet a Mosonyi Ferenc úr az Aranykalász TSZ-ben töltött el, közszolgálati időnek számít.
8
Szabó Zsolt elmondja, hogy itt elhangzott, hogy nem volt munkaköri leírása. dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy nem azt mondta, hogy nem volt, pontosítást kér. Azt mondta, hogy az Önkormányzat alkalmazásában úgy állt, hogy kinevezése nem volt és tartalommal bíró – „ezt Öntől tanultam képviselő úr” – munkaköri leírása nem volt. Szabó Zsolt elmondja, hogy a munkáltatónak kellett volna gondoskodni a munkaköri leírásnak. Kinevezése volt neki. Azonban az irattárban uralkodó paranormális jelenségek miatt nem található? dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy kinevezés nem volt, Mosonyi Ferenc úr sem tudott bemutatni. A személyi anyagok tárolását – bármennyire is mulatságos – nem lehet irattárban megoldani. A közszolgálatban páncélozott szekrényt ír elő a jogszabály a személyi anyagok tárolására. A fő gond, hogy nem volt kinevezés, ezért munkakört sem lehetett módosítani, köztisztviselő beleegyezését írja elő jogszabály. Meg kell kérdezni az előző jegyzőktől. Kizárólag olyan munkakörben tudta foglalkoztatni, ami a képesítési előírásoknak megfelel. Szabó Zsolt elmondja, hogy azt mondta a Mosonyi úr, hogy elhangzott az is, hogy nem volt a Művelődési házzal kapcsolatban konfliktus, ahhoz képest elég hangosra sikeredett a beszélgetés. Addig semmi probléma nem volt, onnan pedig bőven. Petrik József elmondja, hogy nem csak onnan kezdődtek a problémák. Tóth Károlyné elmondja, hogy nagyon jó, hogy már végre elment, mert már ő volt itt a kiskirály. Nagyon kevés ember van, aki ő mellette voksol. Kérdezzék meg a lakosságot. Haracska Ferenc kérdése, hogy meg tudja–e mondani, hogy ez mibe került az Önkormányzatnak? dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy felolvasta, mibe került az Önkormányzatnak fillérre pontosan. Felolvasta azt is, hogy a folyószámlára milyen összeg ment. Azt is, hogy ez elmaradt bér. Nagy Béla elmondja, hogy ha jár, akkor jár. Ha munkaügyi bíróságra ment volna, az jobb lett volna? Haracska Ferenc elmondja, hogy ötezer forintokról vitatkoznak, amikor kifizetnek ennyit egy embernek. dr. Szax Márta Veronika elmondja, nem fizetett neki semmit megértette. Nagy Béla elmondja, hogy a Ruzsa Annának kell megköszönni, ő csinálta az egészet. Haracska Ferenc elmondja, hogy nem őt kérdezte. Nagy Béla elmondja, hogy de ő válaszol. Tóth Károlyné elmondja, hogy tudnia kellett volna, hogy mennyivel van elmaradva. Hangzavar alakul ki. Ujbányi Tiborné elmondja, hogy ha a jegyző asszony gyakorolja a munkáltatói jogokat, akkor mi képviselők, miért foglalkozunk a Mosonyi Ferenc dolgával? Mi vagyunk a munkáltatók? Szabó Zsolt elmondja, hogy az volt a probléma hogy leállt beszélgetni egy képviselővel és én nem tartom… A Mosonyi be lett hívva egy kihallgatásra, hogy milyen jogon ment el a …. dr. Szax Márta Veronika elmondja, de erről kiderült, hogy ez hazugság. Nagy Béla kérdése, hogy jön ez ide? Petrik József elmondja, hogy kiderült, hogy mégis volt beszélgetés. Fejezzék be. 9
Kovács Géza kérdése, hogy kiderülhetett volna tavaly vagy tavaly előtt, most hirtelen minden kiderült, hogyhogy? Továbbra is fenntartja, hogy személyes bosszú is benne van. dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy jó, köszöni szépen. Kovács Géza elmondja, hogy a környékben a tokodaltárói Polgármesteri Hivatal az egyetlen, ahol csak egyetlen munkavállaló van a régiek közül. Petrik József elmondja, hogy nem hiszi, hogy csak egy munkavállaló van a régiek közül. A Borek Edit is régi…. dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy aki távozott, annak oka volt. Pintér Ferenc Gáborné kérdése, hogy van e még olyan dolgozó, akinek elmaradt bére van? dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy az mindenki besorolását felülvizsgáltuk, egy dolgozó volt, az is ki lett fizetve, de az az összeg nem volt ekkora. Petrik József megköszöni a tájékoztatást, kéri az esetleges kérdéseket. Petrik Zsolt két ember lett felvéve a Mosonyi helyett. Petrik József elmondja, hogy a Mosonyi Ferenc helyett senki nem lett felvéve. Lettek fölvéve közmunkaprogramban munkavállalók. Egy ember végzi az irányítást az emberek között. Az autóhasználat bárkire vonatkozik, aki anyagot megy beszerezni. A két felvett ember bérének a 90 %-át az állam fizeti, úgyhogy pénzt takarítunk meg. Nagy Béla kérdése, hogy szándékukban áll-e a Mosonyi Ferenc helyére felvenni valakit? dr. Szax Márta Veronika elmondja, hogy egyenlőre betöltetlen a státusz. Nagy Béla elmondja, hogy az ő státusza betöltetlen ezzel mennyit spórolunk. Dancs Gyula is ezt akarta kérdezni, mennyit fizettek ki bruttóban és mennyit spórolunk decemberig, ha nem veszünk föl senkit. Egy kimutatást kér. Rendőrségi meghallgatások Petrik József elmondja, hogy a következő napirendi pont a Filip Csabáné kérése, képviselő testületi tagok rendőrségi meghallgatása. Tudomása szerint néhány képviselőt beidéztek a rendőrségre erről szeretne hallani néhány szót. Filip Csabáné ha a képviselőket hívták be az mindenki érint, mi az a valami amiért behívták. Nagy Mihály elmondja, hogy felhívták a rendőrségtől, hogy másnap jelenjen meg meghallgatáson, de telefonon, és nem mondták meg miért. Másnap bement és elmondták, hogy feljelentés érkezett a Művelődési Ház hátsó kerítésének elbontásával kapcsolatban és mondja el, hogy mit tud. Jegyzőkönyvbe mondta az ezzel kapcsolatos információkat. Dancs Gyula kérdése, hogy tanúként vagy gyanúsítottként hallgatták e ki? Nagy Mihály: igen, tanúként. Kérdezi, hogy van-e még valaki, akit meghallgattak? Filip Csabáné kérdése, hogy bármelyikük sorra kerülhet ezek szerint? Nagy Mihály elmondja, hogy nem tudja. Megkérdezte, hogy ki ellen jött a feljelentés, ismeretlen tettes ellen érkezett a feljelentés. A hátsó kerítés elbontásával kapcsolatban. Haracska Ferenc kérdése, hogy a Nagy Mihály képviselő által elmondottak szerepelni fognak –e a jegyzőkönyvben? 10
Dzierzava Andrea jegyzőkönyvvezető elmondja, hogy igen leírta. Szabó Zsolt elmondja, hogy őt Tatabányára hívták be, hasonló ügyben, elmondta, hogy konkrétan nem tud mondani semmit. Elmondja, hogy azt mondták neki, hogy nem beszélhet róla, amíg folyik a nyomozás. Petrik József kérdése, hogy Misinek mondtak–e ilyet, hogy nem beszélhet róla? Nagy Mihály elmondja, hogy nem mondtak ilyesmit. A jegyzőkönyvet megkaptam a vallomásommal kapcsolatban. Pintér Ferenc Gáborné kérdése, hogy miért a tatabányai rendőrség hallgatta meg, és nem a dorogi? Nagy Béla elmondja, hogy Dorogra is a Tatabányaiak jöttek ki. Hangzavar alakul ki. Petrik József elmondja, hogy a feljelentőt is behívják tanúnak. Pintér Ferenc Gáborné miért foglalkozik ezzel a rendőrség? Szabó Zsolt elmondja, hogy az itteni jegyzőkönyvek alapján kérdeztek. Filip Csabáné kérdése, hogy a testületi jegyzőkönyvek alapján? Dancs Gyula elmondja, hogy nyilvános, kivéve a zárt ülésről készült. Nagy Béla elmondja, hogy kavarás kezdődött el. Őt is behívták, de nem a kerítés ügyben, a volt piac területén leszakadt téglafal, szólt az építésügyi előadónak, megnézte, jegyzőkönyvezte, lefényképezte. Mondta, hogy annyit tud tenni, hogy raklapra teszi és beviszi egy lezárt csarnokba. Ellene úgy ment a feljelentés, hogy a saját ingatlanjára épített kerítést – a feljelentő úgy gondolta –, a leomló téglafalból származó a téglából építette. Kijött a nyomozó, és amikor kihallgatta, megmutatta a csarnokot, és a bontott téglákat is. Ilyen apró kapaszkodókat talált valaki, vagy próbál találni és egy összevont támadást indít, és neki nem szent az sem, hogy ők hány éve itt dolgoznak. Mondvacsinált tyúkperekkel, próbálnak sarat dobálni úgymond a képviselőkre. Ez egyértelmű hatalomharc. Jönnek a választások, és akik erre törekednek megpróbálják beszennyezni. Semmi sem drága. Kétforintos, több száz éves bontott téglából csinálnak, olyan pereket, hogy nem dorogiak hallgatnak ki, Tatabányáról jönnek föl. Hogy valakinek, olyan hátszele van, hogy Tatabányáról miatta feljönnek e nyomozók. A nyomozó kérte, hogy mutassa meg a téglát, kinyitotta a csarnokot, ott van a tégla. Az a baj, hogy nem veszi a fáradtságot, hogy először a Hivatalban megkérdezné, hogy egyáltalán el induljon-e ezen a vonalon? Tulajdonképpen egy balesetveszélyt szüntetett meg. Filip Csabáné elmondja, hogy szerinte ezt már tárgyalták egy ülésen. Nagy Béla elmondja, hogy szerinte közülük van valaki. Itt ül az az ember, de nem mond nevet. dr. Szax Márta Veronika elmondja, előbb utóbb minden kiderül. Nagy Béla elmondja, hogy az adófizetők pénzéből ideutazik Tatabányáról két nyomozó, neki pedig egy munkanapja ment rá. Petrik József elmondja, hogy a dorogi rendőrség volt kint a Mosonyi úrral ennél a bontási műveletnél, amikor a balesetveszély miatt berakták a téglát. Ujbányi Tiborné elmondja, hogy ez a testület lejáratásáról szól az egész. Pintér Ferenc Gáborné erre szánunk már negyed órát, amikor vannak fontosabb témák is.
11
Nagy Béla elmondja, hogy ezek az emberek híresztelik szét a faluban, hogy a jegyző milyen jutalmat adott a Mosonyi Ferencnek. Azzal nincs tisztába, hogy mit fizetett ki. Valahol ő meg van sértve, mert meggyanúsították, hogy ellopta a téglát. Nem először van feljelentve. Petri József a következő téma a Magyar Fórumban megjelenő cikk. 3.) Magyar Fórumban megjelenő cikk Petrik József elmondja, hogy valaki bedobta a postaládájába, így értesült róla. Filip Csabáné elmondja, hogy a „lehetne jobban is” ezzel maximálisan egyet ért. Inkább a megyei testületi dolgokkal foglalkozik a cikk nagyobb része, de kitér az itteni testületre is. Idéz a cikkből, kéri, hogy erről beszéljenek. Úgy gondolja, hogy a semmitől többet csináltak. Költségvetési hiányra is van utalás, bár a költségvetés nem ezt mutatja. A hitellel kapcsolatban szeretne még információt kapni. Átláthatatlan pénzügyi manőverre is utal. Mondjon valamit a hatalmi harcokról, a harminc millióról. Ki kit vett meg. Szabó Zsolt elmondja, hogy nem tudja, hogy ki kit vett meg, de elég furcsa, hogy valaki egy párt háttértámogatásával is aztán egy percet nem foglalkozik vele a továbbiakban. Ez neki nem tetszik. Ez az egyik fele. Petrik József kérdése, hogy azt mondja, hogy ő megvásárolja a képviselőket? „Vendel mennyit kaptál, mondd meg őszintén!” A Vendel az alakuló üléstől bizottsági tag. Árendás Vendel elmondja, hogy az összes elnöki tisztség az alakuló ülésen dőlt el. Nem hiszi, hogy bárki bárkit megvásárolt volna. Akkor ő vásárolta meg a Zsoltot, mert addig küszködött a képviselő társakkal, amíg a Gyula helyett ő lett a bizottsági elnök. Nagy Béla kérdése, hogy érdemes volt-e megírni? Szabó Zsolt válaszol, hogy sajtószabadság van Magyarországon. Tóth Károlyné elmondja, hogy akkor majd ők is írnak egy szépet. Filip Csabáné kérdése, hogy a harminc millió hiány? Szabó Zsolt elmondja, hogy az előző költségvetésekben benne voltak mindig. Petrik József elmondja, hogy azért lettek pozitívak, mert az évet pozitívan zárták, nincs hiány. Mikor lett hitel felvéve? Gregor Ivettet kérdezi, hogy jelenleg mennyi pénz áll rendelkezésre a folyószámlán? Gregor Ivett válaszában elmondja, hogy körülbelül 20 millió Ft van az önkormányzat folyószámláján, most már egy jó ideje. Nagy Béla kérdése, hogy miért ferdíti el a valóságot? Mi az, hogy a szavazata miatt bukott meg a 80 milliós hitel? Szabó Zsolt elmondja, végül is egy szavazaton is múlhat, de hogy ez csak egy interjú volt. Petrik József elmondja, hogy a 12 fő egyhangúlag hozta meg a határozatot, ebben a kérdésben. Nem 80 millió Ft-ról volt szó, hanem 63 millióról, az Önkormányzat részéről 20 millió. Harmadik feles finanszírozás lett volna. Nagy Béla elmondja, hogy félrevezette a lakosságot. Szabó Zsolt elmondja, hogy nem is tudja, ki olvassa ezt az újságot. Petrik József elmondja, hogy ő megkapta. 12
Filip Csabáné elmondja, hogy ő is adott már riportot, nem mindig az jön le benne, amit mond az ember. Annyit kér, hogy csak a címet fogadják meg belőle, ne a többit. Biztos benne, hogy minden mehetne jobban, meg kellene beszélni ezeket. Árendás Vendel elmondja, hogy jó reklámot csináltak a Magyar Fórumnak, örül neki, kéri a képviselőket, hogy vegyék a Fórumot. Nagy Béla elmondja, hogy sok mindennel nem ért egyet, azzal sem, hogy a Gyula, mint a Pénzügyi Bizottság elnöke erre miért nem reagál, nagyon meg van szólítva a cikkben, de úgy látja nem tartja érdemesnek ezt a dolgot erre. Szabó Zsolttól kérdezi, hogy elmesélhetné a képviselőknek, hogy a Magyar Kocsmánál részegen, fennhangon mit ordított. Primitívnek állította be, a polgármestert meg a jegyzőt is ócsárolta. Szabó Zsolt elmondja, hogy ez már személyeskedés. Nagy Béla elmondja, hogy ez nem személyeskedés, azt mondta ő lesz a polgármester, erre tanú van. A rendőrségen megkapod, ez becsületsértés. Azt mondta, ha ő lesz a polgármester, rend lesz a hivatalban. Nem érdemli meg, hogy itt üljön. Tóth Károlyné elmondja, hogy ez a maguk közötti viszályról szól, nem testületi téma. Ez őt nem érdekli. A falunapot senki nem emlegeti, pedig a falu jóllakott ingyen. Amióta nem a Mosonyi a falugazda, látni, hogy vágják a gazt, rend van a környezetünkbe. Amikor ő volt, mindig azt mondta, hogy nincs rá pénz, nincs rá benzin. Érdekes, most van rá, hogy tudjanak rendet csinálni. Megköszöni, a munkát. Mindent rendben tartanak. A másik, hogy a játszótéren is rend van, bár kerítés nincs. Nagyon szépen megköszöni a falunapot még egyszer a Nőklub nevében. Haracska Ferenc elmondja, hogy meg kell oldani, hogy babakocsival tudjanak a Váci Mihály utcába közlekedni, mert a víz alámosta a járdát, meg kellene oldani ezt a kérdést. Petrik József megköszöni a megjelenteknek a részvételt. Szeptemberben lesz a következő ülés. Bezárja az ülést.
Kmf.
Petrik József polgármester
dr. Szax Márta Veronika jegyző
Jegyzőkönyv hitelesítők: Nagy Béla képviselő
Nagy Mihály képviselő
13
