Jegyzőkönyv. Kérdezem, hogy a napirendi pontokkal kapcsolatban van-e észrevétel, hozzászólás, javaslat?

Jegyzőkönyv Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottságának 2011. május 31-i nyílt ülésén. Helyszín:

Polgármesteri Hivatal Tárgyalóterem

Jelen vannak:

Jankovszki Zoltán, a Bizottság Elnöke Ernyes László, bizottsági tag; Szamosi Endre bizottsági tag; Dósai Bence bizottsági tag; Szabó József bizottsági tag. Meghívottak: jelenléti ív szerint

Jankovszki Zoltán elnök úr: Nagy tisztelettel és szeretettel köszöntöm a bizottság tagjait és a megjelenteket. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes, mert az 5 bizottsági tagból 5 fő megjelent. Kérdezem, hogy a napirendi pontokkal kapcsolatban van-e észrevétel, hozzászólás, javaslat? Én szeretnék annyi kiegészítést tenni az „Egyebek” napirendi ponthoz: Rosta Ferenc igazgató úr levelet intézett hozzám, illetve a bizottsághoz a 6 évfolyamos gimnáziumi képzéssel kapcsolatban. Javaslom, hogy ezt tárgyaljuk meg első napirendi pontként. Amennyiben nincs más kiegészítés, javaslat, szavazásra teszem fel a mai ülés napirendi pontjait és azok sorrendiségét az általam tett kiegészítéssel együtt. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a mai ülés napirendi pontjait és azok sorrendiségét az alábbiak szerint: Napirendi pontok: 1. Egyebek - bizottsági állásfoglalási kérelem a 6 évfolyamos gimnáziumi képzéssel kapcsolatban. 2. Sportkeret felosztása. 3. Egyebek.

1. napirendi pont Egyebek – bizottsági állásfoglalási kérelem a 6 évfolyamos gimnáziumi képzéssel kapcsolatban. Jankovszki Zoltán elnök: Köszöntöm Rosta Ferenc urat, a Móra Ferenc Gimnázium igazgatóját. Kiosztós anyagként megkaptuk Igazgató úr problémafeltáró levelét, és amelyben a bizottság állásfoglalását kéri az ügyben. A képviselő-testület 25 főben határozta meg a 6 évfolyamos gimnáziumi képzésben indítható osztálylétszámot. De mivel ez egy átmeneti év, előfordulhatnak problémák, amelyek rávilágíthatnak olyan szituációkra, amelyet most is tárgyalunk.

C:\Users\DNES~1\AppData\Local\Temp\MOVISB 2011.05.31..doc

1

Rosta Ferenc igazgató: A képviselő-testület döntésével végre hosszú idő után normalizálódni látszott a 6 évfolyamos gimnáziumi képzés ügye. Levelem azért írtam, mert nem akarok szembe menni senkivel és semmivel, csak keresem a konszenzust, a megoldást, amely mindenki számára elfogadható. A képviselő-testület 25 főben határozta meg az indítható osztálylétszámot – de pár kérdés még nyitva maradt, amelyekre még várjuk a választ. Az egyik ilyen anomália a következő: a 25 főből 1 fő – még a beiratkozások előtt – elköltözött a városból, viszont nem volt biztos, hogy ott felveszik-e abba az intézménybe, ahová átjelentkezett. (Mostanra kiderült, hogy felvételt nyert – maradt 24 fő.) Közben a Bugaci Általános Iskola igazgatóhelyettese azzal a kéréssel keresett meg, hogy egy igen tehetséges tanulójuk van, és szeretnék, ha a 6 évfolyamos gimnáziumi képzésbe felvételt nyerne; hozzáteszem: ez plusz bevételi forrást is jelentene az intézménynek. Igen ám, de a soron következő 26. fő nagymamája jelentkezett, hogy tud az elköltözött diákról, és hogy az Ő unokája lép így a 25. helyre és nyer felvételt a gimnáziumba (jelenleg a József Attila Általános Iskolába jár). Kérdésem tehát: ilyenkor mi a helyes döntés? Mester Ernő igazgató úrral beszéltünk a témáról. Ez egy átmeneti év, nem szabályoztuk az összes kérdést, így pl. a felvételi jelentkezési határidőt sem. Kérem a tisztelt bizottságot, foglaljon állást az ügyben, hogy a két érintett szülőt ki tudjam értesíteni – még a beiratkozás előtt. Jankovszki Zoltán elnök: Látom, közben mindenki elolvasta az anyagot és hallottam, hogy jogos a kérdésfelvetés. A 6 évfolyamos gimnáziumi képzésben ez az első év, most kell konszolidálnunk a dolgokat, hogy a későbbiekben ilyen anomáliák ne fordulhassanak elő. Haladjunk sorba: eldöntöttük, hogy kell a városnak egy ilyen ún. „elitképzés”. Azért, hogy a többi általános iskolákból ne vándoroljanak át tömegesen a gimnáziumba a diákok, 25 főben meghatároztuk az indítható osztálylétszámot. Az információáramlás az intézmények között – jól látható módon – működik. Jelen esetben: 25 főből 1 távozik, logikusan a 26. lép a 25. helyére – ebből nem is lenne gond. Viszont az sem elvetendő kérdés, ha kívülről jön még valaki – aki plusz normatívát hoz az intézménynek, és még tehetséges is. Nyilvánvaló, hogy a bizottságnak állást kell foglalnia a témában, hiszen jelen szituáció eltér attól, amit mi ki akartunk alakítani. Szamosi Endre: Úgy gondolom, hogy méltányosságból a 3. pontot javasoljuk elfogadásra, tekintettel az átmeneti időszakra. Ernyes László: Ugyan nem sporttéma, de sportszerűen kell döntenünk. Itt nem „csábításról” van szó a bugaci iskola tekintetében. Nem mi kértük a gyermeket, hogy jöjjön, hanem úgy ajánlották. Valószínű az igazgatóhelyettes nem tenne ilyet, ha nem lenne tényleg tehetséges az a diák – nem beszélve arról, hogy plusz normatívát is hozna. Én is javaslom a 3. pont elfogadását – tekintettel az átmeneti időszakra. Biztos vagyok abban is, hogy fogunk még ilyen, vagy ehhez hasonló helyzettel találkozni, mivel vannak még nyitott kérdések. Mester Ernő igazgató: Egyetértek az előttem szólókkal, de lenne pár kérdésem: a bizottságnak van-e joga felülírni egy képviselő-testületi határozatot, amely 25 főben maximálja az osztálylétszámot? Javaslom, hogy legyen egy felvételi határidő, mert még augusztus végén is jöhet valaki, akinek tehetséges a gyermeke – igazgató úr pedig jön, hogy felveheti-e a 27. főt az osztályba. Ezzel elindítanánk egy lavinát.


2

Korábbi beszélgetésünkre hivatkozva én is elmondhatom, hogy ha a bizottságnak van jogosítványa felülírni a képviselő-testületi határozatot, támogatom a 3. pontot – azért, mert átmeneti évet írunk. Jankovszki Zoltán elnök: Úgy gondolom, hogy a beiratkozási időszak vége lehetne egy ilyen határidő. Rosta Ferenc igazgató: A gimnáziumban a beiratkozási határidő ez évben június 27. De ez – az érettségi vizsgák függvényében – változó. Még egy gondolat: az új tanév kezdetéig azt is rögzíteni kellene, hogy mi a teendő abban az esetben, ha egy tanuló tanév közben kér felvételt pl. költözés miatt. Jankovszki Zoltán elnök: Ahhoz ragaszkodnunk kell, hogy ez a képzés normális keretek között haladjon; nem duzzaszthatjuk fel az osztálylétszámot. Ez a +-1 fő még – az átmeneti időszakra tekintettel – elfogadható ingadozás. Ha most másra nincs is jogosítványa a bizottságnak, hozhatunk olyan határozatot, amelyben kimondjuk, hogy a 26. lép a 25. helyre (mert ez a logikus), és javasoljuk a képviselőtestületnek, hogy az átmeneti időszakra hivatkozva engedélyezze a + 1 fő felvételét, mert jelen esetben még plusz normatívát is hozna az intézménynek. Június végén lesz még képviselő-testületi ülés, szerintem ott sem lesz akadálya annak, hogy 1 fő létszámtúllépést engedélyezzünk. Van-e még kérdés, hozzászólás, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzunk először arról, hogy a rangsorban a 26. diák lép a megüresedett 25. helyre. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. Most szavazzunk arról, hogy a bizottság javasolja a képviselő-testületnek a +1 fő létszámtúllépés engedélyezését, valamint azt, hogy a 6 évfolyamos gimnáziumi képzésről szóló képviselő-testületi határozatunkat módosítsuk az itt megismert problémák elkerülése érdekében. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. A bizottság a fentiekben rögzített szavazatok számszaki eredménye alapján az alábbi határozatot hozza: 56/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága javasolja Képviselő-testületnek megtárgyalásra és elfogadásra, hogy a hatévfolyamos gimnáziumi képzés esetében a felvételi eljárás során a.) a megüresedett 25. helyre a sorban következő 26. tanuló nyerjen felvételt, b.) az átmeneti időszakra hivatkozva járuljon hozzá a 25 főben maximalizált osztálylétszám túllépéséhez.


3

2. napirendi pont Sportkeret felosztása. Jankovszki Zoltán elnök: Az előző bizottsági ülésen meghatároztuk a kiemelt egyéni és csapat sportegyesületek, szakosztályok alaptámogatását, melyre összesen 4 millió forint állt rendelkezésünkre. Most kellene döntenünk az egyéni, illetve csapat sportágak motivációs támogatásáról (amelyre 1-1 millió forint áll rendelkezésünkre), valamint a kiemelt támogatásban nem részesülő sportszervezetek pályázati úton történő támogatásáról, amelyre 2 millió forint keretösszeget határozott meg korábban a bizottság. Vannak már beérkezett pályázatok az országos, nemzetközi jelentőségű sportrendezvények Kiskunfélegyházán való megrendezésének támogatására, illetve a városi oktatási intézmények pályázati úton történő motivációs támogatására is. Most tehát a II/a., II/b., V. és VI. keretek felosztásáról kellene döntenünk. Írásban mindenki megkapta az előzetesen kidolgozott javaslatokat. A beérkezett pályázatok és az egyes szakosztályok vezetőivel egyeztetett pontszámok alapján az alábbi javaslatok születtek a II/a. és a II/b. keretre vonatkozóan: II/a. keret

Egyéni sportágak Ökölvívás 367 pont

494 000 Ft

1 millió Ft 506 000 Ft 1 pont = 1345,8 Ft 1 000 000 Ft

Birkózás 376 pont Összesen: 743 pont II/b. keret

Csapat sportágak Asztalitenisz 182 pont

248 300 Ft

Futsal 136 pont

185 500 Ft

Kézilabda 190 pont

259 200 Ft

Kosárlabda 130 pont

177 300 Ft

Labdarúgás 20 pont

27 400 Ft

Tenisz 75 pont

1 millió Ft 1 pont = 1364 Ft

102 300 Ft

Összesen: 733 pont

1 000 000 Ft

Jankovszki Zoltán elnök: Azt azért mindenkinek tudnia kell, hogy ezek a pontszámok a tavaly elért eredmények alapján számított értékek – a sportfinanszírozási koncepciónak megfelelően. Kérdezem, hogy a II. keretfelosztási javaslattal kapcsolatosan van-e kérdés, hozzászólás, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzunk a II/a. és II/b. keret felosztásáról. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a II. keret felosztására tett javaslatot és az alábbi határozatot hozza:


4

57/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága a 2011. évi sportkeret II/a. és II/b. kereteit az alábbiak szerint osztja fel: II/a. keret

Egyéni sportágak Ökölvívás 367 pont

494 000 Ft

1 millió Ft 506 000 Ft 1 pont = 1345,8 Ft 1 000 000 Ft

Birkózás 376 pont Összesen: 743 pont II/b. keret

Csapat sportágak Asztalitenisz 182 pont

248 300 Ft

Futsal 136 pont

185 500 Ft

Kézilabda 190 pont

259 200 Ft

Kosárlabda 130 pont

177 300 Ft

Labdarúgás 20 pont

27 400 Ft

Tenisz 75 pont

1 millió Ft 1 pont = 1364 Ft

102 300 Ft

Összesen: 733 pont

1 000 000 Ft

Jankovszki Zoltán elnök: Rátérhetünk az V. keretfelosztási javaslatra, melynek kidolgozása során találkoztunk egy-két problémával. Átnéztük a sportfinanszírozási koncepciót; abban szerepel, hogy támogatást csak legalább 1 éve működő szervezet kaphat. Ez alapján a Turul Koppány Íjászai Hagyományőrző Egyesület kérelme érvénytelen, hiszen nem felel meg a kritériumnak.(Ők majd egy másik keretből részesülhetnek támogatásban, hiszen azért gyermekekkel foglalkoznak.) A másik: aki nem számolt el az előző évben kapott támogatási összeggel, az az idei évben nem részesülhet támogatásban – ilyen nem volt. A harmadik: a pályázat benyújtási határideje: minden év március 31. Aki addig a határidőig nem nyújtott be pályázatot, arról most nem is tudunk dönteni, így támogatásban sem tudjuk részesíteni. A fentiek alapján a kiemelt támogatásban nem részesülő sportszervezetek támogatására meghatározott 2 millió forint keretösszeget az alábbiak szerint javaslom felosztani:


5

V. keret - a kiemelt támogatásban nem részesülő sportszervezetek pályázati úton történő támogatása, pontrendszer alapján Jogging Plus Szuperinfó Futóklub

350 000 Ft

Forest Gump Sport Egyesület

100 000 Ft

Kiskun Természetbarát Sportegyesület

20 000 Ft

Bulls Szabadidő Sportegyesület

100 000 Ft

Darvas Szabadidő és Diáksport Egyesület

200 000 Ft

Kiskunfélegyházi Vízilabda Sport Egyesület

200 000 Ft

Kiskunfélegyházi Úszó Egyesület

400 000 Ft

Kiskunfélegyházi Modellező sport Egyesület

30 000 Ft

Kiskunfélegyházi Repülő és Ejtőernyős Klub

30 000 Ft

Vasutas Sport Klub

300 000 Ft

KHTK - Atlétika Szakosztály

50 000 Ft

KHTK - Sakk Szakosztály

50 000 Ft

KHTK - Szabadidő Szakosztály

20 000 Ft

Kiskunfélegyházi Szabadidő és Tömegsport Egyesület

50 000 Ft

Kiskunsági Sporthorgász Egyesület

20 000 Ft

Összesen:

1 920 000 Ft

maradvány: 80.000 Ft

Mester Ernő: Ugyan nem vagyok bizottsági tag, de kérdésem az iroda felé: leellenőrizték minden egyesület esetében, hogy van-e köztartozása? Bakos Aranka irodavezető: Igen. A benyújtott pályázathoz minden esetben csatolták a NAV és az önkormányzat igazolását arról, hogy az egyesületnek köztartozása nincs. Mester Ernő: Úgy tudom, hogy a kosárlabdázóknak van tartozása intézmények felé, akiknek nem fizettek bérleti díjat már jóideje. Jankovszki Zoltán elnök: De az nem köztartozás. Gyűjtsük össze a kérdéseket, javaslatokat, és a végén megvitatjuk őket.


6

Mester Ernő: A másik kérdésem: a vízilabdázóknak milyen eredményeik vannak, mert itt is látok 200 eFt javaslatot, és a sportrendezvény támogatásnál is 50 eFt-ot. Mire kapnak ennyi pénz? Ernyes László: A KHTK Atlétikai Szakosztályának miért ilyen alacsony a javasolt támogatási összeg, hiszen jelentős eredményeik vannak. Bár tudom – a tavalyi elért eredmények alapján megszerzett pontszámok szerinti javaslat ez. Bakos Aranka irodavezető: Mester Ernő igazgató úr kérdésére válaszolva: az intézményektől nem tudom bekérni a tartozásokat. Ezekről csak akkor tudok, ha az intézmény jelzi felém. Az iroda csak a NAV és a helyi önkormányzati igazolásokat kéri meg arról, hogy az egyesületeknek ilyen jellegű köztartozása nincs. Balla László alpolgármester: Próbálok válaszolni a kérdésekre. Atlétika Szakosztály – ezek 2010. évi eredmények. A két edző úgy tudom 2010. év decemberében adta be „felmondását”. Nem is igazán nevezhető az felmondásnak, hiszen 70 évesen már elég szép pálya áll mögöttük – már nem tanítanak, nincsenek napi kapcsolatban a gyerekekkel, így nehezebb a dolguk is. Véleményem szerint 2011. évben a KHTK Atlétikai Szakosztálya már nem is fog működni – legalább is ilyen formában nem. Viszont javaslom, hogy a 2010. évi elért eredményeik alapján kapják meg azt az 50 eFt-ot, hiszen egy szöges cipő közel 25 eFt-ba kerül – nem beszélve arról, hogy a versenyekre történő utazási költségek nagy része az edzőket, illetve a szülőket terheli. A kosárlabdázók esetében: a beadott iratok alapján a város, illetve a NAV felé tartozásuk nincs. Viszont javaslom, hogy amennyiben intézmények felé bérleti díj, illetve egyéb tartozásuk van, a támogatási összegből az kerüljön levonásra és utalásra a „hitelező” intézmény felé és csak a fennmaradó összeg kerüljön utalásra az egyesületi számlára. Javaslom, hogy a bizottság ezt határozati formában erősítse meg. Jankovszki Zoltán elnök: Ez a koncepcióban szerepel? Balla László alpolgármester: Nem. Azért kellene most a bizottságnak határozatba foglalnia azt, hogy ha egy egyesületnek az intézmények felé elmaradása van, az a megszavazott támogatási összegből kerüljön levonásra és csak a fennmaradó rész kerüljön az egyesületi számlára. Nyilvánvaló, hogy az intézményeknek is van saját költségvetésük – bevételekkel és kiadásokkal. Legalább ez ne terhelje őket. A következő: a Kiskunfélegyházi Úszó Egyesület támogatási összegét javaslom a Kiskun Szabadidő Kft. részére utalni (tudtommal Váradi Ákos és Tóth Zoltán elnök urak ebben már meg is állapodtak). Ugyanezt javaslom az Asztalitenisz Szakosztálynak, hiszen 2010. év nyarán volt egy nemzetközi gyermek asztalitenisz tábor, amiből még a klubnak 6-700 eFt-os tartozása van az összevont középiskola felé. A vízilabdások számtalan rendezvényt szerveznek az év során. Miután ifjúsági és felnőtt csapata nincs, így csak a gyermekekkel tudnak foglalkozni. A beadványuk szerint 38 igazolt vízilabdázójuk van. Hogy hová tud fejlődni az egyesület, jelen pillanatban senki nem tudja megmondani, viszont ahhoz, hogy működni tudjanak, önkormányzati támogatást kérnek, hiszen a belépőjegyeket – ha nem is teljes árban -, de nekik is fizetni kell.


7

Az esélyegyenlőséget biztosítva igen nehéz igazságosan felosztani a keretet, hiszen míg egy ökölvívó, asztaliteniszező, labdarúgó ingyen használja a létesítményeket, addig a birkózók, vízilabdázók, úszók stb. kiadásainak jelentős részét a belépőjegyek, teremhasználati bérleti díjak teszik ki. A vízilabdázók esetében a 38 főre kifizetett 150-200 forintos belépőjegy árhoz viszonyított 200 eFt-os támogatás igen csekély, mégis azt gondolom, hogy a fiatalok, a gyerekek jobb helyen vannak az uszodában az edzésen, mintha az utcán kóborolnának. Mester Ernő: A 38 gyerekből mennyi a kiskunfélegyházi? Balla László alpolgármester: Én ilyen kimutatást nem láttam. Mester Ernő: Csak jelzem, hogy kb. a fele, a többiek Kecskemétről járnak át, tehát kecskeméti gyerekeket támogatunk. Balla László alpolgármester: A 38 fele 19. Ha az atlétikai szakosztályban sportoló 1-2-3 főt tudunk 50.000 forinttal támogatni (jogosan, és még kevésnek is tartom), akkor a 19 félegyházi vízilabdázó diák is megérdemli a 200.000 forintos támogatást. A 19 félegyházi vízilabdázó most bontogatja szárnyait és még 4 évig készül arra, hogy valaha vízilabdázó legyen, akkor úgy gondolom túl nagy hibát nem követ el a bizottság, ha a 200 eFt-os támogatás mellett dönt. Ernyes László: Remélem nem értette félre alpolgármester úr a szavaimat, nem találtam soknak az atlétikai szakosztály 50 eFt-os támogatását. Most már egy szót se szólok, hogy a két nagy egyéniség befejezte edzői pályafutását – mindenféleképpen kell őket támogatni. A vízilabdázóknál tudtommal folyamatos a tagtoborzás – így a 19 főből rövid időn belül akár 25-30 fő félegyházi is lehet. Dósai Bence: Tudtommal a vízilabdázó gyerekek családjai közel havi 10 eFt-ot fizetnek csak azért, hogy gyermekeik sportolhassanak. Jankovszki Zoltán elnök: Köszönöm a hozzászólásokat. Véleményem szerint a sportfinanszírozási koncepcióba bele kellene építeni Balla László alpolgármester úr javaslatát, miszerint a bérleti díj és egyéb hátralék levonásával csökkentett összeg kerüljön támogatásként utalásra az érintett szervezetek részére. Ezt tudom támogatni és egyben felkérem irodavezető asszonyt, hogy a módosítást építse bele a város sportfejlesztési és sportfinanszírozási koncepciójába. Jelen helyzetben az asztaliteniszezők, az úszók és a kosárlabdázók ezirányú kérelmét is támogatom. Balla László alpolgármester: Javaslom, hogy szavazzon a bizottság arról, hogy azon egyesület(ek), amely(ek)nek bármilyen tartozása van, az kerüljön levonásra a megítélt támogatás összegéből és az kerüljön utalásra a „hitelező” intézmény számlájára. Jankovszki Zoltán elnök: Aki egyetért a fenti javaslattal, kérem igennel szavazzon. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozza:


8

58/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága úgy dönt, hogy azoktól a sportegyesületektől, amelyeknek önkormányzati intézmények felé tartozásuk van, a 2011. évre megítélt sporttámogatás összegéből kiegyenlítésre kerül a tartozás és a fennmaradó összeg kerül az egyesület részére utalásra. Jankovszki Zoltán elnök: Továbbra is fenntartom az a javaslatom, hogy a sportfejlesztési és sportfinanszírozási koncepcióba építsük bele azt, hogy amennyiben egy egyesületnek bármiféle tartozása (bérleti díj, gáz, víz, villany stb.) van az önkormányzati intézmények felé, a tartozás összege kerüljön levonásra a támogatás összegéből. Aki ezzel egyetért, kérem igennel szavazzon. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 59/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek a sportfejlesztési és sportfinanszírozási koncepció kiegészítését azzal, hogy amennyiben egy egyesületnek tartozása van az önkormányzat, illetve intézményei felé, a tartozás összege kerüljön levonásra a támogatás összegéből. Jankovszki Zoltán elnök: Amennyiben nincs több kérdés, javaslat, kérem szavazzunk az V. keret felosztásáról. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 60/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága a 2011. évi sportkeret V. keretét az alábbiak szerint osztja fel: V. keret - a kiemelt támogatásban nem részesülő sportszervezetek pályázati úton történő támogatása, pontrendszer alapján Jogging Plus Szuperinfó Futóklub

350 000 Ft

Forest Gump Sport Egyesület

100 000 Ft

Kiskun Természetbarát Sportegyesület

20 000 Ft

Bulls Szabadidő Sportegyesület

100 000 Ft

Darvas Szabadidő és Diáksport Egyesület

200 000 Ft


200 000 Ft


9

Kiskunfélegyházi Úszó Egyesület

400 000 Ft

Kiskunfélegyházi Modellező sport Egyesület

30 000 Ft

Kiskunfélegyházi Repülő és Ejtőernyős Klub

30 000 Ft

Vasutas Sport Klub

300 000 Ft

KHTK - Atlétika Szakosztály

50 000 Ft

KHTK - Sakk Szakosztály

50 000 Ft

KHTK - Szabadidő Szakosztály

20 000 Ft

Kiskunfélegyházi Szabadidő és Tömegsport Egyesület

50 000 Ft

Kiskunsági Sporthorgász Egyesület

20 000 Ft

Összesen:

1 920 000 Ft

Jankovszki Zoltán elnök: Rátérhetünk a VI. keretre, amely az országos, nemzetközi jelentőségű sportrendezvények Kiskunfélegyházán való megrendezésének támogatásáról szól. Itt ismételten pályázni lehetett. A beadott kérelmek alapján az alábbi javaslat született:

VI. keret - országos nemzetközi jelentőségű sportrendezvények Kiskunfélegyházán való megrendezésének támogatása Kiskunfélegyházi Vízilabda Sport Egyesület

50 000 Ft

KHTK - Ökölvívó Szakosztály - Ökölvívó Kiskun Kupa 2011. augusztus 20.

30 000 Ft

Kuhinka Vilmos emlékverseny

30 000 Ft

TKIKI - Lantos Pál - Sakk

20 000 Ft

Kiskunfélegyházi Bulls Szabadidő Sportegyesület versenyrendezési költség, hálók vásárlása Turul Koppány Íjászai Hagyományőrző Egyesület Összesen:

100 000 Ft

30 000 Ft 260 000 Ft

maradvány: 240.000 Ft

C:\Users\DNES~1\AppData\Local\Temp\MOVISB 2011.05.31..doc 10

Balla László alpolgármester: Kiegészítésként annyit szeretnék elmondani a Kiskunfélegyházi Bulls Szabadidő Sportegyesület - versenyrendezési költségre, hálók vásárlására javasolt 100 eFt-os támogatási javaslathoz, hogy ez az egyesület biztosítja a város összes kispályás labdarúgó rendezvényének lebonyolítását. A nap márciustól októberig süti a hálókat – azok kopnak, szakadnak. 1 garnitúra háló ára kb. 20 eFt és 4 kispályát használnak. Ha csak a 4 garnitúra háló árát nézzük, az már 80 eFt és még nem beszéltünk a mészporról, a fűnyírás benzinköltségeiről stb. Személy szerint ezért javaslom elfogadásra a 100 eFt-os támogatási összeget. Szabó József: Támogatom a javaslatot, hiszen igen sok embert – gyermeket és felnőttet egyaránt – megmozgat a kispályás labdarúgás. Jankovszki Zoltán elnök: A javaslatból jól látható, hogy a bizottságnak erre a keretre marad még 240 eFt-ja, amiből a jövőben beérkező kérelmeket tudja támogatni. Mester Ernő igazgató: Elnézést kérek, hogy közbeszólok, de nem voltam biztos a dolgomban. A Jövő Bajnokai Diáksport Egyesület 2 pályázatot is adott be a sportrendezvény keretre (József Attila, illetve a Platán futónap rendezvényekre). Tekintettel arra, hogy a Jövő Bajnokai Diáksport Egyesület is tavaly alakul, mint ahogyan a Turul Koppány Íjászai Hagyományőrző Egyesület, tisztelettel kérem a bizottságot, fontolja meg a Jövő Bajnokai Diáksport Egyesület támogatási kérelmét is. Balla László alpolgármester: Jogos a kérés, mivel a Turul Koppány Íjászai HE-t is támogatta a bizottság. Úgy tudom, hogy Pünkösd utáni héten lesz a következő MOVIS bizottsági ülés és mivel 240 eFt maradt még a keretből, nem látom akadályát annak, hogy a Jövő Bajnokai DSE-t is támogassa a bizottság – ez az én javaslatom. Jankovszki Zoltán elnök: Amennyiben nincs több kérdés, javaslat, kérem, szavazzunk a VI. keret felosztásáról. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 61/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága a 2011. évi sportkeret VI. keretét az alábbiak szerint osztja fel:

VI. keret országos nemzetközi jelentőségű Kiskunfélegyházán való megrendezésének támogatása

sportrendezvények


50 000 Ft

KHTK - Ökölvívó Szakosztály - Ökölvívó Kiskun Kupa 2011. augusztus 20.

30 000 Ft

Kuhinka Vilmos emlékverseny

30 000 Ft


TKIKI - Lantos Pál - Sakk Kiskunfélegyházi Bulls Szabadidő Sportegyesület versenyrendezési költség, hálók vásárlása Turul Koppány Íjászai Hagyományőrző Egyesület Összesen:

20 000 Ft 100 000 Ft

30 000 Ft 260 000 Ft

Jankovszki Zoltán elnök: Döntöttünk már az I., II/a., II/b, V. és VI. keret felosztásáról. Maradt még a III., IV. és VII. keret, amivel hamarosan foglalkoznunk kell, hiszen június 15ével véget ér a tanulmányi év, elkészülnek a bizonyítványok, láthatóvá válnak a tanulmányi eredmények. Balla László alpolgármester: Javaslom a VII. kerethez, a jó tanuló, jó sportoló jutalmazásához a bizottság fogalmazzon meg egy pályázati kiírást és június 30-ig lehessen erre a keretre pályázni. Történjen felhívás a médiákban, értesítsük az intézményeket a pályázatról. Ez a 300 eFt nem nagy pénz, de ha már 5 tanulót és 5 felkészítő tanárt tudunk belőle jutalmazni, már segíteni tudtunk. A jó tanuló, jó sportoló és felkészítő tanáraik jutalmazásának mértékét a képviselő-testület határozatban rögzítette (erre korábban 4 millió forintos keret állt rendelkezésre). Ezt a határozatot javaslom módosíttatni. Mester Ernő: Arra kérem én is a bizottságot, hogy javasolja a képviselő-testületnek ezt az összeget jóváhagyásra, ugyanis 1 millió forintot külön költségvetési soron a diáksportra biztosított a képviselő-testület. Úgy gondolom, hogy azt a bizottság – önálló hatáskörben – nem tudja megbontani úgy, hogy 700 eFt kerül a III. kerethez, a Városi Diáksport Bizottsághoz és 300 eFt a VII. kerethez, a jó tanuló, jó sportoló jutalmazásához. Jankovszki Zoltán elnök: Ez már korábban is téma volt, úgy gondoltam ez a költségvetés negyedéves módosításakor megtörtént. Bakos Aranka irodavezető: A költségvetési rendelet módosítása nem szükséges, mert mind a kettő támogatás a diákokat, a diáksportot támogatja. Szabó József: Ez a keret a jó tanuló és jól sportoló diákokra vonatkozik, vagy külön-külön? Jankovszki Zoltán elnök: Azok pályázhatnak (a majdani kiírás szerint), akik jó tanulók, ugyanakkor jó sportolók is. Balla László alpolgármester: Mindenképpen meg kell fogalmazni egy olyan, szigorú pályázati kiírást, amelyben konkrétan meg kell fogalmazni, hogy kitűnő tanulók, vagy pl. 4.8es tanulmányi átlag feletti tanulók pályázhatnak. Nem azért kell szigorú pályázati kiírást megfogalmazni, mert haragszunk rájuk, hanem azért, mert az a 300 eFt összeg (ami egyébként csak 230 eFt a járulékok miatt) nagyon kevés. Dósai Bence: A tanuló és az őt felkészítő tanár azonos összegű jutalomban részesül? Mi volt eddig a gyakorlat?


Jankovszki Zoltán elnök: Nem feltétlenül – a bizottság majd dönt róla. Az eddigi gyakorlat szerint ugyanakkora összeget kapott tanár és diák egyaránt. Mester Ernő: A tanár valamivel kevesebbet, mert a járulékok abból az 50 eFt-ból kerültek levonásra. Jankovszki Zoltán elnök: Akkor most kettő szavazás szükséges. Az első: a bizottság javasolja a képviselő-testületnek a jó tanuló, jó sportoló jutalmazásának mértékét meghatározó képviselőtestületi határozat módosítását. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon: Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 63/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek a Jó tanuló, jó sportoló jutalmazásáról szóló képviselőtestületi határozat visszavonását. A második: A jó tanuló és jól sportoló diákok jutalmazására (VII. keret) kerüljön megfogalmazásra egy pályázati kiírás, melyet a médiákban közzé kell tenni, illetve az intézményekhez el kell juttatni. Aki ezzel a javaslattal egyetért, kérem igennel szavazzon. Megállapítom, hogy a bizottság 5 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 64/2011. számú MOVISB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Bizottsága a Jó tanuló, jó sportoló diákok jutalmazására pályázati felhívást tesz közzé, melynek szövegét a későbbiekben határozza meg. Jankovszki Zoltán elnök: Összegzésként: felosztottuk az I., II., V., és VI. kereteket. A következő bizottsági ülésen pedig foglalkozunk a IV. (Városi oktatási intézmények pályázati úton történő motivációs támogatása) és a VII. (Jó tanuló, jó sportoló jutalmazása) keretekkel. A III. kerethez a Városi Diáksport Bizottság tartozik. Kérdezem, hogy ott van bizottság, létezik még ilyen? Mester Ernő: Igen, testnevelő tanárok alkotják.


3. napirendi pont Egyebek 3.1. Tájékoztató a közművelődési kerettel kapcsolatban. Vas László közművelődési és civil referens: A Közgazdasági Iroda tájékoztatása szerint a 2010. évről áthúzódó rendezvénykerettel kapcsolatos számlák kiegyenlítése az idei év rendezvénykeretét terheli. Pontosan 399.250 forintról van szó. Ez két tételből tevődik össze: Aréna Show Kft. – színpadtechnika - 281.250 Ft és a tavalyi városalapítók napi mentőügyelet számlája 118.000 Ft. Az idei év költségvetésének tervezésénél ezt a 400 eFt-ot nem tudtuk tervezni, ugyanis az intézkedési terv szigorúan 2 mFt-ot határozott meg erre a célra, amiből csak szűkösen tudtuk tervezni az idei évi rendezvényeket. Ha ez az összeg is az idei évi rendezvénykeretből kerül kiegyenlítésre, az veszélyezteti az év hátralévő részében megrendezésre kerülő programok megvalósítását. Jankovszki Zoltán elnök: A színpadtechnikai számla melyik rendezvényhez kapcsolódott? Vas László közművelődési és civil referens: Mindkét számla a tavalyi városalapítók napi rendezvények kifizetetlen számlái. Jankovszki Zoltán elnök: Azt nem az az egyesület szervezte tavaly, aki az ideit is? Vas László közművelődési és civil referens: Nem, tavaly még más feltételekkel kötöttük a megbízási szerződést. Akkor készpénz folyt be és mi biztosítottuk a színpadot – színpadtechnikát kellett csak hozzá rendelni, mert a Művelődési Ház technikája más helyszínen volt. Jankovszki Zoltán elnök: Az idei évben akkor már az egyesület szervezett mindent? Vas László közművelődési és civil referens: Igen, kivéve a mentőszolgálatot, mert azt minden esetben nekünk kell biztosítani. Jankovszki Zoltán elnök: Nem a rendező feladata a mentőszolgálat biztosítása? Bakos Aranka irodavezető: A rendezők mi vagyunk, csak a feladat van kiszervezve. Jankovszki Zoltán elnök: Kérdésem: a vállalkozó fizetett már valamennyit? Bakos Aranka irodavezető: Két hónapos fizetési határidőt kapott; még eddig nem fizetett. Jankovszki Zoltán elnök: Köszönöm a tájékoztatást. Sajnos a megyénél is ez a helyzet – az ilyen áthúzódó számlák miatt igen szűkösek az anyagi lehetőségek. Ezeknek valamilyen szankcióval gátat kell szabni, mert akkor nem tudjuk az adott évi terveket teljesíteni. Kérem, hogy újra kerüljön a bizottság elé a keretfelosztás, mert át kell gondolnunk a II. félév rendezvényeit, hogy a fennmaradó összegből mit tudunk megvalósítani és mit nem.


3.2. Trianoni emlékezés Jankovszki Zoltán elnök: A nemzeti összetartozás napja lesz június 3-án, a trianoni diktátum évfordulóján. A megemlékezésre 18 órától mindenkit szeretettel várunk az Ótemplom előtti térre. 3.3. Pedagógus nap Jankovszki Zoltán elnök: A MOVIS Iroda szervezésében 2011. június 3-án 14 órai kezdettel a Művelődési Központban kerül sor az idei évi Pedagógusnapi ünnepségre és a díszdiplomák, Szolgálati Emlékérmek átadására, melyre mindenkit szeretettel hívunk és várunk. 3.4. Horgászverseny Balla László alpolgármester: Június 4-re horgászversenyre érkezett meghívó. Az irodát Kapusné Dunás-Varga Ibolya képviseli. A Hivatalt pedig a bizottság tagjai közül kellene valakinek képviselnie. Dósai Bence: Én vállalom a feladatot és szívesen megnyitom a versenyt. 3.5. TKIKI – kérelem Szamosi Endre: A TKIKI sportegyesülete Lantos Pál vezetésével tábort szerveznének és ehhez kérnek 5 eFt-os támogatást. Jankovszki Zoltán elnök: Felhívnám a figyelmet, hogy a TKIKI rendezvények szervezésére 20 eFt támogatást kapott - az előző bizottsági ülésen szavaztunk róla. Balla László alpolgármester: Ez a kérelem a képviselő-testület tagjai részére szól (nem a bizottságnak). A korábbi években volt külön keret a diáküdültetésre is. Az idén ilyen nincs. Amennyiben a képviselők – a saját képviselői keretükből – tudják támogatni, az jelenjen meg a Szuperinfóban is; erre kértem Lantos urat. Mester Ernő: Az egyesület kéri, vagy az iskola? Mert ha az iskola, akkor a költségvetéséből oldja meg. Balla László alpolgármester: Lantos úr a TKIKI iskola nevében fordult a képviselőtestülethez, mivel Makányné Óvári Éva bélyegezte le és írta alá a kérelmet. De valószínűnek tartom, hogy valamennyi iskolából jelentkezhetnek a táborba a gyerekek. A korábbi években mindig kaptak valamennyi támogatást diáküdültetésre. Mivel az idén ilyen célra pénz nincs, Lantos úr így szeretné pótolni a hiányzó összeget. Jankovszki Zoltán elnök: A következő bizottsági ülés tehát jövő kedden, május 31-én 9.30kor lesz. Amennyiben egyebekben nincs több bejelenteni való, a részvételt megköszönöm és az ülést bezárom. K.m.f. Jankovszki Zoltán Bizottság elnöke Fricska Bernadett jegyzőkönyv-vezető


Jegyzőkönyv. Kérdezem, hogy a napirendi pontokkal kapcsolatban van-e észrevétel, hozzászólás, javaslat?

Recommend Documents