Jegyzőkönyv MRSZ rendkívüli elnökségi ülés 2012. április 23. 14:00
Jelen vannak: Dr. Kecskeméti Tamás elnök Jóri Tamás alelnök Benedek János (ált. mot) Ormai János (ballon) Kerekes László (HFFA) Szilágyi János Reé András Simon Sándor főtitkár Dr. Hamar Sándor jogi képviselő Klubok részéről: Daróczi János Tóth Zsuzsanna
Napirend 1. Főtitkár kinevezése Kecskeméti Tamás megnyitja az ülést. Felkéri Jóri Tamást, hogy készítsen jegyzőkönyvet. Elmondja, hogy a mai rendkívüli elnökségi ülésnek az apropója, hogy Főtitkárt kell kinevezni. Felteszi a kérdést, hogy készülhet-e hangfelvétel. Egyhangúlag elfogadva. Az Elnökségből 6 fő van jelen, az Elnökség határozatképes. Simon Sándor szabályosan felmondott, 2012. április 30-i hatállyal. Megköszöni Simon Sándornak a munkát, jól dolgozott. Azt reméli, hogy a következő Főtitkár hasonló színvonalon végzi a munkát. Határidőre egy pályázat érkezett be, Jóri Tamástól. Határidő után bejött még egy nyíregyházi pilóta adott be pályázatot. pályázat. A pályázó anyagát mindenki megkapta. Az Alapszabály szerint az Elnök terjeszti be a jelöltet, Jóri Tamást javasolja a főtitkári pozícióra. Határozatlan időre, 3 hónap próbaidővel javasolja megbízni, kéri az elnökséget, hogy ezt fogadja el. A feltételek kialakítása nem elnökségi hatáskör, de 1
elmondja. A bérezése kissé alacsonyabb lesz, mint Simon Sándoré volt, Jóri Tamás tisztában van a lehetőségekkel, ezt előzetesen megbeszéltük. Amint az anyagi helyzet lehetővé teszi, hogy javítson, akkor lehet beszélni a bér emeléséről. Kéri az elnökség véleményét, tegyék fel a kérdéseket. Szilágyi János kérdezi, hogy mivel jelenleg Jóri Tamás az alelnök és kéri Dr. Hamar Sándort, vázolja a helyzetet. A két poszt nem összeférhető, kéri a tisztázást. Dr. Hamar Sándor elmondja, hogy a két poszt nem összeegyeztethető, az alelnöki tisztségről le kell mondani. Írásban két tanúval kell lemondania. Természetes, hogy a munkaszerződés csak ezt követően léphet érvénybe. Részletezi a jogi helyzetet. Ő 6 hónap próbaidőt javasol, nyitva kell hagyni a lehetőséget. Nem hátrányos, de magától értetődik, hogy mindenki által ismert, hogy ha az elnöki poszt megüresedik, akkor a következő elnöknek lehetőséget kell adni. A munkavállalót is hagyni kell, hogy ne legyen megkötve a keze. Természetes, hogy a korábban is alkalmazott, vezető állású munkavállalóra érvényes munkaszerződést kell megkötni, mely tartalmát a felek előzetesen egyeztetik. Ez részletezi a munkaköri leírást is. Fontos, hogy az alelnöki lemondás előzze meg a munkaszerződés megkötését. Addig az elnökség ügyvezető elnökként működik, jogszerűen.
Szilágyi János kérdezi, hogy akkor hogyan fog a Szövetség tovább működni, mert ismert, hogy az elnök is lemondott. Szükségünk van egy elnökre és alelnökre. Dr. Hamar Sándor elmondja, hogy az elnökség ügyvezető elnökként működik, minden fontos döntéshez az elnökség határozata lesz szükséges. Az elnök gyakorolja a jogosítványokat az elnökség megbízásából az főtitkár felett. Ez nem jelenti azt, hogy az elnök közvetlen főnöke a főtitkárnak. Mivel a megbízást az elnökség adja, ezért az elnökség utasíthatja. Ha a mostani helyzetben az elnök megköti a jelen felhatalmazásotokkal a munkaszerződést a főtitkárral, akkor az teljesen jogérvényes lesz. Abban sem lát kivetnivalót, ha a főtitkár kiválása mandátumproblémákat vetne fel a hatóság felé. Kecskeméti Tamás elmondja, hogy május 1-i hatállyal kötik meg a munkaszerződést, vagyis jogfolytonosság áll fenn, a post holder megbízás folyamatos lesz a Hatóság felé. Dr. Hamar Sándor emlékeztet, hogy külön-külön senki nem jogosult aláírni, elnökségi határozat kellhet. Az elnök akadályoztatása esetén az alelnök képviseli a Szövetséget, kivéve az SZMSZ-ben szereplő, el nem vonható jogköröket, vagyis az alelnök nem válthatja le a főtitkárt, nem gyakorolhat munkáltatói jogokat. Most nem lát ilyen problémát. Kecskeméti Tamás elmondja, hogy direkt így igyekeztünk beállítani a dolgokat, hogy a Szövetség ne sérüljön a váltás miatt, minden jogfolytonos legyen.
2
Dr. Hamar Sándor kiemeli, hogy az átadás-átvétel során különös figyelmet kell fordítani az ügyekre, hogy később ne legyen vitás helyzet. Simon Sándor elmondja, hogy Ő átvette az ügyeket, csak nem adták át. Leírta, hogy mit talált, előtalálási jegyzőkönyvet írt. Kecskeméti Tamás megköszöni, hogy Simon Sándor nagyon lelkiismeretesen készül az átadásra, eddigi régi átadási jegyzőkönyveket nem látott, most tisztességesen átadnak mindent. Amennyiben új elnök lesz, annak is minden tisztességesen át lesz adva. Van-e még valakinek kérdése? Jóri Tamás megkérdezi, hogy mindenki megkapta-e a programtervezetét és a motivációs levelet? Van-e valakinek kérdése? Van-e valakinek kifogása a személye ellen? Tekintve hogy én ebben a kérdésben nem szavazhatok, várom a vélyeményeket. Kecskeméti Tamás ugyanezt kérdezte, ne volt hozzászólás. KT felteszi a kérdést, hogy elfogadja-e az Elnökség, hogy Jóri Tamást nevezzük ki Főtitkárnak, 6 hónap próbaidővel. Dr. Hamar Sándor emlékeztet, hogy szigorú szabályok vannak a munkaszerződése idő előtti felbontásával kapcsolatban, ezért javasolta a 6 hónapot, illetve a járandósággal kapcsolatban. Ez a vezető állású munkavállalóra különösen érvényes. Kecskeméti Tamás újra felteszi a kérdést az elnökségnek, hogy elfogadja-e az Elnökség, hogy Jóri Tamást nevezzük ki Főtitkárnak, 6 hónap próbaidővel. Kéri, hogy aki egyetért, emelje fel a kezét. Megállapítja, hogy a jelen levők egyhangúlag támogatták Jóri Tamás főtitkári kinevezését. Kecskeméti Tamás sok sikert kíván. A helyzet kemény, de itt szép a csatákat megvívni. Kéri, hogy kezdjék meg az átadás-átvételt. Jóri Tamás kérdezi, hogy mikor kell lemondania? Dr. Hamar Sándor elmondja, hogy legkésőbb április 30-i hatállyal kell lemondani az alelnöki megbízásról. Kecskeméti Tamás lezárja az ülés hivatalos részét, megköszöni a részvételt. Május 2-án szerdán 14:30 Dagály, rendes elnökségi ülést tartunk, a Közgyűlést kell előkészíteni. A Főtitkár urak küldenek értesítést.
3
Beszélgetés folytatódik…
Szilágyi János kérdezi, hogy az MVSZ által javasolt, az elnök lemondatására irányuló javaslatuknak van-e folytatása, mi a koncepciójuk?
Daróczi János elmondja, hogy a legutóbbi RMSZ elnökségi ülésen felszólították az MRSZ elnökségét, hogy mondjon le. Ezt Gyöngyösi András javasolta, ő le is mondott, más nem is. A hivatalos válasz az, hogy
Szilágyi János kérdezi, hogy van-e személyi elképzelés?
Daróczi János elmondja, hogy nincs személyi elképzelés. Ha lemondatják, akkor jelölőbizottság kell, addig ügyvezetőként dolgozhat. Jelenleg nincs sok jelentkező. Semmi kifogásuk az ellen, hogy ha újra KT jelölik, akkor megválasztják, támogatják. A bizalomvesztés fenn áll, az MVSZ közgyűlésén elmondottakat meghallgatták, majd KT elment. Elment a bizalom vele szemben.
Szilágyi János megköszöni a választ. Nehéz helyzetben vagyunk.
Daróczi János szerint a tagság elmondja, hogy a két hetes idei csúszás okozott gondot. Belátják, hogy a hatóság is hibás volt a helyzet kialakulásában, nem ez volt a bizalomvesztés oka. Évekig csak mindent lenyeltünk, ennek következményei lettek, de ez volt a tagság igénye. Ő nem ezt érezte a bizalomvesztés okának. Ezt négyszemközt szerette volna megbeszélni. Tisztázni szeretett volna dolgokat, de erre nem kapott lehetőséget KT-tól.
Szilágyi János kérdezi, KT-t, hogy hogyan képzeli az alelnök pótlását.
Kecskeméti Tamás elmondja, hogy a jelelő bizottságot felkérik, hogy keressenek Alelnököt a Közgyűlésig. Ekkor lehet alelnököt is választani, a napirendi pontban szerepel a tisztségviselő választás. 4
Benedek János bejelenti, hogy szintén lemond, emiatt őt is pótolni kell. Külföldi munkavállalás az ok, a szakágat vezeti valószínűleg.
Ormai János elmondja, hogy ez az egész helyzet elég érdekes. Sok vád ért bennünket, a teljes elnökséget. Mindenki ott tart, hogy újat kellene csinálni. Mi lenne akkor, ha a teljes elnökség kérne bizalmi szavazást, újítás. A szekér félig kint van a mocsárból, de így nem lehet dolgozni. Sorban kiválunk, a végén alig marad valaki. Jobb lesz-e a társaságnak, ha a közgyűlésen odatesszük, hogy ki legyen? Lehet, hogy másikat akarnak, el kell gondolkozni. Mi az ami előre viszi a dolgokat.
Benedek János elmondja, hogy az ő lemondása szerencsétlenül kapcsolódik a helyzethez. Ő nem látja a nagy bizalomvesztést, főleg nem testületileg. Az Ő esete egy külföldi munka miatt adódik, az elnökségi képviselete egyéni ok, ne kössük össze az általános helyzettel.
Kecskeméti Tamás szerint az, hogy valaki egy közösségi munkát meddig csinál, az vagy egyéni döntése, vagy a közösség akaratán múlik. Ha az egész elnökség testületileg lemondana, az nem szolgálná az MRSZ érdekét. Mindenkinek magának kell eldöntenie, illetve az őt delegálók döntésén múlik. Ami az Ő személyes bejelentését illeti, azok ellen nem fog harcolni, akik Őt ide tették. Támogatást elfogad, de a belső támadásokat nem akarja tovább viselni. Mivel az egyik legnagyobb tagszervezet MVSZ felszólította, illetve az EB is ilyen hangokat hallat, akkor nyitva hagyja ezt a lehetőséget. Ha azt akarja a tagság, hogy Ő csinálja tovább, akkor azokat távolítsák el, akik rosszat akarnak a Szövetségnek, ne legyenek méltatlan viták, belháborúk. Elege lett abból, hogy a megválasztás után azonnal alánk tettek, vissza akarták vonatni az engedélyünket a Hatósággal. Azt megtartottuk, visszaszereztük. Ha ez bizalomvesztést jelent, akkor áll elébe.
Simon Sándor egyetért, a bizalomvesztés nem általános. Nem olyan homályos dolgokról van szó. Kifejezetten az üzembentartási engedély körül van vita, ürügy volt arra, hogy az elnököt lehessen rugdosni. Ezeket az elemeket kellene elhallgattatni. Igenis, a hatóságnak ezt a viselkedését nem lehetett lehajtott fejjel követni, hiszen sok feltételt szabtak nekünk, nem jogszabályba illeszkedő 5
kéréseik voltak, pl „post holder” kérdése. Képesnek kell lenni összefogni és nem felhasználni arra pár embert, hogy ezen vitázzon. Eljutottunk oda, hogy vagyonunk nincs, vagyis nincs miből adni, nem lehet szórni a pénzt. Kecskeméti Tamás igyekezett beszedni a pénzeket, megtartani a vagyont, a működést. A módszerek néha nyersek voltak, ezen lehet vitatkozni. A cél egyértelmű, ki kell húzni a szövetséget a gödörből. A klubvezetők beszélgetése ezelőtt sosem volt, információk áramlását segíteni kell, tisztán kell látni.
Ormai János nem akarja a gyeplőt bedobni a lovak közé. Egy ötlete volt, elfogadja az érveket. Úgy gondolja, hogy nem kell mindenáron szembemenni a Hatósággal. Nem érti, miért kellene mindenáron szembemenni. Olyan kompromisszumot kell kötni, hogy meg tudjuk értetni velük, ki miért van és mit csinál. Ha azon az úton maradunk, akkor lehet, hogy nem lett volna repülési szünet. Meg kell találni az utat, ez egy országos szövetség.
Kecskeméti Tmás elmondja, hogy a konfrontációt nem mi kezdtük. Rendszeresen találkozott a Hatóság vezetőjével. Egymás után 3 pofont adtak, amik érthetetlenek voltak. Belegondolt, hogy mi lesz ebből, a Hatóságon belül olyan emberi ellentétek vannak, hogy ezek az MRSZ egyes szakágaiba belerúghassanak. Gőri Gyula elmondta Neki, hogy nincs lehetősége csereberére, de csak ígéretet kapott, nem volt lehetősége. Egy idő után elfogadta azokat a belső érveket, melyek ellenünk szóltak, bemerevedett, beterelte a hivatalos csatornákba a kapcsolatot. Mi mindent teljesítettünk, ők meg tovább kértek. Ekkor kezdtünk a nyilvánossághoz fordulni. Hajlandó volt harcolni, de számoltunk azzal, hogy visszaütnek. Nekik ment, saját nevével vállalta fel. Az eredményt elértük, a kapcsolat rendeződött. Éjjel-nappal dolgoztunk ezen, magas kapcsolatokat építettünk. Nem teljesen egyértelmű a helyzet sajnos, ebben kemény helyzetben vagyunk. Elkezdtük a szekeret kihúzni a mocsárból. Hatóság, MNV, stb. A Szövetség társadalmi beágyazottsága nagyon kicsi, nem támogat minket senki, nem kapunk se pénzt, se semmit. Olyan recesszió van, hogy a gazdaság és a politika nem foglalkozik semmivel, se MALÉV-vel, nem hogy még az MRSZ-szel. A legegyszerűbb a vezetőt lenyakazni, de attól még a Szövetség nem fog működni. Az bántja, hogy a tagság egy része ebben partner volt.
6
Jóri Tamás elmondja, hogy egyetért az elhangzottakkal, de pozitívan kellene gondolkozni. Elmondani a tagoknak, mit jelent a Szövetségi tagság, mit kapnak a szövetségtől, mire jó ez az egész. Rendben, áttekintettünk mindent, kimondtuk, hogy a helyzet rossz, de mutatni kell az irányt, előre kell már menni.
Dr. Hamar Sándor elmondja, hogy az a gond, hogy a döntések, információk nem mennek le a szakágakba, a tagok nem tudnak szinte semmit. A sport befolyásolásába beleszólásunk jelenleg nincs, pénzt nem kapunk. Csak a Nem Olimpiai Sportágak szervezetében vagyunk benne. Igyekszik beleszólni abba, hogy a sporttörvényt sajnos egyre rosszabbá változtatták, nekünk kell bizonyítani, hogy közhasznúak vagyunk. Kérdéseket intézünk mindenhová, de válasz nincs. Amit ez az Elnökség megkezdett, az az irány előre vezet. Más. Az elnökségi mandátum személyre szól. Lemondani úgy lehet, hogy lemond, majd akkor újat kell választani. A közgyűlésen akik ott lesznek, azt kell gondolni, hogy nincsenek minden információ birtokában. Ez egy demokratikus szervezet, így működik. Aki nem ért egyet, azt meg kell kérdezni. Kinek jó az esetleges ex-lex állapot? Elvárható lenne, hogy akiért a lelkünket kitesszük, ne kiabáljon bele. Aki le akar mondani, tegye meg írásban, majd jelöltesse magát és választást kell kiírni. Ezek miatt nincs szavazati joga annak, aki helyettesít. Az Alapszabály variálását is meg kellene fontolni, legyeen elnökség, legyen főtitkár+szakágvezetők ülése. Mozduljunk előre. Sajnos, feljelentenek minket, de az Ügyészség vizsgálatai eredménytelenek. A LB szerint, ha valaki ellen büntető eljárás indul, majd az nem áll meg, akkor a terhelt nem élhet kártérítési igénnyel. Nincs abban a helyzetben a cég, hogy itt kollektív lemondás lehessen, nincs értelme. A stratégiai vonal jó.
Benedek János visszatér arra, hogy a Hatósággal való kapcsolatnak arról kell szólnia, hogy nem fogadjuk el szolgai módon a Hatóság hanyagságát vagy pontatlanságát, szakszerűtlenségét. Nem fogadjuk el a határidőn túl kiadott, illetve jogtalan határozatokat. Innentől nincs szó egyéni ellentétekről. Nekik is jó példával kell elöl járni, tartsák be a rájuk érvényes szabályokat.
Kerekes László elmondja, hogy huszonéves jó kapcsolat volt, sok emberrel együtt működtek. Szakmai kérdésekben nem volt problémánk. Itt úgy látja, hogy egyes döntésekben adott 7
személyekkel van gondjuk, az MRSZ érdekvédő feladatából adódóan egyes döntéseket meg kell kifogásolni, adott esetben bíróság elé vinni. Minden szakágnak vannak lezáratlan ügyei, de ennek az általános kapcsolatnak jónak kell lennie. Bizonyos kérdésekben nem értenek egyet, ott nem hagyják magukat, de amikor pár dolog nem működik, azon dolgozni kell.
Simon S elmondja, hogy holnaptól van teljes engedélye az MRSZ-nek aláírásra vár csak.
Tóth Zsuszanna kérdezi, hogy miért hagyta az MRSZ a főpilóta-helyettesek személyébe beleszólni a Hatóságot.
Jóri Tamás elmondja, hogy a megbeszéléseken az hangzott el, amit leírt és szétküldött. Felolvassa az akkori emlékeztetőt. Külön kell választani a társadalmi és a szakmai személyeket.
Simons Sándor elmondja, hogy adott helyzetben kellett dönteni. A sportrepülés jogszabályi háttere nem teljesen tiszta, ezért lehet sajnos velünk ezt csinálni. Lehetett volna a neveket úgy hagyni, akkor majd hiánypótlás, új beadvány, stb lett volna. Akkor még mindig senki nem repülne.
Kecskeméti Tamás a jogszabályi környezetet kívánja pontosítani, felajánlottuk a jogi segítséget, még nem jött válasz erre, gyakorlatban nem lehetett őket rávenni a munkára. Ezt a munkát nem szabad feladni.
Jóri Tamás elmondja, hogy a NFM légügyi osztályára be kell juttatni a javaslatokat, hogy a nem lajstromozott légijárművek tekintetében hiányzó miniszteri rendelet elkészüljön végre.
Kecskeméti Tamás lemondta, hogy a tavalyi választáskor elmondtuk, hogy 2-3 év kell a talpra álláshoz, a rendezéshez. Jó példa volt a MNV tárgyalás, a legfőbb céljuk a pénz beszedése. Sok személycsere volt, alig lehet tudni, kivel tárgyal épp az ember.
Szilágyi János kérdezi, hogy mi lesz Szabó Ferenc munkájával? Mennyire fog hiányzani? 8
Simon Sándor válaszol, hogy a kérdés megoldott. Szabó Ferenc helyére átmozgatunk belül egy embert, valamint sajnos most lehet a volt MALÉV-osok közül válogatni. Vannak ott kisgépes emberek is.
Kerekes László elmondja, hogy a REBISZ kézikönyvet is pontosítani kell, neveket kell változtatni.
Lezárva 15:30-kor. Budapest, 2012. április 23.
……...........
…………………
Lejegyezte:
Elnök
…………………. Főtitkár
Jóri Tamás
9
……………… Elnökségi tag
