JEGYZŐKÖNYV A FÖLDTUDOMÁNYI INTÉZET I. INTÉZETI ÜLÉSÉRŐL
Időpontja: 2007. június 25. 15:00 óra Helyszíne: DE TTK, XV. tanterem
Levezető elnök: Dr. Tar Károly Jegyzőkönyv-vezető: Bodnár Réka Kata
Mellékletek: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Jelenléti ív „Javaslat intézeti értekezlet összehívására” c. levél Meghívó az Intézeti Értekezletre „Javaslat Intézeti Stratégia megalkotására” c. dokumentum „Az egyeztető megbeszéléseken elhangzottak kivonata” c. dokumentum A Gazdasági Bizottság képviselőjének beszámolója
I. Intézeti ülés (2007. június 25.) I. Napirendi pontok ismertetése (lásd. 3. számú melléklet) •
Szavazás a napirendi pontok elfogadásáról (A napirendi pontokra tett javaslatot minden jelenlévő egyhangúlag megszavazta.) o Összesen 38 fő vett részt az ülésen (lásd. Jelenléti Ív – 1. sz. melléklet)
II. Az Intézetigazgató éves beszámolója •
Jelenlegi (2007. évi) állapot o 2006. és 2007. évi kinevezések ismertetése Karriertervek o Katedra-díjak o Nyugdíjazások (Prof. Szöőr Gyula, Prof. Szabó József) o Földtudományok Doktori Iskola működtetése docensek, adjunktusok, tanársegédek előmenetele
•
2008-10. terjedő időszak o Előléptetések áttekintése 1 docensi 3 egyetemi adjunktusi kinevezés o Prof. Kerényi Attila nyugdíjazása, professzor emeritus (2008) o Martonné dr. Erdős Katalin nyugdíjazása (2008) Óraterhelés növekedése várható Új tanársegédi státuszok kellenek minden tanszéken o 2009. évi előléptetések áttekintése 2 egyetemi tanár 4 docens 1 adjunktus o 2010. évi előléptetések áttekintése 1 docens o Prof. Süli-Zakar István nyugdíjazása (2010)
=> Ha nem puhulnak a szabályok, akkor néhány éven belül komoly működési gondok léphetnek fel a Doktori Iskolában és az MSc-ben is.
•
Idegen nyelvű oktatás és a mérnökképzés lehetőségei o Feltétele: az Intézet stabil működése (gazdasági helyzet)
•
Kari helyzet és annak hatása az Intézet működésére o Szolidaritással való zsarolás lehetősége, mivel „fejleszteni kell, nem visszafogni!” o Kar véleménye: „földrajztanárokat képezünk”
o Intézeti és Kari SZMSZ megalkotása Mivel időközben a kari lett a legalacsonyabb szint, ezért az intézeti értelmét vesztette. •
Pályázati programok/lehetőségek ismertetése
•
ACTA GEOGRAPHICA helyzete o 3 új tematikus kötet és a hagyományos megtartása
•
Intézeti honlap helyzete, jövője
•
Szakdolgozati/diplomamunka témakörök megbeszélése
•
Vizsgabizottságok felállítása
•
Hallgatói kiemelt ösztöndíjak ismertetése
•
Költségvetés o A tanszékek közötti költségvetés helyzete
Miben nincs előrehaladás? •
Ásványtan Tanszék o Számítógépes teremigény megoldása: a régi Dinya-labor helyén a Kémiaiban o Szöőr Professzor emiritusi bérére egy tanársegéd kinevezése
•
Koncentrált elhelyezés kérdése o Csak új épületben oldható meg
•
Kitüntetési felterjesztések helyzete o Nincs visszajelzés a Kar részéről
•
Intézeti Tanács összetételének ismertetése o Nincs sem igazgatóhelyettes, sem titkár
III. Kari Bizottságok képviselőinek beszámolója 1. Habilitációs Bizottság (Dr. Lóki József) o Dr. Hajnal Béla habilitációs eljárása folyamatban van o Dr. Kozma Gábor habilitációs eljárása folyamatban van 2. Oktatási Bizottság (Dr. Kozma Gábor) o Kiemelt ösztöndíjak és dékáni dicséretek jóváhagyása o Minőségbiztosítás Nagyon alacsony a kiállítási arány a kérdőíveknél o 2 ciklusú képzésre való áttérés témaköre Óraterhelés és a szakirányok kérdése 3
A tanszékek és a Kari Tanács felelőssége A tantárgyak kódolása Az új BSc-ek, az első év tapasztalatai ETR A nyíltnap megtervezése − A szülők is érdeklődtek: „Kiket képezünk? Miért hasznos ez a képzés?” => másfajta perspektívák felvillantása is szükséges lenne.
3. Gazdasági Bizottság (Dr. Szabó György) o Rendszertelen ülésezés o SZMSZ A kari SZMSZ is alkalmas az intézetek irányítására Viták: a kémia, szemben a többiekkel => megmaradtak a tanszékek o Kari költségvetés A Gazdasági Bizottságnak nincs beleszólása Az ország összes egyetemének TTK-ja kiemelt támogatást kapott, de a Debreceni Egyetem elvonta ezt és a többi kart is belevonta az elosztásba o Az állománytábla tervezett bevezetése és nehézségei Az átalakítás lehetőségei - Szakirányok => nem megoldás - Terepgyakorlatok beszámítása - A végleges helyzet még nem ismeretes, de a jelenlegitől több lesz (most 28,5 fő lenne a kívánatos és 27,7 fő áll alkalmazásban) 4. Környezettudományi Tanszékcsoport (Dr. Rózsa Péter) o Átalakulása után: Környezettudományi Koordinációs Tanács Elnöke: Dr. Posta József 5. Tanulmányi Bizottság (Dr. Teperics Károly) o Intézeti jogkörré fog alakulni o Kiegészítő tandíjak mérséklése Dembinszki Csaba – HÖK o Átvételek problémaköre A BSc irányába történő elmozdulás 6. Kari Tudományos Diákköri Tanács (Dr. Püspöki Zoltán) o Dr. Püspöki Zoltán távolléte miatt Dr. Szabó Szilárd szólalt fel A rendszer problémáinak ismertetése Megoldási javaslatok 7. Kari Hallgatói Fegyelmi Bizottság (Dr. Szegedi Sándor) o Nincs földrajzos érintettség 8. Kari Könyvtári és Jegyzet Bizottság (Dr. Szegedi Sándor) o 1 hónapja alakult o A jegyzetkiadás új rendje kialakulóban van o Tervek Elektronikus adattár (szerzői jogok problematikája) Korlátlan példányszámú utánnyomás A szerzők díjazása => Hogyan?
4
2 millió forintos támogatás az 5 intézetnek => 400 ezer Ft jut idegen nyelvű (angol) tankönyvek beszerzésére - Indoka: 2009-ben az angol nyelvű képzés beindítása - Ez jelenleg 300 ezer Ft-ra csökkent
9. Diákjóléti Bizottság (Dr. Csorba Péter) o A kérelmek elbírálása folyamatban van IV. A Doktori Iskola Elnökének beszámolója o Az oktatói állomány megváltozása: „külső és belső tag” helyett => törzstag lesz Erről nyilatkoznia kell Bővítés: olyan taggal lehetséges, aki legalább 4 éve megszerezte doktori címét o Szöőr Professzor eltávozása miatt kevesebb támogatást kapunk o A támogatás mértéke a nappali szakos hallgatók létszámától is függ o Monoton csökkenő FKFP-pályázati támogatás o A PhD-hallgatói normatíva 850 ezer Ft/fő-re nőtt, de a kari elvonások után ennek kb. 20%-a jut el hozzánk, vagyis folyamatosan csökken ez az összeg is. o 6 védés volt a 2006. évben o A 2007. évben 6 fő felvétele + 1 fő van a várólistán o A szabályok is változnak: Kormányrendelet MAB határozat Egyetemi Szabályzat => 1 kurzus 2 kredit/félév (heti 2 óra) => ∑: 180 kredit => 30 kredit/félév => ebből 16 kreditet kell megszerezni, a többi a kutatásra jár o A PhD-sok oktatási tevékenysége 700 Ft/óra (bruttó) A 6 félév alatt összesen 45 kredit adható oktatásra
VITA 1. Dr. Lóki József: az új számítógépterem felújítása elkezdődött 2. Dr. Szabó György: az OTDK-n való részvétel számít a későbbi PhD-felvételinél 3. Dr. Szabó Szilárd: több hallgatót kellene küldeni az OTDK-ra
5
V. „Javaslat” (04. 25.) •
Az Intézeti Tanács többször foglalkozott a számára megküldött anyaggal (2. számú melléklet) o Az IT az alábbi következtetésre jutott: a helyzetelemzés kiváló, összecseng az IT észrevételeivel, de az anyag összeállítói nem adnak konkrét tanácsot, tervet stb. a problémák rendezésére o Ezért készült a Mellékletet képező két levél (4. és 5. számú melléklet)
•
A 2. számú melléklet ismertetése (Dr. Tar Károly)
•
A 4. számú melléklet ismertetése (Dr. Radics Zsolt) o Háttérbe szorulás, útkeresés nem csak a földrajzon, hanem más szakokon is o A külső környezetben (Egyetem) is háttérbe szorulás figyelhető meg o A kémia és a fizika oktatók habilitációja jobban biztosított o Az oktatói előmenetelekkel a „holnapután” biztosított ugyan, de a „holnap” ettől még nagyon kérdéses marad (óraterhelés stb.) o Kutatási termékigény => kitörési pont lehet Igények számbavétele A Debreceni Iskola definiálása (1-3 irány) o A BSc-képzés megtartása, erőnkhöz való igazítása (levelező rendszerű is) o Az MSc-képzés is szükséges! o Angol nyelvű képzés => külső források bevonása o Szakirányú képzések, melyek beindítása nem a MAB-tól, hanem az egyetemtől függ o A kutatási infrastruktúra stratégiai irányok szerinti fejlesztése o A tanszékeken felhalmozódó adatok egységes rendszerben történő felhasználhatósága (pl. monitoringhoz) o Szervezeti kérdések: A világban tapasztalható trendek: forráskutatás => pályázati referens Az intézeti titkár feladatkörének meghatározása
=> Az Intézeti Tanács döntsön az irányokról => A stratégia jövője: a szerkezeti keretek konkretizálása – ATC-hez csatlakozás??? •
Az 5. számú melléklet ismertetése (Demeter Gábor) o Az Intézetet önálló működésűvé kell tenni! o 5 stratégiai lehetőség ismertetése: 1. Nincs változás 2. A minőségi problémákat nem oldja meg, de jövedelemteremtő 3. Mérnökképzés 4. Kutatás-centrikusság, de pénz nélkül nem megy hosszú távon 5. Radikális – zsarolási potenciál lehet o Javaslatok a változásra: A pályázati referens alkalmazása Az intézeti titkár feladatköreinek kijelölése Közös laborfejlesztések Intézeti alapítvány létrehozása Könyvtárfejlesztés Kutatási irányok központilag történő kijelölése Az MSc-kérdés revíziója 6
VITA Kerényi A.: A jövő: a hatályos kormányrendelet kimondja, hogy 7 tudományos fokozattal rendelkező oktató szükséges egy doktori iskolához. A MAB-nak (vétójoga van) és a Szenátus dönt. 2 egyforma is lehet 1 egyetemen. 4 egyetemi tanár szükséges új DI indítása esetén. A professzor emeritus is számít a működőknél (70 éves korig). De ne feledjük, hogy az egyetemi tanári fokozatszerzés 2 éves folyamat! A TTK-n kötelező az MTA tagság, de ez túl szigorú, magunk ellen ható, viszont változás nem várható! (A jelenlegi MAB elnök még inkább bekeményít.) A mostantól számított 5-6. év a kritikus időpont, ez alatt 4 egyetemi tanárt elég nehéz lesz produkálni! Ha az MSc-t nem fogadja el a MAB, akkor 2009-től nem kell felvenni nappali PhD-st, vagyis megszűnik a Doktori Iskolánk is (erre 5% esély van). Szakirány-csökkentés viszont nagyon is elképzelhető. MSc-nél 15 fő az ideális az állománytáblán, azaz már most túl van tervezve! Ez a tudományos öngyilkosság biztos formája! Mi visz el a nagydoktoriig? − Publikációs listák áttekintésének tapasztalatai: kb. 30 cikkből 3 megfelelő! − Lektorálás nélküli cikk nem is számít. − Külföldi, lektorált, hivatkozott szükséges! − Az Akadémiai Komplex Bizottságot a habitusvizsgálatkor az „egyéb tevékenység” nem is érdekli. − Cél: a nemzetközi szintű tudományos figyelem. A mindennapi erőszétforgácsolás aláaknázza ezt. Radics Zs.: Az ATC-hez való csatlakozás nem konkrét terv, csupán zsarolási lehetőség. Demeter G.: Szívesen gyártanék „Dávid szobrot”, de nincs márvány, csak műanyag, így marad a „kertitörpe”. Kircsi A.: A most átalakuló ACTA-nk lektorált, angol nyelvű lesz. Ezek kis lépések, de fontosak és több mint a semmi. Kerényi A.: Az ACTA jó lépés, de csak egy fokozattal jobb, mivel saját kiadványunk. Kircsi A.: A SCHOPUS-adatbázisba egyszerű a bekerülés és így a világhálón mindenki számára elérhetővé válik a mi ACTA-nk is. Szabó Sz.: ACTA: Landscape and environment elnevezésű kiadványunk esetében 6 fős külföldi szerkesztőbizottsággal tervezünk. Kerényi A.: 2 feladatunk van: az oktatás és a kutatás, de az oktatás már most túl van tervezve. Tar K.: Az ATC befogadta az MFK-t, de ez törvénytelen, tehát a névváltozáson túl per is várható. Csorba P.: A publikációs lista esetében a hazai, országos folyóiratban lektorált is számít. Laborakkreditáció nem éri meg, mivel évente kb. 1 millió Ft a fenntartás és +1 munkaerő foglalkoztatását igényli. A kémiások is folyamatosan mondják vissza a
7
laborjaik akkreditációját, azaz nem képes magát finanszírozni, vagyis nincs értelme akkreditáltatni a laborunkat. Szabó Sz.: Amit tudnánk, és érdemes lenne csinálnunk (terepi mintavétel), az a típusú vizsgálat egyedül felesleges, senki sem bízna meg ilyen részfeladattal minket. Csorba P.: További oktatási tervek => öngól, kivétel a távoktatás! 3 millió Ft kölcsönt kapunk a Kartól (ún. dékáni keretből) a 2 éves távoktatásos képzésünk beindításához. A BSc-képzés további növelésének nincs értelme, mivel a fejkvóta elosztásához pályáznia kell az egyetemeknek és hatalmas harc várható így is. Mégis a fő probléma az oktatói leterhelés. Erre a Dékán véleménye: a csillagászatot át kellene adnunk a fizikának, a talajtant az agrárnak, míg statisztikát a matematika is tudna tartani a földrajzos hallgatóknak. Az azért kicsit számít, hogy Tar K. és Lóki J. matematika szakot is végzett. Zsarolás?! Meg lehet próbálni, de vannak realitások! Ilyenek pl. a váratlan, év elején még nem látható/tervezhető kormánydöntések (pl. 40 milliós hiányt jelent most a Karnak a 13. havi fizetés.) Az Élettudományi Központ rezsije is emészti a Kari költségvetést. Az angol nyelvű képzés most még óriási plusz teher a számunkra, viszont 1-2 évünk van rá felkészülni? Kérdés, hogy lesz-e rá kereslet? Rózsa P.: BSc-MSc szakirányok: melyeket szüntessük meg? Csökkentési és több lábon állási igény lehet párhuzamosan, de ezek mehetnek egymással szemben is. Több MSc szakirány (4: természetfö., társadalomfö., geológia, meteorológia) nem szükségszerű, de a tudományterületi diverzitás miatt indokolt! A közös pályázatok sikertelensége nem olyan nagy tragédia. Tanszékek önállósága vagy centralizált intézet? Tudományos melléktevékenységek lefaragása kellene. Kerényi A.: Egységesség az oktatásban. Az öt tanszékvezető határozza meg a főbb vezérfonalat, melyek nem feltétlenül azonosak a „Javaslatban” megfogalmazottakkal. Tar K.: A javaslatokra szeptemberben visszatér az Intézeti Tanács. A levezető elnök bezárja az ülést.
Debrecen, 2007. június 25.
Bodnár Réka Kata jegyzőkönyv-vezető
A jegyzőkönyv hitelesítői: Dr. Radics Zsolt egyetemi adjunktus
Dr. Demeter Gábor egyetemi tanársegéd 8
