HOSTOUŇ ÚZEMNÍ PLÁN NÁVRH PRO 2. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

HOSTOUŇ

ÚZEMNÍ PLÁN NÁVRH PRO 2. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ ODŮVODNĚNÍ TEXTOVÁ ČÁST 2. DÍL/2

Zpracovatel: Spolupráce:

Ing. arch. J. Mejsnarová, autorizovaný architekt Ing. arch. M. Tunková, autorizovaný architekt, Ing. D. Franke, Ph. D.

Pořizovatel:

Obec Hostouň

Datum zpracování: září 2016

PARÉ 1

A VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH ....................................................................................................................... 3 B

ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ........................................................... 3

C

POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚP............................................................................................................... 3

D

VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK ......................................................................................................... 4 D.1 D.2 D.3 D.4

PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ SOUSEDNÍMI OBCEMI DLE § 50 ODST.2 STAVEBNÍHO ZÁKONA .................................. 4 PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE § 50 ODST.3 STAVEBNÍHO ZÁKONA ............................................................... 5 PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE § 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA........................................................................ 11 PŘIPOMÍNKA UPLATNĚNÁ DLE § 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA PŘI 1.OPAKOVANÉM VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ ........... 11

E VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POKYNY NA ÚPRAVU DOKUMENTACE PO VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ ....................................................................................................................................... 13 F NÁVRHY ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH UPLATNĚNÝCH PŘI VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ (§ 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA)........................................................................................................................ 13 1. Návrh rozhodnutí o námitce Milan Novotný, Petr Novotný................................................................... 13

SOUČASNÝ STAV ......................................................................................................................................... 22 NÁVRH AREÁLU V PLATNÉ ÚPD OBCE ............................................................................................................. 23 ÚP, KTERÝ BYL PROJEDNANÝ V NÁVRHU PRO 1. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ .................................................. 25 ÚRAVA ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ DLE AKTUALIZOVANÉ KATASTRÁLNÍ MAPY 1/2016 ..................................................... 25 SKUTEČNOSTI DLE ZÁKONA Č. 334/1992 SB.................................................................................................... 26 UPRAVENÝ NÁVRH VYHOVĚNÍ NÁMITCE ........................................................................................................... 27 2.Návrh rozhodnutí o námitce Milan Novotný, Petr Novotný.................................................................... 32 3. Návrh rozhodnutí o námitce - Ing. Mário Zúbrik, Blanka Zúbriková, Roman Zúbrik............................... 38 4. Návrh rozhodnutí o námitce - Martin Vysušil, Eva Vysušilová................................................................ 43 5. Návrh rozhodnutí o námitce - Antonín Hrudka, Marie Pospíšilová ........................................................ 45 6. Návrh rozhodnutí o námitce - Milan Novotný, Petr Novotný, Vladimír Holeček............................... 59 7. Návrh rozhodnutí o námitce - KH REFLEX Pavlov, s.r.o. .................................................................... 65 8. Návrh rozhodnutí o námitce - Jaroslava Dudová, Ing.Jan Kratochvíl, Vladimír Novotný................... 74 9. Návrh rozhodnutí o námitce - Ing.Ivana Krčková, Ing.Martina Krupičková, Marta Turecká .............. 82 10. Návrh rozhodnutí o námitce Josef Hužvár .................................................................................... 84 11. Návrh rozhodnutí o námitce - Gabriela Plecháčková .................................................................... 89

G NÁVRHY ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH UPLATNĚNÝCH PŘI 1. OPAKOVANÉM VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ (§ 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA).......................................................................................... 91 1.Návrh rozhodnutí o námitce - Gabriela plecháčková .............................................................................. 91 2.Návrh rozhodnutí o námitce – Ředitelství silnic a dálnic ČR.................................................................... 95 3.Návrh rozhodnutí o námitce – JUDr.Jiří Hušek ........................................................................................ 96

H

VYHODNOCENÍ POKYNŮ URČENÉHO ZASTUPITELE .................................................................... 107

I

STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU PODLE § 50 ODST. 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA .......................... 113 I.1 I.2

J

KOPIE STANOVISKA ........................................................................................................................ 113 SDĚLENÍ JAK BYLO STANOVISKO PODLE § 50 ODST.5 STAVEBNÍHO ZÁKONA ZOHLEDNĚNO ............................ 118

REGULAČNÍ PLÁN HOSTOUŇ JIH – PŘÍLOHA ODŮVODNĚNÍ ....................................................... 118

Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 2. opakované veřejné projednání – 2.díl……………........….str. 2/118

A

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH Využití zastavěného území je navrženo návrhem podmínek pro využití území v zastavěném území; ÚP stabilizuje současný charakter obce. II. Zastavěné území je plně zastavěné; možnost rozvojových ploch v zastavěném území je pouze přestavbou nebo modernizací III. V území je od roku 2001 rozvoj; dle demografického vývoje je nárůst počtu obyvatel od roku 2001 téměř o 10%. IV. dále viz. kapitola E – Komplexní zdůvodnění přijatého řešení I.

B

ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ

Součástí návrhu je i Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 dle požadavku SKÚ. Vyhodnocení vlivu ÚP na udržitelný rozvoj území je přílohou návrhu ÚP.  Vyhodnocení vlivu na hospodářský rozvoj a soudržnost společenství obyvatel území je součást návrhu –příloha č.1  Vyhodnocení vlivu na žp a Vyhodnocení koncepce na soustavu Natura 2000 je samostatný elaborát, zpracovaný autorizovaným zpracovatelem Mgr. J. Bělohlávkem.

C o o

o

o o

o

o

o

POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚP O pořízení ÚP rozhodlo zastupitelstvo obce Hostouň ze svého podnětu dne 17.10.2011. Určeným zastupitelem pro pořízení ÚP se stal pan Antonín Kejmar. Oznámení o projednání a zveřejnění návrhu zadání ÚP bylo vyvěšeno na úřední desce Obecního úřadu Hostouň od 1.8.2012 do 31.8.2012 (což naplňuje zákonem stanovenou lhůtu 30 dnů). V téže době byl návrh zadání zveřejněn též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Dotčeným orgánům, Krajskému úřadu Středočeského kraje a sousedním obcím, zaslal pořizovatel návrh zadání jednotlivě dopisy ze dne 1.8.2012. Pořizovatel po ukončení projednání návrhu zadání a po vyhodnocení požadavků, podnětů a připomínek (viz. VYHODNOCENÍ uplatněných požadavků, podnětů a připomínek k návrhu zadání ÚP Hostouň; které je součástí dokladové části), v souladu s § 47 odst. 4 stavebního zákona, a ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh zadání upravil a předložil jej zastupitelstvu obce ke schválení. Zadání ÚP zastupitelstvo obce schválilo 17.12.2012. Na základě schváleného zadání zpracoval projektant návrh ÚP (v souladu se zákonem č. 350/2012 Sb., tj. s novelou stavebního zákona). Součástí návrhu je i Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000. Návrh územního plánu včetně Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 byl dle § 50 odst. 2 stavebního zákona dne 17.12.2013 projednán na Společném jednání s dotčenými orgány, krajským úřadem a se sousedními obcemi. Dále byl návrh územního plánu včetně Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 dle § 50 odst. 3 stavebního zákona doručen veřejnou vyhláškou. Návrh územního plánu včetně Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 byl též zveřejněn způsobem umožňující dálkový přístup. Obdržená stanoviska dotčených orgánů a připomínky veřejnosti předal pořizovatel krajskému úřadu, který dne 11.2.2014 vydal stanovisko dle § 50 odst. 7 stavebního zákona. Ve stanovisku krajský úřad konstatoval, že neshledal žádné rozpory a lze postupovat v dalším řízení o územním plánu.


o o o o o

o

o o

o

o o

o

o

o o

o

o

D D.1

Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání (nebyly řešeny žádné rozpory) návrhu územního plánu dle § 50 stavebního zákona a zajistil upravení návrhu. Upravený návrh pro veřejné projednání (§ 52 stavebního zákona) předal projektant pořizovateli v červenci 2014. Veřejné projednání Návrhu ÚP se konalo 2.října 2014 v Kulturním domě v Hostouni. V průběhu řízení o územním plánu bylo uplatněno 11 námitek, žádná připomínka. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání a s ohledem na veřejné zájmy zpracoval návrhy rozhodnutí o námitkách. Návrhy pořizovatel doručil dotčeným orgánům a krajskému úřadu k uplatnění stanovisek. Stanoviska k návrhům rozhodnutí o námitkách uplatnily: Magistrát města Kladna – Odbor životního prostředí a krajský úřad Středočeského kraje. Ostatní dotčené orgány stanoviska neuplatnily. Pořizovatel má v souladu s § 53 odst.1 SZ za to, že tyto dotčené orgány s návrhy souhlasí. Po obdržení stanovisek zajistil pořizovatel úpravu návrhu územního plánu v souladu s výsledky projednání – to vše v souladu s § 53 odst. 1 SZ. K takto upravenému návrhu územního plánu si pořizovatel v souladu s § 53 odst.2 SZ vyžádal stanovisko příslušného úřadu a stanovisko příslušného orgánu ochrany přírody podle § 45i zákona o ochraně přírody a krajiny. Stanovisko příslušný úřad a příslušný orgán ochrany přírody (Krajský úřad) uplatnily dne 13.1.2016 pod č.j.: 163250/2015/KUSK. Ve stanoviscích nejsou uvedeny žádné další požadavky na úpravu návrhu nebo na posouzení z hlediska vlivů na životní prostředí Takto upravený návrh ÚP byl 8. března 2016 v rozsahu těchto úprav projednán na 1. opakovaném veřejném projednání (dále 1. OVP). V průběhu 1. OVP byly uplatněny 3 námitky, 1 připomínka a 2 pokyny určeného zastupitele. Dále byly pořizovateli doručeny dvě podání, která se netýkala předmětu 1. opakovaného veřejného projednání. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky 1.OVP a s ohledem na veřejné zájmy zpracoval návrhy rozhodnutí o námitkách, vyhodnocení připomínky a vyhodnocení pokynu určeného zastupitele. Návrhy pořizovatel doručil dotčeným orgánům a krajskému úřadu k uplatnění stanovisek. Souhlasná stanoviska k návrhům rozhodnutí o námitkách a k návrhům vyhodnocení připomínky a pokynu určeného zastupitele uplatnil: Magistrát města Kladna – Odbor dopravy a služeb. Ostatní dotčené orgány a krajský úřad stanoviska neuplatnily. Pořizovatel má v souladu s § 53 odst. 1 SZ za to, že tyto dotčené orgány s návrhy souhlasí. Po obdržení stanovisek zajistil pořizovatel úpravu návrhu územního plánu v souladu s výsledky projednání – to vše v souladu s § 53 odst. 1 SZ. K takto upravenému návrhu územního plánu si pořizovatel v souladu s § 53 odst. 2 SZ vyžádal stanovisko příslušného úřadu a stanovisko příslušného orgánu ochrany přírody podle § 45i zákona o ochraně přírody a krajiny. Stanovisko příslušný úřad a příslušný orgán ochrany přírody (Krajský úřad) uplatnily dne 26.9.2016 pod č.j.: 130563/2016/KUSK. Ve stanoviscích nejsou uvedeny žádné další požadavky na úpravu návrhu nebo na posouzení z hlediska vlivů na životní prostředí Takto upravený návrh ÚP byl v rozsahu těchto úprav předložen k projednání na 2. opakovaném veřejném projednání (dále 2. OVP).

VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ SOUSEDNÍMI OBCEMI DLE § 50 ODST.2 STAVEBNÍHO ZÁKONA

Žádná ze sousedních obcí připomínku neuplatnila.


D.2

PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE § 50 ODST.3 STAVEBNÍHO ZÁKONA Připomínky uplatněné ve lhůtě od 19.11.2013 do 3.1.2014

Osoba(y) uplatňující připomínku Stanislav Fuksa J.Lébra 945 272 01 Kladno 1

Identifikace připomínky ze dne 1.12.2013 došlo 5.12.2013 evidováno pod č.j.: 390/2013

Připomínky veřejnosti

vyhodnocení pořizovatele

Věc: Připomínka k návrhu územního plánu obce Hostouň.

Jižní část pozemku parc. č.1605 vymezit stejně jako pozemky sousední parc. č. 1603 a 1602. Tj. část jako B1 – plocha bydlení – nízkopodlažní bydlení A, část jako BZ1 – plocha bydlení – zahrady v obytné zóně. Severní část pozemku ponechat jako Z1 – plocha zemědělská – zemědělská půda. ******************** V dubnu 2012 se žádné veřejné projednání změny ÚPO Hostouň nekonalo. Pořizovatel až dosud žádný požadavek na změnu využití pozemku parc. č. 1605 v k.ú. Hostouň u Prahy, neobdržel.

V dubnu roku 2012 jsem při veřejném projednání změny územního plánu obce Hostouň u Prahy vyplnil tiskopis, v němž jsem žádal o zařazení mého pozemku p.č. 1605 v k.ú. Hostouň u Prahy, do připravovaného nového územního plánu. Žádal jsem o změnu využití pozemku, ze zemědělské půdy, na plochu určenou pro bydlení, označenou v návrhu územního plánu jako B1nízkopodlažní bydlení A, a BZ1 - zahrady v obytné zóně. Žádám Vás tímto o vyjádření, zda o mé žádosti z dubna roku 2012 bylo jednáno, a s jakým výsledkem. Příloha: Katastrální mapa s vyznačeným pozemkem.

Osoba(y) uplatňující připomínku Marie Pospíšilová Mlékárenská 435/6 190 00 Praha 9 Antonín Hrudka

Identifikace připomínky ze dne 9.12.2013 došlo 11.12.2013


vyhodnocení pořizovatele Připomínce nelze vyhovět. Odůvodnění: S vymezením pozemku


Osoba(y) uplatňující připomínku Na Pohoří 94 273 53 Hostouň

Identifikace připomínky evidováno pod č.j.: 397/2013


vyhodnocení pořizovatele parc. č. 1781 v k.ú.Hostouň u Prahy jako součást plochy HZ5 – plocha výroby skladování nesouhlasí dotčené orgány. Plocha HZ5 se tudíž z návrhu ÚP vypouští a nebude dále pro výrobu a skladování prověřována.




Osoba(y) uplatňující připomínku Martin Vysušil Prušákova 2400 Praha 5 Eva Vysušilová Prušákova 2400 Praha 5

Identifikace připomínky


ze dne 9.12.2013 došlo 12.12.2013 evidováno pod č.j.: 400/2013

Věc: Připomínka k Návrhu územního plánu obce Hostouň, týkající se parcely č. 623/4

vyhodnocení pořizovatele

Osoby podávající připomínku: Martin Vysušil, datum nar. 8.4.1969, bytem Prusíkova 2400, Praha 5 Eva Vysušilová, datum nar. 2.2.1969, bytem Prusíkova 2400, Praha 5 Žádáme o znovu zařazení našeho požadavku z Návrhu zadání územního plánu z června 2012 (podnět D, č.5), do Návrhu územního plánu obce Hostouň. Jedná se o parcelu č. 623/4, kterou bychom rádi využili ke stavbě našeho rodinného domu. Pozemek je veden v katastru nemovitostí jako zahrada, proto jsme požádali o změnu pozemku na stavební parcelu. Náš požadavek byl ze zadání Návrhu územního plánu obce Hostouň vyškrtnut na základě vyjádření odboru životního prostředí. Toto vyjádření není podloženo žádným paragrafem či vyhláškou, pouze požadavkem, aby pozemek zůstal nadále jako zahrada. Na schůzce s vedoucím odboru životního prostředí ing. Radovanem Vítou nám byl sdělen jediný argument a to ten, že si nepřejí solitérní výstavbu. S tímto stanoviskem zásadně nesouhlasíme a jsme přesvědčeni o tom, že výstavba rodinného domu na našem pozemku by v žádném případě nezasahovala do krajinného rázu. Navíc podobně umístěný pozemek (solitérně) Návrh územního plánu obce Hostouň jíž obsahuje. Tato situace je pro nás velice obtížná, protože nám znemožňuje využít náš soukromý majetek tak, jak bychom potřebovali. Rádi by jsme se v obci Hostouň usadili a měli zde trvalé bydliště. Tímto si Vás dovolujeme ještě jednou požádat, zda by bylo možné náš požadavek opět zařadit do Návrhu územního plánu obce Hostouň a případné stanovisko odboru životního prostředí rozporovat, eventuelně nechat prověřit i parcely sousední, čímž by vznikl celek navazující na zastavěné území.

Připomínce nelze vyhovět. Odůvodnění: Plocha je umístěna mimo zastavěné území, mimo veškerou veřejnou infrastrukturu navíc v údolí potoka, které vytváří charakteristické místo krajinného rázu, kterých je na území obce velmi málo. Odkaz na obdobné solitérní zastavitelné plochy není na místě. Žádné plochy s takovými podmínkami jako jsou výše popsány v návrhu ÚP nejsou.



D.3

PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE § 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA

Připomínky nebyly uplatněny.

D.4

PŘIPOMÍNKA UPLATNĚNÁ DLE § 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA PŘI 1.OPAKOVANÉM VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ

Vyhodnocení připomínky Ing.Romany a Stanislava Kozákových

připomínka ze dne 14.3.2016, pořizovateli doručena 14.3.2016, u pořizovatele evidována pod č.j.121/2016 Znění připomínky:



Vyhodnocení: ad 1) konstatují, že v odůvodnění ÚP není nic uvedeno o tom, že plocha R1 – sportovní a rekreační plochy mohly být bez náhrady nebo vymezení jinde, nahrazeny plochami bydlení a občanské vybavenosti Sportovní a rekreační využití je přípustné v plochách, kde je navrženo v hlavním nebo přípustném využití občanské vybavení, služby nebo přímo sportovní zařízení. Tyto pojmy zahrnují i sportovní činnosti a zařízení. Jsou tedy možné v plochách bydlení dle podmínek prostorových, smíšených SO1, SO2, SO5, SO6, občanského vybavení OV1, OV2, OV3 a výroby V1, V2. ad 2) Pořizovatel s určeným zastupitelem vyhodnotili požadavek na změnu funkčního využití plochy z funkčního využití B2 – nízkopodlažní bydlení B na funkční využití B1 - nízkopodlažní bydlení A, tak, že navrhují požadavku nevyhovět. Plocha uvnitř obce není zahušťována, jedná se o dostavbu proluky. Využití plochy odpovídá jejímu významu v centru obce. Místní komunikace doplňuje v dostavované proluce historickou strukturu komunikací v této lokalitě, kde je založena pravoúhlá síť místních komunikací. Pravidelná síť místních obslužných komunikací zajišťuje plynulou, přehlednou a rovnoměrnou obsluhu. ad 3) Komunikace je v návrhu ÚP na pozemku parc.č. 223/61 vymezena jako MK – místní komunikace, tj. shodně s vymezením v regulačním plánu Hostouň – jih.

E

VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POKYNY NA ÚPRAVU DOKUMENTACE PO VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ

Úpravy projektanta v textové části: Na základě připomínek obce ke znění regulativů a na základě požadavků na min. zásah do krajinného rázu, byly ve všech regulativech pro bydlení regulovány výšky objektů pro bydlení na max. 2 nadzemní podlaží a podkroví. Výškové omezení se tak dotýká i regulativu B3 – BYDLENÍ V BYTOVÝCH DOMECH, který byl výškově neregulovaný.

F

NÁVRHY ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH UPLATNĚNÝCH PŘI VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ (§ 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA)

1. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE MILAN NOVOTNÝ, PETR NOVOTNÝ námitka ze dne 23.9.2014, pořizovateli doručena 29.9.2014, u pořizovatele evidována pod č. j. 239/2014 Znění námitky:








Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Plocha bude zakreslena dle požadavku s návrhem využití „Plochy výroby a skladování; ZV - zemědělská výroba“ s tím, že plocha doprovodné zeleně podél komunikace v OP silnice III. třídy bude zachována. ZV zemědělská výroba HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní činností území je zemědělská, popř. lesní výroba se soustředěním účelových staveb a zařízení. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I.

Odstavování vozidel na vlastním pozemku;

II. Zemědělská a lesní výrobní činnost s účelovými stavbami a další související činnosti III. Trvalé bydlení správce nebo majitele účelových staveb, přechodné ubytování zaměstnanců. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ území, činnosti a stavby I.

Bydlení v rodinných domech;

II. Bydlení v bytových domech; III. Individuální rekreace v rekreačních chatách, chalupách, domcích; IV. Maloobchodní zařízení nad 500 m2 prodejní plochy. PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ I.

Maximální kapacita areálu je dána hranicí vyhlášeného hygienického ochranného pásma nebo limitní hranicí ochranného pásma – jsou-li vymezeny

II. Stávající bydlení v zastavěném území obce je možno v areálu zachovat bez rozšiřování jeho kapacity; III. V území je nutné zřídit nezpevněné plochy s keřovou i stromovou zelení, která bude chránit okolní území před negativními účinky; IV. Areály mimo zastavěné a zastavitelné území nejsou regulovány.

Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Pořizovatel neshledal veřejné zájmy, které by bránily vyhovění námitce.

********************* Výše uvedený návrh rozhodnutí o námitce byl zapracován do grafické i textové části návrhu ÚP, který byl předložen k 1. opakovanému veřejnému projednání. Při tomto projednání uplatnil s navrženým řešením námitky nesouhlasné stanovisko Krajský úřad Středočeského kraje, jako orgán ochrany zemědělského půdního fondu. (stanovisko ze dne 14.3.2016, č.j.: 014958/2016/KUSK) Návrh rozhodnutí o námitce byl tudíž přepracován a v přepracovaném tvaru byl s tímto orgánem zkonzultován.


Přepracovaný Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje částečně. Rozšíření areálu bude pouze na ploše, která byla schválená jako zábor v platném ÚPNSÚ a s upraveným zastavěným územím. Hlavní výkres:

Hranice zastavěného území, vymezeného dle SZ § 58 byla upravena dle stanoviska DO ochrany ZPF KÚSK


ZV zemědělská výroba HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní činností území je zemědělská, popř. lesní výroba se soustředěním účelových staveb a zařízení. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ IV. Odstavování vozidel na vlastním pozemku; V. Zemědělská a lesní výrobní činnost s účelovými stavbami a další související činnosti VI. Trvalé bydlení správce nebo majitele účelových staveb, přechodné ubytování zaměstnanců. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ V. Bydlení v rodinných domech; VI. Bydlení v bytových domech; VII. Individuální rekreace v rekreačních chatách, chalupách, domcích; VIII.Maloobchodní zařízení nad 500 m2 prodejní plochy. PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ V. Maximální kapacita areálu je dána hranicí vyhlášeného hygienického ochranného pásma nebo limitní hranicí ochranného pásma – jsou-li vymezeny VI. Stávající bydlení v zastavěném území obce je možno v areálu zachovat bez rozšiřování jeho kapacity; VII. V území je nutné zřídit nezpevněné plochy s keřovou i stromovou zelení, která bude chránit okolní území před negativními účinky; VIII.Areály mimo zastavěné a zastavitelné území nejsou regulovány.

Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Rozklad a úprava plochy zemědělského areálu – námitka k 1. OVP SKÚ, odbor ochrany ZPF

Navržená úprava ploch využití území dle námitky odboru ochrany ZPF. Úprava souvisí s novým vymezením zastavěného území dle aktuální katastrální mapy (dále KM) dle SZ §58 Sb. a stanoviska KÚSK SOUČASNÝ STAV

šipkami označená cesta


V současnosti se příležitostně využívá dopravní obsluha cestou za areálem. Cesta byla vymezena jako účelová komunikace pro obsluhu a byla proto zahrnuta do zastavěného území vč. ploch, které obsluhuje a jsou obklopeny z vice jak poloviny ostatními pozemky zastavěného území (SZ §58, (2) c)). Zastavěné území bylo na základě stanoviska KÚSK zmenšeno.

NÁVRH AREÁLU V PLATNÉ ÚPD OBCE Hlavní výkres:

hlavní výkres


Výkres záborů půdního fondu:

výkres záborů ZPF v platném ÚPNSÚ -výsek

Pro vyhodnocení námitky ÚP je rozhodující zábor z platné ÚPD obce – lokalita č.3 a plocha pro změnu kultury tzn. z orné půdy na doprovodnou a rozptýlenou zeleň (ohraničená zeleně).


ÚP, KTERÝ BYL PROJEDNANÝ V NÁVRHU PRO 1. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ V hlavním výkrese je návrh , který vychází mj. z podkladu katastrální mapy (KM) 1/2015. Na jejím základě bylo stanoveno Zastavěné území dle SZ § 58 Sb. Na území, které je v hranici vzdálenosti 50 m od hranice lesa bylo v souladu s platným územním plánem navrženo od počátku území doprovodné zeleně (index DRZ, DZA), které nebylo vyhodnoceno jako zábor ZPF. Důvodem byl stav v platném ÚPNSÚ, kde je plocha u lesa vyhodnocena jako plocha změny kultury. Plocha DZA je menší než 0,5 ha v zastavěném území.

ÚRAVA ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ DLE AKTUALIZOVANÉ KATASTRÁLNÍ MAPY 1/2016 Úprava zahrnuje změnu zastavěného území dle dle SZ § 58 Sb. (modře) v souladu s nově zapsanými stavbami a tedy stavebními pozemky.

upravené zastavěné území dle aktuální KM


SKUTEČNOSTI DLE ZÁKONA Č. 334/1992 SB. V části III odstavec (4) se uvádí, že se nepoužije odstavec (3) při posuzování ploch, které jsou obsaženy v platné ÚPD….Z těchto důvodů byl proveden rozbor platného ÚPNSÚ a zakreslen původní tvar záboru. Kopie platného výkresu záborů je výše zobrazena.

Na základě námitky k 1. Opakovanému veřejnému projednání je promítnutý ZPF do aktualizovaného zastavěného území.

schválený zábor


UPRAVENÝ NÁVRH VYHOVĚNÍ NÁMITCE Rozšíření areálu bude pouze na ploše, která byla schválená jako zábor v platném ÚPNSÚ a s upraveným zastavěným územím. Hlavní výkres:

Hranice zastavěného území , vymezeného dle SZ § 58 byla upravena dle stanoviska DO ochrany ZPF KÚSK


Výkres základního členění bude zobrazovat tyto zastavitelné plochy:

ÚP pro 1. OVP

upravený ÚP po vyhodnocení námitky

Ozn. Ve výkrese základního členění HZ8 a,b

Zastavitelné plochy Rozšíření zemědělského areálu a vymezení účelové komunikace pro přístup k plochám za areálem zem. výroby


Výkres veřejně prospěšných staveb

Ozn. D16

Popis UK – účelová komunikace pro přístup zemědělských ploch za areálem zem. výroby a přístup k větrolamu


Výkres předpokládaných záborů ZPF

v návrhu pro 1. OVP

Předpokládané zábory v upraveném návrhu ÚP po vyhovění námitce


Tabelární přehled předpokládaných záborů: Označení Navržené funkční využití lokality A10 a

Rozšíření zemědělského areálu a vedení komunikace pro obluhu polností mezi větrolamem a areálem. Plocha částečně v zastavěném území.

41100

I.

Plocha ZPF (ha) dle BPEJ 0,31

A10 b

Rozšíření zemědělského areálu a vedení veřejně prospěšné komunikace pro obsluhu polností mezi větrolamem a areálem. Plocha částečně v zastavěném území.

41100

I.

0,11

A10 c

Rozšíření zemědělského areálu a vedení veřejně prospěšné komunikace pro obsluhu polností za areálem (plocha v zastavěném území vymezeném podle stavebního zákona §58 byla vyjmuta ze zastavěného území na základě požadavku orgánu ochrany ZPF)

41901

II.

0,19

Třída ochrany

Předpokládané zábory v ÚP celkem

0,30

Zábory již uplatněné v platné ÚPD obce A10 a

0,31

Náhrada za předpokládaný zábor A10b, c Označení Navržené funkční využití lokality AX

Kód BPEJ

Plocha určená a vyhodnocená pro zábor ZPF v platném ÚPO pro zemědělský areál (plocha v zastavěném území vymezeném podle stavebního zákona §58 byla vyjmuta ze zastavěného území na základě požadavku orgánu ochrany ZPF)

Kód BPEJ

Třída ochrany

41100

I.

Plocha ZPF (ha) dle BPEJ 0,31

Náhrada za zábory A10 b,c (0,30 - I. třída ochrany) pokrývá plošně vymezené území, které je navíc na tř. ochrany II.


2.NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE MILAN NOVOTNÝ, PETR NOVOTNÝ námitka ze dne 23.9.2014, pořizovateli doručena 29.9.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.240/2014 Znění námitky:


Doplnění námitky:






Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Plocha zeleně mimo ochranné pásmo VN bude navržena jako plocha B1. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Pořizovatel neshledal veřejné zájmy, které by bránily vyhovění námitce.

3. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - ING. MÁRIO ZÚBRIK, BLANKA ZÚBRIKOVÁ, ROMAN ZÚBRIK námitka ze dne 2.10.2014, pořizovateli doručena 3.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.242/2014 Znění námitky:






Návrh rozhodnutí o námitce :

Námitce se nevyhovuje. Komunikace obsluhující p.č. 7/2 bude zachována jako účelová komunikace. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Obsluha p.č. 7/2 není z navrhované komunikace p. č. 10/1 mezi p.č. 10/10 a 10/11 nutná, protože p.č. 7/2 má přístup z veřejné komunikace přes p.č. 7/12 a na pozemku p.č. 7/2 bude majitel stavět pouze 1 RD. Propojení z p. č. 10/1 není vhodné ani z důvodu neúměrného prodloužení pěší docházky z p.č. 7/2, která by byla (přes severní sousední parcelu namítajících) urbanisticky nelogická a neúměrně dlouhá.

4. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - MARTIN VYSUŠIL, EVA VYSUŠILOVÁ námitka ze dne 2.10.2014, pořizovateli doručena 3.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.243/2014 Znění námitky:


Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Plocha požadovaná k prověření leží mimo zastavěné území, v odloučené poloze, mimo veškerou veřejnou infrastrukturu, navíc v údolí potoka, které vytváří charakteristické místo krajinného rázu, kterých je na území obce velmi málo. Na veřejnou infrastrukturu jsou kladeny vyšší nároky než podatelé chtějí splnit - napojení na veřejnou kanalizaci, elektřinu a obslužnou komunikaci, která by splnila šířkové parametry na příjezd a otáčení pro komunální techniku a to celoročně. Pokud by obec souhlasila se zastavitelnou plochu, zaváže se formálně i k tomu, zajistit funkční veřejné služby (např. údržbu sjízdnosti obslužné komunikace a další). Takový závazek je pro obec pro 1 - 2 parcely nadstandardní. Požadavek na prověření území není součástí schváleného zadání územního plánu.


5. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - ANTONÍN HRUDKA, MARIE POSPÍŠILOVÁ námitka ze dne 2.10.2014, pořizovateli doručena 3.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.244/2014 a označená jako č.5 Znění námitky:








Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje.

Pozemek parc.č. 1781 v k.ú.Hostouň u Prahy, ani jeho část, nebude vymezen jako plocha V2 – výroba, výrobní služby, sklady B. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: S vymezením pozemku parc.č. 1781 v k.ú.Hostouň u Prahy jako plochy V2 – výroba, výrobní služby, sklady B, nesouhlasí dotčené orgány: 1.

Magistrát města Kladna, Odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody příslušný podle § 77 odst.(1) písm.q) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění,

2.

Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, jako příslušný orgán ochrany přírody dle ustanovení § 77a odst.(4) písm. x) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění,

3.

Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, orgán ochrany zemědělského půdního fondu na základě § 5 odst.(2) a § 17a písm.a) zákona č.334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, v platném znění,

4.

Krajský úřad Středočeského kraje, orgán posuzování vlivů záměrů na životní prostředí příslušný ust. § 20 písm.(b) a § 22 písm.(e) zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů.


1. Magistrát města Kladna, Odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody příslušný podle § 77 odst.(1) písm.q) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění:




2. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, jako příslušný orgán ochrany přírody dle ustanovení § 77a odst.(4) písm. x) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění: Praha: 10. 6.2015 Číslo jednací: 071934/2015/KUSK Spisová značka: SZ_166171/2014/KUSK Vyřizuje: Ing. Jan Šefl / l. 859 Značka: OŽP/ŠJ Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako věcně a místně příslušný správní orgán, uplatňuje u pořizovatele podle ustanovení § 53 odst. 1, v souladu s ust. § 4 odst. 2 písm. b) a § 4 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zněni pozdějších předpisů, toto KOORDINOVANÉ STANOVISKO k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Na základě výsledků veřejného projednání návrhu územního plánu pořizovatel vyzývá k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek. 1. Obor životního prostředí a zemědělství Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství na základě jemu svěřených kompetencí podle jednotlivých složkových zákonů na úseku životního prostředí vydává následující: Stanovisko dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) (Mgr. P. Vaňhát, l.776) Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „Krajský úřad“), jako příslušný orgán ochrany přírody dle ustanovení § 77a odst. 4 písm. x) zákona, sděluje k návrhům rozhodnutí o námitkách k návrhu územního plánu Hostouň po veřejném projednání následující: 5) K návrhu rozhodnutí o námitce pana Antonína Hrudky a paní Marie Pospíšilové, k požadavku opětovného zařazeni pozemku parc.č. 1781 dle KN v k.ú. Hostouň (resp. zóny HZ5) do návrhu územního plánu. Vyslovujeme následující námitky: v kontextu našich předchozích stanovisek, nesouhlasíme se změnou stávajícího funkčního využití této plochy pro „V2 - Výroba, výrobní služby, sklady B“. I v navrhované kompromisní variantě dojde k likvidaci části biotopu zvláště chráněného druhu živočicha, silně ohroženého křečka polního (dle přílohy č. III vyhlášky č. 395/1992 Sb. kterou se provádějí některá ustanovení zákona). Výskyt tohoto druhu byl potvrzen provedeným biologickým průzkumem. Naše stanovisko předchází následným střetům v územním a stavebním řízení, kdy je pro realizací záměru, jako podklad pro vydání rozhodnutí stavebního úřadu, nezbytná kladná výjimka ze zákazů stanovených pro tyto druhy ustanovením § 56 zákona. K přísné ochraně tohoto druhu přispívá také fakt jeho zařazeni mezi druhy v zájmu evropských společenství dle vyhlášky č. 166/2005 Sb. v aktuálním znění, kterou se provádějí některá ustanovení zákona, v souvislosti s vytvářením soustavy NATURÁ 2000. Uvedená výjimka ze zákazů u zvláště chráněných druhů živočichů je vydávána ve správním řízení. Výsledky tohoto správního řízeni tak nelze předjímat doporučeními zpracovatele biologického průzkumu, resp. závěry SEA. Důvody (taxativně stanovené) k udělení výjimky dle tohoto ustanovení, zásadním způsobem omezují případy, kdy lze výjimku vydat (viz. § 56 zákona).


3. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, orgán ochrany zemědělského půdního fondu na základě § 5 odst.(2) a § 17a písm.a) zákona č.334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, v platném znění: Praha: 10. 6.2015 Číslo jednací: 071934/2015/KUSK Spisová značka: SZ_166171/2014/KUSK Vyřizuje: Ing. Jan Šefl / l. 859 Značka: OŽP/ŠJ Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako věcně a místně příslušný správní orgán, uplatňuje u pořizovatele podle ustanovení § 53 odst. 1, v souladu s ust. § 4 odst. 2 písm. b) a § 4 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zněni pozdějších předpisů, toto KOORDINOVANÉ STANOVISKO k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Na základě výsledků veřejného projednání návrhu územního plánu pořizovatel vyzývá k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek. 1. Obor životního prostředí a zemědělství Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství na základě jemu svěřených kompetencí podle jednotlivých složkových zákonů na úseku životního prostředí vydává následující: Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) (Ing. V.Stejskalová, l.131) Orgán ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen ZPF) na základě § 5 odstavce 2 a § 17a zákona nesouhlasí s návrhem rozhodnutí o námitce č. 5 evidované u pořizovate1e pod čj. 244/2014. Zařazením plochy výroby a skladování by došlo k porušeni ustanovení § 4 odst. 3 zákona, lokalita se nachází na půdách s třídou ochrany I. a II.


4. Krajský úřad Středočeského kraje, orgán posuzování vlivů záměrů na životní prostředí příslušný ust. § 20 písm.(b) a § 22 písm.(e) zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Praha: 10. 6.2015 Číslo jednací: 071934/2015/KUSK Spisová značka: SZ_166171/2014/KUSK Vyřizuje: Ing. Jan Šefl / l. 859 Značka: OŽP/ŠJ Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako věcně a místně příslušný správní orgán, uplatňuje u pořizovatele podle ustanovení § 53 odst. 1, v souladu s ust. § 4 odst. 2 písm. b) a § 4 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zněni pozdějších předpisů, toto KOORDINOVANÉ STANOVISKO k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Na základě výsledků veřejného projednání návrhu územního plánu pořizovatel vyzývá k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek. 1. Obor životního prostředí a zemědělství Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství na základě jemu svěřených kompetencí podle jednotlivých složkových zákonů na úseku životního prostředí vydává následující: Stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen zákon) (Ing. J.Šefl, l.859) Orgán posuzování vlivů záměrů na životní prostředí jako dotčený orgán, sděluje, že požaduje dodržení podmínek stanovisek SEA vydaného dne 4.2.2014 pod č.j.015382/2014/KUSK a nesouhlasí s vypořádáním námitek č. 5, 7 a 8 ve vztahu k lokalitě HZ5 vymezené v návrhu ÚP pro společné jednání. Odůvodnění: Na základě stanoviska orgánu ochrany přírody a krajiny dle zákona č. 144/1992 Sb., k vyhodnocení námitek č. 5, 7 a 8, kde nadále trvá, že změnou funkčního využiti plochy resp. realizací potenciálních záměrů by došlo k likvidaci části biotopu zvláště chráněného druhu živočicha, silně ohroženého, křečka polního.


6. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - MILAN NOVOTNÝ, PETR NOVOTNÝ, VLADIMÍR HOLEČEK námitka ze dne 7.10.2014, pořizovateli doručena 7.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.249/2014 Znění námitky:






Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Pořizovatel neshledal veřejné zájmy, které by bránily vyhovění námitce. Návrh ÚP je upraven dle vlastnických práv vč. návrhu veřejné infrastruktury.


7. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - KH REFLEX PAVLOV, S.R.O. námitka ze dne 1.10.2014, pořizovateli doručena 7.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.250/2014 a označená jako č.7 Znění námitky:






Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Část plochy pozemku bude navržena jako zastavitelná s využitím území „V2 - Výroba, výrobní služby, sklady B“ V2 Výroba, výrobní služby, sklady B HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je výroba, služby a skladování pro plochu v návaznosti na výrobní areál obce Pavlov. Území je určené pro umístění provozoven výroby, služeb a pro skladování. Součástí ploch je dopravní obsluha. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Zemědělská výroba živočišná, rostlinná a doprovodné služby pro zemědělskou výrobu se stanovením ochranného pásma limitující kapacitu živočišné výroby z důvodu hygieny žp. II. Trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, dočasné ubytování zaměstnanců. III. Odstavování vozidel zaměstnanců a návštěvníků na vlastním vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory dle platných norem. IV. Komunikace pro obsluhu zařízení V. Veřejná zeleň VI. Sportovní zařízení VII. Umístění alternativních zdrojů výroby elektrické energie jako součást střešních konstrukcí VIII.Odstavování vozidel na vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory, IX. Podnikatelská činnost s vlastními účelovými stavbami a prostory, nesmí negativně ovlivňovat sousední obytné budovy ani území za hranicí PHO (pásmo hygienické ochrany), je-li vymezena; X. Bydlení správce nebo vlastníka – max. 2 bj. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ území, činnosti a stavby I. Bydlení v rodinných domech; II. Bydlení v bytových domech; III. Individuální rekreace v rekreačních chatách, chalupách, domcích; PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Maximální výška nové zástavby - výška budovy 13 m nad rostlým terénem. II. Součástí následného projektu pro umisťování konkrétních staveb nebo zařízení, změnu vlivu na využití území a změnu využití území anebo ochranu zájmů v území bude řešení odtoku a retenčního opatření dešťových vod z plochy včetně vlivů z okolí (např. vazba na odtok dešťových vod do recipientu a vazba na odtok dešťových vod z ostatních ploch v okolí) s provedením v rámci plochy. III. V území je nutné zřídit 30% nezpevněných ploch s keřovou i stromovou zelení, které budou chránit okolní území před negativními účinky činností, prováděných v tomto území, esteticky oddělovat pohledově exponovaná území. Část nezpevněných ploch, pro zmírnění negativních vlivů, lze navrhnout jako široký pás podél okrajů zájmové plochy, který bude zatravněn a nedojde zde k výsadbě stromů nebo keřů. Bude sloužit jako prostor pro zachování migrační prostupnosti do navazujících území i jako potravní biotop křečka. IV. Plochy zeleně by měly být lokalizovány v severní části území a měly by tvořit ucelenou plochu v návaznosti na Sulovický potok STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla Hostouň. II. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je napojení na stávající dopravní infrastrukturu systémem obousměrných místních komunikací v min. šířce 8 m z obce Pavlov. III. Podmínkou pro využití plochy je napojení na veřejný vodovod z obce Pavlov IV. Podmínkou pro využití plochy je napojení na vedení 22kV z obce Pavlov V. Podmínkou pro vybudování plochy sousedící s korytem Sulovického potoka je realizace retenčního opatření P1 (index označení ve výkrese č. 1 Základní členění území) v přímé blízkosti Sulovického potoka v ploše RO severně od plochy výroby – označení plochy V2 ve výkrese č. 2 Hlavní výkres.


Plocha „RO – plochy pro opatření ke zvýšení retence dešťových vod“ bude zmenšena na plochu navazující na plochu „PP“ – nezbytnou plochu pro zvýšení retence. Severní část plochy je navržena na nezastavěné území- plochu doprovodné zeleně: DRZ Doprovodná zeleň HLAVNÍ VYUŽITÍ Mimolesní zeleň doprovázející liniové stavby v krajině, má funkci nejen ochrannou, ale i krajinotvornou a estetickou, biologickou, vodohospodářskou a ekologickou. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I.

Pěší cesty

II. Plochy pro odtok dešťových vod a příležitostné vodoteče III. Trvalý travní porost IV. Les V. Protierozní opatření PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I.

Plocha bude navržena tak, aby byla chráněna před negativními vlivy solení komunikací svým prostorovým nebo technickým opatřením

II. V ploše nelze ukládat technickou infrastrukturu do země III. Nově zakládané plochy budou osázeny stromovou a keřovou zelení (možné je stromové patro ve dvou řadách, doplnění keřovým patrem) Odůvodnění rozhodnutí o námitce: 

 

Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA) bylo vydáno souhlasné stanovisko k posouzení vlivů provádění územního plánu Hostouň na životní prostředí (vydáno Krajským úřadem Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Praha: 4. 2. 2014, číslo jednací: 015382/2014/KUSK, spisová značka: SZ_166171/2013/KUSK, značka: OŽP/ŠJ). 1 Na základě požadavku Orientačního biologického průzkumu je v podmínkách regulativu V2 navrženo % zeleně jako zmírňující opatření. Důvody, na které se odvolává v nesouhlasném výroku svého stanoviska dotčený orgán na úseku ochrany přírody a krajiny  jsou zcela obecné,



 opomíjí zjištění uvedená v podkladu „Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č. 255411) a C (p.č. 1781)“; Tento přístup dotčeného orgánu zásadně zpochybňuje účelnost jeho požadavku na pořízení uvedeného podkladu, když jeho konkrétní zjištění a doporučení bezdůvodně nebere v potaz  opomíjí vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA), což je dokument, který úzce spolupracuje a ovlivňuje návrh ÚP . Původně navrhovaný rozsah plochy (HZ5 – dle výkresu Základního členění území) s využitím V2 – výroba, výrobní služby, sklady B je významně zredukován pouze na pozemky parc. 2553 a část 2554/1 v k.ú. Hostouň u Prahy, čímž dojde k zarovnání a sjednocení zastavěného a zastavitelného území. Přehled vývoje plochy:

1

zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č. 255411) a C (p.č. 1781)“ byl zpracován Mgr. Ondřejem Volfem a MUDr. Vítem Zavadilem


plocha v současné platné ÚPD

plocha navržená pro společné jednání. Vlevo šedá plocha s vydaným ÚR na k.ú. Pavlov (v současnosti se realizuje) Plocha navržená v procesu ÚP:

Před společným jednáním

veřejné projednání

návrh 1. opakované projednání

pro 1. OVP

Jak je patrné z návrhu pro 1. OVP, plocha severně od hranice a cesty není navržena na zastavitelnou


Po značné redukci původně navrhované plochy (HZ5 – dle výkresu Základního členění území)

Redukce plochy



s využitím V2 – výroba, výrobní služby, sklady B, byl zpracován 2. doplněk zprávy „Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č. 255411) a C (p.č. 1781)“ ze srpna 2015, který je přílohou tohoto rozhodnutí o námitce. Tento doplněk zprávy navrhuje následující zmírňující opatření: - min. 30% plochy bude zatravněno a nezpevněno, výsadba dřevin bude umožněna pouze na okrajích plochy.Zatravnění bude provedeno stanovištně i místně odpovídající druhovou směsí travin. Plochy budou udržovány sečením 2 krát ročně; - celé území pokud bude oploceno, tak takovým způsobem, který umožní migraci křečka. Doporučit lze drátěné oplocení, naopak pevné betonové bariéry nejsou žádoucí; - výstavba by neměla probíhat v zimním období, které je citlivé z hlediska ohrožení v zemi hibernujících jedinců. plocha navazuje na zastavitelné území obce a na silnici III. třídy


8. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - JAROSLAVA DUDOVÁ, ING.JAN KRATOCHVÍL, VLADIMÍR NOVOTNÝ námitka ze dne 1.10.2014, pořizovateli doručena 7.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.251/2014 a označená jako č.8 Znění námitky:





Návrh rozhodnutí o námitce :

Námitce se vyhovuje a to tak, že: Část plochy pozemku bude navržena jako zastavitelná s využitím území „V2 - Výroba, výrobní služby, sklady B“ V2 Výroba, výrobní služby, sklady B HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je výroba, služby a skladování pro plochu v návaznosti na výrobní areál obce Pavlov. Území je určené pro umístění provozoven výroby, služeb a pro skladování. Součástí ploch je dopravní obsluha. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Zemědělská výroba živočišná, rostlinná a doprovodné služby pro zemědělskou výrobu se stanovením ochranného pásma limitující kapacitu živočišné výroby z důvodu hygieny žp. II. Trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, dočasné ubytování zaměstnanců. III. Odstavování vozidel zaměstnanců a návštěvníků na vlastním vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory dle platných norem. IV. Komunikace pro obsluhu zařízení V. Veřejná zeleň VI. Sportovní zařízení VII. Umístění alternativních zdrojů výroby elektrické energie jako součást střešních konstrukcí VIII.Odstavování vozidel na vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory, IX. Podnikatelská činnost s vlastními účelovými stavbami a prostory, nesmí negativně ovlivňovat sousední obytné budovy ani území za hranicí PHO (pásmo hygienické ochrany), je-li vymezena; X. Bydlení správce nebo vlastníka – max. 2 bj. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ území, činnosti a stavby I. Bydlení v rodinných domech; II. Bydlení v bytových domech; III. Individuální rekreace v rekreačních chatách, chalupách, domcích; PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Maximální výška nové zástavby - výška budovy 13 m nad rostlým terénem. II. Součástí následného projektu pro umisťování konkrétních staveb nebo zařízení, změnu vlivu na využití území a změnu využití území anebo ochranu zájmů v území bude řešení odtoku a retenčního opatření dešťových vod z plochy včetně vlivů z okolí (např. vazba na odtok dešťových vod do recipientu a vazba na odtok dešťových vod z ostatních ploch v okolí) s provedením v rámci plochy. III. V území je nutné zřídit 30% nezpevněných ploch s keřovou i stromovou zelení, které budou chránit okolní území před negativními účinky činností, prováděných v tomto území, esteticky oddělovat pohledově exponovaná území. Část nezpevněných ploch, pro zmírnění negativních vlivů, lze navrhnout jako široký pás podél okrajů zájmové plochy, který bude zatravněn a nedojde zde k výsadbě stromů nebo keřů. Bude sloužit jako prostor pro zachování migrační prostupnosti do navazujících území i jako potravní biotop křečka. IV. Plochy zeleně by měly být lokalizovány v severní části území a měly by tvořit ucelenou plochu v návaznosti na Sulovický potok STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla Hostouň. II. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je napojení na stávající dopravní infrastrukturu systémem obousměrných místních komunikací v min. šířce 8 m z obce Pavlov. III. Podmínkou pro využití plochy je napojení na veřejný vodovod z obce Pavlov IV. Podmínkou pro využití plochy je napojení na vedení 22kV z obce Pavlov V. Podmínkou pro vybudování plochy sousedící s korytem Sulovického potoka je realizace retenčního opatření P1 (index označení ve výkrese č. 1 Základní členění území) v přímé blízkosti Sulovického potoka v ploše RO severně od plochy výroby – označení plochy V2 ve výkrese č. 2 Hlavní výkres.


Plocha „RO – plochy pro opatření ke zvýšení retence dešťových vod“ bude zmenšena na plochu navazující na plochu „PP“ – nezbytnou plochu pro zvýšení retence. Severní část plochy je navržena na nezastavěné území- plochu doprovodné zeleně: DRZ Doprovodná zeleň HLAVNÍ VYUŽITÍ Mimolesní zeleň doprovázející liniové stavby v krajině, má funkci nejen ochrannou, ale i krajinotvornou a estetickou, biologickou, vodohospodářskou a ekologickou. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I.

Pěší cesty

II. Plochy pro odtok dešťových vod a příležitostné vodoteče III. Trvalý travní porost IV. Les V. Protierozní opatření PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I.

Plocha bude navržena tak, aby byla chráněna před negativními vlivy solení komunikací svým prostorovým nebo technickým opatřením

II. V ploše nelze ukládat technickou infrastrukturu do země III. Nově zakládané plochy budou osázeny stromovou a keřovou zelení (možné je stromové patro ve dvou řadách, doplnění keřovým patrem) Odůvodnění rozhodnutí o námitce: 

 

Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA) bylo vydáno souhlasné stanovisko k posouzení vlivů provádění územního plánu Hostouň na životní prostředí (vydáno Krajským úřadem Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Praha: 4. 2. 2014, číslo jednací: 015382/2014/KUSK, spisová značka: SZ_166171/2013/KUSK, značka: OŽP/ŠJ). 2 Na základě požadavku Orientačního biologického průzkumu je v podmínkách regulativu V2 navrženo % zeleně jako zmírňující opatření. Důvody, na které se odvolává v nesouhlasném výroku svého stanoviska dotčený orgán na úseku ochrany přírody a krajiny  jsou zcela obecné,



 opomíjí zjištění uvedená v podkladu „Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č. 255411) a C (p.č. 1781)“; Tento přístup dotčeného orgánu zásadně zpochybňuje účelnost jeho požadavku na pořízení uvedeného podkladu, když jeho konkrétní zjištění a doporučení bezdůvodně nebere v potaz  opomíjí vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA), což je dokument, který úzce spolupracuje a ovlivňuje návrh ÚP . Původně navrhovaný rozsah plochy (HZ5 – dle výkresu Základního členění území) s využitím V2 – výroba, výrobní služby, sklady B je významně zredukován pouze na pozemky parc.2553 a část 2554/1 v k. ú. Hostouň u Prahy, čímž dojde k zarovnání a sjednocení zastavěného a zastavitelného území.

2

zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č. 255411) a C (p.č. 1781)“ byl zpracován Mgr. Ondřejem Volfem a MUDr. Vítem Zavadilem


plocha v současné platné ÚPD

plocha navržená pro společné jednání. Vlevo šedá plocha s vydaným ÚR na k.ú. Pavlov (v současnosti se realizuje) Plocha navržená v procesu ÚP:

Před společným jednáním

veřejné projednání

návrh 1. opakované projednání

pro 1. OVP

Jak je patrné z návrhu pro 1. OVP, plocha severně od hranice a cesty není navržena na zastavitelnou

Po značné redukci původně navrhované plochy (HZ5 – dle výkresu Základního členění území)


Redukce plochy

s využitím V2 – výroba, výrobní služby, sklady B, byl zpracován 2. doplněk zprávy „Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č. 255411) a C (p.č. 1781)“ ze srpna 2015, který je přílohou tohoto rozhodnutí o námitce. Tento doplněk zprávy navrhuje následující zmírňující opatření: - min. 30% plochy bude zatravněno a nezpevněno, výsadba dřevin bude umožněna pouze na okrajích plochy.Zatravnění bude provedeno stanovištně i místně odpovídající druhovou směsí travin. Plochy budou udržovány sečením 2 krát ročně; - celé území pokud bude oploceno, tak takovým způsobem, který umožní migraci křečka. Doporučit lze drátěné oplocení, naopak pevné betonové bariéry nejsou žádoucí; - výstavba by neměla probíhat v zimním období, které je citlivé z hlediska ohrožení v zemi hibernujících jedinců.


9. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - ING.IVANA KRČKOVÁ, ING.MARTINA KRUPIČKOVÁ, MARTA TURECKÁ námitka ze dne 7.10.2014, pořizovateli doručena 8.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.252/2014 Znění námitky:


Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Plocha požadovaná k prověření leží mimo zastavěné území, v odloučené poloze, mimo veškerou veřejnou infrastrukturu, navíc v údolí potoka, které vytváří charakteristické místo krajinného rázu, kterých je na území obce velmi málo. Na veřejnou infrastrukturu jsou kladeny vyšší nároky než podatelé chtějí splnit - napojení na veřejnou kanalizaci, elektřinu a obslužnou komunikaci, která by splnila šířkové parametry na příjezd a otáčení pro komunální techniku a to celoročně. Pokud by obec souhlasila se zastavitelnou plochu, zaváže se formálně i k tomu, zajistit funkční veřejné služby (např. údržbu sjízdnosti obslužné komunikace a další). Takový závazek je pro obec pro 1 - 2 parcely nadstandardní. Požadavek na prověření území není součástí schváleného zadání územního plánu.


10. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE JOSEF HUŽVÁR námitka ze dne 8.10.2014, pořizovateli doručena 8.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.253/2014 Znění námitky:





Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje takto: Územní plán navrhuje vymezit plochu jako Plochu smíšenou obytnou; SO6 – smíšené území, s dále uvedenými podmínkami využití: SO6 Smíšené území HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je bydlení s hospodářským zázemím. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Odstavování a parkování vozidel na vlastním pozemku, v kapacitě určené normou pro odstavování vozidel. II. Plochy veřejné zeleně III. Občanské vybavení v parteru zástavby IV. Byty do max. kapacity celé plochy SO6 jsou 4 bytové jednotky rozsahu max. 3+1 V. Rodinný dům VI. Sklady a obchodní využití původní hospodářské zástavby PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Maximální výška zástavby 2 nadzemní podlaží a podkroví II. V případě výstavby objektů pro hromadné využívání návštěvníky je nutné řešení přizpůsobit využití v krizových situacích a pro úkryt obyvatel. III. Realizace chodníku v přilehlé ploše k zástavbě B6 IV. Zastavěnost 30 % plochy B6 V. Zástavbu umísťovat na rozhraní plochy a veřejného prostranství STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla.

Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Návrh v ploše SO6 umožňuje bytovou výstavbu s podmínkami, které jsou pro provoz bytové zástavby v historickém prostoru návsi významné; zejména návaznost na dopravní infrastrukturu obce, využití plochy na obdobnou činnost ke které byl areál postaven, výška zástavby apod. Objekty v ploše tvoří historickou dominantu původní návsi, je významný svojí hodnotou dokladující historický vývoj obce a to jak architektonicky, tak svým využitím. Jiné využití, které je v rozporu s původním hospodářským využitím a bydlením majitele, by nechránilo hodnoty a charakter obce, která je stále venkovským sídlem s hospodařícími zemědělci a dalšími podnikateli v původních venkovských statcích.


11. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - GABRIELA PLECHÁČKOVÁ námitka ze dne 7.10.2014, pořizovateli doručena 9.10.2014, u pořizovatele evidována pod č.j.256/2014 Znění námitky:

Návrh rozhodnutí o námitce : Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 2. opakované veřejné projednání – 2.díl……………........….str. 89/118

Námitce se vyhovuje a to tak, že plocha bude vymezena jako Plocha bydlení; B2 – nízkopodlažní bydlení B: B2 Nízkopodlažní bydlení B HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je bydlení v rodinných domech s limitovanou velikostí u nových parcel min. výměry 2 1000 m vč. zahrad. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Služby a maloobchodní zařízení náležející do sféry základního občanského vybavení (nesmí negativně ovlivňovat sousední pozemky provozem, hlukem, zápachem a zastíněním). 3 II. Limitované doplňkové stavby ke stavbě hlavní III. Samozásobitelská pěstitelská nebo chovatelská činnost (nesmí negativně ovlivňovat sousední pozemky). IV. Komunikace určené pro obsluhu plochy. V. Umístění nezbytného technického zařízení. VI. Místní komunikace v min. šířce 8m. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ 2 Na parcelách 1000 m nelze navrhovat a realizovat řadovou zástavbu ani dvojdomy. Každý dům musí mít 2. výměru parcely 1000 m PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Využití území, činnosti a stavby musí vyhovovat nárokům na bydlení se soukromými zahradami. II. Rodinné domy s více bytovými jednotkami jsou podmíněné umístěním dalších bytových jednotek v patře a s takovým řešením, které neumožní následné reálné rozdělení stavby na více bj. III. Parkovací a odstavná stání nového objektu pro bydlení a ostatní přípustné činnosti pouze mimo veřejné prostranství a místní komunikaci. IV. V RD se povolují provozovny živností, které nevyvolávají dopravu překračující intenzitu běžnou v rodinné zástavbě. V. Kvalita obytného prostředí nesmí být narušována nad obvyklou úroveň. VI. Nové domy mají max. nejvýše dvě nadzemní podlaží a podkroví 2 VII. Nově vzniklé pozemky rodinných domů mají minimálně 1000 m vč. zahrad. Zastavěnost plochy maximálně 30%. VIII.Provozovny živností využívají menší polovinu plochy stavby (max. 50% půdorysné plochy RD) IX. Nové doplňkové stavby do max. výměry 40 m² X. Stavby pro chovatelské účely mohou být dimenzovány pro kapacitu samozásobení obyvatel domu. Provoz chovatelství nesmí negativně ovlivňovat sousední pozemky. XI. Umístění technické infrastruktury v pohledově málo exponované poloze zejména veřejných prostranství STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla. II. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je umístění nových rozvodných energetických zařízení pod zem III. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je napojení na stávající dopravní infrastrukturu systémem obousměrných místních komunikací v min. šířce 8 m. IV. Podmínkou pro využití plochy je napojení na veřejný vodovod Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Plocha se nachází v centrální části obce vhodné pro rozvoj bydlení. Veřejně prospěšnou sportovní plochu bude řešit obec na vlastních plochách.

3

Viz kpt. Definice pojmů


G

NÁVRHY ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH UPLATNĚNÝCH PŘI 1. OPAKOVANÉM VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ (§ 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA)

1.NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - GABRIELA PLECHÁČKOVÁ námitka pořizovateli doručena 25.2.2016, u pořizovatele evidována pod č.j.89/2016 Znění námitky:




Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: K bodu 2.1 námitky: o V návrhu ÚP pro 1. opakované veřejné projednání došlo ke změně podmínek využití plochy na základě námitky podatelky uplatněné při veřejném projednání. o V námitce podatelka požadovala změnit stávající podmínky využití R1 – sportovní a rekreační plochy na plochu bydlení a občanské vybavenosti související s bydlením. O jaké plochy bydlení s jakými podmínkami využití, podatelka nespecifikovala. o Námitce bylo vyhověno a plocha byla z části vymezena jako plocha B2 – nízkopodlažní bydlení B. K bodu 2.2 námitky: o Zásadní rozdíl mezi podmínkami využití navrženým územním plánem (B2 – nízkopodlažní bydlení B) a podmínkami využití požadovanými podatelkou (B1 – nízkopodlažní bydlení A) je ten, že v plochách 2 B2 je uvedeno jako nepřípustné využití území: „Na parcelách 1000 m nelze navrhovat a realizovat 2 řadovou zástavbu ani dvojdomy. Každý dům musí mít výměru parcely 1000 m .“ V plochách B1 toto nepřípustné využití uvedeno není. o Z ústní konzultace mezi pořizovatelem a podatelkou vyplynulo, že hlavní motivem pro uplatnění námitky podatelkou je možnost na plochách B1 uskutečnit řadovou zástavbu případně dvojdomy. o Tento záměr podatelky je pro pořizovatele nepřijatelný z těchto důvodů: - realizací řadové zástavby by došlo k neúměrnému zahuštění zástavby, nárůstu počtu obyvatel, ke zvýšení dalších nároků zejména na dopravní infrastrukturu a to v části obce, která je charakteristická samostatně stojícími rodinnými domy se zahradami, bez řadové zástavby.


2.NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE – ŘEDITELSTVÍ SILNIC A DÁLNIC ČR námitka ze dne 9.3.2016, pořizovateli doručena 11.3.2016, u pořizovatele evidována pod č.j.118/2016 Znění námitky:


Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Vyhověním námitce dochází k uvedení návrhu ÚP do souladu s aktualizovanými právními předpisy. Termín v grafické části a textové části R6 – RYCHLOSTNÍ KOMUNIKACE R6 bude nahrazen názvem „D6 – DÁLNICE II. TŘÍDY“, bod ad III.) bude vypuštěn. D6 Dálnice II. třídy HLAVNÍ VYUŽITÍ Využití se řídí údaji, které jsou uvedeny v platných předpisech. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I.

Plocha související se stavbou silnice (např. náspy)

II. Protihluková opatření III. Oddělený jízdní pás pro cyklisty

3.NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE – JUDR.JIŘÍ HUŠEK


námitka ze dne 7.3.2016, pořizovateli doručena 8.3.2016, u pořizovatele evidována pod č.j.111/2016 Znění námitky:









Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Plocha bude zakreslena s tím, že komunikace nebude v ploše vymezována a plocha bude navržena pro max. 3 RD. Jižní, jihozápadní a jihovýchodní část plochy bude zakreslena dle přílohy č.1 námitky, tj. – BZ1 – zahrady v obytné zóně. Plocha pro umístění rodinných domů a dopravní infrastrukturu bude navržena s funkčním využitím B5. Zákres plochy v Hlavním výkrese:

B5 Nízkopodlažní bydlení C HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní využití plochy je bydlení v rodinných domech, umisťovaných na stavebních pozemcích o minimál2 4 ní výměře 1000 m , včetně části stavebního pozemku v ploše BZ1 ZAHRADY V OBYTNÉ ZÓNĚ PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I.

Služby a maloobchodní zařízení náležející do sféry základního občanského vybavení (nesmí negativně ovlivňovat sousední pozemky provozem, hlukem, zápachem a zastíněním). 5

II. Limitované doplňkové stavby ke stavbě hlavní III. Samozásobitelská pěstitelská nebo chovatelská činnost (nesmí negativně ovlivňovat sousední pozemky). IV. Obslužná komunikace navazující na stávající místní komunikace

4 5

Viz návrh regulace plochy s rozdílným využitím index BZ1- ZAHRADY V OBYTNÉ ZÓNĚ Viz kpt. Definice pojmů


PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I.

Využití území, činnosti a stavby musí vyhovovat nárokům na bydlení se soukromými zahradami. Kvalita obytného prostředí nesmí být narušována nad obvyklou úroveň

II. Parkovací a odstavná stání nového objektu pro bydlení a ostatní přípustné činnosti pouze mimo veřejné prostranství a místní komunikaci a to na vlastním pozemku. III. V ploše lze umístit max. 3 RD o max. 2 bytových jednotkách IV. V RD se povolují provozovny živností, které nevyvolávají dopravu překračující intenzitu běžnou v rodinné zástavbě. V. Nové domy mají nejvýše dvě nadzemní podlaží a podkroví 2

VI. Stavební pozemky rodinných domů musí mít plochu minimálně 1000 m vč. části pozemku, který je součástí plochy BZ1 ZAHRADY V OBYTNÉ ZÓNĚ. Intenzita využití části stavebního pozemku ležící v ploše B5 může být maximálně 30% VII. Provozovny živností využívají menší polovinu plochy stavby (max. 50% půdorysné plochy RD) VIII.Nové doplňkové stavby do max. výměry 40 m² IX. Stavby pro chovatelské účely mohou být dimenzovány pro kapacitu samozásobení obyvatel domu. Provoz chovatelství nesmí negativně ovlivňovat sousední pozemky. STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I.

Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla a napojení na veřejný vodovod.

II. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy je umístění nových rozvodných energetických zařízení pod zem. III. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy je napojení na stávající dopravní infrastrukturu systémem obousměrných komunikací v min. šířce uliční čáry 8 m. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Pořizovatel neshledal veřejné zájmy, které by bránily vyhovění námitce. Nevymezením dopravní infrastruktury v ploše je vlastníkovi plochy umožněno navrhnout ji dle požadavků veřejných zájmů a účelu se zohledněním možnosti napojení na stávají komunikace.


H

VYHODNOCENÍ POKYNŮ URČENÉHO ZASTUPITELE

Pokyn ze dne 10.3.2016 Znění pokynu:


Vyhodnocení I. Pozemek parc.č. 223/61 (pozemek u hřiště) – stávající regulativ OV1 rozšířit na výstavbu rodinných domů. - do podmínek využití OV1 – občanské vybavení ve veřejném zájmu, do přípustného využití doplnit možnost využití pro bydlení v rodinných domech OV1 Občanské vybavení ve veřejném zájmu HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je občanské vybavení, které je určené obsluze a potřebám místních obyvatel (např. školství, úřad, sportovní zařízení, kulturní zařízení apod.), bez bližšího určení druhu jednotlivých zařízení. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Trvalé bydlení správce nebo majitele II. Plochy veřejné zeleně III. Parkování IV. V ploše Z12 (označení ve výkrese základního členění) je v části plochy vymezené pro OV1 přípustná výstavba rodinných domů PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Parkovací stání návštěvníků a zaměstnanců v kapacitě určené normou pro odstavování vozidel občanského vybavení II. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je umístění nových rozvodných energetických zařízení pod zem III. Součástí projektu při změně dokončené stavby musí být dokumentováno řešení parkování vozidel dle počtu určeného normativem pro občanské vybavení. IV. V případě výstavby objektů pro hromadné využívání návštěvníky je nutné řešení přizpůsobit využití v krizových situacích a pro úkryt obyvatel V. Maximální výška zástavby 3 nadzemní podlaží a podkroví nebo 3 nadzemní podlaží s rovnou střechou. VI. Maximální výška zástavby rodinných domů 2 nadzemní podlaží a podkroví. STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I.

Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla.

II. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je napojení na stávající dopravní infrastrukturu systémem obousměrných místních komunikací v min. šířce 8 m.


II. Pozemek parc.č. 594/1 (školní zahrada) – zrušit případně zmenši plochu BZ1. - pozemek je ZPF I.třída ochrany - plochu BZ1 zúžit dle stávajícího ÚPO, kde je zábor ZPF I.třídy vyhodnocen – viz.§ 4 odst.4 zákona ZPF (334/1992 Sb.)

Plocha BZ1 je zmenšena dle původního ÚPO


III. Účelovou komunikaci podél silnice vedoucí do obce od Jenče navázat na chodník v ulici Jenečská. - pokyn návrhem prověřit, takto: Plocha pro chodník je v přípustném využití v S3 – silnice III. třídy mimo zastavěné území a zastavitelné plochy. Předmětné plochy jsou ve vlastnictví kraje a umožňují využití pro samostatný pás pro chodce a cyklisty. Na pozemku p.č. 2588 bude podél komunikace (PMK – propojovací komunikace uvnitř zastavěného území a zastavitelných ploch) vymezen pás pro účelovou komunikaci, která umožní chodník a případně pás pro cyklisty. Plochy B1 – nízkopodlažní bydlení A a BZ1 – zahrady v obytné zóně, budou tímto zmenšeny. Pás pro účelovou komunikaci bude vymezen zároveň jako plocha veřejně prospěšné stavby D7.


Pokyn ze dne 7.6.2016 Znění pokynu:


Vyhodnocení: Pokynu bylo po prověření vyhověno úpravou regulativu SO6: SO6 Smíšené území HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je bydlení s hospodářským zázemím. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ I. Odstavování a parkování vozidel na vlastním pozemku, v kapacitě určené normou pro odstavování vozidel. II. Plochy veřejné zeleně III. Občanské vybavení v parteru zástavby IV. Do kapacity celé plochy S06 tři rodinné domy max. o třech bytových jednotkách, které jsou v rozsahu max. 3+1. V. Sklady a obchodní využití původní hospodářské zástavby PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Maximální výška zástavby 2 nadzemní podlaží a podkroví


II. V případě výstavby objektů pro hromadné využívání návštěvníky je nutné řešení přizpůsobit využití v krizových situacích a pro úkryt obyvatel. III. Realizace chodníku v přilehlé ploše k zástavbě B6 IV. Zastavěnost 30 % plochy B6 V. Zástavbu umísťovat na rozhraní plochy a veřejného prostranství STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN I. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla.

I I.1

STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU PODLE § 50 ODST. 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA KOPIE STANOVISKA






I.2

SDĚLENÍ JAK BYLO STANOVISKO PODLE § 50 ODST.5 STAVEBNÍHO ZÁKONA ZOHLEDNĚNO

Stanovisko podle § 50 odst.5 stavebního zákona je v návrhu územního plánu plně zohledněno.

J

REGULAČNÍ PLÁN HOSTOUŇ JIH – PŘÍLOHA ODŮVODNĚNÍ

V příloze je kopie schváleného RP


HOSTOUŇ ÚZEMNÍ PLÁN NÁVRH PRO 2. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

Recommend Documents