Hodnocení výuky studenty a studentkami, FHS UK, Letní semestr 2012 Kompletní hodnocení kurzu:
ÚVOD DO HISTORIE vyučující: doc. PhDr. Jan Horský, Ph.D.; doc. PhDr. Zdeněk R. Nešpor, Ph.D.; doc. Martin C. Putna, Dr.; Mgr. Markéta Pražáková Seligová Ph.D.; Mgr. Jan Tuček kód: YBZB50000 odevzdané formuláře: 74
zapsaných stud.: 308
účast v hodnocení*: 24 % *Zaokrouhleno na celá procenta.
Hodnocení výuky studenty a studentkami, FHS UK, Letní semestr 2012, kurz: YBZB50000
Jací studenti a jaké studentky hodnotili tento kurz?
Pohlaví
Stupeň studia
Hodnocený předmět mám zapsaný
Má účast na přednáškách byla
Posuďte vaše vlastní studijní schopnosti
Ohodnoťte svůj zájem o tento předmět Ohodnoťte váš osobní pokrok, kterého jste dosáhli během tohoto kurzu
muž 20,0
žena 54,0
bez odpovědi*
27,0%
73,0%
,0%
Bc. 72,0
Mgr. ,0
PhD. 1,0
bez odpovědi*
97,3%
,0%
1,4%
1,4%
poprvé 72,0
opakovaně 2,0
bez odpovědi*
97,3%
2,7%
,0%
nad 75 % 41,0
75 - 50 % 25,0
50 - 25 % 7,0
pod 25 % 1,0
bez odp.*
55,4%
33,8%
9,5%
1,4%
,0%
velmi dobré
nadprůměrné
průměrné
podprůměrné
špatné
bez odp.*
9,0
16,0
46,0
2,0
1,0
,0
12,2%
21,6%
62,2%
2,7%
1,4%
,0%
velký 21,0
průměrný 41,0
nízký 12,0
bez odpovědi*
28,4%
55,4%
16,2%
,0%
velký 10,0
průměrný 45,0
nízký 19,0
bez odpovědi*
13,5%
60,8%
25,7%
,0%
* Odpověď byla vyhodnocena jako chybějící/nečitelná.
,0
1,0
,0
,0
,0
,0
Hodnocení výuky studenty a studentkami, FHS UK, Letní semestr 2012, kurz: YBZB50000
Jak studenti a studentky hodnotili učitele a učitelky tohoto kurzu? Otázka
rozhodně ANO
spíše ANO
spíše NE
Vyučující ve mně dokázal vzbudit zájem o předmět. *
6,0
44,0
19,0
1,0
4,0
,0
8,1%
59,5%
25,7%
1,4%
5,4%
,0%
30,0
38,0
3,0
1,0
2,0
,0
40,5%
51,4%
4,1%
1,4%
2,7%
,0%
15,0
22,0
3,0
,0
34,0
,0
20,3%
29,7%
4,1%
,0%
45,9%
,0%
15,0
49,0
8,0
1,0
1,0
,0
20,3%
66,2%
10,8%
1,4%
1,4%
,0%
65,0
9,0
,0
,0
,0
,0
87,8%
12,2%
,0%
,0%
,0%
,0%
45,0
21,0
4,0
1,0
3,0
,0
60,8%
28,4%
5,4%
1,4%
4,1%
,0%
Vyučující je vstřícný, reaguje na dotazy, snaží se o vysvětlení problému. * Vyučující je dosažitelný i mimo výuku (např. poskytne konzultaci). * Využití času při výuce je efektivní (náplň výuky je účelná). Výuka zbytečně neodpadala. Vyučující jasně a včas stanovil požadavky na splnění předmětu.
* Do výsledků je vždy zahrnuto pouze hodnocení 1. vyučujícího. ** Odpověď byla vyhodnocena jako chybějící/nečitelná.
rozhodně nemohu bez NE posoudit odpovědi**
Hodnocení výuky studenty a studentkami, FHS UK, Letní semestr 2012, kurz: YBZB50000
Jak studenti a studentky hodnotili kvalitu tohoto kurzu? Otázka
velmi dobrá
dobrá
průměrná
špatná
velmi špatná
bez odpovědi*
Jaká je celková kvalita tohoto kurzu.
8,0
43,0
22,0
1,0
,0
,0
10,8%
58,1%
29,7%
1,4%
,0%
,0%
rozhodně ANO
spíše ANO
spíše NE
15,0
41,0
12,0
5,0
1,0
,0
20,3%
55,4%
16,2%
6,8%
1,4%
,0%
39,0
25,0
7,0
3,0
,0
,0
52,7%
33,8%
9,5%
4,1%
,0%
,0%
46,0
23,0
4,0
,0
1,0
,0
62,2%
31,1%
5,4%
,0%
1,4%
,0%
6,0
28,0
30,0
8,0
2,0
,0
8,1%
37,8%
40,5%
10,8%
2,7%
,0%
Otázka Považuji tento předmět pro své další vzdělání za přínosný. Místo (učebna), kde byl předmět vyučován, odpovídá potřebám výuky. Studijní materiály (např. doporučená literatura, prezentace) jsou dostupné. Studijní materiály k tomuto předmětu jsou vhodné k učení. Otázka Jaké jsou nároky předmětu vzhledem k jeho kreditovému ohodnocení
rozhodně nemohu NE posoudit
bez odpovědi*
vysoké
průměrné
nízké
nemohu posoudit
bez odp.*
57,0
14,0
,0
3,0
,0
77,0%
18,9%
,0%
4,1%
,0%
* Odpověď byla vyhodnocena jako chybějící/nečitelná.
Hodnocení výuky studenty a studentkami, FHS UK, Letní semestr 2012, kurz: YBZB50000
Slovní komentáře studentů a studentek k tomuto kurzu * Co bylo pro vás v tomto předmětu nejpřínosnější?
Přednášky paní Seligové Získání přehledu. Historické znalosti ze střední školy (obch. Akademie) Souhrnný přehled Celkový pohled o jednotlivých okruhových obdobích Celkové shrnutí nejdůležitějších událostí – možnost se kdykoli na cokoli zeptat Hlubší pohled do historie a pochopení ideologií a kontextu Ujasnění všeobecného přehledu, základních znalostí ze kterých lze pak dále vycházet. Přednášky paní Seligové a pana Putny. Přednášky prof. Seligové Pochopení co je ze studijních materiálů podstatné – alespoň u většiny přednášejících. Rozšíření znalostí vztahů mezi pojmy v historii. Přednášky pomohou v porozumění a zapamatování textu ke zkoušce. Zajímavosti a doplňující informace Případy kdy vyučující vhodně doplňoval povinnou literaturu. Nové informace. Přednášky, které vysvětlovali texty z povinné literatury. Celkově jiný přístup k látce, než na gymnáziu. Přednášky prof. Seligové Uvedení jednotlivých okruhu do souvislostí. Přednášky týkající se přímo textů ke zkoušce. Charakteristika epoch. Přednášky od prof. Seligové Nastínění nových perspektiv do problematiky. Přednášky paní Seligové. Přednášky pana Putny a paní Seligové. Přednášky doktorky Seligové. Letmé, ale celkové připomenutí dějin Evropy. Mám ráda historii, takže vše, co se týkalo dějin a jejich detailnějšího popisu. Přednášky – člověk získá přehled o tématu. Přednášky přináší skvělé shrnutí např. období, problému atp. Pochopení širších významu některých historických událostí. Nelpění na tzv. Faktech, ale důraz na širší kontext. Nahlédnutí na jiné než politické události. Uvedení do daných témat. Ucelení celkového pohledu na dějiny ujasnění souvislostí. Přednáška M. C. Putny Podrobný výklad, vysvětlení mnohých fenoménů, osobní názory na důležitost jednotlivých informací.
Čemu by měl být dán v předmětu větší prostor?
Co se vám na předmětu nejméně
Více času na jednotlivé etapy Více novodobých dějin. Soudobá situace. Myslím, že prostor jak pro přednes, tak i případné otázky byl dostatečný. Stručnému načrtnutí tématu na základní úrovni (na začátku přednášky) Textům, které jsou třeba k atestu. Detailnější zaměření obsahu na závěrečný test. Všemu. Látky je na jeden semestr hodně – pokud by byla v 1. semestru vyučována látka antika a středověku a v druhém novověk byla by výuka a tedy zkouška snesitelnější. Vysvětlení složitých pasáží v konkrétních textech. Možná moderním dějinám. Příkladům události a historických textů. Objasnění základních pojmů a události. Přednášky by měly být vodítkem k textům, měly by být zdůrazněny nejdůležitější témata. Vysvětlení požadavku ke zkoušce. Moderním dějinám. Více se vyjadřovat a popisovat studijní materiály – texty ze SIS. Vysvětlování jednotlivých textů. Vysvětlení a poukázání na to, na co je soustředit k atestu. Větší zaměření výkladu na texty určené jako materiály ke zkoušce. Měl by být vykládán lépe pro ty, kteří nejsou úplně plně zasvěceny do předmětu. Výkladu dějin pro méně zasvěcené do problematiky. Novodobým dějinám. Studijním textům, potřebám k atestaci, provázanosti jednotlivých témat. Kontextu a ne přílišným detailům. Zřejmě naprosto všemu. Zkoušce, nepotřebujeme mít přednášky o tom, co ve zkoušce není a ani nám to k ní nepomůže pomoc s pochopením textů apod. Aplikaci výkladu na studijní materiály. Věnovat se učebním textům doporučeným k četbě pro závěrečnou atestaci. Vysvětlení důsledků a příčin. Požadavkům zkoušejících. Počet přednášek je vzhledem k rozsahu látky nedostačující. Případné otázky na studenty. Vysvětlování spojitosti výkladu s povinnými texty ke zkoušce. Náročnost. Způsob výkladu Vadí mi chyby v některých textech. Někdy i v terminech,
líbilo?
což vidím jako problém. Roztříštěnost přístupu. Někdy méně zábavné přednášky o zajímavých tématech. Že přednášející často neměli přehled o tom, jaká témata nám už přednášeli jejich kolegové a tak se často opakovali. Že přednášející mnohokrát znovu vysvětlovali základní věci a tím ztráceli čas (když se někdo ke konci semestru ptá, co je to lenní systém, myslím, že by mu přednášející neměl odpovídat). Opravdu vysoké nároky; 5 kreditů podle mého názoru je málo, pokud srovnám náročnost předmětu s ostatními za 5 kreditů. Závěrečný test – míra obtížnosti vzhledem k ostatním předmětům za 5 kreditů. Výuka osvícenství byla slabá. Velké množství textu. Některé přednášky nebyly dost zajímavé Některé přednášky byly nudné a zdlouhavé, a zabývali se jednou věci pořad dokola. Složitost, zvláštní styl výkladu – liší se dle vyučujících. Některé přednášky byly nepřehledné, neucelené. Asi prví dvě přednášky, které se týkaly metodologie historie (stačila by jedna). Nebyla žádná PPT prezentace. Přístup jednoho vyučujícího. Těžké texty, zbytečné doplňované poznámkami a odkazy na literaturu (hlavně p. Horský). Velké nároky a malé kreditové ohodnocení. Časté střídání vyučujících. Podle přednášek a textů jsem neměla jasnou představu o podobě závěrečné zkoušky. Přednášející, kteří neumí souvisle přednášet – těžké je sledovat. Prof. Horský – nekonzistentní výklad, nedotažení plánovaného výkladu do konce v daném čase. Jeho náročnost v porovnání k předěleným kreditům. To je nejnáročnější předmět ze všech (vůbec!) a přitom se hodnotí stejně. … Nelíbí se mi někteří přednášející. Náročnost. Nudný výklad některých vyučujících. Nic neberu jako na mě spáchané příkoří. Obsáhlost textů k předmětu. Neochota některých vyučujících, např. nechat se nahrávat – přednášky potřebujeme, ale pro mimopražské je nemožné sem jet v případě nemoci – a přednášku prostě neuslyšíme. Nudný výklad. Někdy nesrozumitelný. Negativní postřehy od starších studentů, hlavně co se týká přísné atestace a vysokých požadavků.
Co byste jako vyučující udělal/a pro zvýšení kvality a srozumitelnosti předmětu?
Nutnost memorování faktů (ne dat) bez kontextu. Nevhodné vtipy jednoho z přednášejících, zákaz nahrávání přednášek jednoho z vyučujících, vysoké nároky předmětu. Zmatené, špatně srozumitelné přednášky. Někdy příliš teoretické záležitosti, které mi moc nedaly. Obsáhlost a velká časová náročnost na přípravu ke zkoušce. Vybrala bych srozumitelnou literaturu. Některé přednášky byly zmatené. Více diskuze. Trochu bych živila některá témata – použit prezentace s dobovými obleky Spolupracovat s texty ke zkoušce; pomocí studentům s orientací v nich. Větší zaměření na texty k závěrečnému atestu. Lepší vysvětlení textů, popř. snížení jejích počtu. Hlavní body přednášky bych vypsala na tabuli (někteří vyučující něco napíšou, ale někteří vůbec). Zapojit studenty do přednášky, používat prezentace, tázat se na základní fakta. Vybrala/vytvořila bych jiné srozumitelnější studijní materiály. Vytvořila bych srozumitelnější studijní materiály. Zlehčit atestační nároky a více se zabývat texty. Větší návaznost na zadané texty. Častější přednášky. Používala mikrofon, opakovala bych důležité věci. Zavedl nepovinnou přednášku pro méně zdatné, tj. shrnutí dějin. Používal bych mikrofon (v aule). Vyměnila některé přednášejících. Zaměřil bych se na vysvětlování konkrétních textů, které jsou ke zkoušce. Lépe bych stylizovala texty od Horského, zdají se mi nepřehledné. Docent Putna nevychází vstříc nahrávání svých přednášek, což se mi zdá nepochopitelné. Možná bodová prezentace. Snížila bych nároky na splnění zkoušky, chápu její vyřazovací smysl, ale i presto je to přehnané. Více digitálních prezentaci a tabulek. Neodrazovat studenty vysokými požadavky, mnozí jsou zbytečně stresování. Jinak přednášky jsou dobré a srozumitelné. Větší interaktivita, více map. Příprava powerpointových prezentací. Prodloužila ho do dvou semestrů. Na přednáškách se více věnovat textům ke zkoušce. Možná živěji a zajímavěji podat samotnou přednášku. Více bych odkazovala na jednotlivé texty, upozorňovala na co si dát pozor.
* Všechny slovní komentáře byly přepsány doslovně, a to včetně některých pravopisných chyb a nesprávně
uvedených titulů vyučujících; vynechány byly nečitelné komentáře; zveřejněna rovněž nebyla taková slovní hodnocení, která deklarovanou nespokojenost s konkrétními vyučujícími nijak nezdůvodňovala a která tudíž neposkytovala prostor pro případnou odpověď.
