HBONE+ architektúra, tenderek, hálózati eszközök. Jákó András BME TIO

HBONE+ architektúra, tenderek, hálózati eszközök

Jákó András [email protected] BME TIO

Jelenlegi architektúra • szolgáltatóktól bérelt pont-pont összeköttetések – 10 Gbit/s lambda, STM-16, GigabitEthernet, STM-1 – vidéken szinte csak ez, Budapesten is néhány

• szolgáltatóktól bérelt sötét szálpárok – rajta 10GigabitEthernet, GigabitEthernet, WDM 2xGE saját eszközökkel – Budapesten és környékén főleg ez

• saját sötét szálpárok (tagintézmények tulajdona) – rajta 10GigabitEthernet, GigabitEthernet – kevés

• pont-pont mikró, WLAN, DSL – inkább a felhordó (access) hálózatban

HBONE Workshop 2010.


2

Céljaink: Mit? Miért? • sötét szálak (DF), amibe mi világíthatunk bele – legalább a hálózat egy részén – a szál tulajdonosa mindegy • szolgáltatás-szerű bérlet, IRU, saját tulajdon egyaránt megfelelő lenne

• saját WDM rendszer működhet rajta – nagyobb kapacitás érhető el saját hatáskörben • újabb hullámhosszok adhatók hozzá • hullámhosszok adatsebessége növelhető

– lehetőség az újabb átviteli technológiák korábbi/gyorsabb bevezetésére • WDM rendszertechnika, kapcsolás, stb. • moduláció, adatsebesség, stb.

– rugalmasság a lambdák topológiájában



3

Agenda Korábbi DF próbálkozások Megvalósuló hálózat Aktív hálózati eszközök



4

Korábbi összeköttetés tenderek • 1997-2000 – voltak DF ajánlatok, 5 éves bérletre, STM-1 ára alatt – nem tudtuk volna mivel megvilágítani – ebben az időszakban még Budapesten is szolgáltatói ATM, STM-1, stb.

• 2001-2003 – DF ajánlatok csak Budapesten és környékén – itt el is kezdtük használni

• 2004-2005 – alternatív ajánlatokat kértünk DF/LF/STM-16/10GE – DF túl drága, 10GE árának kétszerese



5

Amiből nem lett HBONE (1) • 2007-2008: próbálkozás a Magyar Telekomnál, ígért minisztériumi támogatással Nyíregyháza Miskolc

Vác Sopron

Gyöngyös Győr

Tatabánya

Debrecen Budapest

Székesfehérvár Szolnok

Veszprém Kecskemét

Szeged Baja

Pécs



6

Amiből nem lett HBONE (2) • 2007-2009: autópályák mellé lefektetett DF – ismétlődő minisztériumi ígéretek, hogy kapunk belőle szálpárakat

• az is nagyon nehezen derült ki, hogy konkrétan miről van szó – M1-M15 végig (Bp-Tatabánya-Győr-Mosonmagyaróvár) – M3 Eger-Miskolc környékén – M7 Balatonig (Bp-Székesfehérvár)



7

Amiből nem lett HBONE (3a) • korábbi 2 fázis szinkronba hozatala – utána együtt lehet kezelni az egész országos gerinchálózatot – nincs többé megszorítás a két részre bontottságból adódóan

• 5. generációs hálózat összeköttetéseire tender • 2008. tavasz: felmérés – piackutatás az összeköttetések megválasztásához (F2/3-hoz hasonlóan) – ismét biztató válaszok

• a szolgáltatók nem vállalnak 5 évnél hosszabb szerződést – meglepő a korábbiak alapján

• 7 rész – vidéken 5 rész, főleg DF (+néhány topológiailag függő GE/10GE) – szárnyvonalak: néhány önálló GE/10GE – Bp. + környéke DF



8

5G vonali tender vidéki topológia – 1.

Sárospatak Eger Mosonmagyaróvár

Gyöngyös

Vác

Esztergom

Sopron

Nyíregyháza

Salgótarján Miskolc

Gödöllő Piliscsaba Győr

Debrecen Tatabánya

Szombathely

Budapest

Jászberény

Veszprém Székesfehérvár

Keszthely

Kecskemét

Szolnok

Dunaújváros

Zalaegerszeg

Szarvas Hódmezővásárhely

Békéscsaba

Nagykanizsa Kaposvár

Szekszárd

Baja

Szeged

Pécs



9

5G vonali tender vidéki topológia – 2.

Sárospatak Eger Mosonmagyaróvár

Gyöngyös

Vác

Esztergom

Sopron

Nyíregyháza

Salgótarján Miskolc

Gödöllő Piliscsaba Győr

Debrecen Tatabánya

Szombathely

Budapest

Jászberény

Veszprém Székesfehérvár

Keszthely

Kecskemét

Szolnok

Dunaújváros

Zalaegerszeg

Szarvas Hódmezővásárhely

Békéscsaba

Nagykanizsa Kaposvár

Szekszárd

Baja

Szeged

Pécs



10

Amiből nem lett HBONE (3b) • 2009. jan-feb.: megjelenik az 5G vonali tender kiírás • a felmérésnél kevesebb és jóval drágább ajánlat • vidéki DF: eredménytelen eljárás – nagyrészt az irreálisan magas árak miatt



11

Amiből nem lett HBONE (4) • 2009. nyár: újabb tárgyalások a Magyar Telekommal – ezúttal nem minisztériumi, hanem ex-matávos segítséggel

• műszaki megoldást és üzleti konstrukciót keresünk – hogy legalább a hálózat egy kisebb részén lehessen DF

• eredménytelen



12




13

MVM együttműködés • 2009. nyártól tárgyalások az MVM-mel • országos DF hálózatuk van – az alállomások közt, a tagintézményeinktől sokszor távol – főleg OPGW légkábelek – kis részben szolgáltatóktól bérelt (cserélt) szálak

• eleinte ígérték az alállomás-intézmény szakaszokat is – ezek folyamatosan fogytak az ígéreteik közül

• együttműködési megállapodás 2009. őszén: – – – –

az MVM sötét szálpárokat ad (alállomások közt) az NIIFI ezen DWDM rendszert működtet a DWDM rendszeren az MVM (idegen) hullámhosszait is továbbítja DWDM eszközök elhelyezése az alállomásokon, külön megállapodás szerint



14

Országos hálózat • alállomások közt MVM-től szálpárok – + Victor Hugo u. – majdnem mindenütt redundáns • légkábel ritkán szakad, de ha mégis, akkor sokáig javítják

• szolgáltatóktól bérelt „helyi szakaszok” (alállomás-intézmény) – redundáns: Debrecen, Győr, Miskolc, Pécs, Sopron, Szeged, Veszprém

• Budapesten és környékén a 2009-es 5G tenderből DF • vidéken néhány szolgáltatói felügyelt GigabitEthernet – Baja, Mosonmagyaróvár, Sárospatak



15

Vidéki helyi szakaszok tender • a redundáns esetekben nehéz volt jogszerű algoritmust találni – – – – –

pl. Szeged két, lehetőleg független nyomvonal kell az alállomás és az egyetem közt külön ajánlati tétel legyen minden nyomvonal minden másikkal versenyezzen nem függetlenekre ne dobjunk ki pénzt

• az MVM-től szinte lehetetlen volt adatokat szerezni • 3 ajánlattevő – Axian (csak Székesfehérváron) – Magyar Telekom – MVM konzorcium (MVM, Invitel, GTS)

• az MVM és a Magyar Telekom azóta is küzd az alállomásokon



16

DF topológia Salgótarján

Sajóivánka

75

Nagybátony

28

80

59

Gyöngyös Vác 102

Sopron

Győr

Gödöllő 38

68

Oroszlány

Szombathely

54

Zalaegerszeg

70

Albertirsa 54

Keszthely

60

30

Dunaújváros

36

Karcag

Szolnok 61

85

Szabadszállás

91

92

70

58

Székesfehérvár 56

Debrecen

Jászberény

Martonvásár

81

61

Detk

34 50

64

71

Nyíregyháza

Sajószöged

31

VH 70

Veszprém

88

11 Zugló

Tatabánya

67

Lőrinci 32

50

Miskolc 39

Eger

Mezőtúr

Kecskemét

61

Szarvas

50

61

Paks

Hódmezővásárhely

64

Békéscsaba 75

96

Nagykanizsa

50 83

Toponár

90

Kiskunhalas

66

20

Sándorfalva Szekszárd Szeged

Kaposvár 70

lehetséges erősítő ROADM terminal multiplexer

Pécs



17

DWDM összeköttetések és felhasználók • fix útvonalú összeköttetések – redundancia egy szinttel feljebb

• többnyire 10 Gbit/s lambdák, 10GE kliens frogalommal – néhány 40 Gbit/s lambda 4x10GE kliens forgalommal – tesztelésre 100 Gbit/s (10x10GE)

• felhasználók – – – – –

HBONE Internet IP forgalom HBONE HPC IP forgalom intézmények eszköz (router) szintű tartalékolt bekötése dedikált összeköttetések MVM hullámhosszok



18

DWDM – Internet lambdák 2x 2x

2x

2x

2x

2x 2x 2x 2x

2x

2x

NIIF telephely MVM telephely Internet, elsődleges, nagy PoP-ok Internet, tartalék, nagy PoP-ok Internet, elsődleges, kis PoP-ok Internet, intézményi tartalék



19

IP gerinc – Internet Miskolc

Salgótarján

Nyíregyháza 2x 2x

Vác Győr

Sopron

Tatabánya

Eger Gyöngyös

VH

2x

Debrecen

2x Gödöllő

2x Jászberény

2x

2x

2x Szombathely

Szolnok

Székesfehérvár

Veszprém

Kecskemét

Zalaegerszeg

Dunaújváros Keszthely

Szarvas

2x

Békéscsaba 2x Nagykanizsa

Hódmezővásárhely Kaposvár

Szeged

Szekszárd 2x

NIIF telephely MVM telephely Internet, elsődleges, nagy PoP-ok

Pécs

Internet, tartalék, nagy PoP-ok Internet, elsődleges, kis PoP-ok



20

DWDM – HPC lambdák

2x

2x

2x

2x 2x

NIIF telephely, HPC-vel HPC



21

IP gerinc – HPC

Sopron

Debrecen VH

2x

2x

2x 2x 2x

Dunaújváros

Szeged

NIIF telephely, HPC-vel HPC λ

Pécs



22




23

DWDM felmérés • 2008: megkértünk gyártókat, hogy tervezzenek meg egy DWDM rendszert – a sötét szál piackutatás első eredményei alapján egy becsült DF hálózatra – aki él és mozog a DWDM piacon, mind megkapta a felkérést

• tárgyalások a gyártókkal – tervek és eszközeik bemutatása

• 2009. ősz: körkérdés 31 ponttal – DWDM piackutatás folytatása – 7 gyártótól kaptunk válaszokat (ADVA, Alcatel-Lucent, Ciena, Cisco, JDSU, MRV, NSN) HBONE Workshop 2010.


24

Eszköztender • versenypárbeszéd – számunkra új eljárási forma, tapasztalatok nélkül – Magyarországon is meglehetősen kevés volt belőle

• 2009. december végére elkészült a dokumentáció • jó néhány hét késéssel megjelenik – inkonzisztens jogi környezet miatt csúszik • elektronikusan kellene beadni, de nem lehet

– TIOP/KMOP engedélyeztetés (EKKE) miatt csúszik – az MVM-től szinte lehetetlen volt adatokat szerezni

• ajánlattételre bent maradtak: – DWDM: KFKI Zrt. (Cisco), MVM (Alcatel) – IP router: Alcatel, Kapsch (Juniper), KFKI Zrt. (Cisco), MVM (Cisco)

• nyertesek – DWDM: MVM (Alcatel) – IP router: KFKI Zrt. (Cisco)

• a vártnál jobb árak HBONE Workshop 2010.


25

Alcatel-Lucent 1830 PSS • 88 csatornás metro DWDM rendszer • ROADM, hangolható transponderek • wavelength tracker • idegen hullámhosszok kezelése (szűrő, VOA, tracker) • nálunk 10G, 4x10G (és 10x10G) transponderek • 40G lambdákra méretezett rendszer



26

Wavelength tracker • minden lambdának a hálózatban egyedi azonosító – kis frekvenciájú, kódosztásos jelként modulálja a hullámhosszra – VOA segítségével AMP IN LINE IN

SIG

Filter (East)

OUT IN

SIG

THRU

Filter (West)

OUT IN IN OUT

IN OUT

LINE OUT IN OUT LINE IN

LINE OUT CLS

AMP IN

CLS ADD/DROP

Transponder

Transponder

= Wavelength Tracker Insertion Point = Wavelength Tracker Detection Point

• lambda jelenléte és jelszintje egyszerűen mérhető • félrekábelezések könnyen kiderülnek HBONE Workshop 2010.


27

Cisco ASR9000 • szolgáltatói környezetbe szánt router – „rock solid, carrier grade”...

• alapvetően Ethernet • jelenlegi switch fabric 180 ill. 90 Gbit/s slotonként – a hátlap állítólag 400 Gbit/s, új RSP-vel lesz kihasználható

• IOS-XR • nálunk GE, 10GE, és GE/10GE kártyák • redundáns táp, ventilátor • néhol redundáns RSP



28

Köszönöm a figyelmet!

? HBONE Workshop 2010.


29

HBONE+ architektúra, tenderek, hálózati eszközök. Jákó András BME TIO

Recommend Documents