Ügyiratszám: BI/1286-8/2014. Tárgy: egyetemes elektronikus hírközlési szolgáltató kijelölése országos belföldi tudakozó nyújtása vonatkozásában Ügyintéző: Dr. Csorba Imre
HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (a továbbiakban: Elnök) az „országos belföldi tudakozó nyújtása” elnevezésű egyetemes elektronikus hírközlési szolgáltatáselem (a továbbiakban: Tudakozó szolgáltatáselem) vonatkozásában egyetemes elektronikus hírközlési szolgáltatóként kijelöli Magyarország területének az elektronikus hírközlő hálózatok azonosítóinak nemzeti felosztási tervéről szóló 3/2011. (IX. 26.) NMHH rendelet 1. mellékletének 2.1.3. pontja alapján meghatározott, 1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 62, 63, 66, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 99 körzetszámú földrajzi számozási területein (a továbbiakban: egyetemes tudakozó szolgáltatási terület) az Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt.-t (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8-10., cg: 13-10-040575, a továbbiakban: Invitel) mint az egyetemes szolgáltatáselemre az egyetemes tudakozó szolgáltatási terület tekintetében érvényes ajánlat benyújtóját. A Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának részletes feltételeit az egyetemes szolgáltatás tartalma tárgyában megkötésre kerülő hatósági szerződés tartalmazza. Jelen határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát a határozat közlésétől számított 30 napon belül – az Elnökhöz benyújtott – keresettel a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevélben tárgyalás tartása kérhető. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, a határozat végrehajtásának felfüggesztése a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól kérhető.
Indokolás Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 10. § (1) bekezdés 8. pontjában foglalt hatáskörében eljárva a 10. § (2) bekezdés alapján az Elnök figyelemmel kíséri az egyetemes szolgáltatás ellátásának helyzetét, és intézkedik az egyetemes szolgáltatás biztosítása érdekében. Az Eht. 119. § (1) és (2) bekezdése szerint: „ (1) Ha az ország teljes területén a 117. § szerinti valamely szolgáltatáselem nem érhető el, az Elnök az érintett szolgáltatáselem vagy szolgáltatáselemek vonatkozásában külön jogszabályban meghatározott eljárás keretében egyetemes szolgáltatót vagy szolgáltatókat jelöl ki azzal, hogy egy szolgáltatáselemre egy adott területen csak egy szolgáltató jelölhető ki.
(2) Az Elnök az egyetemes szolgáltató kijelölése során biztosítja, hogy az ország teljes területe egyetemes szolgáltatással lefedett legyen, az elektronikus hírközlési piacon folyó verseny a legkevésbé torzuljon, az egyetemes szolgáltatásnak a 117. §-ban meghatározott egyes szolgáltatáselemeit az azt leghatékonyabban nyújtani képes szolgáltató nyújtsa, valamint a kijelölési eljárás átlátható, objektív szempontok alapján álló és megkülönböztetés-mentes legyen.”. Az előbbiekben hivatkozott, illetve az egyetemes elektronikus hírközlési szolgáltatás nyújtásával kapcsolatos részletes szabályokról szóló 13/2013. (IX. 25.) NMHH rendelet (a továbbiakban: Er.) 3. §-ában foglalt hatáskörömben eljárva az Er. 5. § (1) bekezdése alapján – az Er. hatálybalépését követően első alkalommal – 2013. november 5-én egyetemes szolgáltatás nyújtásának önkéntes vállalására vonatkozó ajánlati felhívást (a továbbiakban: Felhívás) tettem közzé. Az Er. 7. §-a alapján az ajánlat benyújtására nyitva álló 45 napos határidőt a Magyar Telekom és az Invitel indokolt kérelmére a 2013. december 18-án közzétett közleményben foglaltak szerint 20 nappal meghosszabbítottam, e határidő 2014. január 9-én letelt. A rendelkezésre álló határidőn belül az Invitel és a Magyar Telekom Távközlési Nyrt. (1013 Budapest, Krisztina krt. 55., cg: 01-10-041928, a továbbiakban: Magyar Telekom) ajánlatot nyújtott be Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának önkéntes vállalására az egyetemes tudakozó szolgáltatási terület – azaz Magyarország teljes területe – vonatkozásában. Tekintettel arra, hogy az Er. 8. § (1) bekezdése szerint: „Az Elnök a 7. §-ban foglalt határidő elteltét követő 10 napon belül hivatalból megindítja az egyetemes szolgáltató kijelölésére irányuló eljárását, és – az Eht. 119. § (2) bekezdésében előírt szabályok alapján meghozott határozatában az Eht.-ban meghatározott ügyintézési határidőn belül – a (2) vagy a (7) bekezdésben foglaltak szerint kijelöli az egyetemes szolgáltatót, vagy egyetemes szolgáltatókat.”, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 29. § (2) bekezdés a) pontját és (3) bekezdését is figyelembe véve, a BI/1286-1/2014. számú végzéssel 2014. január 20-án a Tudakozó szolgáltatáselem vonatkozásában egyetemes elektronikus hírközlési szolgáltató(k) kijelölése iránt hatósági eljárást indítottam. A tényállás tisztázása érdekében – az Er. 8. § (2) bekezdése alapján – 2014. február 18-án, a BI/1286-2/2014. számú végzésben az Invitelt nyilatkozattételre, és ugyanezen a napon a BI/1286-3/2014. számú végzésben a Magyar Telekomot a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának önkéntes vállalására vonatkozó ajánlata pontosítására és nyilatkozattételre köteleztem. A kötelezésre a Magyar Telekom 2014. március 10-én érkezett, BI/1286-4/2014. számon iktatott beadványával, az Invitel pedig 2014. március 13-án érkezett, BI/1286-5/2014. számon iktatott beadványával válaszolt. Ezt követően a BI/1286-6/2014. számú végzéssel az Er. 8. § (1) bekezdése szerint alkalmazandó Eht. 31. § (1) bekezdése alapján az ügyintézési határidőt 30 nappal meghosszabbítottam. Az Er. 8. § (2) bekezdése szerint: „Érvényes ajánlat benyújtása esetén az Elnök eljárásában kijelöli az egyetemes szolgáltatót vagy egyetemes szolgáltatókat az ajánlattevők közül a benyújtott ajánlatok, valamint az elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtására való szakmai alkalmasságot igazoló, elsősorban a 6. § (3) bekezdésben megjelölt dokumentumok figyelembevételével. Több - ugyanazon szolgáltatáselemre és földrajzi területre vonatkozó érvényes ajánlat benyújtása esetén az Elnök e rendeletben és az ajánlati felhívásban meghatározottaknak megfelelő legjobb ajánlat benyújtóját jelöli ki. (…)”. Az ajánlattétel során benyújtott és a hatósági eljárás során pontosított dokumentumok vizsgálata alapján megállapítottam, hogy az Invitel ajánlata és a Magyar Telekom ajánlata is tartalmazza a Felhívás IX. pontjában meghatározott okiratokat és nyilatkozatokat, továbbá az Invitel ajánlata és a Magyar Telekom ajánlata is tartalmazza a Felhívásban foglalt (így különösen annak III. és VII. 2
pontjában foglalt) érvényességi kellékeket, így az Invitel és a Magyar Telekom ajánlata is érvényes és megalapozott. Tekintettel arra, hogy a Tudakozó szolgáltatáselem vonatkozásában több, ugyanazon földrajzi területre vonatkozó ajánlat érkezett, ezért az ajánlatok értékelése a Felhívás VII. pontjában foglaltaknak megfelelően az alábbi szempontok szerint történt. A Felhívás VII. pont C) alpontjában foglalt „nettó elkerülhető költség” elnevezésű mérlegelési szempont tekintetében tett vállalások esetében az értékelés során a nettó elkerülhető költség nulla értékéhez került hozzárendelésre a maximális pontszám (10 pont). A Felhívás VII. pont C) alpontjában foglalt „szolgáltatói gyakorlat” (maximum 10 pont), „tudakozó hívás díjainak növekedése” (maximum 20 pont) és „tudakozó válaszideje” (maximum 20 pont) elnevezésű mérlegelési szempontok tekintetében tett vállalások értékelése során a maximális pontszámot a legjobb ajánlat kapta, a többi ajánlat pontszámát arányosítással állapítottam meg. Az ajánlatok értékelése körében többletpontot kapott azon ajánlattevő, amely vállalta, hogy a tudakozószolgálat összesített előfizetői névjegyzékét heti egy alkalomnál gyakrabban frissíti (maximum 6 pont). Az ajánlatoknak a Felhívás VII. pontjában foglaltak szerinti értékelése során törtpontszám nem adható, az arányosítás során kapott értéket egész pontra kerekítettem. A Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának önkéntes vállalására vonatkozóan benyújtott ajánlatok, illetve a tényállás tisztázása során tett nyilatkozatok vizsgálata alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem az alábbi indokok alapján. 1. Nettó elkerülhető költség 1.1. Az Invitel ajánlatában a nettó elkerülhető költség összegét a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának megkezdése után az egyetemes tudakozó szolgáltatási terület tekintetében az első évben -3.236.345 Ft-ban, a második évben -16.548.498 Ft-ban, míg a harmadik évben -12.690.113 Ft-ban határozta meg, és valamennyi év vonatkozásában az egyetemes tudakozó szolgáltatási terület valamennyi földrajzi számozási területén különkülön is negatív értékű nettó elkerülhető költséget kalkulált. Az Invitel ajánlatában a nettó elkerülhető költség összegének becslését a 2012. évi számviteli szétválasztási kimutatásokban szereplő, a „Kisker - Tudakozó szolgáltatás” üzletágra vonatkozó bevételi és költség adatoknak a forgalmi előrejelzések arányában történő korrekciójára alapozta, amely számítások megalapozottnak tekinthetők, figyelembe véve, hogy a Hatóság az Invitel 2012. évre vonatkozó számviteli szétválasztási kimutatását a KS/24129-12/2013. számú jogerős és végrehajtható határozatával jóváhagyta. 1.2. A Magyar Telekom ajánlatában a nettó elkerülhető költség összegét a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának megkezdése után az egyetemes tudakozó szolgáltatási terület tekintetében az első évben -126.613.586 Ft-ban, a második évben -105.667.305 Ft-ban, míg a harmadik évben -91.040.238 Ft-ban határozta meg, és valamennyi év vonatkozásában az egyetemes tudakozó szolgáltatási terület valamennyi földrajzi számozási területén külön-külön is negatív értékű nettó elkerülhető költséget kalkulált. A Magyar Telekom ajánlatában a nettó elkerülhető költség összegének becslését az elérhető legfrissebb, 2013. évi bevételi és költségadatoknak a forgalmi előrejelzések arányában történő korrekciójára alapozta, amely számítások az ajánlat vizsgálata alapján szintén megalapozottnak tekinthetők. A Felhívás VII. pontja első bekezdésének második mondata alapján a nettó elkerülhető költség nulla értékéhez kerül hozzárendelésre a maximális pontszám, mely jelen esetben 10 pont. Az ajánlattevők által kimutatott nettó elkerülhető költség mindkét esetben negatív, azaz nettó elkerülhető költsége egyik ajánlattevőnek sem merül fel, mivel a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtása számukra nyereséges, így mindkét ajánlat elérte a nettó elkerülhető költség nulla értékéhez rendelhető maximális pontszámot. Az ezen túlmenően kimutatott nyereség abszolút mértéke a Felhívás szerint ugyanakkor nem volt értékelési szempont, hiszen a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtása szempontjából hatósági, állami oldalon irreleváns – azaz nincs többletértéke annak – ha az egyik szolgáltató 3
nyereségesebben nyújtja a szolgáltatáselemet, mint a másik szolgáltató, sőt ez nem kívánt módon, magasabb árak alkalmazásával is megvalósítható lenne. E körben – figyelemmel az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre és az ezen irányelvben foglaltakat implementáló Eht.-ra – csak az vehető figyelembe, hogy a szolgáltatáselem nyújtásával kapcsolatban az államnak keletkezik-e többletköltsége. Mivel ilyen többletköltség sem a Magyar Telekom, sem az Invitel oldalán nem jelentkezett, ezért a Felhívás és a fentiek alapján a nettó elkerülhető költség mint mérlegelési szempont körében az Invitel és a Magyar Telekom egyaránt 10 pontot ért el. 2. Szolgáltatói gyakorlat 2.1. Az ajánlat, valamint a Hatóság rendelkezésére álló nyilvános adatok alapján megállapítható, hogy az Invitel, illetve jogelődje a Hungarotel Távközlési Rt. 2002. március 6-án kötött az elektronikus hírközlésért felelős miniszterrel (a továbbiakban: miniszter) a hírközlésről szóló 2001. évi XL. törvény (a továbbiakban: Hkt.) VII. Fejezetében, továbbá a Hkt. végrehajtására kiadott jogszabályokban foglalt rendelkezések alapján egyetemes szolgáltatási szerződést egyetemes távközlési szolgáltatás nyújtására vonatkozóan, melyet a szerződő felek 2004. április 30-án kelt megállapodásukkal módosítottak. E szerződés 2008. december 31-i hatállyal megszűnt, és a 2009-es év vonatkozásában egyetemes szolgáltatási szerződés nem volt hatályban. Az Invitel és a miniszter 2009. december 30-án előszerződést, majd 2011 márciusában egyetemes szolgáltatási szerződést kötöttek azzal, hogy a szerződést 2010. január 1jétől alkalmazzák. A szerződést a felek 2011. december 31-ig, határozott időtartamra kötötték. 2.2. Az ajánlat, valamint a Hatóság rendelkezésére álló nyilvános adatok alapján megállapítható, hogy a Magyar Telekom jogelődjei 2002. január 28-án, illetve 2002. április 25-én kötöttek a miniszterrel a Hkt. VII. Fejezetében, továbbá a Hkt. végrehajtására kiadott jogszabályokban foglalt rendelkezések alapján egyetemes szolgáltatási szerződést egyetemes távközlési szolgáltatás nyújtására vonatkozóan, melyet a szerződő felek 2004. április 30-án kelt megállapodásukkal módosítottak. Ezek a szerződések 2008. december 31-i hatállyal megszűntek, és a 2009. és 2010. év vonatkozásában egyetemes szolgáltatási szerződés nem volt hatályban. A Magyar Telekom és a miniszter 2009. december 30-án előszerződést, majd 2011. július 29-én egyetemes szolgáltatási szerződést kötöttek azzal, hogy a szerződést 2011. január 1-jétől alkalmazzák. A szerződést a felek 2011. december 31-ig, határozott időtartamra kötötték. Az egyetemes szolgáltatás tárgyaként meghatározható valamely szolgáltatáselem nyújtása terén szerzett szolgáltatói gyakorlat értékelése során különösen egy esetleges korábbi egyetemes szolgáltatási szerződéssel igazolható, továbbá olyan információk, tények alapján ellenőrizhető a szolgáltatás nyújtásához szükséges szolgáltatói gyakorlat, amelyekről a Hatóságnak hivatalos tudomása van. Az Invitel és a Magyar Telekom korábbi egyetemes szolgáltatási szerződései és e szerződések alapján nyújtott egyetemes szolgáltatás ellenőrzése során a Hatóság tudomására jutott információk alapján megállapítható, hogy mindkét szolgáltató a 2002. év óta nyújt országos belföldi tudakozó szolgáltatást. Bár a Magyar Telekom 2002-től kezdve Magyarország nagyobb területén nyújtotta a Tudakozó szolgáltatáselemet, mint az Invitel, ugyanakkor e tekintetben a szolgáltatók közötti különbségtétel nem indokolt, mivel: egyrészt ezen különbségnek kizárólag történeti okai vannak – azaz korábban nem versenyalapon kerültek a szolgáltatási területek kijelölésre – amely okok az Invitel részéről nem voltak befolyásolhatóak; másrészt a Tudakozó szolgáltatáselem esetében a szolgáltatásnyújtásban szerzett tapasztalat szempontjából irreleváns a kiszolgálandó terület nagysága, hiszen a szolgáltatónak az ellátandó terület nagyságtól függetlenül ugyanazon 4
tevékenységeket kell elvégeznie (megfelelő call center üzemeltetése, a tudakozó válaszidejének betartása, előfizetői névjegyzék megfelelő frissítési gyakorisága stb.). Mindezek alapján a szolgáltatói gyakorlat mint mérlegelési szempont körében az Invitel és a Magyar Telekom egyaránt 10 pontot ért el. 3. Tudakozó hívás díjainak növekedése 3.1. Az Invitel a tudakozó hívás díjainak növekedése tekintetében azt vállalta, hogy ajánlatának elfogadása időpontjában annak érvényes nettó kiskereskedelmi árát a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtása során minden évben 1 %-kal fogja csökkenteni, azzal, hogy az első csökkentésre 12 hónappal az ajánlat elfogadását követően kerül sor. 3.2. A Magyar Telekom a tudakozó hívás díjainak növekedése tekintetében ajánlatában vállalta, hogy a Tudakozó szolgáltatáselem igénybevételi díjait Magyarország teljes területén az egyetemes szolgáltatás nyújtása megkezdésének időpontjától számított 3 évig nem fogja megemelni. Az Invitel és a Magyar Telekom ajánlatát az alábbiak szerint hasonlítottam össze és értékeltem. A Magyar Nemzeti Bank 2013. decemberi „Jelentés az infláció alakulásáról” c. publikációjában az inflációs előrejelzésre vonatkozóan az alábbi prognózis szerepelt, amely az ajánlatok beadása időpontjában elérhető legfrissebb makrogazdasági adatnak tekinthető: 2014 Fogyasztói árszínvonal változása, évi átlag (%)
+1,3
2015
2016
2017
+2,8
+3,0
+3,0
Fentiek alapján, a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtása leghamarabbi kezdeti időpontjának 2014. május 1-t1 tekintve, a szolgáltatói vállalások időtartamához igazítottan az alábbi súlyozott inflációs adatokat vettem figyelembe: Díjalkalmazás időszaka 1. év (2014. 2. év (2015. május 1. - 2015. május 1. - 2016. április 30.) április 30.) Fogyasztói árszínvonalváltozás súlyozott értéke (%)
+1,80
+2,90
3. év (2016. május 1. - 2017. április 30.)
+3,00
A Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának időtartamára vonatkozó inflációs előrejelzések alapján a fogyasztói árszínvonal változás átlagos értéke 2,56%, amely érték a célérték maximuma, egyben a Felhívásban foglaltak szerint az a minimális követelmény, amelynek elérése nulla pontot ér. Mivel az Invitel ajánlata az ajánlat elfogadása (egyetemes szolgáltatási szerződés megkötése) utáni évre 0%-os áremelkedést, majd a 2. és 3. évre vonatkozóan 1-1%-os díjcsökkentést tartalmaz, ezért az éves vállalások fogyasztói árszínvonal változástól történő eltéréseinek átlaga -3,22%. A Magyar Telekom a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtása megkezdésének időpontjától hatályos ár szinten tartását vállalta, ezért az éves vállalások fogyasztói árszínvonal változástól történő eltéréseinek átlaga -2,56%. Tekintettel arra, hogy jelen hatósági eljárás ügyintézési határideje egy alkalommal az Eht. 31. § (1) bekezdése alapján meghosszabbításra került, és az érdemi határozat 2014. április 3-án az ügyintézési határidőn belül meghozatalra került, ezért a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának leghamarabbi időpontja a Felhívás V. pontját is figyelembe véve 2014. május 1. napja lehet. 1
5
Mindezek alapján a tudakozó hívás díjainak növekedése mint mérlegelési szempont körében az Invitel – mint a legjobb ajánlat benyújtója – 20 pontot, a Magyar Telekom kerekítve 16 pontot ért el. A Magyar Telekom pontszáma arányosítással az alábbi képlet szerint alakult: éé é éé é
á á
Az Invitel és a Magyar Telekom ajánlatának összehasonlítását a fenti metodikai lépéseket követve, az értékelés időpontjában rendelkezésre álló legfrissebb makrogazdasági adatok (Magyar Nemzeti Bank 2014. márciusi „Jelentés az infláció alakulásáról” c. publikációjában foglalt inflációs előrejelzés) figyelembe vételével szintén elvégeztem annak ellenőrzése érdekében, hogy a frissebb inflációs előrejelzésből következő adatok befolyásolják-e a tudakozó hívás díjainak növekedése tekintetében a Felhívás alapján fentebb megállapított pontszámokat. Mivel ennek során az értékelés érdemben nem változott – azaz az Invitel mint a legjobb ajánlat benyújtója ugyanúgy 20 pontot, a Magyar Telekom pedig ugyanúgy 16 pontot ért el – ezért ezen inflációs jelentés figyelembe vételére, illetve az adatok ezen inflációs jelentéssel történő súlyozására nem merült fel további indok. 4. Tudakozó válaszideje 4.1. Az Invitel ajánlatában vállalta, hogy a tudakozó szolgáltatás átlagos válaszideje legfeljebb 9 másodperc. 4.2. A Magyar Telekom ajánlatában a tudakozó szolgáltatás átlagos válaszidejére a következő vállalást tette: Tudakozó válaszideje
Hívások megoszlása
10 mp-en belül megválaszolt hívások az összes híváshoz viszonyítva
≥95%
10-15 mp-en belül megválaszolt hívások az összes híváshoz viszonyítva
≤2%
15-20 mp-en belül megválaszolt hívások az összes híváshoz viszonyítva
≤1%
20-25 mp-en belül megválaszolt hívások az összes híváshoz viszonyítva
≤1%
25-30 mp-en belül megválaszolt hívások az összes híváshoz viszonyítva
≤1%
Az Invitel és a Magyar Telekom ajánlatát az alábbiak szerint hasonlítottam össze és értékeltem. Az Invitel esetében a maximális átlagos válaszidő vállalása a hívások 100 %-ára vonatkozik, míg a Magyar Telekom esetében a maximális válaszidő vállalása sávosan történt, így az adott idősáv megoszlásértékével számított súlyozott átlagot vettem figyelembe. Tehát az Invitel vállalása 9 másodperc, míg a Magyar Telekom ajánlatában foglaltak szerint a vállalásának átlagos értéke 10,55 másodperc. A Magyar Telekom vállalásának számítása a (10mp*95)+(15mp*2)+(20mp*1)+(25mp*1)+(30mp*1))/100=10,55 mp képlet szerint történt. Mindezek alapján a tudakozó válaszideje mint mérlegelési szempont körében az Invitel – mint a legjobb ajánlat benyújtója – 20 pontot, a Magyar Telekom kerekítve 19 pontot ért el.
6
A Felhívás szerinti maximális célérték 30 mp, a Magyar Telekom pontszáma pedig arányosítással az alábbi képlet szerint alakult: éé é éé é
á á
5. Többletpontra jogosító vállalás 5.1. Az Invitel a tudakozószolgálat összesített előfizetői névjegyzékének frissítési gyakoriságára vonatkozóan a telefonos kezelői szolgáltatás esetében 24 órán belüli, míg az internetes szolgáltatás esetében 36 órán belüli értéket vállalt. 5.2. A Magyar Telekom a tudakozószolgálat összesített előfizetői névjegyzékének frissítési gyakoriságára vonatkozóan az internetes és a telefonos kezelői szolgáltatás esetében egyaránt 24 órán belüli értéket vállalt. Az Invitel és a Magyar Telekom ajánlatait az alábbiak szerint hasonlítottam össze és értékeltem. Az Invitel nyilatkozata szerint az ajánlata benyújtását megelőző naptári évben az Invitel által nyújtott országos belföldi tudakozó szolgáltatást a felhasználók üzleti titok%-a telefonos kezelői szolgáltatás útján, a felhasználók további üzleti titok%-a pedig internetes szolgáltatás útján vette igénybe. Ezekkel az értékekkel súlyoztam a vállalt frissítési idő maximumát, mely alapján az átlagos frissítési gyakoriság üzleti titok órán belüli frissítésnek felel meg. Mivel a Magyar Telekom mindkét felület esetében azonos frissítési gyakoriságot vállalt, ezért a Magyar Telekom tekintetében a vállalt frissítési idő maximum 24 óra. Mindezek alapján a tudakozószolgálat névjegyzékének frissítése mint mérlegelési szempont körében a Magyar Telekom – mint a legjobb ajánlat benyújtója – 6 pontot, az Invitel pedig kerekítve szintén 6 pontot ért el. A célérték maximumának 1 hét, azaz 168 óra tekintendő, az Invitel pontszáma pedig arányosítással az alábbi képlet szerint alakult: éé é éé é
á á
Az elbírálási szempontok szerinti pontszámok összesítése után az ajánlattevők részére adott részpontszámok alapján a Tudakozó szolgáltatáselem tekintetében az alábbi összesített pontszámokat állapítottam meg: Invitel Nettó elkerülhető költség Szolgáltatói gyakorlat Tudakozó hívás díjainak növekedése Tudakozó válaszideje Többletpontra jogosító vállalás Összesen
10 10 20 20 6 66
Magyar Telekom pont pont pont pont pont pont
10 10 16 19 6 61
pont pont pont pont pont pont
Mivel a Tudakozó szolgáltatáselem tekintetében az Invitel összesített pontszáma a magasabb, ezért az Eht. 119. § (1) és (2) bekezdésében, az Er. 8. § (2) bekezdésében valamint a Felhívás II. és VII. pontjában foglalt rendelkezéseknek megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint
7
döntöttem, és a Tudakozó szolgáltatáselem vonatkozásában egyetemes tudakozó szolgáltatási területen az Invitelt jelöltem ki egyetemes szolgáltatónak. Az Invitel az ajánlat benyújtásával egyidejűleg – az Er. 8. § (6) bekezdése alapján, a Felhívás IX. pontjának 7. alpontja szerinti kérelmében – a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának tartalma tárgyában hatósági szerződés megkötését kérte. E kérelmet megvizsgálva megállapítottam, hogy a hatósági szerződés megkötésének nincs akadálya, az Invitel ajánlatában foglalt vállalások – illetve a jogszabályban foglaltakon túli esetleges további kötelezettségvállalások – hatósági szerződésben rögzíthetők, figyelemmel arra is, hogy a hatósági szerződés megkötése a fogyasztók érdekeinek védelmét szolgálja, továbbá arra is, hogy az ügy közérdek és ügyfél szempontjából is előnyös rendezése a hatósági szerződéssel biztosítható. Mindezek alapján az egyetemes szolgáltatási terület vonatkozásában a Tudakozó szolgáltatáselem nyújtásának részletes feltételeit az Eht. és az Eht. felhatalmazása alapján kibocsátott, az egyetemes szolgáltatás nyújtása tekintetében releváns NMHH rendeletekben foglaltakkal összhangban az egyetemes szolgáltatás tartalma tárgyában kötendő hatósági szerződés fogja tartalmazni. A határozat elleni jogorvoslati lehetőségről történő tájékoztatás az Eht. 45. § (1) és (3) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 338. § (1)-(2) bekezdésein alapul. Budapest, 2014. április „3”. P.H.
dr. Karas Monika s.k. elnök
8
