HATÁROZAT. jóváhagyja

MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BUDAPESTI BÁNYAKAPITÁNYSÁG Jogerős: 2014. március 26-tól

BBK/3527-12/2013. Üi: Kovács Lajos Bányászati- és Robbantásfelügyeleti Osztály : 373-1808 e-mail: [email protected]

Tárgy: Határozat szüneteltetési műszaki üzemi terv ügyében

ROZMARING-BÁNYA Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 1028 Budapest, Hidegkúti út 172.

HATÁROZAT A Budapesti Bányakapitányság (a továbbiakban: Bányakapitányság) a ROZMARINGBÁNYA Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1028 Budapest, Hidegkúti út 172.; a továbbiakban: Bányavállalkozó) jogosultságában álló „Pilisvörösvár II. - mészkő” védnevű bányatelek bányaüzemének 2014-2016. évi szüneteltetési műszaki üzemi tervét jóváhagyja az alábbiak szerint. 1. Az engedélyezett tervtől eltérni csak ezen Határozat módosítása alapján lehet, melyet a Bányakapitányságnál kell kérelmezni. 2. A bányaüzem a Pilisvörösvár 047/1 hrsz-ú ingatlant érinti. A bányaüzem lehatárolása: Töréspont száma

EOV Y

EOV X

Z mBf

I.

636800,2

256959,9

228,7

II.

636813,4

256947,0

229,1

III.

636815,6

256933,6

231,5

IV.

636794,7

256903,5

241,5

V.

636770,0

256890,5

254,5

VI.

636751,3

256891,6

267,5

VII.

636738,2

256910,2

268,6

VIII.

636735,7

256929,2

262,4

IX.

636744,4

256943,5

250,9

X.

636763,9

256959,8

242,5

1145 Budapest, Columbus u. 17-23. : -1591 Budapest, Pf. 310. e-mail: [email protected]

:

(06-1) 373-1800

:

(06-1) 373-1810

BBK/3527-12/2013.

3. A Bányavállalkozó a tervidőszakban ásványi nyersanyag feltárására és kitermelésére nem jogosult. 4. A „Pilisvörösvár II. - mészkő” védnevű bányateleken működő bányaüzem felelős műszaki vezetője felel a Bt. 27. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezések, a műszaki előírások és bányabiztonsági szabályok bányaüzemben történő végrehajtásáért, valamint megtartásuk ellenőrzéséért. 5. A Bányakapitányság a Bányavállalkozót terhelő kötelezettségek, különösen a bányakárok megtérítésére, a tájrendezési és bányászati hulladékgazdálkodási kötelezettsége teljesítésére vonatkozóan 273.000 Ft (azaz Kettőszázhetvenháromezer forint) összegű, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalnál óvadéki letéti szerződés alapján elhelyezett biztosíték adásáról rendelkezik. A 273.000 Ft összegű óvadéki szerződést jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 8 napon belül 5 példányban, a Bányavállalkozó által aláírva be kell nyújtani a Bányakapitányságra. A 273.000 Ft-ot a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal 10032000-01417179-20000002 számú számlájára kell befizetni. Az óvadéki szerződés aláírását követő 5 napon belül a Bányavállalkozó köteles benyújtani a Bányakapitányságra a biztosítéki összeg befizetését igazoló bizonylatot. Ha a Bányavállalkozó a megadott határidőre e kötelezettségének nem tesz eleget, a bányafelügyelet a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) 41. §-ban foglaltak szerint fog eljárni. 6. A Bányakapitányság a szünetelés időtartamára a kieső bányajáradék pótlására díjfizetési kötelezettséget állapít meg, melynek mértéke az alábbi képlettel számítandó: K = Q * F * Jm * Dm ahol:  Q = az előző tervidőszak utolsó évére jóváhagyott ásványi nyersanyag kitermelés mennyisége m3-ben  F = ásványi nyersanyag fajlagos értéke Ft/m3-ben  Jm = a bányajáradék %-os mértéke  Dm = a bányajáradék pótlására megállapított díj %-os mértéke A hatályos jogszabályok alapján a fenti képlettel számított díjfizetési kötelezettség: 20.000 Ft/negyedév. A díjfizetési kötelezettséget jelen határozat jogerőre emelkedéséttől kezdődően, a tárgyév minden negyedévét követő hónap 20. napjáig kell teljesíteni. Amennyiben nem teljes negyedéves időszakra vonatkozóan kell a díjat megfizetni, a fizetendő díjat a következő képlet alapján kell kiszámítani: A negyedév fizetési kötelezettséggel érintett napjainak száma/negyedév összes napjainak száma * 20.000 Ft. A kiesett bányajáradék pótlására megállapított díjfizetési kötelezettséget a Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01031513-00000000 számú „Bányajáradék befizetés” elnevezésű számlára kell teljesíteni. 7. Az esetlegesen bekövetkező súlyos üzemzavart és súlyos munkabalesetet a tudomásszerzéstől számított 2 órán belül be kell jelenteni Bányakapitányság és a Magyar

- 2/7 -

BBK/3527-12/2013.

Bányászati és Földtani hivatalnak. A szóbeli bejelentést legkésőbb a következő munkanapon írásban is meg kell tenni az addig megismert tények és körülmények közlésével együtt. 8. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díja 22 000 Ft. Az eljárásba bevont szakhatóságok rendelkezései:  A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 698-1/2014/hhi számú végzésében megállapította hatáskörének hiányát és eljárását megszüntette.  Pilisvörösvár Város Jegyzője 01-1274/2014 számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül hozzájárult a szüneteltetési műszaki üzemi terv jóváhagyásához.  A Közép-Duna- Völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség KTF: 6878-1/2014. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül hozzájárult a szüneteltetési műszaki üzemi terv jóváhagyásához. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 73/A. § (1) bekezdés a) pontja alapján jelen döntés – fellebbezés hiányában – a fellebbezési határidő lejártát követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A jogerőre emelkedésről a Bányakapitányság külön értesítést nem küld. A határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalnak címzett, a Bányakapitányságnál 2 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés esetén 10032000-01417179-00000000 sz. számlára igazgatási szolgáltatási díjat (11.000,- Ft) kell befizetni. A befizetésen „A056” kódszámot fel kell tüntetni. A befizetés igazolását a fellebbezéshez csatolni kell.

INDOKOLÁS A Bányakapitányságra a Bányavállalkozó 2013. december 19-én kérelmet nyújtott be a „Pilisvörösvár II. - mészkő” védnevű bányatelekre vonatkozóan 2014 - 2016. közötti 3 éves időszakra szüneteltetési műszaki üzemi terv jóváhagyása céljából. A szüneteltetést az ásványi nyersanyagra vonatkozó kereslet hiányával indokolta. A Bányakapitányság 2014. január 8-án a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 29. § alapján értesítette az érintett ügyfeleket az eljárás megindításáról. Az eljárás ideje alatt az ügyfelek nem éltek nyilatkozattételi jogukkal. A Bányakapitányság a jogszabályban foglaltak érvényesítése érdekében 2014. január 8-án hiánypótlásra szólította fel a Bányavállalkozót. A Bányavállalkozó a hiánypótlást teljes körűen 2014. január 27-én teljesítette.

- 3/7 -

BBK/3527-12/2013.

A Bányakapitányság eljárása során BBK/3527-7/2013. számú, 2014. január 27-én kelt végzésében szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste az érdekelt szakhatóságokat. A Ket. 44. § (1) bekezdés szerint a döntésre jogosult hatóság döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóság jogszabályon alapuló állásfoglalásához. A Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 2014. 698-1/2014/hhi számú végzését az alábbiak szerint indokolta:

február

11-én

érkezett,

„A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányakapitányság BBK/35277/2013. hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött „Pilisvörösvár II. - mészkő” védnevű bányatelken lévő bányaüzem szüneteltetési műszaki üzemi terve tárgyában. A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi bányatelek honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. §-ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. melléklet 11. pontja, a végzés elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket. 44. §-ának (9) bekezdése tartalmazza.” Pilisvörösvár Város Jegyzője 2014. február 20-án érkezett, 01-1274/2014 számú szakhatósági hozzájárulását az alábbiak szerint indokolta: „Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányakapitányság Bányászati- és Robbantásfelügyeleti Osztálya (1145 Budapest, Columbus u. 17-23.) 2014. január 27-én kelt BBK/3527-7/2013 számú megkeresése alapján a 047/1 hrsz-en fekvő „Pilisvörösvár II. - mészkő” védnevű bányatelek bányaüzemének 2014-2016. évi szünetelési műszaki üzemi tervének jóváhagyása ügyében, a benyújtott műszaki üzemi tervben foglaltak alapján Pilisvörösvár Város közigazgatási területére vonatkozóan, helyi környezet és természetvédelmi szempontból szakhatósági állásfoglalást kért. A Pilisvörösvár külterületén található 047/1 hrsz-ú ingatlan nem érint helyi környezetvédelmi és természetvédelmi területet. Mindezekre való tekintettel - a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedő jogkörömben eljárva - a szakhatósági hozzájárulást kikötések nélkül megadtam. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § alapján: (1) Törvény vagy kormányrendelet az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság számára előírhatja, hogy az ott meghatározott szakkérdésben más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) kötelező állásfoglalását kell beszereznie. A szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, amelynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában törvény vagy kormányrendelet annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. A Ket. 45/A. § (2) bekezdése alapján a szakhatóság a megkeresés megérkezését követően haladéktalanul ellenőrzi, hogy van-e hatásköre és illetékessége az ügy elbírálására. A Ket. 78. § (1) bekezdés alapján a határozatot közölni kell az ügyféllel és azzal, akire nézve az jogot vagy kötelezettséget állapít meg, az ügyben eljárt szakhatósággal és a jogszabályban meghatározott más hatósággal vagy állami szervvel. A szakhatósági állásfoglalásomat a fenti jogszabályi rendelkezések alapján hoztam meg.

- 4/7 -

BBK/3527-12/2013.

Hatóságom hatáskörét a Ket. 20. § (1), a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. ( XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. §‚ 3. sz. melléklete, illetékességemet a Ket. 21. § (1) b) pontja állapítja meg. A Ket. 44. § (6) bekezdés c) pontja alapján a szakhatósági állásfoglalás nem tartalmazza az eljárási költségek viseléséről szóló döntést. A fellebbezési jogról a Ket. 44. § (9) bekezdésében foglaltak szerint rendelkeztem.” A Közép-Duna- Völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 2014. március 3-án érkezett, KTF: 6878-1/2014. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint indokolta: A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség) 2014. január 30. napján érkezett Budapesti Bányakapitányság BBK/3527-7/2013. számú szakhatósági megkeresése tárgyi ügyben. A megkeresés és a Dr. Dömsödi János tervező által készített engedélyezési dokumentáció átvizsgálását követően az alábbiakat állapítottam meg: A Pilisvörösvár külterület 047/1 hrsz.-ú ingatlan országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet és a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 23. § (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet, illetve természeti értéket nem érint. Továbbá az ingatlan az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének, az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetének, valamint a barlangok felszíni védőövezetének kijelöléséről szóló 16/2009. (X. 8.) KvVM rendelet alapján kijelölt barlang felszíni védőövezetének nem része. A szüneteltetés megkezdése előtt minden eszközt elszállítottak a bányaudvarból, a szüneteltetés alatt munkálatokat nem terveznek végezni. A hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében a rendelkezésemre álló dokumentációt elbírálva megállapítottam, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások betartásával a tervezett tevékenység környezetvédelmi, táj- és természetvédelmi, illetve vízügyi érdeket nem sért, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet] 1. § és 6/A. § (1) bekezdése értelmében a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi szakhatósági eljárásokért a rendelet 1. számú mellékletének VI. fejezetében meghatározott igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. A 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklet VI. fejezet 8.2. pontjában megállapított 28 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat Kérelmező 2014. január 23. napján megfizette. A befizetésről szóló bizonylatot a Felügyelőségre benyújtotta. Szakhatósági állásfoglalásomat a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdése, valamint 3. számú mellékletének 12. pontja, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése, és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013.(XII. 17.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 481/2013.(XII. 17.) Korm.

- 5/7 -

BBK/3527-12/2013.

rendelet] 30. § b) pontja, 31. § c) pontja és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja alapján adtam meg. A 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 44. § (1) bekezdése értelmében, a környezetvédelmi és természetvédelmi szakhatóság szakhatósági állásfoglalásának kialakítására a megkeresés beérkezését követő naptól számított harminc nap áll rendelkezésre. A Ket. 44. § (9) bekezdése értelmében előzetes szakhatósági hozzájárulás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél az engedélyező hatóság által hozott határozat – vagy az eljárást megszüntető végzés – ellen nyújthat be jogorvoslati kérelmet. Kérem a Tisztelt Engedélyező Hatóságot, hogy határozatát a Ket. 78. § (1) bekezdése értelmében szíveskedjék a Felügyelőségre megküldeni. A csatoltan beterjesztett tervdokumentáció és melléklete a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Vhr.) 13. és 17. §-ban foglaltak alapján - a hiánypótlás teljesítése után - elbírálható volt. A benyújtott dokumentációt és mellékletét megvizsgálva a Bányakapitányság megállapította, hogy az megfelel a jogszabályi követelményeknek, ezért a MÜT jóváhagyásának nincs akadálya. A Bányakapitányság döntésének rendelkezéseit az alábbiak indokolják: 1) Az előírást a MÜT műszaki leírás valamint a Bt. 23. § (3) bekezdésében foglaltak támasztják alá. 2) Az előírást a MÜT műszaki leírás valamint a Vhr. 14. § (2) bekezdés a) és e) pontjában foglaltak indokolják. 3) Az előírást a Vhr. 34. § (2) bekezdésén alapul. 4) Az előírást a Bt. 28. § (5) bekezdése támasztja alá. 5) A Bt. 41. § (7) bekezdése, valamint a Vhr. 25. § (5) és (7) bekezdése rendelkezik a bányavállalkozót terhelő kötelezettségek teljesítésére szolgáló biztosíték nagyságáról és teljesítésének módjáról. A Bányakapitányság a Bányavállalkozó biztosíték ajánlatát figyelembe vette. Az óvadéki szerződés tervezetét a Bányakapitányság mellékelten megküldi. A Bt. 41. § (3) bekezdés b) pontjában foglaltak szerint szabálytalanul folytatja a bányászati tevékenységet a bányavállalkozó, ha azt e törvény III. Részében előírt szabályok megszegésével gyakorolja. Szabálytalan bányászati tevékenység végzésének megállapítása esetén a Bányavállalkozó a Bt. 41. § (2) bekezdése értelmében bányászati bírsággal sújtható. A Bt. végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Vhr.) 25. § (1) bekezdése alapján a bányászati bírság összegének felső határa 10.000.000,-Ft. 6) A kieső bányajáradék pótlására a Bt. 30. § (2) bekezdése rendelkezik. A díj számításának módjára vonatkozó rendelkezés a Bt. 20. § (3) bekezdés f) ponton és a Bt. végrehajtásáról szóló 203/1998. (XII.19.) Korm. rendelet (Vhr.) 4. § (5) és (8) bekezdésén alapul. A díj mértékét a Bányakapitányság a Bt. 30. § (3) bekezdése alapján határozta meg a következők szerint: A Bányavállalkozó szünetelést megelőzően a Szolnoki Bányakapitányság részéről 9184/1998/2. számon jóváhagyott kitermelési műszaki üzemi terve alapján a tervidőszak utolsó évére jóváhagyott mészkő kitermelés mennyisége 15.000 t/év. A mészkő sűrűsége (térfogatsúlya) 2,3 t/m3, a kitermelés mennyisége m3-re számolva

- 6/7 -

BBK/3527-12/2013.

6.522 m3/év. Az elmaradt bányajáradék pótlására kiszabott díjfizetési kötelezettség mértékének megállapításakor a Bányakapitányság ezt a mennyiséget vette alapul. Az ásványi nyersanyagok és a geotermikus energia fajlagos értékének, valamint az értékszámítás módjának meghatározásáról szóló 54/2008. Korm. rendelet 1. melléklete alapján a korábbi szabályozás szerint „4518” kódszámú „mészkő”, jelenlegi besorolása „1533” kódszámú „kristályos mészkő” fajlagos értéke 1200 Ft/m3, a bányajáradék mértéke 5 %, a Bt. 30. § (3) bekezdés szerinti mérték legfeljebb 30 %. A Bányakapitányság a díj mértékét a számított érték 20 %-ában határozta meg. A díj fizetési kötelezettség megállapításának célja, hogy az állam számára bevételt biztosítva ne tegye érdekelté a bányavállalkozót a kitermelés indokolatlan szüneteltetésében. A számított díj: 6.522 m3 x 1200 Ft/m3 x 0,05 x 0,2 = 78.264 Ft/év, amely negyedévenként az 54/2008. Korm. rendelet 8/A. § (1) bekezdés j) pontja alapján ezer forintra kerekítve: 20.000 Ft. Az (5) bekezdés alapján a Bt. 30. § (3) bekezdése alapján a kitermelés szüneteltetése idejére, a kiesett bányajáradék pótlására fizetendő díjra vonatkozó önbevallás az (1) bekezdés a)-e) és k)-m) pontja, valamint a (2) bekezdés a) pontja szerinti adatokat tartalmazza. 7) A Bt. 35. § (1) bekezdése, valamint a 9/2013. (III. 22.) NFM rendelet 3. § írja elő a bejelentési kötelezettséget. 8) Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját a bányafelügyelet részére fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról, valamint a felügyeleti díj fizetésének részletes szabályairól szóló 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 2. számú melléklete tartalmazza. A Bányavállalkozó részéről befizetett felügyeleti díj 22 000 Ft-tal csökkentésre kerül, erről a Bányakapitányság VF1114-00009 bizonylati sorszámon számviteli bizonylatot állított ki. A Bányakapitányság a hiánypótlás teljesítését követően a jogszabályi feltételeket kielégítő kérelmet elbírálva, a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A fellebbezés lehetőségét és benyújtásának határidejét a Ket. 98. § (1) bekezdése, valamint a 99. § (1) bekezdése állapítja meg. Fellebbezés esetén fizetendő igazgatási szolgáltatási díj mértékét az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet írja elő. A Bányakapitányság határozatát a Bt. 30. §-ban biztosított jogkörében eljárva a Ket. 72. § (1) bekezdése alapján adta ki, illetékessége a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdésén és 1. mellékletén alapul. Budapest, 2014. március 4. Dr. Szabados Gábor bányakapitány nevében és megbízásából: Lőrincz György osztályvezető

- 7/7 -