Gödöllő Város Képviselő- Testülete

Gödöllő Város Képviselő- Testülete

File: D:\Képviselő testületi\2012\1213\2012 december 13 001.rep 2012.12.13, 08:04

N Y I L V Á N O S

K É P V I S E L Ő -T E S T Ü L E T I

ÜLÉS

JEGYZŐKÖNYV

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Szűcs Józsefné Kis Antal Pecze Dániel Varga András Guba Lajos Pelyhe József Tóth Tibor Dr. Fábián Zsolt Dr. Gémesi György Pintér Zoltán Halász Levente Varga Árpád Kristóf Etelka Kovács Barnabás Vörös István Futás Levente Szabolcs

1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1

1

Állandó Meghívottak:

26 17 18 19 20

Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Balog Gyula Gödöllői Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnöke Meizner Sándor Gödöllői Német Nemzetiségi Önkormányzat elnöke Szabó László Gödöllői Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat elnöke Havassy Marija Gödöllői Ruszin Nemzetiségi Önkormányzat elnöke Dr. Kálmán Magdolna aljegyző, Városüzemeltető és Vagyonkezelő Iroda vezetője Hargitai Zoltán Adóiroda vezetője Dr. Tamás Márta Népjóléti Iroda vezetője Dr. Kiss Árpád Hatósági Iroda vezetője Dr. Heltai Györgyné Költségvetési Iroda vezetője Garamvölgyi Lajos Közoktatási, Művelődési és Sport Iroda megbízott vezetője Mészáros Magdolna Lakosságszolgálati és Okmányiroda Iroda vezetője Mészáros Judit Főépítészi Iroda vezetője Rehorovszky Gábor Családi Iroda vezetője Vécsey László országgyűlési képviselő Dr. Ángyán József országgyűlési képviselő Dr. Gémesi György polgármester: Tisztelettel köszöntöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy jelen van 13 fő képviselő, így a testület ülése határozatképes. Külön köszöntöm Kapitány Urat, nagy öröm számomra, hogy itt van. Javaslom felvenni napirendre a később postázásra került két anyagot „Javaslat adótanácsadói megbízási szerződés kötésére a PricewaterhouseCoopers Magyarország Kft.-vel” és „Javaslat az Iskola közi 4083 helyrajzi számú és 4055 helyrajzi számú, Damjanich János utca 113. szám alatti ingatlanok cseréjére”. Egyebek napirendi pont keretei között Vörös István képviselő úr kért szót három témában és nekem is lesz egy témám. A napirend ismertetésével nyitom meg az ülést.

NAPIREND:

1. Javaslat a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. ügyvezető igazgatójának megválasztására Előterjesztő: Guba Lajos Ad-hoc bizottság elnöke Meghívottak: Kovács Balázs, Peseiné Horváth Kinga Ildikó pályázók 2

2. Javaslat a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. alapító okiratának módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság 3. Javaslat Putz Norbert igazgató vezetői megbízásának visszavonására, közalkalmazotti jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszűntetésére Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester

4. Javaslat az Erkel Ferenc Általános Iskola igazgatójának megbízására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Meghívott: Varga Ildikó igazgatóhelyettes 5. Javaslat a Szent István Egyetem Szabályozási Tervének korrekciójára Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Városfejlesztési Bizottság Meghívott: Ullmann Péter kormányzó perjel 6. Javaslat a 2013. évi költségvetés előkészítésével összefüggő feladatokra Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gödöllő Város Önkormányzat valamennyi állandó bizottsága Meghívott: Dr. Benedek József könyvvizsgáló 7. Javaslat a VÜSZI Nonprofit Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Bokor Árpád ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság 8. Javaslat a KALÓRIA Gödöllői Nonprofit Közhasznú Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Hatolkai Szaniszló ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság 9. Javaslat a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Kovács Balázs ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Kulturális és Oktatási Bizottság

3

10. Javaslat a Gödöllői Távhő Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Geiger Tibor ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság 11. Javaslat a Gödöllői Piac Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Vilhelm Ferenc ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság 12. Javaslat a G-MAGISTRATUS Szálloda Zrt. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Varga Zsolt vezérigazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság 13. Javaslat a KALÓRIA Gödöllői Nonprofit Közhasznú Kft. alapító okiratának módosítására. Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság 14. Javaslat a Gödöllői Távhő Kft. alapító okiratának módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság 15. Javaslat a Gödöllői Távhőszolgáltató Kft. szindikátusi szerződésének felülvizsgálatára, a társaságnak bérbeadott közművagyonra új, a távhőszolgáltatás és távhőtermelés közfeladat ellátását szolgáló vagyontárgyak bérletéről-üzemeltetéséről szóló szerződés megkötésére Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság Meghívott: Geiger Tibor ügyvezető igazgató 16. Javaslat a „Gödöllő város közigazgatási területén, menetrend szerinti helyi autóbusz-közlekedés közszolgáltatási szerződés keretében történő ellátására” pályázat elbírálására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester 17. Javaslat a Bp. Rákos-Hatvan vasútvonal átépítésével kapcsolatban megvalósítandó vasúti és közúti fejlesztési tervek felülvizsgálatára a Köztársaság úti átkelő kiváltásának vonatkozásában Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Városfejlesztési Bizottság 4

18. Javaslat Gödöllő város helyi vízkár-elhárítási tervére Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Városfejlesztési Bizottság 19. Javaslat a szociális rászorultságtól függő, valamint a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2011.(II.4.) önkormányzati rendelet módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Népjóléti Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság 20. Javaslat a helyi adókról szóló 31/2010. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság 21. Javaslat a talajterhelési díjról szóló 36/2004.(XII.20.) önkormányzati rendelet módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság 22. Javaslat a Gödöllői Bocskai Sportegyesülettel a Gödöllő, Munkácsy Mihály út 1. szám alatt fekvő Petőfi Sándor Általános Iskola tornacsarnokának megvalósítására (építési beruházás lebonyolítására) szóló megbízásról kötött együttműködési megállapodás módosítására. Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság 23. Javaslat az egyes önkormányzati rendeletekben meghatározott tiltott, közösségellenes magatartás tényállásának hatályon kívül helyezéséről Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság 24. Javaslat egyes Deák Ferenc téri lakások bérleti szerződéseinek meghosszabbítására Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság

5

25. Javaslat egyes üres önkormányzati tulajdonú meghatározására Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság

lakások

bérbeadási

jogcímeinek

26. Javaslat garázsbérleti szerződések meghosszabbítására, valamint az üres, illetve az év közben megüresedő garázsok hasznosítására Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság 27. Javaslat a Gödöllői Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Megállapodásának módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester 28. Javaslat az önkormányzati intézmények alapító okiratainak módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság Kulturális, Oktatási Bizottság 29. Javaslat előirányzat átcsoportosításra Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester

30. Javaslat önkormányzati gazdasági társaságok ügyvezetőinek jutalmazására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester

31. Javaslat a polgármester és az alpolgármesterek jutalmazására Előterjesztő: Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke

32. Válasz Vörös István képviselő interpellációjára Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester

33.Javaslat adótanácsadói megbízási szerződés Magyarország Kft.-vel Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság

kötésére

a

PricewaterhouseCoopers

6

34.Javaslat az Iskola közi 4083 helyrajzi számú és 4055 helyrajzi számú, Damjanich János utca 113. szám alatti ingatlanok cseréjére. Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság 35. Egyebek A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 12.§ (4) bekezdés a) pontja értelmében a képviselő-testület az alábbi napirendet zárt ülés keretében tárgyalja meg: 36.Javaslat a „GÖDÖLLŐ KULTURÁJÁÉRT” díj adományozására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalta: Kulturális és Oktatási Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Aki ebben a sorrendben és tárgyban elfogadja az ismertetett napirendet, kérem igennel szavazzon.

Szavazás eredménye Tárgya:

Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen

7

Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-

A testület egyhangúlag elfogadta az ismertetett napirendet. 1. Javaslat a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú igazgatójának megválasztására Előterjesztő: Guba Lajos Ad-hoc bizottság elnöke Meghívottak: Kovács Balázs, Peseiné Horváth Kinga Ildikó pályázók

Kft.

ügyvezető

Guba Lajos Ad-hoc bizottság elnöke: Tisztelt képviselő-testület, a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. ügyvezető igazgatói állásának pályázatára kettő pályázat érkezett. A bizottság megismerte ezeket a pályázatokat, meghallgatta a pályázókat és az előterjesztésben leírtak alapján ezeket a pályázatokat megismerve javasolta egyhangúlag Kovács Balázs úr személyét, hogy ő töltse be a következő időszakban az ügyvezető igazgatói állást. Ez a bizottság javaslata. Dr. Gémesi György polgármester: Köszöntöm Peseiné Horváth Kinga Ildikót és Kovács Balázst, ők a pályázók. Kérdezem, hogy van-e valami kiegészíteni valójuk? Peseiné Horváth Kinga Ildikó pályázó: Köszöntöm a képviselő-testületet. A szóbeli meghallgatás után már tisztáztuk, hogy nekem volt a pályázatkiírással kapcsolatban egy kis téves elképzelésem. Én egy kevésbé részletes pályázatot nyújtottam be, mert úgy éreztem, hogy a kiírás sem a részletekbe megy, és ezen el is csúsztam, de a szóbeli meghallgatásra alaposan sikerült felkészülnöm, gratulálok Kovács Balázsnak, köszönöm. Kovács Balázs pályázó: Moldova Györgynek van egy mondása, hogy aki 28 szóban mondja el azt amit 10 szóban is megtehetne az más aljasságokra is képes, ezért én csak nagyon röviden szeretném pár szóban megerősíteni a pályázatomat. Mindent, amit leírtam az úgy van. A jövő az vállalható. Nagyon fontos és kiemelendő, hogy mi nem politizálunk és a jövőben sem szeretnénk ezt megtenni. A kultúra a Művészetek Háza mindenkié, ez nagyon fontos. A szakmai érdemeket azt mindenki látja, a jövő ránk vár, főleg, ha lesz költségvetés. Én a kultúrából jöttem és abban is szeretnék tevékenykedni továbbra is, ehhez értek, ezt tudom. Azt gondolom, hogy gazdaságilag is nagyon jól működött a ház. Egy idézettel zárnám a mondandóm” A jó Isten az hosszú adós, de biztos fizető”. Köszönöm szépen. 8

-----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: A bizottság elvégezte a feladatát, a javaslatát megtette. Én szeretném megköszönni Ildikónak, hogy pályázott egyáltalán, és vállalta azt a nem kis kihívást, hogy egy ilyen jellegű versenyben megméretteti magát. Biztos vagyok benne, hogyha aktivitása van és Gödöllő iránt érdeklődik, akkor előbb-utóbb be tud kapcsolódni az általunk ellátott feladatok valamelyik területére. Ne veszítse el a kedvét, ha van affinitása, tudunk róla beszélni. Balázsnak is köszönöm, hogy pályázott, neki ebből a szempontból egyszerűbb volt a dolga, nem egyszerű a kihívás, de olyan szempontból, hogy berkeken belül van, és viszi is a vállán a gödöllői Művészetek Házát ilyen szempontból ez nem egy kis kihívás, de egyszerűbb volt számára. A bizottsági előterjesztés előttünk van, a javaslat mindenki számára ismert. Kérdés és hozzászólás nem lévén, aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

9

Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-

250/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat

1. Gödöllő Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2013. január 1-től öt évre, 2017. december 31-ig megválasztja Kovács Balázst (2100 Gödöllő, Deák F. tér 1. II/8. szám alatti lakost) a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatójának. 2. Az ügyvezető igazgató tisztségét egyedüli ügyvezetőként, főállású munkaviszony keretében látja el. 3. A Képviselő-testület az ügyvezető igazgató munkabérét 436.400 Ft/hó összegben állapítja meg. 4.

Gödöllő Város Önkormányzat Képviselő-testülete Kovács Balázs ügyvezető igazgatóval kötendő munkaszerződés szövegét a határozat mellékleteként jóváhagyja.

Felelős: dr. Gémesi György polgármester Határidő: 2012. december 31.

Kovács Balázs Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. ügyvezető igazgatója: Köszönöm a bizalmat és remélem, hogy meg is fogjuk szolgálni, mi azon leszünk. A kollegámnak szeretném mondani, hogy eddig is szeretettel vártuk a Művészetek Házában, akár azért hogy tájékozódjon gazdasági részekről vagy bármiről, akár a kulturális programról is és ezután is ugyan úgy nyitottak vagyunk bármire. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Köszönöm szépen további jó munkát kívánok.

10

2. Javaslat a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. alapító okiratának módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: Tisztelt képviselő-testület a bizottság nem volt határozatképes, de a jelenlévő tagok egyhangúlag támogatásra javasolják a határozati javaslatot. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Kovács Barnabás képviselő: Köszönöm szépen, kettő megjegyzésem lenne, ebből az egyik az első ponthoz a társaság feladata, jogállása, alapítója, annak az 1/8-as pontjában az van, hogy az alapító képviselője Dr. Gémesi György polgármester, ami egyébként rendben van, csak ilyen típusú okiratokban nem gyakorlat nevesíteni, csak a pozíciót szoktuk beírni. Természetesen mindenki biztosít abban, hogy évtizedekig ellátod jól még ezt a feladatot, de nem szoktunk ilyet írni, hanem azt írjuk be, hogy polgármester, hogy ne kelljen módosítgatni, ha bármi történik. A másik megjegyzésem az a 6. d ponthoz a könyvvizsgálóhoz kapcsolódik, ahova az van beírva, hogy a könyvvizsgáló lakcíme Budapest Márton utca 32. de az én ismereteim szerint az nem utca, hanem út, ahogyan a Távhő alapító okiratában is szerepel szabályosan, ezt érdemes lenne javítani, ha így van. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Korrigáljuk, ha ez így van természetesen. A másik felvetésedre azt mondom, hogy név szerint meg kell jelölni a képviselőt. Aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.

Szavazás eredménye Tárgya: Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés:

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

11

Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-

251/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület e határozat mellékleteként elfogadja a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. alapító okiratának egységes szerkezetbe foglalt szövegét. Határidő: az illetékes cégbírósághoz történő benyújtásra 2012. december 31. Felelős:

Dr. Gémesi György polgármester és Kovács Balázs ügyvezető

3. Javaslat Putz Norbert igazgató vezetői megbízásának visszavonására, közalkalmazotti jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszűntetésére Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Dr. Gémesi György polgármester: Köszöntöm az igazgató urat. Az igazgató úr megkeresett engem két héttel ezelőtt, hogy másképpen látja az ő jövőjét, máshova szeretne menni, ezért szeretné visszaadni ezt a megbízást, bár ez megtiszteltetés számára, és öröm volt az elmúlt időszakban, de a jövőt illetően az élete másképpen alakul. Én ezt akceptálni tudom. A héten voltam az iskolában, tájékoztattuk a pedagógusokat az igazgató úr döntéséről és a következő napirendi pont keretei között az eddigi igazgató helyettest bízzuk meg a teendőkkel. Januártól, már nem mi vagyunk a fenntartók, ezért nem is gondolkoztunk pályázat kiírással. Ha meg lesz a Klébersberg Kunó központ vezetője és a központ, akkor ők ezt megteszik. Mi csak a következő fél évre tervezzük megbízni az utódot a következő napirendi pont keretei között tárgyalunk erről, hogy megbízzuk az igazgatóhelyettes asszonyt az átmeneti időszakra, aki ezt el is vállalta. 12


-----Hozzászólások----Pecze Dániel képviselő: Az elmúlt két évben volt alkalmam együttdolgozni igazgató úrral, több témakörben, legfőképpen a Sport és Egészség Nevelési program kialakításában és végrehajtásában. Nagyon jó együttműködés volt. Beszéltem én is az igazgató úrral, teljes mértékben megértettem és elfogadtam a döntését. Az a jogi környezet amiben most vagyunk, azt gondolom, hogy teljesen egyértelművé teszi ezt a dolgot. Egy nagyon jó embert veszít el a szakma, amiért sajnálatomat fejezem ki. Szeretném megköszönni neked az itt elvégzett munkát és további sok sikert kívánok az életben. Remélem, még dolgozunk együtt. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Én is köszönöm az igazgató úr munkáját, jó volt a kapcsolat. A továbbiakhoz sok sikert kívánok. Aki az I. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


13

Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-

252/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület Putz Norbertnek az Erkel Ferenc Általános Iskola igazgatójának kérelmére vezetői megbízását 2012. december 31-ei hatállyal visszavonja, közalkalmazotti jogviszonyát közös megegyezéssel megszünteti.

Határidő: 2012.december 31. Felelős: Gödöllő város polgármestere Dr. Gémesi György polgármester: Aki a II. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen

14

Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-

253/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület megköszöni Putz Norbertnek az Erkel Ferenc Általános Iskola igazgatójának több mint egy évtizedes színvonalas és lelkiismeretes vezetői tevékenységét.

4. Javaslat az Erkel Ferenc Általános Iskola igazgatójának megbízására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Meghívott: Varga Ildikó igazgatóhelyettes Dr. Gémesi György polgármester: Az előbbi napirendi pontban tettem javaslatot Varga Ildikó kinevezésére, és most szembesültem azzal, hogy Ildikónak a besorolás szerinti illetményét írták ide. Én azt gondolom, hogyha őt fél évre igazgatói teendőkkel bízzuk meg, akkor én őt ugyanazzal a bérrel szeretném megbízni, mint amennyit Putz Norbert igazgató úr kapott, mert a feladat ugyan akkora. Ez így korrekt.


-----Hozzászólások-----

Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén, azzal a módosítással teszem fel szavazásra a határozati javaslatot, hogy Varga Ildikót ugyanazzal a bérrel bízzuk meg az igazgatói teendők ellátására, mint amennyit Putz Norbert igazgató úr keresett. Aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.

15

Szavazás eredménye

Tárgya:

Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

16


A Képviselő-testület a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 10 §. (b) bekezdésében biztosított jogkörében, a 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet 5. § (16) bekezdése alapján 2013. január 1-jétől

2013. július 31-ig

megbízza Varga Ildikót

az Erkel Ferenc Általános Iskola igazgatói feladatainak ellátásával Garantált illetményét 169.228 Ft-ban, szakképesítési pótlékát 8.461 Ft-ban, munkáltatói döntésen alapuló illetményét 20.000 Ft-ban, vezetői pótlékát 50.000 Ft-ban, minőségi munkavégzésért járó keresetkiegészítését 10.000 Ft-ban állapítja meg.

Határidő: Felelős:

2012. december 31. Dr. Gémesi György polgármester

Dr. Gémesi György polgármester: Jó munkát kívánok Ildikó. Ha bármiben segítségre van szüksége forduljon bizalommal hozzánk. Azt biztos tudja, mert szerdán beszéltünk róla, amikor ott jártam az iskolában, hogy a jogosítványaink hamarosan igen korlátozottak lesznek. Köszönöm szépen a munkát Norbi.

5. Javaslat a Szent István Egyetem Szabályozási Tervének korrekciójára Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Városfejlesztési Bizottság Meghívott: Ullmann Péter kormányzó perjel Dr. Gémesi György polgármester: Nagyon régóta foglalkozunk ezzel a kérdéssel, hogy a rendezési terv korrekcióját tegyük meg. Megvoltak a megfelelő egyeztetések ezzel kapcsolatban, erre teszek javaslatot. 17

Kis Antal Városfejlesztési Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések----Futás Levente Szabolcs képviselő: Köszönöm a szót polgármester úr. Szeretném megkérdezni, hogy mik voltak ezek az indítékok, ami ezeket a szabályozási tervmódosításokat indokolták. Ez nem derült ki. Mi az amiért ezt szeretnénk változtatni. Dr. Gémesi György polgármester: Itt van benne. Ez a válaszom.

-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Aki a határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

18

Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-

255/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat Gödöllő Város Önkormányzatának Képviselő-testülete kezdeményezi a 16/2001. (V.2) sz. rendelettel jóváhagyott Helyi Építési SZabályzat és annak Szent István Egyetem területére vonatkozó Szabályozási Tervlapja módosítását a Premontrei Rendház és Gimnázium területének (Hrsz.4951/7) építési helye vonatkozásában. A tervmódosítást a Gödöllői Premontrei Perjelség költségviselésében, az általa megbízott Térprofil Kft. készíti.

Felelős:

Dr. Gémesi György polgármester

Határidő:

2012. december 31. (az egyeztetési eljárás megindítására)

6. Javaslat a 2013. évi költségvetés előkészítésével összefüggő feladatokra Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gödöllő Város Önkormányzat valamennyi állandó bizottsága Meghívott: Dr. Benedek József könyvvizsgáló Dr. Gémesi György polgármester: Az együttes bizottsági ülésen elég részletesen elmeséltem a jelenlegi helyzetünket, amire a bizonytalan szó az enyhe kifejezés. Azóta az országgyűlés elfogadta Magyarország költségvetését. Az ezzel kapcsolatos dolgokat mindenki internetről le tudta tölteni vagy tájékozódott a híradásokból azokról a kondíciókról, amiből kiszámolhatja, hogy az a nagyságrend amiről a bizottsági ülésen beszéltem, az bevételi oldalon megvan, de a kiadási oldal bizonytalan, ezt is elmondtam már, mert nem ismerjük az átadás-átvétel körülményeit és ez azóta sem változott. Nem kerestek minket az országos központból a közoktatással kapcsolatban. Ma kaptam Tarnai Richárd úrtól egy levelet, amiben azt írja a kormánybiztos úr, hogy köszönöm a Gödöllői Járási Tankerület vezetői kinevezésről szóló levelét, mellyel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom: A Gödöllői Járási Tankerület vezetőjének kinevezése a törvényi 19

előírásoknak megfelelően december közepére várható (ma 13-a van, még nincs közepe). A kinevezés lehetővé teszi majd, hogy az intézmények átadás-átvétele a szabályokba foglaltak szerint megvalósuljon. Ezt a levelet 10-én küldte a kormánymegbízott úr. Holnapig meg kellene ezt kötnünk, hiszen holnap már péntek, de ez idáig senki időpontot nem egyeztetett, senki nem keresett meg minket. Nem minősítem. A bizonytalansági faktor erősödött az együttes bizottsági üléshez képest is. Ez érvényes a járási kerületekre is, mert továbbra sincs kinevezett vezetője a járásnak. A hivatali átadás-átvétel, annak a kondíciói, terhei, költségvetési kötelezettségeket nem tudjuk megmondani. Ugyanígy van még több bizonytalan pont, mert hiába van költségvetés, és hiába van az, hogy a teljes 6,2-6,3 milliárd forintból hihetetlen mennyiségű pénzt kb. 1 milliárd forintot ad az állam a város költségvetéséhez a többi az saját bevétel. Miután elkerül a gépjárműadó és a személyi jövedelemadó stb. akkor is 1 milliárd forinttal vesz részt a gödöllői önkormányzati feladatok ellátásában a mostani számítások szerint, és az összes többi saját bevétel, ezt szeretném többször aláhúzni, nem ajándék ez itt termelődik meg ebben a városban és annak a munkának az eredménye, amit az elmúlt években, évtizedekben itt végeztünk. Talán ez tudja majd pufferelni azokat a kötelezettségeket, amelyeket ránk rónak. A társaságok üzleti terveinek tárgyalásánál szeretném elmondani azokat a zavaró tényezőket, amelyek teljesen bizonytalanná teszik a kiadási oldal tervezését. Amit a határozati javaslatban jeleztem az egy iránykijelölés, amivel kapcsolatosan a hivatal átalakítási folyamatokat igyekszünk továbbra is bonyolítani, és az ezzel kapcsolatos testületi felhatalmazás alapján megoldani. Nagyjából túl vagyunk a kulturális intézmények létszám „korrekcióján”, nevezzük ezt így, bár ez inkább leépítés volt. Ennek kapcsán felmerül, hogy ezért mennyire sérül a helyi kulturális terület. Még mindig messze erősebb és jobb, mint az országos átlag, de messze nem olyan, mint amit én szeretnék és elvárhatna a város. Nyitvatartási korrekciók is előtérbe kerülnek. Az oktatási intézmények technikai személyzetével kapcsolatban abban maradtunk az előkészítés során, hogy február végéig mindenki dolgozzon, hiszen január 2-án ki kell nyitni ezeknek az intézményeknek. Az átvétel körülményeiről, kondícióiról nem tudunk többet, mert az függ attól, hogy az oktatási megállapodásban az állammal mit tudunk majd rögzíteni. Tartok tőle, hogy ebben az ügyben csak januárban tudunk tovább lépni, de ettől függetlenül ennek az előterjesztésnek a lényege az, hogy január 2-án a lehetőségekhez mérten, minden szolgáltatás működjön Gödöllőn. Nem az a lényeg, hogy mi mint város egyetértünk-e azzal, hogy elviszik az alapfokú oktatást, kialakítják a járási hivatalokat, hanem az, hogy a gödöllői polgárok kiszolgálása, szolgáltatása működjön. Ebben a helyzetben az a szerencse, hogy az oktatási intézményekkel is nagyon jó a kapcsolat, felkészültek a januárra és ez ugyan így van a hivatalon belül is a munkatársakkal. Azt gondolom, hogy ebben nem lesz probléma. Lehetne egyébként, de mindenki megérti, hogy nekik a feladatuk a közszolgálat és nem az, hogy minősítsük, hogy milyen formában történik a feladatok átcsoportosítása, államosítása. Ennyi van a határozati javaslatban, nem megyek bele további részletekbe, mert mindenki látja és mindenki elolvasta. Egy-egy mondattal, majd a társaságoknál a bizonytalansági faktorra szeretném felhívni a figyelmet, további kiegészítésem nincsen. Kovács Barnabás Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság határozatképes volt és egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Futás Levente Szabolcs Egészségügyi Bizottság elnöke: A Bizottság határozatképes 8 igen 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. 20

Kristóf Etelka Népjóléti Bizottság elnöke: A Bizottság határozatképes volt, 9 igen és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Halász Levente Gazdasági Bizottság elnöke: A Bizottság határozatképes volt és egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Bizottság határozatképes volt és egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Guba Lajos Kulturális és Oktatási Bizottság elnöke: A Bizottság határozatképes volt, 4 igen és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot.

Kis Antal Városfejlesztési Bizottság tagja: A Bizottság határozatképes volt, 9 igen, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Szűcs Józsefné Nemzetközi és Idegenforgalmi Bizottság elnöke: A Bizottság határozatképes volt és egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Futás Levente Szabolcs képviselő: Köszönöm a szót polgármester úr. Tisztelt képviselő testület, minden átszervezés bizonytalansággal jár és egyfajta félelemmel is jár, minden emberben van egy természetes félelem. Én úgy gondolom, hogy az a rész nem lett kiemelve a polgármester úr részéről, hogy várhatóan még egy hitelkonszolidáció az ország teherbíró képességéhez képest várható, de hogy ez mennyi azt még ma nem tudjuk. Reméljük, hogy ez Gödöllő várost is fogja érinteni, habár rengeteg „presztízs beruházás” volt benne, ami nem feltétlenül önkormányzati feladat. 2013 közepéig a kormány erre sort fog keríteni. Köszönöm szépen. Halász Levente képviselő: Én is csatlakozom Futás Levente képviselő úr gondolataihoz, miszerint minden átszervezés komoly problémákkal jár. Egy átszervezést lehet racionálisan és irracionálisan, kapkodva megoldani. A mostani átszervezést én az utóbbiba sorolom. Dr. Gémesi György polgármester: Nem tudom, hogy Futás Levente milyen „presztízs beruházásokra” gondolt, mert egyet említsen ezek közül, ami „presztízs” beruházás, mert az az amire nincsen szükség és ami nem hozott semmit a városnak. Ha Futás Levente képviselő úr arra gondolt, hogy „presztízs beruházás” a gödöllői szállodához felvett hitelkonstrukció, akkor szeretném jelezni, hogy ez a „presztízs beruházás” generált a városnak több milliárd forint uniós pályázatot, egy fél éves uniós elnökséget és egy elég komoly marketing értéket, ami fel sem 21

becsülhető presztízs növekedés. Ha ilyen „presztízs beruházásra” gondolt Futás Levente képviselő úr, akkor valóban ilyen beruházás volt, mert a város presztízsét növelte. 6,2-6,3 milliárd forintos tekintetben, amennyiben minden egyes általunk felvett hitel 40%-át, mert hála istennek a város adóerő képessége jó, köszönhető az elmúlt 22 év munkájának, amennyiben minden egyes hitelt számításba veszünk, akkor a legjobb esetben 150-200 millió forint közötti kiadáscsökkenést fogunk elérni. Júniusig kell megkötni a megállapodást, minket még senki nem keresett meg, így ez ebben az esztendőben, valószínűleg nem lesz érvényesíthető, maximum a következőben. A 6,2-6,3 milliárd forintos bevételhez és a feltehetően az ehhez szükséges kiadásokhoz mérem ezt az összeget, én azt gondolom, hogy ez enyhe fuvallattal segítheti Gödöllő problémáinak megoldását. Én ebben a dologban nem lennék annyira büszke erre a döntésre. Nem mennék bele abba, hogy kiszámoljam az elmúlt időszakok forráskivonását a gödöllői költségvetésből, amivel mi támogattuk a központi költségvetés stabilitását, mert akkor ennél az összegnél jóval nagyobb összeget kellene ideírni. Ez egy pici visszapótlása annak, ami kikerült a gödöllői költségvetésből. De ebbe ne menjünk bele, mert ez egy komoly, általam számokkal alátámasztható érv. Az összes többi beruházás nem tudom miért „presztízs beruházás”, pl. iskola, vízelvezetés, út, járda, óvoda? Rengeteg „presztízs beruházás”, így mondtad szó szerint. Ha te ezt úgy gondoltad, hogy ezek által a város presztízse növekedett az uniós elnökség kapcsán, akkor valóban így van. Egy olyan típusú beruházásunk volt, ami a legtöbb pénzt generálta és a legtöbb pozitívumot hozta a városnak és mindamellett egy szolgáltatást biztosított. A harmadik gondolatom, hogy itt nem átalakításról van szó Levente, hanem államosításról, ezt úgy hívják, ennek a következményei vannak most itt. Futás Levente Szabolcs képviselő: Többször tisztáztuk már, hogy egy város vezetését lehet több féle koncepció szerint tenni. A mi koncepciónk az más lenne, mint ami most ez idáig 22 év alatt megtörtént. Kettő „presztízs beruházást” is mondanék, az egyik a Főtér a másik pedig az Erzsébet Királyné szálloda. Tudjuk, hogy mindenre lehet válaszolni, és a te utolsó szavad mindent űberel, de azért ezt hozzátenném, hogy mi sok mindennel egyetértettünk, de volt olyan amivel egyáltalán nem értettünk egyet, de véletlenül sem soroltál fel presztízs beruházást a kötelezően ellátandó feladatokat vetted ide, ezt én egy kis csúsztatásnak érzem ebben a folyamatban. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: A Főtér beruházás része a Művészetek Háza beruházásnak kedves Futás Levente képviselőtársam. Ott nagyon komoly gépészeti felújítás volt, de majd az üzleti terv kapcsán még beszélünk erről. Ez a városközpont rehabilitációja volt, része volt még a Kossuth Lajos utca is, csak már ezt elfelejtetted Levente, ez a baj. 6 pontja volt ennek a pályázatnak, aminek a város a 15%-át kellett, hogy fizesse. Része volt a Kossuth Lajos utca, része lett volna a városháza, de magunkra költünk a legkevesebbet, majd megoldjuk ezt is. Volt még a Főtér, a piac, mert egy gazdaságfejlesztési részt is kellett produkálni, az a pici galéria az egy minimális része volt a pályázatnak, de ott volt benne a Művészetek Háza. Ebből háromra tudtunk forrást teremteni: a Főtér, a Művészetek Háza és a piac galéria átalakítása, ami most valamilyen szinten működik, mert nem könnyű ilyen recessziós időszakban vendéglátás bővítést csinálni, Ha te ezt „presztízs beruházásnak” nevezed akkor én úgy gondolom, hogy egy uniós pályázat elhozatala volt, amelyiknek óriási sikere volt, amelyben el kell, hogy mondjam, hogy Kovács Barnabásnak és Fogarasiné Deák Valériának is pozitív szerepe volt. Ugyanilyen pályázat volt a kastély részéről, akkor nevezhetjük azt is „presztízs beruházásnak” a Rudolf és Gizella szárny felújítását, a lovarda felújítása, ahova mi adtunk 100 millió forintot, mert arra akkor nem 22

volt pénze az akkori költségvetésnek a különféle előírások miatt. Ez több, mint 40 legmagasabb szintű rendezvényt generált itt Gödöllőn. Itt volt Magyarország összes politikusa, a te pártod miniszterelnöke is több alkalommal, akivel személyesen is tudtam tárgyalni, miniszterek, kormány stb. és mindenki pozitívan nyilatkozott erről. Ha nincs ez a beruházás, akkor nincs uniós elnökség és nincs hozzáadott értéke az uniós elnökséghez, ami mindenki számára szakmailag az egyik legjobb uniós elnökségként minősítették Brüsszelben és a világon. Ez a helyzet. Ha nincs szálloda beruházás, akkor nincsenek forrást generáló folyamatok. Ott állna leromlott állapotban, életveszélyes állapotban az az épület vagy vettünk volna fel rá hitelt és csinálhattunk volna belőle egy olyan létesítményt, amelyik pénzt visz el. Ebben a recessziós időszakban forrásokkal járul hozzá a törlesztő részletekhez. Milyen más javaslatod volt neked Levente? Itt voltál akkor. Milyen más javaslatod volt önkormányzati képviselőként? Nem tudsz válaszolni, de én válaszolok helyetted, hogy nem kaptam tőled semmilyen javaslatot. Nem akarok ebbe jobban belemenni. Végezetül az ország legszebb főterét csináltuk meg. Ennek olyan marketing értéke van Levente, amit ha kinyitod az internetet, akkor megláthatod, hogy milyen hihetetlen nagy lehetőség arra, hogy továbbgeneráljuk ebben a recessziós időszakban az idegenforgalmat, turizmust, hogy idejöjjenek és megnézzenek minket, mert egyébként senkit nem érdekelne Gödöllő, ha nem lennének újabb és újabb turisztikai attrakciók. Pont a felújított Művészetek Házában lévő kulturális csoportok segítségével egy kulturális turizmussal is meg van támogatva. Mindenkinek lehet véleménye, csak azt gondolom, hogy ezekre a levegőben elpuffogtatott dolgokra nekem azért kell reagálnom, mert ez nyilvánosság. Azért mert nem vagy eléggé tájékozott dolgokban vagy nem érted azt amit mi csinálunk, attól még itt a dolgok mennek, hála a jó istennek. Pelyhe József képviselő: Tisztelt képviselő-testület, amikor az uniós pályázatokon való indulásról és az ezzel kapcsolatos kötvénykibocsátásokról döntött a képviselő-testület, akkor értelemszerűen megvizsgálta és minden képviselő is láthatta, hogy milyen beruházásokra futja ebből. A Főtér és a Művészetek Háza egy komoly szeletet vitt el ebből, amelyre valóban azt mondhatnánk, hogy presztízs beruházás volt, hogyha a Főteret nem használnák az emberek, ha a Főteret nem használná a gödöllői közösség, illetve, ha a Művészetek Háza is ott állna üresen és senki nem látogatna oda. Én úgy látom, hogy a Főtérnek a kihasználtsága és, hogy az emberek birtokba vették, valódi közösségi térként pótolja azt a hiányosságot, ami Gödöllő esetében a megelőző években nem volt jellemző. Mindenképpen jónak tartom a korábbi döntést és örülök, hogy ez a fejlesztés minimális önrésszel és jelentős uniós támogatással megvalósulhatott. Rátérve a költségvetésre ebből a szempontból erre a tájékoztatóra, ami itt előttünk fekszik, én azt tartom a legrosszabbnak és legveszélyesebbnek azzal kapcsolatosan, hogy nincsenek megfelelő információk, hogy nem lehetett biztosan előre tervezni, hogy ezek a közösségek és ezeknek az értékeknek a jövője is veszélybe kerülhet, illetve ezekre az értékekre és közösségekre is jelentős bizonytalanságot ró az, hogy nem lehet tudni, hogy a következő esztendőben Gödöllő Város Önkormányzatának milyen lehetőségei lesznek. Csak egy adalék ehhez, hogy zárószavazás előtti indítványként, amikor koherencia vizsgálat és egyéb belső ellentmondásokat kellene feloldani a parlament elé még egy 100 oldalas módosító került be. Azt hiszem ez önmagáért beszél, és ebben jelentős változások voltak. Reményemet fejezem ki azzal kapcsolatosan, hogy februárban egy olyan költségvetésről tudunk dönteni, ami a város szempontjából, a közösségek szempontjából megfelelő és előremutató lesz, amivel lehet az eddig folytatott irányt tovább folytatni a városban. Köszönöm szépen. 23

Pecze Dániel képviselő: Köszönöm szépen, csak egy tájékoztató jellegű dologról szeretnék beszámolni az Erzsébet szálló kapcsán. November hónap folyamán a Gödöllői Röplabda Klub a nemzetközi kupán az Olympiakos együttesét fogadta és nem is az eredményről szeretnék itt beszámolni, mert azt nyilván mindenki tudja, hanem arról, hogy úgy tudtuk őket itt vendégül látni Gödöllőn, hogy itt szállásoltuk el őket az Erzsébet szállóban, hiszen ennek a csapatnak az egyetemi kollégium nem lett volna elég színvonalas. Nem kevés pénzt hagytak itt. Ezt nem tudtuk anno megtenni, amikor a gödöllői futsal csapat a bajnokok ligájába szerepelt, akkor Budapestre kellett vinni elég sok pénzt. A kettő bajnokok ligája kör kapcsán, amit az UEFA támogatásként adott az egyesületnek, ami 7-10 millió forint körüli összeg, tudom nem nagy összegek, de akkor ezt Budapestre kellett vinni. Most már lehetőség van arra akár, ha az európai röplabda szövetség vagy akár az UEFA általi rendezvények kapcsán, bár mérkőzéseket nem tudunk itt rendezni, de élcsapatokat már vendégül tudunk látni, el tudunk szállásolni. Köszönöm szépen. Dr. Fábián Zsolt alpolgármester: Tisztelt képviselő-testület, csak emlékeztetni szeretném a tisztelt testületet arra, hogy a műemlékek megóvása az önkormányzatok kötelező feladata, ezt szeretném Futás Levente képviselő úrnak a figyelmébe ajánlani. A szálloda, vagy inkább nevezzük községházának inkább, felújítása nem átépítése, hanem felújítása az az önkormányzatnak nem szabadon választott, presztízs feladata, hanem kötelező feladata. A hasznosítása az már az önkormányzaton múlik, hogy milyen formában történik, de az hogy az eredeti állapotnak megfelelően fel kell újítani az kötelező feladat. Erre csak emlékeztetni szeretném Futás Leventét. Köszönöm. Dr. Gémesi György polgármester: Köszönöm szépen, csak kiegészítésképpen, hogy nem csak az ország legszebb Főtere Futás Levente által említett presztízsberuházás, hanem Fidesz által vezetett Pest Megyei Önkormányzat is nívódíjjal tüntette ki az elmúlt héten, tehát már kettő díjat is kapott a Főtér. Aki a határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés:

Voks: 12 0 2 14 0 1 15

Szav% Össz% 85.71 80.00 0.00 0.00 14.29 13.33 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00 24

Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Tart. Tart. Távol

-


Gödöllő Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2013. évi költségvetés előkészítéséhez a következő döntéseket hozza: 1. A Képviselő-testület egyetért az önkormányzati fenntartású intézmények gazdálkodási jogkörének a polgármesteri hivatalhoz történő telepítésével. 2. A Képviselő-testület felhatalmazza Dr. Gémesi György polgármestert, hogy az önkormányzati fenntartású iskolák állami átadás-átvételével kapcsolatos eljárást lebonyolítsa, az erről szóló megállapodást aláírja. 3. Gödöllő Város Képviselő-testülete 2013. január 1-jétől a Városi Múzeum nyitva tartási rendjét a következők szerint határozza meg: 2013. január hónapban zárva általános nyitva tartás: minden héten szerdától vasárnapig téli nyitva tartás: november 1-től március 31-ig 10:00 – 16:00 óra nyári nyitva tartás: április 1-től október 31-ig 10:00 – 17:00 óra

25

Királyi Váró nyitva tartása: 2013. január hónapban nyitva további nyitvatartási ideje azonos a Városi Múzeuméval

A Képviselő-testület 2013. január 1-jétől a Városi Múzeum közalkalmazotti létszámát 7 főben határozza meg.

4. A Képviselő-testület 2013. január 1-jétől a Városi Könyvtár és Információs Központ közalkalmazotti létszámát 20 főben állapítja meg, melyből 16 fő teljes munkaidős, 4 fő részmunkaidős. 5. A Képviselő-testület a köznevelési feladatot ellátó egyes önkormányzati fenntartású intézménynek állami fenntartásba vételéről szóló törvény alapján úgy dönt, hogy a működtetési feladatokhoz rendelt technikai személyzetet 2013. január 1-jétől változatlan jogviszonnyal továbbfoglalkoztatja. A működtetéshez szükséges létszám ismeretében dönt a későbbiekben a végleges létszámról. 6. A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy készüljön javaslat az egységes létesítménygazdálkodási rendszer bevezetésére, a városüzemeltetéssel összefüggő feladatok racionálisabb ellátására, az önkormányzati intézmények és társaságok munkavállalói létszámának felülvizsgálatára és a szükséges létszámcsökkentésre. 7. A Képviselő-testület az önkormányzati társaságok által benyújtott üzleti terv koncepciókat tájékoztatóként kezeli, az üzleti tervek összeállítására a város 2013. évi pénzügyi forrásainak ismeretében kerüljön sor.

Határidő: 2013. február 28. Felelős: Dr. Gémesi György polgármester

26

Vörös István képviselő Ügyrendi: Köszönöm a szót. Tisztelt képviselő-testület, azért kértem szót ügyrendi kérdésben, mert az előző szavazásnál a határozat 7-es pontjában az szerepel, hogy a következő pontokban tárgyalt önkormányzati társaságoknak az üzleti terv koncepcióját tájékoztatóként kell kezelni. Én szeretném ezzel kapcsolatosan kérni, hogy a következő pontokban tárgyalt ilyen előterjesztéseknél a javaslat helyett, ami a tárgyba megjelenik, tájékoztató szerepeljen, erre való hivatkozással. Ez nem ugyan az, ezért félő, hogy ez alapján fogjuk megcsinálni a 2013, évi költségvetést. Köszönöm. Dr. Gémesi György polgármester: A válaszom erre képviselő úr, hogy ez nem az én javaslatom és nem is a testületé, hanem az igazgatók ezt javasolják a mostani ismereteik szerint és mi erről beszélgetünk, de igazán érdemben nem fogunk tudni vitatkozni, mivel a körülmények ilyenek, ezért én nem javasolom ennek változtatását, de ha a képviselő úr ezt javasolja, akkor felteszem szavazásra, de én nem javasolom, hogy ezt változtassuk meg, még formailag sem, mert ez az ő javaslatuk a jelenlegi ismereteik szerint, ők javasolhatnak bármit. A kérdés az, hogy elfogadjuk vagy nem, ő nem tájékoztat a javaslatáról, hanem ő javasol. Továbbra is fenntartod? Rendben, aki támogatja képviselő úr javaslatát az igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Szűcs Józsefné Vörös István Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Pecze Dániel Pelyhe József

Voks: 3 9 2 14 0 1 15

Szav% Össz% 21.42 20.00 64.29 60.00 14.29 13.33 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Nem Nem Nem Nem Nem Nem

27

Pintér Zoltán Tóth Tibor Varga Árpád Kovács Barnabás Kristóf Etelka Varga András

Nem Nem Nem Tart. Tart. Távol

-

Dr. Gémesi György polgármester: Köszönöm szépen, nem fogadta el a testület a képviselő úr javaslatát.

7. Javaslat a VÜSZI Nonprofit Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Bokor Árpád megbízott ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Bokor Árpád megbízott ügyvezető igazgató: Mikor készítettük ezt az anyagot, akkor mi ott házon belül úgy gondoltuk, hogy elkészítjük a 2013. évi koncepció koncepcióját. Gyakorlatilag itt azon megy a vita, hogy tájékoztató-e vagy koncepció. Ha mi ezt az anyagot úgy kezeljük, hogy egy tényleges koncepció, akkor, ha ezeket a számokat, ezeket a körülményeket megkapjuk, ezeket a feltételeket, akkor mi a 2013. évet tudjuk teljesíteni. Ez a koncepció a 2012-es évre épül, vannak benne változások, amelyeket javaslatként behoztunk, az egyik az, hogy a repülőtérre nem kérünk önkormányzati támogatást, a Sport Centrumra 10 millió forintos támogatást kérünk, ami megegyezik a gázszámlával kb. ha a sátrat fel tudjuk állítani a téli időszakban, a temető üzemeltetésére kérünk 9 millió forint támogatást, amiből 3,5 millió forint a kerítésnek az amortizációja. Ez a három tétel, ami eltér a 2012-es évtől, a többi gyakorlatilag ugyanaz. Köszönöm szépen. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A Bizottság a gazdasági háttér bizonytalansága miatt érdemben nem tudta megvitatni az anyagot, ezért csak tudomásul vette.

-----Kérdések----Kovács Barnabás képviselő: Az anyag 3. oldalán foglalkozik a bérköltségekkel, béremeléssel. Abban az szerepel a 3. bekezdésben, hogy ha a kormány által tervezett minimálbér emelés mértékét az egész cégre vetítve emelnénk, akkor az 9 millió forintos bérköltség növekedést jelentene, ha pedig csak azok a dolgozók kapnának béremelést, akik a belső szabályzatunknál alacsonyabb bérrel rendelkeznek, akkor a növekmény 10 millió forint lenne. Itt érzek egy pici ellentmondást, ha ezt esetleg feloldhatnánk az jó volna. Az egész cégre 9 millió, ha pedig csak azok akik, akkor 10 millió forint. 28

Vörös István képviselő: Köszönöm a szót. Az igazgató úrtól szeretném megkérdezni, hogy az évente növekvő infláció, a válság és az emelkedő költséghányadok tekintetében, figyelemmel a megnövekedett feladatokra is, hogyan tudják ellátni ugyanazon költség díjak mellet azokat a területeknek a szolgáltatásait, amelyeket már visszamenőleg két évre is ugyanabból a költségből tudták ellátni. Megnéztem három évre visszamenőleg, és ugyan ezek az összegek szerepelnek. Enyhén szólva aggályosnak tartom azt, hogy a felsorolt feladatokat két évvel ezelőtti díjjal tudják önök ellátni. a másik kérdésem pedig az lenne, hogy itt a harmadik oldalon olvasom, hogy önök továbbra is a parkolási területek növelésével és a parkolási díjak emelésével számolnak 2013-ban? A polgármester úrtól szeretném megkérdezni, hogy az anyagban hivatkozik az előterjesztő a Királyi Váró mellett lévő P+R parkoló megnyitására, amelyet 2013-ra prognosztizálunk. Tudhatjuk-e mi az oka az üzembe helyezés valós elhúzódásának? Ön tud-e arról, hogy az eredeti tervben szereplő parkolóhely darabszám megépült-e vagy annál kevesebb épült? A kivitelezésben résztvevő valamennyi vállalkozó számlája ki lett-e egyenlítve? Az ügyvezető igazgatói tisztségre kiírt pályázatot mikor ismerhetjük meg, mikor kerül a testület elé? Dr. Gémesi György polgármester: Árpi arra kérlek, hogy arra válaszoljál, amit Kovács Barnabás kérdezett a többire én válaszolok. Bokor Árpád megbízott ügyvezető igazgató: A társaságunknak van egy belső szabályzata, miután mi foglalkozunk a közcélú munkásokkal, akik minimálbéren vannak foglalkoztatva, és a nálunk státuszban lévő dolgozók legalacsonyabb bére a minimálbér plusz 25% lehet. Ez azért van mert olyan ellentmondások kerültek felszínre néhány évvel ezelőtt, hogy a közmunkás kevésbé hatékonyabban dolgozott, mint a státuszban lévő dolgozók, és a fizetésbeli különbségekben ezt próbáltuk érzékeltetni, ezért hoztuk meg ezt a belső szabályozást. Ha a minimálbér emelést plusz 25%-ot lépjük meg, akkor a 10 millió, ha csak a 4,3%-ot lépjük meg akkor 9 millió forintról beszélünk. Erről szól a dolog. Dr. Gémesi György polgármester: Az nincs benne az anyagban, hogy ugyanannyi pénzből látják el a feladatokat, az van benne, hogy ugyan az a keret, ugyanarra a feladatra ugyanannyi keret van. Azon belül kettő lehetőség van, kisebb felületet végeznek el, igyekszünk létszámleépítéssel vagy adott esetben más költséghatékonyságot elősegítő eszközzel ezt a kérdést kezelni. Jeleztem képviselő úr nem is egyszer ebben az esztendőben, hogy ki van merülve a gödöllői közszféra, és ugyanez érvényes a cégek dolgozóira. Azokért a bérekért az a munka amit végeznek az nagyon kemény háttér emberi kapcsolatokon múlik, a motivációs tényező erősítésén. Nem gondolom, hogy ezt magyarázni kellene pont a VÜSZI –nél, hogy a -10 fokban út-híd karbantartási dolgokat vagy az időjárási viszonyoknak megfelelő elhárításokat kell végezni ezekért a bérekért. Én végignéztem a dolgozók béreit képviselő úr, és azt szeretném jelezni, hogy humánerőforrással és a motivációval tudnánk még nagyobb hatékonysággal dolgozni, aminek a határa véges és jelenleg fent vagyunk a csúcsán. Ráadásul az ezek mögötti egzisztenciális feltételrendszer az elég gyalázatos. A képviselő úr másik kérdésére, amit hozzám intézett, arra kérem, hogy forduljon a MÁV-hoz, úgyis megy mindig, mindenféle hatóságokhoz az intézményeinkkel kapcsolatban. Elmondtam világosan és egyértelműen kommunikáltuk, hogy a MÁV parkoló pályázatát a város gyújtotta be a MÁV-val mint együttműködő partnerrel. A MÁV parkoló építését a MÁV bonyolította nem mi. Mi ebben a dologban partneri szerepkörben 29

információkat kaptunk és igyekeztünk lehetőség szerint segíteni a munkát, ami elkészült. Hogy ki van kifizetve és ki nincs kifizetve ezt a kérdést legyen szíves feltenni a MÁV vezérigazgatójának vagy a beruházási igazgatónak, mert én nem vagyok köteles tájékoztatni a vezérigazgató urat arról, hogy nekem milyen információim vannak, tekintettel arra, hogy nem biztos, hogy minden publikus. Nem szeretnék újfent bíróságra járni egyes emberek aktivitásának következményeként. Elég világosan elmondtam, hogy nem a mi beruházásunk, nem mi tudjuk az engedélyek beszerzését biztosítani, nem mi fizettük ki az alvállalkozókat. Nagyon nagy szégyen, hogy Magyarországon ez előfordulhat, hogy a város 10%-os önrésszel 140 millió forintos nagyságrendben gondolkodva ezt a beruházást jó ötlettel jó műszaki előkészítés kapcsán átadta és itt tartunk ma Magyarországon. Hagy ne mondjak még olyan beruházásokat, amelyek ugyan ezekkel a nehézségekkel küzdenek. Legyen szíves képviselő úr, hiszen pártja és kormánya tekintetében bejárási lehetőségekkel rendelkezik bizonyos helyekre, ott érdeklődni, és ott megtenni a megjegyzéseit azzal kapcsolatosan, ami ma Magyarország szégyene lassan itt Gödöllőn, egy olyan Királyi Váró mellett, amelynek a felújítását mi bonyolítottunk, és a Királyi Váróval kapcsolatosan az igen tisztelt pártunk és kormányunk közbeszerzési törvénye kapcsán olyan nehézségekkel kellett hogy megküzdjünk, hogy miután a pályázat benyújtása és a döntések után maradt 4 hónap kivitelezési idő, a magyar kivitelezőkkel ezt a 4 hónapot kihasználva elvégeztük a munkát, határidőre átadtuk a munkát és tisztelettel jelzem, hogy az összes ezzel kapcsolatos észrevétel ami volt közbeszerzés, egyéb azzal is meg kellett hogy küszködjünk, de lezárult. Örömmel jelenthetem a képviselő-testületnek, hogy minden egyes ilyen jellegű dolog ami részben túlzott szakmai vélemény, más, általam inkább nem minősített aktivitás eredményeképpen igyekezett megakadályozni, hogy véglegesen, jogszabály szerint lezárjuk a pályázatot. Mi lezártuk a pályázatot és működik a Királyi Váró a maga funkciójában. A mellette lévő terület állami beruházás. Amikor arról beszélünk, hogy az iskolákat államosítjuk tisztelt képviselő úr, akkor én erre szoktam célozni, hogy a helyi önkormányzat sokkal hatékonyabban, sokkal rugalmasabban, sokkal jobban tudja bonyolítani a dolgokat, mint a tőle nagy távolságra lévő állam, aki az előbb említett példákkal illusztrálja, hogy nem működik aminek működnie kellene. Ezeket a kérdéseket képviselő úr oda irányozza.


Vörös István képviselő: Elnézést kell kérnem polgármester úrtól, de még nem kaptam választ arra a kérdésre, hogy az ügyvezető igazgatói pályázat… Dr. Gémesi György polgármester: Folyamatban van képviselő úr. További hozzászólás nincs, ezért megyünk tovább.

30

8. Javaslat a KALÓRIA Gödöllői Nonprofit Közhasznú Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Hatolkai Szaniszló ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság

Hatolkai Szaniszló ügyvezető igazgató: Tisztelt képviselő-testület az előterjesztett anyagban kettő verziót dolgoztunk ki. Az első az kevésbé valószínű, hogy minden ugyan úgy fog történni, mint eddig 2012-ben megtörtént. Egy másik verzió, amelynek a számszerű bizonytalanságai miatt igazán a mélységében nem tudtunk biztos bázispontokat nyújtani a képviselő-testületnek a 2013. évi működéssel kapcsolatban. Ezek a bizonytalanságok, legalábbis, amit most tudhatunk, hogy a tranzakciós díj, ami a mi esetünkben évi másfél millió forinttal növeli meg a terheket pluszteherként a társaságnak. A bérkompenzáció csökkentése további 8,3 millió forintot fog jelenteni. A koncepció elkészítésének időszakában nem voltunk tisztában a minimálbér emelés nagyságával, de ezt most már tudjuk kb. 5%-ot fog jelenteni, mivel a dolgozóinknak a döntő többsége minimálbért kap. Ez plusz 10 millió forintot jelent, nem tudjuk bevételi oldalról, hogy az intézmények államosítása kapcsán a kb. 800 közalkalmazott, aki eddig a mi szolgáltatásunkat vette igénybe egyáltalán kap-e majd étkezési támogatást és ha kap étkezési támogatást azt milyen formában kapja és hol fogja tudni azt felhasználni. Gyanítom, hogy itt is lesznek majd problémáink. Nem tudjuk továbbá, hogy a Balatonlellei üdülő kihasználtsága, amelyet utólag is köszönünk a Közoktatási Irodának, hiszen hosszú évekig kiválóan működött az a felállás, hogy a főszezonban a közoktatási iroda, Garamvölgyi úr közreműködésével biztosította számunkra a szinte 100%-os kihasználtságot. Ezentúl hogyan lesz azt nem tudom, mivel az iskolák már nem tartoznak az önkormányzat hatáskörébe, és milyen aktivitással vesznek részt ebben az akcióban. Nagyon örülünk, hogy a város komolyan gondolja azt a humánerő értéket amit a Kalória jelent és effektív anyagi értéket is, amit ez a társaság jelent és továbbra is meg kívánja őrizni és a vagyonkezelői jog átadásával ezt biztosítani kívánta. Ugyanakkor ezek plusz kötelezettségeket is rónak a társaságra, ennek a számszerűsítése jelenleg a Vagyonkezelő Irodával közösen folyamatban van, hiszen itt kisebb nagyobb mértékű eltérő műszaki felkészültségű állapotban lévő helyiségekről van szó, ezeket felül kell vizsgálni, ugyanakkor meg kell jegyeznem, hogy ezek mind működési engedéllyel és szakhatósági engedélyekkel rendelkező hegyiségek, tehát jelenleg biztosított a működésük, persze ez nem zárja ki, hogy ezeket korszerűsíteni, karbantartani, technológiáját fejleszteni kell. Tegnap részt vettünk egy államtitkári tájékoztatón, ahol pontosan a leírtak ismeretében tudjuk elemezni, és viszonylag biztató számok hangzottak el. Konkrétan annyit, hogy a jelenleg 68 ezer forintos normatíva 102 ezer forintra fog emelkedni, de hogy ez mit és milyen feladatot takar azt nem tudjuk, hiszen ezt a feladatot többféle szinten lehet ellátni, de ezt fogja majd tartalmazni az a közhasznú megállapodás, mely az önkormányzat és a társaság között újra meg fog köttetni vagy megújításra kerül, hiszen a közétkeztetés továbbra is önkormányzati feladat. Köszönöm szépen. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A Bizottság a tájékoztatót egyhangúlag tudomásul vette.

31

-----Kérdések----Vörös István képviselő: Tisztelt képviselő-testület, az igazgató úrtól szeretném megkérdezni, mert rengeteg sok táblázat és melléklete van az anyagnak és sok kimutatás szerepel itt, és ezek közül a kimutatások közül melyikben található az a vállalkozói tevékenységnél hivatkozott 60 millió forint, amelyet az alaptevékenységbe forgattunk vissza. Ez egyébként a 4. oldalon olvasható a „támogatás kiváltása” címszó alatt. Hatolkai Szaniszló ügyvezető igazgató: A beszámolóban megjelent táblázatra szerettünk volna hivatkozni, akkor amikor 2012 májusában megmutattuk az elszámolónkat, akkor ott készítettünk első alkalommal egy külön táblát, ami bemutatja ezt a gazdasági tevékenységet, aminek kapcsán a vállalkozási tevékenység jelentős mértékű, mintegy 60 millió forintos költséget visz el az alaptevékenységből csökkentve ezzel az önkormányzati támogatás mértékét. Ezt a számot majd a 2012. évi végső zárás után fogjuk tudni januárban, vagy februárban, ahogy a képviselő úr kívánja, majd pontosan bemutatni. Ez a szám nagyságrendileg tavalyhoz képest nem változott.

-----Hozzászólások---Dr. Gémesi György polgármester: Ezzel a 102 ezer forinttal csak óvatosan bánjunk, mert ez elvileg az ingyenes és kedvezményes étkezésnek az állami hozzájárulása. Majd ha meglesz a leírás, hogy ebből mennyit lehet működésre fordítani, akkor tudunk esetleg erről pozitívan nyilatkozni. Amit én kiemelnék és mondtál is igazgató úr az a közalkalmazotti kérdéskör, ami nagyságrendben 60 millió forintos forgalom, ami be lett forgatva a cafetérián keresztül a Kalória bevételeihez. Ebből egy nagyon kedvezményes szolgáltatást nyújtott a Kalória. Ha nincsen cafetéria az államosítás után a közoktatásban, akkor kiesik. Ha van, de ugye mi azt mondtuk, hogy a meleg étkeztetést tudjuk biztosítani, a jogszabály így szólt, innentől kezdve nem köteles a közalkalmazott az étkezését a Kalóriánál biztosítani, elmehet étterembe és ott is elköltheti ezt a pénzt. A bizonytalanság második része ez a minimálbér, ami most végül is rögzült 98 ezer forintba. Állítólag 10 milliárd forintos összeg van a költségvetésben valakiknek majd, akik ebből kapnak támogatást az első félévre, és ez a lényeg, hogy az első félévre, nincs második féléves támogatás. Tavaly is volt rá támogatás, de idén nincs. Ez a játék egy évre szól, most ezt feltolja, majd ezt nekünk kell befizetni, majd megint feltolja, ad fél évig támogatást majd megint nekünk kell befizetni. Az önkormányzati cégeknél azért lényeges kérdés ez, mert nálunk a dolgozók a Kalóriánál, VÜSZI-nél nagy része ez alatti bérrel van vagy éppen a minimálbéren van alkalmazva. Ez majdnem biztos többletkiadást fog jelenteni, amit vagy a szolgáltatás árában lehet realizálni, amennyiben lehet jogszabály alapján, vagy nekünk kell berakni a szolgáltatásba. Ez most csak egy tájékoztató, de én azt gondolom, hogy ez nagyon át lesz írva a következő időszakban. Köszönjük szépen.

32

9. Javaslat a Művészetek Háza Gödöllő Nonprofit Közhasznú Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Kovács Balázs ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Kulturális és Oktatási Bizottság Kovács Balázs ügyvezető igazgató: Mi is a meglévő adatok és a 2012-es év alapján állítottuk össze a „koncepciót”. Ennek a szakmai része nincs is teljesen mögötte, ott van az asztalon, de nem is hoztuk be, mert a számok tükrében lehet majd ezt értelmezni. Amire odafigyeltünk és nagyon fontos információ, adat, hogy 2012 év végéig 362 rendezvény valósul meg a Művészetek Házában és kicsivel több, mint 1200 tanfolyam megy. Mi 100 rendezvényt próbáltunk 2013-ra összeállítani, a vállalkozási rendezvények jönnek majd ezen felül. A fizetőképes kereslet az csökkent, legfőképpen a kultúra iránt, mert mondhatni, hogy ez egy luxustermék. Arra fókuszáltunk, hogy az ifjúsági, gyermek korosztályt próbáljuk támogatni és olyan programokat szervezni nekik, ami lehet hogy kicsit veszteséges, de nagyon jó minőségi program. Ez nem azt jelenti, hogy a felnőtteknek nincsenek programok, hanem azt, hogy ők fizessék ki azt az akár 4-5 ezer forintos jegyet, amibe valóban kerül a program. Sajnos ezen a téren konkurálni kell Budapesttel, nekünk is legalább annyiért kell adni a jegyet, nem kerül kevesebbe, sőt többe kerül nekünk egy előadás mintha Budapesten gyártják le, mert ott van az anyaszínház, ott kapja a támogatását. Ezzel nem panaszkodni szerettem volna, hanem egyáltalán egy kis képet adni erről, hogy nem lesz könnyű a jövő senkinek. Halljuk azt is, hogy 10%-al csökkenteni kell a rezsit, de hogy ebből most mi lesz azt nem lehet jelen pillanatban látni, mi készen állunk, ott van minden az asztalon, abban a pillanatban, ahogyan végszámok vannak, akkor összeállítjuk a végleges tervet. Köszönöm szépen. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A Bizottság a tájékoztatót egyhangúlag tudomásul vette. Guba Lajos Kulturális és Oktatási Bizottság elnöke: A Bizottság a tájékoztatót egyhangúlag tudomásul vette.


Vörös István képviselő: Tisztelt képviselő-testület, szeretném megkérdezni az igazgató úrtól, hogy kik és milyen összegű bérleti díj ellenében használják az egyes helyiségeket, erről szeretnék egy részletes kimutatást kapni táblázat formájában. Mi az oka annak, hogy a támogatási igényt 59 millió forinttal szándékoznak 2013-ra megnövelni. Az alapítótól milyen többletfeladatok ellátására igényelnének 8,7 millió forint többletigényt? Milyen közüzemi számlákra igényelnének az alapítótól közel 40 millió forint többletigényt? Miért csökken folyamatosan a tartósbérleményből származó bevétele a művelődési háznak? Mi indokolja a vásárolt anyagok költségeinek a közel 33 millió forinttal történő megnövekedését? Van itt még egy olyan probléma, hogy milyen saját gépkocsi használat történik a Művészetek Házánál és ennek a 604 33

ezer forinttal történő gépkocsi használati díj többlet miért szükséges? Mi indokolja a reprezentációs költségeknek az 1,3 millió forintos növekedését? Ezek a kérdések abból merültek fel, hogy tudjuk, hogy válság van, tudjuk hogy a racionális gazdálkodás feltételeit meg kell teremteni, tudjuk, hogy a költségvetés a polgármester úr által többször hangoztatott problémával küzd, de a Művészetek Háza, ha ezeket összeadom, akkor 100 millió forintos többletigénnyel lép fel a 2012. évhez képest. Köszönöm. Kovács Balázs ügyvezető igazgató: Nincsen többletigényünk. Tavaly is 40 millió forint volt ha például oda megyünk a rezsire, nem tudom, hogy mi a kérdés ezzel kapcsolatban. Ennyi volt tavaly is. Dr. Gémesi György polgármester: Nincsen többletigény képviselő úr, meg kell nézni a számokat. A rezsiköltség ugyan annyi, mint tavaly. Kovács Balázs ügyvezető igazgató: Az 59 millió forint támogatási igény azt nem is látom, hogy hol van, összesen kb. 20 millió forint a különbség. Végigmehetünk sorba, de sehol nincs 59 millió forint, ezt nem értem. A 8,7 millió forintot mondott képviselő úr az alapítótól a többletfeladatok ellátására? Az tavaly is itt volt. A Belvárosi Napok került oda, ami eddig is benne volt, nem ezen a részén volt az anyagban, hanem egy másik részén. A tartós bérleményeknél azért volt csökkenés, nem sokkal, 360 ezer forinttal a tavalyi évhez képest, mert kevesebben lesznek a bérlők. Aki pályázatokból fizette ezt a kiadást, az nem tudja megtenni, mert nincsen jövőre pályázata. Kiadhatom egy alsónemű vásárnak, de azt gondolom, hogy nem ez a cél, nem ez az út. A vásárolt anyagok költsége 33 millió forinttal növekedett, ebben benne van az üzemanyag, felújítási költségek, karbantartási költségek Civil Háznál, GIM Háznál, az autó karbantartási költségei, víz, elektromos áram, távhő, de ha ezek csökkennek, akkor természetesen a ráfordítás is csökken. Semmi pluszt nem tettünk hozzá. Gépkocsi használat eddig is volt. A reprezentációs költség az nagyon egyszerű, mivel mi csináljuk a városnak a díjátadó rendezvényeit és abban van fogadás is, ahol a költségek is növekedtek kissé, és még így is jóval olcsóbban csináljuk, mint eddig, és ennek a reprezentációs költségnek 50% adója van. Tavaly óta van ez az adó, ha valamit megveszek 100 forintért 51 forintot be kell utána fizetni. Dr. Gémesi György polgármester: Jó, tehát nincs többletigény, ebben maradtunk az igazgató úrral. Az energiaköltségek úgy vannak bekalkulálva, mint tavaly, ha lesz csökkenés azt vissza fogjuk venni az energiaköltségekből. A szakmai költségek esetén kevesebb rendezvény lesz ugyanannyi pénzből, az árakra való tekintettel. Képviselő úr is megkérdezte, hogy hogyan lehet, hogy ugyanolyan keretek vannak a VÜSZI-nél idén, mint tavaly, mert abban kell gondolkodnunk, hogy azokkal a keretekkel kell megoldani a feladatot, vagy nem tudjuk megoldani a feladatot. Kevesebb lesz a felület. Azokat a többletforrásokat láthatja itt képviselő úr, amit eddig a város a díjátadókra költött, mert most átkerült ez a Művészetek Házához csak jóval kisebb számokkal megoldva, mert ők hozzáteszik azt a humánerőforrást, amivel csökkentik a költségeket. A reprezentáció, meg nem az a reprezentáció, hogy leülnek kávézni a kávézóban, hanem ez a pénzügyi elszámolási sora azoknak a pogácsáknak, meg üdítőknek, amelyekkel szoktuk a Kultúrájáért díj, Pedagógus nap, Városért díj, Egészségügyi díj, Vállalkozói díjnak a költségét rendezni. Ezeken a rendezvényeken 150-200 ember vesz részt, rendezvényenként, azt gondolom, hogy ez elég költséghatékony. 34

Kovács Balázs ügyvezető igazgató: Még annyit szeretnék mondani, hogy saját gépkocsi használat eddig is volt, és ezután is kell, hiszen nincsen annyi céges autó, és a rendezvényeket többnyire szeretnénk megnézni, mielőtt elhoznánk ide, még így is elég nehéz ez. Ez egy tervezet, egy javaslat, nyilván a végszámokat le fogjuk húzni onnan ahonnan lehet. Itt nincsen arról szó, hogy a költségoldalakat elkezdtük felhúzni, hanem egyszerűen a jelen pillanatban látható kiadásokat vázoltuk fel és ahhoz képest a látható bevételeket, és ez majd év közben is alakulni fog. Nem fogunk többet költeni, mint amennyi van. Dr. Gémesi György polgármester: Nem gondolom, hogy magyarázkodni kell. Részt kell venni a rendezvényeken képviselő úr. Igaz te ott szoktál lenni néhány rendezvényen, és akkor meg lehet látni, hogy abból a pénzből, amit mi odateszünk, abból mit tud produkálni a ház és hány emberrel és mennyi dolgot csinált pályázatokból. Hat ellenőrzése volt a háznak az elmúlt időszakban, pénzfelhasználások szabályossága, keretek megfelelő, hatékony felhasználása, pályázatok ellenőrzése stb. -----Hozzászólások----Kovács Barnabás képviselő: Köszönöm szépen, én nagyon örülök ennek a kis „penge váltásnak” és hogy igazgató úr is megizzadt, mert nekem az volt a dilemmám amikor ezt olvastam, hogy felhozzam-e ezeket a dolgokat, de aztán úgy döntöttem, hogy olyan erős pályázatot nyújtott be, meg most egyhangúlag kineveztük, hogy nem akarom piszkálni, de ha már ez szóba került, hagy mondjam el, hogy javasolom azt, hogy a jövőben ugyanúgy ahogyan az összes társaság mindig csinálja és a művelődési központ is csinálta eddig, hogy olyan táblázatot nyújtsanak be, ahol a 2012 is szerepel, ugyan úgy ahogyan ezt szoktuk. Most ez úgy alakult, hogy csak a 2013-as tervet rakták ide elénk, de ha szerepelne mellette a 2012. év, ahogyan minden társaság csinálja, meg önök is így csinálták eddig, akkor ez a vita most elő sem jött volna. Ezt mint javaslatot mondom vagy inkább igény, mert akkor lehet beszélni, ha ott van mind a kettő év és akkor nincs vita, hogy 40 millió plusz vagy mínusz, akkor a számok megmutatják. Vörös István képviselő: Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselő-testület, mivel a feltett kérdéseimre elfogadható és érdemi választ nem kaptam, ezért én írásban fogom feltenni az igazgató úrnak a kérdéseimet és várok rá választ. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Ezt képviselő úr megszokta eddig is tenni, mi is gyakran levelezünk, ennek semmi akadálya nincsen. Amire érdemes válaszolni és olyan, arra meg fogja kapni a választ, benne van az anyagokban. 10. Javaslat a Gödöllői Távhő Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Geiger Tibor ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Geiger Tibor ügyvezető igazgató: Tisztelt Képviselő-testület, a jövő évi koncepciós tervünket a jelenleg ismert adatok alapján számoltuk ki. Amikor ezt elkészítettük, akkor még nem volt ismeretes az a tény, hogy a távhő szolgáltatásnak a díját is 10%-al kívánja csökkenteni. Ezt 35

gyorsan kiszámoltam és ez hozzávetőlegesen hődíjból további 26 millió forint veszteséget jelent, és az alapdíjból pedig 12 millió forint, tehát ez még egy 40 millió forinttal fogja megnövelni a veszteségét a társaságnak, amennyiben a Magyar Energiahivatal nem kompenzálja ezt támogatás formájában. Dr. Gémesi György polgármester: 90 millió forintnál tartunk megint. Elképesztő. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A Bizottság a tájékoztatót egyhangúlag tudomásul vette.

-----Kérdések----Kovács Barnabás képviselő: Köszönöm szépen én azt szeretném megkérdezni, ha ez az előttünk lévő 50 millió forintos mínusz vagy az a 92 millió forintos hiány, amit az igazgató úr mondott megvalósul, akkor ez fogja érinteni jegyzet tőkét vagy magyarul alámegy-e a saját tőke, mert akkor ez törvényi problémákat fog felvetni. Azt szeretném kérdezni, hogy mennyi a jegyzet tőkéje a társaságnak. Köszönöm. Halász Levente képviselő: Azt szeretném megkérdezni az igazgató úrtól, hogy akkor 90 millió forint mínusszal tervez a társaság? Elképzelhető, hogy valamikor a 2013-as évben megszűnik a hőszolgáltatás? Köszönöm. Geiger Tibor ügyvezető igazgató: A jegyzett tőke 125 millió forint. Ez a mérlegbeszámoló olyan feladatokat is tartalmaz, amit az Energiahivatal nem vett figyelembe és aminek közvetlen pénz vonzata nincsen, ilyen pl. az ÉCS(értékcsökkenés), amit az energiahivatal nem ismerte el a Távhő keretében, ő azt mondta, hogy azok a beruházások, amelyet mi végrehajtottunk és már megtérültek arra ÉCS-t nem számolhatunk el. Nálunk a számviteli politikába nem azokat a %-okat használjuk az érték leírásnál, mint amit ők alapul vettek, ezért nálunk jelentkezik ÉCS, ami csökkenti az eredményt, de pénzben nem megfogható, amit mi ide beírtunk ÉCS-t, ami a mérlegbeszámoló alapját képezi az tényszám, viszont ez nem pénz. Ez a 28 millió forint csak papíron szerepel. A valóságban, amit nekünk pénzben pl. az egyéb ráfordítások kerete is az is tartalmazza a selejtezést, tehát attól függ, hogy az elkövetkezendő évben milyen tételek lesznek, amik selejtezésre kerülnek, ha kevesebbet selejtezünk le, akkor természetesen az eredményt az is javítja. A távhőszolgáltatás valószínűleg nem fog megszűni, ha látjuk azt és eljutunk arra a pontra, hogy nehézséget okoz a szolgáltatás, akkor természetesen az energiahivatallal felvesszük a kapcsolatot és tényszámokkal alátámasztva kérünk egy újra elbírálást, mert évközben van rá lehetőség és más távhő is megtette azt, hogy az év folyamán adott be támogatáskérelem felülbírálására javaslatot. -----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Az alapvető probléma az az, hogy van egy olyan elv, hogy a fogyasztó fizet. Az a típusú megoldás, hogy mindenütt egységesen lenyomjuk az árakat erővel, az sérti ezt az elvet, másrészt mindenkinek jár az a típusú kedvezmény, ne nevezzük támogatásnak, bár nevezhetjük annak is, ami én azt gondolom, hogy egy ilyen típusú szolgáltatásnál is, de az 36

elektromosnál és a gáznál is hiba. Szociális oldalról kell megtámogatni a nehéz helyzetben lévőket, a megfelelő kontrollok alapján és mindenkinek ki kell fizetni azt amennyit elhasznált. Erre nagyrészt megvannak a lehetőségek a Gödöllői Távhőnél is. ebbe az irányba mentünk el az elmúlt időszakban és nagyon szépen működött és a Távhő Kft aktivitásának eredményeképpen a folyamatos tájékoztatók, konzultációk eredményeképpen a kintlévőség év közepére visszament a normális mederbe és szépen tudott működni. Kettő nagyon zavaró tényező van ebben a folyamatban, ami szintén politikai döntés, az egyik az, hogy az ármeghatározóak nem mi vagyunk, illetve mi vagyunk, de engedélyezni kell az árak meghatározását. Az Energiahivatal nem csak az ÉCS-t hanem sok mindenben másképpen látja ezt a dolgot. Persze ki lehet venni az ÉCS-t is a rendszerből és ki lehet venni egy nagy csomó mindent, de az a helyzet, hogy öt percen belül 6 helyen fog felrobbanni a távfűtés a városban, hiszen ezek elavult szerkezetek, amelyeket mindig toldoztunk-foldoztunk és tavaly eljutottunk abba az irányba, hogy mi mentünk a dolgok elébe és megpróbálta a Távhő azokat a pontokat prevenciós formában felújítani, amely pontok várhatóan problémát jelenthetnek egy-egy ilyen téli időszakban. Akár a legfelsőbb szintig is elmegyünk, mert, ha nem ismeri el, akkor bíróság és tovább, mert én azt gondolom, hogy olyan nem fordulhat elő, hogy azt az elvet, amit mi elkezdtünk ebben a városban, azt valaki valami miatt, akár politikai ok miatt átírja, hogy a kertes házi övezet a távfűtés kérdése a különféle szolgáltatások kifizetésének kérdése, az ehhez hozzákombinált szociálpolitikai dolog, ami modellként jól működött az ne így működjön. Ha ezt a bíróság nem így látja, akkor nem így fogja látni, de én azt gondolom, hogy alapvetően abból, hogy a fogyasztónak ki kell fizetni a szolgáltatónak a szolgáltatást ebből az elvből kiindulva, mert szerintem ki kell fizetni, ha szociálisan nehéz helyzetben van akkor beszáll a szociálpolitika természetesen ezt nem lehet sérteni, és ez egyébként is uniós alapelv. A szolgáltatásban benne van a rendszer karbantartási költsége. A taxi ha megy akkor szerelőhöz is kell járnia, mert biztosítani kell a feltételt, hogy igazolják neki a komfortfokozatot. Ez pénz, költség. Ez máshol is így van. Ez az egyik probléma. A másik probléma, hogy itt van 52 millió forint mínuszunk, amit le lehet tornászni akármennyire csak a probléma az lesz, hogy a költség meg fog jelenni, mert nem egyszer repedt szét a hálózat, és sajnos olyan típusú pályázatok jelenleg nincsenek, ami alapján egy nagy 1 milliárdos nagyságrendben kb. ennyit jelenthet vagy egy picit többet, hogy az egész rendszert ami a föld alatt van kicseréljük. Probléma még ez a nagy kampány jellegű bejelentés, mert ez kampány jellegű bejelentés. A szándékot pozitívan kell értékelni, csökkenjenek az árak, de én erről azt gondolom, hogy ez megint mindenkinek jár, az úszómedencét gázzal fűtőnek, az elektromos árammal fűtött fóliáknak stb. Ez így nincs rendben, de ebből az egészből minket most a Távhő érdekel, mert ez egy újabb bejelentés volt, mert ez az első körbe nem volt benne. Ennek az a problémája, hogyha a gáz árát 10%-al csökkentjük, akkor ki fizeti ki a fellépő hiányt, ami most kb. már 40 millió forint az igazgató úr szerint? El fogunk menni a bíróságra. Mi vagyunk a tulajdonosok, nekünk üzemeltetni kell egy céget, nem mondhatja, hogy üzemeltessük veszteségesen. Ki fizeti ezt meg?! Ez azt az elvet sérti, hogy a fogyasztó fizet! Ezzel mi sértünk egy elvet és egy jogszabályt ezzel kapcsolatban, ha kifizetjük helyette a pénzt, és azt még nem is firtattuk, hogy miből. Ezen dolgok miatt mondtam ezt a bizonytalanságot a koncepciónál mert itt naponta változik a dolog. Három nap alatt az elektromosság és a gáz 10%-os csökkentése mellett bejelentették a távhőt is. Azt is bejelentették, hogy mindezt kontrollálja Fónagy János államtitkár úr által vezetett bizottság. Jöjjön ki ide! Én meg fogom őket hívni, már írjuk is a levelet. Személyesen ismerem, el fogjuk neki mondani ezeket a dolgokat. Van még egy zavaró tényező, ami a közműadó. Először úgy volt, hogy önkormányzati adó lesz, most úgy van, hogy az állam fogja beszedni azt a 40-60 milliárdot amibe benne van a távhő is. Patikamérlegen egyensúlyoztuk 37

ki eddig a távhő működését és most megterhelik közműadóval méterenként 125 forinttal. Ez egyszerűen elképesztő szakmailag is, mert ez egy politikai kampány, hogy lehessen mondani, hogy 10%-al csökkentettük, mert eddig senki nem csökkentette, csak ki fizeti ki? Te fogod Levente a kertes házi övezetben, csak mondom, össze fogja ez a döntés ugrasztani a lakótelepieket a kertes háziakkal. ilyet nem lehet csinálni, valakinek ki kell fizetni. Hiába nevezzük jó szándékúnak a dolgot, és a számlákban jelentkező különbség nem fogja megoldani azokat a problémákat, amikkel az emberek és a családok küszködnek. Ezt így nem lehet csinálni, de a többi intézkedéssel is ugyanilyenszintű szakmai problémák vannak. Ez most egy koncepció, meg fogjuk látni, hogy most ez hogyan alakul és milyen lehetőségeket kapunk a kompenzálásra, mindenesetre a Fónagy urat, aki ennek a bizottságnak a vezetője azonnal meg fogom hívni. Futás Levente Szabolcs képviselő: Egyetértünk abban, hogy a szolgáltatást meg kell fizetni, de a szolgáltatásban nem a hődíj szintjén, de azt megelőzően a benne lévő hasznot nem biztos, hogy kell. Hogyha az emberekért vagyunk felelősek, mint közéleti emberek, akkor gyakorlatilag azt a törekvését kell megérteni a kormánynak, lehet hogy ez idáig ezt nem sikerült mindenkinek megérteni, hogy azt a szolgáltatásban rejtett, gázban vagy más tevékenységben elrejtett hasznokat ne fizessék meg az emberek, mert ez közszolgáltatás. Ennek nonprofitnak kell lenni az elejétől a végéig. Ez a törekvése a kormánynak, lehet, hogy ezt nehezen lehet megérteni, de én úgy gondolom, hogy mindenkinek, minden közéleti embernek, közszereplőnek ez a célja. Lehet, hogy eközben vannak olyan meg nem értett folyamatok, ami azt jelentheti, hogy most erről vitatkozunk, de reméljük, hogy a későbbiekben Te magad is azt mondod, hogy igen valakinek ki kell fizetni, nyilván ez így van nyilvánvalóan, de lehet, hogy a gázárban lehet majd egy országos szinten átvett gázszolgáltatás esetén a hasznot és annak a hasznát elhagyva alacsonyabb szolgáltatást biztosítani. Én nem értem ezt a nagy felháborodást. Úgy van most ez az egész távhő kérdés beállítva, mintha ez a rossz, gonosz kormány nem azon dolgozna, hogy minél alacsonyabb legyen a távhő díja is… Dr. Gémesi György polgármester: Ki fizeti ki a 40 millió forintot? Futás Levente Szabolcs képviselő: Ki fogja fizetni valaki nyilvánvalóan. Dr. Gémesi György polgármester: Ki? Futás Levente Szabolcs képviselő: Nyilvánvalóan valaki ki fogja fizetni. Mindent mi fizetünk. Elmondom a képviselő társaimnak, hogy az egész ország fenntartását mi magunk fizetjük. Azoknak a hiteleknek a kamatait is, amiket a szocialisták felvettek, ebbe döglik bele az ország… Dr. Gémesi György polgármester: Ebbe ne menjünk most bele, itt a távhőről beszélünk. Az én felháborodásom az, hogy van itt egy többlet 40 millió forintos költség az előterjesztés készítésének időpontja és a tárgyalás között. Annak is jár ez, aki albérletbe adja ki a lakását. A lakótelepi lakásoknak a 10%-a ki van adva albérletbe, annak is jár és te fizeted, meg én, meg a város és máshonnan kell elvenni. Én erről beszélek. Az összes többi az egy polémia, kell-e nem kell stb. Én nem akarok belemenni sem a gáz, sem az elektromosba csak egyet említettem, hogy azoknak is fog járni, akiknek uszodájuk van és azt fűtik vele, de ez nem a mi dolgunk. A mi dolgunk most a távhő kérdése, arról tárgyalunk. Van most az előterjesztéshez képest, ami 52 millió forint, még 40 millió forint költség, ezt kell kifizetni. Amikor tárgyaltuk a dolgokat a 38

költségvetés kapcsán, hogy tudjuk faragni, a humánerőforrást jobban megterhelni stb. pluszba van még egy közmű adó, amit szintén mi fogunk kifizetni ezek szerint, mert senki nem fogja, hiszen nem érvényesítheted az árban. Nálunk a távhő már régen nem keresztfinanszírozott. Az egy dolog, hogy X,Y,Z önkormányzat, hadd ne mondjam, hogy milyen vezetésű önkormányzatok keresztfinanszíroztak, beszedték a pénzt és abból fizettek dolgokat. Nálunk régen nincs ilyen. Nálunk nincs eredmény. Mi nem szedünk be eredményt a távhőtől, nincs nyereség, régen nincsen, nem is volt egyébként. Ami esetleg képződik az visszamegy azokra a feladatokra, hogy ne robbanjon szét a földalatti vezeték, meg lehessen mérni egyedileg, házanként a hőmennyiséget. Mi nem szedtünk belőle semmit. Arról fogunk majd dönteni a közeljövőben, hogy az úgynevezett bérleti díj hogyan fogalmazódik meg, hogyan tesszük majd vissza, mert bérleti díjat, mint Kft, fizetnie kell. Egy fillért nem vettünk el a Távhőtől, sőt finanszíroztunk olyan időszakokat, amikor a lakosság nem tudta befizetni a januári, decemberi időszaknál, hogy átmenetileg ne menjen csődbe, amit aztán szépen visszaadott egy kölcsön formájában. Az én problémám ez, Levente, a rögtönzés, az ad-hoc és a nyakunkba vágott plusz költség amivel az úgynevezett 1 milliárdos, lecsökkent állami támogatást még többletfeladattal terheli. Ez a probléma, erről beszéljünk, az összes többiről ne beszéljünk a többi nem érdekel, érdekel, de nem ezen a szinten. Dr. Fábián Zsolt alpolgármester: Tisztelt képviselő-testület. Lehet, hogy néhány dolog kevéssé ismert a testület előtt ezért engedtessék meg, hogy elmondjam. A jelenlegi január 1-i életben lévő önkormányzati törvény szerint a távfűtés kötelező önkormányzati feladat, erre szeretném önöket emlékeztetni, amely kötelező önkormányzati feladat, feladatfinanszírozás keretében kerül megfinanszírozásra. Ez mindenképpen egy állam által magára vett kötelezettség. Jelen pillanatban a távfűtésről beszélünk, és nem beszélünk a gázról és nem beszélünk a villamos energiáról az előállításáról és a szétosztásáról. A két szektor között az a különbség, hogy a távhőnek a túlnyomó többsége 92-95 körüli településen van távhő szolgáltatás, ezek túlnyomó többsége 80-90%-a önkormányzati tulajdon. Amikor arról beszél a kormányzat, hogy a multinacionális cégek mekkora összegeket vittek ki, az a távhőszektorra nem igaz. Arra szeretném még emlékeztetni a képviselőket, bizonyára van olyan, aki emlékszik rá, amikor a távhő, mint önálló ágazat létrejött szerettük volna pontosan a képviselő úr által megemlített elvek miatt köszhasznú társasággá nyilvánítani, illetve, hogy Kht legyen, mint ahogyan a VÜSZ Kht. a Kalória Kht. stb. Szó sem lehetett róla, hiszen a távhő szolgáltatás egy nyereségérdekelt tevékenység. Tudomásom szerint azóta sem született arra vonatkozóan jogszabály, a Kht megszűnt, de van kiemelten közhasznú tevékenységet folytató kft. nincs tudomásunk arról, hogy a távhőszolgáltatást a kiemelten közhasznú tevékenységek körébe sorolták volna. Nagyon jó lenne, mert bizonyos fokig egyszerűsítené a gondokat. Ha megnézi az 1.számú mellékletet a képviselő úr, akkor sehol nem szerepel haszon, soha egyetlen egy évben sem állított be a távhőszolgáltatás hasznot, pontosan azért, hogy a haszonnal ne terheljük a fogyasztókat, ez nem került beállításra. Nem igazán érthető, amit a képviselő úr itt a távhő szemére vet, hogy két kézzel szórja a pénzt, ez így nem állja meg a helyét. Itt egy nagyon szigorú költségvetést állítottunk fel, amit jogszabályok írnak elő. A bérleti díj is a jogszabályok miatt kell, mert ingyenes juttatásban nem részesülhet a társaság. Végezetül pedig szeretném felhívni a figyelmet az 54 millió forintos kintlévőségre, amit ugyancsak bizonyos jogszabályi következmények miatt nem tud behajtani a társaság. 0 forintra soha nem megy le ez az érték 30-50 millió forint között ingadozik, mert a távhő egy olyan sajátos szolgáltatás, jelen pillanatban, amiből nem lehet kizárni a nem fizető fogyasztókat. Köszönöm szépen. 39

Dr. Gémesi György polgármester: Futás Levente itt közben azt mondta, hogy ő nem mondott olyat, hogy két kézzel szórja a pénzt, és ezt tudom igazolni, hogy nem mondott ilyet, hogy két kézzel szórja a pénzt, csak a jegyzőkönyv miatt mondom. Kovács Barnabás képviselő: Csak a tények miatt a jegyzőkönyv számára szeretném elmondani, hogy az előző két évet megelőző, sokszor emlegetett, elátkozott nyolc év minden évében a távhőnél eredmény keletkezett, amit vissza lehetett forgatni, most van ez a helyzet, ami nyilván a Gyurcsány hibája, szégyellje magát, ezt szerettem volna elmondani. Dr. Gémesi György polgármester: Ez most egy koncepció, nem szavazunk róla. ezt a problémát valamilyen szinten fel kell oldani. A legrosszabb eset az, ha az önkormányzatnak kell hozzátenni a forrásokat. Azt hogy mennyit kell kifizetni azt akkor fogjuk világosan látni, ha tudjuk azt, hogy milyen árakat fogad el az Energiahivatal. Én biztos, hogy fogok írni az államtitkár úrnak, hogy látogassanak meg minket. Írtam Bencsik Jánosnak és miniszter asszonynak is írtam, Energiahivatalnak is írtam. Ezekre a levelekre Bencsik Jánoson kívül senki nem reagált, ezt már megszoktuk, de ott vannak igazolhatóan, majdnem egy hónapja mentek el ezek a levelek, hogy kérjük azt, hogy mondják meg hogyan és kérjük, hogy segítsenek a probléma feloldásában, hogy ezeket az általuk jelzett gondokat hogyan tudjuk megoldani. Azt a fáradságot sem vették, mint Tarnai úr, aki azt mondta, hogy december közepére majd lesz „Kuno” központ, meg járási központ, de legalább válaszolt a megkeresésre, de ők nem. Köszönöm szépen. 11. Javaslat a Gödöllői Piac Kft. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Vilhelm Ferenc ügyvezető igazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Döntöttünk a díjakról, különösebb szóbeli kiegészítésre nincs szükség, itt egy egyértelmű szabályozás van. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A Bizottság a tájékoztatót egyhangúlag tudomásul vette.



Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén, nem megyek bele részletekbe, mert pont egy hónappal ezelőtt beszéltük meg az árakat stb. Köszönöm szépen, további jó munkát. 40

12. Javaslat a G-MAGISTRATUS Szálloda Zrt. 2013. évi üzleti tervének koncepciójára Előterjesztő: Varga Zsolt vezérigazgató Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Varga Zsolt vezérigazgató: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület. Ezt a javaslatot azon koncepció mentén készítettük el, mivel az volt az alapfeladat, hogy a társaság eredményét próbáljuk nullára közelíteni és egy +0-s eredményt meghatározni. Mindamellett, hogy az egyik 1%-on meghatározott értékcsökkenést legalább a duplájára emeljük, mert ez sem még egy túl magas %, de az egy 20 milliós virtuális terhet ró ránk, ami abban az esetben nem virtuális, ha az eredmény 0 vagy + 0, mert akkor ez felhasználható vagy fejlesztésre, beruházásra, vagy állagmegóvásra, amit mi jelen esetben még az elsőre szeretnénk felhasználni. Néhány kérdést rögtön megelőzve mondom a bérleti díjat, jelen ismeretek és a 2012. várható számai alapján határoztam meg, számoltam ki azon a szinten amit mutatnak a táblázatok. Ahol ebben 0 szerepel az azért van mert nincs értelme nagyon szétboncolni. A következő évben ami nálunk jelenleg bizonytalanság az nem ezekből a támogatásokból ered, részben a közműdíjakat mi sem ismerjük még, ami már város szerte ismert, hogy január 1-vel remélhetően továbbra sem a szálloda üzemeltetésével, de az étterem üzemeltetőt fog váltani. Amennyiben mégsem sikerül megállapodnia a jelenlegi bérlőnek az új bérlővel akkor az a helyzet is előállhat, hogy ezek a számok bizonyos értelemben felborulnak, hiszen ez a terület akkor visszakerülne a szállodához, annak a 15 alkalmazottjával, költségeivel és bevételeivel. Ezeket a számokat én jelenleg nem ismerem, hogy milyen eredménnyel, költségekkel működnek, nincs is hozzá közöm, de ha ez hozzánk kerülne az nagyban befolyásolná ezt a táblázatot. Mire a végleges üzleti terv benyújtásra fog kerülni már ki fog derülni, ezzel is lehet majd számolni, ha a helyzet úgy alakul. Ennyit szerettem volna kiegészítésként elmondani. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A Bizottság a tájékoztatót egyhangúlag tudomásul vette.

-----Kérdések----Kovács Barnabás képviselő: A melléklet táblázatának a 13. sora tartalmazza a bérleti díjakat és ott az van, hogy 2012-ben 106 millió forint, 2013-ban 12 millió forint , és ez azért egy fél mondatos indoklást, legalábbis számomra igényelne, hogy mitől esett a tizedére. Vörös István képviselő: Köszönöm a szót. Egy néhány kérdés, gondolat bennem is felmerült, amikor átolvastam ezt a tájékoztatónak szánt koncepciót. Az első kérdésemmel csatlakozom Barnabás kérdéséhez, hogy minek alapján került megállapításra ez a 12 millió forintos bérleti díj akkor amikor minden érvényben lévő szerződés szerint a bérleti díjnak több, mint 100 millió forintnak kellene lenni. Erről semmi féle önkormányzati vagy testületi döntés nem született, hogy a bérleti díjakat módosítottuk volna. Szeretném megkérdezni, hogy rövid időn belül kaphatnék-e egy olyan bérbeadásból származó összes bevételt kimutató tájékoztatást, ami a szállodához tartozó helyiségeket bérbe adják, hogy azoknak a bérleti díja egyes helyiségenként mennyi? A következő kérdésem az étteremmel kapcsolatos, mint ahogyan az igazgató úr is elmondta, hogy baj az, hogy ő ezekre a működési és szálloda üzemeltetési kérdésekre nincs rálátása, de én 41

szeretném megtekinteni azt az üzemeltetővel kötött megállapodást, ami szerint jelen pillanatban működik a szálloda és az étterem. Milyen feltételekkel bérli a bérlő, főleg az energia megosztásra tekintettel szeretném megnézni, hogy mit tartalmaz a szerződés. Végezetül polgármester úrtól szeretném megkérdezni, hogy hogyan állnak azok a folyamatban lévő beruházásokat érintő vizsgálatok, amelyik a tulajdonos által történtek, legalábbis ön kapott erre megbízást a 142/2011 (VI.23.)-as határozatban, és ennek a kötelezettségnek milyen állása van, hogyan áll jelenleg. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Tisztelt Képviselő úr, folyamatban vannak a vizsgálatok, voltak meghallgatások, mint ahogyan elmondtam, még egyszer nem fogom, nézze meg a korábbi jegyzőkönyvben, ugyanaz a válaszom. Nagyon szeretném, képviselő urat nem egy önkormányzati vizsgálóbizottság elnökeként és tagjaként köszönteni. Szeretném azt, hogy adott esetben kezdeményezzen vizsgálatot az egyik vagy a másik céggel kapcsolatosan, meg fogjuk tenni, ha indokoltnak látja a testület, de ilyen, hogy szeretném látni a szerződéseket azt felejtse el. Önnek joga van kérdést feltenni, joga van tájékozódni. A képviselő-testület rajtam keresztül gyakorolja a tulajdonosi jogokat és vannak bizonyos jellegű adatok, információk melyeket nem szeretnék az interneten visszalátni. Elég sok kárt okozott már az a sok aktivitás, amit képviselő úr a sajtón keresztül is nyilvánosságra hozott, és aminek kapcsán, bízom benne, hogy lezárulnak a vizsgálatok, erre feltehetően van önnek információja. Gondolja végig, hogy egy versenyhelyzetben lévő cégről van szó, mely szeretne ügyfeleket idehozni és a beszállítóknál minél jobb árakat elérni. Egy olyan jellegű hír és olyan jellegű aktivitás, amit a képviselő úr folytat a nyilvánosságon keresztül az azt eredményezi, nem kevés esetben, hogy ebben a versenyhelyzetben a szálloda rossz pozícióba kerül. Én elhiszem, hogy ön örül annak, ha nem mennek a dolgok, ezzel kapcsolatosan is kaptam információt egyébként az elmúlt időszakban, van rá tanúm képviselő úr, de ön a város képviselője és arra esküdött fel, hogy a város dolgainak jobbá tételéhez járul hozzá. Végezetül nem kizárt, hogy fogok javaslatot tenni a testületnek arra, hogy mindazon képviselői aktivitások, amelyek a város hírnevét rontják, és gazdasági hátrányt jelentenek, annak konzekvenciái legyenek. Vannak ilyen települések, akik ezt bevezették, nem mondok neveket, elég furcsán venné ki magát, ha ezt most megmondanám, de ennek a mintájára az úgynevezett lejáratásnak, aminek következményei vannak nem csak a politikai játéktérben, mert az egy jó „homokozó”, de azért én azt gondolom, hogy vannak itt más játékterek is, amiért nagyon sokat dolgozunk, hogy ott tudjunk lenni a toppon, versenyképesek legyünk, legyen érdeklődés Gödöllő irányába, hogy legyen a szállodának kihasználtsága, kapacitása. Ezért dolgozunk képviselő úr, és nem azért hogy lejárassuk és, hogy ön ezzel szórakozzon most már éveken keresztül. Elment a bírósághoz, egyetértek vele, tárgyaljuk le és utána hagyjuk abba ezt az egymással való szórakozást nagyon kérem, mert ez egészen egyszerűen elképesztő, felháborító, ez a véleményem képviselő úr, és ezt bárhol vállalom. Remélem, hogy hamar lezárja a bíróság azt a vizsgálatot amelyet önök kezdeményeztek nem először, most végre névvel, és utána ha ennek a vizsgálatnak megvan az eredménye azt fogadja el és ne szórakozzon velem. Azt kérem az igazgató úrtól, hogy azokra a kérdésekre, amit Kovács Barnabás feltett azokra válaszoljon, és azt kérem, hogy semmi olyanra ne válaszoljon, ami adott esetben a szálloda versenyképességét rontja. Köszönöm. Varga Zsolt vezérigazgató: Ez most egy javaslat a bérleti díjra. A feladata az volt eddig minden évben a társaságnak, kivéve azt amikor a Komlósi úr, illetve az Öresund által elengedett virtuális követelés pozitívba fordította a társaság eredményét, mert az előző évek mindig negatív 42

eredménnyel zárultak. Ez a társaság saját tőkéjének folyamatos csökkenéséhez vezet, ami nem cél, hosszútávon semmiképpen nem lehet cél, mert 10 éven belül ez kinullázná a társaság saját tőkéjét, lehet, hogy ennyi sem kellene hozzá, mert ezek a típusú bérleti díjak folyamatos emelkedésben vannak. Ez a koncepció most annak mentén készült és azokat a számokat tartalmazza, aminek esetén a társaság eredménye a 0-át hozná alulról vagy felülről 1-2 millió forinttal megközelítve. Nem az eddigi 100-110, hanem jövőre hogyha ugyan azokkal bérleti díjakkal számolunk, akkor kb. egy 140 milliós eredmény lenne talán. Egy dologra válaszolnék azért Vörös képviselő úr kérdései közül, mert ez konkrétum a bérleti díjak tekintetében. Ez a bérleti díj a szálloda tekintetében a szálloda által megfizethető bérleti díj. A túloldalon az üzletek által megfizethető bérleti díj van, ami úgy szól, hogy belföldi szolgáltatás nettó árbevétele bérbeadás, ez az üzletek által és az étterem által megfizetet bérleti díj. Ez alatt van még egy sor a rezsidíj ez pedig az üzletek, a bérlők által megfizetett rezsit tartalmazza, ami minden egyes üzlet tekintetében almérős megoldással történik. A vizet az áramot külön mérjük minden egyes helyiségben, a távhő illetve a hűtés fűtés egy légköbméter általánnyal kerül elszámolásra, mivel ott elég nehéz lenne a konkrét felhasználást mérni. Amit még a bérleti díjakról tudni kell, hogy sajnos az idén, mert az eredeti bérleti díjakat amit még az Öresund kötött a bérlőkkel és ezek közül már csak ketten tartózkodnak már a házban 5 évre szólt. Most keresett meg az Alma patika ügyvédje, hogy ezekkel a kondíciókkal ők nem tartják tovább vállalhatónak az együttműködést. Ők fizetik a legtöbbet, ők ma is 20 euró+ 6 euró rezsi hozzájárulást fizetnek a légköbméterre és azon kívül fizetik a vizet villanyt. Eredetileg 24 euró volt a megcélzott bérleti díj 2007-ben 250 forintos euró mentén, de ők még mindig 6000 forint feletti díjat fizetnek m2 –ként, szerintem ez már nem sok helyen van így a városban. A most reális díj, de még ezt sem nagyon akarják kifizetni a 3-4 ezer forintos díj m2 –ként, amiért most bérbe lehet adni ezeket a helyiségeket, vagy ugyan oda jutunk, mint 2008-ban, hogy üresek voltak ezek az üzletek ez nem nézett ki valami jól pl. az udvar. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Ami a városnak fizetett bérleti díjat illeti, ez egy javaslat. azon dolgozunk, hogy a társaság abból kifolyólag, hogy a város vállalt garanciát a hitel visszafizetésére és a jelenlegi recessziós és nehéz gazdasági helyzetben bérleti díjak csökkenése, bevételi díjak csökkenése volt és a bevételek 2005-ös szinthez való teljesítési hányada nem teszi azt lehetővé hogy a gazdaság kitermelje a hitelt. Sokkal egyszerűbb az a kérdés, hogy mennyit termel, mennyi bérleti díjat fizet és azon kívül mi van ebben a gazdálkodásban. Sokkal áttekinthetőbb, tisztább, világosabb választ fog adni arra, hogy a társaság maga veszteséges vagy nem, mert ez sokszor felmerül hogyha be kell fizetni évi 100 millió bérleti díjat, akkor nyilván veszteséges, de ha termel évi 12 millió forintot az üzletek bevételéből, termel a vendégforgalomból mondjuk évente 40 millió forintot, akkor az a társaság nyereséges. Annak a feltételnek nem tudunk megfelelni, ami 2005-ben az akkor tervezett gazdálkodásban leírtunk, mert egészen más helyzet van ma gazdaságilag, mint 2005-ben. Ezért próbálunk most beállni egy olyan szintre, ami vállalható, ami befolyik és bevétel formájában vállalható a szálloda részére a végleges üzleti tervben ennyi van. Tavaly 40 millió ilyen jellegű bevételt vállalt a bérleti díjból és a szálloda forgalmából. Ez most az ő javaslatuk, meg kell nézni, hogy ez hogy korrelál azzal, hogy bizonyos összegeket nyilván az amortizáció miatt az ÉCS miatt esetlegesen a fejlesztések miatt, mert vannak fejlesztési elképzelések amelyek bevételnövekményt generálnak, pl. egy kis fittnes rész, wellness rész kialakítása, ez hogy marad ott és lesz adott esetben további bevétel ilyen komoly feladatok és kihívások vannak, de a végleges üzleti tervben lesz mód ennek a korrekciójára, illetve a végső rögzítésére, ez a lényege a mostani javaslatnak. 43

-----Hozzászólások----Vörös István képviselő: Polgármester úr itt azt gondolja, hogyha ő felemeli a hangját vagy megpróbál különböző fenyegetéssel itt olyan szituációt előidézni, hogy ilyen-olyan intézkedést tesz, bizonyára a képviselő-testület döntő többsége meg fog szavazni mindenféle ön által előterjesztett javaslatot, hogy a problémákat felvető képviselőket hogyan lehet rendreutasítani. Én azt gondolom, hogy nem azt kell kihangsúlyozni, hogy most ki dolgozik és ki nem a város érdekében vagy a szálloda üzemeltetésének javításának kihasználása érdekében. Az a kérdés, hogy miért akarunk hallgatni azokról a problémákról, amiket a beruházás, üzemeltetés a pénzügyi konstrukció kapcsán előidéztünk és amelynek hatása most van előttünk. Én várom, bízom benne, hogy hamarosan befejeződik és el fogom fogadni az ügyészségnek és a bíróságnak a határozatát, ítéletét, köszönöm. Futás Levente Szabolcs képviselő: Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselő-testület, lehet, hogy most súlyos szavakat fogok mondani, de fogom vállalni még a büntetőjogi felelősségét is. Kibújt a szög a zsákból. Most van az a pillanat, amikor látszik az, hogy a 2005-ben hozott döntést, amelynek önök is részesei voltak, trükkök százaival fogják most eltüntetni a szálloda, mint G-Magistratus könyveléséből, ezzel együtt átkerül a város hátára a púp 3 milliárd forint, amit mi fogunk kifizetni, tisztelt képviselőtársak, mint akiket képviselőként megválasztottak a választók. Ahelyett a 3 milliárd forint helyett sok-sok km utat lehetett volna most építeni meg járdát, nem taknyolva, hanem rendesen megépítve és sokkal jobb minőségű életet lehetne biztosítani a gödöllői választópolgároknak. Én úgy gondolom, hogy ezt a hibát, amit itt most feketén-fehéren látszik, kitükröződik abból, hogy milyen trükkel, egy könyvelési trükkel húzzuk vissza azt, hogy nem lesz vesztesége ennek a cégnek, ezt nem lehet felelősség vállalás nélkül végigvinni. Én úgy gondolom, hogy ezt az egész folyamatot valahol a nyilvánosságra kell hozni mindenképpen, hogy mindenki értse meg, hogy milyen trükkel lett ez elmosva. Úgy gondolom, hogy mindenképpen kötelező ezt nyilvánosságra hozni. Arra hivatkozva, hogy titoktartás, meg rontjuk a városnak az imidzsét, de nem rontjuk. Itt egy nagy hiba követődött el és tessék ezért vállalni a felelősséget, köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: A hibáról nem beszéltél csak általánosságban, én szeretném tudni, hogy mit értesz ezalatt, hogy mit tüntettünk el? Először is javaslat van előttünk, másodszor is nem csináltunk semmit, mindenki mindent tud, és légy szíves kedves Levente ne legyél felületes. Lehet kampányolni, de ne legyél felületes, nézz utána pontosan mindennek. Kovács Barnabás képviselő: Remélem nem gondolod komolyan Polgármester úr, hogy Gödöllő lemegy Nagykőrös színvonalára és te pedig egy szintre kerülsz Czira Szabolcs polgármesterrel, mert annak lenne marketing értéke. Nagykőrösön csinálták ezt, hogy hozzászólt a képviselő…, ja nem erre gondolsz, akkor jó. Amit a szállodával kapcsolatban szeretnék mondani, hogy amikor a szálloda épült, akkor mi kézzel lábbal tiltakoztunk a pénzügyi konstrukció, meg az egész projekt ilyen szintű, technikájú megvalósítása ellen, ezért elég kritikus hangvétellel közeledtem a szállodához. Ez majdnem szimpátiába fordult át a múlt télen, amikor láttam, hogy a vezérigazgató úr, kucsmában havat lapátol a szálloda udvarán és megkérdeztem tőle, hogy ez PR akció-e, mondta, hogy sajnos ez a helyzet, hogy neki kell lapátolni. Mégis most azt kell mondanom, hogy a tényleges koncepciót, ha behozza, ettől azért egy jobb táblázatot szeretnék 44

látni, mert ez azért elég slendrián. Mondta az igazgató úr, hogy ezt őt csinálta és látszik is rajta, hogy ez nem egy könyvelői munka, maguk az elnevezések is, pl. nem várható eredmény, az oszlopszám, szóval egyszerűen látszik rajta, hogy ilyen controll C, controll V másolásos technikával készült. El is árulhatok egy titkot egyébként, megosztom szívesen a képviselő-testülettel, hogyha egy Excell táblát látnak és abban vannak olyan cellák, amelynek a rácsa hiányzik, akkor az mind ezért van mert ez a Microsoft egy hibája, mert ha ilyen másolásos technikával dolgozunk, akkor a cellarácsokat nem hozza át. Azt szeretném mondani, hogy a táblázat végén 2011-2012 szerepel, miközben az egész táblázat 2012-2013-ról szól a várható eredményeknél. Azt gondolom, hogy ettől azért egy precízebb táblázatot szeretnék látni az igazgató úrtól. Nem bűn a másolás, hiszen látjuk, hogy a legmagasabb politikai szinten is működik, de egy kontrollt még érdemes utána csinálni, köszönöm szépen. Szűcs Józsefné képviselő: Tisztelt Képviselő-testület, Futás Levente képviselőtársam hozzászólásához szeretném hozzátenni, hogy akkor lenne igaza, ha ez a szálloda a Dózsa György út végén vagy a Köztársaság úton lenne, de mivel ez a városközpontban van, ezért én ennek a hozzászólásnak semmi értelmét nem látom. Varga Zsolt vezérigazgató: Csak a controll C, controll V-re reagálva, hogy a számok azok nem másolva lettek, tehát a könyvelőszoftverből származik minden, illetve a főkönyvből és a 11 hónapból generálható mérlegből és eredménykimútatásból. Az igaz, hogy az cél volt, hogy összehasonlítható legyen és egy két sort így is kiszedtem belőle, aminek már nem láttam értelmét. a megfelelő megnevezések azért vannak így, mert ha most elkezdtem volna átnevezgetni a 2012-eshez, akkor semmilyen szinten nem korrelált volna. Dr. Gémesi György polgármester: Ebben a témában sosem leszünk egy platformon még a Barnával sem egyébként bizonyos tekintetben, bár ő annak idején nem az épület felújítás kapcsán fogalmazta meg az aggályait, hanem annak módja kapcsán. Pontosan az van folyamatban a bíróságon, ami mi nekünk megfogalmazódott az észrevételeink kapcsán, hogy mi van elvégezve és mi nincs, milyen jellegű folyamatban lévő ügyeink vannak, ezt le kell zárni korrekten. El fogja dönteni a bíróság, be kell hajtani adott esetben, ha ilyen jellegű döntést hoz. Megvannak a mi számaink, az érintetnek az ezzel kapcsolatos véleménye, ezt fogjuk majd ismertetni, de erről nem szeretnék részleteiben most beszélni, a bíróságon folyamatban van az ügy, ezért nem szeretnék nyilatkozni nyilvánosság előtt. Voltam más meghallgatáson ennek kapcsán, mint tanú, szakembereket vettek igénybe pontosan azért, hogy lássuk a végső számokat. Nekünk van igazunk, vagy a másiknak. Az ezzel kapcsolatos beszámoló meg fog érkezni, ha a tisztelt bíróság az ezzel kapcsolatos döntéseket meghozza. Nem tőlem függ ennek a menete, most rendőrségi szakban van újra, mert az ügyészség visszautalta, nem tudom pontosan mi ennek a menete. A város érdekeiért dolgozunk. Egyébként nem milliárdokról van szó, de el kell számolni, ez a dolog lényege. Én soha nem mondtam ezzel kapcsolatban, hogy nem értek egyet. Kell húzni egy vonalat, hiszen a konstrukció pontosan olyan volt, ami alapján talán egyetlen olyan PPP beruházás volt, ahol magának a vállalkozónak is volt rizikója, hiszen az első időszak üzemeltetését neki kellett biztosítani és az üzemeltetés minden egyes veszteségét beleértve a törlesztő részleteket is, adott esetben neki kellett vállalni. Ez neki + 300 millió forintba már belekerült. Ha te javasoltad ezt Levente, akkor nagyon jót javasoltál, de akkor ellentétben vagy saját magaddal. Az üzemeltetés kérdése az a másik dolog, amiről majd nagyon szívesen tartok neked szemináriumot Vörös képviselő úr és Futás Levente, ha kint hagyjátok a politikai 45

támadásokat és azt mondjátok, hogy beszéljük végig, de ennek sok értelme nincsen, mert minden alkalommal, amikor erről beszélünk, akkor visszahátrálás van. Elég világos, hogy más állapot van 2005-höz képest minden tekintetben, a döntés abból a tekintetből, hogy ebből szálloda legyen a lehető legjobb döntés volt, mert nem csak arról volt szó, hogy ez a szálloda most az uniós elnökség kapcsán elengedhetetlenül szükséges volt, és nem kevés marketingértéket jelentett forintosít hatjuk ezt és akkor ez milliárdokban mérhető, pl. Főtér program. Milliárdokban mérhető a bevételt generáló része. Innentől kezdve nagyon populárisnak és gyenge érv az, hogy itt valamit el akarunk tüntetni, mert nem akarunk eltüntetni semmit, minden egyes forint követhető, nyilvános, pontosan jól tudod, hogy ott van a könyvtárban, ott van az interneten, soha semmit nem titkoltunk el. Az, hogy könyveléstechnikailag nem fogjuk a céget veszteségbe hajtani, mert egyébként azt nézik, nagyon jól tudod, mert neked számtalan bukott céged van Levente, te is jól tudod ezt, ma már ezek megvannak, mit meséljek neked te is tudod. Számtalan csődbe ment vállalkozás, de nem ez a lényege, ezzel csak azt akartam mondani, hogy tudod, hogy mit jelent ez. Nekünk ezt a céget a legmagasabb szakmai nívón kell működtetni egy ilyen helyzetben. Ennek van egy olyan jellegfű része, amikor azt mondod, hogy mi mint tulajdonosoknak nem biztos, hogy az a jó, hogy rajtuk keresztül számoljuk el, vagy rajtunk keresztül számoljuk el. Senki nem mondta azt, hogy az önkormányzat nem vállalhat garanciát ezekért a dolgokért, ott vannak a szerződésekben, mi ezt nem akarjuk eltüntetni, hogy tűnne el az önkormányzati garancia egy ilyen kivitelezésnél, fejlesztésnél. De nem ez a dolognak a lényege, hanem, hogy megvalósult, kézzelfoghatóan, bizonyíthatóan többletbevételt generált, szolgáltatást lát el, és nem utolsó sorban vagyon, 3 milliárdos vagyon, ami ott van. Jó funkcióval ellátott vagyon, ez bent van a könyvekben, ennyivel növekedett a város vagyona, és nem azt kellett tennünk, hogy a lerobbant, használhatatlan épületet lebontottuk, vagy még több pénzt teszünk bele pl. évi 100 millió forintos működéssel tudunk valamilyen funkciót beletenni, amikor jelentkeznek ilyen problémák hogy amortizáció, ÉCS stb. A jelenlegi funkciót minden szakértői vélemény alátámasztotta és forrást teremt egy bizonyos szintig, nem is beszélve a helyi gazdaság generáló hatásáról. Én nem akarok erre most még egyszer visszatérni ezekre a számomra triviális kérdésekre, mert bármikor jön elő az üzleti terv, vagy a szálloda oda megyünk vissza az elejére, ezért is fogom kérni, nem fog történni semmi, el fogunk számolni azzal a befektetővel, működtetővel akivel el kell, ha meg lesz az ezzel kapcsolatos jogszabályi döntés. Hagyjuk élni és dolgozni a szállodát, és lehet másnak is havat lapátolni egyébként. Ha jól emlékszem nem kevés szolgáltatást vett igénybe maga a Fidesz is, hiszen ha jól emlékszem rá a választási kampány utolsó stádiumában ott volt Navracsics Tibor vendéglátása, hogy is van ez? Szolgáltatást biztosít nem? Nektek is biztosított szolgáltatást. Miniszteri szintű fórumra tudott helyszínt adni. Azt gondolom, hogy innentől kezdve talán ilyen jellegű kérdéseket is érdemes végiggondolni. Abban igaza van a Barnának, de nem ez volt a cél most, hogy egy korrekt és profi üzleti terv legyen bent, most egy koncepció koncepcióját vázoltuk fel, ahol néhány alapkérdésről tudunk beszélni, részben erről a bérleti díj kérdésről, részben arról, hogy vannak olyan jellegű felújítási igények, amit meg kell csinálni, hogy ezen a szinten tudjon maradni, hogy áll most a gazdasági környezet, van-e gond a bérlőkkel, vannak olyan jellegű bérleti szerződések, aminek lejár az ideje, jól voltak ezek megkötve, ebből nem tudott kivonulni, most már 5 év után a recessziós gazdasági környezethez fog alkalmazkodni a bérleti díj, ami körbevesz bennünket. 5 évvel ezelőtt nagyon jól lettek megkötve ezek a bérleti szerződések, hiszen ezekből nem tudott kibújni és fizetni kellett. Az üzleti tervnek ezeket részletesebben kell tartalmaznia.

46

13. Javaslat a KALÓRIA Gödöllői Nonprofit Közhasznú Kft. alapító okiratának módosítására. Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Kovács Barnabás képviselő: A cégbíróságnak eléggé szór a hozzáállása ez ügyben, de az esetek nagyobb részében mindig pontosítást kér, ezért javasolom, hogy ugyan úgy ahogyan a többi társaságnál a könyvvizsgálónak a kamarai tagsági számát rakjuk bele az alapító okiratba, mert azt szokták kérni. Dr. Gémesi György polgármester: Rakjuk bele Magdi. Ja, ezt nem is mi csináltuk, akkor majd javítani kell, és van még a címek pontosítása is itt felmerült egy kérdés a Batthyány utca 30-32. ezeket pontosítsuk, az óvoda meg az iskolánál is a címet, de ezek apró dolgok. Aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente

Voks: 12 0 2 14 0 1 15

Szav% Össz% 85.71 80.00 0.00 0.00 14.29 13.33 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen

47

Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Tart. Tart. Távol

-


1.) Az alapító okiratban a társaság telephelyei az alábbiak: 2100 Gödöllő, Szent János utca 10. 2100 Gödöllő Palota-kert 18. 2100 Gödöllő Palota-kert 17. 2100 Gödöllő Petőfi Sándor utca 12. 2100 Gödöllő Petőfi Sándor utca 1-3. 2100 Gödöllő Szabadság tér 18. 2100 Gödöllő Ganz Ábrahám utca 3. 2100 Gödöllő Táncsics Mihály út 1. 2100 Gödöllő Páter Károly utca 1. 2100 Gödöllő, Munkácsy Mihály út 1. 2100 Gödöllő, Isaszegi út 1. 2100 Gödöllő, Török Ignác utca 7. 2100 Gödöllő, Batthyány Lajos utca 10-12. 2100 Gödöllő, Batthyány Lajos utca 14-16. 2100 Gödöllő, Martinovics Ignác utca 6. 2100 Gödöllő, Kazinczy körút 32. 2100 Gödöllő, Kossuth Lajos utca 5-7. 2100 Gödöllő, Szabadság út 17. 2.) A társaság fióktelepének pontos címe: 8638 Balatonlelle, Úszó utca. 5. (Gyermeküdülő) 3.) Hatolkai Szaniszló Nándor ügyvezető címe pontosan: 2144 Kerepes, Hold. utca 17.

48

4.) A felügyelőbizottsági tagok címe pontosan: - Tóth György: 2100 Gödöllő, Blaháné utca 32. - Rétfalvi Antalné: 2100 Gödöllő, Tábornok utca 13. - Mundruczó Zsuzsanna Sára: 2100 Gödöllő, Rónay György utca 9. 5.) A társaságot könyvvizsgáló cég a BÉTA-AUDIT Könyvvizsgáló Pénzügyi és Üzleti Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság pontos címe: 1033 Budapest, Miklós tér 2. 6.) A könyvvizsgálatért felelős személy, dr. Benedek József pontos címe: 1039 Budapest, Attila utca 101. Határidő: a cégbírósághoz benyújtásra legkésőbb 30 nap Felelős: Hatolkai Szaniszló ügyvezető igazgató

14. Javaslat a Gödöllői Távhő Kft. alapító okiratának módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----


Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén, azzal a megjegyzéssel, hogy a kamarai szám itt ugyanúgy pótolandó, aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.

49


Voks: 14 0 0 14 0 1 15


Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

258/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat 1.) A társaság székhelye pontosan: 2100 Gödöllő, Palota-kert 4. 2.) A társaság telephelyeinek pontos címe: 2100 Gödöllő, Kossuth Lajos utca 29. 2100 Gödöllő, Palota-kert 6/c. 3.) Dr. Bellus Zoltán felügyelőbizottsági tag címe pontosan: 2100 Gödöllő, Isaszegi út 110. 4.) Varga András felügyelőbizottsági tag címe pontosan: 2100 Gödöllő, Ambrus Zoltán köz 7. földszint 6. 5.) A társaságot könyvvizsgáló cég a PRIMOR AUDIT Könyvelő és Könyvvizsgáló Korlátolt Felelősségű Társaság pontos címe: 1038 Budapest, Márton út 32. 6.) A könyvvizsgálatért felelős személy, Kovács Gézáné pontos címe: 1038 Budapest, Márton út 32. Határidő: a cégbírósághoz benyújtásra legkésőbb 30 nap Felelős: Geiger Tibor ügyvezető igazgató 50

15. Javaslat a Gödöllői Távhőszolgáltató Kft. szindikátusi szerződésének felülvizsgálatára, a társaságnak bérbeadott közművagyonra új, a távhőszolgáltatás és távhőtermelés közfeladat ellátását szolgáló vagyontárgyak bérletéről-üzemeltetéséről szóló szerződés megkötésére Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság Meghívott: Geiger Tibor ügyvezető igazgató Dr. Gémesi György polgármester: Erről beszéltünk már a koncepció kapcsán is, bérleti díj stb. amiket szedni kell. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén, aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00 51



-

259/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A képviselő-testület e határozat mellékleteként elfogadja az alapító Gödöllő Város Önkormányzata és a Gödöllői Távhőszolgáltató Kft. szerződését a távhőszolgáltatás és távhőtermelés közfeladat ellátását szolgáló vagyontárgyak bérletéről-üzemeltetéséről. Határidő: a szerződés megkötésére nyolc munkanap Felelős: Dr. Gémesi György polgármester

16. Javaslat a „Gödöllő város közigazgatási területén, menetrend szerinti helyi autóbusz-közlekedés közszolgáltatási szerződés keretében történő ellátására” pályázat elbírálására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Dr. Gémesi György polgármester: Felállítottuk a Közbeszerzési Bizottságot, aki a döntést készíti elő. Nettó 98 millió forintos értékben kívánja a szolgáltató ellátni a szolgáltatást a tavalyi nettó 83 millió forinttal szemben. Ez egy 18%-os emelkedés, amit a szolgáltató alá tud támasztani. Tegnap reggel folytattunk egy tárgyalást a szolgáltatóval, ahol én jeleztem, hogy nincs ennyi pénz erre és nem látom indokoltnak ezt a növekményt. Az állam kivonult a helyi közösségi közlekedés támogatásából. Megszűnt a költségvetésben ez a tétel, ilyen „apró” kis dolgok mindig érnek bennünket. Évente ez 4-5 millió forint volt, ami átment automatikusan a szolgáltatóhoz. Ez volt az egyik indok, a másik hogy tervez egy 4%-os utasforgalom-létszámcsökkentést, ami az eddigi trendekből következik, növekménye van a költségeknek. Van egy döntés, ami miatt plusz 1 millió 52

forintot rá kell tennie a költségekre, a mostani jogszabályok alapján, ennek következtében jött ki ez az összeg. Arról tárgyaltunk, hogy a jövő héten egy szakmai egyeztetés fog következni, nem zárkóznak el attól, hogy valamennyivel visszamenjen az összeg és a következő 3-4 hónapban további szakmai egyeztetések kapcsán megnézzük a hatásait a különféle döntéseknek. ennek lehet egy olyan hatása is, hogy áfa mentes az ügylet. A szolgáltató kért állásfoglalást a nemzeti vagyonkezelőtől, nekünk nincs ilyen papír a kezünkbe, erre nem számíthatunk, bár az áfa kifizetési kötelezettség minket terhel és ha azt eltörlik az nem az ő bevétele, hanem a mi költségcsökkentésünk. Ennek is meg fogjuk kapni a véleményezését. Volt precedens rá, hogy áfa mentesen kötöttek megállapodást, de én nem látok erre elég nagy garanciát. Akkor egy kicsit jobb helyzetben vagyunk, ha nincsen áfa rajta. Nem kizárt, hogy meg fogunk tudni állapodni egy köztes áron, ami nem az inflációval emelt összeg, hanem annál valamivel több, de mégsem a 98 millió forint. Én most arra kérek felhatalmazást a testülettől, hogy a 98 millió forint fölé nem menve, de azt valamilyen formában letornázva írhassam alá a szolgáltatási szerződést, ami feltehetően azzal is ki fog egészülni, hogy valamikor március magasságában áttekintjük az eredményeket, milyen formában tudunk többletbevételt generálni, nem csak azzal, hogy a szolgáltatást igénybevevők bérlet vásárlása száma növekszik, hanem kettő olyan terület van a városban, ami az általunk elkészített anyag szerint ahol van igény arra, hogy a többletjárat legyen, az egyik az ipari park a másik a TEVA és környéke. Gödöllő és Gödöllő környékéről vonattal és busszal érkezők kiszállítása jelenthet a cégek által vásárolt fix bérlet alapján többletbevételt a Volánnak, ezeket pontosan fel fogjuk mérni, megnézzük a döntések más hatásait, az utasforgalom növekedésének lehetőségét és a korrupciós lehetőségek csökkentését. Feltehetően alvállalkozóval fogják ellátni a feladatot, ezt is ki kell írni. Van több mozgó része a dolognak, ami jelenthet egy költségcsökkentést, ez az évenkénti hosszabbítás, pályáztatni a szolgáltatást, ez számukra sem kellemes, máshol is így történik. Tekintettel arra, hogy a mai napig még mindig nincs eldöntve, hogy mi legyen a Volán sorsa és a közösségi közlekedés ezen területét milyen formában milyen állami részvétellel vagy anélkül kívánják ellátni. Nem kizárt, hogy év közben lesz ezzel kapcsolatban magasabb szintű döntés, és akkor ahhoz tudjuk majd igazítani a jövőt. Abban is egyetértés volt, hogy ma a Volán van abban a helyzetben, hogy távolsági járatokkal kiváltsa a helyi közlekedés egyes részeit és ennek következtében áraiban valamivel kedvezőbb, mintha ezt a versenyszférából kaptuk volna. Erre már volt tapasztalat, hogy nagyságrendben eltértek a számok egymástól, ha valaki a versenyszférából igyekszik a helyi közlekedést megoldani. Nagyon sok adatunk van, elkezdődik egy együttes munka annak érdekében, hogy próbáljuk legalább szinten tartani a költségeket. Nagyon érdekes, hogy miközben a távhőnél lenyomja 10%-al, közben itt meg többet kér az állami cég 18%-al többet kér az állami cég. Itt vannak azok a plusz terhek, amiket nem tudunk februárig megmondani, de talán addig eldőlnek. A lényeg az, hogy a tárgyalások után annyival módosul az alapszituáció, hogy ezt a pályázatot elutasítjuk és ennek kapcsán nem a 90 millió forintnyi összeg, hanem azt kérem hogy úgy fogalmazzuk meg, hogy 90 millió forint alatti összeg az ahol a tárgyalások meg tudnak állni, úgy tudjam aláírni a szerződést, hiszen alá kell írni, és ezért nem gondolom, hogy újabb testületi ülést kell tartani. Meglátjuk, hogy tudunk-e egyezkedni. Nyitottak voltak és valószínűleg le tudjuk nyomni olyan 4-5 millió forinttal a 98 53

milliót. Ők vannak monopol helyzetben, mondhatják azt, hogy ennyiért vállalják, de nekik sem az az érdekük, hogy itt most egymásnak feszüljünk, hanem az, hogy az ő fenntartója a Nemzeti Vagyonkezelőnél milyen formában tudja érvényesíteni ezt a helyzetet és megoldani. Köszönöm szépen. Ezt az anyagot csak a Közbeszerzésekkel foglalkozó bizottság tárgyalta. Amit hozzátettem az anyaghoz kiegészítésképpen az az előterjesztés idejében még nem volt ismert. -----Kérdések----Vörös István képviselő: A Polgármester úrtól szeretném megkérdezni, hogy ez az ön által említett 98 millió forint ez nettó vagy bruttó? Dr. Gémesi György polgármester: Nettó, ott van benne. Vörös István képviselő: Én nem látom, összesen 90 millió forint. Nincs benne. A határozatban nincs benne. Dr. Gémesi György polgármester: Abban nincsen, de a szövegesben benne van. Bocsánat itt van a határozatba nettó 90 millió forint. Vörös István képviselő: Az a javaslata volt, amit elutasítottak. A másik kérdésem, hogy benne szerepel-e abban a szerződésben vagy megállapodásban, amit most aláírni szándékozik azok a kitételek, amelyek korábban benne voltak, hogy egyébként meg átadunk minden normatív támogatást stb. Dr. Gémesi György polgármester: Nincs. Vörös István képviselő: Ezeket most már nem adjuk át? Dr. Gémesi György polgármester: Megszüntette a pártod és kormányod. ezt mondtam csak nem figyeltél, hogy megszűnt minden állami támogatás ezzel kapcsolatban, magunkra vagyunk hagyva. Ezért írt többet a szolgáltató 4-5 millióval, ez az egyik indoka. A másik indoka az infláció, az a másik 4-5 millió forint, a harmadik indoka a 4%-os tervezett csökkenése az utasforgalomnak, így áll össze, és van még egy többlet kötelezettség amit elvileg ki kel fizetni. Azt kérem még egyszer, hogy világos legyen, ezzel egészülne ki a határozati javaslat. Nettó összegről van szó és a 98 millió forint alatti összeg. Hogy ez most 94-93 vagy 95 lesz attól függ mennyiben tudunk megállapodni, ők vannak helyzetben, azért ezt tudnunk kell. A pályázaton kívüli megállapodásról van szó. Minden egyes részletkérdés benne van a javaslatban, ami eddig benne volt. Futás Levente Szabolcs képviselő: Kétségeim vannak ezzel az egész Volán meg tömegközlekedés kérdésében, hogy ezt nekünk egyáltalán alá kell-e írni, hiszen azt az ígéretet kaptuk, hogy villany, illetve elektromos buszok fognak járni, ez Halász képviselő úr részéről hangzott el, hogy mielőbb. Én úgy gondolom, hogy január 1-től ez már járhatna…

54

Dr. Gémesi György polgármester: Ha a 10 millió forint megérkezik, járni fog a villanybusz is. Futás Levente Szabolcs képviselő: Én a 10 millió forintot nem ígértem, azt ti akartátok velem megígértetni. Dr. Gémesi György polgármester: Szerintem ez a „politikai homokozóba”tartozik, ezt most hagyjuk. Nem ígért senki villanybuszt, de nyilván foglalkozunk azzal, hogy ilyen jellegű megoldásokat is találjunk, de azt gondolom, hogy inkább azt kellene megnézni, hogy az ország jelenleg gazdaságilag, pénzügyileg, költségvetésileg, hogy áll és akkor kell ilyen igényeket előterjeszteni. A 10 millió forintos park költség pedig ettől függetlenül terhel bennünket folyamatosan és ezzel is az állam válláról vesszük le a terhet képviselő úr, amit te egyébként itt szó szerint megígértél, hogy megszerzed, de ha nem emlékszel rá, mert az évek során kopik az emlékezet, de semmi gond nincsen előkeresem neked szó szerint, hogy mit mondtál, meg fogod kapni. Kovács Barnabás képviselő: A pályázathoz a közbeszerzési bizottságon amikor elővezették ezt a javaslatukat eléggé leesett az állunk, hogy hogyan képzelik. Nem nagyon tudtak ott indokolni, de aztán azt kértük, hogy küldjenek költségkalkulációt, amit megkapott mindenki, hogy megerősítse az ő álláspontjukat. Azt szeretném mondani, ha a képviselőtársaim előveszik ezt a táblázatot amit megkaptunk ez nem a megerősítés, hanem az elbizonytalanodás irányába vitt, legalább is engem, és ezért lenne egy határozatmódosító javaslatom. Ha megnézzük ezt a táblázatot, amit ők küldtek, akkor láthatjuk, hogy az üzemanyag áremelést 5%-al tették rá 2013-ban és szeretném jelezni, hogy a 2012-es benzinár átlagára magasabb mint a mai napi átlagár, sőt augusztus óta minden hónapban csökkent a benzin ára ez nonszensz. a másik amit szeretnék mondani, hogy van egy sor, hogy alvállalkozásba kiadott szemétszállítás költség, magyarul amit ők továbbadnak alvállalkozóknak. Ennek összegét 27,7 majdnem 30%-os emeléssel tervezik. Most itt magyarázkodnak, próbálják megindokolni, hogy miért 18%, abból még engedni is tudnak, majd pedig a saját alvállalkozóik elé odaraknak egy tervszinten 30%-os emelést, ez is nonszensz. A harmadik dolog a legfelháborítóbb, hogy a közvetett költségek, ez a hedofisz költség titkárnő stb. 25 millió forint, ami majdnem 25%-ék. Ilyen hedofisz költsége egy könyvelőirodának van, ahol 3 könyvelő dolgozik és akkor kb. ezek a költségek. Termelővállalatoknak nem mehet 10% fölé a hedofisz költsége mert akkor el kell magát szégyellnie. Én azt gondolom, hogy ez a táblázat messze nem igazolta, hanem inkább elbizonytalanította őket. Én értem az előterjesztőt, hogy legyen kevesebb, mint 90 millió, de én azt javasolom, és akkor most ez egy határozati javaslat módosítás, hogy a 4%-os utas csökkenést ismerjük el, az rendben van, akkor ez jelentsen nekik 4%-os emelést, mivel nagyon jó helyzetben vannak, mert januárban nem állhat le a szolgáltatás, ezért még kapjanak 2 millió forintot, de én az javasolom, hogy 94 millió forint fölé semmiképpen ne menjen ez a megállapodás, mert ez amit küldtek megalapozásnak az gyakorlatilag egy beismerő vallomás. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Én nagyon szívesen elfogadok egy ilyen megoldást is, de akkor lehet, hogy a két ünnep között testületi ülés lesz. A szolgáltatásnak működni kell, ő van monopol helyzetben, nem mi. Ez az államosítás következménye, itt is államosítás van, mert az állam fogja a kézébe a dolgokat, ők diktálnak, a Nemzeti Vagyonkezelő írja elő neki a számokat. ezt a Kastély Kht. kapcsán látom. Mindenféle szorzókkal kiszámol bizonyos számokat, ebben a kérdésben nem olyan céget működtet, mint a Kastélyban ahova pénzt kell tenni, hanem itt pénz 55

kell beszedni, másként fog a ceruzája furcsa módon. Teljesen igazad van, de nem tudok mást mondani, csak azt hogy ebben az esetben nem mi vagyunk monopol helyzetben, hanem ő. Onnan jön a szolgáltatás és nincs versenytárs. erről beszélek 5-6 éve, hogy minden alkalommal, amikor ide jövünk, itt nyüszögünk, egyébként szóba került a km-szám csökkenés, erre is fognak javaslatot tenni, mert kihasználatlanok a járatok, de ezt nem kell elfogadni, ez a tárgyalások része lesz. Ez a 4%-os utas a többlet utas forgalomnak a lehetősége stb. Elfogadom a 94 millió forintot, de akkor mi van, ha mondjuk 94,5 millió forintra jön ki, akkor nem írom alá a szerződést és testületet hívunk össze? Kovács Barnabás képviselő: Ha ők nem hajlandók ebbe belemenni, hogy elfogadunk egy 4%-os emelést és plusz még elfogadunk egy plusz 2%-os játékot azért mert jó helyzetben vannak, akkor én akár a két ünnep között is bejönnék meghallgatni, hogy mitől 25%-os az ő hedofisz költségük, meg hogy gondolja, hogy a saját alvállalkozója felé 30%-os emelést hajt végre… Dr. Gémesi György polgármester: Azt mondják, hogy ennyit írt elő a tulajdonos. Én a 90 millió forinttal értenék egyet egyébként, ez az én eredeti javaslatom. Azt kértem, hogy engedjetek mozgásteret, és azért azt gondolom, hogy bízik a testület bennem, hogy nem úgy fogok játszani, hogy a Volánnak legyen jó pozíciója, megjegyezhetjük a 94 millió forintos plafont, de akkor megint csak az lesz, hogy nem tudok 93 millióra lemenni, mert fogja tudni az illetékes 5 percen belül. Én jelenleg most a 90 millió forintnál tartok, és azt mondom, hogy rendben van esetleg 92 millió forint. Nem jelölnék meg számot, mert ez hamarosan kiderülne, és azért kérek lehetőséget erre, tájékoztatni fogom a testületet, azt gondolom, hogy 22 év után ennyit meg tudok csinálni. Nem vagyok érdekelt abban, hogy a Volánt erősítsem. Sajnos nem ilyen egyszerű, hogy azt mondom, hogy ennyi és akkor kész vagyunk, nem kizárt hogy lejjebb tudunk menni, azzal a feltétellel, hogy áttekintve megnézzük a plusz terület bekapcsolási lehetőséget, megnézzük, hogy tud-e esetleg valamit csinálni, azt mondták, hogy lesz javaslat kilométerre is, majd meglátjuk hogy milyen, mert ez már megint egy helyi politikai kérdés. Nekem a 4%-os utas csökkenéssel van bajom, a benzint is mondtuk, de a gázolaj egyébként nem csökkent annyit és ő nagyon lojális a tulajdonosaival szemben de nem bízik abban, hogy pl. márciusban ennyi lesz a benzin ez vissza fog emelkedni, ebben van igazság, hogy egy puffernek lennie kell. Ha azt elfogadjátok, hogy a 90-98 millió forint közötti összegben valahol meg tudjunk állapodni a következő időszakban, ha gond van és nagy baj akkor úgy is szólok és összehívunk egy rendkívüli ülést, de talán ezt enélkül is meg tudom oldani. Ha ez így ezzel a módosítással elfogadható, hogy én kapok felhatalmazást ennek a lebonyolítására, aki támogatja, kérem igennel szavazzon.

56



Voks: 12 1 1 14 0 1 15


Szav% Össz% 85.72 79.99 7.14 6.67 7.14 6.67 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Nem Tart. Távol

-

260/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a „Gödöllő város közigazgatási területén, menetrend szerinti helyi autóbusz-közlekedés közszolgáltatási szerződés keretében történő ellátására” pályázat lezárásáról az alábbi döntést hozza: nem fogadja el a VOLÁNBUSZ Zrt. mint egyedüli pályázó ajánlatát, mert a 2013. évre megajánlott ellentételezés mértéke, nettó 98 000 000 Ft/év, az idei évi ellentételezés mértékét tekintve az inflációt jelentősen meghaladó mértékű emelkedést jelent a szolgáltatás finanszírozásában. A pályázatot a Képviselő-testület fedezet hiányában 57

eredménytelennek nyilvánítja, mert a jövő évi forrásokra tekintettel az önkormányzat részéről a fenti összegű finanszírozás nem várható el. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy pályázaton kívül kössön szerződést a helyi autóbusz közlekedés 2013. évi ellátására, nettó 98 millió forintot meg nem haladó éves ellentételezés feltételével.

A Képviselő-testület szerződéskötés esetére felkéri a Polgármestert, hogy a soron következő rendes testületi ülésre terjessze elő a 2012. évi XLI. tv. 24.§ (5) bekezdése szerint az emlékeztetőt.

Határidő:

az eredményhirdetésre 2012. december 17. 16 óra, a tárgyalások megkezdésére a jövő évi megbízásról, azonnal.

Felelős:


17. Javaslat a Bp. Rákos-Hatvan vasútvonal átépítésével kapcsolatban megvalósítandó vasúti és közúti fejlesztési tervek felülvizsgálatára a Köztársaság úti átkelő kiváltásának vonatkozásában Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Városfejlesztési Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Folyik egy uniós pályázat előkészítése. Tervezi a MÁV a vasútvonal felújítását. Arra számít, és azt szeretné, hogy Budapest Miskolc vonal korszerűsítéséhez a kohéziós alapokból 2014-2020-ig egy fejlesztést megvalósítani, nem csak itt a mi területünkön, hanem máshol is. Úgy tűnik, hogy ezek a források csökkenni fognak és ez azt fogja eredményezni, hogy az a lobby, ami elsősorban az országgyűlési képviselők részéről majd ezeknél a forrásoknál megfogalmazódik vagy érvényesít helyi területi érdekeket. Komoly vitát fognak folytatni egymással, hogy hová menjenek ezek a pénzek. ezt csak ezért mondom,mert ez itt is elhangzott, hogy Gödöllő kap, ami nem is egészen így van mert egy egészen hosszú vonal fejlesztéséről van szó, ami nyilván eredményezi majd a vasútvonal korszerűsítését, és ennek kapcsán ami a konfliktusszituáció a vasúti átjáró lezárását majdnem biztos, hogy meg fog történni. Az hogy az ott folyó közlekedést hogyan lehet megoldani, arról folyt egy dilemma a tervezők javaslatai alapján. Korábban voltak ezzel kapcsolatos egyeztetések, mi nem zárkóztunk el a felüljáró építési lehetőségtől sem, de olyan helyzetbe került most a tervezési csapat, hogy ennek konkrét megvalósítási tervei elkészültek és ezt a lakossági érdeklődés kapcsán a lakossági fórumon vitattuk meg. ennek a lakossági fórumnak az volt a célja, hogy azokat akik érdeklődnek, mindenki meg volt hívva abból a térségből, mindenki, közel 300-an voltak, és véleményt formálhattak a tervekkel kapcsolatban. Nekünk ilyen lehetőségünk volt. Ennek kapcsán 58

fogalmaztam meg azt az átjáró építésével kapcsolatos konfliktusokkal kapcsolatban meg kellene vizsgálni néhány lehetőséget, az egyik ilyen lehetőség az egyetem alatti ú.n. menekülőútnak a kialakítása, a másik ilyen lehetőség felgyorsítani az elkerülő útnak azt a szakaszát, amelyik a vasúton átmegy, de ez egy másik pályázati forrásból valósítható meg és a kettőre valószínű, hogy nem lesz forrás. Nem tűnik úgy, hogy olyan sok pénz lenne rá az információk alapján. Kettő gyalogos átkelőhely, aluljáró építése volt tervben az esze Tamás utcánál, ahol kerékpáros forgalom is bonyolítható lenne. Ez a négy olyan pont volt amit én kértem ezen a fórumon, hogy vizsgálják meg a tervezők, itt volt a Nift-nek a képviselője, nem nagyon biztattak minket, hogy ebbe az irányba el lehet menni. Végleges engedélyeztetési eljárásoknál meg lehet akadályozni egy felüljáró építését, de akkor számolni kell azzal is majd, hogy itt más megoldást nem fognak tudni javasolni és nem fognak tudni finanszírozni. A vasútvonal korszerűsítés meg fog történni, mert meg is kell hogy történjenek a mostani állapotok miatt, de nem biztos, hogy ki fogják váltani a felüljáró kérdését. Itt tartunk most, én arra teszek javaslatot ebben az előterjesztésben és én ezt ígértem a lakossági fórumon, hogy ezt a 4 pontot megvizsgáljuk és lehetőség szerint a döntéseket ebbe az irányba próbáljuk terelni, ha megvan ez a felhatalmazás, levélben és személyesen is elkezdek járni ebben az ügyben hátha sikerül valamit megtenni. Még egy vonzata van ennek, mert itt folyik egy másik tervezés a gödöllői hévszakasznak a korszerűsítése, azzal kapcsolatos lehetőségek és, hogy hogyan tudjuk a problémákat feloldani az átjárók és sorompók kapcsán a közlekedési problémákat. Az egész fejlesztés az ezzel való összehangolására is szükség van, hiszen nem mindegy az, hogy hova, milyen formában érkezik a hév, hogy tudja a két kontaktpont a lehető leghatékonyabban végezni a dolgát, hogy lehet ezeket építészetileg a fejlesztéseknél figyelembe venni, ez a dolog lényege. Ezért kérem a testületet, hogy fogadja el ezt a javaslatot. Ami nem azt jelenti, hogy mi fújjuk a passzátszelet, hanem ennek megfelelően tudunk tovább lépni, egyeztetni ezekben a kérdésekben. Kis Antal Városfejlesztési Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Futás Levente Szabolcs képviselő: Az nem derült ki ebből a meghallgatásból, meg az előterjesztésből sem, kicsit előre gondolva a dolgot, hogy anno, ha lesz itt egy felüljáró-engedélyeztetési folyamat, akkor lesz-e nekünk valamelyik fázisában tulajdonosi hozzájárulásnak kiadási lehetősége vagy ez annyira a MÁV területén van, vagy pest megyei közút területen van, hogy magyarul van e „adunk” a későbbiekben? Ez fontos a tárgyalásnál. Én egyébként azt javasolnám, amit egyébként az előterjesztés is, hogy körömszakadtáig ragaszkodjunk, ragaszkodjál polgármester úr a felüljáró meg nem építéséhez és valamelyik másik megoldást részesítsék előnyben. Tudjuk, hogy ez egy nehéz feladat, de képesnek tartunk rá. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Levente, mi ennek oldalágán vagyunk, ezt világosan kell látni. Megakadályozni mindent lehet, ma már láncolnak, odafekszenek, Greenpeace, meg 59

politika, nem politika. Lehet, hogy annak fognak örülni, hogy megakadályozzuk, mert nem kell m,megépíteni és nem váltja ki. Megteheti. Akkor azért számot kell adni arról, hogy ki mit támogat. Te nem támogattad, nyilvánosan ki is jelentetted. Én elmondtam, hogy nekem sem tetszik maga a felüljáró, de azért én ott lakom, ott élek, az átvitelét az autóknak az egyik oldalról a másikra meg kell oldani. A Barnabás sem biztos, hogy örül annak, hogy nem lesz felüljáró, mert ő is ott él. Én azt mondtam, hogy az ott élők észrevételei alapján én ezeket az irányokat szeretném megvizsgáltatni. De azt nem mondtam, hogy én erről úgy nyilatkozom, hogy abszolút nem. Én ezt nem mondtam soha és nem is fogom. A problémát meg kell oldani. Ti ezt felvállaltátok, semmi gond nincsen ezzel, majd hivatkozunk arra, hogy a kormánypárt helyi képviselői, akik egyébként nem ott laktok, bár te szoktál arrafelé járni. Szóval ti ketten így nyilatkoztatok, semmi baj nincs ezzel, mert látszott a dilemma, az ott élő lakosság képviselői egyértelműen azt mondták, hogy ne legyen felüljáró. Én ezt el tudom fogadni, ha ezt így akarja a többség, de azért a közlekedést egyik oldalról a másikra meg kell oldani. Én ennek értelmében fogok lobbizni. Ha van mozgástér, lehetőség más irányba is menni, akkor tájékoztatom a testületet. Itt nem az én véleményem a lényeg, hanem a testület erősíti meg, hogy ezeket vizsgáltassuk meg. Lehet hogy ki tudjuk eszközölni, de lehet, hogy nem. Aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

60

Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-

261/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat Gödöllő Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt-t, hogy az UVATERV Zrt. által tervezett és bemutatott Bp. Rákos – Hatvan vasútvonal átépítésének Gödöllőt érintő terveit a Köztársaság úti vasúti átkelő kiváltásának vonatkozásában vizsgálja felül, és a felüljáróval történő kiváltás koncepciója mellett a 2012. november 26-án tárgyi témában megtartott lakossági fórumon elhangzott észrevételek figyelembe vételével dolgozza ki a következő alternatív megoldási lehetőségeket: -

A déli elkerülő út megépítése, Az ún. egyetemi elkerülő út megvalósítása, Köztársasági úti átjárót kiváltó gyalogos-kerékpáros aluljáró megépítése, Esze Tamás utcai gyalogos átjáró megvalósítása.

Felelős:


Határidő:

folyamatos

18. Javaslat Gödöllő város helyi vízkár-elhárítási tervére Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Városfejlesztési Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Ezt az anyagot már az előző ülésen tárgyaltuk volna, de szükségesnek tartottam egy szakmai egyeztetést még, ami megtörtént. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag támogatta a tervet. Kis Antal Városfejlesztési Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag támogatta a tervet. 61


-----Hozzászólások----Kis Antal képviselő: A 17. oldalon írja az anyag, hogy vízelvezető-képesség biztosítása a rendszeres karbantartás. Ez a későbbi művek kiépítésére vonatkozik, amihez javasolnám, hogy a felsoroltakhoz vegyük oda még az új vízátvezető megépítését, mivel a tiszai befogadó felé folyik az Arany János utca felöl nagy mennyiségű csapadékvíz, akkor amikor ilyen viharos időszak van. Az alsó ponton a Dárda utca környékén lévő házakat rendszeresen elönti a víz, ezt meg tudnánk előzni, hogyha félúton, a Tisza utca környékén már egy átvezetőt lehetne építeni a vasút felöli forrás helyén, ott valamikor volt egy tó és ezt tározóként ki lehetne alakítani és akkor az ilyen károk megszüntethetőek lennének, vagy megelőzhetők. Dr. Gémesi György polgármester: Most nem vagyunk abban a helyzetben, hogy egy ilyen beruházást elkezdjünk. Lehet majd ez egy vízkár elhárítási terv, amit kötelező megcsinálni. Ez nem arról szól, hogy mindenhez forrást tudunk rendelni. A 2-es ponthoz be tudjuk ezt írni és aztán majd meglátjuk. Dr. Kálmán Magdolna aljegyző: Tisztelt képviselő-testület, ezek a felvetések elhangzottak már a Városfejlesztési Bizottság ülésén is, ezért megvizsgáltuk és a tervezőkkel megbeszéltük a megoldási lehetőségeket. Nekem az derült ki a kollégák vizsgálati anyagai alapján, hogy a 3-as úttal kapcsolatban nem az a probléma, hogy nincsenek meg a megfelelően méretezett és kapacitású átvezetések, hanem leginkább az a probléma, hogy nagyon sok olyan ingatlan van a 3-as út közelébe, ahol nem a telkeken belül oldják meg a csapadékvíz-elvezetést, hanem egy nagyobb mennyiségű esőnél folyik ki a közútra. A 3-as úttal kapcsolatosan nem célszerű, ha mi fogalmazunk meg célkitűzéseket, hiszen azon a területen Gödöllő városa akkor sem építhetne, ha ehhez a megfelelő forrásokkal rendelkezik. Még egy probléma merült fel, amelyet kettő helyen is említett képviselő úr a Dárda utcával kapcsolatosan. A Dárda utca már egy kiépült rendszer, semmi szín alatt nem a 17. oldalra kívánkoznának az ezzel kapcsolatos védelmi célkitűzések. Az elöntési kockázat a vízelvezető rendszer közelsége miatt áll fenn. Azzal szakmailag is egyet lehet érteni, ha a 38. oldal 10-es pontjába a védendő objektumok és területek körébe kerül be a Dárda utca. Dr. Gémesi György polgármester: Bekerül Anti, most tudatosodott bennem, hogy itt nektek véleményezési lehetőségetek van és az én jogosítványom aláírni és én nekem kell jóváhagyni. Nem kell szószerinti szöveg, nem kell szavazni, mindenki elolvashatta, elmondta a véleményét, én ezt akceptálom, bele fogják tenni és én fogom jóváhagyni.

62

19. Javaslat a szociális rászorultságtól függő, valamint a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2011.(II.4.) önkormányzati rendelet módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Népjóléti Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság Kristóf Etelka Népjóléti Bizottság elnöke: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet. Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottságelnöke: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet.



Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén, aki támogatja a rendelettervezet elfogadását, kérem, igennel szavazzon.



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

63



-

Gödöllő Város Önkormányzata Képviselő-testületének 28/2012. (XII.17.) önkormányzati rendelete a szociális rászorultságtól függő, valamint a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2011.(II.4.) számú önkormányzati rendelet módosításáról Gödöllő Város Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 16. § /1/ bekezdésében, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv. 10. §, 26 §, 32. §, 62. §, és 92. § bekezdésében, valamint az 1997. évi XXXI. tv. 131. § és 157. § /5/ bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 8.§ (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § A szociális rászorultságtól függő, valamint a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2011. (II.4.) számú önkormányzati rendelet 1. számú melléklete helyébe, e rendelet 1. számú melléklete lép. 2.§ Ez a rendelet 2013. január 1-jén lép hatályba és hatályba lépést követő napon hatályát veszti. Gödöllő, 2012. december 13.

Dr. Gémesi György sk. polgármester

Dr. Nánási Éva sk. címzetes főjegyző 64

20. Javaslat a helyi adókról szóló 31/2010. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Jött egy jogszabály ami alapján nagyon megemelkedett a külterületi ingatlanok után fizetendő adó. Egy nagyon korlátozott része a dolognak számunkra emelkedik 50 forint/ m2 –el, ha jól látom. Ezt korábban kivettük, de most visszakerül, eddig minden külterületi rész adómentes volt. Az itt jelzett területek esetében van egy 50 forint/ m2 es ár, ami nem terhel mindenkit. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet. Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottságelnöke: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén, aki támogatja a rendelettervezet elfogadását, kérem, igennel szavazzon.



Voks: 12 0 1 13 0 2 15

Szav% Össz% 92.31 80.00 0.00 0.00 7.69 6.67 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00 65

Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Kovács Barnabás Varga András Vörös István

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Tart. Távol Távol

-

Gödöllő Város Önkormányzata Képviselő-testületének 29/2012. (XII.17.) számú önkormányzati rendelete A HELYI ADÓKRÓL szóló 27/2011. (XII.8.) sz. önkormányzati rendelettel módosított 31/2010. (XII.17.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról Gödöllő Város Képviselő-testülete a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 1. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdése a) és h) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

1.§

A helyi adókról szóló 31/2010. (XII.17.) sz. önkormányzati rendelet (továbbiakban rendelet) I. fejezete a következő 2/A.§-al egészül ki:

2/A.§ Gödöllő város illetékességi területén folytatott vállalkozási tevékenység után az

"

iparűzési adót az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. által meghatározott módon és határidőben Gödöllő Város Önkormányzatának iparűzési adó számlájára (12001008-00155330-04500004) kell teljesíteni. 66

Gödöllő város illetékességi területén lévő adótárgyak után az építményadót az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. által meghatározott módon és határidőben Gödöllő Város Önkormányzatának építményadó számlájára (12001008-00155330-04300000) kell teljesíteni. Gödöllő város illetékességi területén lévő adótárgyak után a telekadót az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. által meghatározott módon és határidőben Gödöllő Város Önkormányzatának telekadó számlájára (12001008-00155330-04400007) kell teljesíteni. Gödöllő város illetékességi területén való tartózkodás után fizetendő idegenforgalmi adót az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. által meghatározott módon és határidőben Gödöllő Város Önkormányzatának idegenforgalmi adó számlájára (12001008-00155330-00900000) kell teljesíteni."

2.§

A rendelet 10.§ a következő d) ponttal egészül ki.: d)

"

A magánszemély tulajdonában lévő külterületi telek esetében

50.- Ft/m2"

3.§

A rendelet II. fejezete a következő 20/A.§-al egészül ki:

Adókötelezettség bevallása

"

20/A.§

Az adózó az önkormányzati adóhatóság által rendszeresített nyomtatványon teljesíti az adó megállapítása, megfizetése érdekében törvényben előírt bejelentését, bevallását, önellenőrzését. Iparűzési adó esetén a nyomtatványt az önkormányzati adóhatóság honlapján (www.godollo.hu) közzétett számítógépes program segítségével tölti ki, állítja elő és a kinyomtatott iratot aláírva az adóhatósághoz benyújtja." 67

4.§

A rendelet 2 sz. melléklete helyébe e rendelet 1.sz. melléklete lép.

5.§

Ez a rendelet 2013. január 1. napján lép hatályba, a hatályba lépést követő napon hatályát veszti.

Gödöllő, 2012. december

13.


Dr. Nánási Éva sk. címzetes főjegyző

21. Javaslat a talajterhelési díjról szóló 36/2004.(XII.20.) önkormányzati rendelet módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Nagyon megemelkedtek a talajterhelési díjak. A törvénynek megfelelően megállapítjuk, de 90%-os kedvezményt adunk az érintetteknek. Ezek azok az ingatlanok, amelyek nem kötöttek rá a csatornára és még emésztőbe folyatják a szennyvizet. A következő évben, ami nem az adóiroda elsődleges dolga, hogy fölmérjük részleteiben, hogy kiket érint, miért nem kötöttek rá, csak szociális oka van vagy hanyagság. Aki hanyagságból nem kötött rá, nagy ingatlana van és mégsem köt rá a csatornára, azok számára legyen kötelező rákötni, ebbe az irányba szeretnénk terelni a döntést. Most erről nincsen szó. 90%-os kedvezménnyel fog működni a dolog. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet. 68

Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottságelnöke: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén, aki támogatja a rendelettervezet elfogadását, kérem, igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Varga András Vörös István

Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Távol Távol

69

Gödöllő Város Önkormányzata Képviselő-testületének 30/2012. (XII.17.) számú önkormányzati rendelete a TALAJTERHELÉSI DÍJRÓL szóló 7/2005. (I.31.) sz., a 19/2009. (IX.11.) sz. rendelettel módosított 36/2004.(XII.20.) számú önkormányzati rendelet módosításáról.

Gödöllő Város Képviselő-testülete a környezetterhelési díjról szóló - módosított - 2003. évi LXXXIX. tv. (továbbiakban: Ktd.) 21/A.§, valamint a 26.§ (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a következőket rendeli el. 1. § A talajterhelési díjról szóló 36/2004. (XII.20.) számú önkormányzati rendelet (továbbiakban: rendelet) 3.§ (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép.: (2) A talajterhelési díj egységdíjának mértéke 1.200.- Ft/m3."

"

2.§ A rendelet 3.§ (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: (4) 2009. évtől a talajterhelési díj fizetésére kötelezett kibocsátó az (1) - (3) bekezdés " szerint megállapított talajterhelési díj 100 %-át köteles megfizetni. Ennek megfelelően a talajterhelési díj fokozatos mértéke: 2008. évben

324.- Ft/m3

2009. évben

360.- Ft/m3

2010. évben

360.- Ft/m3

2011. évben

360.- Ft/m3

2012. január 1.-től

360.- Ft/m3

2012. február 1.-től 3.600.- Ft/m3"

70

3.§

A rendelet a következő 3/A. §-al egészül ki: Díjkedvezmény igénybevétele

"

3/A.§

A helyi vízgazdálkodási, hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjra vonatkozóan a kibocsátó 90 %-os díjkedvezményben részesül."

4.§

A rendelet 4.§ (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: "

(4) A kibocsátónak a helyi vízgazdálkodási hatósági jogkörhöz kapcsolódó talajterhelési díjat a Gödöllő Város Önkormányzat 12001008-00155330-05000002 számú talajterhelési díj beszedési számlára kell megfizetnie."

5.§

A rendelet 7.§ (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép.: "

(3) E rendelet 3/A.§-át 2012. február 1. napjától kell alkalmazni."

71

6.§

Ez a rendelet 2013. január 1. napján lép hatályba, a hatályba lépést követő napon hatályát veszti.

Gödöllő, 2012. december

13.



22. Javaslat a Gödöllői Bocskai Sportegyesülettel a Gödöllő, Munkácsy Mihály út 1. szám alatt fekvő Petőfi Sándor Általános Iskola tornacsarnokának megvalósítására (építési beruházás lebonyolítására) szóló megbízásról kötött együttműködési megállapodás módosítására. Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Számszerű pontosításra volt szükséges az eredeti anyaghoz képest, ezért egy módosító javaslat is kiküldésre került. A tornacsarnok építéshez kötött együttműködési megállapodás módosítása történik, a megfelelő összegek bekerülnek. A kosárlabda-szövetség végül is jóváhagyta az igényeinket, amivel a teljes beruházás 2010 milliós költségének 70%-át TAO-s pénzből tudjuk fizetni. Ez számunkra a korábbi döntéshez képest megtakarítás, hiszen úgy terjesztettük elő, az előző előterjesztésben, hogy a közbeszerzés után látszott, hogy magasabbak a költségek, kb. 30 millió forinttal, és akkor kezdeményeztük a kosárlabda-szövetségnél ennek a módosítását, és megkaptuk azt a lehetőséget, a szövetség saját hatáskörben döntött, hogy a teljes összeget igénybe vehetjük TAO-s támogatás formájában. Ennek a pontos, precíz pénzügyi részei vannak itt rögzítve, ez a korábbiak módosítása. Ez egy kedvezőbb helyzetet jelent számunkra.

72

Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja mind a három határozati javaslatot a módosításokkal együtt. Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottságelnöke: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja mind a három határozati javaslatot, a módosításokkal együtt.


-----Hozzászólások----Pecze Dániel képviselő: Érintettségemet szeretném bejelenteni, ezért én most nem szavazok. Dr. Gémesi György polgármester: Szavazásra teszem fel az I. határozati javaslatot, aki támogatja, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pelyhe József Pintér Zoltán

Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00


73

Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Pecze Dániel Varga András

Igen Igen Igen Igen Távol Távol

-


A képviselő-testület e határozat mellékleteként elfogadja a Gödöllői Bocskai Sportegyesülettel a Gödöllő, Munkácsy Mihály út 1. szám alatt fekvő Petőfi Sándor Általános Iskola tornacsarnokának megvalósítására (építési beruházás lebonyolítására) szóló megbízásról kötött együttműködési megállapodás módosításának szövegét.

Határidő: a szerződés megkötésére nyolc munkanap Felelős: Dr. Gémesi György polgármester

Dr. Gémesi György polgármester: Aki a II. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.



Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00 74

Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Pecze Dániel Varga András


-

263/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A képviselő-testület úgy határoz, hogy a Gödöllői Petőfi Sándor Általános Iskola tornacsarnokának megvalósítására biztosítja a Magyar Kosárlabdázók Országos Szövetsége által a Gödöllői Bocskai SE sportfejlesztési programján belül a tárgyi eszköz beruházás, felújítás jogcímen megállapított 147 478 510 Ft közvetlen támogatáshoz szükséges önrészt 63 205 076 Ft összegben.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki a III. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.



Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00

75

Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Pecze Dániel Varga András


-

264/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A képviselő-testület a 190/2012. (IX. 20.) és a 209/2012. (X. 18.) számú önkormányzati határozatok alapján jóváhagyott 68 915 492 Ft önrész, és a módosított 63 205 076 Ft összegű önrész különbözetét: 5 710 416 Ft-ot a tartalékba rendeli visszapótolni. 23. Javaslat az egyes önkormányzati rendeletekben meghatározott tiltott, közösségellenes magatartás tényállásának hatályon kívül helyezéséről Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: Az Alkotmánybíróság döntött, elsősorban a hajléktalanok tekintetében bizonyos jellegű elutasításáról az ehhez kapcsolódó törvénynek. Ennek kapcsán a mi helyi rendeletünkben is módosítást kell tennünk. Így az ezeket érintő részeket hatályon kívül kell helyeznünk. Ez magával vonja azt is, hogy…, jaj bocsánat jegyző asszony az előterjesztő. Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző: Tisztelt képviselő-testület, ahogyan polgármester úr elkezdte, hogy az alkotmánybírósági határozat a hajléktalanokkal kapcsolatos panasz alapján végigvizsgálta a törvényalkotónak a közösségellenes magatartásokra vonatkozó törvényi szabályait és arra a következtetésre jutott, hogy a helyi önkormányzati törvényben kapott felhatalmazással az önkormányzatok túl szabad és korlátok nélküli szabályozási lehetőséghez jutottak, ezért magának az önkormányzati törvénynek a vonatkozó passzusát is megsemmisítette, ezért az összes korábban elfogadott közösségellenes magatartást megállapító tényállásainkat hatályon kívül kell helyezni. Én azért gondoltam ezt hangsúlyozni, mert úgy gondolom, hogy volt több olyan közösségellenes magatartás amit szerintem helyénvaló lenne, hogyha az 76

önkormányzat szabályozhatna és szankcionálhatna a helyi közösségi igényeknek és a helyi szokásoknak megfelelően. Én bízom abban, hogy a jogalkotó azért újra elő fogja venni ezt a törvényi lehetőséget és megpróbál egy olyan törvényi szabályozást kialakítani amelyben a képviselőtestület kaphat felhatalmazást arra, hogy a helyi közösség számára fontos és irányadó magatartási szabályokat tudja érvényesíteni. Önmagában pusztán az a tény, hogy ezután próbáljuk meg szabálysértési tényállásokba betuszkolni a közösséget irritáló magatartásokat ez valószínűleg nem lesz elégséges. Köszönöm. Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottságelnöke: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet.



Pelyhe József képviselő: Tisztelt képviselő-testület csak egy bennem lévő polémiát szeretnék feloldani, ami a bizottság többi tagjában is megjelent. Csatlakozva ahhoz, amit jegyző asszony előttem elmondott, hogy nehéz szívvel szavazza meg ezt az ember, de arra való tekintettel, hogy az Alkotmánybíróság a tiltott közösségellenes magatartásoknak a jogalapját szüntette meg azzal, hogy megsemmisítette az itt jelzett jogszabályi helyeket, ezzel az elé a nehézség elé állítja az önkormányzatot illetve Gödöllő várost is, hogy a magatartásoknak a szankcionálására, amelyre szükség lenne a közösség védelme érdekében és Gödöllő városban lakók érdekében, erre a szankcionálásra nem nyílik ezentúl ezzel a döntéssel lehetőség. Reményemet szeretném kifejezni azzal kapcsolatosan, hogy a jövőben valamilyen formában lehetőség lesz arra, hogy ezeket a magatartási formákat, ezeket a tényállásokat valahogyan beemelni, ilyen szankciók irányába, tekintettel arra, hogy korábban is szabálysértésekké nyilvánította ezeket az önkormányzat a rendeleteiben, nem különböző hatalmi vágyból, hanem valóban a közösség, az állampolgárok védelme érdekében, az együttélés alapvető szabályainak betartása érdekében. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a rendelet tervezetett, kérem igennel szavazzon.

77



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

Gödöllő Város Képviselő-testületének 31/2012. (XII.17.) sz. önkormányzati rendelete az egyes önkormányzati rendeletekben meghatározott tiltott, közösségellenes magatartás tényállásának hatályon kívül helyezéséről Gödöllő Város Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában meghatározott feladatkörben eljárva a következőket rendeli el: 78

1. §

Hatályát veszti a települési folyékony hulladékkal kapcsolatos helyi közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 2000.évi 15. (V.1.) sz., 31/2008. (X.27.) sz., 19/2009. (IX. 11.) sz., 27/2010. (XI.25.) sz. valamint a 16/2012. (V.10.) sz. rendeletekkel módosított 1998. évi 27. (XII. 10.) számú önkormányzati rendelet 17. §-a.

2. §

Hatályát veszti a taxiállomások igénybevételi rendjéről szóló 25/2003. (X.30.) sz., 31/2004. (XI. 29.) sz., 4/2007. (II.2.) sz., 27/2007.(X.19.) sz., 39/2007. (XII. 14.) sz., 31/2008. (X. 27.) sz., 44/ 2008. (XII. 15.) sz., 19/2009. (IX. 11.) sz., 31/2009. (XII. 11.) sz., 27/2010. (XI.25.) sz., 4/2011. (II.4.) sz. valamint a 16/2012. (V. 10.) sz. rendeletekkel módosított 2000. évi 24. (X.13.) számú önkormányzati rendelet 8. §-ának (2), (3), (4), (5) bekezdése.

3. §

Hatályát veszti a Gödöllő Város Önkormányzat Képviselő-testületének az épített értékek helyi védelméről szóló 6/2005. (I. 31.) sz., 24/2005. (IV. 25.) sz., 13/2006. (V.15.) sz., 31/2008. (X. 27.) sz., 34/2008. (XI. 24.) sz., 26/2009. (XI. 16.) sz., 27/2010.(XI.25.) sz. valamint a 16/2012. (V. 10.) sz. rendeletekkel módosított 31/2003. (XII. 15.) számú önkormányzati rendelet 18. §-a.

4. §

Hatályát veszti a Gödöllő város helyi jelentőségű természeti területeinek és értékeinek védetté nyilvánításáról és a természetvédelem helyi szabályairól szóló 12/2008. (IV.7.) sz., 31/2008. (X.27.) sz., 27/2010. (XI.25.) sz. valamint a 16/2012.(V.10.) sz. rendeletekkel módosított 37/2004. évi (XII. 20.) számú önkormányzati rendelet 8. § alcíme és a 8.§-a

5. §

Hatályát veszti a közterületek elnevezéséről, azok jelöléséről és a házszámozás rendjéről szóló 31/2008. (X. 27.) sz., 27/2010. (XI.25.) sz. valamint a 16/2012. (V. 10.) sz. rendeletekkel módosított 31/2005. évi (X. 28.) számú önkormányzati rendelet 10. §-a.

6. §

(1) A temetőkről és a temetkezési tevékenységről szóló 46/2008. (XII. 15.) sz., 19/2009. (IX. 11.) sz., a 27/2010. (XI.25.) sz. valamint a 16/2012. (V. 10.) sz. rendeletekkel módosított 25/2007. (IX.14.) sz. önkormányzati rendelet 2.§ (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) Gödöllő Város Önkormányzata (továbbiakban: Önkormányzat) a helyi viszonyoknak és előírásoknak megfelelően gondoskodik a temető fenntartásáról. Jelen rendeletben foglalt szabályok betartásának ellenőrzésére a temető tulajdonosa és az üzemeltetője jogosult.”

79

(2) Hatályát veszti a temetőkről és a temetkezési tevékenységről szóló 46/2008. (XII. 15.) sz., 19/2009. (IX. 11.) sz., a 27/2010. (XI.25.) sz. valamint a 16/2012. (V. 10.) sz. rendeletekkel módosított 25/2007. (IX.14.) sz. önkormányzati rendelet 18.§-a. 7. §

Hatályát veszti a közterületek és az egyes, nem közterületnek minősülő ingatlanok tisztántartásáról, állagának megóvásáról szóló 27/2010. (XI.25.) sz., 11/2011. (IV.21.) sz., 24/2011. (XII.8.) sz., 16/2012. (V. 10.) sz. valamint a 24/2012.(X.18.) rendeletekkel módosított 29/2008. (X. 27.) számú önkormányzati rendelet 8. §-a.

8. §

Hatályát veszti a települési szilárd hulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről szóló 19/2009. (IX. 11.) sz., 27/2009. (XII. 11.) sz., 27/2010. (XI.25.) sz., 30/2010. (XII.17.) sz., 23/2011. (XII.8.) sz., 13/2012. (IV.5.) sz. 16/2012.(V.10.) sz. rendeletekkel módosított 8/2009. (III.27.) számú önkormányzati rendelet 18. §-ának alcíme, valamint a 18. §-a .

9.§

Hatályát veszti a Gödöllő Város Képviselő-testületének Gödöllő város közterületeinek használatáról, a közterületek és a vásárok rendjéről szóló 14/2011. (IV.21.) sz., 18/2011. (IX.15.) sz. 16/2012.(V.10.) sz. valamint a 24/2012.(X.18.) rendeletekkel módosított 8/2011. (II.24.) számú önkormányzati rendelet 13. § (6) (7) (8) (11) bekezdése.

10.§

Hatályát veszti Gödöllő Város Önkormányzata Képviselő-testületének Gödöllő város címerének és zászlójának, valamint Gödöllő név használatának rendjéről szóló 16/2012.(V.10.) rendelettel módosított 13/2011 (IV.21.) számú önkormányzati rendelet 10. §-ának alcíme valamint a 10. §-a.

11.§

Hatályát veszti a helyszíni bírságok összegével érintett önkormányzati rendeletek módosításáról szóló módosított 31/2008.(X.27.) önkormányzati rendelet.

12.§

Hatályát veszti az egyes önkormányzati rendeletekben meghatározott kiszabható pénzbírság legmagasabb összegével érintett önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 27/2010. (XI.25.) önkormányzati rendelet.

13.§ Hatályát veszti az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról és az állatok tartásáról szóló 28/2008.(X.27.) sz. önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 24/2012.(X.18.) önkormányzati rendelet. 80

14. § Ezen rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba, és hatályba lépését követő napon hatályát veszti.

Gödöllő, 2012. december 13.



24. Javaslat egyes Deák Ferenc téri lakások bérleti szerződéseinek meghosszabbítására Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00 81



-

265/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a 2100 Gödöllő, Deák Ferenc tér 2. I/5. számú lakásra Szabadi Attilával és Szabadi Mónikával kötött bérleti szerződését, valamint a Deák Ferenc tér 3. II/14. számú lakásra Bús Jánossal kötött bérleti szerződését újabb 5 évvel, azaz 2017. november 30. napjáig meghosszabbítja. Határidő: a lakásbérleti szerződések meghosszabbítására 15 munkanap Felelős: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző

25. Javaslat egyes üres önkormányzati tulajdonú lakások bérbeadási jogcímeinek meghatározására Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések----Kovács Barnabás képviselő: Én csak egy megerősítést kérek jegyző asszonytól, hogy a múltkori ülésen tárgyakt házaspár most ebbe bekerülhet? A második kérdésem, hogy tiltja e valami előírás azt, hogy ne kelljen nekik még egyszer azt a kört megcsinálni, mert itt mindenféle igazolások vannak stb. vagy újra le kell nekik ezt játszani? Van lehetőség, hogy a testület azt mondja, hogy elfogadja azt az egy hónappal ezelőtti jelentkezést? 82

Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző: Sajnos ez új pályázat, tehát újra be kell nyújtani az anyagukat. A korábbi pályázati kiíráshoz képest változás is bekövetkezhetett a helyzetükben. A képviselő-testület ezekben az esetekben a múltkori vita lezárásaként azt támogatta, hogy most a fiatal házaspárok kitételt hagyjuk el, és gyakorlatilag megnyitottuk a kört, és életkor nélkül pályázhatnak házaspárok, akik az egyéb feltételeknek megfelelnek.

-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


83

266/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület elrendeli a Gödöllő, Deák Ferenc tér 2. III/16. és a Szent János u. 24. II/29. szám alatti önkormányzati tulajdonú lakás költségelvű lakbér fizetés melletti bérbeadását, az önkormányzat tulajdonában álló lakások és helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról szóló 18/2001. (V. 11.) sz. önkormányzati rendelet 11-13. §-a szerinti pályázati eljárás lefolytatásával. A pályázati kiírásnak a rendeletben előírtakon túl tartalmaznia kell, hogy az egyes lakásokra milyen összetételű és jövedelemhatárt elérő családok pályázhatnak: A Deák Ferenc tér 2. III/16. sz. lakás esetén a javasolt családösszetétel és jövedelemhatár: Házaspár: 90.079 Ft + 95.915 Ft = kerekítve nettó 186.000 Ft/hó Egy kiskorú gyermeket egyedül nevelő szülő: 90.079 Ft + 95.915 Ft = kerekítve nettó 186.000 Ft/hó Egy kiskorú gyermeket nevelő házaspár: 90.079 Ft + 95.915 Ft + 20.000 Ft = kerekítve nettó 206.000 Ft/hó Két kiskorú gyermeket egyedül nevelő szülő: 90.079 Ft + 95.915 Ft + 20.000 Ft = kerekítve nettó 206.000 Ft/hó A Szent János u. 24. II/29. sz. lakás esetén a javasolt családösszetétel és jövedelemhatár: Egyedülálló: 60.915 Ft + 8.004 Ft + 30.000 Ft = kerekítve nettó 99.000 Ft/hó Házaspár: 68.919 Ft + 90.915 Ft = kerekítve nettó 160.000 Ft/hó Egy kiskorú gyermeket egyedül nevelő szülő: 68.919 Ft + 90.915 Ft = kerekítve nettó 160.000 Ft/hó Határidő: a pályázat kiírására 2013. január 15. Felelős: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző

84

26. Javaslat garázsbérleti szerződések meghosszabbítására, valamint az üres, illetve az év közben megüresedő garázsok hasznosítására Előterjesztő: Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----



Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel

Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


85

Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Távol

-


1./ A Képviselő-testület az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti, Gödöllő, Deák Ferenc téri garázsok bérleti szerződéseit 2013. december 31. napjáig meghosszabbítja. A bérleti díj mértéke változatlan. Határidő: Felelős:

a szerződés-hosszabbításokra 2013. január 15. Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző

2./ A Képviselő-testület elrendeli a Gödöllő, Deák Ferenc téri üres, illetve év közben megüresedő garázsok bérbevételi lehetőségének nyilvános meghirdetését a Gödöllői Szolgálat újságban, a www.godollo.hu weboldalon, valamint a Városháza földszinti hirdetőtábláján. Bérleti szerződés 2013. december 31. napjáig szóló időtartamra, 9.000 Ft/m2/év díjtétel alapulvételével köthető. A bérbevétel feltételei: -

-

-

Garázst magánszemély, vagy vállalkozás vehet bérbe, kizárólag gépjármű tárolására, miután bemutatta az eredeti forgalmi engedélyt, mely szerint gépjármű van a tulajdonában, és befizette az első kéthavi bérleti díjnak megfelelő összeget. Gödöllői állandó lakos magánszemélynek, gödöllői székhelyű, telephelyű vállalkozásnak a szerződéskötés feltételeként be kell mutatnia a Polgármesteri Hivatal Adóirodájának igazolását arról, hogy semminemű helyi adótartozása nincs. Gazdasági társaság képviselője a fenti dokumentumokon túl köteles bemutatni a társaság cégbírósági bejegyzését tanúsító cégkivonatot. Egy-egy garázs bérbeadására a bérbeadó azzal köt szerződést, aki időben elsőként teljesíti a bérbevételi feltételeket. Egy magánszemély vagy társaság több garázst is bérelhet. A garázs kizárólag gépjármű tárolására használható, az ettől eltérő használat, valamint a garázs albérletbe adása tilos. A bérleti jog el nem cserélhető, át nem ruházható. Valamennyi eset a bérleti jogviszony felmondását vonja maga után. Határidő: Felelős:

a hirdetmény közzétételére 2013. január 15., illetve szükség szerint Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző 86

27. Javaslat a Gödöllői Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Megállapodásának módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Dr. Gémesi György polgármester: A jogszabály úgy rendelkezik, hogy további támogatás kistérségeknek nincsen. a feladatellátás eddig kettő dologra korlátozódott, az egyik volt a Pedagógiai szolgálat, a másik pedig a könyvvizsgáló és a belsőellenőrzésnek a közös feladatként történő ellátása. Mind a kettő jól működött, ezt szeretném hangsúlyozni. Jó döntésünk volt mind a kettő. Sokkal hatékonyabban tudtuk ezeket a feladatokat ellátni. A Pedagógiai szolgálat a kistérségi ellátás formájában mi lesz azt nem tudjuk, állítólag a megyei Kunó központ fogja őket átvenni. Nincs információnk arról, hogy felvették-e a kapcsolatot vagy sem. Adatok be lettek adva, van 40 alkalmazott, munkatárs, de innentől kezdve nincsen ráhatásunk. Ami a belső ellenőrzést illeti az évvégén kifuttatjuk a dolgokat és a következő én feléig elszámolással gyakorlatilag minden kötelezettségünknek megfelelünk. Hogy a kistérségi társulás marad-e vagy sem azt nem tudom, de abba maradtunk a polgármester kollégákkal, hogy érdemes lenne konzultálni egymással, de hogy ebben a formában vagy kibővített formában azt még nem tudom, ezzel mindenki egyetértett de döntés nincsen még. Ha a Kistérségi Társulás önkormányzatai úgy gondolják, hogy van értelme találkozni akkor nem teszek javaslatot, hogy oszlassuk fel magunkat. Ennek különösebb következményei nincsenek anyagi stb. Én szerintem szükség lesz még erre a szerveződésre. Ezért érdemes gondolkodni azon, hogy ez megmaradjon. Most dönteni kell a társulási megállapodás módosításáról, mert fel kell ezeket a megállapodásokat mondani, ami a szolgáltatásokat illeti. -----Kérdések----Vörös István képviselő: Köszönöm a szót, mint az előterjesztésből is kitűnik ez a Gödöllői Kistérségi Társulás december 31-vel meg fog szűnni, és az anyagból az is látható, hogy az elmúlt időszakban csak kisebb közös megbeszélés formájában történtek itt munkálatok. Én egyetértek azzal, hogy a megszűnéstől még fél évig ilyen elszámolás jelleggel működjön és ezt támogatom is, de azt meg szeretném kérdezni, hogy hány fővel kívánják a megszűnést követően, júniusig üzemeltetni 2013 első félévében. A teljes létszámot meg kívánja tartani ez a kistérségi társulás vagy nem? Azt szeretném még megkérdezni, hogy ezalatt a fél év alatt a társuláshoz csatlakozott önkormányzatok ez alatt a fél év alatt a fizetési kötelezettségüknek eleget kell e tenni vagy nem? A kistérségi társuláshoz csatlakozott önkormányzatoknak a véleménye, álláspontja ki lett-e kérve? Tudom, hogy törvény van róla. Dr. Gémesi György polgármester: Szerintem elég jól le van írva, és elég jól el is mondtam. Nem ismétlem meg. A kistérségi társulás munkaszervezetét egy fő látta el, akinek január 1-től megszűnik a munkaviszonya, más ott nem dolgozott. Nincs állami támogatás, nincs miből 87

gazdálkodni. Ki kell vezetni a dolgokat ez kb. fél év, el kell számolni a pénzekkel, a beszámolókat meg kell csinálni. Ennyi dolga lesz a társulásnak. Azt is elmondtam, hogy nem szűnik meg, mert a törvény nem a megszűnésről döntött, hanem arról, hogy nem ad pénzt ezekre a feladatokra és másképpen kívánja elláttatni az oktatással kapcsolatos dolgokat, ott van a Köznevelési törvénybe. Elmondtam már a kérdéseire a válaszokat, de most még egyszer elmondtam. Elég világosan itt van, hogy a társulás az együttműködést felülvizsgálja a pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátását megszünteti a testület. Ez a dolog lényege, ezért kell döntenünk, mert januártól ők már nem ide fognak tartozni. -----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Vörös István

Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

88

Varga András Varga Árpád

Távol Távol

-

268/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat Gödöllő Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért a Gödöllői Többcélú Kistérségi Társulás 19/2012. (XI.26.) számú határozatával, mely szerint a Társulási Megállapodás 1. számú mellékletét, a „Megállapodás a Pedagógia Szakszolgálati feladatok ellátásáról” szóló megállapodást 2012. december 31-i hatályon kívül helyezi és a pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátását megszünteti.

Felelős: a település polgármestere Határidő: 2012. december 15.

28. Javaslat az önkormányzati intézmények alapító okiratainak módosítására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Jogi és Ügyrendi Bizottság Kulturális, Oktatási Bizottság Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja mind a 22 határozati javaslatot. Guba Lajos Kulturális, Oktatási Bizottság elnöke: Tisztelt képviselő-testület az előterjesztés a 4-es a) b) mellékletben „az iskola nemzetiségi nevében” egy olyan módosító javaslatot tett a bizottság, hogy Petőfi Sándor Grundschule, tehát az eredeti magyar ékezetekkel történő írásmód szerint nevezze meg az intézmény magát. Ezzel a módosító javaslattal a bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja mind a 22 határozati javaslatot. Dr. Gémesi György polgármester: Aki nem érti, itt arról van szó, hogy a Petőfi Sándor Iskolának a neve az Petőfi Sándor Iskola és Sándor Petőfi Grundschule. A Sándor Petőfi az nem Sándor Petőfi, hanem Petőfi Sándor! Az a javaslata a bizottságnak, és én teljesen egyetértek vele, hogy a Petőfi Sándor Általános Iskola és Petőfi Sándor Grundschule, hiszen német nemzetiségi osztályai is vannak. Tehát Petőfi Sándor neve ne Sándor Petőfi legyen, hanem Petőfi Sándor ahogyan egyébként van. Ez teljesen jogos. Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző: Tisztelt Képviselő-testület, az alapító okiratok módosításának előkészítését követően, amiben igyekeztünk a jelenleg hatályos, illetve hatályba lépő törvényi előírásokat alkalmazni tegnap délután ½ 5 kor érkezett a központi kincstártól egy újabb többoldalas összefoglaló, amely még további értelmező rendelkezéseket tartalmaz arra 89

vonatkozóan, hogy hogyan kell formába önteni, magnevezni és milyen egyéb technikai szabályokat kell még beiktatni az alapító okiratokhoz. Mert ők így szeretnék átvenni január 1-től, én ezért szeretném kérni a képviselő-testületet, hogy hatalmazza fel arra a polgármester urat, hogy még ezeknek a kincstári technikai előírásoknak megfelelően újra megszerkeszthessük az alapító okiratokat és így írja alá. Egyszerűen nem volt időnk tegnap este óta ezt az összes technikai módosítást átvezetni. Köszönöm. Dr. Gémesi György polgármester: Van joga a testületnek felhatalmazni engem és megbízik bennem, mint ahogyan az előbb is halottuk a képviselőktől, megbízik bennem, akkor én ezt a feladatot el tudom látni, el is vállalom természetesen. Sajnos így jött az információ és nem lehet egy ekkora anyagot átszerkeszteni 5 perc alatt. Kizárólag a kincstár által tett észrevételek alapján történnek benne módosítások, ezzel a kiegészítéssel teszem fel szavazásra az összes határozati javaslatot, de nem mondom el mindegyiknél. Ezt most felteszem szavazásra. Ha a testület elfogadja, hogy a kincstár által jelzett módosításokat, felhatalmaz arra engem, hogy az én nevem alatt átszerkesztődjenek ezek az alapító okiratok, akkor kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor

Voks: 12 0 0 12 0 3 15

Szav% Össz% 100.00 80.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 80.00 0.00 20.00 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

90

Vörös István Kovács Barnabás Varga András Varga Árpád

Igen Távol Távol Távol

-

269/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat Gödöllő Város Képviselő-testülete felhatalmazza Dr. Gémesi György polgármestert a „Javaslat az önkormányzati intézmények alapító okiratainak módosítására” című előterjesztésben foglalt önkormányzati intézmények alapító okiratainak a Magyar Államkincstár által megküldött útmutatójában foglalt technikai jellegű módosítások átvezetése után történő aláírására. Dr. Gémesi György polgármester: Ezzel a módosítással értendő minden határozati javaslat. Fogom mondani az intézmény nevét, nem mondok semmi mást csak az elsőnél. Az I. határozati javaslat a Damjanich Általános Iskola Alapító Okiratának módosítása, aki támogatja a határozati javaslatot kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán

Voks: 12 0 0 12 0 3 15

Szav% Össz% 100.00 80.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 80.00 0.00 20.00 100.00


91

Szűcs Józsefné Tóth Tibor Vörös István Kovács Barnabás Varga András Varga Árpád

Igen Igen Igen Távol Távol Távol

-

270/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Damjanich János Általános Iskola alapító okiratát az 1/a. számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű alapító okiratát az 1/b melléklet szerint hagyja jóvá.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a II. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Erkel Ferenc Ált. Isk.)


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József

Voks: 12 0 0 12 0 3 15

Szav% Össz% 100.00 80.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 80.00 0.00 20.00 100.00


92

Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Vörös István Kovács Barnabás Varga András Varga Árpád

Igen Igen Igen Igen Távol Távol Távol

-

271/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület az Erkel Ferenc Általános Iskola alapító okiratát a 2/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 2/b melléklet szerint hagyja jóvá.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a III. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Hajós Alfréd Ált. Isk.)


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József

Voks: 12 0 0 12 0 3 15

Szav% Össz% 100.00 80.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 80.00 0.00 20.00 100.00


93

Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Vörös István Kovács Barnabás Varga András Varga Árpád

Igen Igen Igen Igen Távol Távol Távol

-

272/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Hajós Alfréd Általános Iskola alapító okiratát a 3/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 3/b melléklet szerint hagyja jóvá.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a IV. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Petőfi Sándor Ált Isk. Azzal a kiegészítéssel amit jeleztem)


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel

Voks: 12 0 0 12 0 3 15

Szav% Össz% 100.00 80.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 80.00 0.00 20.00 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

94

Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Vörös István Kovács Barnabás Varga András Varga Árpád

Igen Igen Igen Igen Igen Távol Távol Távol

-

273/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Petőfi Sándor Általános Iskola alapító okiratát a 4/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 4/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a V. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.( Montágh Imre Ált. Isk.)



Voks: 12 0 0 12 0 3 15

Szav% Össz% 100.00 80.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 80.00 0.00 20.00 100.00


95

Szűcs Józsefné Tóth Tibor Vörös István Kovács Barnabás Varga András Varga Árpád

Igen Igen Igen Távol Távol Távol

-

274/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Montágh Imre Általános Iskola, Speciális Szakiskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény alapító okiratát az 5/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát az 5/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a VI. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon. (Zeneiskola)



Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00


96

Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Kovács Barnabás Varga András

Igen Igen Igen Igen Távol Távol

-

275/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Frederic Chopin Zeneiskola alapító okiratát a 6/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 6/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a VII. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.( Török Ignác Gimnázium)


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor

Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

97

Varga Árpád Vörös István Kovács Barnabás Varga András

Igen Igen Távol Távol

-

276/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Török Ignác Gimnázium alapító okiratát a 7/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 7/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a VIII. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.( Egyetem téti Óvoda)


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád

Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

98

Vörös István Kovács Barnabás Varga András

Igen Távol Távol

-

277/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület az Egyetem Téri Óvoda alapító okiratát a 8/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 8/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a IX. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.( Kazinczy körúti óvoda)


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád

Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

99

Vörös István Kovács Barnabás Varga András

Igen Távol Távol

-

278/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Kazinczy Körúti Óvoda alapító okiratát a 9/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 9/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a X. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.( Martinovics u. Óvoda)


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Futás Levente Szabolcs Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Kovács Barnabás Varga András

Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00


100

279/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Martinovics Utcai Óvoda alapító okiratát a 10/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 10/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XI. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Palotakerti Óvoda)



Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00


-

101

280/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Palotakerti Óvoda alapító okiratát a 11/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 11/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XII. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon. (Szt. János u. Óvoda)



Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00


102

281/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Szent János Utcai Óvoda alapító okiratát a 12/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 12/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XIII. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon. (Táncsics Mihály u. Óvoda)



Voks: 13 0 0 13 0 2 15

Szav% Össz% 100.00 86.67 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 86.67 0.00 13.33 100.00


-

103

282/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Táncsics Mihály Úti Óvoda alapító okiratát a 13/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 13/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XIV. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Zöld Óvoda)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

104

283/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Zöld Óvoda alapító okiratát a 14/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 14/b melléklet szerint hagyja jóvá.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XV. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Egységes Pedagógiai Szolgálat)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


105

284/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület az Egységes Pedagógiai Szakszolgálat alapító okiratát a 15/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 15/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XVI. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(I.sz. Városi Bölcsőde)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

106

285/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület az 1. számú Városi Bölcsőde alapító okiratát a 16/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 16/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XVII. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(II.sz. Városi Bölcsőde)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

107

286/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a 2. számú Városi Bölcsőde alapító okiratát a 17/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 17/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XVIII. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(III.sz. Városi Bölcsőde)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

108

287/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a 3. számú Városi Bölcsőde alapító okiratát a 18/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 18/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XIX. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Számadó Gazdálkodási Szolgáltató)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


109

288/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Számadó Gazdálkodási és Szolgáltató Szervezet alapító okiratát a 19/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 19/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XX. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon. (Polgármesteri Hivatal)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


110


A Képviselő-testület a Gödöllő Város Polgármesteri Hivatal alapító okiratát a 20/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 20/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XXI. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Városi Könyvtár)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

111

290/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Gödöllői Városi Könyvtár és Információs Központ alapító okiratát a 21/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 21/b melléklet szerint hagyja jóvá. Dr. Gémesi György polgármester: Aki támogatja a XXII. határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon.(Városi Múzeum)



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


112

291/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a Gödöllői Városi Múzeum alapító okiratát a 22/a számú melléklet szerint módosítja, egységes szerkezetű okiratát a 22/b melléklet szerint hagyja jóvá.

29. Javaslat előirányzat átcsoportosításra Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Dr. Gémesi György polgármester: Év vége lévén átnéztük a gazdálkodást és a pénzügyi helyzetét az intézményeknek. a tavalyi évhez hasonlóan arra teszek javaslatot, hogy minden intézménynél legyen keret kettő heti bér jutalmazására. Ezt egészítjük ki a város pénzéből, de ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek jár két heti jutalom, mert az intézményvezető extra teljesítményeket is jutalmazhat, differenciáltan meg fogja ezt tenni mindegyik vezető. Erre teszek javaslatot. Az intézményvezetőknek egy havi jutalmat javasolok ennek keretein belül, de mégis kívül, mert nem a két hétben, hanem külön még rá téve.


-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén szavazásra teszem fel az I. határozati javaslatot.



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

113



-

292/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület a melléklet szerint jóváhagyja két heti bér jutalomként történő kifizetésre pótelőirányzat biztosítását összesen 48 968 E Ft összegben, ebből a bér 38 560 E Ft, a járulék pedig 10 408 E Ft. Az intézményvezetők differenciáltan oszthatják fel az összeget az elvégzett teljesítmények alapján. Dr. Gémesi György polgármester: Aki a II. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.



Voks: 14 0 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 100.00 93.33 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

114



-

293/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület úgy rendelkezik, hogy az intézményvezetők 1 havi bérnek megfelelő jutalomban részesüljenek.

30. Javaslat önkormányzati gazdasági társaságok ügyvezetőinek jutalmazására Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Dr. Gémesi György polgármester: Az önkormányzati társaságok vezetőinél is egy havi bér jutalomra teszek javaslatot. A tavaszi beszámolónál nem volt ezzel kapcsolatos döntés, és abban maradtunk, hogy évvégén döntünk egységesen a pénzügyi helyzetünk áttekintése kapcsán, ennyi fért bele, mindenkinek egy havi jutalomról döntünk. Ez az anyag a helyszínen került kiosztásra, a felügyelő bizottságok tárgyalták és támogatták. -----Kérdések-----


Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén szavazásra teszem fel az I. határozati javaslatot. 115


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Varga András

Voks: 12 0 2 14 0 1 15

Szav% Össz% 85.71 80.00 0.00 0.00 14.29 13.33 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

294/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy Hatolkai Szaniszló ügyvezető igazgató részére 1 havi munkabérnek megfelelő jutalom kerüljön kifizetésre. Dr. Gémesi György polgármester: Aki a II. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon. 116



Voks: 13 0 1 14 0 1 15

Szav% Össz% 92.86 86.66 0.00 0.00 7.14 6.67 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Tart. Távol

-

295/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy Kovács Balázs ügyvezető igazgató részére 1 havi munkabérnek megfelelő jutalom kerüljön kifizetésre. Dr. Gémesi György polgármester: Aki a III. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon. 117



Voks: 13 0 1 14 0 1 15

Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Futás Levente Szabolcs Varga András

Szav% Össz% 92.86 86.66 0.00 0.00 7.14 6.67 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

296/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy Geiger Tibor ügyvezető igazgató részére 1 havi munkabérnek megfelelő jutalom kerüljön kifizetésre.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki a IV. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon. 118


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Vörös István Futás Levente Szabolcs Varga András

Voks: 13 0 1 14 0 1 15

Szav% Össz% 92.86 86.66 0.00 0.00 7.14 6.67 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

297/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy Vilhelm Ferenc ügyvezető igazgató részére 1 havi munkabérnek megfelelő jutalom kerüljön kifizetésre.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki a V. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.

119

Szavazás eredménye

Tárgya:

Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Varga András

Voks: 12 0 2 14 0 1 15

Szav% Össz% 85.71 80.00 0.00 0.00 14.29 13.33 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00


-

298/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület jóváhagyja, hogy Varga Zsolt vezérigazgató részére 1 havi munkabérnek megfelelő jutalom kerüljön kifizetésre.

120

31. Javaslat a polgármester és az alpolgármesterek jutalmazására Előterjesztő: Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke Pelyhe József Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: Tisztelt Képviselő-testület, minden decemberben elénk kerül ez az anyag és a jogszabályok és az SZMSZ-ben foglaltak alapján, mind a polgármester, mind az alpolgármesterek számára a jutalom javaslattételére a bizottság kapott felhatalmazást. A bizottsági ülésen megtárgyaltuk ennek az alapját és arra a megállapításra jutott, hogy tekintettel arra, hogy a ¾ éves beszámolóban is látszanak azok az adatok melynek alapján elmondható, hogy takarékos gazdálkodást folytatott Gödöllő Város Önkormányzata. Továbbá, ha azt vizsgáljuk, hogy az önként vállalt és a kötelező feladatokat is az önkormányzat magas színvonalon látta el, ez alapján a bizottság arra a döntésre jutott, hogy mindenképpen jutalom megállapítására tesz javaslatot. Tekintettel a fennálló gazdasági helyzetre ennek a mértékét egy havi illetményében határozta meg. Ez alapján kérem a tisztelt képviselő-testületet, hogy mind dr. Gémesi György polgármester úr részére, mind pedig Tóth Tibor és Fábián Zsolt alpolgármesterek részére egy havi illetményüknek megfelelő jutalmat állapítson meg.


-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén szavazásra teszem fel az I. határozati javaslatot.



Voks: 11 2 1 14 0 1 15

Szav% Össz% 78.57 73.33 14.29 13.33 7.14 6.67 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

121

Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Dr. Gémesi György Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Nem Nem Tart. Távol

-

299/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Jogi és Ügyrendi Bizottság előterjesztése alapján a képviselő-testület Dr. Gémesi György polgármester részére 1 havi illetményének megfelelő jutalmat állapít meg. Dr. Gémesi György polgármester: Aki a II. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.



Voks: 11 2 1 14 0 1 15

Szav% Össz% 78.57 73.33 14.29 13.33 7.14 6.67 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

122

Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kovács Barnabás Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Tóth Tibor Varga András


-

300/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Jogi és Ügyrendi Bizottság előterjesztése alapján a képviselő-testület Tóth Tibor alpolgármester részére 1 havi illetményének megfelelő jutalmat állapít meg.

Dr. Gémesi György polgármester: Aki a III. határozati javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon.



Voks: 12 2 0 14 0 1 15

Szav% Össz% 85.71 80.00 14.29 13.33 0.00 0.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

123


Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Nem Nem Távol

-


A Jogi és Ügyrendi Bizottság előterjesztése alapján a képviselő-testület Dr. Fábián Zsolt alpolgármester részére 1 havi illetményének megfelelő jutalmat állapít meg.

32. Válasz Vörös István képviselő interpellációjára Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Dr. Gémesi György polgármester: Kipostázásra került az anyag, megszületett a választ, kérdezem a képviselő-urat, hogy elfogadja e vagy sem? Vörös István képviselő: Tisztelt képviselő-testület, mivel az interpellációmban feltett kérdéseimre szokás szerint nem kaptam választ, ezért az interpellációt nem fogadom el. Dr. Gémesi György polgármester: Kérdezem a testületet, hogy elfogadja-e a választ?

124



Voks: 10 2 2 14 0 1 15

Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Kovács Barnabás Kristóf Etelka Varga András

Szav% Össz% 71.42 66.67 14.29 13.33 14.29 13.33 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Nem Nem Tart. Tart. Távol

-

302/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat Gödöllő Város Képviselő-testülete Vörös István képviselő „Beszéljenek a tények!” címmel tett interpellációjára az írásban előterjesztett választ elfogadja.

125

33.Javaslat adótanácsadói megbízási szerződés kötésére a PricewaterhouseCoopers Magyarország Kft.-vel Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: A PricewaterhouseCoopers-től kaptunk egy olyan jellegű javaslatot, hogy áttekinti és átvilágítja a teljes városi intézményi költségvetést, illetve társasági költségvetést, a tekintetben, hogy Áfa visszaigénylések és az Áfával kapcsolatos lehetőségek teljes mértékben ki vannak-e használva. Ennek van egy sikerdíja, az itt jelzett 10%. Lehet, hogy ez 0, mert ha mindent úgy igényelünk vissza, ahogy lehet, akkor nincs jutalék. Kapunk egy visszaigazolást, és amennyiben bármiféle megtakarítást tudunk ebből alkalmazni, akkor ez nekünk is forrást jelent és nekik is. Ez a javaslatuk. Én azt gondolom, hogy ez egy korrekt megállapodás és egy lehetőség arra, hogy magunkat kontrolláljuk e tekintetben. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Dr. Gémesi György polgármester: Kérdés és hozzászólás nem lévén szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, aki támogatja, kérem igennel szavazzon.



Voks: 11 2 1 14 0 1 15

Szav% Össz% 78.57 73.33 14.29 13.33 7.14 6.67 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

126

Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Vörös István Kovács Barnabás Varga András


-

303/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat A Képviselő-testület egyetért a PricewaterhouseCoopers Magyarország Kft. (1077 Budapest, Wesselényi u. 16.) adótanácsadói megbízásával, melynek célja az önkormányzat és a tulajdonában lévő gazdasági társaságai tranzakcióinak és struktúrájuknak általános forgalmi adó szempontú felülvizsgálata. A megbízott a megbízási szerződés alapján a múltra illetve a jövőre nézve megtakarított adó összege alapján 10% mértékű sikerdíjra jogosult, melynek teljes összege a 7 900 000,-Ft + ÁFA összeget nem haladhatja meg. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a megbízási szerződés aláírására. Határidő: a szerződés megkötésére 8 munkanap Felelős:


34.Javaslat az Iskola közi 4083 helyrajzi számú és 4055 helyrajzi számú, Damjanich János utca 113. szám alatti ingatlanok cseréjére. Előterjesztő: Dr. Gémesi György polgármester Megtárgyalja: Gazdasági Bizottság Dr. Gémesi György polgármester: A besnyői katolikus egyház használja, erről már döntöttünk, a „kis Damjanichot”, ezt így nevezzük, amit a felújítás kapcsán kiürítettünk. Nagyon szép közösségi élet van ott. Nem csak a katolikus egyházhoz kötődök járnak oda, hanem a helyi civil társadalomhoz kapcsolódó rendezvényeket is tartanak. Nincs is ezzel gond, hogy ők ezt ingyen 127

használják, csak most van egy lehetőség arra, hogy januártól pályázzanak egy nagyon komoly forrásra, és ezt adott esetben bővítsék, teljes mértékben felújítsák. Ehhez az kell, hogy az ő tulajdonában legyen. Én azt gondolom, hogy most nem is tudunk más funkciót adni ennek az épületnek. Így garantált az, hogy hosszútávon is a közösségért működik majd. Azért mégis csak egy olyan iskolaépületről van szó, ahová sokan jártak Gödöllőről. Most egy jó funkciót kap és felújítják tőlünk független forrásokból. A környékét is szépen ki fogják alakítani. A katolikus egyház nem tud ezért pénzt fizetni, nem is kértünk tőlem de ellentételezésül egy nem ugyan olyan értékű, de nekik rendelkezésre álló ingatlant ajánlottak fel, ezzel nem kompenzálva a cserét, de azt a szándékot kinyilvánítva, hogy ők ezt nem ingyen kérik. Én azt gondolom, hogy ez korrekt dolog. Ez egy olyan terület, megnéztük aljegyzőasszonnyal korábban, hogy egyelőre ott van, városi vagyon, értékesíthető lesz előbb-utóbb, lehet, hogy még több pénzért is, mint a vagyonértékelésnél megállapított összeg. Ezt gesztusként is fogadjuk el. Minden jogszabály szerűen a vagyonértékeléssel kapcsolatosan, hivatalosan rendelkezésre áll. ez a dolog lényege. Kis Antal Gazdasági Bizottság tagja: A bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. -----Kérdések-----

-----Hozzászólások----Kovács Barnabás képviselő: Értem én a gesztust, és rendben is van ez, de azt gondolom, hogy ellenszolgáltatásként, még azt bevállalhatná az egyház, aki ezzel jól jár, hogy legalább az illetékrészt átvállalja. Nekünk ez pénzbe kerül, a cserénél is van illeték. Dr. Gémesi György polgármester: Nincs költség, az önkormányzat illetékmentes. Megnéztük ezt pontosan, hogy nehogy beleszaladjunk egy olyanba, hogy Áfát vagy illetékeket kelljen fizetni, de ez mindkettő alól mentes ügy. Vörös István képviselő: Én a korábbi egyházzal kötött megállapodást áttanulmányoztam, még akkor is, ha késő este érkezett meg ez az előterjesztés, és abba az szerepelt, hogy 6 évig adtunk neki használatot. Nem lehet ebbe a szerződésbe vagy ebbe a megállapodásba kikötni, hogy mennyi ideig nem értékesítheti. Lehet, hogy jövőre értékesíti és akkor az önkormányzati vagyonból kivont 40 millió forintot rögtön az egyháznak odaadjuk, amit ő el is adhat. Dr. Gémesi György polgármester: Hogy ez az egyház milyen ravasz! Vörös István képviselő: Ez nem egyházellenes törekvés, hanem önkormányzati vagyonra vonatkozó védelem. Ne forgassuk ki, mert nem egyházellenes hozzászólást tettem, hanem az önkormányzat vagyonát kívánom védeni. Köszönöm. Dr. Gémesi György polgármester: Tisztelt Képviselő úr, egy ilyen hozzászólás, ezt feltételezi. Nem tudok mást mondani, védjük mi eléggé az önkormányzati vagyont. Védené ennyire az állam az önkormányzati vagyont, és nem rabolna ki minket, akkor biztos vagyok benne, hogy jobban 128

érezném magam. Én azért nem teszem ezt bele, mert nem is feltételezem róluk ezt, és egy olyan funkcióra használja ma is, ami közösségépítő dolog, ráadásul pályázni kíván, azért akarja ezt, nem eladni kívánja, hanem pályázni kíván. Én nem javasolom, azért mert az egy nagyon szép dolog, amit megcsináltak abban az épületben, amit iskolának használtunk, és utána ott állt üresen. Ha nem lett volna csere, akkor sem mondtam volna, hogy ne adjuk oda, mert végre találtunk funkciót az épületnek, és meg tud maradni egy olyan jellegű érték, ahol nagyon sok gyerek tanult. Én nem feltételezem azt, hogy a Magyar Katolikus Egyház máriabesnyői közössége rafinált üzleti szándékból értékesíteni kívánná ezt az épületet. És hogyha értékesíti? Mire használná fel a pénzt Képviselő úr? Mire? Csak úgy kérdezem, fizetésre? Arra fogja felhasználni, ha netán értékesíti, de nincs erről szó, hogy annak a tevékenységnek, amit ő végez, annak valamilyen részét ő bővítse, vagy adja oda a szegényeknek vagy építsen egy másikat, ha olcsóbban tudják használni, közmű stb. Nem gondolom én ezt egyébként, mert ilyenről nem szóltak a tárgyalások. Abban is biztos vagyok, ha netán a felújítás kapcsán ilyenbe „keverednének”, akkor jeleznék azt, hogy mi a véleményünk róla, mert van olyan normális, egészséges kapcsolat közöttünk, hogy arra törekszünk, hogy az ő tevékenységük legyen megfelelő és komfortos. Adtunk egyházaknak területet templomépítésre stb., és nagyon szépen használták és hasznosították a dolgokat. Ne tegyük már ezt bele képviselő úr! Ez a Katolikus Egyház. Nem egy kis intézmény, ráadásuk nem kevés dolgot csinált az elmúlt időszakban is, méltatlan lenne. A Képviselő úr fenntartja a módosító javaslatát? Nem tartja fent. Az eredeti határozati javaslatot teszem fel szavazásra, aki támogatja, kérem igennel szavazzon.


Eredménye Igen Nem Tartózkodik Szavazott Nem szavazott Távol Összesen Megjegyzés: Dr. Gémesi György Guba Lajos Halász Levente Kis Antal Kristóf Etelka Pecze Dániel

Voks: 11 0 3 14 0 1 15

Szav% Össz% 78.57 73.33 0.00 0.00 21.43 20.00 100.00 93.33 0.00 6.67 100.00

Igen Igen Igen Igen Igen Igen

129

Pelyhe József Pintér Zoltán Szűcs Józsefné Tóth Tibor Varga Árpád Futás Levente Szabolcs Kovács Barnabás Vörös István Varga András

Igen Igen Igen Igen Igen Tart. Tart. Tart. Távol

-

304/2012. (XII.13.) sz. önkormányzati határozat Gödöllő Város Önkormányzata – értékkülönbözet nélkül – cserébe adja a tulajdonában lévő, gödöllői 4083 helyrajzi számú, Iskola közi, 1666 m2 területű, két közösségi épület és udvar megnevezésű ingatlant a Máriabesnyői Római Katolikus Egyházközségnek (2100 Gödöllő, Kapucinusok tere 1.) az egyházközség tulajdonában lévő, gödöllői 4055 helyrajzi számú, Damjanich János u. 113. szám alatti, lakóház, gazdasági épület és udvar megnevezésű, 6477 m 2 területű ingatlanért. Határidő: a csereszerződés megkötésére 3 munkanap Felelős: Dr. Gémesi György polgármester

35. Egyebek Vörös István képviselő: Tisztelt Képviselő-testület, a hozzászólásomban december 3-án 11-kor a hivatal I. emeleti tárgyalójában történtekről kívánom tájékoztatni a testületet. Ha lehetséges, és mód van rá a sajtón keresztül s nyilvánosságot is. Az estet én példátlannak ítélem meg, és úgy vélem, hogy érdemes megismerni mindnyájunk okulására. Hangsúlyozom, hogy személyeskedés nélkül. A város turisztikai életének és idegenforgalom bővítésének a Gödöllői Turisztikai Egyesülettel való együttműködésének a lehetőségének kihasználása céljából, városi érdekből egyeztetést kezdeményeztem az önkormányzat turisztikai referensénél. Sajnálatos módon a rendelkezésemre álló hivatalos vezetékes és mobil telefonon, munkaidőben többször kerestem az erre illetékes hölgyet, de sajnos nem tudtam elérni, ezért a turisztikai referens asszony, amikor észlelte, hogy vannak nem fogadott hívások, visszahívott engem munkaidőn kívül és én beszéltem vele, megkért, hogy hívjam vissza, mert ez az ő saját telefonja. Munkaidőn túl én visszahívtam és minden tiltakozás ellenére készséggel állt rendelkezésemre és megállapodtunk abban, hogy az általa javasolt időpontban a hivatalban fogunk találkozni és az egyeztetést lefolytatjuk. A megbeszélt időpontban én megjelentem, a turisztikai referens asszony fogadott és azt indítványozta, hogy ezt a megbeszélést a kis tárgyalóban folytassuk le, mivel ott alkalmasabb, mint az irodájában. A tárgyalóban alpolgármester úr várt minket, aki a tárgyalást azzal nyitotta meg, próbálom idézni, hogy „ő többször felhívta már a figyelmemet arra, hogy munkaidőn kívül a hivatal dolgozóit ne vegzáljam… 130

Dr. Gémesi György polgármester: Letelt a két perc képviselő úr. Én most fogom tovább engedni képviselő úr, de a következőt szeretném mondani, hogy ezt nem játsszuk, hogy 5X2 percet kérünk ugyanarra a témára. Lehet menni a nyilvánosságra képviselő úr. Szeretném felhívni a képviselő úr figyelmét arra, hogy az SZMSZ nem arról szól, hogy összegeződnek a 2 percek, mert akkor fél órát is lehet kérni. Az SZMSZ arról szól, hogy 2 percben az egyebek napirendi pont keretei között egy témát lehet előterjeszteni. Ön most 6 perces hozzászólást kért gyakorlatilag ugyanarról a témáról. Nem azért került be ez így az SZMSZ-be hogy ön ezt kijátszva el tudja mondani a sérelmeit. Én adok most még 2 percet önnek, foglalja össze és akkor onnantól kezdve a következő 2 percet megkapja egy másik témára. Tehát még 2 perce van, parancsoljon. Vörös István képviselő: Alpolgármester úr kijelentése meglepett, és ezt azonnal visszautasítottam és most is ezt teszem, azonban aggodalomra ad okot, hogy mivel alpolgármesterként nyilatkozott, véleményét a városvezetésnek és az idegenforgalmi, turisztikai együttműködés javítására, jobbítására kezdeményezés állásfoglalásának tekintem. Ezért az egyeztetőtárgyalást részemről befejezettnek nyilvánítottam, és az együttműködés visszautasításának ezt a sajátos módját és stílusát felháborítónak és gusztustalannak minősítve elhagytam a termet. Szeretném tájékoztatni a képviselő-testületet és idézni, hogy mit jelent az, hogy vegzálás:”zaklat, nyaggat, szünet nélkül háborgat”. Az pedig, hogy önkormányzati képviselőként eskümben vállalt feladataim ellátásához, szakmai egyeztetés céljából, munkaidőben, hivatalos ügyben bárkit megkeresek, azt nem tekintem vegzálásnak. Alpolgármester úrnak a nyilatkozataiból és viselkedéséből a következőket vontam le, hogy a városvezetése nem kíván együttműködni és ráadásul igaztalan vádaktól sem visszariadva igyekszik megakadályozni a város érdekében kezdeményezett Turisztikai és Idegenforgalmi Együttműködést. Úgy ítélem meg, hogy a városvezetés egyetlenegy tagja sincs felhatalmazva azzal, hogy önkormányzati képviselővel ilyen magatartást tanúsítson. Ezek után még az is felvetődik, hogy hogy viselkedhet alpolgármester úr egy állampolgárral szemben? Tisztelt képviselő-testület, tekintettel arra, hogy Adventra, Karácsonynak a szeretet ünnepének közeledtével a képviselőtársaimat arra kérem, hogy ünnepi hangulat töltse be a szívünket és ne foglalkozzunk ilyen igaztalan vádaskodással. Alpolgármester úrnak pedig azt a gondolatot javasolom, hogy igaz ügyért ha szólsz, isten is megsegít. Ezen gondolatok kíséretében kívánok áldott békés Adventi készülődést. Szeretetben gazdag boldog Karácsonyt, eredményes, sikeres új esztendőt a Képviselő-testület tagjainak, a hivatal dolgozóinak és a város valamennyi állampolgárának. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Képviselő úr, egyetlen egy dologra szeretném felhívni a figyelmét, hogy Padányi Ágnes az én irodámon dolgozik. Ő jelezte nekem azt, hogy ön kíván vele konzultálni, aminek nincs semmi akadálya, de mivel az én irodám dolgozójáról van szó, ezért neki önálló hatásköre tárgyalni, egyeztetni nincs joga. Ezért kértem meg az alpolgármester urat, hogy engem a kérdésben helyettesítsen engem és legyen jelen ezen a megbeszélésen. Ön most az egyéni sérelmeit előadta, de nem láttunk ebből semmit, hogy milyen együttműködési javaslata lett volna. Ebben a 4 percben, ha kifejti azt, hogy az ön által jelzett témában nem sikerült megállapodni, de itt ő szeretné azt, hogy ebben a kérdésben az önkormányzat vezetője, akár én önnel személyesen leüljek, erre van lehetőség. A dolognak az a lényege, hogy nagyon kérem és már kértem is, hogy vegye tudomásul, hogy én vezetem ezt a várost, a képviselő-testület döntései itt születnek, ön hetente nyújthat be interpellációkat, ön képviselői 131

jogosítványaiban nincs akadályozva, de nagyon kérem, hogy ne keverjük össze az ön politikai törekvéseinek és az ezekből indítatott mozgásterét ne keverjük össze a város működésével. Egy párszor már kértem önt, hogy hozzám forduljon vagy a jegyzőasszonyhoz, mert nála van az apparátus, és nálam van a saját hatásköröm. Én vagy ő meg fogom mondani önnek, hogy melyik munkatársunkkal milyen formában tárgyalhatja azt a kérdést, amiben ön érdeklődik. Volt már erre eset, nem is egy. Ne kezdjek ilyen önálló mozgásokat, hogy fölhívom telefonon a munkatársat, aki nem mer mit mondani. Ezek az emberek dolgoznak. Teljesen igaza van az alpolgármester úrnak, bár én nem voltam ott, de feltehetően azt kérte az ő sajátos stílusában, hogy ne zaklassa a munkatársakat, hagyja dolgozni, és ha ön valamilyen kérdésre kíváncsi, eddig is megkapta a válaszokat. Ön nem vizsgálóbizottságot vezet, nincsen joga a működés részleteibe, a mindennapi gyakorlatában véleményt formálni, érdeklődni. Magánemberként bármikor, és itt jön be a magánkérdés, mert állampolgár bármikor azzal beszél, akivel akar, de a hivatali ügyekről ragaszkodom hozzá, hogy a jegyzőasszonyon és rajtam keresztül kérjen tájékoztatást, információt és jelzem ezt önnek, mert én vagyok a munkáltatója a társaságok vezetőinek, hogy a vezetőkkel való konzultációt is rajtam keresztül kezdeményezze. Önálló, felnőtt emberek, tudják, hogy mit csináljanak, jelzik is, amikor érdeklődik itt-ott, de nagyon kérem, hogy lehet játszani a politikai”homokozóban”. Arra kérem tisztelettel a képviselő urat, hogy hagyjon dolgozni bennünket. Nem kevés feladatot szokott adni nekem ön az interpellációival, a rendőrségi vizsgálataival, a feljelentéseivel stb., elég sok időt vesz ez igénybe. Nagy nagy tisztelettel és türelemmel tudomásul veszem, hogy önnek ez a módszere, de akkor ne hivatkozzunk Advent idején a békességre, meg a szeretetre, amikor én a rendőrségen meg az ügyészségen ezért tárgyalok, mert ön feljelentett, meg a pártja. Elhiszem, hogy ön tiszta szívből kívánja a szeretetet, de nézzük meg, hogy mi a gyakorlat. Nem én jelentgettem önt fel, én nem bántom önt, nem foglalkozom a magánéletével stb., önök meg szórakoznak részben velem, részben a munkatársaimmal, részben a munkával. Akkor hiszem el az ön tisztelettel és szeretetből adott jókívánságait, ha az élet más területein is így működik és nem a gyűlölet hajtja. A lényeg az, hogy ha már ezt a „magas labdát” feldobta, a válaszom az, hogy minden egyes ilyen törekvését rajtam, keresztül intézze, ellenkező esetben joggal tételezhető fel, lehet hogy ne túl jóindulatúan, hogy ön zaklatja a munkatársaimat. Joggal tételezheti fel, ha magántelefonon keresgeti. Az én magántelefonom ismert ez nem is az enyém, hanem a városé, itt a szám bármikor fel lehet hívni, lehet sms-t küldeni, van e-mailem, itt a titkárság, jegyzik, ha itt van és vissza szoktam hívni a képviselőket, mert ez a dolgom. Bármennyire nem tartozunk egy csapatban az ön munkájának, feltételeinek biztosításától két ember dönthet az egyiket úgy hívják, hogy Dr. Nánási Éva a másikat úgy, hogy Dr. Gémesi György. Ezt önnek tudomásul kell venni, akármennyi 2/3-dal erőlködik itt, tudomásul kell vennie, hogy ez nem az önök 2/3-da, nem az önök „politikai homokozója”, ez Gödöllő Város Képviselő-testülete, ahol nagy tisztelettel veszem az önök munkáját. Ez itt Gödöllő város által választott képviselő-testület, amiben önök is benne vannak. Nem haragszom, nem gyűlölködöm, tudomásuk veszem, hogy önnek ez a módszere, másnak meg más a módszere. Van- még képviselőúrnak mondanivalója, mert még van rá lehetősége? Rendben, okafogyottá vált. Akkor nekem van egy bejelentésem, hogy Dr. Fábián Zsolt alpolgármester úr írásban is nyilatkozott arról, hogy 2013. január elsejével lemond alpolgármesteri megbízatásáról. Mielőtt bármiféle találgatásba elindulnának Dr. Gémesi György és Dr. Fábián Zsolt munkatársi, emberi és baráti kapcsolatáról, ez nem változott meg. Ezek a kérdések az ő döntésének eredményei. Az elmúlt több, mint kettő évtizedben kialakult emberi és baráti kapcsolat megmarad, semmi gond nincsen. Nincs semmi olyan háttér, ami alkalmat ad kedves „barátaimnak” a csámcsogásra. Szeretném megköszönni Zsoltnak a munkáját, meg fog ez 132

más formában is történni csak most ennek van itt az ideje. Ennek kapcsán teszek majd javaslatot egy Képviselő-testületi ülésre, 2013. január 2-án 8.00-kor szeretnénk ezt megtartani, ahol javaslatot fogok tenni az alpolgármester személyére. Kívánsz-e szólni Alpolgármester úr? Dr. Fábián Zsolt alpolgármester: Tisztelt Képviselő-testület, nem kívánok szólni, lemondtam, a döntés megszületett, ennyi. Köszönöm szépen. Dr. Gémesi György polgármester: Köszönöm szépen, tehát január 2-án, reggel 8.00-kor találkozunk. A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Törvény 12§ (4) bekezdés a) pontja értelmében zárt ülést rendelek el. Megkérem a meghívottakat, vendégeket, jegyző asszony, aljegyző asszony és Garamvölgyi Lajos Közoktatási, Művelődési és Sport Iroda megbízott vezetője kivételével, fáradjanak ki a teremből. Ezennel a Képviselő-testület nyilvános ülését bezárom.

Kmf;


Dr. Nánási Éva címzetes főjegyző

133

Gödöllő Város Képviselő- Testülete

Recommend Documents