Filozofie, věda, náboženství a svět ve filmu Výsledky evaluace kursu KFI/FVNSF
Evaluace se účastnilo celkem 41 studentů. Na rozdíl od online evaluace v Portálu OU (jíž se k dnešnímu datu, tj. 8. 1. 2014, zúčastnili pouze 3 studenti), poskytuje dotazník, který studenti vyplnili na posledním setkání kursu, reprezentativní údaje. Průměrné hodnocení kursu se pohybuje okolo známky 2 (což je u kursů, které vyučuji, docela úspěch). Má tedy zřejmě smysl, aby byl kurs zachován. Časté připomínky se týkaly zejména výběru filmů a povahy diskusí následujících po promítání filmů. Většina těchto připomínek pochází z rozdílných představ o tom, čím by se kurs měl zabývat. Čím by tedy kurs být neměl: Kurs by určitě neměl být filmovým klubem, ani by neměl být zaměřen na dějiny filmu a filmovou vědu. K takovému kursu jednoduše nemám žádnou kvalifikaci, a proto se podobnými tématy a priori nemohu zabývat. Čím by se kurs naopak měl zabývat: Kurs by měl být poměrně úzce zaměřen a měl by se zabývat filozofií (F), vědou (V), náboženstvím (N) a (světovou, resp. českou) (S) historií ve filmu (F). Dáme-li dohromady velká písmena v závorkách, dostaneme zkratku našeho kursu: FVNSF. A jakými tématy se kurs nebude zabývat: Nebude se věnovat etickým ani aktuálním politickým problémům, a přestože se v kursu počítá s promítáním sci-fi filmů, snažím se vyhnout filmům, které jsou spíše fantasy než sci-fi. Na těchto filmech není nic špatného, ale chcete-li si je pouštět v rámci výuky, založte si svůj vlastní kurs! Uznávám, že tato nedorozumění byla do značné míry způsobena nedostatečným popisem předmětu. Do dalšího běhu kursu se pokusím popis upřesnit a následující studenti by tedy měli mít již jasnější představu, jaký kurs si vlastně zapisují. (Přiznávám se, že na začátku kursu jsem i já měl o kursu jen vágní představu.) Nejprve tedy zrekapituluji pozitivní výsledky evaluačního dotazníku, poté na závěr vyslovím několik skeptických poznámek k výsledkům testu a průběhu kursu.
Hodnocení kursu Kurs bylo možno oznámkovat známkami v rozsahu 1 (= perfektní kurs) až 5 (= naprostý propadák). Následující tabulky a k nim připojené grafy ukazují, jak jste kurs oznámkovali. (Potěšilo mne, že mne nikdo neohodnotil známkou 5.)
Kurs byl zajímavý: 1,71 Známka 1:
Známka 2:
Známka 3:
Známka 4:
Známka 5:
12
26
2
0
0
Známka neuvedena: 1
Dověděl(a) jsem se nové informace: 1,83 Známka 1:
Známka 2:
Známka 3:
Známka 4:
Známka 5:
10
22
7
0
0
Známka neuvedena: 2
Kurs byl užitečný: 1,88 Známka 1:
Známka 2:
Známka 3:
Známka 4:
Známka 5:
7
17
12
0
0
Známka neuvedena: 5
Častou odpovědí na otázku, zda kurs pomohl studentům propojit informace s jinými předměty, byla odpověď, že kurs byl užitečný především s mými jinými kursy, např. KFI/BMSPV, KFI/SYSFI apod. Stejně častá odpověď ale také byla, že kurs nebyl užitečný k žádnému jinému předmětu. Nejvíce mne, co se týkalo otázky na užitečnost kursu, potěšila následující odpověď: Naučila jsem se na filmy dívat i jinak. Více o nich přemýšlet. Ano, pokud se mi podařilo v alespoň některých studentech probudit chuť o filmech přemýšlet, pak jsem s kursem spokojen.
Časté připomínky ke kursu, návrhy na zlepšení kursu Nemohu podrobně odpovědět na všechny výtky a připomínky. Vybral jsem tedy alespoň několik nejzajímavějších a nejpodnětnějších připomínek. Nejprve vždy uvedu připomínku (nebo shrnu dohromady několik podobných připomínek) a poté stručně odpovím. V kursu bylo málo filozofické a náboženské problematiky. V kursu jsme se příliš málo zabývali psychologickou problematikou. Myslím si, že to není pravda. Náboženstvím jsme se zabývali ve dvou setkáních: v diskuzi po promítání dokumentu Šmejdi jsme hovořili o sektách a o psychologické manipulaci v sektách, a v diskusi po promítání posledního filmu, tj. Život Briana, jsme docela podrobně hovořili o některých tématech týkajících se křesťanství. Navíc, přestože slovo „psychologie“ není v názvu kursu, psychologií jsme se ve skutečnosti zabývali. Po promítání dokumentu Šmejdi jsme se také letmo dotkli filozofických témat (např. neformální logiky) a podrobně jsme se pak zabývali filozofií mysli (a znovu psychologií) po promítání filmu Blade Runner. Vzhledem k tomu, že někteří studenti si naopak stěžovali, že v kursu bylo „zbytečně moc filozofie“, se domnívám, že jednotlivým tématům byla věnována celkem spravedlivá pozornost. Na můj vkus byl příliš kladen důraz na vědu/vědeckou stránku problematiky.
No, vzhledem k tomu, že věda měla být jedním z hlavních témat kursu (připomínal jsem to od prvního setkání), pak s touto námitkou nic nenadělám. Studenti, kterým vadí příliš mnoho vědy, by si podobné kursy neměli zapisovat. Kurs by se měl zabývat i jinou problematikou. Kurs by se měl zabývat i etickými problémy. Ne. Ničím jiným se tento kurs zabývat nebude. Chcete-li se zabývat jinou problematikou, musíte si zapsat jiný kurs. Vadilo mi, že jste zamítal návrhy filmů zaslané studenty. V kursu by se měly promítat spíše méně známé filmy. Všechny filmy jsem totiž již viděla. Věřte mi prosím, že jsem si s výběrem filmů dal dost velkou práci. Dost práce mi také dalo dohledávání různých informací. Některé navrhované filmy jsem odmítnul zařadit do promítání jednoduše proto, že tematicky nezapadaly do toho, čím se podle mého plánu měl kurs zabývat. To však neznamená, že by se mi ony filmy nelíbily a nechtěl bych si je při nějaké jiné příležitosti promítnout – prostě jen ne v rámci tohoto kursu. Co se týká připomínky, že se většinou jednalo o dost známé filmy, pak na tom nevidím nic špatného: Proč se nepodívat na tyto filmy znovu a nepokusit se na nich najít něco nového? Proč se nad některými problémy představenými ve filmu nezamyslet hlouběji? Vadil mi český dabing u některých promítaných filmů. U některých promítaných filmů mi vadily (někdy desynchronizované) titulky. Co se týká otázky dabingu nebo titulků, přiznám se, že po zkušenostech z tohoto semestru se v případě, že existuje kvalitní český dabing, přikláním spíše k dabingu. To nicméně nikomu nebrání, aby si samostatně a v klidu nepustil daný film v původním znění. Po této stránce nás také trochu zradila technika: nepříliš kvalitní projektor a nedostatečné zatemnění mě osobně často velmi ztěžovaly možnost dostatečně se na film soustředit. Příště zkusím ke kursu zajistit učebnu s kvalitnějším projektorem. Časté byly připomínky k formě a času výuky: Nevyhovoval mi čas konání kursu (do 19 hod. do večera). Vadila mi příliš dlouhá doba výuky (blok 4 hodiny). Vadilo mi, že jsme si filmy promítali jen jednou za 14 dnů. Raději by se filmy měly promítat každý týden. Vadilo mi, že jsem kurs nemohl/a absolvovat absenčně (tj. prohlédnout si film doma a poté plnit zadané úkoly). Z praktických důvodů se na formě, času konání a délce výuky v podstatě nic nezmění. Určitě se tedy i nadále bude kurs konat jen jednou za 14 dnů a promítneme si maximálně 6 (bude-li nám kalendář příznivý, pak snad i 7) filmů. Více času nemohu kursu bohužel věnovat. Z následující „generace studentů“ by si tedy určitě neměli kurs zapisovat ti studenti, kterým čas výuky zásadně nevyhovuje. Dále, protože kurs neměl být jen „filmovým klubem“, ale diskuse nad tématy k promítaným filmům měly tvořit téměř „integrální polovinu“ kursu, odmítal jsem návrhy na to, aby bylo možné kurs absolvovat absenčně. Protože se nejedná o povinný kurs, ale o volitelný (předmět kategorie B), resp. výběrový kurs (předmět kategorie
C), pak ti studenti, kteří na kurs nemohou reálně chodit, z kursu jednoduše nemohou získat zápočet. Nemělo by to však nijak ohrozit jejich studium, nelze mi tedy vyčítat žádnou zaujatost. Dobrý návrh představuje připomínka ke způsobu hlasování o promítaných filmech: Hlasování o filmech, které se budou promítat, by mohla probíhat ve dvou kolech. V prvním kole by bylo navrženo 2 až 5 filmů, do druhého kola by pak postoupily 2 filmy s největším počtem hlasů. Bude-li to možné a z časových důvodů realizovatelné, změním způsob hlasování podle tohoto návrhu. Jednou z připomínek také byl návrh na zlepšení zabezpečení způsobu hlasování. Ve stávajícím hlasování jsem využíval ankety z webu http://miniaplikace.blueboard.cz/, které jsem nijak nezabezpečil vůči možnosti podvodného hlasování. Stačilo tedy pomocí anonymizátorů, resp. programů na změnu IP adresy změnit IP adresu počítače a poté bylo v dané miniaplikaci možné hlasovat opakovaně (stalo se nám to v případě filmu Blade Runner). Zde je třeba říci, že vzájemný vztah studenta a vyučujícího by měl být založen na důvěře. Kdybych nemohl studentům důvěřovat ani v takto elementární záležitosti, pak by zřejmě vůbec nemělo smysl o filmech hlasovat. U „následující generace“ studentů tedy budu předpokládat vzájemnou důvěru a na způsobu hlasování nebudu nic měnit. Neosvědčí-li se tato důvěra, pak možnost hlasování zcela zruším.
Výsledky testu Na konci evaluačního dotazníku jsem uvedl 11 testových otázek na důležitá témata, která zazněla v promítaných filmech, případně v následných diskusích. Nemohu zde shrnout výsledky testu, ani to nepovažuji za nutné. Stačí uvést několik údajů v tabulce: Na otázky z testu vůbec neodpověděli: Na maximálně dvě otázky odpovědělo (počítány jsou jen úplné odpovědi): Na tři a více otázek odpovědělo:
3 studenti 6 studentů 33 studentů
Uznávám, test byla (úmyslně plánovaná) „přepadovka“. Nicméně tabulka ukazuje, že téměř třetina studentů si z kursu v podstatě nic neodnesla. Kurs je evidentně ničím neobohatil, ani je nijak nezaujal. Výsledkem nízkého zájmu určité skupiny studentů byla také velmi malá ochota nad danými tématy diskutovat. Někteří to připisovali pozdnímu času, v němž se kurs konal. Ale věřte mi, i já jsem v tuto dobu za sebou měl několik hodin výuky či jiné intenzivní práce. Konečně, na otázku „V kursu mi vadilo“ dokonce jeden student odpověděl: Svítící obrazovky notebooků studentů sedících přede mnou.
Ano. To je ukázkový případ ignorance. U těchto studentů opravdu nechápu, proč na kurs chodili. Zájemci o tento kurs by si tedy měli lépe rozmyslet, zda je kurs vůbec zajímá a zda jsou ochotni o daných tématech přemýšlet a diskutovat. Pokud ne, jedná se o zbytečnou ztrátu Vašeho i mého času.
