Fertőd Város Képviselő-testülete 16/2011. SZÁMÚ
JEGYZŐKÖNYV 2011. augusztus 24. napján megtartott RENDKÍVÜLI KÉPVISELŐ-TESTÜLETI ÜLÉSRŐL
Készült: 4 példányban.
Fertőd Város Képviselő-testülete 16/2011 számú JEGYZŐKÖNYVE Készült:
Fertőd Város Képviselő-testületének 2011. augusztus 24-én (szerdán) 15.00 órai kezdettel megtartott rendkívüli Képviselő-testületi üléséről.
Az ülés helye: Fertőd Város Polgármesteri Hivatala Kistanácsterem Jelen vannak: Kocsis Ferenc polgármester dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester Garab Gábor Károlyné Horváth Zoltán Kóródi Sándor Patonai Tamás Takács György képviselők dr. Füzi Norbert Tulok Viktor
jegyző aljegyző
A lakosság részéről 10 fő érdeklődő jelent meg. Kocsis Ferenc polgármester a jelenlévők köszöntése után megállapította, hogy 6 képviselő közül 5 jelen van, az ülés határozatképes, azt megnyitotta. (Patonai Tamás képviselő később érkezett). A polgármester ismerteti a július 14-i testületi ülés határozatát. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy a július 14-i testületi ülésen nem tudott részt venni, mivel szabadságon volt. A polgármester a testülettel elfogadtatott egy olyan határozatot, melyről - a videofelvételt visszanézve - azt állapította meg, hogy az teljesen törvénytelen módon született, ezért ezzel kapcsolatban a Kormányhivatalhoz fordult. Fent említett határozat esetében a polgármester a vagyonrendelet olyan rendelkezéseire hivatkozott, ami a vagyonrendeletben nem is szerepel, melyet a Kormányhivatal előzetes állásfoglalásában meg is erősített, ám véglegesen törvényességi döntést csak a jegyzőkönyv megküldése után tudnak hozni. Azt viszont közölték a Kormányhivatal részéről, hogy a polgármester által mondott rendelkezést nem tartalmaz a vagyonrendelet, ezért az erre való hivatkozással meghozott testületi határozat semmissé lesz nyilvánítva. A Kormányhivatal végleges állásfoglalását várják, s reméli, hogy a következő testületi ülésen már tudnak ezzel kapcsolatban tájékoztatást adni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a Kormányhivatal nem foglalt állást az ügyben, és nem helyezte előtérbe a határozat visszavonását. 2
dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy tájékoztatást adott a Kormányhivatal, ahol leírta, hogy a vagyonrendeletben ilyen rendelkezés nem szerepel. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy nincs kilátásba helyezve a rendelet visszavonása, s többször felmerült testületi üléseken a vagyonrendelet és a 100.000,- Ft-os értékhatár, mellyel kapcsolatban a jegyző úrtól kérdezi, hogy mint a törvényesség őre ezt miért nem jelezte? Sajnos, itt mutatkozik meg az, hogy munkájában nincs igazán segítségére a város jegyzője. Nagy probléma lenne, ha a beszerzéseket, vagy egyéb munkálatokat nem szabályozná semmi, mivel akkor milliós nagyságrendű tételeket lehetne kiajánlani. Van egy közbeszerzési szabályzat és ezen kívül különböző pénzkezelési szabályzatok is, amik ezzel foglalkozhatnak. Elmondja, hogy jelen esetben nem 100.000,- Ft-ról van szó, hanem esetlegesen a milliós nagyságrendet meghaladó tételről. (***Jegyző utólagos megjegyzése: a Polgármester azon megjegyzése, miszerint „Sajnos, itt mutatkozik meg az, hogy munkájában nincs igazán segítségére a város jegyzője” azért is értelmezhetetlen e témánál, mivel azon testületi ülésen, ahol ez a nem létező szabályozás elhangzott, a jegyző nem is volt jelen, tehát segítségképpen közölni sem tudta, hogy valótlanságokat állít a polgármester.)
dr. Füzi Norbert jegyző: Törvényességi jogával élve jelzi, hogy a polgármester úr újra megtéveszti a testületet. Az előző testületi ülésen 100.000,- Ft-ot mondott és ez került a jegykönyvbe, amivel kapcsolatban jelezte a Kormányhivatal, hogy nincsen ilyen rendelkezés a vagyonrendeletben. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a vitát ezennel lezárja. Ismerteti, hogy a jegyzőkönyvben az is szerepel, hogy akár milliós nagyságrendet meghaladó perek pld.: munkaügyi perek is szerepelnek, tehát nem holmi jelentételen szerződésről van szó. A Kormányhivatal döntéséig nincs visszavonva a határozat, tehát azt élő döntésként kell kezelni. Kéri a testületet, mivel sok napirendi pont van, és hosszúnak ígérkezik az ülés, hogy - az SZMSZ értelmében - az első hozzászólásokat próbálják 5 percre, a továbbiakat pedig 3 percre korlátozni. Elmondja, hogy tegnap kapott 14.30-kor egy határozati javaslatot, ami önmagában értelmezhetetlen, valamint ma kapott 14.55-kor, tehát kezdés előtt 5 perccel egy képviselői beadványt. Kérdezi a jegyző urat, hogy mit ír erről az SZMSZ, s ez törvényes-e így? dr. Füzi Norbert jegyző: Megjegyzi, hogy felettébb érdekes a polgármester úr felvetése, mivel a mostani ülés előterjesztéseinek kiküldésével éppen ő teremtett kaotikus helyzetet. Egyébként, ha a képviselő-testület felveszi a napirendi pontok közé, akkor minden további nélkül tárgyalhatók az ügyek. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy augusztus 23-án valamennyi, általa készített előterjesztés a képviselők rendelkezésére állt, augusztus 24-én egyetlen előterjesztése sem került kiküldésre! Valamennyi előterjesztését - hivatali támogatás hiányában - kénytelen egyedül elkészíteni, ami időigényes. Ennek ellenére augusztus 23-án valamennyi előterjesztés (elektronikus formában) kiküldésre került. Amennyiben a 24 órás időkorláthoz ragaszkodik a testület, úgy az ügyeket - a téma sürgősségére tekintettel - egy következő rendkívüli ülésen tűzi napirendre. 3
Elmondja, hogy ezt ő nem tartja szabályszerű eljárásnak, de felteszi a javaslatot szavazásra, mivel a jegyző úr jogi véleménye erre irányult. Kérdezi tehát, hogy az elhangzott napirendekkel kapcsolatban van-e észrevétel? KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Takács György képviselő: Elmondja, hogy ez a polgármester úr részéről igazán övön aluli ütés, mivel ő is az utolsó pillanatig küldözgette e-mailben az előterjesztéseket, melyek közül az egyik neki címzettben az szerepelt, hogy az előterjesztést ráér megtenni, ha ideér a testületi ülésre. Ettől függetlenül leadta a testületi ülés előtt, amivel kapcsolatban közli, hogy amiről szó van, ahhoz nem is kell előterjesztés, mivel ezt már a testület a költségvetés elfogadásakor megszavazta, tehát lényegében csak egy korábbi döntés megerősítésről van szó. Kéri a polgármester urat, hogy „ne akarjanak egymásból és a nézőkből is hülyét csinálni”! Kocsis Ferenc polgármester: Röviden válaszolva elmondja, hogy Takács képviselő Úr a határozati javaslatát az ülést megelőző napon 14.45 órakor adta be, és jelzi, hogy az SZMSZ szerint legfeljebb az ülést megelőző napon 15.00 óráig van erre lehetőség, azaz 24 órával a kezdés előtt. A levelet tegnap 14.52 órakor küldte el Takács képviselő Úr részére és méltányosságból tegnap éjfélig adott haladékot az előterjesztés benyújtására (határozati javaslat és levél csatolva). Takács György képviselő: Elmondja, hogy ez hazugság mivel azt írta a polgármester úr, hogy az ülést megelőző 15.00 óráig be lehet nyújtani az előterjesztéseket. Kocsis Ferenc polgármester: Ismételten közli, hogy méltányosságból tegnap éjfélig adott haladékot az előterjesztés benyújtására. Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy két határozati javaslat módosítása lenne az 5/c.) és az 5/d.) napirendi pontokhoz. Kocsis Ferenc polgármester: Javasolja az eddigi gyakorlatnak megfelelően a 7.4.) Támogatási kérelmek elbírálása c. napirendnek zárt ülésen történő tárgyalását. Tulok Viktor aljegyző: Javasolja a 7.3.) Lakásbérleti szerződés módosítása iránti kérelem c. napirendi pontnak zárt ülésen való tárgyalását. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy a 7.2.13.) „Fertőd Városért Pro Urbe” kitüntetés adományozása c. napirendi pontot - kitüntetési ügyről lévén szó - zárt ülésen kell tárgyalni. Kocsis Ferenc polgármester: Szavazásra bocsátotta, hogy a 7.2.13.) „Fertőd Városért Pro Urbe” kitüntetés adományozása c. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja a testület. ( szavazás ) 4
Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő testület 6 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta a 7.2.13.) napirendi pont zárt ülésen való tárgyalását. Kocsis Ferenc polgármester ezt követően szavazásra bocsátotta Takács képviselő úr által előterjesztett módosító javaslatot, miszerint a város-rehabilitációs pályázat ügyét az egyéb ügyeknél tárgyalják 7.2.14-es pontként. (szavazás) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 5 igen szavazattal, 1 nem szavazat mellett elfogadta a fenti javaslatot. Kocsis Ferenc polgármester ezután szavazásra bocsátotta a 7.3.) Lakásbérleti szerződés módosítása iránti kérelem c. napirendnek zárt ülésen való tárgyalását. (szavazás) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 6 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta a 7.3.) napirendi pont zárt ülésen való tárgyalását. Kocsis Ferenc polgármester végül szavazásra bocsátotta a 7.4.) Támogatási kérelmek elbírálása c. napirendnek zárt ülésen történő tárgyalását. (szavazás) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 6 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta a 7.4.) napirendi pont zárt ülésen való tárgyalását. Mindezek alapján a módosított napirendi javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 6 igen szavazattal egyhangúlag - a napirendeket elfogadta az alábbiak szerint: NAPIREND Tárgy:
Előadó:
1.) Fertőd Önkormányzati Település-karbantartó Kft. ügye
Kocsis Ferenc polgármester
2.) Közétkeztetési szolgáltatás ellátásának ügye
Kocsis Ferenc polgármester
3.) Fertőd Város közterület fenntartásának ügye
Kocsis Ferenc polgármester
4.) 2011. évi Közbeszerzési Terv módosítása
Kocsis Ferenc polgármester 5
5.) Fertődi Önkormányzati határozatok hatályon kívül helyezése: a.) A védőnői körzetek ügyében hozott 13/2011. (I.31.) fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése b.) A jegyző személyét érintő ügyben hozott 8/2011. (I.19.) fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése c.) A Képviselő-testületi ülések rendjének szabályozása ügyében hozott 41/2011. (IV.20.) fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése d.) A Város-rehabilitációs pályázat projektmenedzserének kiválasztása ügyében hozott 45/2011. (IV.20.) fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése 6.) Fertőd Város Települési Esélyegyenlőségi Programjának és Közoktatási Esélyegyenlőségi Tervének elfogadása 7.) Egyéb döntést igénylő ügyek 1.) Pályázati ügyek 1.) Pályázat benyújtása Tőzeggyármajor településrész ívóvízminőség javítására 2.) Pályázat benyújtása Fertőd Város belvízrendezésére 3.) Pályázat előkészítése mezőgazdasági utak fejlesztéséhez. 4.) Pályázat előkészítése Testvértelepülések polgárainak találkozója megrendezéséhez 5.) Pályázat benyújtása helyi piac kialakításához 2.) Egyéb ügyek 1.) Alpokalja-Ikvamente Leader Egyesület 2011. évi tagdíj ügye 2.) Baross telep útaszfaltozás ügye 3.) Joseph Haydn út Kelemente híd - Kastélyt közötti gyalogjárda térkövezésének ügye 4.) Béke út 81-123. szám közötti útaszfaltozás ügye 5.) Fertődi utak kátyúzásának ügye 6.) Fertődi Általános Iskola-Óvoda közötti járdaépítés ügye 7.) Alsó tagozatos Iskola előtti területrendezés ügye 8.) A két Gránátos Ház közti önkormányzati tulajdonú út bérbeadása az MNG-nek 9.) Dózsa és Munkás utcák belvízlevezetésének ügye 10.) Béke út – Kossuth utca közötti terület belvízmentesítésének ügye 11.) Szemétgyűjtők kihelyezésének ügye
6
dr. Füzi Norbert jegyző Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Tulok Viktor aljegyző
Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Takács György képviselő Kocsis Ferenc polgármester Garab Gábor Károlyné képviselő Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Takács György képviselő Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester
12.) A 2011. évi városnap programjának ügye 13.) „Fertőd Városért Pro Urbe” kitüntetés adományozása 14.) Város-rehabilitációs pályázat ügye
Horváth Zoltán képviselő Kocsis Ferenc polgármester Takács György képviselő
3.) Lakásbérleti szerződés módosítása iránti kérelem (zárt ülés)
Tulok Viktor aljegyző
4.) Támogatási kérelmek elbírálása
Kocsis Ferenc polgármester
8.) Egyebek, kérdések, bejelentések, tájékoztatók NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1.) Napirendi pont Napirend tárgya: Fertőd Önkormányzati Település-karbantartó Kft. ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy felolvasná az előterjesztést, mivel az egy lényegre törő, összefoglaló anyag. dr. Füzi Norbert jegyző: Kéri a polgármestert, hogy rövidítve, a lényegre koncentrálva olvassa fel az előterjesztéseket, mivel tegnap nagy részét a Pénzügyi Bizottsági ülésen már megtárgyalták. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy 2008. október 1-vel megszűnt az Önkormányzati Település-karbantartó és Működtető Kft. Ismert tény, hogy a Kft. a hulladékgyűjtési-, karbantartási-, fűnyírási munkálatokat végezte. A fenti feladatokat közbeszerzési eljárás keretén belül a Segítőkéz Szociális Szövetkezet vette át. Település karbantartásra éves szinten kb. 20 millió Ft-ot költ a város. A Segítő Kéz Szociális Szövetkezet vállalkozási szerződése 2012. január 31-én lejár, ezért a város két dolgot tehet: vagy ismételten kiírja e szolgáltatásra a közbeszerzési eljárást, vagy újra létrehozza a Település-karbantartó és Működtető Kft.-t. Közli, hogy olyan előnyökkel járna a Kft. felállítása, hogy e munkákra fordítandó évi közel bruttó 20 millió Ft-ot e társaság működtetésére tudnák fordítani. Amennyiben a Kft. élére menedzser típusú személyt állítanak, úgy az képes lehet gazdaságosan működtetni a Kft-t az önkormányzati munkákon kívül további lakossági munkák felvállalásával nem csak Fertődön, de a környező településeken is. Nem elhanyagolható szempont, hogy a pályázatoknál az Önkormányzat az ÁFA visszaigénylésére nem jogosult, viszont a Kft.-n keresztül tudna pályázni és a 25 % ÁFA-t is ezáltal vissza lehetne igényelni. A Kft.-t 500.000,- Ft-os törzstőkével létre lehetne hozni, így ez nem róna komoly terhet az önkormányzatra számára. Megjegyzi, hogy a temetőt jelenleg nem szabályosan üzemeltetik, hiszen az önkormányzatnak magának, mint temetőfenntartónak nincsenek meg azok a jogosítványai, amik a jogszabályban elő vannak ehhez írva. Régen ezt is a Kft. végezte, mivel ezekkel a jogosítványokkal rendelkezett. 7
A nem kimondottan az Önkormányzat működéséhez tartozó munkákat is - mint pld.: takarítás, porta szolgálat, javítások - a Kft. végezte. A jelenleg a hivatali személyzet által ellátott fenti tevékenységek Kft.-hez történő visszakerülése után sem kell attól félni, hogy bárki utcára kerül, mivel a Kft. minden további nélkül tudná őket alkalmazni. Jelenleg is több olyan személy jelentkezett nála munkára, akit a Kft-nél lehetne alkalmazni. Ha nem kerül támogatásra az előterjesztés, akkor tovább folytatódnak a napirendek, viszont ha elfogadják, akkor a 3. napirendi pontot törlik, mivel az aktualitását vesztené. Patonai Tamás képviselő 15.25 órakor megérkezett. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy kell a városnak egy Kft., de nem erre a tevékenységre, mert ezt továbbra is rendben tudják tartani jóval kevesebb pénzzel, mint korábban. Olyan jellegű Kft.-t lenne célszerű létrehozni, amely kezelné az önkormányzat kiadó ingatlanjainak a felújítását, és azok bevételét az épületre fordítanák. Közli, hogy a fentiek bevételét nagyon nehéz kezelni az ÁFA miatt. Ezen vagyongazdálkodási Kft. beszedhetné a díjakat, a munkák ÁFA-ját el tudná számolni, valamint lehetnének alkalmi ingatlan bérbeadások is - pld.: a rendezvényeknél örülnének a vállalkozók, ha számlát kaphatnának, s az önkormányzat is visszaigényelhetné így az ÁFA-t. A Kft. alakításával kapcsolatban tehát a fenti komplex jellegű tevékenységre gondolt, ám kimondottan a Segítő Kéz Szociális Szövetkezet tevékenységére nem érdemes Kft.-t alapítani. Garab Gábor Károlyné képviselő: Elmondja, hogy 2008-ban az előző testület azért szüntette meg a Kft-t, mert 34 millió Ft volt az éves költségvetése, amit most kb.: 16 millió Ft-ból meg tudnak oldani. Közli, hogy amíg az intézményeknél 10 fős leépítést kell végrehajtani - mivel az önkormányzat nem tudja kigazdálkodni - addig a Kft. alapítása sem aktuális. Jelzi, hogy hozzá is jönnek emberek munkára jelentkezni, de amíg létszámstop van, addig bármennyire is szeretné, nem tud nekik munkát adni. Patonai Tamás képviselő: Elmondja, hogy önmagában az elképzelés jó, de a Kft. alapítással kapcsolatban szeretne konkrét adatokat kérni, pld. mennyi az ÁFA vonzata, az ügyvezetőnek mennyi a bére, a felhasznált egyéb költségek, stb.? Ha kimutatás kedvező, akkor részéről rendben van az ügy. Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy tegnap tárgyalták a Kft. alapítás ügyét a Pénzügyi Bizottság ülésén és 4 nem szavazattal, valamint 1 tartózkodás ellenében ezt nem tartották támogathatónak. Takács György képviselő: Patonai képviselő úr Kft-vel kapcsolatban feltett kérdésére válaszolva közli, hogy nem támogatja az előterjesztést, mivel jól működik a Segítő Kéz Szociális Szövetkezet. Megjegyzi, hogy vicc amit a polgármester úr mond, miszerint emberek sorakoznak munkára, mivel volt rá példa, hogy maga járta körbe a települést és nem talált egyetlen embert sem, aki dolgozni akart volna a Szövetkezetnél. Kéri a polgármester urat, hogy küldje hozzá azokat az embereket, akik nála jártak, mivel ő is tudna nekik munkát adni.
8
Ezt követően tételesen ismerteti a Szövetkezet költségeit, aminél a személyi jellegű kiadások éves költsége - nettó 79.000-80.000,- Ft-tal számolva - 5 főre kivetítve éves szinten 9.240.000,- Ft. A polgármester úr jelezte, hogy egy kiemelt személyt szeretne felvenni, ami havonta 160.000-180.000,- Ft-os nettó fizetéssel számolva éves szinten bruttó 3.850.000,- Ft. Üzemanyag költség: 250.000,- Ft, damilok, generál, ékszíj havi javítása: 150.000,- Ft, az ÁFA: kb. 300.000-400.000,- Ft között van, a biztosítás: 30.000,- Ft, a könyvelés: 50.000,Ft, nyomtatvány: 5.000,- Ft, telephely biztosítása (víz, gáz, villany): 30.000,- Ft, védőfelszerelések (munkaruházat stb.) havonta: 10.000,- Ft, az autóköltség, azaz a dolgozók terepre való kiszállítása: 200.000,- Ft. A fenti tételek több mint 20 millió Ft-ot tesznek ki, melyen felül 280-350.000,- Ft értékben vásárolnak évente a síkosítót, s ehhez jön még a magnézium tabletta 900.000,- Ft értékben. Elmondja, hogy a Kft. csak fenti feltételek biztosítása mellett tudja vállalni a működtetést. A Pénzügyi Bizottsági ülésen is közölte, hogy a Segítő Kéz Szociális Szövetkezet 2010-es évben leszámlázott éves költsége 16 millió Ft volt ÁFÁ-val együtt. Kocsis Ferenc polgármester: Felszólítja Takács urat, hogy letelik az 5 perc, tartsa magát az SZMSZ szerinti időkorláthoz. Takács György képviselő: Kéri a polgármestert, hogy tartsa tiszteletben azt, hogy ő Fertőd megválasztott képviselője, és olyan hangnemben beszéljen vele, ahogy ő is beszél vele. Elmondja, hogy 500.000,- Ftba kerül a cégalapítás, amihez még 5 db fűnyírót is kell venni 400.000,- Ft összegben, 2 kis traktor akciósan min. 1.400.000,- Ft és ki kell alakítani a telephelyet, aminek költsége 5.000.000-10.000.000,- Ft-ig terjedhet. Kocsis Ferenc polgármester: Horváth Zoltán képviselő úrnak válaszolva közli, hogy éves szinten bruttó 20 millió Ft költség elmegy a közterület fenntartásokra. Elmondja, hogy a közterület fenntartásba nemcsak a Segítő Kéz Szociális Szövetkezetnek kifizetett összeg - melynek havi számlája 1,5 millió Ft körüli összeg - tartozik bele, hanem a hóltakarítás, síkosítás mentesítése is. Közli, hogy van lehetőség (mint pld. Fertőszentmiklóson) néhány alkalmazottal - közmunka programot kihasználva - besegíteni a település fenntartásba. Ily módon a település fenntartás egy hasonló méretű város esetében (konkrétan Fertőszentmiklós) éves szinten kb.: 5 millió Ft-os kiadással jár jelenleg. Garabné képviselő asszonynak válaszolva jelzi, hogy régen a Kft. évente 34 millió Ft-ba került, az nem jelent semmit, mivel egy Kft.-nek annyi költség igénye van, amennyit annak vezetése egyéb munkák vállalásával nem tud kipótolni. Ezek szerint nagyon rosszul működött a Kft, most olyan vezetést kell megbízni, ami nem 34 millió Ft-ból működteti azt az infláció ellenére sem. Patonai képviselő úrnak válaszolva elmondja, hogy méltányolja a kérést, de most ez nem járható, hiszen egy társaságnak van egy kiadási és bevételi oldala, s addig nem látja értelmét a kimutatásnak, amíg nincs tényleges bevétel. Jó példa erre a Turisztikai Bizottság működése, melynek vannak kiadásai és bevételei is, aminél a kiadási oldal jócskán magasabb, ezért indítványozhatná, hogy szüntessék meg, de nem teszi, mert tudja, hogy szükség van rá. Jelzi, hogy a bevétel nem azonnal jelentkezik, és nem egyszerre átlátható. Takács képviselő úr viccnek nevezett megjegyzését kikéri magának, mivel ő meggondolja, hogy mit mond, s bizonyítani is tudja azt, hogy nem egy ember jelentkezett nála munkát keresve. 9
Takács György képviselő: Kérdezi a polgármester úrtól, hogy öt embernél többnek tud munkát adni? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy az előbb már jelezte, hogy ez a vezetéstől függ. Kéri Takács urat, hogy ne szakítsa félbe. Elmondja, hogy a telephely biztosítása megoldható, s természetes, hogy eszközöket is kell beszerezni, s azt is tudják, hogy mire lesz szükség a gépjármű bérlettel, egyebekkel kapcsolatban. Az igaz, hogy egyszer be kell ruházni, de ha záros határidőn belül az megtérül, akkor nem szabad ezen gondolkodni. Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy szerinte ezen kérdés megvizsgálása egyszerű, hiszen kiírják a pályázatot, amire érkeznek ajánlatok, majd kiszámolják, hogy az önkormányzatnak ez mennyibe kerül. Akkor csináljanak majd Kft.-t, ha az olcsóbb, ha nem, akkor ne csináljanak. Az előterjesztés szerint sürgősen ki kell írni a pályázatot, hogy januárig legyen idejük megnézni ezt pénzügyileg is. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy nem fér kétség a képviselő Úr jó szándékához, de a gyakorlatban ez nem így működik: ha közbeszerzési pályázatot ír ki az önkormányzat, akkor mögötte kell lenni forrásnak ahhoz, amit kiírunk, ám a javaslata nem jogalap ahhoz, hogy a pályázatot eredménytelennek nyilvánítsuk. Horváth Zoltán képviselő: Jelzi, hogy látható, hogy 3 év óta milyen munkák vannak, mekkora költségért. Ki lehet írni tehát, hogy mennyiért vállalják. Megnézik az árajánlatok közül mennyiért vállalják a munkát, és erről lehet dönteni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ne folytassák tovább ezt a vitát, mivel nem várható, hogy a jelenlegi ár alá megy valamelyik vállalkozó, mivel a Segítő Kéz Szociális Szövetkezetnek szoros árai vannak a városkarbantartást illetően. Az éves bruttó 20 millió Ft kiadással nyugodtan lehet számolni, feltételezhető, hogy ennél kedvezőbben más vállalkozók sem tudnak a vállalkozók sem dolgozni. Horváth Zoltán képviselő: Megjegyzi, hogy ezek után már nem is fognak alá menni az áraknak, mivel ezt hallják. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy mindegy, hogy kik és mit hallanak, a versenyeztetésnek az a lényege, hogy ott nem kiajánlott árakkal dolgoznak. Horváth Zoltán képviselő: Jelzi, hogy most már nem biztos, hogy nem fogják 17 millió Ft alá árazni ezt a szolgáltatást, mivel a fentieket hallották. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy meg fogja kérdezni azt a vállalkozót, aki Fertőszentmiklóson e munkákat végzi, mert ha a dupláját számolja is, akkor is jól járnak. 10
Garab Gábor Károlyné képviselő: Kérdezni szeretné, ha a polgármester is úgy látja, hogy ennél olcsóbban nem csinálják meg, akkor mi értelme a Kft-nek, s miből próbálják biztosítani a beszerzendő eszközöket? Közli, hogy az iskolánál kínlódik a tetőjavítás ügyében, amit saját költségvetésből kell megoldaniuk, akkor honnan lenne a Kft.-re 20 millió Ft? Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy egy Kft. alapításnál fontos, hogy önfenntartó legyen. Közli, hogyha a Kft.nek egyben átadják a 20 millió Ft-ot, akkor sem járnak rosszabbul, mint most. A Kft. tartsa fenn magát és vásároljon eszközöket, annak szerinte semmi akadálya nincsen, ha az önkormányzat veszi meg és azt majd törlesztik, vagy akár hitelt is igénybe vehetnek. Akár Ausztriában is tudnak vásárolni, s a gép árakat ne a hazai árakhoz viszonyítsák, mivel azokat Ausztriában újonnan is akár fél áron meg lehet vásárolni, vagy éppen árverésen is. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy határozati javaslat módosítással szeretne élni arra vonatkozóan, hogy még ne alakítsanak Kft-t. Kocsis Ferenc polgármester: Látja a jó szándékot a képviselő úrnál, de ezt nem tehetik meg. A közbeszerzésnek az a lényege, hogy egy adott vállalkozás, vagy önkormányzat egy adott témakörben - lásd. közterület-fenntartás - az éves volument írhatja ki. Ennek meglépése után nincs visszaút, a kiíró a kiírástól gyakorlatilag semmilyen indokkal nem léphet vissza, innentől kezdve ez a megoldás nem járható. Takács György képviselő: A felől érdeklődik, hogy mi a garancia arra vonatkozóan, hogy a Kft. évi 16 millió Ft alá fog menni, és hogy ugyanolyan minőségű munkát fog végezni? A 16 millió Ft bruttó összeg, nem nettó egy évre, hiába mondja a polgármester, hogy a havi számlák 1,5 millió Ft fölött vannak, mert nyáron ez tényleg annyi, de a téli időszakban 1,1-1,2 millió Ft volt mindig. Megjegyzi, hogy feltehetően lehetne akár olcsóbb is, de minden munkát minden hónapban a polgármester rendel meg. Közli, hogy Fertőszentmiklóson egy vállalkozónak valóban 5 millió Ft-ot fizetnek, viszont ott 20-ad rész zöld terület van, mint Fertődön. Az elvakult módon „csak kinyírni az embert” alapon történő hozzáállás a városnak nagyon nagy kárt okozhat. Elmondja, hogy arra tettek esküt, hogy a város érdekeit szolgálják, nem arra hogy bosszút állnak a politikai ellenfelükön. Kérdezi, hogy van-e gond a minőséggel, hiszen még Tőzeggyárban is annak örülnek, hogy ők csinálják. Ha lenne jelentkező, még akár 3 embert is tudnának foglalkoztatni. Elmondja, hogy havi szinten a munkabérek, az ÁFA, a társadalombiztosítás kb. 1,3-1,4 millió Ft-os tételének az önkormányzat számláján lenni kell. Kocsis Ferenc polgármester: Röviden válaszol azzal kapcsolatban, hogy neki politikai ellenfelei lennének: közli, hogy a választáson függetlenként indult, ezért nem tudja, hogy a képviselő úr miről beszél. Nyugodtan hasonlítsák össze az adatokat a Fertőszentmiklóssal, mert nem nagy a különbség, de a 20 millió Ft-ra mérget lehet venni, hogy áll az adat. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. 11
Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 1 igen szavazattal, 6 nem szavazat mellett a határozati javaslatot elutasította. Patonai Tamás képviselő: Kéri a fenti témával kapcsolatos a kimutatás elkészítését, amennyiben ez megoldható? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ez akkor lehetséges, ha ezt a Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztálya fel tudja vállalni. Patonai Tamás képviselő: Jelzi, hogy nem erre gondolt, hanem arra, hogy a polgármester készít a fentiekkel kapcsolatban egy kimutatást. Kocsis Ferenc polgármester: Felhívja a képviselő Úr figyelmét, hogy rengeteg dolga van, és neki, mint polgármesternek nem az efajta kimutatások elkészítése az elsőrendű feladata. Adatok hiányában sem a kiadási oldalát, sem a bevételeket nem látja, ezért ez felesleges leterheltség, és értelmetlen feladat is. Azt viszont meg tudja tenni, hogy egy jól működő Kft. adatait - szükség esetén bekéri. Horváth Zoltán képviselő: Megjegyzi, hogy nem biztos, hogyha egy Kft. negatívan működik, az rossz, mivel beszerzett olyan eszközöket, ami miatt ez történt. Patonai Tamás képviselő: Kéri még a polgármester urat, hogy ne beszéljen a Tv-ben arról, hogy Magyarországon lévő önkormányzat a magyar adófizetők pénzéből Ausztriában vásároljon eszközöket. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy ez teljesen legális, és ne fizessenek 3-szor annyit egy fűnyíróra, mint amennyit szükségszerű lenne. Patonai képviselő Úr indítványa a versenyt korlátozó intézkedés lenne. Patonai Tamás képviselő: Elmondja, hogy lehet hogy legális, de erkölcstelen. 2.) Napirendi pont Napirend tárgya: Közétkeztetési szolgáltatás ellátásának ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester 12
Kocsis Ferenc polgármester: Felolvassa az előterjesztésben szereplő szöveget. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy tegnap már jelezte a Pénzügyi Bizottsági ülésen, hogy a Közbeszerzési Bizottság végzi a fenti feladatokat, és annak a vezetőjeként a jegyző van felhatalmazva e feladatra, a polgármesternek ezzel kapcsolatban nincs teendője. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy utána nézett a témának és tudomása van arról, hogy a tender kiírását és a szerződést is a polgármester írja alá. Úgy gondolja, semmi akadálya nincs annak, hogy a polgármester legyen az ügy felelőse, amellett természetesen az is elképzelhető, hogy a felelősségben a Közbeszerzési Bizottság is megnevezésre kerüljön. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy tegnap már levezette - ami egyébként a Közbeszerzési Szabályzatban is szabályozásra került -, hogy a Közbeszerzési Bizottság vezetője a téma felelőse. A polgármester úr felolvasta, hogy a Képviselő-testület dönt - és azzal együtt természetesen a polgármester is - a beérkezett ajánlatokról. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy mivel a jegyző úr jegyzőkönyvbe mondta, hogy ez így nem működik, ezért a határozatban a felelőst a Közbeszerzési Bizottságra módosítja. Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy ő is azt javasolja, hogy határozzák meg testületileg mik az elvárásaik, és mit tudnak nyújtani, melyet követően kell kiírni a közbeszerzést. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy ő is támogatja a közbeszerzési kiírást, hiszen mind az Önkormányzatnak, mind az intézményeinek szüksége van iskolakonyhára. Elmondja, ha bárki jelentkezik, tudják neki biztosítani a helységet 3.000,- Ft/óra díjban, amit a testület szavazott meg. Lakodalmak tartására viszont csak kis társaság esetén alkalmas. Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a napirendet és 5 igen szavazattal támogatta az „A” verziót a közbeszerzés kiírásánál. Takács György képviselő: Elmondja, hogy a közbeszerzési kiírást ő is támogatja. Ezzel együtt felhívja a figyelmet arra - amit a közbeszerzés kapcsán nem lehet ki kerülni -, hogy hitelesen tájékoztatni kell az indulókat, hogy milyen eszközök állnak rendelkezésre, milyen feltételekre számíthatnak. Közli, hogy 18 év alatt teljesen leértékelődtek az Önkormányzat eszközei, és sajátjai is. A fűtés berendezése sem az önkormányzaté, hanem a Haydn Kft-é, s jelen pillanatban az iskolakonyhán 1 db kétfázisú mosogató és 1 db villanytűzhely az, ami az önkormányzat tulajdonát képezi.
13
Ezekről informálni kell a pályázókat, s arról is, hogy milyen elvárásai vannak a külső és belső tatarozásokkal kapcsolatban az önkormányzatnak. Az iskolakonyha feljelentése kapcsán készült rendőrségi jegyzőkönyv is bizonyítja, hogy évi 1,2-1,3 millió Ft lett az épületre fordítva. Jelzi, hogy nem tartja helyesnek azt, ha a tálalókonyhát megszüntetnék, és más településről hoznák át a meleg ételt. Megjegyzi, hogy tőlük 18 év alatti gyerek még nem ment haza éhesen, s szerinte a fenti lépés öngyilkosság lenne. Elmondja, hogy azt el lehet felejteni, hogy a konyhán mindig más civil szervezet lesz, mivel az ÁNTSZ komoly követelményeket állított fel. Mindent egybevetve ő is azt javasolja, hogy az „A” verzióra írják ki a közbeszerzési eljárást. Fontosnak tartja még elmondani, hogy az iskolakonyha a kis befogadó képessége miatt csak kisebb lakodalmak megtartására alkalmas, valamint a gyerekek étkeztetésére. Kocsis Ferenc polgármester: Megnyugtatja Takács képviselő urat, hogy tudja, hogy amíg ő képviselő nem fog indulni (mert nem indulhat) a közbeszerzési pályázatunkon. Elmondja, hogy Takács úr pont az ő álláspontját erősíti az eszközbeszerzéssel kapcsolatban, mivel nem lesz vállalkozó, aki felszereli a konyhát eszközökkel, ezért lenne célszerű azt melegítőkonyhának használni. Közli, hogy ne mondja neki senki azt, hogy ahol jelenleg vásárokat tartanak, oda a civil szervezetek nem mehetnek be. Garabné képviselő asszony felvetésére pedig azt válaszolja, hogy akkor szerinte nincs igénye a fiataloknak közösségi térre, hogy számukra helyiséget biztosítsanak. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy ő nem azt mondta, hogy nincs rá igény, egyúttal újra megerősíti, hogy szeretettel látja a fiatalokat. Kocsis Ferenc polgármester: Megjegyzi, hogy igen, de 3.000,- Ft/óra díjért. Garab Gábor Károlyné képviselő: Elmondja, hogy a 3.000,- Ft/óra díjat nem ő határozta meg, hanem a képviselő-testület állapította meg, amiről neki elszámolási kötelezettsége van. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy nincs ezzel semmi gond, de a képviselő asszony ezt az alternatívát hozta az iskolakonyhával szemben. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy azért mondta, mert ez az iskola költségvetésében van ez beállítva. Takács György képviselő: Elmondja, hogy idén és tavaly is csak egy lakodalom volt önköltséges áron az iskolakonyhán megtartva. Ezen kívül összesen 5 db vásár volt, aminek 6.000,- Ft a bevétele, amiből ha levonják az ÁFA-t 2.000,- Ft kap, aki ott van felügyelni, s ezen felül ott a rezsi is, ami után így marad 1.300,- Ft. Közli, hogy a fiatalok a helyiség kulcsát mindig megkapták, persze felügyelettel. Megjegyzi, hogy a fentiek célját az nem látja csak, aki vak. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. 14
Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. dr. Füzi Norbert jegyző: Ismételten jelzi - amit már tegnap is megbeszélték -, hogy ebben a Közbeszerzési Bizottság a felelős, és egyúttal utasítja a bizottságot, hogy nekik kell előkészíteni a fentieket. Garab Gábor Károlyné képviselő: Kérdezi, hogy ez a javaslat az „A” verzió? Kocsis Ferenc polgármester: Kérdezi, hogy miért, mi a „B” verzió? Horváth Zoltán, Garab Gábor Károlyné, Takács György képviselő: Együtt mondják, hogy a „B” verzió a melegítő konyha. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy itt a közbeszerzési kiírásról van szó, amely két alternatívát kínál a pályázóknak: vagy tovább üzemeltetik az iskola konyhát, vagy csak melegítő konyhaként használják azt. Természetesen a két lehetőség közül a város számára legjobb megoldás mellett kell dönteni. A kiírás korlátozása („A” vagy „B” verzió közül csak az egyik nevesítése) nem szolgálja a város érdekeit, az legfeljebb egyes vállalkozóknak jelenthet előnyt a pályáztatás során. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy két határozati javaslat van. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy itt a közbeszerzési kiírásról döntenek, amit a Közbeszerzési Bizottság összeállít, amit majd a testület elé visznek. dr. Füzi Norbert jegyző: Kéri, hogy segítsenek azzal a Közbeszerzési Bizottságnak, hogy megadják azokat a szempontokat, amik alapján dolgozhatnak. Elmondja, hogy közbeszerzési ismeretekből neki van végzettsége, ezért megkéri a polgármester urat, fogadja el a tanácsait. A Pénzügyi Bizottsági ülésen a szinte teljes számban jelen lévő Képviselő-testület már állást foglalt az ügyben, s mivel a két változat teljesen más, ezért kéri, hogy döntsenek abban, hogy az „A”, vagy a „B” verziót fogadják el. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy a versenykiírás ilyen mérvű korlátozását nem tartja indokoltnak, azt helyteleníti. (***Polgármester utólagos megjegyzése: a Jegyző Úron kívül ő is rendelkezik közbeszerzési ismeretek végzettséggel.)
dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy a határozati javaslatot a polgármester úr készítette. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy nem erről szólt az előterjesztés - ez jegyző Úr indítványának következménye. 15
Patonai Tamás képviselő: Javasolja, hogy a határozati javaslatot módosítva annak szövegébe az „A” verzióban szereplő szöveget vegyék még bele. Kóródi Sándor képviselő: Újra elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal támogatta az „A” verziót. Ezt követően Kocsis Ferenc polgármester előterjeszti a következő módosított határozati javaslatot: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő főzőkonyha (iskolakonyha) üzemeltetése közétkeztetési szolgáltatás ellátása tárgyban - az iskolakonyha épületének átadásával, annak a szerződés teljes időtartama alatt a feladat ellátására alkalmas állapotban tartása mellett -, a Kbt. VI. fejezete szerinti általános, egyszerű, nyílt közbeszerzési eljárást indít 36 hónap idejű, határozott időtartamra. Egyúttal utasítja a Közbeszerzési Bizottságot, hogy az ajánlati felhívást készítse el, s az eljárást indítsa meg. Felelős: dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: 2011. szeptember 30. Kocsis Ferenc polgármester ezután a módosított határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testülete 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az alábbi határozatot: 75/2011. (VIII. 24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő főzőkonyha (iskolakonyha) üzemeltetése közétkeztetési szolgáltatás ellátása tárgyban - az iskolakonyha épületének átadásával, annak a szerződés teljes időtartama alatt a feladat ellátására alkalmas állapotban tartása mellett -, a Kbt. VI. fejezete szerinti általános, egyszerű, nyílt közbeszerzési eljárást indít 36 hónap idejű, határozott időtartamra. Egyúttal utasítja a Közbeszerzési Bizottságot, hogy az ajánlati felhívást készítse el, s az eljárást indítsa meg. Felelős: dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: 2011. szeptember 30.
16
3.) Napirend pont Napirend tárgya: Fertőd Város közterület fenntartásának ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, mivel a Település-karbantartó Kft. nem kapta meg az alakításhoz szükséges szavazati többséget, ezért tárgyalják ezt a napirendet. Kérdezi, hogy van-e bármilyen észrevétel a határozati javaslatot illetően. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottsági ülésen a javaslatban szereplő szeptember 30-a helyett november 30-a került meghatározásra. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy szeptember 30-ról november 30-i való határidő kitolást nem tartja indokoltnak, viszont az más kérdés, hogy a Közbeszerzési Bizottság ennyi idő alatt nem tud megbirkózni a 2 tender kiírásával, ezért ő október 31-ét tartaná szerencsésnek, mert különben nagyon be lesznek szorítva novembertől január 31-ig a teljes körű bonyolításba. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy ez esetben arról van szó, hogy a Közbeszerzési Bizottság most nem tud egy időben 2 tendert lebonyolítani, mivel a város-rehabilitációs pályázat kapcsán is számtalan kiírást kell ez idő alatt elkészíteni. A határidő kitolása természetesen nem azt jelenti, hogy november 30-án fog neki állni a szakértő, hanem azt, hogy addig kell elkészíteni a kiírást. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Ezt követően Kocsis Ferenc polgármester előterjeszti a következő módosított határozati javaslatot: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Fertőd Város közterületeinek fenntartása tárgyában a Kbt. VI. fejezete szerinti általános egyszerű (de nem tárgyalásos), nyílt közbeszerzési eljárást indít 36 hónap futamidejű határozott időtartamra szóló szolgáltatás beszerzésre. Egyúttal utasítja a Közbeszerzési Bizottságot, hogy az ajánlati felhívást készítse el, s az eljárást indítsa meg. Felelős: dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: 2011. november 30. Kocsis Ferenc polgármester ezután a módosított határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) 17
Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 76/2011. (VIII. 24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Fertőd Város közterületeinek fenntartása tárgyában a Kbt. VI. fejezete szerinti általános egyszerű (de nem tárgyalásos), nyílt közbeszerzési eljárást indít 36 hónap futamidejű határozott időtartamra szóló szolgáltatás beszerzésre. Egyúttal utasítja a Közbeszerzési Bizottságot, hogy az ajánlati felhívást készítse el, s az eljárást indítsa meg. Felelős: dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: 2011. november 30. 4.) Napirendi pont Napirend tárgya: 2011. évi Közbeszerzési Terv módosítása (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy 2011. február 15-én elfogadták a 2011. évi Közbeszerzési Tervet, amelyben módosításokra van szükség, amiket az alábbiakban foglal össze: o Határidőt érintő változás a város-rehabilitációs projekt elbírálásának elhúzódása miatt állt elő, mely az építési beruházások között nevesített „Kerékpárút és süttöri templomtér kivitelezése” és a hozzá kapcsolódó, a közbeszerzési értékhatár alatti beszerzések közé tartozó „műszaki ellenőri feladatok ellátása” eljárásokat érintette, mivel azoknál konkrét dátumok kerültek meghatározásra. A projekt kapcsán végső támogató döntés csak nemrég született, ezért a fent említett eljárások közül a mélyépítési munkálatokat felügyelő műszaki ellenőr kiválasztására irányuló kiírást már augusztusban megindítjuk, melynek elbírálása szeptember végén várható. o Ugyancsak közbeszerzési értékhatár alatti beszerzések közé tartozó „projekt menedzseri feladatok ellátása” eljárást meg kell ismételni, mivel a Képviselő testület 2011. április 20-i ülésén hozott vonatkozó határozatával jogszabálysértést követett el. o A kerékpárút és süttöri templomtér kivitelezésére irányuló eljárást legelőbb szeptemberben lehet kiírni, melynek befejezése legkésőbb novemberben várható, mely időpontok szerepelnek a kiküldött táblázatban. o A tervezett közbeszerzési eljárások számára vonatkozó változtatás, hogy az iskola konyhát üzemeltető vállalkozás a 2012. júliusában lejáró szerződése ellenére lehetővé tette az Önkormányzatnak, hogy a szerződésben vállalt kötelezettsége alól mentesüljön, új Kbt. szerinti szolgáltatás beszerzési eljárást írhasson ki. o Ugyancsak a tervezett közbeszerzési eljárások számára vonatkozó változtatás, hogy a Közbeszerzési Terv nem számolt Fertőd Város közterület fenntartásával, mely vonatkozó szerződés 2012. január 31-én lejár, így közbeszerzési eljárást még 2011. évben meg kell kezdeni. Ezen eljárás lefolytatása alól csak akkor mentesülhet a város, ha nevezett munkát saját Kft-ével kívánja megoldani. 18
A kiküldött táblázatban annyi a változás, hogy projektmenedzseri sor törlésre került, valamint a közterület-fenntartás szolgáltatás ellátása szeptemberről novemberre változik, melyre vonatkozó szerződéskötés várható időpontja 2012. január. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester a határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 77/2011. (VII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadja Fertőd Város Önkormányzata 2011. évi közbeszerzési tervének módosítását. Felelős: dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: folyamatos 5.) Napirendi pont Napirend tárgya: Fertődi Önkormányzati határozatok hatályon kívül helyezése 5/a.) napirendi pont: A védőnői körzetek ügyében hozott 13/2011. (I.31.) fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: dr. Füzi Norbert jegyző dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy a védőnői körzetek ügyében hozott 13/2011. (I.31.) fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése azért indokolt, mivel az abban szereplő szöveg időközben okafogyottá vált, ami az előterjesztésben egyértelműen részletezésre került. A dolog lényege tehát, hogy időközben az ügyben folytatott tárgyalások eredményeképpen olyan megoldás született, ami a környező településeknek, szakközépiskolának is optimális, valamint az ÁNTSZ is támogatja. Ennek megfelelően július hó folyamán a feladat-ellátási szerződés aláírásra került Agyagosszergény község gesztorságával, így a korábban meghozott határozatot - annak okafogyottsága miatt - hatályon kívül kell helyezni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester a határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás )
19
Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 78/2011. (VIII. 24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy annak okafogyottá válása miatt a védőnői körzetek ügyében hozott 13/2011. (I.31.) fertődi Öh. határozatát hatályon kívül helyezi. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal 5/b.) Napirendi pont Napirend tárgya: A jegyző személyét érintő ügyben hozott 8/2011. (I.19.) fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy különböző észrevételek érkeztek a Kormányhivataltól, Adatvédelmi Biztostól korábban hozott határozatokkal kapcsolatban, amelyek jogszabályokat sértőek. Ilyen a képviselők által hozott 8/2011. (I.19.) fertődi határozat, amelyben a képviselők megfenyegették a polgármestert, amihez nem volt joga a képviselőknek, mindazonáltal okafogyottá is vált a döntés, azt hatályon kívül kell helyezni. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy a polgármester úr nem határozatot hozott, hanem csak egy szóbeli figyelmeztetést adott, amit a jegyzőkönyv miatt fontos pontosítani. Kocsis Ferenc polgármester: Köszöni, de ez nem jogi vélemény volt. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy ez nem jogi vélemény, hanem törvényességi észrevétel, mellyel élve szeretné pontosítani a polgármester által elmondottakat. Jelzi, hogy helyesbítés volt, amit mondott, hogy nem határozatot hozott a polgármester, mivel a polgármesternek nincs joga határozatot hozni. A munkáltatói jogokat gyakorló képviselő-testület vonatta vissza a polgármesterrel a hatáskör túllépő döntését, amire született a határozat, ami a döntés visszavonásával okafogyottá vált, ezért kell azt hatályon kívül helyezni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy nem beszélt erről, hisz az egy dolog, hogy mi volt a kiváltó ok, de ettől függetlenül a testületi határozatban fenyegetés volt a polgármester részére. Másrészt ismételten leszögezi: nem lépte túl hatáskörét.
20
Takács György képviselő: Megjegyzi, hogy az nem fenyegetés a polgármesternek, ha azt mondja a testület, hogy ellenkező esetben teljesen jogszerűen fog eljárni. Ez tényszerű közlés volt, s nem fenyegetés. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester a határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 79/2011. (VIII. 24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy annak okafogyottá válása miatt a jegyző személyét érintő ügyben hozott 8/2011. (I.19.) fertődi Öh. határozatát hatályon kívül helyezi. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal 5/c.) Napirendi pont Napirendi tárgya: A Képviselő-testületi ülések rendjének szabályozása ügyében hozott 41/2011. (IV.20.) Fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Az adatvédelmi biztos levelére hivatkozva ismételten felhívta képviselők figyelmét arra, hogy a 41/2011. fertődi Öh. határozat - mint azt az ABI-1128-2/2011.K. számú levelében jelezte -, sérti az Alkotmány 61. §-át. Közli, hogy fent említett levelet ismételten megküldte a képviselőknek, melynek kapcsán annyit kíván megjegyezni, hogy a 2011. május 25-i testületi ülés 5. napirendi pontjánál jegyző úr arról tájékoztatta képviselő-testületet, hogy soron következő ülésen javasolni fogja ezen határozat módosítását az Adatvédelmi Biztos észrevételének megfelelően, ám módosító javaslat azóta nem érkezett. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy az ülés elején már jelezte, hogy módosító javaslata van, melynek a lényege, hogy a testület a kifogásolt határozatot úgy módosítsa, hogy a határozat (3) bekezdésében lévő szövegnek a televízió közvetítésről szóló rendelkezés utáni részt - miszerint: „ezeknek ismétlésére ne kerüljön sor, városunk közéleti tájékoztatásából emiatt ne szoruljanak ki az értékteremtő, illetve közösségformáló műsorok” - hatályon kívül helyezi, azaz az értékteremtő műsorok ellenére lehessen ismételni a testületi üléseket. 21
Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a tegnapi napon 15.00 óráig kellett volna benyújtani a módosítást, de ettől függetlenül nem látja akadályát az indítvány figyelembe vételének. Takács György képviselő: Elmondja, hogy mivel a kábeltelevíziós ismétlés kérdése nem a testület hatásköre, hanem a kábeltelevízióé, akkor hibázott a testület, amikor ezt kimondta, hiszen ehhez nem lett volna joga. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ezt úgy kell értelmezni, hogy a testület nem gondolta komolyan a tiltást, akkor a Bognár Zoltán vállalkozó lelkén szárad az ismétlések mellőzése? Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy akkor rosszul és szabálytalanul döntött a testület, és ezért módosítják a határozatban a kifogásolt részt, hogy ne kövessenek el törvénytelenséget. Kocsis Ferenc polgármester: Kéri ismételten, hogy a módosító javaslatokat időben adják le a testületi tagok. Takács György képviselő: Elmondja, hogy a polgármester ezen megjegyzése azért is érdekes, mivel ő különböző időkben egészen tegnapig 11 részletben küldte át a testületi anyagokat közepén a meghívóval. Garab Gábor Károlyné képviselő: Elmondja, hogy az ülésen is lehet módosító javaslatot beadni. Kocsis Ferenc polgármester: Felhívja Takács képviselő Úr figyelmét, hogy pl. egy 40 MB terjedelmű testületi anyagot nem lehet egyetlen e-mail-ben elküldeni. Takács György képviselő: Elmondja, hogy az előterjesztések nagy részét a jegyző úr, valamint ő és a Garabné képviselő asszony készítette. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy ne ezen vitatkozzanak, hanem inkább haladjanak. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester szavazásra bocsátotta a módosító javaslat felvételét. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő testület 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat mellett támogatta a módosító javaslat szavazásra bocsátását. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. 22
( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 1 igen szavazattal, 6 nem szavazat mellett a határozati javaslatot elutasította. Ezt követően Kocsis Ferenc polgármester előterjeszti a következő módosított határozati javaslatot: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Képviselő-testületi ülések rendjének szabályozása ügyében hozott 41/2011. (IV.20.) fertődi Öh. határozatát az alábbiak szerint módosítja: - a határozat 3. bekezdésében lévő szövegnek a „… televízió közvetítése,” utáni rendelkezését hatályon kívül helyezi. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal Kocsis Ferenc polgármester ezután a módosító határozati javaslatot is szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében elfogadta az alábbi határozatot: 80/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Képviselő-testületi ülések rendjének szabályozása ügyében hozott 41/2011. (IV.20.) fertődi Öh. határozatát az alábbiak szerint módosítja: a határozat 3. bekezdésében lévő szövegnek a „… televízió közvetítése,” utáni rendelkezését hatályon kívül helyezi. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal 5/d.) Napirendi pont Napirend tárgya: A Város-rehabilitációs pályázat projektmenedzserének kiválasztása ügyében hozott 45/2011. (IV.20.) Fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Kocsis Ferenc polgármester: Ismerteti a Kormányhivatal levelének a lényegét, mely szerint megvizsgálták a képviselőtestület 2011. április 20-i zárt ülésének jegyzőkönyvét, és azon hozott 45/2011. (IV.20.) határozatról megállapították, hogy az jogszabálysértést tartalmaz, ezért az Ötv. 99. § (1) bekezdése alapján törvényességi észrevételt tettek. Az említett ülésen a testület zárt ülés keretében tárgyalta a város-rehabilitációs pályázat projektmenedzsere személyének kiválasztása napirendi pontot és meghozta a 45/2011. (IV.20.) határozatot, melyben dr. Füzi Norbert jegyzőt többletfeladat-ellátás elvégzésével bízta meg a testület „A városközpont megújítása Fertődön” című, NYDOP-3.1.1/A-09-2f-2010-0001 azonosítószámú pályázat 23
projektmenedzseri feladatait illetően. Utasította a képviselő-testület Kocsis Ferenc polgármestert, hogy a munkáltatói intézkedés elkészítéséről gondoskodjon, aminek aláírására ezt követően sor is került. Elmondja, hogy a Kormányhivatal levelének lényege az, hogy sem a polgármester, sem a jegyző nem vállalhat ilyen jellegű egyéb munkaviszonynak minősülő tevékenységet. Jogszabálysértést követett el a képviselő-testület akkor, amikor a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalta, figyelmen kívül hagyva az Ötv. 12. §. (4) bekezdését. dr. Füzi Norbert jegyző: Kéri a polgármester urat, hogy a levél egyéb lényeges részét is olvassa fel, ne csak kiragadjon belőle részeket. Kocsis Ferenc polgármester: Ezután felolvassa a levél azon részét, miszerint „köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 21. § (3) bekezdése szerint vezetői megbízású köztisztviselő - tudományos, oktatói, művészeti, lektori, szerkesztői, valamint jogi oltalom alá eső szellemi tevékenység kivételével - munkavégzésre irányuló egyéb és további jogviszonyt nem létesíthet. A jegyző vezetői megbízású köztisztviselő, ezért a munkaköri feladatai mellett, a Ktv. szabályai szerint nem lehet projekt menedzser, mivel a munkáltatói intézkedésben meghatározottak önálló feladatnak, munkakörnek tekintendő, és mint ilyen, jegyző közszolgálati jogviszonyával párhuzamosan nem látható el. A törvényben megfogalmazott összeférhetetlenségi szabály a jegyző hivatásszerű munkavégzésének védelmét, és anyagi függetlenségének megőrzését is szolgálja. A közigazgatási szerv alapvető érdeke, hogy a jegyző teljes munkaerejét, tehetségét, teljes munkaidőben az általa ellátott munkaköri feladatainak folyamatos hivatásszerű végrehajtására fordítsa. Jegyző Úr arról tájékoztatott, hogy a Fejlesztési Ügynökség 2011. április 4-én tartott helyszíni szemléjén előírta, hogy „A Városközpont megújítása Fertődön” projekt második fordulós döntéséhez sürgősen projektmenedzsert kell választania az önkormányzatnak. Ezt követően a képviselő-testület felkérte Jegyző Urat - mint a projekt legszakavatottabb ismerőjét - a projektmenedzseri feladatok elvégzésére, amit a testület által ajánlott díjazásért, szabadideje terhére el is vállalt.” Félbeszakítva a felolvasást, némi élccel megjegyzi, hogy „mint derült égből a villám ért bennünket, hogy projektmenedzser is kell a pályázathoz”. dr. Füzi Norbert jegyző: Megjegyzi, hogy lehet, hogy a polgármestert meglepte ez, de a testületi tagok bizonyosan tudtak róla, mivel beépített eleme volt a pályázatnak ez a feltétel, azaz költségvetési elemként szerepelt benne. Figyelmezteti a polgármestert, hogy ne akarja ismét szándékosan félre vezetni az embereket. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy indokolatlan volt a projektmenedzser ismételt pályáztatásával az utolsó pillanatig várni, s melynek következménye lett a jogszabálysértés. Felhívja jegyző Úr figyelmét, hogy ez testületi ülés, és nem kért jogi szakvéleményt, egyúttal megkéri a jegyző urat, csak ha jogi ügyben kéri véleményét, akkor válaszoljon. Ha nem értették volna a képviselők, akkor megismétli: április 4-én jelezték az Önkormányzat részére, hogy sürgősen projektmenedzsert kell választani. Miért kellett eddig várni, mi volt az oka a kivárásnak?
24
Takács György képviselő: Közli, hogy azért volt sürgős a projektmenedzser akkori kinevezése, mert az határidős volt. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy két korábbi kiírást követően sem tudott a testület projektmenedzsert kinevezni. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy ő is emlékszik az álláspályázat értékelésére, s ezt követően folytatja a levél felolvasását, miszerint „A Ktv. a munkavégzésre irányuló egyéb és további jogviszony létesítését tiltja, nincs jelentősége annak a ténynek, hogy munkaidőben, vagy azon túl végzi a köztisztviselő a tevékenységet. Lehetőséget biztosít azonban a Ktv. 78. § (1) bekezdése arra, hogy a hivatali szervezet vezetője rendkívüli, célhoz köthető feladatot állapítson meg a köztisztviselő részére, amelynek teljesítése a munkakör ellátásárból adódó általános munkaterhet jelentősen meghaladja (a továbbiakban: célfeladat). A hivatali szervezet vezetője a célfeladat eredményes végrehajtásáért - a köztisztviselő illetményén felül, írásban, a célfeladat megállapításakor, vagy teljesítésének igazolásakor - céljuttatást határoz meg a megállapított személyi juttatások előirányzatán belül. A hivatkozott jogszabályi rendelkezés tehát lehetővé teszi, hogy a polgármester - mint az egyéb munkáltatói jogkör gyakorlója - a jegyző számára célfeladatként meghatározzon rendkívüli, a projekthez, mint célhoz köthető feladatot (kapcsolattartás, információszolgáltatás) többletfeladatként, de általánosságban projektmenedzseri feladatokat nem határozhat meg célfeladatként. Jogszabálysértés követett el a képviselő-testület akkor is, amikor a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalta, figyelmen kívül hagyva az Ötv. zárt ülésre vonatkozó rendelkezéseit. Az Ötv. 12. §. (4) bekezdése határozza meg, hogy mely esetben kötelező zárt ülést tartania a képviselő-testületnek, illetve milyen ügycsoportban van lehetőséget zárt ülést elrendelni. A képviselő-testület: a.) zárt ülést tart választás, kinevezés, felmentés, vezetői megbízatás adása, illetőleg visszavonása, fegyelmi eljárás megindítása, fegyelmi büntetés kiszabása és állásfoglalást igénylő személyi ügy tárgyalásakor, ha az érintett a nyilvános tárgyalásba nem egyezik bele; továbbá önkormányzati, hatósági, összeférhetetlenségi és kitüntetési ügy, valamint vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás tárgyalásakor; b.) zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés és az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene. A felsorolás pontos, taxatív, más ügykör - pl. személyi ügy - nem tárgyalható zárt ülésen anélkül, hogy ne sérülne a képviselő-testületi ülésekre vonatkozó főszabály, a nyilvánosság elve. Kérem, szíveskedjenek az észrevételben foglaltakat a soron következő testületi ülésen, de legkésőbb 2011. szeptember 15-ig megtárgyalni, és a jogszabálysértés megszüntetéséről intézkedni. Tájékoztatom a képviselő-testületet, hogy a fentiekben részletezett összeférhetetlenségi okot a Ktv. 22. § (1) bekezdése szerint megszüntetni szükséges. A Ktv. 22. § (1) bekezdése szerint a munkáltatói jogkör gyakorlója írásban köteles felszólítani a köztisztviselőt az összeférhetetlenség megszüntetésére. Amennyiben a köztisztviselő az összeférhetetlenséget a felszólítás kézbesítésétől számított 30 napon belül nem szünteti meg, közszolgálati jogviszonya megszűnik.”
25
KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Emlékezteti a jelenlévőket, hogy több kiírásra beadott pályázatot is tárgyalt zárt ülésen a képviselő-testület, ahol a projektmenedzseri állásra jelentkezőket értékelték, ezért nem „derült égből volt villámcsapás”, ahogy azt a polgármester állította. Mivel személyiségi jogokat, valamint az Önkormányzat bizalmas és gazdasági érdekeit sértette volna ennek a kitárgyalása, ezért rendeltek el zárt ülést a kérdésben. Az említett ülésen egyöntetűen kérték fel a jegyző urat, hogy vállalja el projektmenedzseri állást, mivel egyik pályázó sem volt számukra alkalmas e feladatra, s ezért nem tudtak közülük választani. Az elhangzottak fényében viszont - tiszteletben tartva a Kormányhivatal jelzését - azt javasolja, hogy ismételjék meg a pályáztatást, és vonják vissza a határozatot. Sajnos szándékukon és akaratukon kívül - mint kiderült - törvénysértést követtek el, ám ők akkor úgy látták, hogy a jegyző úr el tudja látni a projektmenedzseri állást, de mint ezt a törvényességi észrevételben leírták összeférhetetlenség miatt nem működik. Újból ki kell tehát írni a projektmenedzseri állást, aminél reméli, hogy most már lesz megfelelő pályázó, melyet követően a testület újra tárgyalhatja a kérdést, és dönthet az ügyben. Garab Gábor Károlyné képviselő: Csatlakozik az alpolgármester úrhoz, ezért terjeszteti be módosító javaslatát, ami a következőképpen hangzik: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete egyetért a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal GYT/667-1/2011. iktatószámú törvényességi észrevételében foglaltakkal, ám a város-rehabilitációs pályázat súlyára és a projektmenedzser kiválasztásának összetett voltára való tekintettel kéri a Kormánymegbízott Urat, hogy a jogszabálysértés megszüntetésére vonatkozó ügyintézési határidőt 30 nappal meghosszabbítani szíveskedjen. Egyben utasítja a polgármestert, hogy az ügyintézési határidő meghosszabbítására vonatkozó kérelmet küldje meg. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy mivel érintett a témában ezért szólni szeretne. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy - ha csak nem jogsértést észlelt - nem kell szólnia a témában, mivel a Képviselő-testület ülésén vannak. Nem tartaná szerencsésnek a képviselők döntésének esetleges - nem szándékos - befolyásolását. Takács György képviselő: Jelzi, hogy meg kell kérdezni a testületet, hogy szót adnak-e a jegyzőnek, ezért fel kell tenni a kérdést a polgármesternek, miszerint a testület megszavazza-e, hogy érintettség okán a jegyző úr elmondhassa-e a véleményét. Kocsis Ferenc polgármester: Felhívja a testület figyelmét, hogy a jegyző, mint a törvényesség őre vesz részt az üléseken, és hozzászólási joga akkor van, amikor azt a polgármester indokoltnak tartja és szót ad neki. 26
A jegyző feladata, ha törvénysértést észlel az ülés folyamán jelezze, illetőleg jogi ügyekben kérésre állást foglaljon. Patonai Tamás képviselő: Közli, hogy őt érdekli a jegyző véleménye. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy a képviselő-testület kompetenciája arról dönteni, hogy szót ad-e neki. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy őt nem, mint projektmenedzser érdekli a jegyző véleménye, hanem mint jegyzőé. Garab Gábor Károlyné képviselő: Kéri, hogy szavazzanak arról, hogy megadják a szót a jegyzőnek. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a hozzászólás nem köthető a jegyző feladatköréhez, így azt nem bocsátja szavazásra sem. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy ez teljességgel törvénytelen, amit a Kormányhivatal felé is észrevételezni fog. Takács György képviselő: Kérdezi, hogy miért vannak itt, hogyha a polgármester dönt el mindent?! dr. Füzi Norbert jegyző: Kérdezi, hogy nem az lenne a polgármester érdeke is, hogy pontos képet kapjanak arról az emberek, hogy ezen ügy kapcsán mi történt és mi ennek a megoldása? Jelzi, hogy itt senki nem akarja elbagatellizálni, vagy elhallgatni a helyzet problematikáját, ezért lenne érdemes 2 percben meghallgatni, hogy mit kell és lehet ennek kapcsán intézni. Közli, hogy ha erre sem kíváncsi a polgármester az nagyon szomorú dolog, hiszen ez mutatja az egész projekthez való negatív hozzáállását is. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy érti Garabné képviselő asszony azon szándékát miszerint szeptember 15-ig a projektmenedzseri munka hatalmas és szerteágazó anyagát akkor sem lehetne átadni, ha már meglenne erre az új ember. Nem beszélve arról, hogy addig ezt a személyt még meg is kell találni és át kell adni mindazon információt, amik a zökkenőmentes folytatáshoz szükségesek. Úgy gondolja tehát, hogy a szeptember 15-e szerinte is nagyon szűkös határidő, ezért ő is javasolja, hogy kérjék ennek egy hónappal történő meghosszabbítását. Garab Gábor Károlyné képviselő: Elmondja, hogy mindenképpen dönteni kell az ügyben, mivel ő a TIOP pályázatnál - ami közel 27 milliós nagyságrendű projekt volt - látta milyen nagy adatmennyisség volt, s milyen komoly munka, mennyi adminisztráció, amit a projektmenedzsernek el kellett végezni. Ezért is lehetetlen ezt szeptember 15-ig úgy elrendezni, hogy még nem ismerik a projektmenedzser személyét sem. Közli, hogyha ismernék a projektmenedzsert, akkor is rizikós lenne, de így képtelenség. 27
Kocsis Ferenc polgármester: Köszöni szépen, hogy segíteni akarnak a feladata ellátásában, ám szerinte az eltelt 10 hónap alatt meglehetősen sok gyakorlatra és tapasztalatra tett szert. Ennek ellenére megadja a jegyző úrnak a szót éppen a város érdekében, ha ez ilyen veszélyeket jelent a városrehabilitációs projektre. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy nem érti, mi volt az oka, hogy a polgármester úr nem akarta neki megadni a hozzászólás lehetőségét. Elmondja, hogy Fertőd megnyerte a város-rehabilitációs pályázatot, aminek az értesítése a tegnapelőtti napon jött meg, amiben jelezték, hogy 30 nap - ami igény szerint meghosszabbítható - áll rendelkezésre a támogatási szerződéshez szükséges feltételek megküldésére. Jelenleg is zajlanak a közbeszerzési előkészítések, ami a közbeszerzési tervben is ismertetésre került. A kerékpárút és a süttöri templom előtti tér rendezése, valamint az ehhez kapcsolódó műszaki ellenőr kiválasztása tárgyában szeptember végéig kiírásra kerülnek a közbeszerzési eljárások. Ennek teljeskörű előkészítéseit, szervezési munkálatait mindig ő végezte a szabadidejének terhére. Elkezdődött a kommunikációs tevékenység, valamint az ún. „soft” elemek, feladatok előkészítése is, aminek olyan nagy és összetett szervezési anyaga van, amire nemcsak a polgármester, de más sem lát rá. Közli, hogy természetesen tudomásul veszi a törvényességi észrevételt, viszont sajnálatos, hogy éppen ez zavarta a polgármestert és köreit. A határozat azonnali visszavonása viszont azért sem lenne szerencsés, mivel ezáltal a követező naptól hatályon kívül helyeződik az, akkor viszont nincs aki a feladatokat elvégezné. Elmondja, hogy ebben a helyzetben - mivel az önkormányzatnak csak 30 napja van a támogatási szerződéshez szükséges előkészületekre (szükséges szerződések megkötése, tulajdonviszonyok rendezése, koncepciók készítése) - fizikai képtelenség lenne ennyi időn belül alkalmas szakembert találni. A következő feladat tehát a megfelelő személy megtalálása lesz, mivel úgy lett beállítva a költségvetésbe, hogy ha a külső szakértő költsége nem éri el a nettó 1 millió Ft-os értékhatárt, akkor nem kell közbeszerezési eljárást lefolytatni. Amennyiben 1 millió Ft-nál magasabb ez az összeg, akkor meghívásos eljárást kell lefolytatni, illetve el kell dönteni a képviselő-testületnek a projektmenedzsernél, hogy pénzügyi, illetve adminisztrációs feladatok is bele fognak-e tartozni a tevékenységébe, a tavaszi elképzelések alapján ugyanis a fentieket külön emberrel kívánták megvalósítani. Úgy gondolja, hogy mindenki számára világos, hogy innentől elkezdve más felállásban kell végezni ezt a szerteágazó munkát, ám tudni kell azt is, hogy kizárólag külső ember nagyon nehezen tudná ezt elvégezni, s fennakadást is okozna, ezért célszerű lenne egy kompromisszumos megoldást találni. Horváth Zoltán képviselő: Kérdezi, hogy egy hónap elég-e arra, hogy mindent elrendezzenek ez ügyben? dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy szeptember 15-e a megadott határidő, így onnantól számítana az egy hónap. Szeptember 21-22-ig kell megküldeni a támogatási szerződéshez előírt feltételeket, ezt követően lehet megkeresni a megfelelő megoldást a helyzetre. Kocsis Ferenc polgármester: Közli az alpolgármester úr észrevételére, hogy a Kormányhivatal a jegyzőkönyv birtokában reagált a határozatra, s nevezte meg a zárt ülés megtartásának szabálytalanságát. Két dologról van szó, egy pályázat kiírásról és annak az értékeléséről, aminél zárt ülésen döntött a testület. 28
Jelzi, hogy nem muszáj nevesíteni a pályázatokat, azokat nyílt ülésen lehetett volna tárgyalni. Külön eljárásban kellett volna a jegyző úr a projektmenedzseri megbízásáról dönteni, ami ugyancsak nyílt ülés témája lehetett volna. (*** Kocsis Ferenc polgármester utólagos megjegyzése: Többször felhívta jegyző úr figyelmét a projektmenedzseri megbízása szabálytalan mivoltára, ennek ellenére fenntartotta a jogszabálysértő állapotot. Kéri, akkor vállalja annak következményeit is.)
Kérdezi a jegyző úrtól mikor volt az első projektmenedzseri álláspályázat kiírva? dr. Füzi Norbert jegyző: A kérdésre válaszolva közli, hogy tavaly szeptemberben. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy számára az a megdöbbentő, hogy októbertől áprilisig nem sikerült projektmenedzsert találni az országban, amit hihetetlennek tart. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy 9 hónapos projektfejlesztés zajlott a tavaly márciusi első fordulós támogatás megítélésétől egészen decemberig. Kérdezi, hogy minek keresett volna az Önkormányzat projektmenedzsert, amíg nem lett volna érdemi munka? Kocsis Ferenc polgármester: Válaszában jelzi, az előző Képviselő-testület még szeptemberben pályázatot hirdetett a projektmenedzser személyére, ők komolyan gondolták azt. Mi miért vártunk ezzel az idei tavaszig? Nem gondoltuk komolyan? dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy az előző képviselő-testület is komolyan gondolta a kérdést. Garab Gábor Károlyné képviselő: Kéri, hogy az 5/d.) ponttal foglalkozzanak, s térjenek vissza a tárgyra. Kocsis Ferenc polgármester: Megjegyzi, hogyha eddig nem sikerült projektmenedzser találni, most országos hirdetésre kerül sor, így talán most sikerrel járnak. A jegyző úrnak válaszolva közli, hogy nem az ő köreit, hanem őt is zavarja minden törvénysértés. (Közben figyelmezteti Takács képviselő Urat, hogy folyamatos közbeszólásaival ne gátolja az ülés munkáját.) Elmondja, hogy a Kormányhivatal levele alapján egyértelművé vált mindenki előtt, hogy nemcsak a város-rehabilitációs projekt projektmenedzseri megbízása, hanem a korábbi Haydn-sétány projektmenedzseri tevékenysége is jogszabálysértő volt. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy a polgármester szerint minden tevékenysége jogsértő volt, ezért szót kér, mivel folyamatosan személyeskedik. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy a pályáztatás feltételeit nem ismeri, viszont a Kbt. előírásait igen. Azt nem tudja, hogy a pályázat kiírója előírta-e az 1 millió Ft feletti beszerzés közbeszerzés keretében történő bonyolítását vagy sem. 29
Közli, hogy tisztázni kell, hogy ezért a jelenleg kialakult helyzetért a jegyző úr-e a felelős, mivel a határozat meghozatala előtt megkérdezte tőle, hogy törvényes-e a kinevezése projektmenedzsernek? Megjegyzi, ha ő ilyen kérdést tesz fel, annak meg van az alapja, mivel több jegyző és kormányhivatal véleményét is ki szokta kérni. A jegyző úr nem szakszerű tájékoztatást adott a képviselőknek, és ez lett a következménye. Megérti a képviselőket, hogy a jegyző úrnak, a törvényesség őrének hisznek és nem a polgármesternek, aki nem jogi végzettségű ember. A jogi anyagot pénteken minden képviselő megkapta, ezek alapján kérdezi, hogy azóta szerda délutánig eltelt jó pár nap, és történt-e ezzel kapcsolatban valami? Jelzi, hogyha nem közbeszerzés szerint kell kiírni a tendert, akkor érdeklődés szintjén meg lehetett volna keresni a számba jöhető jelölteket. dr. Füzi Norbert jegyző: Kikéri azt magának, amit a polgármester mond. Kocsis Ferenc polgármester: Ismételten elmondja, hogy a város érdekében szükség lenne pályázatfigyelő személyre, itt külsős személy alkalmazására gondolt, de akár lehet a projektmenedzser is. Közli, hogy a napirendre tűzött összes pályázatra ő figyelt fel, ő készítette elő azokat testületi döntésre. dr. Füzi Norbert jegyző: Újra jelzi, hogy nem igaz, amit a polgármester állít. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy ő is folyamatosan figyeli a pályázatokat, de van olyan, amely benyújtására eleve nem jogosult az önkormányzat. Kocsis Ferenc polgármester: A hangzavarra, közbekiabálásokra utalva kéri a képviselőket, hogy képviselőkhöz méltóan viselkedjenek. Közli, hogy volt egy kerékpárút pályázat, ami aktualitását vesztette, mivel a nagyprojekt támogatást nyert. Elmondja, hogy márciusban meghazudtolták, hogy a kerékpárút pályázaton nem lehet elindulni, pedig konzorcium formájában többek között Fertőszentmiklós és Hegykő is megpályázta, tehát működött volna a dolog abban az esetben, ha időben csatlakoznak. Takács György képviselő: Jelzi, hogy ügyrendi kérdésben szeretne szót kérni. Kocsis Ferenc polgármester: Felhívja képviselő Úr figyelmét, hogy ne szakítsa félbe, majd megadja a szót akkor, ha ő befejezte. Takács György képviselő: Kéri jegyzőkönyvbe venni, hogy ügyrendi kérdésben a polgármester nem adta meg a szót. dr. Füzi Norbert jegyző: Figyelmezteti a polgármestert, hogy ha szót kér a képviselő, azt meg kell neki adni.
30
Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy amíg az ő hozzászólása tart, addig semmilyen kérdésben ne kérjenek szót. Még nem telt le az 5 perc, ennek ellenére a hozzászólása csak ennyi volt. Ezután megkérdezi a képviselőket van-e hozzászólásuk? Jelzi, hogy külön reagál a képviselő asszony módosítási kérelmére, mellyel kapcsolatban megkérdezi tőle, hogy úgy gondolja, ne tegyenek eleget a Kormányhivatal felszólításának, azaz eszkalálják a jelenlegi törvénytelen állapotot? Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy nem erről van szó, miután egyetért a testület az észrevételben foglaltakkal és elismerik, hogy tévedtek, de mivel rövid a határidő ezért kérik annak 30 nappal történő meghosszabbítását, hiszen ennyi idő alatt fizikai képtelenség lenne megoldani a feladatot. Kocsis Ferenc polgármester. Elmondja, hogy kénytelen ennek a törvénytelen állapotnak 30 napnak történő kitolását elfogadni, mivel a város érdeke azt kívánja, hogy a város-rehabilitációs projekt emiatt ne bukjon meg, de kéri, hogy ennek ellenére a képviselők is gondolják át a felelősségüket. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy ezzel ő is egyetért, de a polgármesternek is látni kell, hogy a nagy nehezen megnyert város-rehabilitációs projektet nem kockáztathatják ezzel, így ez az egyedüli megoldás, hogy a folyamatok tovább mehessenek. Kocsis Ferenc polgármester. Elmondja, hogy a város-rehabilitációs projekt megakadályozása senkinek sem érdeke. Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy a képviselő-testületnek sem érdeke. Horváth Zoltán képviselő: Kérdezi, ha nem így döntenek, akkor holnaptól nincs projektmenedzser, valamint a módosító javaslat elfogadása esetén még van másfél hónap a megfelelő megoldás megkeresésére? Kocsis Ferenc polgármester. Kéri, hogy a képviselők vonják le a fentiekkel kapcsolatos konzekvenciát. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy levonták. Takács György képviselő: Kéri a képviselő társait, hogy ügyrendi kérdésben, támogassák azt a javaslatát, miszerint a jegyző urat hallgassák meg, mielőtt még „lefejeznék”. A polgármester legyen köteles a testületet megszondáztatni, hogy kíváncsi-e a jegyző úr véleményére, vagy nem. A témához kapcsolódóan nyújtott be egy módosító indítványt, ami érinti ezt a kérdést is. Közli, hogy nagyon szomorú, ami itt történik, hisz ez a testülethez és a polgármesterhez is abszolút méltatlan, mivel rajtuk röhög a fél világ. Jelzi, hogy nem kell a polgármesternek a Kormányhivatallal fenyegetőzni, mivel ő is járt el náluk más ügyekkel kapcsolatban. 31
Nevetségesnek tartja, hogy a polgármester most, mint a projekt mentora próbál fellépni, annak ellenére, hogy mindent megtett azért, hogy ez a pályázat megbukjon. Megjegyzi, hogy a Képviselő-testület a szabadsága ideje alatt (2 hónap alatt) a lábát járta le, hogy ezt a projektet megkapják, aminek eredményeképpen több mint 600 millió Ft-os beruházás valósul meg, melynek keretében így lesz Süttörön kerékpárút, templom előtti tér, közösségi épület, így lesz az okmányirodának, a munkaügyi irodának helye. Emlékezteti a jelenlévőket, hogy a polgármester végig a projekt ellen harcolt, s fel tudja sorolni azt is, hogy hol, mikor járt el, milyen leveleket írt ezért. A fentieknek az lett a vége, hogy maga a pályázat kiírója is elbizonytalanodott, és küldött Fertődre egy 10 fős bizottságot, hogy vizsgálják meg a polgármester ellenző levelének a valóságtartalmát, valamint hallgassák meg a képviselőket. A bizottság megtekintett minden projekthelyszínt, meggyőződött a tényleges helyzetről, ami után úgy döntöttek, hogy igaza van a képviselőknek ezt a projektet meg kell valósítani. A polgármester, aki idáig ezt a projektet fúrta és kiajánlotta (ilyen helyzet is történt), hogy a fenébe tudja azt mondani, hogy holnap reggeltől állítsák félre a projektmenedzsert? Közli, hogy egyáltalán nem látja biztosítottnak, hogy a polgármester ideje alatt ez a projekt meg fog valósulni, mivel egy 30 napos késés már megakaszthatja, megbuktathatja a projektet, abban sem biztos, hogy a játék nem erre megy-e ki. Nem volt szándékában kimondani, de mégis megkérdezi, hogy a polgármester vizsgálja felül, hogy valóban Fertőd város érdekeit képviseli-e, mert úgy érzi, hogy ezzel a projektfúrással az esküjének ellenében tevékenykedik. Jelzi, ha a polgármester nem vizsgálja felül, és nem úgy dönt, hogy átadja a helyét másnak, akkor a képviselő-testület kénytelen lesz ezt megtenni és akkor új választásokat kell kiírni. Annak, hogy Fertődöt cirkuszi porondnak tekintik már 10 hónapja, annak egyszer és mindenkorra legyen vége! Nyomatékosan kéri tehát, hogy a jegyző végre kapjon szót! Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy ezzel kapcsolatban aggályai vannak, így kérdezi a jegyzőt, hogyha a testület úgy gondolja, hogy ügyrendinek nevezett kérdésben szót ad a jegyzőnek, akkor azt a polgármesternek kötelező ezt megszavaztatni? dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy igen, hisz ez ahhoz hasonló, amikor a lakosság köréből valaki szót kér az adott témával kapcsolatban, amihez ha a képviselő-testület hozzájárul, akkor a polgármester köteles a szót megadni. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy ez abban az esetben igaz, ha a lakos szót kér és a szót ő hajlandó megadni. Kérdezi, hogy akkor mi a helyzet, ha ő nem akar szót adni kérdezőnek? dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy ez egy testületi ülés és nem a polgármester fóruma, ezért ha testület megszavazza, akkor kötelező megadni a szót. Jelzi, hogy szégyenletesnek tartja, hogy eljutottak oda, ami a polgármester szándéka volt a kezdetek óta az ő személyével kapcsolatban. Elmondja, hogy az előző Képviselő-testület azért választotta meg őt három diplomás szakemberként jegyzőnek, mivel korábban több éves tapasztalata volt pályázatok menedzselésében, és pályázatok előkészítésében. Fertődi ittléte alatt 11 db nyertes pályázatot vitt végig az ÁROP-tól a TIOP-ig, az összes létező fejlesztési beruházási pályázatot ő csinálta, nem azért mert Fülöp Géza volt polgármester, vagy az előző Képviselő-testület plusz pénzt akart a zsebébe tenni. 32
Az előző testület azért hozta ide, mivel bent volt a szakmai programjában, hogy munkakörének fő részét képezné a pályázat figyelés, készítés, menedzselés. Minden feladatát ennek megfelelően tette, folyamatosan az elmúlt 4,5 év alatt. Megjegyzi, hogy azért nem kell havi 50.000,- Ft-ot valakinek a zsebébe tenni, mert pályázatfigyeléssel kívánják megbízni, ez azért is fölösleges, mivel a Kistérségtől a Leader-ig mindenki megküldi az aktuális pályázati kiírásokat. Közli, hogy hazugság a polgármester azon kijelentése, miszerint csak ő figyeli a pályázatokat, mivel azt mindenki megkapja. Azokat a pályázatokat érdemes beterjeszteni, aminek létjogosultsága van, de a nagyprojekt mellett a testület jelezte már - s a gazdasági programjában is elfogadta -, hogy ütemezve miket kíván megvalósítani. Az is bent volt - s ennek megfelelően épült fel a költségvetés -, hogy az idei évben a testület feltehetőleg a nagyprojekt mellett nem tud más nagy pályázatot benyújtani, s megvalósítani. Ha a képviselő-testület egy adott témában jelzi, hogy érdemes lenne pályázatot benyújtani, onnantól kezdve történik meg ennek az előkészítése. A polgármesternek rosszindulatú megjegyzéseit visszautasítja, és megkéri arra, hogy a 4,5 év alatt felépített szakmai tekintélyét a másokat félrevezető játékával ne lerombolja le, mert úgy gondolja, hogy amit művel, az már minden határon túl megy. Kocsis Ferenc polgármester: Takács úrnak mondja, hogy azt kikéri magának, hogy ő fúrta volna a pályázatot, és nem is ajánlotta ki senkinek - ez utóbbira neki nincs is lehetősége. Ez volt az egyik oka annak, hogy a tender lebonyolítását (kiírásától a döntésig) nem kívánta vezetni. Közli, hogy Ő a projektet soha nem fúrta. Megjegyzi, hogy szándékosan egészen más dologról beszélnek, hisz az önkormányzat megpályázott egy város-rehabilitációs projektet, aminek kapcsán azt meg kellett vizsgálni, hogy van-e realitása a megvalósításnak, tudják-e törleszteni a kibocsátott CHF alapú kötvényt, a város várhatóan nehéz helyzetét nem fokozza-e a beruházás, illetve mire van szüksége a településnek, s mi az amire nincs. Jelzi, hogy egyre nem hajlandó: fals, meghamísított adatokat szolgáltatni bárkinek. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy nem adtak meghamísított adatot, s ezt a kijelentést felháborítónak tartja. Takács György képviselő: Felháborítónak tartja, amit a polgármester művel, ezért kéri, hogy álljanak fel, s fejezzék be az ülést, mivel ennek így nincs értelme. Horváth Zoltán képviselő: Kérdezi, hogy mer ilyent mondani a polgármester, hogy hamis adatokat adtak? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy amivel nem ért egyet, az számára hamis adat. Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy nem ez volt a beterjesztés. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy Ő csak kinyilvánítja a véleményét, mellyel kapcsolatban a képviselők is tudják, hogy a kibocsátott svájci frank alapú hiteleket idéntől fokozottan vizsgálja a kormány arra vonatkozóan, hogy az adott fejlesztésekbe bele engednek-e vágni. 33
Elmondja, hogy ő meg tette észrevételeit a város felé, nem azért, mert nem akar kerékpárutat építeni, vagy templomteret rendbe tenni. Az ő véleménye szerint más kérdés, hogy egy olyan épületből akarnak művelődési házat csinálni, ami összedől, nem érdemes. Jelzi, hogy Ő az észrevételeit megtette, és ennek az lett a következménye, hogy a projektet átvilágították, de ezt a kormányzat mindenképpen megtette volna a hozzáértő szakemberekkel annak érdekében, hogy a projekt megvalósítható-, illetve fenntarható-e, ami végül zöld utat kapott, aminek kapcsán ő is örül, hogy gazdagodik a város. Továbbra is fenntartja viszont azon véleményét, hogy ne legyen igaza abban, hogy ebbe esetleg belerokkan a város. Megjegyzi, hogy Ő az esküjének megfelelően járt el, amivel kapcsolatban visszakérdez, hogy vajon a képviselők is az esküjüknek megfelelően, s tényleg a város érdekében járnak-e el? Takács György képviselő: Közbekiabál: „Hát azért nyertük meg, mert abban jártunk el Te Ökör, mert már nem tudok mit mondani. Ne húzzál föl, mert…” Kocsis Ferenc polgármester: Ismételten kéri Takács képviselő Urat, hogy képviselőhöz méltóan viselkedjék, folyamatos közbekiabálásaival ne akadályozza a testület munkáját. Jelzi, hogy az a tény, hogy rajtuk „röhög” az egész világ, az érintett képviselők adott viselkedésén múlik, amire nem kellene alapot adni. Takács György képviselő: Ismét közbekiabál: „Te rajtad röhög az egész világ! Vedd észre!” Kocsis Ferenc polgármester: Felhívja végül Takács képviselő úr figyelmét arra, hogy tanulmányozza a kormányzat elképzeléseit, hiszen amire a „kongresszusi” központ megépül, arra - 2013. január 1-től nem kell nagy valószínűséggel az okmányirodának, munkaügyi kirendeltségnek, gyámhivatalnak, építési hatóságnak helyet adni (közben Garab Gábor Károlyné képviselő és dr. Füzi Norbert jegyző folyamatosan közbeszól). dr. Füzi Norbert jegyző: Kijavítja a polgármestert miszerint nem kongresszusi központ fog épülni. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy Kulturális és Szolgáltató Központról van szó. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy úgyis tudják, hogy miről van szó, a lényeg az, hogy nem kell azon gondolkodni, hogy a Munkaügyi Központnak, Okmányirodának, Gyámhivatalnak helyet adjanak. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy a polgármester újra valótlanságokat állít, mivel nincs elfogadott törvény. Újra megkéri, hogy ne akarja tudatosan félrevezetni az embereket, hiszen erről szó sincs. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy 2013. januártól majd szó lesz róla.
34
Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy vannak különféle tervezetek, ám egyelőre nincs elfogadott törvénymódosítás. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy az nem merült fel, hogy továbbra is lesz Okmányiroda, az viszont igen, hogy azt járási székhelyre viszik. Közli, hogy ezen információkat vagy közlik a lakossággal, tájékoztatják őket, hogy mi várható, vagy letagadják azokat. Kéri Takács képviselő urat, hogy sorolja fel, hova és milyen leveleket írt a polgármester? Garab Gábor Károlyné képviselő: Kéri a polgármestert, hogy a módosító javaslatot szavaztassa meg, mivel már ¼ 6 óra van és még mindig csak az 5. napirendi pontnál tartanak. Patonai Tamás képviselő: Közli, hogy hallgatja a testületi ülést, hogy változtassák meg a Kft-t, csináljanak Kft-t, csináljanak projektfigyelést, csináljanak önálló fűnyírást, távolítsák el a jegyzőt, s legyen helyette más jegyző, amivel kapcsolatban kérdezi a polgármestert, hogy válaszoljon arra, meg vannak-e már a saját emberei ezen feladatokra, s azért kell ezeket végrehajtani, hogy ezekre a posztokra a saját embereit behozhassa? Kocsis Ferenc polgármester: Válaszában közli, hogy nem tud róla, hogy bárki is indítványozta volna a jegyző eltávolítását. (Takács képviselő közbeszól: „Ezen dolgozik 10 hónapja). Közli, hogy ő azon dolgozik, hogy jövő ősztől, de főleg 2013. januártól a város legyen és működjön. Mindenki tudja, hogy addig a svájci frank alapú kötvény tőketörlesztése is megkezdődik, de nem 150 Ft/CHF árfolyammal, amire fedezetet kell biztosítani. Jelzi, hogy ő folyamatosan ezen munkálkodik, aki viszont nem ezen dolgozik, az a város ellen tesz. Megjegyzi, hogy itt nem arról van szó, hogy lenne-e vagy sem a posztokra embere. Kijelenti: nincsen semmilyen posztra embere, viszont meg kell oldani a helyzetet, mert a mai állapotok szerint nagyon rossz irányba megy a város működőképessége, amivel kapcsolatban mindenki gondolja végig és döntse el, mit kíván tenni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy elmondta az üggyel kapcsolatos véleményét, s ezzel vitát lezárja. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester szavazásra bocsátotta a módosító javaslat felvételét. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő testület 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta a módosító javaslat szavazásra bocsátását. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) 35
Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 1 tartózkodás és 6 nem szavazat mellett a határozati javaslatot elutasította. Ezt követően Kocsis Ferenc polgármester előterjeszti a következő módosított határozati javaslatot: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete egyetért a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal GYT/667-1/2011. iktatószámú törvényességi észrevételében foglaltakkal, ám a város-rehabilitációs pályázat súlyára és a projektmenedzser kiválasztásának összetett voltára való tekintettel kéri a Kormánymegbízott Urat, hogy a jogszabálysértés megszüntetésére vonatkozó ügyintézési határidőt 30 nappal meghosszabbítani szíveskedjen. Egyben utasítja a polgármestert, hogy az ügyintézési határidő meghosszabbítására vonatkozó kérelmet küldje meg. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal Kocsis Ferenc polgármester ezután a módosító határozati javaslatot is szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az alábbi határozatot: 81/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete egyetért a Győr-MosonSopron Megyei Kormányhivatal GYT/667-1/2011. iktatószámú törvényességi észrevételében foglaltakkal, ám város-rehabilitációs pályázat súlyára és a projektmenedzser kiválasztásának összetett voltára való tekintettel kéri a Kormánymegbízott Urat, hogy a jogszabálysértés megszüntetésére vonatkozó ügyintézési határidőt 30 nappal meghosszabbítani szíveskedjenek. Egyben utasítja polgármestert, hogy az meghosszabbítására vonatkozó kérelmet küldje meg.
ügyintézési
határidő
Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal 6.) Napirendi pont Napirend tárgya: Fertőd Város Települési Esélyegyenlőségi Programjának és Közoktatási Esélyegyenlőségi Tervének elfogadása (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Tulok Viktor aljegyző
36
Tulok Viktor aljegyző: Elmondja, hogy - mint az előterjesztésben is szerepel -, az esélyegyenlőségi törvény a település egészére, míg a közoktatási törvény intézményekre rendel készítetni esélyegyenlőségi tervet. Közli, hogy idén még csak ajánlott, viszont jövőre már kötelező ezen feladat elvégzése, s 1 év múlva kötelező lesz minden önkormányzati és kistérségi pályázatnál ezt mellékelni. Az eljárás menete az, hogyha a testület elfogadja, utána a polgármester ír egy levelet az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, akik ezt követően írnak egy hatósági bizonyítványt, hogy ez rendelkezésre áll, amit utána be lehet csatolni a pályázatokhoz. A jelenleg futó pályázatoknál bár nem kötelező, mégis elvárják, hogy legyen ilyen terv. A települési tervet ezért el kell fogadni, a közoktatásinál viszont nincs még ilyen kötelezettség előírva, ám úgy néz ki, hogy az iskolánál is jó, ha megvan. Tekintve, hogy az iskola már társulásban működik, mihelyt a testület ezt elfogadja, meg kell keresni a társközségeket, hogy tegyék meg ők is ugyanezt. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester a határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 82/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete Fertőd város esélyegyenlőségi tervét, valamint a beterjesztett közoktatási esélyegyenlőségi tervet jóváhagyja. Felkéri a polgármestert és a jegyzőt, hogy a közoktatási esélyegyenlőségi tervet jóváhagyás végett küldje meg a Fertőd-Agyagosszergény-EbergőcFertőendréd-Röjtökmuzsaj-Sarród Közoktatási Intézményfenntartó Társulás tagönkormányzatai részére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester és dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: folyamatos 7.) Napirendi pont Napirend tárgya: Egyéb döntést igénylő ügyek 1.) Pályázati ügyek 7.1.1) Pályázat benyújtása Tőzeggyármajor településrész ivóvízminőség javítására (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester
37
Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy Tőzeggyárban az ivóvíz minősége nem felel meg az EU-s előírásoknak, mivel arzén szennyezettsége magasabb a megengedettnél, ezért azt javítani kell. A Sopron és Környéke Víz- és Csatornamű Zrt. (az önkormányzatok tulajdonában van) megterveztette az új kút fúrását és az engedélyeztetést is elrendezte. Közli, hogy már csak beruházási forrásra van szükség, hogy meg tudják fúrni a kutat és az ivóvíz minőséget produkálni tudják. Ebben segít a KEOP-7.1.0/11. és KEOP-1.3.0/09-11 pályázat amit - 100 % támogatottsággal önrész nélkül - be lehet nyújtani a Tőzeggyármajor településrész ivóvízminőség javítására. A döntés lényege, hogy 2011. augusztus 31-ig a Képviselőtestületnek határozattal kell alátámasztani ezen igényét, majd az első fordulós pályázatát 2011. december 15-ig kell benyújtania. Kóródi Sándor képviselő: Közli, hogy a Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal támogatta a javaslatot. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Horváth Zoltán képviselő: Kérdezi, hogy csak kútfúrás várható, vagy lesz hálózatbővítés is? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ez kizárólag kútfúrás és rendszerbe állásításról szól, melynek során rákötik a rendszere az új kutat. Kérdés, hogy mi van akkor, ha nem sikerül elsőre a minőséget produkálni, ám szerinte a terveket a próbafúrásokkal támasztották alá. Horváth Zoltán képviselő: Kérdezi, hogy Hodály-major, illetve Fekete-bokor kútról elláthatók lennének-e, nem fér-e bele ez is a pályázatba? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a magánvéleménye az, hogy nagyon ritkán lehet az államot megvezetni (nem arra a településrészre szól a kiírás), de ezzel együtt meg kell vizsgálni az elhangzottak lehetőségét. Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy nem megvezetést akar, hiszen van neki Hodály-majorban egy saját kútja, amivel ellátja magát és a Fekete-bokorban lakókat is. Jelzi, hogy továbbra is ellátja őket vízzel, de akkor van gond, ha valakinek baja lesz a víztől. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy létezik egy a kormányzat által megjelentettet település névsor és ebben szerepel Tőzeggyár-major, s ha azt Fekete-bokorra is rá lehet „húzni”, akkor támogatható az elképzelés. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Közli, ha az országos listán szerepel Fekete-bokor, akkor bent van, ha nem, akkor nincs.
38
dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy az elhangzottak kapcsán az a szakmai észrevétele - ami vonatkozik az összes többi pályázatra is -, hogy nevesíteni kell a határozatban a költségvetési tételt, és azt, hogy milyen forrásból lesz finanszírozva. A fentieket a korábban kiírt pályázatoknál mindig kötelezővé tették, melynek alapján a költségvetési összeget vagy nevesítve feltüntették, vagy előzetesen hoztak határozatot, amiben elvileg támogatták a projektet, és miután összeállt a pályázat költségvetése, akkor egy megerősítő határozattal elfogadták azt. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ez pont kilóg a sorból, hisz a KEOP pályázatok közreműködő szervezete adta kezükbe a határozati javaslat tervezetet, mivel 100 %-os támogatású és majd utána kell összeget írni. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy TIOP pályázatnál ugyanez volt a helyzet, hogy a költségvetést akkor is be kellett írni - a 0 %-os önrész megjelölése mellett -, hisz különben nem fogadták volna el azt. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy kéri jegyzőkönyvbe venni, hogy a határozatban bekerüljön, hogy a pályázat kapcsán esetlegesen felmerülő egyéb költség forrását a 2011. évi költségvetés terhére biztosítják. A képviselő-testület elfogadja ezen megjegyzés beépítését. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester a határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 83/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete az Ivóvízminőség-javító Program felgyorsításáról szóló 1224/2011. (VI.29.) Korm. határozat 6. § b) pontja alapján részt kíván venni a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Környezeti és Energia Operatív Program KEOP-7.1.0/11 kódszámú „Derogációs vízközmű projektek előkészítése” elnevezésű, illetve a megvalósítás esetében a KEOP-1.3.0 kódszámú konstrukciók keretében az egészséges ivóvíz biztosításának megteremtését és a települési ivóvízminőség-javítás előkészítését célzó pályázatban. A pályázat benyújtása önerőt nem igényel, ám ezzel együtt annak benyújtása kapcsán felmerülő egyéb költség forrását a képviselő-testület a 2011. évi költségvetés terhére biztosítja.
39
A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a pályázat előkészítéséhez és benyújtásához szükséges intézkedések megtételével, melynek határideje: 2011. december 15. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: 2011. december 15. 7.1.2.) Pályázat benyújtása Fertőd Város belvízrendezésére (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy mint ismert Fertőd évtizedek óta belvíz-elvezetési gondokkal küzd, elsősorban a süttöri településrészen, amit kezelni kell. Az elmúlt években milliós nagyságrendben költött a város árkok és csatornák tisztítására, átereszek cseréjére, mely munkálatok csak egy-egy helyi problémát kezeltek, s sok esetben csak ideiglenesen, pld. a Mentes Mihály út nyugati oldalán a KIG útpadka közelében lévő vízelvezetés. Közli, hogy ez nem végleges megoldás volt, de valamit tenni kellett, hogy ne úszon el a városrész. Megjegyzi, hogy a süttöriek jobban tudják, hogy az északi, és a déli oldalon is probléma a belvíz. Jelzi, hogy lehetőség adódott arra, hogy az NYDOP-4.1.1/B-11 számú pályázaton belül meg lehetne oldani a belvízelvezetést, hisz e kiírás a belterületi vízelvezetésre vonatkozik. Amennyiben állami tulajdonú területen történik a megvalósítás, akkor 100%-os a beruházás támogatása, míg az önkormányzati területek esetén 85 %-os támogatottság mellett 15 %-os önrészt kell biztosítani. Az eljárás meglehetősen időigényes, hiszen az engedélyeztetés 1 hónap. A kiviteli tervek elkészítését azonnal meg kell rendelni azt a vállalkozótól, ezen kívül egy másik társaságot pedig meg kell bízni a pályázat elkészítésére és annak benyújtására. Kétféle feladat van tehát ez ügyben, egyrészt a terveztetés, engedélyeztetés, másrészt a pályázat elkészíttetése, melynek akkor van értelme, ha a kiviteli terv határidőre elkészül. Ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy a tervező bevállalta az 1 hónapos határidőt, a másik 1 hónap pedig az engedélyeztetésé. Közli, hogy a Pénzügyi Bizottsági ülésen tárgyalták a témát, s úgy foglaltak állást, hogy rendeljék meg a tervezést, és a pályázat elkészítésére bízzanak meg egy vállalkozást, melyre vonatkozóan eddig egy cég adott be ajánlatot, amit a Bizottság soknak talált. Jelezte, hogy további 2 árajánlatot kell bekérni. Amennyiben a kiviteli terv nem készül el határidőre, akkor meg kell várni a következő pályázati kiírást, mivel tavaly is volt és jövőre is várhatóan lesz ilyen. Jelzi, hogy a Pénzügyi Bizottság javaslatának megfelelően módosítaná a határozati javaslat második részét, melyben a pályázat előkészítésével és benyújtásával foglalkoznak, helyette a kivitel tervdokumentáció elkészítésével hatalmazzák fel a polgármestert. A következő testületi ülésen dönthetnének arról, hogy a pályázat elkészítésével megbíznak-e valakit, s hogy a pályázatot benyújtják-e.
40
KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy a teljes tervezés a beadott árajánlat alapján 5,5 millió Ft+ ÁFA körül van. Ez nem olcsó, de ha azt veszi alapul, hogy azért nem tudnak indulni, mert nincsenek meg a tervek, akkor érdemes megcsináltatni, mivel ha jövőre újra kiírják a pályázatot, akkor már lehet rá pályázni. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy az összeg 5,5 millió Ft bruttó összeg, amihez a vállalkozó részletes számlát hoz. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy ennél nagyobb összegről van szó, mivel még az engedélyeztetéssel is számolni kell, plusz a járulékos költségek - mint pl.: földhivatali tulajdoni lapok, melyek díja 6.250,- Ft/darab - is hozzáadódnak a végösszeghez. Takács György képviselő: Közli, hogy a fentiek alapján kb.: 10 millió Ft-ról van szó. Patonai Tamás képviselő: Jelzi, hogy ezt a pályázatot - előbb, vagy utóbb - be kell nyújtani. Köztudott, hogy a Mester tó és a Béke út betöltése óta van ez az állapot, s e témában mindenképpen intézkedni kell, de nem biztos benne, hogy ezt a jelenlegi gazdasági helyzetben kell meglépni. Kocsis Ferenc polgármester Elmondja, hogy attól tart, mivel 2010-2011. évben is rendelkezésre állt a településeknek ez a forrás, ezért nem biztos, de valószínűsíthető, hogy 2012-ben is kiírják a pályázatot. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy 2007. óta mindig kiírták ezt a pályázatot, igaz hogy drága, de meg kell lépni. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Elmondja, hogy részletesen áttanulmányozta a kiírást, mellyel kapcsolatban azt kell tudni, hogy jelentkezett egy cég, aki elkészítené a belvíz-elvezetési pályázatot, aminél az önkormányzat max.: 300 millió Ft-hoz jutna, viszont az ÁFA-t nekünk kell kifizetni, ami 100%-os támogatással is 60 millió Ft-ot lenne. A pályázatíró cég vállalja a megvalósíthatósági tanulmány elkészítését, ami 1,5 millió Ft + ÁFA lenne (előre kell fizetni). Közli, hogy a tanulmány még nem a pályázat, hanem az elkészült tervnek a bírálata, beépítése, azaz ha van egy belvíz-elvezetési tervünk, akkor ezen anyagban azt fejtik ki, hogy ez megvalósítható-e, vagy sem. Ha a megvalósíthatósági tanulmány megfelelő, akkor adható be a pályázat és akkor nyerhet támogatást az önkormányzat. Többféle információ van arról, hogy Fertőd-Süttör részen akár 1 milliárd Ft-ba is kerülhet a belvíz-rendezés, ha azt kompletten megcsinálnák. Megjegyzi, hogy ennyi pénzt pályázaton soha nem fognak adni, ezért az a véleménye, hogy több tervezővel kell beszélni, és olyan tervet készíttetni, ami több fázisba tenné a belvízelvezetést, miszerint pld. lenne egy terv 100 millió Ft-ért a legszükségesebb problémák megoldására, és akár több 200-300 millió Ft-os rész, amit a későbbiekben ütemezve tudnának megpályázni. Jelzi, hogy kapkodni már nem érdemes, mivel 5 nap alatt semmiképpen nem lehet megoldani ezt a kérdést. 41
Horváth Zoltán képviselő: Szerinte nem szabad abba belemenni, hogy kb. 1,4 millió Ft-ot kifizetnek, és lehet, hogy a semmiért, ezért meg kell várni egy másik pályázati kiírást. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Elmondja, hogy a rendelkezésre álló árajánlat neki nagyon felületesnek tűnik, már csak azért is, mivel Fertőd helyett Fertőszentmiklós szerepel. Takács György képviselő: Elmondja, hogy nincs köztük olyan ember, aki ne támogatná a fenti programot, ám egy dolgot nem szabad szem elől téveszteni, mégpedig azt, hogy 136 millió Ft-nak októbertől rendelkezésre kell állni, ami a nagyprojekt megvalósításának az önrésze. Közli, ha a pályázat megvalósítási összege meg van és nem veszélyezteti a nagyprojekt kivitelezését, akkor igenis meg kell rendelni a tervet olyan formában ahogy Molnár doktor úr elmondta. Jelzi, hogy a házaknál az árkokat sorban betemették, pedig ezekből a víz az északi, déli nagy levezető árkok rendszerébe került, és ha ezek meglennének, akkor elvezetnék a vizet. El kell végeztetni azt, hogy az északi nagy vezetőnek a vége ki legyen rendesen kaparva, valamint a keleti és déli rész is. Ha ezt megcsinálják, akkor a belvíz 40-60%-a le fog menni, amíg viszont ezek az árkok nincsenek eredeti állapotukba visszaállítva, addig nem fog a helyzet jelentősen megváltozni. Jelzi, hogy végső megoldást kell találni a problémára, melyhez meg kell nézni a helyrajzi számokat és az árkokat meg kell nyitni, ami az ott lakónak is az érdeke. Ehhez viszont látni kellene a gazdálkodást, és egy 1 év után mérleget kellene vonni, hogy pillanatnyilag hol tartunk, s mennyi pénz van a kasszában, mert a következő lépés az lesz, hogy fel kell bontani a 200 millió Ft-os óvadéki betétet is. Megjegyzi, hogy oldalnyi kívánságlisták készültek, amik nem teljesek, mivel ő akár 10 oldalt is hozzá tudna írni, ami viszont nem lenne reális. Kocsis Ferenc polgármester: Felszólítja a képviselőt, hogy letelt a rendelkezésre álló 5 perc és kéri, hogy fejezze be mondanivalóját. Elmondja, hogy majd a későbbiek során a testületnek - a lakosságot meghallgatva - el kell dönteni, hogy mit szeretnének, mivel fejlett nyugati országokban a közmű mindenhol a földben van. A csapadékvíz-elvezetésről el kell dönteni, hogy nyitott árkokkal oldják meg vagy vízelnyelőkkel, földalatti rendszerrel, aminek meg van az előnye, s a hátránya is, ami ugyan szép, de nagyobb eső esetén kellemetlen tud lenni. Kóródi Sándor képviselő: A műszaki megoldásként szeretne hozzászólni ahhoz, amit az alpolgármester úr mondott, miszerint több tervet kellene készíteni, viszont ő úgy gondolja, hogy egy terv kellene, ami szakaszolható legyen. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Közli, hogy ő is ilyen tervre gondolt. Horváth Zoltán képviselő: Jelzi, hogy szerinte nem szabad ebbe belemenni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, most a pályázatnál 3 millió Ft a felső határ. 42
Patonai Tamás képviselő: A felől érdeklődik, hogy van-e olyan lehetőség, hogy a pályázat benyújtását terv készítésére tegyük meg, vagy az csak a kivitelezésre vonatkozik? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy azt, hogy mit lehet elszámolni a jegyző úr tudja talán. Patonai Tamás képviselő: Közli, hogyha az általa felvetett fenti alternatívára nem lehet e kiírás keretében pályázni, akkor ennek meglépése most nem időszerű. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy erre ő nem tud válaszolni, mivel az ezzel kapcsolatos előkészületeket a polgármester úr intézte. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogyha most megterveztetik és nyújtják be 2011. október 15-ig a pályázatot, akkor vagy elszámolható, vagy nem. Pályázni viszont csak tervvel lehet, anélkül nem. Patonai Tamás képviselő: Kérdezi, hogy ennek költsége minek a terhére menne? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a 2011. évi költségvetés terhére. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy az eredeti határozati javaslatban a pályázat beadásáról van szó, amit módosítani kell, mivel nem biztos, hogy az abban megjelölt határidőre elkészül a terv. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Javasolja, hogy olyan határozat módosítást fogadjanak el, miszerint több tervezőt kell felkérni árajánlat tételére. Elmondja, hogy egyelőre a feltételek nem adottak ahhoz, hogy ehhez a pályázathoz csatlakozzanak, mivel nincs hozzá terv, s a pályázatíró ennek a tervnek a birtokában írná meg a megvalósíthatósági tanulmányt, ami a kiírás kötelező eleme. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy azt kell eldönteni, hogy tényleg a mostani kiírásban, azaz 2011. október 15-ig benyújtják-e a pályázatot, vagy sem. Ha úgy dönt a testület, hogy beadja, akkor sürgősen kell lépni. Ehhez soron kívül meg kell rendelni a tervezést, ami a határozati javaslatot nem érinti, ezért azt nem kell módosítani. Ha csak a terveztetésre kerül sor, a pályázat idei benyújtására nem, akkor a bevezetőben elhangzottak szerint módosítani kell a határozati javaslat 2. pontját. Kérdezi, hogy egyetért-e mindenki azzal, hogy most nem szándékoznak beadni a pályázatot? Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy a mostani kiírás keretében várhatóan nem lehetne a pályázatot benyújtani, mivel az abban szereplő határidőig várhatóan még a tervek sem készülnek el. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Jelzi, hogy látható, hogy most nem tudják benyújtani a pályázatot. 43
Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester a határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az alábbi határozatot: 84/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete hozzájárul Fertőd város belvízvédelemmel kapcsolatos tervdokumentáció elkészítéséhez. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a kiviteli tervdokumentáció előkészítéséhez szükséges intézkedések megtételével. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos 7.1.3.) Pályázat előkészítése mezőgazdasági utak fejlesztéséhez (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy Fertődön probléma a város külterületi útjainak folyamatos karbantartása. Tegnap Süttörön volt egy megbeszélés az érintett gazdák bevonásával, ahol szóba került a Vidékfejlesztési és Mezőgazdasági Minisztérium e témával kapcsolatos új rendeletének tervezete is, ami várhatóan az évvégétől fog rendelkezésre állni. Az ezzel kapcsolatos pályázati kiírásban a külterületi utak építésére, felújítására, szélesítésére, ill. az ezzel együtt megvalósuló árkok, padkák, rézsűk, támfalak, hidak, átereszek létesítésére és felújítására lesz lehetőség. A pályázatot a tervek szerint 20 %-os önrésszel lehet beadni, aminél az önkormányzatok és társulások összefogva is pályázhatnak. Ez azért érdekes, mert a külterületi utak használója, élvezője a lakosság azon része, akik gazdálkodnak, ezért a gazdák a 20 %-os önrésznél bevonhatók. Közli, hogyha megjelenik a pályázati lehetőség, akkor kész tervek kellenek, hogy azt be lehessen nyújtani, ezért is tartotta célszerűnek, hogy a projekt előkészítéséhez tervdokumentációt készítessék el. Jelzi, hogy a pályázat kiírása 2012. első negyedévére várható, tehát lesz idő arra, hogy a terveket elkészítessék. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Takács György képviselő: Elmondja, hogy tegnap összehívásra kerültek a fertődi gazdálkodók a képviselő-testület kérésére a külterületi utak rendezésével kapcsolatban, amire a polgármestert már többször is kérte, hogy de eddig általa erre nem került sor. Közli, hogy a fórumon kellemes beszélgetés keretén belül megoldás is született, mivel a gazdák nagyon együttműködőek voltak. A gazdák és a területeket kezelő vadásztársaság tagjai elmondták, hogy a pályázati önrészben nem akarnak szerepet vállalni, mivel erre nem szeretnének gazdasági társaságot alapítani. 44
Jelezték a gazdák, hogy megteszik azt, hogy a 2007-ben újjáalakult (mivel az előzőnek lejárt a mandátuma) vadászi jogokat és földet kezelő társaság segítségével a befolyt pénzből a fertődi határt karbantartják. A süttöri határban nagy gond az önkormányzati utak, s az erdősávok elhanyagolt állapota, mivel 10-15 méterre benőttek az utakra, van olyan rész, ahol teljesen eltűnt az út. Megegyezés született arra vonatkozóan, hogyha az önkormányzat az erdősávokat visszaszorítja, akkor a gazdák a gréderezést géppel megoldják. Jelzi, hogy az erdősávokat szakaszonként ki kell mérni és kiadni a jelentkező embereknek, akik ha megoldották a terület tisztítását, akkor a haszonfát hazavihetik, és így jövő márciusig megoldódna a probléma. Ezután el lehet kezdeni az utak gréderezését, és ezzel megoldódhatna a süttöri határrész állapota. Megjegyzi, hogy inkább segíteni kell a gazdákat, és a nem szabad dönteni a 20 %os pályázatról addig, amíg még ki sincs írva. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy tetszett neki Takács képviselő úr megfogalmazása, melyhez kapcsolódóan megjegyzi, hogy a város lakóinak ahhoz is joga van, hogy a belterületen tudjanak közlekedni pld.: OTP, vagy a templom előtti járdán, Süttörön a lélekúton, vagy a Baross telepen, Liget utcában autóval. Közli, hogy a külterületi utak nagy része jó állapotban van, köszönettel azoknak a vállalkozóknak, akik gréderrel folyamatosan karbantartják, vannak viszont olyan sarkalatos pontok, mint a Sírinyi u., vagy a Srég u., ahol a közlekedés megoldatlan. Takács György képviselő: Közli, hogy a süttöri határban egyetlen út sem jó, ott nem kis probléma van, nem tudják karbantartani a területet, mivel a felén erdősáv van. Személyautóval például a Sírinyi u. egyharmadáig lehet bemenni, onnan kezdődnek a leágazások. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy ezek szerint rosszul látja: nincsenek karbantartva az utak, egyiknek sincs gazdája, s nem megy oda senki, mert ezt mondta Takács úr. Takács György képviselő: Közli, hogy ez nem igaz, ő nem ezt mondta. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy a tegnapi megbeszélés valóban eredményes volt a gazdákkal. Azt vette ki a szavukból, ha esetleg nagyon jó pályázat lenne kiírva, akkor lehet, hogy ők is csatlakoznának, de most nem ez az elsődleges szempont. Közli, hogy meg kell fontolni, hogy érdemes-e tervet készíttetni a külterületi utak rendbetételre, vagy jó úgy minden, ahogy van. Látni kell, hogy ott nem csak gréderezéséről van szó, hanem árkok, padkák, rézsűk, támfalak, hidak, átereszek létesítéséről is, ami magától nem fog megoldani, mindezek alapján az a kérdés, hogy a kiviteli terveket megcsináltassák, vagy ne? Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy ő is ott volt a tegnapi megbeszélésen, ahol elhangzott, hogy a 2007 óta kezelt pénzügyi alapból sok mindent el tudnak a gazdák végezni. Az alap lényege, hogy a vadászati jogért pénz kellene fizetni a földtulajdonosoknak, de ők ezt bent hagyják a közös kalapban, így ebből folyamatosan tudnak költeni az utak felújítására.
45
Jelzi, hogy az út felújítási folyamat elindult, ami már látszik Eszterházán, Tőzeggyármajoron és Hodály-majornál is. Gréderezve vannak az utak, s személygépkocsival is járhatók, melyhez kapcsolódóan a gazdák azt kérték, hogy az elhanyagolt erdősávokat tisztítsa ki az önkormányzat. Innen jött az ötlet, hogy mivel jön a fűtési szezon, a rászorulóknak adják oda terület tisztítását, persze ellenőrzés, és szigorú feltételek mellett. Közli, hogy a pályázat azt tudná megvalósítani, ami Ausztriában már működik a mezőgazdasági utakkal kapcsolatban. A gazdák viszont azt mondják, hogy ha elérik a jelenlegi szintet, az olyan, ami azelőtt csak álom volt. A pályázatnak kétes eleme, hogy a beruházást át kell terveztetni, ami óriási összeg. Rövid példával szemléltetve, az almaültetésre is ki van írva pályázat, mégis kevesen élnek vele, mivel minimum 5 hektár területre van szükség, és csöpögtető öntézést is biztosítani kell hozzá, ami rendkívül megdrágítja a rendszert, így jobban jár az illető, ha önerőből megcsinálja az egészet, s ugyanez a helyzet fenti útpályázatnál is. Patonai Tamás képviselő: Azt javasolja, hogy amit a gazdákkal is megbeszéltek, azt csinálják meg, és ne húzzák feleslegesen az időt azzal, hogy „mercédest” akarnak venni, amikor „trabantra” sincs pénz. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogyha elé tudnak menni egy problémának, akkor menjenek elé. A költségvetési forrását nem tudja, hogy biztosítható-e, ám ha nem, akkor egyértelmű, hogy nem szabad belevágni. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 1 igen, 6 nem szavazat mellett a határozati javaslatot elutasította. 7.1.4.) Pályázat előkészítése Testvértelepülések polgárainak találkozója megrendezéséhez (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy Fertődnek több településsel volt már kapcsolata ilyen-olyan módon, úgy mint a hollandai Millingen városával, vagy történtek testvérvárosi kapcsolatok kiépítésére utaló kísérletek Németországbeli városokkal - mint Dürbheim, Köln - is, de ide sorolandó az Általános Iskola erdélyi kapcsolata is. Megjegyzi, hogy korábban is voltak a testvérvárosokkal kapcsolatban oda-vissza látogatások, amire pályázati forrásokat használtak fel. Ehhez hasonló pályázati lehetőségek rendelkezésre állnak jelenleg is, melyek közvetlen brüsszeli beadásúak.
46
Az egyik a „Testvértelepülések hálózatának kialakítása”, míg a másik a „Testvértelepülések polgárainak találkozói” jogcímű, mely pályázatok támogatási 100 %-os intenzitású, s azok legközelebbi beadási határideje: 2012. február 1. Jelzi, hogy a testvérvárosi kapcsolatokat át kell tekinteni, hogy hol tartanak, azokat értékelni kell, s esetleges új kapcsolatok alapjainak a megteremtése után lesz lehetőség pályázat benyújtására. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy ezek jó pályázatok, s elmúlt évek folyamán már kétszer benyújtottak be hasonlót. Ennek megfelelően javasolja az ismételt beadást, mivel a pályázatot el lehet készíteni a 2012. február 1-i beadási határidőig. Megjegyzi, hogy az erdélyi kapcsolatot mielőbb testvérvárossá kell nyilvánítani azért, hogy a pályázati pénzből pl.: megvalósíthassanak egy kiutazást. Mindent számba vetve véleménye szerint rendbe kell tenni a holland és német kapcsolatot is, ami mellett fel kell építeni az erdélyit. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy a millingeni kapcsolat is inkább intézményi kapcsolat volt. Jelzi, hogy a fent említett brüsszeli pályázatot mindig ők adták be, és azt maximálisan ki is használták. Az erdélyi kapcsolathoz tartozóan elmondja, hogy megbeszélték, hogy jövő nyáron jön az iskola, és a polgármester is Fertődre. Jelzi még, hogy a dürbheimi kapcsolat is a másik fél miatt szakadt meg, s valószínűsíthető, hogy mind a három kapcsolat vissza fog intézményivé fejlődni. Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy részt vett már vendéglátóként Kapuváron ilyen megnyert pályázattal kapcsolatos szervezésen, mely nagyon precíz, komoly munkát igényelt végig. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy azt olvasta ki a pályázati kiírásból, hogy mind a kettőre lehet pályázni, de persze valószínűleg csak az egyiket lehetne megnyerni. Takács György képviselő: Jelzi, hogy Kóródi képviselő úrral egyetértve először a saját házunk táján kell rendet rakni, és azután lehet vendégeket fogadni. Közli, hogy az erdélyiek úgy nyilatkoztak, hogy számukra elég az intézményi kapcsolat. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ő is egyetért Kóródi képviselő úrral, hogy tényleg rendet kell rakni. Jelzi még, hogy a dürbheimieket tavasszal levélben keresték meg, amire eddig még nem érkezett válasz. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Kérdezi, hogy a napirend kapcsán kell-e bármiről is szavazni? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy nem kell semmiről szavazni, mivel ez csak tájékoztatás volt.
47
dr. Füzi Norbert jegyző: Felhívja a polgármester figyelmét, hogy a tájékoztatásokat ne az Egyéb döntést igénylő napirendi pont keretében tárgyalják, hiszen azoknak az Egyebek, kérdések, bejelentések, tájékoztatóknál c. napirendnél van a helye. 7.1.5.) Pályázat benyújtása helyi piac kialakításához (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy kormányzati döntés született arról, hogy a helyi piacoknál jogszabályi könnyítést vezetnek be, amire már az elmúlt évben is volt lépés. Közli, hogy jelenleg van lehetőség erre vonatkozó pályázat benyújtására a Leader IV. tengelyénél közösségi célú fejlesztés jogcímen a „Helyi termék piacra jutásának ösztönzése” c. kiírások keretében. Szerinte fontos a helyi piac, nemcsak a termelők, de a lakosság miatt is, mivel egyrészt a helyi termelők terményei eladását biztosítja, másrészt a külső termelők által hozott áruk a város lakosai számára nyújt olcsó és kiváló minőségű termék beszerzési lehetőségét. Ehhez kapcsolódóan jelzi, hogy csütörtökönként sokan mennek Kapuvára, péntekenként Sopronba piacra vásárolni. A tőlünk nyugatabbra lévő országoknál a legkisebb településeken is van helyi piac, heti egy-két napon, aminek közösségteremtő hatása is van. A fent említett pályázat esetében támogatás vehető igénybe helyi terméket árusító piac kialakítására, s az ahhoz kapcsolódó infrastrukturális beruházások megvalósítására, népszerűsítésére. Előírás, hogy a piacot évente legalább 5 hónapban, hetente legalább egy napon nyitva kell tartani. A beruházás támogatottsága önkormányzatok esetében 100%, s a maximális támogatási összeg 6 millió Ft. A pályázat benyújtásának határideje: 2011. október 15. Jelzi, hogy a pályázat előkészítése ügyében - tekintettel a rendelkezésre álló idő rövidségére - felvette a kapcsolatot egy elismert pályázatkészítő/projektmenedzselő céggel, amely árajánlatát az előterjesztéshez is csatolta. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy a kiírás feltétele az is, hogy a piacon árusított dolgoknak 70 %-ban helyi termékekből kell állni. Ezzel kapcsolatban szerinte célszerű lenne egy igény felmérést elvégezni, hogy van-e Fertődön arra igény, hogy ezt a 70 %-ot meg tudják valósítani, hisz ha ez nincs meg, akkor ez azonnal kizáró feltétel. Ennek hiányában nem tudni, hogy ennek a kritériumnak meg tudna-e felelni az önkormányzat. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ezen a piacon jórészt csak helyi termék lesz forgalmazva. Elmondja - idézve az előterjesztéshez csatolt pályázati kiírásból -, hogy helyi terméknek számít az Alpokalja-Ikva mente LEADER HACS tervezési területén előállított, a térségben honos vagy ott megtermelt, illetve előállított alapanyagból, hagyományos és/vagy az adott térségre jellemző és/vagy újszerű technológiás eljárással készült, feldolgozott termék, kivéve a nagyüzemi technológiával előállított, vagy feldolgozott terméket. Helyi kézműves terméknek számít a fent említett területen előállított, hagyományos technológiával készült kézműves vagy népművészeti termék, beleértve a hagyományos kézműves technológia újszerű alkalmazását. Ezek alapján ebbe a kategóriába nemcsak a fertődi, hanem további 39 településről (köztük Hegykő, Fertőhomok) származó termék beletartozik. 48
Patonai Tamás képviselő: Elmondja, hogy tudja, mivel jár a helyi piac kialakítása. Szó volt arról, hogy Sopronban, Győrben, Kapuváron vannak piacok, ami természetes, hisz egy 16-20.000 fős város elbír egy focipálya területű piacot. Sopronban majdnem akkora a piac, mint amit ők csinálnának a 3.900-es lakosságú Fertődön. Nem mindegy, hogy egy 65.000 fős, vagy egy 3.900 fős településen van ilyen szolgáltatás. Közli, hogy szerinte ennek létrehozását követően a helyi üzletek esetleg bezárnak, mivel nyilvánvaló, hogy a vállalkozók el fognak gondolkodni azon, hogy rajtuk marad-e így az áru. Ez a helyzet azonnali munkanélküliséggel járna, mivel ezek az üzletek el fogják küldeni a dolgozókat. Megjegyzi, hogy szerinte 70 %-ot nem lehet helyi termékekből biztosítani. A helyi vállalkozások védelme érdekében pedig hozzáteszi, hogy ez hátrányosan érintené az önkormányzatot is, mivel az üzletek bezárását követően azoktól már nem folyik be helyi iparűzési adó. Meglehet nézni, hogy nem egy településen mint pl.: Beleden, vagy Kapuváron - a piac miatt sorban zárnak be az üzletek. Azt is látni kell, hogy pl.: a helyi almatermelőt hátrányosan érinti, ha ide jön pl. Szabolcsból jóval olcsóbban almát árulni valaki, mivel akkor az ő terménye így megmarad. Véleménye szerint a helyi piacnak több hátránya, hátulütője van, mint amennyi előnye, s egyértelműen a helyi vállalkozókat védik azzal, hogy a piacot nem hozzák ide. Jelzi, hogy Fertőszentmiklóson 2 havonta vásárnaponként van piac, ami szerinte jó, de helyi piac heti szinten sok. Bement néhány fertődi üzletbe, megkérdezni, hogy mit szólnak a helyi piachoz, s 4-ből 4-en mondták, hogy nekik ez nem érné meg, mert most is minimális nyereséggel működnek, s így a helyi piac esetén biztos bezárnak. Kérdezi, ha ezek a vállalkozók visszalépnek, akkor miből építenek járdát, miből fizetnek villanyt, s kik fizetnek iparűzési adót? Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy ő nincs a piac ellen, de hogy hol lenne a helye és mit árulnának, az már más dolog. Közli, ha a Tócsa-dűlő le lenne aszfaltozva, parkolóval, WC-vel, padokkal, kerítéssel ellátva, az a 6 millió Ft-ot nem fedné be. Jelzi, hogy az iskola is szeretné a faházait felújítani, s eddig nem derült ki az, hogy a kettő pályázat nem üti-e ki egymást, ha ez mégis így van, akkor egyértelmű, hogy az iskola élvez elsőbbséget. Az sem derült ki, hogy piacért szednek-e pénzt, vagy nem. Látható tehát, hogy sok a megválaszolatlan kérdés, ám javasolja, hogy ne vessék el teljesen a piac ügyét, mivel ezt jobban át kell gondolni, ezért erről ne most döntsenek. Kóródi Sándor képviselő: Kérdezi Horváth képviselő úrtól, hogy árulna-e ezen piacon? Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy Ő nem vinné ki ide az almáját, termékeit. Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottságon tárgyalták az ügyet, s ott 4 nem és 1 tartózkodás mellett úgy foglaltak állást, hogy most nem aktuális a téma. Takács György képviselő: Elmondja, hogy szerinte sincs olyan sok termék Fertődön, hogy érdemes lenni helyi piacról beszélni. Jelzi, hogy Fertőszentmiklós épp ma lépett vissza a helyi piactól, éppen a fenti feltételek teljesíthetetlensége miatt. Közli, hogy a helyi vállalkozók mellett maximálisan ki kell állni, ezért pl. a zöldségboltjába ő is a helyi vállalkozóktól hozatja a gyümölcsöt. A másik gond az, hogy igaz, hogy nincs önereje a pályázatnak, de természetesen van ÁFA vonzata. 49
Jelzi, hogy a város-rehabilitációs program 136 millió Ft-os önereje tabu, ahhoz nem lehet hozzá nyúlni. Megjegyzi még, hogy a polgármester a tegnapi bizottsági ülésen úgy fogalmazott, hogy melyik fontosabb 3.600 lakos vagy akár 100 vállalkozó érdeke, melyre az a válasza, hogy a lakosság érdekében a 100 vállalkozó most fontosabb. Kocsis Ferenc polgármester: Válaszolva Horváth képviselő úrnak közli, hogy a helyi vállalkozók és termelők ingyen árusítanának a piacon, így a bevétel abból lenne, ha a környék településeiről jönnének és fizetnének helypénzt. Nem érti, hogy a tőlünk nyugatabbra lévő Ausztriában minden kis településen működik a piac, s ha az előzőekben elhangzott állítások igazak, akkor a „fejletlen nyugatiak” miért nem látják be, hogy ez a piac árt nekik. Nem érti, hogyha munkanélküliségről beszél Patonai úr, hogy lehetett 2011. január 1-én Európában a legalacsonyabb munkanélküliségi ráta épp Ausztriában, ahol köztudott, hogy mindenhol van piac. Megjegyzi még, hogy a helyi iskolánkban is hetente van piac. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy az iskolában nincs piac, hanem vásár van, nem helyi termékekkel. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy hetente dobnak be postaládájába értesítőt az iskolakonyhában tartott vásárról. Ez a piac nem mezőgazdasági, hanem helyi piac lenne, ami helyi termékekből állna. Szerinte Magyarországon nem azért nincs helyi piac, mert nincs rá igénye az embereknek, hanem azért, mivel szigorúak a feltételek, s a működtetési előírások. Közli, hogy államtitkári szinten értesült a piacok kérdésében tervezett lépésekről, a várható könnyítésekről, hogy szinte bárhol lehet majd piacot tartani. Kiderült, hogy a kormányzat szándéka az, hogy minél több helyen legyen helyi piac. Jelzi, hogy nem ragaszkodik a Tócsa-dűlőhöz, akár a lakótelepen is lehetne piacot kialakítani. A Tócsa-dűlő mellett leginkább az szól, hogy az visszakerült az önkormányzat tulajdonába mivel nagyfeszültségű vezetékkel rendelkező, beépítésre alkalmatlan terület -, és nehéz a megfelelő funkcióját megtalálni e területnek, amire viszont a piac teljesen alkalmas lenne. Közli még, hogy a pályázatnál a pályázatíró cég - amelynek, Fertődön is volt már nyertes pályázata. - a tervezést ingyen elvállalná. Ezek a pályázatok nettó finanszírozásúak, s az ÁFA-t is vissza lehetne igényelni, ha meglenne a Kft., amit a képviselő társai az 1. napirendnél leszavaztak. A 6 millió Ft-os támogatás 25 %-át teszi ki az ÁFA, szerinte ezt az összeget megérdemli a város. Patonai Tamás képviselő: Közli, hogy folyamatosan kapja az sms-eket a helyi piaccal kapcsolatban. Elmondja, hogy a nyugati országokban kisebbek az elvonások, s sokkal jobbak a jövedelmi viszonyok, mint Magyarországon, hisz Európában a legnagyobb elvonás éppen Magyarországon van. Emlékeztet arra, hogy Fertődön is volt több vásárkezdeményezés - mint pld. az adventi vásárok -, ám ezek egyike sem volt működőképes. Takács György képviselő: Megjegyzi, ha a polgármester úrnak az államtitkár úr azt mondta, hogy lesznek itt még jobb és szebb idők, akkor inkább várják meg ezeket az időket. Közli, hogy a Tócsa-dűlővel kapcsolatban mindenki mondja, hogy nem jó semmire, pedig csak ki kellene adni azt egy építőipari cégnek, aki a földbe a kábeleket 20 millió Ft-ért lefekteti, s felépít ott lakásokat, amiből az önkormányzatnak ad egyet, vagy kettőt, s ekkor megoldódik ez a probléma. 50
Azt nem tartja járható útnak, hogy a Tócsa-dűlőért kapna az Önkormányzat 40 millió Ft-ot, valamint a kábeleket 20 millió Ft-ért eltüntetik, és még megmondják a vállalkozónak, hogy mit építhet oda. Elmondja, hogy Fertődöt több multi cég is megszondázta már, és megállapították, hogy a kis üzletek is el tudják látni a várost. Sok kis üzlet zárt be, amikor megépült a CBA, ami 5 év után bezár, mindeközben viszont tönkre mennek a kis vállalkozók. Dr. Molnár Ferenc Mihály alpolgármester: Közli, hogy nagyon szereti a piacokat, mivel kellemes gyerekkori emlékei vannak róla, ám megdöbbent azon, hogy a 35.000 lélekszámú Pápán régen milyen nagy piac volt, most viszont kisebb van, mint Kapuváron. Az EU-ban nagyon szigorú előírások vannak a piac létesítésére, fenntartására, ami ha megépül, azt őriztetni kell, karban kell tartani, aminek állandó költségei vannak. Kérdezi, hogyha ingyen adják oda a területet az ott árusítóknak, akkor ezt ki fogja finanszírozni? Jelzi, hogy ő nem piac ellenes, s ha megváltoznak a kormány rendeletei, s ha kevesebb pénzből, kedvezőbb feltételekkel meg lehet ezt valósítani, akkor pályázzák meg. Úgy gondolja viszont, ha mégis megpályáznák és megnyernék, akkor az EU előírásoknak megfelelő piac kialakítása nem biztos, hogy 6 millió Ft-ból megállna. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy ő már tavaly augusztus óta beszél fertődi és tőzeggyári polgárokkal a piacról, hogy szeretnék-e, vagy nem szeretnék. Takács képviselő úrnak jelzi, hogy nagyfeszültségi vezeték alá nem lehet építkezni, nem lehet építési teleknek tekinteni, emiatt kell neki olyan funkciót keresni, ami kivitelezhető. Megjegyzi, hogy a CBA üzlet forgalma azért csappant meg mivel a fertődi, fertőszentmiklósi, sarródi lakosok többsége Ausztriába jár vásárolni, mivel a magyarországi ár és minőség jelenleg sajnos nem versenyképes az osztrák árakkal és minőséggel. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 1 igen, 2 tartózkodás és 5 nem szavazat mellett a határozati javaslatot elutasította. 7.) Napirendi pont Napirend tárgya: Egyéb döntést igénylő ügyek 2.) Egyéb ügyek 7.2.1.) Alpokalja-Ikva mente Leader Egyesület 2011. évi tagdíj ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester
51
Kocsis Ferenc polgármester: Ismerteti az előterjesztést, melynek lényege, hogy Fertőd Város Önkormányzata is alapító tagja (2008 év elejétől) az Alpokalja-Ikva mente Leader Egyesületnek, melynek az önkormányzatokon túl civil szervezetek és vállalkozók is tagjai, jelenleg 128 taggal. Közli, hogy az alapszabály értelmében a tagok kötelessége a közgyűlés által évente meghatározott tagdíj befizetése. Jelzi továbbá, hogy a Leader egyesület működési előlegét (12.100.000,- Ft) eredetileg 2015ig kellett volna visszafizetnie, de jogszabályi változás miatt ennek új határideje 2011. december 31-e lett. Fenti fizetési kötelezettség teljesíthetőségének biztosítására minden önkormányzatnak, így Fertőd Városának is a lakosságszám arányában 100 Ft/fő támogatást kell fizetnie, mely támogatásról a képviselő-testületeknek 2011. augusztus 31-ig kell döntést hoznia. Fertőd esetében a támogatás mértéke ennek alapján 2011. évben kb. 346.000,- Ft. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottság tárgyalta az ügyet és teljes létszámmal támogatta az előterjesztést. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 85/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete Alpokalja-Ikva mente Leader Egyesület 2011. évi támogatásának ügyében úgy határoz, hogy lakosságszám arányosan 100,- Ft/fő mértékű támogatást biztosít. Egyben felhatalmazza a polgármestert, hogy a támogatási megállapodás aláírásáról, illetőleg a támogatás utalásáról gondoskodjon. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: 2011. augusztus 31. 7.2.2.) Baross telep útaszfaltozás ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Felolvassa a napirend kapcsán kiküldött előterjesztést. 52
KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Patonai Tamás képviselő: Közli, hogy ő mindig azt látja, hogy Fertődön az utaknál csak foltozást csinálnak. Megjegyzi, hogy meg lehet nézni pl. Kapuváron az ilyet, ahol szépen körbe vágják, és nem hideg, hanem meleg aszfalttal teszik rendbe az utat, amit aztán nem is igen lehet meglátni, amikor kész van. Azt javasolja, hogy a Béke úton a József Attila utca kereszteződéstől az Óvoda úti kanyarig vágassák körbe a problémás darabokat és tegyenek bele meleg aszfaltot. Garab Gábor Károlyné képviselő: Elmondja, hogy szeptember 17-ei előterjesztésében beadta, hogy Fertőd összes útjának kátyúzását - mint ideiglenes megoldás - még az ősszel valósítsák meg, mivel a 2011-ben nem írtak ki aszfaltozásra pályázatot. Jelzi, hogy amint lesz útaszfaltozási pályázat, azt azonnal be kell adni. Közli, hogy többször kérte már, hogy állítsanak fel egy rangsort, azt tegyék nyilvánossá, jelentessék meg a város honlapján, hogy a lakosság tudja, hogy mikor, melyik utca lesz megcsinálva, mellyel kapcsolatban a Segítő Kéz Szociális Szövetkezet már a kora tavaszi időszakban felmérte az utak állapotát. Az aszfaltozásnak - a fent említett okok miatt - most nincs aktualitása, viszont kéri, hogy a kátyúzásokat a lakótelepen oldják meg először, mivel ott a legkritikusabb a helyzet. Patonai Tamás képviselő: Kérdezi, hogy nem a kátyúzásról beszélnek? Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy nem, itt az aszfaltozás a téma, amiről a tegnapi pénzügyi bizottsági ülésen már megbeszélték, hogy leveszik a napirendről. Takács György képviselő: Közli, hogy hogyan értenék ezt a lakosok, mikor ő sem érti. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a Béke út esetében az úthibákat körbevágva nagyobb egységben, foltokban készülne el a kátyúzás, meleg aszfaltozással. Hideg aszfalt már nem beszerezhető és az alkalmazásával elérhető minőség is gyenge. Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy nem érti, hogy most végül is mi a napirend témája, hiszen az előterjesztésben útaszfaltozásról van szó, az aszfaltozás és kátyúzás viszont két dolog. Még egyszer is elmondja, hogy szeptember 17-én beadta a kátyúzásról szóló előterjesztését, 19-én kiküldött a polgármester egy ide vonatkozó útaszfaltozás tárgyú anyagot, amiről tegnap megbeszélték, hogy nincs létjogosultsága, mert nincs pénz aszfaltozásra. Nem érti, hogy már ötödszörre mindig ugyanoda térnek vissza, beszélik meg ugyanazt, ezért kéri, hogy értelmezzék az előterjesztést. Takács György képviselő: Közli, hogy a város útjainak összes kátyúzása eddig mindig hideg aszfalttal történt. Elmondja, hogy 1.300.000,- Ft lenne az összes fertődi út kátyúzása, amibe beletartozik az is, amit a polgármester már kétszer elmondott, és ismét előhozza ugyanazt, mivel így több a napirend. 53
A munkálatokra felkért helyi vállalkozás lehengerezve meleg aszfalttal mind a 200 m-t megcsinálná - amivel kapcsolatban az utak nagyságát tavasszal ingyen bérmentve felmérette az embereivel-, és ezeket az adatokat kapta meg a hivatal. Jelzi, hogy a fentiekben minden út bent van, sőt még a Béke út vége is. Ha ezt megcsinálják Fertődön, valamilyen szinten mindenhol lehet majd közlekedni, persze a kamionok által szétnyomott utakat nem lehet kátyúzással rendbe hozni. Megjegyzi, hogy aki azt mondja, hogy a Baross telepi utat lehet kátyúzni, annak azt mondja, hogy az nem fertődi, mivel ott az út eltűnt. Oda új utat kell csinálni, de kátyúzni nem lehet. A fentieket azért mondta el, hogy az ülést hallgatók és nézők ne hogy azt higgyék, hogy a itt hülyék ülnek. A testület ismeri a problémákat, azért adta elő az igazgató asszony is. Közli, hogy azért van 47 napirendi pont, és azért nem igazodnak el az előterjesztésekben, mivel egyet írt a jegyző „a”-val, és ugyanarra a témára írt egyet a polgármester „a” nélkül. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy abban a pillanatban, amint lesz kiírás az aszfaltozásra, azt meg kell pályázni. Kocsis Ferenc polgármester: Megkérdezi, hogy a Baross telepi útaszfaltozás előterjesztését még mindig nem érti a Takács képviselő úr? dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy az előterjesztés címe félrevezető, mivel aszfaltozás szerepel, és kátyúzásról van benne szó. Kocsis Ferenc polgármester: Beolvassa Takács képviselő úr számára az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot, miszerint „Fertőd Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadta a Baross telep 125/13 és 125/17 hrsz-ú útjainak újra útaszfaltozásáról szóló javaslatot”, tehát itt nem kátyúzásról, hanem útaszfaltozásról beszélnek. Takács György képviselő: Jelzi, hogy az aszfaltozásról előbb beszélt Garabné képviselő asszony. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy mivel még mindig nem érti Takács képviselő úr, ezért kifejti: jelenleg a kátyúzás meleg aszfalttal történik a korábbi hidegaszfalt bedolgozás helyett, mivel az utóbbi tavaly nyár óta gyakorlatilag nem beszerezhető. Jelzi, hogy a 10-15 évvel ezelőtt megépült utakon mozaikos repedések keletkeztek, azokat kátyúzással kezelni pénzkidobás. Ezeket az utakat szigetelő aszfalt vagy kátrányréteggel kellene kezelni. Jó példa erre a Liget utca, ahol már helyenként teljes szélességében 20-30 cm mély lyukak tátongnak. Ezeket a gödröket hiába öntik be meleg aszfalttal, az a télen ki fog fagyni. A forrás hiány miatti kátyúzás csak átmeneti megoldás lehet. Takács György képviselő: Kérdezi, hogy ha a meleg aszfalt fagy ki, a hideg aszfalt a jó? Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy a mozaik repedéses útba beszivárog a víz, amitől az télen szétfagy.
54
Takács György képviselő: Kérdezi, hogy hogyan akarja a polgármester megoldani az út javítását? Kocsis Ferenc polgármester: Kéri, hogy hallgassa végig, ne szóljon folyamatosan közbe. * Takács György képviselő: Felháborodva közli, hogy ez hülyeség, arra nem lehet egy embert kötelezni, - ha az állatkínzásra van törvény - hogy a polgármester butaságait hallgassa. Kocsis Ferenc polgármester: Megjegyzi, nem baj, szerencsére az állatkínzásra van törvény. * Takács György képviselő: Közli, hogy az a polgármester szerencséje, de még egyszer ilyen szöveget ne engedjen meg, mert nem áll jót magáért, mivel ez a pofátlanság már túl megy minden határon. Kocsis Ferenc polgármester: Felszólítja Takács képviselő urat, hogy próbáljon meg képviselőhöz méltóan viselkedni. Takács György képviselő: Közli, hogy a polgármester pedig próbáljon meg polgármesterhez méltóan viselkedni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy előbb-utóbb meg kell javítani a tönkrement utakat, gazdaságossági szempontokat figyelembe véve nem szőnyegszerű aszfaltozással, hanem úgy, mint Fertőszentmiklóson a templommal szemben lévő főutat, amely technológia jóval olcsóbb. Horváth Zoltán képviselő: Jelzi, hogy, ha lesz az utakra kiírva pályázat, akkor a Baross telepet le kell aszfaltozni. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy útjavítási ütemterv papíron ténylegesen nincsen, de a képviselők bizonyára járnak a városban, a település mindhárom részén, így előttük is ismert az utak állapota. A sorrend felállítása tényleg fontos, de csak a legrosszabb állapotú utak esetében. Itt is elsőbbséget kell, hogy élvezzenek a jelenleg burkolatlan utcák (Temető utca, Hársfa köz). Ha a képviselők igénylik ennek megalkotását, annak sincs technikai akadálya, hogy felkerüljön a város honlapjára. Azt azonban tudni kell, hogy az azonos állagú utaknál milyen jogon tegyenek különbséget az egyik utca lakói terhére a másikhoz képest. Garab Gábor Károlyné képviselő: Elmondja, hogy a sorrendet fel lehet állítani lakosság szám, átmenő forgalom, vagy számtalan egyéb szempont alapján, amiből tudnak rangsorolni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy nem szívesen készítene ilyen rangsort, egyelőre örül, ha a legrosszabb utcákat járhatóvá teszik, fedezet nélküli ígéretekbe nem bocsátkozna.
55
Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy ő is erről beszél, de a lakosságnak jogos igénye, hogy tudja, mikor kerül sor az ő utcájára. Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy tegnap a Pénzügyi Bizottság a 7.2.2., 7.2.4. és 7.2.5. napirendi pontoknál útjavítással foglalkozott. Az ülésen a Baross telep aszfaltozását is tárgyalták, és úgy foglaltak állást, hogy mivel nincs aktuális pályázat, ezért meg kell várni, míg lesz kiírás, hogy ne saját erőből kelljen a problémát megoldani. A 7.2.4. napirendi pontnál a Béke u. 81-123 sz. közötti útaszfaltozás szerepelt az előterjesztésben, de a polgármester úr pontosította, hogy itt kátyúzásról van szó, és ez egybe lett vonva a 7.2.5. napirendi ponttal, melyben az összes út kátyúzása szerepel, és ezt a bizottság 5 igen szavazattal támogatta. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy egyszerűsíteni lehetett volna a 4 db e témájú napirendi pontot, s a kérdést 2 perc alatt meg lehetett volna tárgyalni. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy tegnap ezt átbeszélték több mint fél órán keresztül. Takács György képviselő: Jelzi, hogy azt kell mindenkinek világosan érteni, hogy a Pénzügyi Bizottsági ülésen elhangzottakat nem hallják az emberek, azaz egy dolog nekik szerepelni és egy dolog az igazságot elmondani. Kocsis Ferenc polgármester: Felhívja a figyelmet, hogy ne próbálják a lakosság előtt eltitkolni szándékaikat. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy nem titkolják el, mivel az elején is elmondta, hogy a kátyúzás kérdését a tegnapi bizottsági ülésen megszavazták. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 1 igen és 3 nem szavazattal, valamint 3 tartózkodás mellett a határozati javaslatot nem támogatta. 7.2.4.) Béke út 81-123. szám közötti útaszfaltozás ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester
56
Garab Gábor Károlyné képviselő: Mielőtt elkezdené a polgármester a napirend ismertetését megkérdezi, hogy ebben bent van a kátyúzás is? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy nem, az másik napirendi pontban lesz tárgyalva, míg ez a téma a padkarendezés és a szikkasztó árkok kialakítására vonatkozik. Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy a határozati javaslatban más szerepel. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 1 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett a határozati javaslatot nem támogatta. 7.2.3.) Joseph Haydn út Kelemente híd - Kastély közötti gyalogjárda térkövezésének ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Takács György képviselő Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy nem talált az előterjesztésnél határozati javaslatot. Takács György képviselő: Közli, hogy ő beadta. Kocsis Ferenc polgármester: Megismétli, hogy a bemutatott előterjesztést ő is megkapta, de az nem tartalmaz határozati javaslatot. Megkérdezi a jegyző úrtól, hogy szabályos-e (az SZMSZ-nek megfelel-e), hogy utólag, a Képviselő-testületi ülés után lesz elkészítve a határozati javaslat? dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy szabályos, mivel volt előterjesztés, s annak tárgyalásának semmi akadálya. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy a Kelemente híd és a Kastély között lévő gyalogút nagyon rossz állapotban van, és ezt térkövezéssel kell megoldani az önkormányzat saját költsége terhére, mivel erre nincs jelenleg pályázat. Takács György képviselő: Jelzi, hogy ügyrendi kérdést szeretne feltenni amiatt, mivel úgy tudja, hogy a napirendnek ő az előadója?
57
Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy előbb úgy döntöttek, hogy folyamatosan végig szavaznak minden témát, és nem ismertetik a napirendek előterjesztéseit. Takács György képviselő: Elmondja, hogy attól még ő az előadó, még akkor is, ha nem akarja felolvasni. dr. Füzi Norbert jegyző: Elmondja, hogy a napirendet ugyanúgy röviden összefoglalhatja az előadó. Kóródi Sándor képviselő: Közli, hogy a Pénzügyi Bizottsági ülésen arról volt szó, hogy az aszfaltozásokat, kátyúzásokat végig szavazzák, ezért a 7.2.3. napirendi pontot át kellett volna ugrani, és az 7.2.5. napirenddel folytatni. A 7.2.3. napirend kilóg ebből, amit egyébként a bizottság 5 igen szavazattal támogatott. Takács György képviselő: Elmondja, hogy a kastélyt és környékét szépen rendbe tették, de sajnos a Kastélytól a Kelemente hídig nagyon rossz a gyalogút állapota. Megjegyzi, hogy az emberek a kerékpárutat használják járdaként a gyalogút rossz állapota miatt. Közli, hogy dr. Varga Kálmánnal, a Kastély igazgatójával egyeztetett és ő is támogatta a térkővel való burkolás tervét. Jelzi, hogy mellékelt két vállalkozótól bekért árajánlatot, és kéri a testületet, hogy támogassák a javaslatot úgy, hogy a megvalósításra még ebben az évben sor kerüljön. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ő is támogatja a járda felújítását, melyhez kapcsolódóan megjegyzi, ha jól tudja a Műemlékek Nemzeti Gondoksága korábban bevállalta volna annak újra építését, de ez a lehetőség már nem áll fenn. Jelzi, hogy Takács képviselő úr augusztus 15-én kelt árajánlatait kiegészítette az általa még február 24-én, a mai napig érvényes árajánlattal, mivel ő is nagy gondnak tartja ennek a járdának jelenlegi állapotát. * Megkéri az aljegyző urat, hogy a napirendhez csatolt határozati javaslatot nézze át. Takács György képviselő: Közli, hogy az aljegyző időközben már távozott az ülésről. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután ismertette a határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 86/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete hozzájárul a Kelemente hidat az Esterházy kastéllyal összekötő gyalogút térkövezéséhez. 58
Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos 7.2.5.) Fertődi utak kátyúzása (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Garab Gábor Károlyné képviselő Garab Gábor Károlyné képviselő: Elmondja, hogy már háromszor elmondott mindent, de ismételten ismerteti, hogy kb. 200 m2-es terület, ami Fertőd város területén kátyúzásra szorul, melynek elvégzésére csatolt egy 1.351.063,- Ft összegű árajánlatot. Kéri a testületet és a polgármestert, hogy szavazzák meg a fenti összeget és ezzel együtt a napirend támogatását. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kocsis Ferenc polgármester: Annyi észrevételt tesz, hogy a kátyúzási munkáknál mérvadó a felhasznált aszfaltmennyiség tonnánkénti ára, mely az árajánlatokban 38.500,- Ft-tól 58.400,- Ft között szóródik. Közli, hogy a határozatban kiviteli összeget ne adjanak meg, mivel az úthibák nagysága (mértéke) egy olyan korábbi felmérésen alapul, amely pontossága jelenleg már nem biztos, hogy fedi a valóságot. dr. Füzi Norbert jegyző: Törvényességi szempontból jelezni szeretné, hogy ilyen jellegű döntésnél árat és kivitelező céget is meg kell nevezni a határozatban. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy 1 millió Ft feletti összegről van szó, de a pontos bekerülési költség csak a kivitelezés befejezése után lesz ismert, addig legfeljebb előzetes költségbecslés alapján lehet dolgozni. Ha előzetesen meghatározásra kerül egy kiviteli összeg, akkor annak az lehet az eredménye, hogy a kátyúzási munkákat félbe kell hagyni, ez pedig nem lehet cél. Megjegyzi, hogy korrekt árat úgy lehet elérni, hogy a vállalkozó első osztályú minőség mellett a felhasznált aszfalt mennyiséggel számlázza a munkát. dr. Füzi Norbert jegyző: Törvényességi szempontból elfogadhatónak tartja, hogy az ügy fontosságára való tekintettel döntenek most e kérdésben - amiatt, hogy ne kelljen 1 hónapig várni a következő ülésig -, s a jövő héten - az árajánlatok értékelése után - egy rendkívüli ülés keretében konkrét összeggel, s a kivitelező nevével újabb határozatot fogadnak el a témában. Kocsis Ferenc polgármester: Kéri az aljegyző urat, hogy a határozati javaslatot készítse el. Takács György képviselő: Ismételten jelzi, hogy az aljegyző már elment. 59
Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután ismertette a határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 87/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete belterületén lévő összes út kátyúzásához.
hozzájárul
Fertőd
Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos 7.2.6.) - 7.2.7.) Alsó tagozatos iskola előtti területrendezés ügye - Fertődi Általános IskolaÓvoda közötti járdaépítés ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Ismerteti mindkét témával kapcsolatosan kiküldött előterjesztést, melyekre vonatkozóan kéri a Képviselő-testületet, hogy a csatolt árajánlatok alapján, az iskola udvarán történő járdaépítést, továbbá az érintett parkszakasz lezárását követő útrendezést támogassa. Az iskola területén lévő járda kialakítási ára - a beadott árajánlatok alapján - nettó 516.400,Ft, illetve 550.000,- Ft lehet, míg az épület előtt az útépítés ára nettó 310.600,- Ft. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottsági ülésen élénk vitát váltott ki a kivitelezés módja, melynek eredményeképpen az volt a javaslat, hogy most ne hozzanak döntést, hanem hívjanak össze legkésőbb október 1-ig egy munkaértekezletet, melynek keretében válasszák ki az aszfaltozó, kátyúzó vállalkozókat, és menjenek ki a helyszínre az önkormányzat műszaki szakembereivel a konkrét elképzelés megtárgyalása érdekében, ami után lehetséges majd határozati javaslatot elkészíteni. Horváth Zoltán képviselő: Azt javasolja, hogy ne azon az oldalon csináljanak járdát, ahol a polgármester javasolta, mivel az iskola sarkáig már van egy járda. Kéri, hogy sürgősen - szeptember 1-ig - az iskola sarka és az óvoda között a meglévő térkőből alakítsák ki a járdát, mivel a kastély felé lesz egy járdaépítés és annak terhére ezt is meg lehetne építeni. Kéri, hogy azt ne tegyék meg, hogy nem engednek be senkit, mivel bemérték, hogy a 3,5 tonnás súlyig a terület elbírja a terhelést. 60
Elmondja, hogy a Kelemente irányából nehéz kihajtani, ezért ott kellene a behajtást, s a régi út felől pedig a kihajtást engedélyezni, amivel javasolja a határozati javaslatot módosítani. Megjegyzi, hogy a terület burkolása az már más kérdés. Takács György képviselő: Jelzi, hogy egyetért Horváth képviselő úr elgondolásával, mivel a gödrök az autók tolatásából, kopratásából keletkeztek, és nem utolsó sorban a tolatásokkal balesetveszélyes helyzetek alakulhatnak ki, nem beszélve arról, hogy a volt Konzervüzem előtti parkolás a Lovarda épületének állapota miatt veszélyes lehet. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy a baleseteket nem a tolatások okozták, hanem az autók. Az autóbusz megálló és a játszótér-óvoda-iskola közé autóforgalom beengedése veszélyes. Az érintett parkszakasz pedig az autók miatt esős időben gyalogosan közlekedésre alkalmatlan. Takács György képviselő: Közli, hogy butaság, amit a polgármester mond, mivel nem kiszáll az ember és felrúgja a gyereket, hanem oda tolat az autóval. Kocsis Ferenc polgármester: A másik észrevétele, hogy eső után is beállnak az autók, aminek sártenger a következménye, az előterjesztés éppen ezt a problémát küszöböli ki. Javasolja az iskola igazgatónőjének, esős időben hirdesse ki, hogy az iskolába kötelező gumicsizmában menni, és így nem lehet probléma a nagy sár. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy ő már több mint 1 éve megszerezte a járdához a térkövet, s már az előző testületi testületnél is próbálkozott a lerakatással, de ennél többet már nem tud tenni. Kérdezi, hogy most már ő is rakja le a térköveket? Kocsis Ferenc polgármester: A véleménye szerint nem kerül sokkal többe javaslata, ha a járdát a Kelemente felőli oldalról csinálnák meg, mivel a meglévő betonjárdára is mindenképpen kell térkő, s ráadásul, ha ezt a javaslatot fogadnák el, akkor közvetlenül a fal mellett kellene közlekedni. Garab Gábor Károlyné képviselő: Jelzi, hogy mindegyik megoldásnál a fal mellett kell menni, s mindegyik oldalon a vízelvezést kell megoldani, mivel odafolyik le a víz az esőcsatornákból. Amíg a víz elvezetése nem lesz megoldva, addig ez mindig probléma lesz. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy egyrészt nem kell a fal mellett közlekedni, másrészt a tervnek része az épület délkeleti oldalán lévő esőcsatorna átvezetése. Takács György képviselő: Elmondja, hogy 1 évvel ezelőtt a választások kapcsán Fülöp Géza volt polgármester erőltette az ún. bakhátakat, mivel ki akarta tiltani az autókat, ami rengeteget szavazatába is került. A mostani érában a polgármester először beengedte az autókat, most meg ki akarja tiltani őket, amit viszont nem szabad megengedni. 61
Horváth Zoltán képviselő: Jelzi, hogy nem szabad kitiltani az autókat. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy semmi gond a bakhátas úttal, ha nincs ráengedve az autóforgalom, az árajánlatban 0-30-as típusú murva terítése szerepel, 5 cm vastagságú hengerléssel. Ezt követően felteszi a határozati javaslatot szavazásra. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy elhangzott egy módosító javaslat is. Horváth Zoltán képviselő: Megerősíti, hogy neki volt egy módosító javaslata. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a Pénzügyi Bizottság javaslatát támogatná, miszerint legyen egy helyszíni bejárás azzal kapcsolatban, hogy melyik oldalon legyen a járda. Nincs értelme a döntésnek addig, amíg nem tudják, hogy mit akarnak, ezért kéri Horváth képviselő urat, hogy vonja vissza a Pénzügyi Bizottság állásfoglalásával ellentétes javaslatát. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy nem vonja vissza a javaslatát. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy annak, hogy minek van értelme, az a módosító javaslattól független. A Pénzügyi Bizottság valamit javasolt, s ezen kívül a képviselő úrtól elhangzott egy határozat módosító javaslat, mely módosítás tárgyalásához hozzájárulnak a képviselők, azt a polgármesternek fel kell tenni szavazásra. Kocsis Ferenc polgármester: Ismételten kéri a Horváth képviselő urat, hogy vonja vissza a javaslatát, mivel nem ismerik a kialakítás módját, ezért nevetséges lenne ilyenről szavazni. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy azért mentek ki, hogy bejárják a területet, mely után azt mondták, hogy taktikusabb lenne a másik oldalon kialakítani a járdát, mivel gyorsabb és egyszerűbb megoldás. Jelzi, hogy nem szeretné visszavonni a módosító javaslatát. Kocsis Ferenc polgármester: Megjegyzi, hogy ez annak nem mond ellent, hogy megnézik. Horváth Zoltán képviselő: Jelzi, hogy az elhangzottak fényében visszavonja a módosító javaslatát. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester jelezte, hogy a fent elhangzottak miatt az ügyben történő döntés meghozatalát későbbre halasztották.
62
7.2.8.) A két Gránátos Ház közti önkormányzati tulajdonú út bérbe adása a MNG-nak (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Takács György képviselő Takács György képviselő: Elmondja, hogy a Kastéllyal szemben lévő két Gránátos Ház közötti, 129 hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú útról régóta megy a vita, hogy eladják-e vagy sem, mely ügyben tárgyaltak a MNG Zrt. vezetőivel, s abban egyeztek meg, hogy egy jelképes összegért bérbe adják nekik, aminek fejében az utat ezért ők letérkövezik. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy méltatlannak tartja a bérbeadás konstrukciót, s úgy véli, nem ez az egyetlen módja annak, hogy a város ellentételezze az MNG nagyvonalúságát a jelzett út rendbetétele miatt. Ő úgy tudja, hogy ennél sokkal egyszerűbb formája is létezik, pld. a tartós használatba adás lehetősége, melynél ellentételezés fejében (jó gazda módjára) üzemeltetheti a Kastély az utat. Megjegyzi, hogy a 10.000,- Ft éves díj nem nagy teher, s az önkormányzatnak nem jelent semmit, így a használatba adás a Kastély részére gesztus lehetne, mivel az útba komoly összegeket fognak beinvesztálni. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy ez csak szócséplés, mivel a Kastély ezt maga kérte. Jelzi, hogy ez egy bevett forma, mikor az állam és az önkormányzat egymás területén akar valamit építeni. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy ezt az elmondottak ellenére is méltatlannak tartja. Takács György képviselő: Közli, hogy a kerékpárút területét az önkormányzat is évente 10.000,- Ft-ért bérli az államtól, melyhez hasonlóan megegyeztek az MNG-vel, hogy ők is ugyanazt teszik. Kocsis Ferenc polgármester: Kéri az aljegyző urat, hogy a határozati javaslatot utólag készítse el. Patonai Tamás képviselő: Jelzi, hogy az aljegyző úr továbbra sincs már itt a testületi ülésen. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Ezt követően Kocsis Ferenc polgármester előterjeszti a következő határozati javaslatot: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete bérbe adja a két Gránátos Ház közti, 129 hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú utat határozatlan időre az MNG-nek évi 10.000,- Ft-ért. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a bérleti szerződés megkötéséről gondoskodjon. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos 63
Kocsis Ferenc polgármester a határozati javaslatot elfogadásra ajánlotta és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 88/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete bérbe adja a két Gránátos Ház közti, 129 hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú utat határozatlan időre az MNG-nek évi 10.000,- Ft-ért. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a bérleti szerződés megkötéséről gondoskodjon. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos 7.2.9.) Dózsa és Munkás utcák belvízlevezetésének ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Felolvassa a napirend kapcsán kiküldött előterjesztést, melyhez kapcsolódóan közli, hogy az árok kialakítására (500 m hosszban, két db 6 m-es híddal) árajánlatokat kért be, melyet az előterjesztéshez is csatolt. Jelzi, hogy a Dózsa György és Munkás utcák, valamint az érintett szántók belvízelvezetését a Dózsa utca folytatásában lévő, fákkal, cserjékkel benőtt árok nem tudja biztosítani, azért van szükség a fenti megoldásra. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy az előterjesztést a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta és 5 igen szavazattal támogatta. Takács György képviselő: Közli, hogy nem érti, miért nem tudnak őszintén beszélni, mivel nem megteltek a Munkás utcai árkok, hanem betemették őket, amit el kell mondani, mert különben újból orvosolni kell a problémákat, mivel azokat így újból betemetik majd. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy a levezető árok telt fel, ami elvezette volna a vizet. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy a határozati javaslatban szereplő - immáron több ízben is előforduló „folyamatos” jelzésű határidőnél nem megfelelő, mivel ennek végrehajtását így nem lehet számon kérni, ezért ilyen jellegű előterjesztéseknél megvalósítható határidőket kell kitűzni. 64
Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy ennek megfelelően a határidőt augusztus 31-re módosítja. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot - az augusztus 31-i határidővel módosítva - és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 89/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete támogatja a Dózsa és Munkás utcák belvízlevezetésének biztosítására irányuló külterületi ároktisztítási megvalósítását. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: augusztus 31. 7.2.10.) Béke u. Kossuth utca közötti terület belvízmentesítésnek ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Felolvassa a napirend kapcsán kiküldött előterjesztést, mellyel kapcsolatban szintén jelzi, hogy a munka elvégzésére vonatkozó árajánlatot csatolta az anyaghoz. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy az előterjesztést a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta, s 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta azt. Takács György képviselő: Jelzi, hogy a Kossuth L. u.- Béke u. között van önkormányzati terület, meg kell nézni a térképen, és ki kell tisztítatni az ottani árkokat, s akkor a Rákóczi utcában le fog folyni a víz. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy érti, amit Takács képviselő úr mond, de azt is tudni kell, hogy a lakosokkal olyan árkot akarnak kitisztíttatni, ami az önkormányzaté. Takács György képviselő: Kérdezi, hogy ki temettette be a szóban forgó árkokat, talán ő, vagy Fülöp Géza volt polgármester? 65
Kocsis Ferenc polgármester: Kérdezi: rá tudjuk bizonyítani a lakosra, hogy ő temette be? Takács György képviselő: Közli, hogy akkor nekik kell kiásni, amit például egy szombati napon a testületi tagok megtehetnek. Horváth Zoltán képviselő: Jelzi, hogy amikor illegálisan letették a szemetet az önkormányzat területére, nem azt nézték, hogy ki tette le, hanem azt, hogy azt a tulajdonosnak kell elhordatni. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy a törvény úgy rendelkezik, hogy akinek a tulajdonában van a terület, annak kell a szemét elszállításáról gondoskodni, illetve a területet saját költségén rekultíváltatni. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 90/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete támogatja a Béke u. és Kossuth L. u. közötti lakóingatlanok belvízelvezetésének biztosítására irányuló ároktisztítás megvalósítását. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: augusztus 31. 7.2.11.) Szemétgyűjtők kihelyezésének ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy egy vállalkozó felajánlotta az önkormányzatnak - nettó 20.000,- Ft/db áron - az osztrák piacra legyártott, és visszamaradt hulladékgyűjtő edényeket, amelyek Fertőszentmiklós város területén megtekinthetők. Közli, hogy a fenti ár némi plusz költséggel egészülne ki, mivel a felállításukat zártszelvények lebetonozásával kell megoldani, amire az felszerelhető lenne. Jelzi, hogy Fertőd Város területe hulladékgyűjtő edényekkel gyengén felszerelt, hiszen a Kovács közön (Haydn-sétány) kívül nagyobb számban csak a Madách sétány 2. számú épület előtt vannak ilyenek, illetőleg az autóbusz megállókban került 1-1 db elhelyezésre. 66
A Haydn-sétány beruházás keretében elhelyezett edényeken kívül valamennyi elhasználódott, rozsdás, környezetbe nem illő. A lovarda és a Kastély között lévő parki álén nagyobb méretű, fából készült - ugyancsak „viseletes” - hulladékgyűjtők elhelyezésére került sor, de már nagyon régen. Ide kapcsolódóan megjegyzi, hogy az új hulladékgyűjtő edények beszerzésére irányuló javaslatát a Képviselő-testület korábban nem támogatta - kihúzásra került annak forrása a 2011. évi költségvetésből -, majd a Pénzügyi Bizottság tette ugyanezt 2011. június 20-án. Jelzi, hogy a vízmű bérleti díj 2011. évi megtakarítása terhére viszont támogatható lenne a beszerzés, melyhez kéri képviselő-testület hozzájárulását. Közli még, hogy az edényeket a város forgalmasabb, frekventáltabb pontjain kell majd elhelyezni. KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kóródi Sándor képviselő: Elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Garab Gábor Károlyné képviselő: Közli, hogy szóban már többször megbeszélték, hogy szükség van ezekre. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 91/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 20 db hulladékgyűjtő edény beszerzéséhez és a város különböző pontjain történő felállításához hozzájárul. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: 2011. augusztus 31. 7.2.12.) A 2011. évi városnap programjának ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Horváth Zoltán képviselő Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy a végleges programot át fogja küldeni mindenkinek, mivel most készülnek a plakátok. Jelzi, hogy van 2 komoly támogatójuk, így az előzetesen tervezett költségek a támogatásból ki fognak jönni, ami pluszban jelentkezik, az a 7,5 m hosszú 2,5 méter magas színpadi háttér (molinó), amit viszont más rendezvények során is használni tudnak majd. 67
Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A képviselő-testület az elhangzottakat tudomásul vette. 7.2.13.) „Fertőd Városért Pro Urbe” kitüntetés adományozása (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy az előzetes döntésnek megfelelően ezt a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja a képviselő-testület. (Zárt ülés) Kocsis Ferenc polgármester elmondja, hogy az ügyben érdemi határozat nem született. 7.2.14.) Város-rehabilitációs pályázat ügye (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Takács György képviselő Takács György képviselő: Felolvassa a napirend kapcsán kiküldött előterjesztést KÉRDÉS, HOZZÁSZÓLÁS Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy nem akarja megismételni magát, mivel már többször elmondta véleményét a fentiekről. Jelzi, hogy szerinte ettől a határozati javaslattól előbbre semmivel nem lesznek. Elmondja, hogy próbálta már kifejteni, hogy itt két dologról beszélnek, hiszen más belemenni olyan pályázatba, aminek a következményeit nem látni, szerinte veszélyes, ám erre időközben megszületett a támogatási döntés, így ezen már túl vannak. Innentől kezdve polgármesterként nem teheti meg, hogy megítélt pályázatot a képviselők ellenében nem támogat. Megjegyzi, hogy voltak kételyei, de mivel azt nála sokkal felkészültebb pénzügyi szakemberek bírálták el, s döntöttek a projekt támogatásáról, innentől kezdve értelmetlen dolog neki ezzel vitába szállni. Semmi értelmét nem látja a határozati javaslatnak, de megszavazza, ha napirendre vették. Közli, nem él azzal a lehetőséggel, hogy nem írja alá a megállapodást, mert az törvénysértő lenne, s ő a törvényt mindig tiszteletben tartotta. dr. Füzi Norbert jegyző: Közli, hogy itt nemcsak a támogatási szerződésről van szó, hanem az azzal kapcsolatos előkészületekről is. A határozat - ahogy a polgármester úr is elmondta - egyéb esetben értelmetlen, de az elmúlt időszak eseményei ennek elfogadását mégis indokolttá teszik, hiszen a további gördülékeny munka érdekében elengedhetetlen, hogy a polgármester ne tudjon a megvalósítás elé további akadályokat gördíteni. Örömteli hírnek értékeli, hogy a polgármester úr azon jelzését, miszerint nem akarja akadályoztatni a további eseményeket. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. 68
Kocsis Ferenc polgármester ezután felolvasta az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot és szavazásra bocsátotta. ( szavazás ) Kocsis Ferenc polgármester megállapította, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal egyhangúlag - elfogadta az alábbi határozatot: 92/2011. (VIII.24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzati Képviselő-testülete utasítja Kocsis Ferenc polgármestert, hogy a Nyugat-dunántúli Operatív Program „A városközpontok funkcióbővítő megújulása a nem megyei jogú városokban” című NYDOP2009-3.1.1/A-09-2f-2010-0001 azonosító számú „A városközpont megújítása Fertődön” című pályázat végrehajtásához szükséges előkészületeket, valamint a támogatási szerződés megkötéséhez elengedhetetlen feladatokat tegye meg, s az ezekhez szükséges szerződéseket kösse meg, melyek mindegyikét köteles dr. Füzi Norbert jegyzővel egyeztetni. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: támogatási szerződés esetében 2011. szeptember 21., egyébként folyamatos 7.3.) Lakásbérleti szerződés módosítása iránti kérelem (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Tulok Viktor aljegyző Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy az előzetes döntésnek megfelelően ezt a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja a képviselő-testület. (Zárt ülés) Kocsis Ferenc polgármester ismerteti a zárt ülésen hozott határozatot: 93/2011. (VIII. 24.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete a dr. Molnár Ferenc Mihály Fertőd, Béke út 4/B. szám alatti lakás-rendelő ingatlanra kötött lakásbérleti szerződést - az érintettel történő egyeztetést követően, annak egyetértésével oly módon módosítja, hogy a bérlőnek a bérleti szerződés fennállása alatt a lakásért komfortos fokozatúnak megfelelő lakbért kelljen fizetnie; illetve amíg a bérbeadó a feltárt műszaki hiányosságokat meg nem szünteti, addig a bérlő a rá irányadó lakbér 50 %-át köteles csak megfizetni. Felhatalmazza a Polgármestert, hogy a fentiek szerint módosított, egységes szerkezetbe foglalt bérleti szerződést az önkormányzat, mint bérbeadó nevében aláírja. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal 69
7.4.) Támogatási kérelmek elbírálása (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva van.) Napirend előadója: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy az előzetes döntésnek megfelelően ezt a napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja a képviselő-testület. (Zárt ülés) Kocsis Ferenc polgármester ismerteti a zárt ülésen hozott határozatotokat: 94/2011. (VIII.24.) fertődi Öh. Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy Szalay Józsefné a Szociális Szolgáltató Központ Fertőd, Fő út 13. szám alatt lévő helyiségben női egészségmegőrző tornát tartson. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal 95/2011. (VIII.24.) fertődi Öh. Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Zene Világnapja rendezvény lebonyolítása céljából az Esterházy Pál Alapítványt 100.000,- Ft támogatásban részesíti. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal 8.) Napirendi pont A napirend tárgya: Egyebek, kérdések, bejelentések, tájékoztatók Kocsis Ferenc polgármester: Tájékoztatja a képviselőket és a város lakosságát, hogy a város-rehabilitációs projekt zöld utat kapott a nemrég megküldött támogató döntésnek megfelelően, mely alapján csak néhány kiegészítést kell elvégezni a támogatási szerződés aláírása előtt. E témával kapcsolatban a jegyző úr TV-ben tett kijelentésére utalva - miszerint neki nem kellett volna polgármesternek menni -, az a véleménye, hogy a város vezetője nem lehet szerencselovag, hiszen ő annak tekinti azt, aki a város pénzét és jövőjét kockáztatja. Néhány további információt közöl, miszerint szeptember 2-3-4-én (pénteken-vasárnap) 5 állomásos országos szórakoztató turné lesz, aminek az egyik állomása Fertőd. A Turné programjai ingyenesek, a helye a Kastély mögötti Leés erdő, ahol a lovas fesztivál is megrendezésre került. 70
Kóródi Sándor képviselő: Közli, hogy fontos elmondani, hogy a helyszín nem a Leés erdő, hanem a Leés erdő előtere. Kocsis Ferenc polgármester: Köszönetet mond az MNG-nek, hogy hozzájárult a helyszín biztosításához. Elmondja, hogy szeptember 3-án a Fertő-táj Világörökség Magyar Tanácsa Egyesület 10 éves évfordulója alkalmából az osztrák partner Mörbischben rendezvénysorozattal készül. Jelzi, hogy magyar részről Ivanics Ferenc elnök képviseli az egyesületet, az érintett polgármesterek jelenlétében. A rendezvény délelőtt kezdődik egy fertőrákosi gyalogtúrával, visszafelé hajóúttal, majd délután a Turisztikai Bizottság támogatásával felállított pavilonakban mutatkozik be Fertőd városa, mely alkalomra várja a vállalkozók jelentkezését, mivel lehetőség lesz helyi termékek árusítására is. Közli, hogy szeptember 10-én (szombaton) lesz a költségtakarékosság miatt egy napos városavató ünnepség, melyet megelőző estén egy vállalkozó jóvoltából a Lord együttes fog fellépni. A városavató napján a testület szeretettel várja a lakosságot a rendezvényre. Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy Mörbischben a polgármester titkárnője is jelen lesz, biztosítva a folyamatos tolmácsolást. A városnapi rendezvénnyel kapcsolatban a hivatal részéről segítségképpen kéri a sátrak felállítását, meghívók kiküldését, oklevelek készítését és a főzés koordinálását. A főzés délután lesz, melyre várja a jelentkezéseket, s kéri, hogy a főzést 17.45-re fejezzék be, hogy ne akadályozzák vele az ünnepi műsort. Kocsis Ferenc polgármester: Jelzi, hogy várják a főzésre a civil szervezetek, baráti társaságok jelentkezését, melyre a nyersanyagot a város biztosítja. Elmondja, hogy a meghívók kiküldése és az oklevelek elkészítése rendben van. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy ismét megjelentek a Halbturni táblák Fertődön, ami továbbra is probléma. Jelzi azt is, hogy hallotta, miszerint az egyik utcában a traktorokra vonatkozó behajtani tilos táblát tettek ki, mely kérdést szerinte testületi ülés keretében kellett volna megtárgyalni. Kocsis Ferenc polgármester: Válaszul elmondja, hogy Horváth képviselő úrnak rossz az információja, mivel még az előző testület adta ki rá a 3,5 tonna feletti gépjárművekre vonatkozó korlátozást. Elmondja, hogy akkor figyelmetlenségből a korlátozó tábla csak az Ady E. utca egyik végén került elhelyezésre. A rendőrség jelezte, hogy a korlátozó táblát az utca mindkét végére ki kell tenni, mivel csak így van annak értelme. Horváth Zoltán képviselő: Közli, hogy nem is lehet az a cél, hogy bírságoljanak, mivel az utat a legnagyobb adófizető mezőgazdasági vállalkozók használják. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy a fentieket az előző testületnek kellett volna meggondolni, ők most csak a jogszerű állapotot állították helyre.
71
Horváth Zoltán képviselő: Kéri, hogy ezzel kapcsolatban a jelenlegi testület döntsön úgy, hogy szüntessék meg a korlátozást az úton. Kóródi Sándor képviselő: Közli, hogy a város legszélső utcájáról van szó, s oda csak az megy, akinek ott dolga van, ettől függetlenül javasolja, hogy e témában kérdezzék meg az ott lakókat. Megjegyzi még, hogy biztosan van a közterületi plakátolással kapcsolatban Halbturnak is szabályzata. Kocsis Ferenc polgármester: A halbturni táblával kapcsolatban elmondja, hogy tavasszal már beszéltek róla, s neki az a véleménye, hogy nem érdemes a településekkel vélt, vagy valós sérelmek miatt veszekedni. Azt tartaná elfogadhatónak, hogy valamilyen kölcsön üzletet kötnek, pld.: hogy ők meg a fertődi Kastélyt reklámoznák. Patonai Tamás képviselő: Jelzi, hogyha Halbturn település Fertődön hirdet, Fertőd is hirdessen Halbturn-ban. Kóródi Sándor képviselő: Kérdezi, hogy vajon Halbturn mennyire tolerálná, hogyha megjelennének a fertődi táblákkal. Horváth Zoltán képviselő: Szerinte illett volna bekopogni a hivatalba, és engedélyt kérni a plakátoláshoz. Megjegyzi, hogy a városnapot hirdető plakátot ki kellene vinni Halbturba és kitenni. Kocsis Ferenc polgármester: Elmondja, hogy ez igaz, de nem biztos, hogy a Badeni virágkiállításnak Halbturn a szervezője. Patonai Tamás képviselő: Jelzi, hogy már beszéltek arról, hogy a polgármester küld Halbturnak egy levelet. Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy az elküldendő levél tartalmát és címzettjét jól meg kell gondolni (egyáltalán nem biztos, hogy Halbturn Önkormányzata a hirdető), mert nem szeretne vitát. Kóródi Sándor képviselő: Megjegyzi, hogy a közterületi táblák kihelyezésének biztos van valami szabálya, mert különben végig plakátolhatna mindenki mindent. Elmondja, hogy ez feltehetőleg nem a város érdeke, hanem a rendező cégé, ettől függetlenül mindenképpen kellene precedens, mivel az nem jó, hogy az egyik irányban működik a másikban nem. dr. Füzi Norbert jegyző: Jelzi, hogy az elküldendő levélben meg kell írni, hogy Fertődnek is fontos a rendezvénye, s ha a plakátolást nehezményeznék, akkor lehetne hivatkozni az ő engedély nélkül kirakott tábláikra.
72
Horváth Zoltán képviselő: Elmondja, hogy még Fertődön is - a városnapra való plakátolásnál is - megkérdezi az érintett épület tulajdonosait - pld. ÁFÉSZ vezetőjét -, hogy engedélyezik-e azt? Kocsis Ferenc polgármester: Közli, hogy írni fognak Halbturnba, hogy tudnak-e arról, hogy ki plakátolt Fertődön, és hajlandóak-e ők is hasonló lehetőséget biztosítani. Több tárgy nem volt, Kocsis Ferenc polgármester megköszönte a megjelenést, a részvételt, s a képviselő-testület ülését 20.45 órakor bezárta. kmf.
dr. Füzi Norbert jegyző
Észrevétel a 7.2.2. Napirendi ponthoz (Jegyzőkönyv 55. oldal, Takács György képviselő *-al jelölt nyilatkozataihoz – szó szerinti idézet az elhangzottakról): Takács György képviselő: Felháborodva közli, hogy ez hülyeség, „arra nem lehet ám egy embert kötelezni, ha az állatkínzásra van törvény az anyja hétszentségit, engem arra, hogy a te butaságodat hallgassam 6 órán keresztül, nem lehet kötelezni!”. Takács György képviselő: „Ez a Te szerencséd kiskomám, és még egyszer ilyen szöveget ne engedj meg, mert kiveszem a fölső fogsorodat. Mert most már ez a pofátlanság már túl megy minden határon. Én nem vagyok neked a bohócod!” Észrevétel a 7.2.3. Napirendi ponthoz (Jegyzőkönyv 58. oldal, Kocsis Ferenc polgármester *-al jelölt nyilatkozatához), amely ténylegesen így hangzott (utolsó mondat): Felkéri az aljegyző urat, hogy a napirendhez utólag készítsen határozati javaslatot.
Kocsis Ferenc polgármester
73
Fertőd Város Polgármestere 9431 Fertőd, Madách sétány 1. Telefon: 99/537-013. 16/2011. számú
MEGHÍVÓ Fertőd Város Képviselő - testülete
2011. augusztus 24-én (szerda) 15.00 órai kezdettel Képviselő-testületi ülést tart Fertőd Város Polgármesteri Hivatal Kistanácstermében, amelyre ezúton tisztelettel meghívom. NAPIRENDI JAVASLAT: Tárgy: a) Fertőd Önkormányzati Településkarbantartó Kft. ügye b) Közétkeztetési szolgáltatás ellátásának ügye c) Fertőd Város közterület fenntartásának ügye d) 2011. évi Közbeszerzési Terv módosítása
Előadó: Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester Kocsis Ferenc polgármester
e) Fertődi Önkormányzati határozatok hatályon kívül helyezése: a.) A védőnői körzetek ügyében hozott 13/2011. (I.31.) Fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése
dr. Füzi Norbert jegyző
b.) A jegyző személyét érintő ügyben hozott 8/2011. (I.19.) Kocsis Ferenc Fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése polgármester c.) A Képviselő-testületi ülések rendjének szabályozása Kocsis Ferenc ügyében hozott 41/2011. (IV.20.) Fertődi Öh. határozat polgármester hatályon kívül helyezése d.) A Város-rehabilitációs pályázat projektmenedzserének Kocsis Ferenc kiválasztása ügyében hozott 45/2011. (IV.20.) polgármester Fertődi Öh. határozat hatályon kívül helyezése f) Fertőd Város Települési Esélyegyenlőségi Programjának és Közoktatási Esélyegyenlőségi Tervének elfogadása
Tulok Viktor aljegyző
g) Egyéb döntést igénylő ügyek 1.) Pályázati ügyek: 1. Pályázat benyújtása Tőzeggyármajor településrész Kocsis Ferenc ivóvízminőség javítására. polgármester 2. Pályázat benyújtása Fertőd Város belvízrendezésére. Kocsis Ferenc polgármester 3. Pályázat előkészítése mezőgazdasági utak Kocsis Ferenc fejlesztéséhez. polgármester 74
4. Pályázat előkészítése Testvértelepülések polgárainak Kocsis Ferenc találkozója megrendezéséhez. polgármester 5. Pályázat benyújtása helyi piac kialakításához. Kocsis Ferenc polgármester 2.) Egyéb ügyek: 1. Alpokalja-Ikva mente Leader Egyesület 2011. évi Kocsis Ferenc tagdíj ügye polgármester 2. Baross telep útaszfaltozás ügye. Kocsis Ferenc polgármester 3. Joseph Haydn út Kelemente híd - Kastélyt közötti Takács György gyalogjárda térkövezésének ügye képviselő 4. Béke út 81-123. szám közötti útaszfaltozás ügye. Kocsis Ferenc polgármester 5. Fertődi utak kátyúzásának ügye Garab Gábor Károlyné képviselő 6. Fertődi Általános Iskola-Óvoda közötti járdaépítés Kocsis Ferenc ügye polgármester 7. Alsó tagozatos Iskola előtti területrendezés ügye Kocsis Ferenc polgármester 8. A két Gránátos Ház közti önkormányzati tulajdonú Takács György út bérbeadása az MNG-nek képviselő 9. Dózsa és Munkás utcák belvízlevezetésének ügye Kocsis Ferenc polgármester 10. Béke út – Kossuth utca közötti terület Kocsis Ferenc belvízmentesítésének ügye polgármester 11. Szemétgyűjtők kihelyezésének ügye Kocsis Ferenc polgármester 12. A 2011. évi városnap programjának ügye Horváth Zoltán képviselő 13. „Fertőd Városért Pro Urbe” kitüntetés adományozása Kocsis Ferenc polgármester 3.) Lakásbérleti szerződés módosítása iránti kérelem Tulok Viktor (zárt ülés) aljegyző 4.) Támogatási kérelmek elbírálása Kocsis Ferenc polgármester 8.) Egyebek, kérdések, bejelentések, tájékoztatók Fertőd, 2011. augusztus 19.
Kocsis Ferenc polgármester
75
ELŐTERJESZTÉSEK: 1. Napirendi pont Fertőd Önkormányzati Településkarbantartó Kft. ügye Tisztelt Képviselő-testület! Mint az Önök előtt is ismeretes, 2008. október 1-el megszűnt a Fertőd Önkormányzati Településkarbantartó és Működtető Kft. Azon időpontig a Kft. végezte a település karbantartási munkálatokat (a fűnyírástól a hulladék összegyűjtésen és elszállításon keresztül a vízelvezető árkok tisztántartásáig szinte mindent), továbbá a Polgármesteri Hivatal épület takarítási és portaszolgálati feladatait is. A Kft. üzemeltette Fertőd Város mindkét köztemetőjét is. A Kft. megszűnésével a település karbantartási munkálatokat a Segítő Kéz Szociális Szövetkezet vette át, amely erre közbeszerzési pályázat alapján nyert jogot, míg a temető üzemeltetőjére vonatkozó törvényi előírások a mai napig nem teljesülnek teljes mértékben. A település karbantartásra éves szinten körülbelül 20 MFt –ot költ a város. Tekintettel arra, hogy a Segítő Kéz Szociális Szövetkezettel 2009. január 30-án kötött Vállalkozási szerződés 2012. január 31-én lejár, illetve az éves keretösszeg 2011. évre (8.840.108 Ft) már kimerült, javaslom a település karbantartási munkák elvégzésére 500.000 Ft –os alaptőkével egy korlátolt felelősségű társaság létrehozását. Fertőd Város Önkormányzata 100 % -os tulajdonosa lenne ezen társaságnak, a Fertőd Önkormányzati Településkarbantartó Korlátolt Felelősségű Társaságnak. A Kft. nagyon fontos szerepet töltene be a település karbantartási-, üzemeltetési feladataiban, illetőleg egy vállalkozó típusú vezető megbízásával a környező településeken is munkákat vállalva biztosítja a vállalkozás sikerességét. Az ügyvezető személyének kiválasztására nyílt eljárást kell kiírni. A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény 24. § (1) bekezdése szerint a vezető tisztségviselőt határozott időre, de legfeljebb 5 évre kell megválasztani, illetve a társasági szerződésben kijelölni. A Kft. megalakítása lehetővé teszi városunk munkanélküli lakosainak alkalmazását, azok rendszeres munkához és jövedelemhez juttatását. Amennyiben a törvényi lehetőségek adottak, bekapcsolódhatna a közmunka programba, továbbá nem utolsó szempont, hogy a törvényi lehetőségekkel élve az ÁFA visszaigénylési lehetőség is számításba jöhet (pl. pályázatok esetében). Amennyiben Tisztelt Képviselő-testület nem támogatja a Kft. létrehozásának ügyét, úgy a település karbantartási munkálatok végzésére Kbt. Szerinti nyílt pályázat kiírása szükséges. Fentiek alapján javaslom a Képviselő-testületnek a határozati javaslat elfogadását. HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 500.000 Ft –os alaptőkével megalapítja a Fertőd Önkormányzati Településkarbantartó Korlátolt Felelősségű Társaságot. Felhatalmazza a polgármestert, hogy intézkedjen a vállalkozás cégbejegyzése iránt, valamint az ügyvezető nyílt pályázaton történő kiválasztására. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal Fertőd, 2011. augusztus 16. Kocsis Ferenc polgármester 76
2. Napirendi pont
Közétkeztetési szolgáltatás ellátásának ügye Tisztelt Képviselő-testület! A Haydn Kft. képviseletében Takács Györgyné 2011. augusztus 15 –én kelt levelében arról tájékoztatta Önkormányzatunkat, hogy a cégvezetés döntése értelmében nem kívánnak tovább élni a szerződésben biztosított 2012. július 31-ig érvényes, közétkeztetés biztosítására ill. iskolakonyha bérletére vonatkozó szerződés adta jogukkal. Kérelmében leírja, hogy vállalkozásuk 18 éve közmegelégedésre végzi az önkormányzat tulajdonában lévő iskolakonyha üzemeltetését. Elmondják, hogy azért szorgalmazzák a közbeszerzési eljárás minél gyorsabb kiírását, hogy az esetleges átadás-átvétel a téli szünet ideje alatt akadályok nélkül bonyolítható legyen. Tájékoztatásul közli, hogy az előző testület egy korábbi határozatával 2012. július 31-ét követően 3 évvel meghosszabbította szerződésüket azon feltételek mellett, hogy a konyha hűtőrendszerét, fűtés és meleg víz szolgáltatás leválasztását saját költségükön oldják meg, ami időközben több milliós beruházással meg is történt. Ezt azért fontos megjegyezni, mert ha a Haydn Kft. elhagyja a konyhát, akkor a tulajdonában lévő teljes berendezésen túl a nemrég beépített fűtés és meleg víz szolgáltató gázkazánt is leszerelik és magukkal viszik. Mint polgármester el kell mondanom, hogy a 21-27/2011/TITK. számú levelemben tájékoztattam Takács György képviselő Urat azon tényről, hogy a fentebb hivatkozott – az iskolakonyha bérletére vonatkozó szerződés meghosszabbítása tárgyában hozott 28/2008. (V.22.) fertődi Önkormányzati határozat jogsértő, de mivel annak végrehajtására nem került sor, ezrét nem történt törvénysértés. Ezen levelet másolatban valamennyi képviselőnek megküldtem. Tájékoztattam arról is, hogy a közétkeztetés közbeszerzési kötelezettsége 1995. november 1-től mind a mai napig érvényben van. A közétkeztetési szolgáltatás ellátása tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása a 2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 249. § szerinti nemzeti eljárásrendbe tartozó általános egyszerű (de nem tárgyalásos), nyílt eljárás lenne. A kiírás a Kbt. 4. mellékletének megfelelően a „Szállodai és éttermi szolgáltatások” ellátására kell, hogy vonatkozzon, melyet maximum 36 hónapos, határozott időtartamra lehet meghirdetni. A vállalkozó feladata a napi étkeztetés biztosítása az ajánlattételi felhívásban megjelölt adagszámban, a vonatkozó törvények és rendeletek előírásainak betartásával. A közétkeztetési szolgáltatás kiírására javaslom két alternatíva megadását: • Iskolakonyha épületének átadása üzemeltetésre, annak a szerződés teljes időtartama alatt a feladat ellátására alkalmas állapotban tartása mellett. • Az iskolakonyha épületét étkezőként üzemeltetni, megtartva a melegítő konyha funkciót. Ezen esetben az étkezőt civil szervezetek, alapítványok is igénybe vehetnék, illetve alkalmanként a helyiség (pl. vásárok céljára, lakodalmak rendezésére) bérbe is adható. Az ajánlati felhívást és a dokumentációt az eljárás bonyolításával megbízott közbeszerzési tanácsadó állítja össze a Közbeszerzési Bizottság vezetője (jegyző) és a polgármester által megadott szempontrendszer és a rendelkezésre bocsátott szakmai anyag alapján. A benyújtott ajánlatok bontását és értékelését követően a Bizottság döntési javaslatot terjeszt a Képviselő-testület elé, akik döntenek majd a beérkezett ajánlatok elbírálásáról. Kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. 77
HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az önkormányzat intézményei vonatkozásában a közétkeztetési szolgáltatás ellátása tárgyában a Kbt. VI. fejezete szerinti általános egyszerű (de nem tárgyalásos), nyílt közbeszerzési eljárást indít 36 hónap futamidejű, határozott időtartamra szóló szolgáltatás beszerzésre. Egyúttal utasítja a Polgármestert, hogy az ajánlati felhívást készíttesse el, s az eljárást indítsa meg. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: 2011. szeptember 30. Fertőd, 2011. augusztus 17. Kocsis Ferenc polgármester
3. Napirendi pont Fertőd Város közterület fenntartásának ügye Tisztelt Képviselő-testület! Fertőd Város közterületeinek fenntartását a Segítő Kéz Szociális Szövetkezet végzi, amely munkák elvégzésére közbeszerzési pályázat alapján nyert jogot. Tekintettel arra, hogy a Segítő Kéz Szociális Szövetkezettel 2009. január 30-án kötött Vállalkozási szerződés 2012. január 31-én lejár, az éves keretösszeg 2011. évre (8.840.108 Ft) már kimerült. A település karbantartásra éves szinten jelenleg körülbelül 20 MFt –ot költ a város. Amennyiben jelen Képviselő-testületi ülés 1. napirendi pontjában javasolt Kft. létrehozása nem kap kellő támogatást T. képviselők részéről, úgy figyelemmel a Kbt. eljárások 3 hónapos átfutási idejére, valamint arra, hogy 2012. február 1-re a pályáztatásnak be kell fejeződnie (addig a szerződést is meg kell kötni), a pályáztatást sürgősen meg kell kezdeni. A közterület fenntartás szolgáltatás tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása a 2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 249. § szerinti nemzeti eljárásrendbe tartozó általános egyszerű (de nem tárgyalásos), nyílt eljárás lenne. A kiírás maximum 36 hónapos, határozott időtartamra szólhat. A vállalkozó feladata a havonta egy alkalommal, tárgyhavi munkák elvégzésére vonatkozó lehívásban foglalt munkák maradéktalan elvégzése. Az ajánlati felhívást és a dokumentációt az eljárás bonyolításával megbízott közbeszerzési tanácsadó állítja össze a Közbeszerzési Bizottság vezetője (jegyző) és a polgármester által megadott szempontrendszer és a rendelkezésre bocsátott szakmai anyag alapján. A benyújtott ajánlatok bontását és értékelését követően a Bizottság döntési javaslatot terjeszt a Képviselő-testület elé, akik döntenek majd a beérkezett ajánlatok elbírálásáról. Kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. 78
HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Fertőd Város közterületeinek fenntartása tárgyában a Kbt. VI. fejezete szerinti általános egyszerű (de nem tárgyalásos), nyílt közbeszerzési eljárást indít 36 hónap futamidejű, határozott időtartamra szóló szolgáltatás beszerzésre. Egyúttal utasítja a Polgármestert, hogy az ajánlati felhívást készíttesse el, s az eljárást indítsa meg. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: 2011. szeptember 30. Fertőd, 2011. augusztus 17. Kocsis Ferenc polgármester
4. Napirendi pont 2011. évi Közbeszerzési Terv módosítása Tisztelt Képviselő-testület! Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2011. évi Közbeszerzési Tervét a 15/2011. (II.15.) fertődi Öh. határozatával fogadta el. Ezen terven utólag csak indokolt esetben lehet változtatni. A tervet módosítani kell, ha olyan építési beruházásra, áru- vagy szolgáltatás beszerzésére kerül sor tárgyévben, amely éves volumene meghaladja a Kbt. köteles értékhatárt úgy a tervet módosítani kell. A módosítás indokául kizárólag előre nem látható körülmények szolgálhatnak. A terv év közi módosítását Képviselő-testületi határozattal is meg kell erősíteni. Fertőd Város Önkormányzata esetében a nemzeti értékhatáros egyszerű közbeszerzési eljárás feltételeit kell figyelembe venni. Az önkormányzat alanyi jogon tartozik a közbeszerzések hatálya alá. Fertőd Város 2011. évi közbeszerzési tervében mind az ott megadott határidők vonatkozásában, mind a betervezett eljárások számát illetően történtek változások. Így: • Határidőt érintő változás a város-rehabilitációs projekt elbírálásának elhúzódása miatt állt elő, mely az építési beruházások között nevesített „Kerékpárút és süttöri templom tér kivitelezése” és a hozzá kapcsolódó, a közbeszerzési értékhatár alatti beszerzések közé tartozó „műszaki ellenőri feladatok ellátása” eljárásokat érintette, mivel azoknál konkrét dátumok kerültek meghatározásra. A projekt kapcsán végső támogató döntés csak nemrég született, ezért a fent említett eljárások közül a mélyépítési munkálatokat felügyelő műszaki ellenőr kiválasztására irányuló kiírást már augusztusban megindítjuk, melynek elbírálása szeptember végén várható. • Ugyancsak közbeszerzési értékhatár alatti beszerzések közé tartozó „projekt menedzseri feladatok ellátása” eljárást meg kell ismételni, mivel a Képviselő testület 2011. április 20-i ülésén hozott vonatkozó határozatával jogszabálysértést követett el. 79
A kerékpárút és süttöri templom tér kivitelezésére irányuló eljárást legelőbb szeptemberben lehet kiírni, melynek befejezése legkésőbb novemberben várható, mely időpontok szerepelnek a kiküldött táblázatban. • A tervezett közbeszerzési eljárások számára vonatkozó változtatás, hogy az iskola konyhát üzemeltető vállalkozás a 2012. júliusában lejáró szerződése ellenére lehetővé tette az Önkormányzatnak, hogy a szerződésben vállalt kötelezettsége alól mentesüljön, új Kbt. szerinti szolgáltatás beszerzési eljárást írhasson ki. • Ugyancsak a tervezett közbeszerzési eljárások számára vonatkozó változtatás, hogy a Közbeszerzési Terv nem számolt Fertőd Város közterület fenntartásával, mely vonatkozó szerződés 2012. január 31-én lejár, így közbeszerzési eljárást még 2011. évben meg kell kezdeni. Ezen eljárás lefolytatása alól csak akkor mentesülhet a város, ha nevezett munkát saját Kft-jével kívánja megoldani. Amennyiben a testület támogatja fenti tárgyú közbeszerzési eljárások megindítását, azt nyílt eljárás keretében legelőbb 2011. szeptemberében tudja megindítani az önkormányzat. Ezen esetben az eljárás legelőbb 2011. novemberében zárulhat. •
Fertőd Város Önkormányzata 2011. évi közbeszerzési tervének módosítását az előterjesztés mellékleteként elkészített táblázat tartalmazza, melynek alapján kérem Tisztelt Képviselő-testületet, hogy szíveskedjék azt elfogadni.
HATÁROZATI
J A V A S L A T:
Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadja Fertőd Város Önkormányzata 2011. évi közbeszerzési tervének módosítását. Felelős: dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: folyamatos Fertőd, 2011. augusztus 17. Kocsis Ferenc polgármester 5.b-c-d. Napirendi pont Fertődi Önkormányzati határozatok hatályon kívül helyezése Tisztelt Képviselő-testület! Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete alábbi határozatai jogszabályokat sértenek, ezért indítványozom azok hatályon kívül helyezését. A 8/2011. (I. 19.) fertődi Öh. –ban a képviselők megfenyegették a polgármestert, amihez nem lett volna joguk (mindamellett a határozat okafogyottá is vált). 8/2011. (I. 19.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete megállapítja, hogy Kocsis Ferenc polgármester a dr. Füzi Norbert jegyző elleni intézkedését - melyben szóbeli figyelmeztetésben részesítette - hatáskörét túllépve és szabálytalanul hozta, ezért felszólítja, hogy azt 8 napon belül írásban vonja vissza, ellenkező esetben fegyelmi eljárás megindítását kezdeményezi a polgármester ellen. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: 2010. január 27. 80
A 41/2011. (IV.20.) fertődi Öh. – mint azt az Adatvédelmi Biztos ABI-1128-2/2011K. számú levelében is jelezte, sérti az Alkotmány 61 § -át. E levelet ismételten megküldöm T. képviselőknek. Megjegyzem, a 2011. május 25-i testületi ülés 5. napirendi pontja alatt Jegyző Úr arról tájékoztatta a képviselő-testületet, hogy a soron következő ülésen javasolni fogja a ezen határozat módosítását az Adatvédelmi Biztos észrevételének megfelelően. 41/2011. (IV.20.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 2011. áprilistól üléseit a felső kistanácsteremben tartja, úgy a rendes, mind a rendkívül és munkaértekezleteket. Az egyéb ünnepélyes aktusokra, illetve közmeghallgatásra, közmeghallgatásokra továbbra is az úgynevezett díszteremben kerül sor. Az elektronikus úton történő megfelelő munkavégzéshez a kistanácsteremben minden képviselői állandó helyen biztosítani kell a csatlakozási feltételeket. A képviselő-testület utasítsa a polgármestert, hogy az üléseket egyenes, élő adásban minden alkalommal a televízió közvetítse, ezeknek ismétlésére ne kerüljön sor, városunk közéleti tájékoztatásából emiatt ne szoruljanak ki az értékteremtő, illetve közösségformáló műsorok. A képviselő-testület utasítja a polgármestert fenti teendők végrehajtására, melyhez szükséges esetlegesen felmerülő pluszforrást (pl.: informatikai rendszer fejlesztése) a 2011. évi költségvetésében biztosítja. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: azonnal A 45/2011. (IV.20.) fertődi Öh. – mint azt a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal csatolt GYT/667-1/2011. számú levelében is jelezte, jogszabályt sért ugyanúgy, mint annak zárt ülésen történt tárgyalása is. 45/2011. (IV.20.) fertődi Öh.: Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy dönt, hogy dr. Füzi Norbert jegyzőt többletfeladat-ellátás elvégzésével bízza meg „A városközpont megújítása Fertődön” című, NYDOP-3.1.1/A-09-2f-2010-0001 azonosítószámú pályázat projektmenedzseri feladatait illetően. Egyben utasítja Kocsis Ferenc polgármestert, hogy az erre vonatkozó munkáltatói intézkedés elkészítéséről gondoskodjon. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: 2011. április 20. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy a jogszabályokat sértő határozatok hatályon kívül helyezését támogatni szíveskedjék.
HATÁROZATI
J A V A S L A T:
Fertőd Város Önkormányzata Képviselő-testülete a • 8/2011. (I. 19.) fertődi Öh. • 41/2011. (IV.20.) fertődi Öh. • 45/2011. (IV.20.) fertődi Öh. határozatokat hatályon kívül helyezi. 81
Felelős: dr. Füzi Norbert jegyző Határidő: azonnal Fertőd, 2011. augusztus 17. Kocsis Ferenc polgármester
7.1.1. Napirendi pont Pályázat benyújtása Tőzeggyármajor településrész ivóvízminőség javítására Tisztelt Képviselő-testület! A Sopron és Környéke Víz- és Csatornamű Zrt. által Fertőd-Tőzeggyármajor településrészen szolgáltatott ivóvíz minősége nem felel meg az Európai Uniós előírásoknak, annak magas arzéntartalma miatt. A probléma kezelhetősége érdekben a vízellátó rendszert üzemeltető Sopron és Környéke Víz- és Csatornamű Zrt. korábban engedélyt kapott egy új kút létesítésére, amely azonban anyagi fedezet hiányában nem valósulhatott meg. A Nemzeti Ivóvízminőség Javító Program lehetőséget biztosít e tervezett beruházás megvalósítására, melynek támogatottsága 100%. Az ivóvízminőség-javítási beruházások előkészítésére a KEOP-7.1.0/11 Derogációs víziközmű projektek előkészítése konstrukcióban, míg annak megvalósítása a KEOP-1.3.0/09-11 Ivóvízminőség-javítás konstrukcióban pályázható. Az „Ivóvízminőség-javító Program felgyorsításáról" rendelkező 1224/2011 (VI. 29.) Korm.határozatban, valamint annak mellékleteiben megfogalmazott feltételrendszert és kötelezettségeket is vállalni kell, - hogy a pályázat kétfordulós, az előkészítési fázisban a Környezeti és Energia Operatív Program KEOP-7.1.0/11 kódszámú intézkedés keretében meghirdetett „Derogációs víziközmű projektek előkészítése” elnevezésű forrásra kell benyújtani a projektjavaslatot, majd a megvalósítást célzó második fordulóban a KEOP- 1.3.0/09-11 „Ivóvízminőségjavítás” elnevezésű pályázati forrásra kell benyújtani a pályázatot, - az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (XII.19.) Korm. rendelet 140/A. §ban foglaltakat, a rendelet a derogációs vállalások teljesülésének elmaradást szankcionálja a vállalás nem teljesítésében érintett önkormányzatok esetében. Az önkormányzatoknak az ivóvízminőség-javítására irányuló döntését 2011. augusztus 31-ig képviselő-testületi határozattal kell alátámasztania, majd az első fordulós pályázatát 2011. december 15-ig kell benyújtania. Tekintettel arra, hogy fenti pályázat megvalósítása a tőzeggyári lakosság elemi érdeke, továbbá annak megvalósítása nem igényel önerőt, kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. HATÁROZATI JAVASLAT: W../2011.(VIII.25.) fertődi Öh. határozat az Ivóvízminőség-javító Programban való részvételi szándékról 1) Fertőd Város Önkormányzata az Ivóvízminőség-javító Program felgyorsításáról szóló 1224/2011 (VI.29.) Korm. határozat 6. b) pontja alapján részt kíván venni a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Környezeti és Energia Operatív Program KEOP-7.1.0/11 82
kódszámú „Derogációs víziközmű projektek előkészítése” elnevezésű, illetve a megvalósítás esetében a KEOP-1.3.0 kódszámú konstrukciók keretében az egészséges ivóvíz biztosításának megteremtését és a települési ivóvízminőség-javítás előkészítését célzó pályázatban.
2) A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a pályázat előkészítéséhez és benyújtásához szükséges intézkedések megtételével. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos Pályázat benyújtásának határideje: 2011. december 15. Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester
7.1.2. Napirendi pont Pályázat benyújtása Fertőd Város belvízrendezésére Tisztelt Képviselő-testület! Mint az Önök előtt is ismeretes, Fertőd Város évtizedek óta belvíz-elvezetési gondokkal küzd, elsősorban a süttöri településrészen. A témával ez évben többször foglalkozott a T. Képviselő-testület ülésein, ill. a Pénzügyi Bizottsági üléseken is. Az elmúlt években milliós nagyságrendben költött a város árkok- és csatornák tisztítására, átereszek cseréjére, mely munkálatok csak egy-egy helyi problémát kezeltek, sok esetben ideiglenesen. Jelenleg is megoldatlan a Mentes Mihály út nyugati oldalán a vízelvezetés (a KIG kezelésében lévő közút veszélyes közelsége), Süttör déli és északi oldalán található szántók vízelvezetése, az Ady Endre utca északi oldalának vízgyűjtése, hogy csak a legfontosabbakat említsem. Az NYDOP-4.1.1/B-11 Helyi és térségi jelentőségű vízvédelmi rendszerek fejlesztése című pályázat keretein belül 20-300 MFt összegű fejlesztésekre lehet pályázni, melynek támogatottsága állami tulajdonú területen megvalósított beruházás esetén 100 %, míg önkormányzati tulajdonú területen történő beruházás esetén 85%. Tekintettel a pályázat benyújtását megelőző engedélyeztetési eljárások időigényére, a pályázat benyújtásának ügyében sürgősen dönteni kell. A pályázat előkészítése ügyében – tekintettel a rendelkezésre álló idő rövidségére felvettem a kapcsolatot tervező, valamint pályázat író vállalkozásokkal. Fentiekre hivatkozva kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. 83
HATÁROZATI JAVASLAT: W../2011.(VIII.25.) fertődi Öh. határozat a Fertőd helyi jelentőségű vízvédelmi rendszerek fejlesztése pályázatban való részvételi szándékról 3) Fertőd Város Önkormányzata részt kíván venni az NYDOP-4.1.1/B-11 Helyi és térségi jelentőségű vízvédelmi rendszerek fejlesztése című pályázaton. 4) A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a pályázat előkészítéséhez és benyújtásához szükséges intézkedések megtételével. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester
7.1.3. Napirendi pont Pályázat előkészítése mezőgazdasági utak fejlesztéséhez Tisztelt Képviselő-testület! Állandó – és sajnos megoldatlan - gond Fertőd Város külterületi útjainak folyamatos karbantartása. Nem csak az utak fizikai állaga a jelent problémát (a mezőgazdasági gépek forgalma megkívánja a folyamatos gréderezést), hanem a sok esetben az útra ránőtt cserjék, fák is. További probléma helyenként a vízelvezetés hiányossága, az átvezető hidak eltömődöttsége. Ezen gondok megoldására az Önkormányzat nem rendelkezik elegendő forrással, de az érintett gazdák bevonásával várhatóan még az idén lehetőség nyílik pályázat benyújtására. Az Önkormányzat és a Társulat összefogva várhatóan 20% önrész vállalása mellett pályázhat mezőgazdasági út építésére, felújítására, szélesítésére ill. az azzal együtt megvalósuló árkok, padkák, rézsűk, támfalak, hidak, átereszek stb. létesítésére, felújítására. Az ÚMVP 5.3.1.2.5. A mezőgazdaság és az erdészet fejlesztéséhez és korszerűsítéséhez kapcsolódó infrastruktúra támogatása nyújt fedezetet a pályázatokhoz. Tekintettel arra, hogy a vonatkozó vidékfejlesztési miniszter (VM) rendelet még vitán van, pályázni csak annak kiírása után lehet. A pályázat viszont megköveteli a szükséges tervdokumentációk meglétét, amely elkészítésének átfutási ideje hosszú, komoly előkészítést igénylő munka. Célszerű a tervdokumentáció elkészítését megrendelni, hogy a pályázat kiírásakor mind műszaki, mind naturális információk rendelkezésre álljanak. Fentiekre hivatkozva kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. 84
HATÁROZATI JAVASLAT: W../2011.(VIII.25.) fertődi Öh. határozat a Fertőd mezőgazdasági utak fejlesztése pályázat előkészítési munkálatainak elindításáról 5) Fertőd Város Önkormányzata részt kíván venni a későbbiek során kiírásra kerülő ÚMVP 5.3.1.2.5. A mezőgazdaság és az erdészet fejlesztéséhez és korszerűsítéséhez kapcsolódó infrastruktúra támogatása című pályázaton, ezért a Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a pályázat előkészítéséhez szükséges tervdokumentáció elkészíttetésére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester
7.1.4. Napirendi pont
Pályázat előkészítése Testvértelepülések polgárainak találkozója megrendezéséhez Tisztelt Képviselő-testület! Fertőd Városa testvérvárosi kapcsolatot tart fent a holland Millingen városával, mely kapcsolat az utóbbi években „fellazult”. Ugyancsak történtek testvérvárosi kapcsolatok kiépítésére utaló kísérletek Németországbeli városokkal (Dürbheim, Köln) is. Általános Iskolánk is rendelkezik külhoni kapcsolatokkal. Fontos szempont, hogy a Fertő-zúg osztrák települései pályázati forrásokat hozhatnak városunknak a határon átnyúló kapcsolatok elősegítése révén. Képviselő társaim véleményének ismeretében kívánatos lenne a testvér-települési kapcsolataink áttekintése, a korábbi kétoldalú találkozók felfrissítése. E célra közvetlen brüsszeli beadású pályázati lehetőség van, „Testvértelepülések hálózatának kialakítása” valamint „Testvértelepülések polgárainak találkozói” jogcímen. A pályázatok támogatási intenzitása: 100 %. A pályázat benyújtásának legközelebbi határideje: 2012. február 1. A testvérvárosi kapcsolatok áttekintése, azok értékelése ill. esetleges új kapcsolatok alapjainak megteremtése után lesz lehetőség pályázat benyújtására. Az elhangzottak alapján kérem tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.
Fertőd, 2011. augusztus 18.
Kocsis Ferenc polgármester 85
7.1.5. Napirendi pont Pályázat benyújtása helyi piac kialakításához Tisztelt Képviselő-testület! Nem ismeretlen a kormányzat azon szándéka, hogy a helyi termékek előállítása és forgalmazása tekintetében jelentős könnyítéseket tervez még ezen év folyamán. Az elmúlt évben – ezen szándék által vezérelve – könnyítettek a közétkeztetésre vonatkozó Kbt. előírások nyersanyagbeszerzésre irányuló részein, idén pedig a helyi piacok létrehozására és működtetésére vonatkozó előírásokban várható jelentős könnyítés. Azonkívül, hogy a piac elősegíti a helyi termelők és nem utolsó sorban a vállalkozók boldogulását, a város lakossága számára is lehetőséget biztosít az olcsóbb, megbízható minőségű áruk és termékek beszerzésére. Szándékaim szerint a helyi termelők és vállalkozások ingyen árusíthatnának a piacon. Megérdemelné a város lakossága, hogy ne Sopronba vagy Kapuvárra kelljen utaznia piacra. Nem elhanyagolható a piac közösségteremtő/közösségformáló hatása sem. Részben javaslatomra került kiírásra a Leader IV. tengely Közösségi célú fejlesztés jogcímen a „Helyi termék piacra jutásának ösztönzése” pályázat. Támogatás vehető igénybe helyi termék piac kialakítására, kapcsolódó infrastrukturális beruházások megvalósítására, népszerűsítésre. Előírás, hogy a piacot évente legalább 5 hónapban hetente legalább egy napon nyitva kell tartani. A beruházás támogatottsága Önkormányzatok esetében 100 %. A maximális támogatási összeg 6,0 MFt. A pályázat benyújtásának határideje: 2011. október 15. A pályázat előkészítése ügyében – tekintettel a rendelkezésre álló idő rövidségére felvettem a kapcsolatot egy elismert pályázatkészítő/projektmenedzselő céggel. Árajánlatukat csatoltam. Fentiekre hivatkozva kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. HATÁROZATI JAVASLAT: W../2011.(VIII.25.) fertődi Öh. határozat a Helyi termék piacra jutásának ösztönzése pályázatban való részvételi szándékról 6) Fertőd Város Önkormányzata részt kíván venni a Leader IV. tengely Közösségi célú fejlesztés jogcímen a „Helyi termék piacra jutásának ösztönzése” című pályázaton. 7) A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a pályázat előkészítéséhez és benyújtásához szükséges intézkedések megtételével. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester 86
7.2.2. Napirendi pont Baross telep útaszfaltozás ügye 7.2.4. Napirendi pont Béke út 81-123. szám közötti útaszfaltozás ügye.
Tisztelt Képviselő-testület! Az elmúlt évek, évtizedek alatt városunk közútjai jelentősen elhasználódtak, megrongálódtak. A 10 évnél idősebb utakon a mozaikos repedések következtében kátyúk keletkeztek, több helyen veszélyeztetve a közlekedést. Legrosszabb a helyzet a Baross telep két oldalirányú útján, valamint a Liget soron. A Süttöri városrészen a Béke út déli fele különösen rossz állapotú, továbbá a Szent András templom melletti un. „lélek út” (járda) állapotára érkezett sok panasz. A két - jelenleg még burkolatlan – út mielőbbi burkolása is szükséges lenne (Hársfa köz ill. Temető utca). Segítene a helyzet megoldásán a Temető utcába tervezett járda megépítése. A különösen rossz állapotban lévő utak javítására vonatkozó árajánlatot csatoltam. Kérem T. Képviselő-testületet, hogy az anyagi lehetőségek mérlegelése mellett az alábbi határozati javaslatokat elfogadni szíveskedjék. HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadta a Baross telep 125/13 és 125/17 hrsz. útjainak újraaszfaltozására vonatkozó javaslatot. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos
HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadta a Béke út 81-123. szám közötti út kátyúzására, padkarendezésére és szikkasztó árkok kialakítására vonatkozó javaslatot. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester
87
7.2.5. Napirendi pont
88
7.2.6. Napirendi pont Fertődi Általános Iskola-Óvoda közötti járdaépítés ügye 7.2.7. Napirendi pont Alsó tagozatos Iskola előtti területrendezés ügye
Tisztelt Képviselő-testület! Régóta megoldatlan a Polgármesteri Hivatal és a Fertődi Általános Iskola alsó tagozatos épülete (Madách sétány 1-2) előtti park közlekedési rendje. Folyamatosan lakossági panaszok célpontja a park érintett területén az esőzés utáni sártenger, amely lehetetlenné teszi a bölcsődések, óvodások és iskolások bejutását mind az oda érkező autóbuszokról, mind a gyalogosan, kerékpáron vagy a szülővel autón érkezve. A képviselő testület két alkalommal foglalkozott az üggyel. Első esetben nem emelt kifogást a Kelemente patak felőli megközelítés megvalósítása ötlete ellen. Másodszorra felmerült egy esetleges körforgalom kialakítása a Madách sétány 1-2-3. számú épületek előtti szakaszon, a parkban. Ez utóbbi megoldás nem megvalósítható, mivel a park nem burkolható le, azon a gépjármű forgalom veszélyezteti az ott közlekedő gyermekek biztonságát, ráadásul esős időszakban eszkalálja az állandó sártengert. Kérem T. Képviselő-testületet, hogy a csatolt árajánlatok alapján az iskola udvarán történő járdaépítést, továbbá az érintett parkszakasz lezárását követő útrendezést az alábbi határozati javaslattal elfogadni szíveskedjék. HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadta a Madách sétány 2. számú alsó tagozatos iskolaépület előtti parki út rendezésére, továbbá az iskola-óvoda közötti járda kiépítésére vonatkozó javaslatot. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester
89
7.2.8. Napirendi pont
90
7.2.9. Napirendi pont Dózsa és Munkás utcák belvízlevezetésének ügye Tisztelt Képviselő-testület! Fertőd Városa évtizedek óta belvíz-elvezetési gondokkal küzd, elsősorban a süttöri településrészen. A probléma végleges megoldását a belvízrendezési pályázat sikeressége jelentheti, addig viszont lehetőségeinkhez mérten gondoskodnunk kell a meglévő vízelvezető árkok tisztán tartásáról (cserje és bozótirtás, esetenként fakivágás), meder koprásáról, műtárgyak rendeltetésszerű állapotáról. A Munkás utca és Dózsa Gy. utca vízelvezetését a Munkás utca folytatásában lévő 0196/1 hrsz. árok biztosítaná (mivel a 0195 hrsz. árok fákkal teljesen benőtt), melyet a tavasz folyamán helyi gazdálkodók kitisztítottak (cserjeirtás). Ezen árok biztosítaná az ott lévő szántóföldek belvízmentesítését is. Az árok kialakítására (500 m hosszban, két db 6 m-es híddal) árajánlatokat kértem be, melyet az előterjesztéshez csatoltam. Kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadta a Dózsa és Munkás utcák belvízlevezetésének biztosítására irányuló külterületi ároktisztítási javaslatot. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos
Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester
91
7.2.10. Napirendi pont Béke út – Kossuth utca közötti terület belvízmentesítésének ügye Tisztelt Képviselő-testület! Fertőd Városa évtizedek óta belvíz-elvezetési gondokkal küzd, elsősorban a süttöri településrészen. Mentes Gyuláné (9431 Fertőd, Kossuth Lajos utca 15/A szám alatti lakos) az ott lakók nevében levélben kért segítséget a Béke út és a Kossuth Lajos utca közötti telkek belvízlevezetésének megoldására. Hivatkozott terület belvízét a 978/3 hrsz. földúton kialakított önkormányzati tulajdonú árok biztosítaná, amely a Rákóczi utcai árokrendszerbe vinné a belvizet. Az árok az idők folyamán eltömődött, ezért annak újbóli kialakítása válna szükségessé. A munka elvégzésére vonatkozó árajánlatot csatoltam. Kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadta a Béke út és Kossuth Lajos utcák közötti lakóingatlanok belvízlevezetésének biztosítására irányuló ároktisztítási javaslatot. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos
Fertőd, 2011. augusztus 18. Kocsis Ferenc polgármester
92
7.2.11. Napirendi pont Szemétgyűjtők kihelyezésének ügye
Tisztelt Képviselő-testület! Fertőd Város hulladékgyűjtő edényekkel gyengén felszerelt. A Kovács közön (Haydn sétány) kívül nagyobb számban csak a Madách sétány 2. számú épületet előtt lelhetők fel, illetőleg az autóbusz megállókban került 1-1 db elhelyezésre. A Haydn sétány beruházás keretében elhelyezett edényeken kívül valamennyi elhasználódott, rozsdás, környezetébe nem illő. A lovarda és a kastély között lévő parki álén nagyobb méretű, fából készült –ugyancsak „viseletes” – hulladékgyűjtők elhelyezésére került sor, nagyon régen. Az új hulladékgyűjtő edények beszerzésére irányuló javaslatomat előbb a Képviselőtestület nem támogatta (kihúzásra került a forrás a 2011. évi költségvetésből), majd a Pénzügyi Bizottság tette ugyanezt 2011. június 20-án. A vizmű bérleti díj 2011. évi megtakarítása terhére kérem T. Képviselő-testület 20 db gyűjtőedény beszerzéséhez történő hozzájárulását. Előzetes árajánlat alapján helyi vállalkozó nagyon jutányos nettó 20.000 Ft/db áron tudja szállítani az egyébként osztrák exportra gyártott hulladékgyűjtőket. Az edényeket a város forgalmasabb valamint frekventáltabb pontjain kell elhelyezni. Fentiekre hivatkozva kérem T. Képviselő-testületet, hogy az alábbi határozati javaslatot elfogadni szíveskedjék. HATÁROZATI JAVASLAT: Fertőd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 20 db hulladékgyűjtő edény beszerzése és a város különböző pontjain történő felállítása mellett döntött. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: Kocsis Ferenc polgármester Határidő: folyamatos
Fertőd, 2011. augusztus 19. Kocsis Ferenc polgármester
93
7.2.14. Napirendi pont Város-rehabilitációs pályázat ügye
94
95
