FEGYVERZETELLENŐRZÉS, FEGYVERZET KORLÁTOZÁS, LESZERELÉS
FEGYVERKEZÉS Fegyverkezés vs. Biztonság •Több fegyver = több biztonság? –Történelmi tapasztalat •Általában a fegyverkezésre fordított több pénz, nagyobb e r őf e s z í t é s ,ab i z t o ns á gma ga s a bbs z i nt j é te r e dmé ny e z t e •1. És 2. világháború
–DE! –kivételek •Ko r s z e r űs é g–RMA •Gerilla hadviselés •Egy é bt é ny e z ő k( mor á l , ki k é p z e t t s é g, ha dve z e t é s , s z e r e nc s e , stb.) •Támadás vs. védekezés
FEGYVERKEZÉS •Fegyverkezés - általános megközelítésben! •Hadiipar, technikai-technológiai színvonal, nyersanyagforrások, pénzügyi források, tudományos színvonal, fegyverzet, katonák (létszám, kiképzettség, stb.)
•Atomfegyver - fegyverkezés és biztonság viszonyának gyökeres átírása •1945-1949 –USA monopólium •1949-1970 –me nny i s é g ive r s e ny( „ t ö b bf e g y ve r , na gy ob b bi z t on s á g” ) •1970-1980 –f e gy ve r z e tk o r l á t oz á s( me n ny i s é gi , mi nős é gi– korlátozott/szabályozott fegyverkezés) •1980- fegyverzet csökkentés (leszerelés) •1990 –proliferáció –új veszély, új biztonság értelmezés
FEGYVERKEZÉS •1989-90-re: •Kb. 50.000 nukleáris robbanófej –15 ezer Mt •5.000 * 2. Világháború •1.000.000 * Hiroshima •1-2 ezer Mt –nukleáris tél
•Hiroshima (1945) vs. Castle Bravo (1954) •15 kt vs. 15 Mt
ATOMFEGYVER •Több fegyver –kevesebb biztonság •Felhasználhatatlan fegyver –Fegyver –doktrína –használat –Atomfegyver –doktrína –nem-használat
•Elrettentés –a nem-használat doktrínája –Politikai fegyver –Használat –é r t e l me z he t ő-eagyő z e l e m? –Kölcsönösen biztosított megsemmisítés –MAD
•Stabilitás garantálásának igénye –fegyverzet e l l e nőr z é s , kor l á t oz á s , l e s z e r e l é s
SZU-USA FEGYVERKEZÉSI VERSENY •Fegyverzet –Atombomba –USA/1945, SZU/1949 –Hidrogénbomba –USA/1953, SZU/1953 –ICBM –USA/1958, SZU/1957 –SLBM –USA/1962, SZU/1967 –MIRV –USA/1970, SZU/1975 –ALCM –USA/1981, SZU/1989
•Aszimmetria –Földrajz, hagyományos fegyverzet, nukleáris fegyverzet
ICBM •Abszolút fegyver •Korlátlan hatótávolság (10.000 km+) •Nagy találati pontosság (150-300 m) •Ko r l á t l a np us z t í t óe r ő( a ká r25 -50 Mt) •Gyors célba jutás (15-30 perc) •Kivédhetetlen (tömeges csapás)
•Stratégiai következmények •El s őc s a pá s–kivédhetetlen •Második (válasz)csapás –megakadályozhatatlan •Akie l s őne kt á ma d,má s odi kn a kpu s z t ule l •„ Use it or lose it! ”
SALT-1 •1969-1972 •„ Limitation”–szabályozott fegyverkezés •Két egyezmény •Hadászati támadó fegyverek korlátozása •ABM
•Hadászati támadó fegyver? •El l e ns é gha dv i s e l é s iké pe s s é g é ta l a p ve t őe nme gha t á r oz ó elemek megsemmisítése •Nem csak a háború menete, hanem a kimenetele is •SALT/START - Hatótávolság/hatósugár eléri az ellenfél kontinentális területét
SALT-1 Hadászati támadó fegyverek •Öt évre szóló ideiglenes egyezmény –Befagyasztás (1972. július 1.) •ICBM indító állások •SLBM hordozó tengeralattjárók és indító állások
–Nem mennyiségi csökkentés –Ne mmi nős é gikor l á t o z á s –Status quo fenntartása
•El l e nőr z é s–NTM ( műhol d)
ABM •Rakéta-elhárító védelmi rendszerek korlátozása •2-2 –max. 100 db •Ti l os :l e ve g őből , t e ng e r r ől ,űr bő l •Tilos: átfogó területvédelem
•Lo gi ka :s t a bi l i t á s , „ f é kh a t á s ” •Kölcsönösen garantált megsemmisítés •Második csapás garanciája –s e be z he t ős é g •Nel e gye nk é s z t e t é sa ze l s őc s a p á s r a !
ABM vs. NMD •ABM –Stratégiai egyensúly •Szimmetrikus biztonsági helyzet •Megbízható partner(ek) –Nu kl e á r i sha t a l ma ks z ű kkö r e
–Paradox •A biztonságot a kölcsönös pusztulás garantálására építi •Védelmi képesség nem reális opció
ABS vs. NMD •NMD –Haramia/terrorista fenyegetés •Aszimmetrikus biztonsági helyzet •Nem megbízható partnerek –Proliferáció –t öb bp ot e nc i á l i sn uk l e á r i ss z e r e pl ő
–Biztonságot a védelem képességére építi •Védelmi képesség reális opció •Te c hn i ka il e he t ős é ge ké skor l á t ok
ABS vs. NMD •Stratégiai hatás –Ne mas t r a t é gi a if e ny e ge t e t t s é ga ze l s ődl e ge s •Bipolaritás vége a fegyverzet korlátozásban is
–Oroszország? –Kína? •Fegyverkezési spirál?
SALT-2 •1979 •Nk. jogi értelemben nem lépett életbe, de betartották
–Indítóállások számának korlátozása –csökkentés!
•Mi változott? –MIRV, ALCM –Mennyiségi korlát –max. 2.250 eszköz, max. 1.200 MIRV ICBM, max. 820 szf. ICBM –Mi nős é g iko r l á t–ICBM max. 10 MIRV, SLBM max. 14 MIRV –Triád mindegyik elemét korlátozza –El l e nő r z é s- NTM
SALT EREDMÉNYEI •Korlátok közötti fegyverkezés •DE!! •Hordozó eszközök csak minimálisan csökkentek •60/70-hez képest USA 3*, SZU 4* hadászati robbanófej (10.000+)
•Pá r be s z é d, „ bi z a l om” , e gymá sj obbme gi s me r é s e •Elrettentés logikai sikerének központi eleme
•Véletlen háború kirobbanásának alacsonyabb kockázata •Tá r gya l á s / e gyüt t működé spr e c e de ns é ne k megteremtése
INF •1987 –1991 •Sz á r a z f öl dit e l e pí t é s ű •1.000 –5.500 km ballisztikus rakéta és r obot r e pü l ő gé p( köz e pe s ) •500 –1.000 km ballisztikus rakéta (rövid)
–St r a t é gi a ij e l e nt ő s é g?
•Rendszerek teljes megsemmisítése •He l ys z í nie l l e nő r z é sl e h e t ő s é ge
START •Cél: csökkentés –„ Reduction” •1987 –szándék 50% •1991 –START-1 •1993 –START-2 •2002 - SORT
START-1 •1991 –1994 - 2001 •Nem a hordozókat, hanem a robbanófejeket –Kiinduló mennyiség 60%-a alá (6.000 –6.000)
•Ratifikáció –SZU felbomlása –Li s s z a bon‘ 92 •Oroszország –jogutód •Ukrajna, Belarusz, Kazahsztán –NPT + garanciák (USA, UK, RF)
•El l e nőr z é s –NTM + helyszíni
START-2 •1993 –2000 - ? •START-1 alapján –3.000 –3.500 robbanófej mindkét oldalon –MIRV ICBM-ek megsemmisítése (RF)
•További tárgyalások ratifikáció nélkül –START-3? –1.500 - hol az alsó határ?
SORT •Bus h’ 01 –J e l e nt ős ,gy or sc s ökke n t é s –NMD –ABM –Sz e r z őd é sn é l kü l •St r a t é gi a if e gy ve r e ké sOr os z or s z á gj e l e nt ős é gé ne kgy o r s visszaesése
–Megsemmisítés helyett tárolás
•SORT –2002 –1.700 –2.200 telepített robbanófej (2012-re) –J ogi l a gk ö t e l e z őnk.s z e r z ődé s –Ni nc sme gs e mmi s í t é s ,n i nc se l l e nőr z é s ir e nds z e r
CFE Kiinduló helyzet •VSZ hagyományos fölény –aszimmetria –Geostratégiai helyzet –Létszám –Technikai eszközök –Mi nős é g?
CFE El őz mé n ye k: •MBFR (1973-1989) –Központi hadszíntér + állomásoztatók –Cél: személyi állomány létszámának korlátozása •Politikai akarat hiánya •Strukturális eltérések •Katonai szempontból nem a legfontosabb
CFE Célok: •Támadóképesség szempontjából legfontosabb technikai eszközök korlátozása •Hagyományos fegyverzet korábbinál alacsonyabb s z i nt űe gy e ns úl ya –Kevesebb fegyverzet –több biztonság?
•Me gl e pe t é s s z e r űt á ma dá sl e he t ős é gé ne k csökkentése •Na gya r á nyút á ma dóha dműve l e t e ks t r u kt u r á l i s kizárása - strukturális támadóképtelenség
CFE Korlátozott kategóriák: –Harckocsi –20.000 –Pá nc é l oz ot tha r c j á r mű–30.000 –Tüzérségi eszközök (+100mm) –20.000 –Ha r c ir e pül őgé pe k–6.800 –Harci helikopterek –2.000
•De f i ní c i ó kpr ob l é má j a …
CFE •Tárgyalás –Aláírás:1990 –Életbe lépés. 1992 –Csökkentések teljesítése: 1995
•23 tárgyaló, 22 eredeti részes állam •Alkalmazási övezet: –Atlanti-óceántól az Urálig
•Területi elosztás: –4 zóna + szárnyak
CFE Blokkok és részes államok •Tárgyalás és numerikus egyensúly –Blokkok között
•Korlátok leosztása –Csoportokon belül
•Jogi kötelezettségek –Egyéni –Elégségességi szabály
CFE Blokkok és részes államok •VSZ: Budapest 1990 –Re gi on á l i sb e l s őe gye ns úl y!
•Szovjetunió: Taskent 1992 –RF, UKR, BEL, MD, GR, ARM, AzE, KAZ •Balti államok? •közép-ázsiai országok?
•Csehszlovákia 1993 –2:1
CFE Csökkentés •El s ős or b a nme gs e mmi s í t é s –Pontosan meghatározott szabályok szerint
•1995-ig •El l e nő r z öt t e n
CFE I nf or má c i óc s e r eé se l l e nőr z é s •Pont o sé sr é s z l e t e sh e l ys z í nie l l e nőr z é s ir e z s i m –Aktív és passzív kvóta –Adatcsere –a da t e l l e nő r z é s–megsemmisítés –szint e l l e nőr z é s
•Cs opor t onbe l ül ie l l e nőr z é s ? –Relevancia (magyar-román), visszaélés (SZU-VSZ), szövetségi feszültségek (török-görög) –Évente legfeljebb 5 (NATO 0)
CFE I nf or má c i óc s e r eé se l l e nőr z é s •Ne mvol ts úl yo ss z e r z ődé ss z e g é s –Köz e l4 . 000e l l e nőr z é s –Súlyos? –stratégiai vagy jogi?
•Kivétel nélkül a volt SZU utódállamaiban •Katonai struktúrák önállósága •Forráshiány •Orosz részvétel a konfliktusokban •Áttelepítés és átkategorizálás •Szárnyszabály
CFE Utóélet •Tárgyalás a hidegháború végén, végrehajtás az új stratégiai környezetben –folyamatos adaptáció igénye •Or os z o r s z á gé r de ke l t s é gé n e kme g őr z é s e– rugalmasság, problémák megoldása •Cascading –Megsemmisítési kötelezettség átvétele
CFE Relevancia •Biztonsági kockázatok átalakulása •NATOb őví t é s •Regionális egyensúly •Konfliktus övezetek –Nyugat-Balkán, Kaukázus
CFE-2 Ada pt á l tCFEs z e r z ődé s •Csatlakozhatnak nem NATO vagy VSZ tagok •Zónák törlése, szárnyszabály megszüntetése •Csoportszintek helyett nemzeti és területi szintek –Nemzeti –egy részes állam mennyit tarthat az alkalmazási övezetben –Területi –egy részes állam területén mennyi lehet –Csökkentett összesített szint
•Még nem lépett életbe –Oroszország –Moldova - Grúzia
FORRÁSOK •www.fas.org •www.idds.org
