I. rész Az erőszak (agresszió) tilalma Az erőszak tilalma és a Biztonsági Tanács hatásköre
Lásd A nemzetközi jog fő rendező elvei c. előadást az I. félévben
Valki László 2012. február
1
2
Emlékeztető: Népszövetség (1919)
Emlékeztető: a „háború”‐tilalom
1. Csak hódító háborút tiltja 2. „Vitás kérdéseket” nemzetközi fórumok elé terjesztik 3. Három hónapon belül nem kezdenek háborút
3
Emlékeztető: Briand‐Kellogg paktum (1928)
4
Teljes erőszaktilalom ENSZ‐alapokmány 2. cikk 4. bek.: Tilos: 1. területi épség politikai függetlenség ellen irányuló 2. vagy az ENSZ céljaival össze nem férő egyéb 3. erőszak alkalmazása, erőszakkal való fenyegetés
Felek lemondanak háborúról (ami addig szuverenitásukból fakadó „természetes” jog volt) Vitáik megoldását csak békés úton keresik
5
6
Két kivétel
Erőszak: első értelmezési viták
1. BT‐felhatalmazás alapján 2. Önvédelem (lásd Kajtár Gábor előadását)
SZU: van politikai, gazdasági agresszió is (Pedig: „use of force”) Kisebb határincidensek?
7
8
„Államok baráti kapcsolatait, együttműködését szabályozó elvek”
Agresszió: Nürnberg, Tokió (1945) Béke elleni bűntett: • nemzetközi szerződések megszegésével
Közgyűlési nyilatkozat (1970)
1. Erőszaktilalom nemzetközi határok védelmében (demarkációs, fegyverszüneti vonalak is) 2. Erőszak az önrendelkezési jog érvényesítőjével szemben – utóbbi támogatást kérhet, kaphat 3. Represszália nem állhat erőszak alkalmazásában 4. Más állam rendjének erőszakos megdöntésére: fegyveres, terrorista cselekmény
• „agresszív háború” tervezése, megindítása, folytatása
9
Agresszió‐fogalom
Agresszió‐fogalom
ENSZ‐közgyűlés 3314. határozata az „agresszió meghatározásáról” (1974) (tehát nem erőszak‐, hanem agresszió‐fogalom) a) b) c) d)
10
egy vagy több állam fegyveres ereje súlyosnak minősíthető, elsőként való alkalmazása más állam vagy államok szuverenitása, területi épsége vagy politikai függetlensége ellen, vagy az Alapokmánnyal össze nem férő bármely más módon.
11
Nem agresszió a „kisebb súlyú” fegyveres erőszak: Ha a cselekmény az eset lényeges körülményeinek a fényében • nem jelentős vagy • nem jár súlyos következményekkel Tehát agresszió = „súlyos” erőszak alkalmazása
12
Agresszió‐tényállások 1. Támadás, megszállás, annexió
Korea 2 m koreai 1 m kínai 60 e amerikai áldozat
Észak‐Korea → Dél‐Korea (1950)
13
14
Irak → Kuvait (1990)
Szovjet invázió Afganisztánban (1979)
15
16
Grúzia, Dél‐Oszétia, Abházia (2008)
Chinvali megtámadása (2008. augusztus 7.)
17
18
A háború ára
2. Bombázás, egyéb fegyver használata
USA → Irak (Bagdad, 1998)
19
20
NATO → Jugoszlávia (1999)
Koszovó (1999)
73 nap bombázás
200 ezer menekült
21
„Humanitárius intervenció” Jogszerű? Csak – emberi jogok súlyos, tömeges megsértése vagy megakadályozásának elmaradása esetén – ha a beavatkozó felhatalmazást kap • a területi államtól és • a BT‐től
22
„Humanitárius intervenció” Példák BT‐felhatalmazás alapján: • 1992: Szomália • 1993: Bosznia BT‐felhatalmazás nélkül: • 1991‐92: repüléstilalmi zóna Irakban a kurdok védelmében • 1999: Koszovó 24
Kuba amerikai blokádja (1962)
3. Fegyveres tengeri blokád Tirani‐szoros lezárása (1967)
Independence repülőgép‐ hordozó
25
26
5. Terület átengedése agresszió végrehajtására
4. Fegyveres erők megtámadása Amerikai hadihajók a Hormuzi‐szorosban
Jugoszlávia ellen Magyarországon keresztül felvonuló német csapatok (1941)
27
6. Államközi megegyezés alapján állomásozó külföldi csapatok megegyezéssel ellentétes felhasználása
28
…vagy az egyezmény lejárta utáni tartózkodása (DRC v. Uganda, Nk Bíróság, 2005)
Budapest (1956)
29
30
8. Gyarmati népek felszabadítási küzdelmének elnyomása
7. Fegyveres bandák, csoportok, önkéntesek, zsoldosok küldése • Ha súlyos cselekményeket hajtanak végre • „Ha egy államnak komoly része van ebben”
Algériai háború (1954‐1962)
World Trade Center, 9/11 31
9. És amit még a BT agressziónak nyilvánít…
32
Értelmezési szabályok
BT sohasem hivatkozott a 3314. határozatra Más cselekményt sem nyilvánított még agressziónak 3314. határozat mégis releváns, mert szokásjogi normákat rögzít
Nem lehet prevencióként alkalmazni (Izrael, 1967) Nem ismerhető el erőszakos területszerzés (1974‐es határozat) Nem nyújtható segítség annak, aki ellen BT megelőző vagy kényszerítő intézkedést foganatosított (Alapokmány 2. [5] cikk)
33
Prevenció volt Izrael hatnapos háborúja? (1967)
34
Izrael 1967 júniusa előtt Földrajzi távolságok
35
36
Határincidens vagy fegyveres támadás?
Nem ismerhető el Észak‐Ciprusi Török Köztársaság (1974‐)
Korean Air Lines Flight 007 (1983)
37
Erőszakkal való fenyegetés?
38
Kukkolás
Kubai rakétaválság (1962) U‐2
39
40
BT: fakultatív előadás
San Cristobal (1962. október 25.)
41
42
Poltava visszafordul
Legalitás, legitimitás Nemzetközi jogászok permanens dilemmája A cselekmények lehetnek 9legálisak és legitimek (Irak ellen, 1991) 9legálisak, de illegitimek (SZU, Kuba, 1962) 9illegálisak, de legitimek (USA, Kuba, 1962) 9illegálisak és illegitimek (SZU Afg. ellen, 1979)
43
44
II. rész Biztonsági Tanács (London, 1946)
Biztonsági Tanács: New York
xx
xxx
45
Jobbra kis BT‐tárgyalóterem: nem látható
46
Formális és informális ülések aránya 2008 közepéig
BT‐döntések előkészítése: informális két‐ és többoldalú tárgyalások, ülések
47
48
Változó tagok
BT összetétele (2012) 5 + 10 Állandó tagok • Egyesült Államok • Oroszország • Kína • Nagy‐Britannia • Franciaország Változó tagok • 2 Ny‐Európa (Németország, Portugália) • 1 K‐Európa (Azerbajdzsán) • 2 D‐Amerika (Guatemala, Kolumbia) • 3 Afrika (Marokkó, Dél‐Afrikai Köztársaság, Togo) • 2 Ázsia (India, Pakisztán)
Magyarország: 1968/69, 1992/93 Soha: 193 tagállamból 73, pl. Afganisztán, Grúzia, Kazahsztán, Izrael, Kambodzsa, Mongólia, Ciprus, Szaúd‐Arábia, Észak‐Korea, Svájc, Luxemburg, Litvánia
49
50
Távolmaradás
Szavazás • Eljárási: bármely 9 tag • Érdemi: 5 nagyhatalom + 4 változó • Érdemi vagy eljárási kérdés? Érdemi
• SZU, 1946: iráni konfliktus alatt • SZU, 1950: koreai háború alatt Azóta soha, senki
Gyakorlat: tartózkodás nem szavazás távolmaradás
51
Tajpej helyett Peking (1971)
52
SZU helyett Orosz Föderáció (1991)
xx
Id. Bush, Jelcin
53
54
BT hatásköre
VI. fejezet alapján Ajánlás békés rendezésre
• VI. fejezet: Viszályok békés rendezése
• tárgyaljanak • kérjenek fel közvetítőt • forduljanak bírósághoz
• VII. fejezet: Kényszerintézkedések • VIII. fejezet: Regionális megállapodások
55
56
242. BT‐határozat (1967)
Példa: 242. határozat
Megállapodás feltételei (ajánlás):
Hatnapos háború után
1. izraeli fegyveres erők kivonása 2. minden állam szuverenitásának, területi sérthetetlenségének elismerése 3. hajózás szabadsága (Szuez, Tirani‐szoros) 4. menekültkérdés rendezése 57
58
Központi nemzetközi haderő?
VII. fejezet • Ideiglenes rendszabályok (nem kötelező) • Nem fegyveres: gazdasági embargó, vasúti, légi stb. kapcsolatok felfüggesztése, diplomáciai kapcsolatok megszakítása (kötelező is lehet) • Fegyveres: tüntető felvonulás, blokád, „egyéb katonai műveletek” (kötelező is lehet)
59
• 15 hadosztály (3‐400 ezer) 750 vadászbombázó 500 elfogó vadász 6 repülőgép‐hordozó 133 hadihajó 14 tengeralattjáró • Légierő készenlétben tartása • Kétoldalú megállapodások BT‐vel • Vezérkari Bizottság 60
VII. fejezet alapján
VIII. fejezet
• BT nem rendelheti el, hogy kik vegyenek részt kollektív fegyveres szankció végrehajtásában • BT szankciót alkalmazó államok megsegítéséről is határozhat
• Regionális megállapodások, szervezetek • Békés rendezés • Kényszerintézkedés csak BT‐felhatalmazás alapján
61
62
BT az egyetlen „bíróság” a nemzetközi kapcsolatokban
VIII. fejezet (példa) Afrikai Unió békefenntartói Szomáliában
Ha egy nemzeti bíróság megvizsgál egy erőszakos konfliktust, mindenképpen dönt. Vagy elítéli a gyanúsítottat és szankcióval sújtja, vagy felmenti. A BT viszont 1. vagy elmarasztalja a „gyanúsítottat” és szankcióval sújtja 2. vagy csak ajánlást tesz a „gyanúsítottnak” és a másik (többi) félnek 3. vagy semmilyen döntést nem hoz 63
VI. fejezet
BT‐döntések
VII. fejezet
Viszály elhúzódása béke Béke veszélyeztetése veszélyeztetésére vagy „act of aggression” vezethet Ajánlás
Ajánlás vagy kötelező döntés
Békés rendezési módra
Akár fegyveres fellépésre is
64
Érdekelt tagállam elvben Érdekelt tagállam is nem szavazhat szavazhat 65
BT határozatai (resolutions): • Állásfoglalások • Nem kötelező intézkedések • Ajánlások • Elnöki állásfoglalások • Kötelező döntések 66
Mikor, melyik?
Mikor, melyik?
Nem kötelező határozat szóhsasználata: • „megállapítja” • „felhívja” • „felszólítja” • „ajánlja”
Kötelező határozat szóhasználata: • „megállapítja” jogsértést • „helyzet veszélyt jelent nemzetközi békére és biztonságra” • „ENSZ‐alapokmány VII. fejezete alapján eljárva” • „dönt” szankciókról • „felhatalmaz” intézkedésekre 67
Példák (1)
68
Példák (2)
• 1990, Irak-Kuvait:. „felhatalmazza… a kuvaiti kormánnyal együttműködő államokat, hogy... használjanak fel minden lehetséges eszközt...”
• 1993, Bosznia: úgy dönt, hogy „a tagállamok, azok regionális szervezetei… a légierő felhasználásával minden szükséges intézkedést megtehetnek…”
• 1992, Szomália: „felhatalmazza a tagállamokat arra, hogy… minden szükséges eszköz felhasználásával teremtsenek biztonságos környezetet a humanitárius segélynyújtási műveletek lebonyolításához”
• 1994, Haiti: „felhatalmazza a tagállamokat, hogy… nemzetközi fegyveres erőket hozzanak létre és minden szükséges eszköz felhasználásával…”
69
Példa (3)
70
Első öbölháború (1991)
BT 1973. határozat Líbiáról (2011): • Repüléstilalmat rendel el Líbia légterében • Felhatalmazza az erre vállalkozó tagállamokat és/vagy azok szervezeteit, hogy ¾„minden szükséges eszközzel” tartassák be a repüléstilalmat Líbia felett ¾„minden szükséges eszközzel” védjék meg a civil lakosságot 71
72
Szankciók Irak ellen (1990‐91)
Nemzetközi koalíció Irak ellen (1991) • 960 e katona • 1820 harci repülőgép (1,376 USA, 175 szaúdi, 69 brit, 42 francia, 24 kanadai, 8 olasz) • 3318 páncélos • 8 repülőgép‐hordozó • 42 más haditengerészeti egység • 5 tengeralattjáró
1. Teljes kereskedelmi embargó 2. Nukleáris, biológiai, vegyi fegyverek, ballisztikus rakéták megsemmisítése 3. Ellenőrző bizottság (UNSCOM) + IAEA 4. Teljes fegyverimport‐tilalom 5. Repüléstilalom
73
Repüléstilalmi övezetek
74
BT: 2011 végéig 2032 határozat 1946-1990 (44 év)
1990-2011 (21 év)
646
1386
76
75
Elnöki állásfoglalások (2009. december)
1980‐as évek végétől: BT‐elnöki állásfoglalások is
S/PRST/2009/35 of 21 December 2009 The situation in Central African Republic S/PRST/2009/34 of 16 December 2009 The situation in the Middle East S/PRST/2009/33 of 8 December 2009 The situation in Côte d'Ivoire S/PRST/2009/32 of 8 December 2009 Peace and security in Africa 77
78
Vétó BT‐ben
Mr. Nyet
2010 végéig összesen: 263
Andrej Gromiko
Hidegháború alatt: 199 Ebből SZU: 79 USA: 60
79
Vétó gyakorisága
80
Vétó napjainkban 2005: 0 2006: 2 2007: 1 2008: 1 2009: 2 2010: 1 2011: 1 2012: eddig 1 81
Probléma neve: vétójog? 1945
háborús koalícióból – BT
1946‐1990
bipoláris rend (hidegháború)
1991‐2000
multipoláris rend
2000‐2008
unipoláris rend
2009‐
multipoláris rend?
82
Mire is hozták létre a BT‐t? Nemzetközi béke fenntartására azaz az 1945 utáni világrend megőrzésére
BT állandó tagjai = antifasiszta koalíció tagjai (USA, SZU, Anglia) + Franciao., Kína 83
84
Fegyveres és nem fegyveres BT‐szankciók
Alternatív döntési fórumok Összekötő Csoport
(Volt) G-8
4 nagy (Kína nélkül) Németország Olaszország
4 nagy (Kína nélkül) Németország Olaszország
EU-képviselő
Japán Kanada
Hidegháború alatt
2 esetben
Hidegháború óta
Kb. 25 esetben
85
86
Hidegháború – I. Nem dönt
Hidegháború – II.
Mintha döntene
Nem dönt 1964-1975: Vietnám 1967: 6 napos háború
1948: Arab-izraeli háb. 1948: Berlini blokád
1968: Rhodesia (sz) 1968: Prágai tavasz
1950: Koreai háború 1956: Szuezi válság 1956: Magyar forr. 1962: Kubai válság
Dönt
1977: Dél-Afrika (sz) 1978: Kambodzsa 1979: Afganisztán 1980: Irak – Irán
1961: Kongói háború ONUC 87
Hidegháború óta – I. Nem dönt
88
Hidegháború óta – II.
Dönt Nem dönt 1990-91: Irak-Kuvait
1999: Koszovó
1990-91: Délszláv háb. 1992: Líbia 1992: Haiti 1992: Szomália 1992-93: Bosznia
Dönt 1999, 2000: Talibán (sz) 2001: USA-Afganisztán
2003: Irak elleni invázió 2006-7-8: Iráni atom (sz) 2009: Gáza 2011: Líbia (sz)
1993: Ruanda 89
