Egyesületi közlemények

Egyesületi közlemények. (Az

Országos Erdészeti Egyesület 1888. évi márczius hó 21-én tartott rendes választmányi ülésének jegyzökönyve.) Jelen

voltak: Gróf T i s z a

Albert első alelnök; B a l á z s

Lajos

elnök

ő exja;

Vincze, B e l h á z y

Emil, G h y -

c z y Emil, H a v a s József, K a l l i n a Károly, Nemeskéri Pál és V a n k e és T o m c s á n y i számlák Horváth

Bedő

Sándor választmányi tagok; R ó t h

Kiss

Ignácz és

Gusztáv alapitó tagok, mint az épitési vég­

felülvizsgálására

kiküldött

bizottság

tagjai

s

végül

Sándor titkár és H a n t o s János pénztárnok.

Eleöd

Jósa,

Fekete

Lajos

és

Tomcsányi

Gyula

választmányi tagok távolmaradásukat részint betegség részint hivatalos elfoglaltságukkal mentették ki. Elnök ő exja megnyitván az ülést, a jelenlevők helyes­ lése közben örömének ad kifejezést

azon legmagasabb kitün­

tetés felett, melyben ő cs. és ap. kir. felsége közelebbről az igazgató választmány

egyik tagját,

Kallina

Károly gödöllői

m. kir. erdőmestert részesítette, mire a titkár a pénztár állá­ sáról a következő jelentést terjesztette elő : I. Az egyesület bevételei folyó évi j a n u á r l-jétől a mai napig összesen

1 0 . 0 8 1 frt 33 krra,

kiadásai pedig ugyanezen idő alatt

.

.

.

8.768 „ 3 2

rúgnak, pénztári készlete tehát

.

.

.

1.313 frt 01 kr.

A bevételekből

.

2 0 0 frt uj készpénz

1 0 0 frt egy 100 frt névértékű

5%-os

alapítvány fejében,

magyar papirjáradék-

kölcsön kötelezvényben tett uj alapítvány fejében, 5 8 k r kötelezvényekben végül 1.030

frt

„

2.191

frt

tett régi alapítványok törlesztésére s

a Wagner

Károly alapítvány javára

fizet­

tetett be, a többi bevételi rovatokra tehát 6.559 frt 75 kr esik. A kiadásokból pedig 6.314 frt oly összeget képez, mely részben

a Wagner

Károly alapítványhoz részben a rendes

alaptőkéhez csatoltatott. A tulajdonképeni tényleges kiadás t e h á t a folyó kezelésben csak 2 . 4 5 4 frt 32 k r . Az 1.313

frt

01

kr. folyó pénztári

készleten

kivül

a

pénztárban őriztetik továbbá az egyesület letétjeképen 2 . 1 8 0 frt 36 kr, mely

összeg

egy

1.100

frtról

könyvecskével egy 1 0 0 frt névértékű

takarékpénztári

5 ° / - o s m.

papirjáradék

0

kölcsönkötvénnyel |és 9 8 0

frt

selve, s a D e á k P e r e n /

alapitvány pályadijait és a műszó­

tár

36

szóló

k r készpénzzel van képvi­

költségeinek fedezésére félre tett összegeknek azon részét

képezi, mely a házépítés czéljaira való fordítás végett az alap­ tőkének kölcsönképen még nem adatott át. Mint idegen letét a pénztárban őriztetik továbbá t a k a r é k ­ pénztári könyvecskékben és értékpapírokban 2 . 1 6 4 frt 10 mely

a házépítésnél

foglalkoztatott

képen tétetett le, továbbá 1.537 most emiitett vállalkozók

vállalkozók

kr,

által óvadék -

frt 56 k r készpénz, mely a

által részben

ovadékkép

részben

a

törvényes bélyegilletékek kiegyenlítésére tétetett le. Végül van az egyesületnek 900

frt

névértékű

1

á / °/ -os 2

0

a magyar

földhitelintézetnél

m. földhitelintézeti

záloglevele,

6 0 0 frt 1 8 6 0 . évi sorsjegye és 4 1 5 frt 89 k r készpénze. A bejelentett adatok a pénztár tényleges készletével meg­ egyezvén, a jelentés tudomásul vétetett. II. A titkár előterjeszti az épités ügyében kiküldött bizott­ ság jelentését, megjegyezve, hogy a bizottság ülésein dr. Ede

országgyűlési

képviselő

gyengélkedő

egészségi

Ámon állapota

miatt nem jelenhetett meg, minél fogva nem is Írhatta alá a bizottság jelentését, mely a következőleg hangzik: Tekintés

Igazgató

Választmány!

A mult hó 9-én tartott

ülésben megbízni méltóztatott bizottságunkat, hogy az egyesü­ let székházának számlákat

felépítésére

felülvizsgáljuk

és berendezésére

és az épület

vonatkozó

berendezési

vég­

tárgyaival

együtt átvegyük s mindezek megtörténte után a végjárandósá­ gok megállapítására, az esettleges pótlások és javítások elren­ delésére s végül a művezető és ellenőrző építészek tisztelet­ dijának méltányos megállapítására nézve javaslatot tegyünk. E megbízatásunkban eljárván van szerencsénk jelentésün­ ket s illetőleg javaslatainkat a következőkben A

beterjesztett

végszámlákat,

műépítész és Nendtvich

előterjeszteni.

melyeket

Czigler

Győző

Gusztáv ellenőrző építész megelőzőleg

már külön-külön felülvizsgáltak és helyesbítettek továbbá azon nyugtákat, melyek alapján a közvetlenül utalványozott kiadások (például a telek vételára, épitési engedélyért, kiszökellésért stb. járó illetékek) teljesíttettek, ván s összehasonlítván

részünkről is gondosan átvizsgál­

a szerződésekkel

és

az

engedélyezett

hitelekkel, a műépítész és eílenőrző építész által megállapított végöszszegeket kivétel nélkül helyeseknek találtuk. Ennél fogva a végjárandóságokat zőkben állapítottuk meg : I. A z o n m u n k á l a t o k n á l

részünkről

és i l l e t v e

a követke­

kiadásoknál,

melyek tisztán a házépítésre vonatoznak s illetőleg, a melyek a házépítésre engedélyezett hitelbe lalva voltak 1.

a

telek

megállapítottuk: megszerzés

költségeit

(274 D ő l á 50 frt) = 2. Gyula

a

befog­

kőműves

1 3 . 7 0 0 frt — krral,

munkákért

végjárandóságát

a mult

Kauser választ­

mányi ülésen bejelentett s részünkről is elfogadott pótszámla összegével együtt 3. a kőfaragó

munkákért

.

74.332

,. 62

„

12.573

„ 34

„

1 0 . 2 6 5 . . 27

„

Seenger

Béla végjárandóságát 4. a vasmunkákért Oetl Antal vég­ járandóságát

.

5.

az

ácsmunkákért

(a

fedélszék

nélkül) Antony Tamás végjárandóságát 6.

az

épület-asztalos

.

5 . 3 3 7 frt 52 krral,

munkákért

Thék E n d r e végjárandóságát

18.113

„ 72

„

2.101

„ 68

„

8.144

,. 6 8

„

3.803

„ 47

„

2.737

,. 74

„

1.398

,. 9 4

„

5.970 „ 99

„

1.991

„ 78

„

1.650

„ 24

„

6.474

„ 32

,

,

60

„

4.175

„ 47

„

1.192

„ 84

„

7. a cserépfedő munkákért Umbach Rezső végjárandóságát

'.

8. a lakatos munkákért Árkay Sán­ dor végjárandóságát 9. mázoló

munkákért

Herzsán

és

Takács végjárandóságát 1 0 . a bádogos munkákért

Zellerin

Mátyás végjárandőságát 11.

a

cementburkolati

munkákért

Walla József végjárandóságát 12.

a karstmárvány

munkákért

Scalmanini czég végjárandóságát

.

a .

.

1 3 . az ü v e g e s m u n k á k é r t Forgó és társa

végjárandóságát

mányi

ülésen

a

bejelentett

mult és

választ­

részünkről

elfogadott pótköveteléssel együtt 14.

a

szobrász

munkákért

Verán

József végjárandóságát 15.

a

vizvezeték

és

csatornázási

munkákért a Cross Ch. E . L. czég vég­ járandóságát 1 6 . a villamos jelző berendezésért Fischer Sándor vágjárandóságát .

.

.

.

502

1 7 . a kályhás munkákért Fischer J. czég végjárandóságát 18.

a

takaréktűzhelyek

szállításá­

ért Berkes Kálmán végjárandóságát

.

.

1 9 . a szobor müvekért Szécsi Antal szobrász végjárandóságát 2 0 . a szobafestő

1.000 f r t — k r r a ) ,

munkáért Scholcz

Róbert végjárandóságát

3.212

„ 75

„

2 1 . a vászon redőnyökért Tottis és Kren végjárandóságát

192„55

,

602

„ 52

„

3.711

„ 36

„

2 2 . az asphalt munkáért a magyar asphalt részv. társ. végjárandóságát

.

.

2 3 . a légszeszberendezésért az ált. osztr. légszesz társulat végjárandóságát . 2 4 . a fedélszéknél ségen

teljesített

egyesületi költ­

munkákért

Gregersen

Gusztáv végjárandóságát

616,

69

„

5.400 „ —

„

2 5 . a műépitészi és épités vezetési munkákért Czigler Győző tisztelet diját .

Összesen . 1 8 9 . 2 0 3 frt 09 krral. II. A z o n

munkálatoknál,

melyek

a

háziépités-

h e z t a r t o z n a k u g y a n , de a m e l y e k a z e c z é l r a detben előirányzott hitelbe

nem

voltak

s i l l e t ő l e g , a m e l y e k nem v o l t a k a k k o r hatok,

kez­

befoglalva előirányoz­

megállapítottuk:

2 6 . az épület risalithja által elfoglalt területért a fővárosnak fizetett illetéket . 2 7 . a telekvételár után a

100 frt — krral,

kifizetés

napjáig a fővárosnak fizetett kamatot

.

146 „ 13

„

val felmerült bélyeg és más költségeket .

46 „ 8 5

„

697„09

„

2 2 2 , 85

„

2 8 . a telekkönyvi átíratás alkalmá­ 2 9 . j á r d a fektetésért

a

fővárosnak

kifizetett összeget 30.

a termekben

levő cserépkály­

hákban elhelyezett Meidinger kályhákért Heim H. czégnek fizetett összeget . . .

3 1 . Utólagos kőmives javítási mun­ kák költségét . 32.

.

.

. '

Légszesz-csapok

helyezéséért járó

59 frt — krral, utólagos

költséget

a

át­

nagy

és

kis teremben*)

48

„ 79

„

642

„ 60

„

300

„ —

„

300

„ —

„

79

„ 83

„

25

„ 20

„

131

„ 20

„

67

„ —

„

46

„ 14

„

8 „ 90

„

7 ,, 70

„

3 3 . a koszorú és bokréta ünnepély­ nél a munkásoknak adott jutalmakat . . . 3 4 . Bérezik műépítész tiszteletdiját pályatervét 3 5 . Nendtvich Gusztáv m. kir. mér­ nök tiszteletdiját 3 6 . a Knopp és Veith czégnek fel­ iratokért fizetett összeget 3 7 . a Schlick gyárnak ólomlemezek­ ért az erkélyoszlopok elhelyezésénél 3 8 . az épitési engedély

.

.

kiadásáért

j á r ó illetéket 3 9 . a lakhatási engedély kiadásért j á r ó illetéket 40.

az

épités

ideje

alatt

tűzkár

elleni biztositásért fizetett összeget 4 1 . a kémények kipróbálására

.

.

for­

dított költséget 4 2 . a lakosztályok megjelölésére ké­ szült számok költségét 4 3 . a termek

menyezetének

díszí­

tésére kiadott összeget 4 4 . a folyosók és lépcsőház

589

„ 60

„

578

„ 84

„

falainak

lábazati burkolatára fordított öszszeget . Összesen .

4 . 0 9 7 frt 72 krral.

*) Az áthelyezés az utólagosan készített gyüjteményszekrények elhelyezése folytán vált szükségessé.

III. A z e g y e s ü l e t i h e l y i s é g e k b e b ú t o r o z á s á r a é s felszerelésére

forditott kiadásoknál

megállapítottuk:

4 5 . Thék Endre számláját az egyesületi helyiségek részére szállított

bútorokért,

gyüjteményszekré-

nyek és más asztalosmunkákért . . . .

4 . 4 5 1 frt 19 krral,

4 6 . Stetka Gyula tiszteletdiját Ő Fel­ sége képéért

.

.

.

1.000

„ —

„

601

„ 75

„

20 „ —

„

50„

„

4 7 . a Thonet testvérek czég szám­ láját székekért 4 8 . ő Felsége kép-keretének

ara­

nyozásáért Picard H. számláját . . . . 4 9 . Az egyesület látogató könyvé­ ért fizetett összeget Összesen . IV. A g r ó f

Forgách

agancsgyüjtemény 5 0 . Thék

Endre

—

6.122 frt 94 krral.

Károly

által

alapított

elhelyezésénél: számláját

asztalos

és kárpitos munkákért

1.010 frt 94 krral,

5 1 . Berkes Kálmán számláját laka­ tos munkákért

211

„ 20

„

419„27

„

52. Ehrlich Miklós számláját tisztí­ tás és elhelyezéséért Összesen .

1.641 frt 41 krral.

Ezen felsorolt tételeket összegezve, az általunk megvizs­ gált és helyesnek talált végszámlák az épités, bútorbeszerzés

s illetve nyugták szerint

és felszerelés

összes

megállapított

költségei ( 1 8 9 . 2 0 3 frt 09 kr + 4 . 0 9 7 frt 72 kr + 6.122 frt 94 kr +

1.641 frt 41 kr) =

mely összegből

2 0 1 . 0 6 5 frt 16 krra

rúgnak,

1 9 7 . 6 1 5 frt 16 kr tényleg ki is van fizetve.

Megjegyezzük azonban, hogy az előbb felsorolt tételeken kivül, néhány vállalkozó utólag még kisebb összegekről szóló pótszámlát

is terjesztett

elő, melyeket

azért

nem

vehettünk

figyelembe

az

előbbi

összeállításnál,

mivel

azok

jogosultsága

felett előbb a tisztelt igazgató választmánynak kell határozni. Ezekről tehát később lesz szerencsénk véleményünket elmondani. Hogy az épitésnél elért eredményt más oldalról is meg­ világosíthassuk

az előbb felsorolt

tételeket

összehasonlitottuk

egyszersmind a t. igazgató választmány s illetőleg a közgyűlés által engedélyezett hitellel is. E tekintetben mindenek előtt megjegyezzük, hogy az igaz­ gató választmány

1885.

márczius

25-én

tartott

ülésében az

akkor bemutatott terv is előleges költségvetés alapján az épi­ tés költségeit a telekárával együtt kerek számban 2 0 0 . 0 0 0 írtra vette fel, később pedig, szült

részletes

vállalatba

1 8 8 5 . május

költségvetések

adása

iránt

alapján

megtartott

ményei bejelentettek, ezek

31-én

a 12 főbb

ajánlati

figyelembe

midőn

az elké­ munkanem

tárgyalások

ered­

vételével az épitési költ­

ségeket összesen 1 9 5 . 0 0 0 írtban állapíttattak meg, oly kijelen­ téssel, hogy

az

egyes

munkanemekre

felvett

tételek

között

az átruházás joga megadatik az építő bizottságnak.

Megjegyez­

zük azonban, hogy ezen összegbe csak a fentebb

I. 1—-25.

alatt felsorolt, munkanemek voltak beleértve, mig a II. 26 — 4 4 . tétel alá foglalt kiadások akkor nem vétettek ezek természetüknél fogva

akkor

figyelembe,

nem is voltak

mivel

megállapítha­

tók. Ellenben bele volt foglalva ezen 1 9 5 . 0 0 0 frt hitelbe egy felől

700

geire és

frt 1.962

a fővárostól frt

58

kr

megvásárolt irodai

telek átiratási költsé­

bútorok

beszerzésére.

utóbbi tétel azonban nem a szükségletnek megfelelően, a

többi

kiadásoknak

195.000

írtra

való

Ez

hanem

kikerekitéseképen

vétetett fel, azon megjegyzéssel, hogy miután ez az összeg az összes bútorok beszerzésére még szükséges kiadások

előreláthatólag nem lesz elég, a

más hitel terhére lesznek teljesiten-

dők. Végül meg kell még jegyeznünk, hogy ezen 1 9 5 . 0 0 0 frtos hitelnek

azon

tételében,

mely

alatt

az

ácsmunkák

költségei

voltak számításba véve, az ácsmunkáknak az a része is benfoglaltatott, a mely a Groedl testvérek által ingyen elkészített fedélszékre

esett

s a mely a részletes

költségvetés

szerint

kerekszámban 4 . 0 0 0 frt értéket képviselt, de a mely most a Gregersen czég fentebb 24 tétel szám alatt kimutatott 616 frt 69 kr követelésének kiegyenlítése

után

3.383

frt 31 krban

állapitható meg. Ennélfogva, hogy a 1 9 5 . 0 0 0 frttal a fentebb

I.

1—25.

tétel alatt kimutatott tényleges kiadások helyesen összehason­ líthatók legyenek a 1 9 5 . 0 0 0

írtból a 700

frttal felvett, de

telnem használt átiratási költségeket, továbbá a bútorokra elő­ legesen felvett munkák

1.962 frt 58 krt és a Groedl

értéket

által teljesített

( 3 . 3 8 3 frt 31 krt) előbb le kell ütni, mely-

esetben aztán az összehasonlítás következő lesz : Engedélyeztetett

telekszerzésre

és

az első előirányzatba felvett tulajdonképeni házépítési költségekre

(195.000—

( 7 0 0 + 1.962 f r t 5 8 k r - r - 3 . 3 8 3 frt 31 kr) = és tényleg felhasználtatott

ezen

1 8 8 . 9 5 4 frt 11 kr,

czimek

alatt a fentebbi 1 — 25 tétel szerint .

.

189.203

,, 09 ,.

mutatkozik tehát az előirányzattal szem­ ben túllépés

2 4 8 frt 9 8 kr.

Ezen magában véve jelentéktelen összegen kivül az első előirányzattal

szemben természetesen

a fentebb II. 26 — 4 4 .

tételek alatt kimutatott tételek 4 . 0 9 7 frt 72 krra rugó öszszege is túllépésnek tünnik fel, ezek azonban mint már meg­ jegyeztük

az első előirányzat készítésénél nem voltak figye­

lembe vehetők s ennélfogva később

az igazgató

választmány

1 8 8 5 . szeptember 15-én, október 23-án, deczember 20-án és 1 8 8 6 . április 7-én tartott üléseiben külön engedélyeztettek s illetőleg az 1 8 8 5 . és 1 8 8 6 . továbbá 1 8 8 7 . évi közgyűléseken jóváhagyattak.

Tényleg tehát ezen kiadások nem képeznek túllépést annál inkább mert egy csekély részlet kivételével azon megtakarítás terhére

engedélyeztethettek,

testvérek ajánlata folytán

mely

az ácsmunkáknál

a Groedl

eléretett.

A III. czim alatt kimutatott

bútor és felszerelési költsé­

gek, melyek összesen 6 . 1 2 2 frt 9 4 k r r a rúgnak, részben azon 1.962 frt 58 kr hitel terhére adattak ki, mely m á r a frtos

első

hitel keretébe

igazgatóválasztmány

1886.

felvétetett

volt,

deczember

részben

10.

és

195.000 pedig

1887.

az

április

7-én tartott üléseiben és az 1 8 8 7 . évi szeptember 18-án t a r ­ tott közgyűlésén

engedélyeztettek.

Végül a IV. alatt kimutatott agancs-felállitási

költségekre

megkell jegyeznünk, hogy ezeket nem az egyesület viselte. Az agancsok felállításával j á r ó kiadások fedezését ugyanis a gyűj­ temény

alapitója

gróf

Forgách

Károly

vállalta

magára,

s

midőn az erre vonatkozó költségvetés elkészült és vele közölte­ tett, az ebben kimutatott 1.655 frt 2 0 krnyi összeget azonnal megküldte az egyesületnek. 1 3 frt

79

irányzattal

Ennélfogva

krnyi megtakarítás,

nézetünk szerint azon

mely ezen munkánál

szemben mutatkozik,

az elő­

az adományozó grófnak

lesz

rendelkezésére bocsátandó. Egészben

véve

tehát

véleményünk

szerint

az

építkezés

szigorú ellenőrzés mellett az engedélyezett hitel keretébe gon­ dosan és takarékosan vitetett keresztül. Áttérve most a fentebb említett pótkövetelésekre, megem­ lítjük,

hogy

Kauser

Gyula

a vízvezetéki

cső

czimén emelt s már a megelőző választmányi ülésen

megfuratása bejelentett

követelésétől elállott; ugyanakkor

bemutatott másik követelése

pedig

vonatkozó kiadás

kiegyenlittetett

s az

erre

a

fentebb

2. alatt kimutatott összegbe befoglaltatott; hasonlóképen elállt követelésétől Z e l l e r i n

Mátyás is, míg a F o r g ó

és

Társa

czég 4 frt 30 kros pótkövetelése kiegyenlittetett s a fennebbi 1 3 . tétel alatt kimutatott összegbe

befoglaltatott.

Ezeken kivül a, mult választmányi ülés után pótkövetelé­ sekkel állottak még elő: 1. a C r o s s Ch. E . L. czég, mely többféle apró javítás czimén 52 frt 10 kr kifizetését k é r i ; 2. A r k a y

Sándor lakatos,

ki egyes

munkálatoknak

a

költségvetéstől eltérő módon történt keresztülvitele czimén a vég­ számlájában

felszámitott

összegen

felül

még

163

frt

70 kr

kifizetését kéri, és végül 3. T h é k Endre, ki épitő-asztalos munkákról szóló szám­ lájában két, a müvezetőség által kitörölt tételnek visszaállítását s illetőleg az ezen tételeknek megfelelő (63 +

42 frt 30 kr)

105 frt 30 krnyi összegnek pótlólagos engedélyezését kéri. Ezen követeléseket gondosan megvizsgálván, a müvezető­ ség véleményének

meghallgatása

után,

részben

nem

teljesíthetőnek, a mennyiben olyan munkálatokra

találtuk

vonatkoznak,

melyeknek felszámított költségei az egyesületet nem terhelhetik. Azonban a C r o s s

czég pótszámlájának

3. tételét össze­

sen 24 frt 80 kr követeléssel, továbbá A r k a y egyrészét 49 frt

70

követelésének

kr értékkel és végül T h é k

Endre

63

frtos követelését részünkről is méltányosoknak találtuk s ennél­ fogva ezeknek utólagos engedélyezését javasoljuk, megjegyezvén, hogy ezen utólagos I. alatt kimutatott

kiadások,

ha

engedélyeztetnek, a fentebb

épitési költségek közé lesznek sorozandók.

Az épitési számadásoknak ezekben történt felülvizsgálásá­ val egyidejűleg

átvettük

megbízatásunkhoz

képest magát

az

épületet is, gondosan megvizsgálván, nemcsak az egyes lakosz­ tályokat, hanem a padlás és pinczehelyiségeket is. Megemlítjük tehát, hogy ezen vizsgálat alkalmával egészben véve az épületet és annak alkatrészeit jókarban levőnek egyes lakosztályokban

találtuk, mindamellett

hiányokat is fedeztünk fel s ennélfogva

szükségesnek tartottuk ezekről a művezető u r közreműködésével részletes jegyzéket készíteni, melyet azon kéréssel van szeren­ csénk most előterjeszteni, hogy az abban kimutatott javításokat és pótlásokat elrendelni s illetve engedélyezni méltóztatnék. Ezen javításoknak

egyrésze

ugyanis

olyan,

melyeket

a

szerződések értelmében a vállalkozóknak megtérítés nélkül kell teljesíteni; foganatosításuk tehát a müvezetőség által egyszerűen elrendelendő. Vannak azonban oly javítások és különösen pót­ lások is, melyeknek teljesítésére a vállalkozók nem kötelezhetők. Ezeknek maximalis költsége a mellékelt kimutatás szerint öszszesen 4 5 0 frtra számitható. Tisztelettel kéljük tehát az igaz­ gató választmányt, hogy ezen összeget pótlólag még engedélyezni és a kimutatásba foglalt munkálatok teljesítésére az elnökséget felhatalmazni

méltóztatnék.

azonban, hogy a lépcsőházi

Ezzel

kapcsolatban

előtér festése,

mely

megemlítjük tudvalevőleg

egy a téli fagyok által előidézett csőrepedés miatt beállott víz­ vezetéki zavarok folytán

rongálódott meg, a "száraz idő beáll­

tával szintén gyökeresen

kijavítandó lesz, hasonlókép

többféle

javítást igényelnek azon 3 souterain helyiségnek falai is, melyek eredetileg gyűjtemények elhelyezésére jelöltettek ki, s melyek­ ben jelenleg az országos kiállításon

szerzett nagyobb kiállítási

t á r g y a k vannak elhelyezve. Ezen javításokat azonban az előbbi kimutatásba nem vettük fel, mivel véleményünk szerint a most említett helyiségeknek jó karba hozása akkorra volna elhalasztandó mikor azoknak ezentuli használata felett végleges

hatá­

rozat hozatik. Meggyőződésünk szerint ugyanis ezen helyiségek gyűjtemények befogadására nem alkalmasak, czélszerü, sőt szük­ séges volna tehát a gyűjtemények számára ha lehetséges, más helyiséget jelölni ki, ezeket pedig a falak szárazzá tétele után másként értékesíteni. Áttérve

most

megbízatásunk

azon részére,

építésnél igénybe vett műépítészek tiszteletdíjának ERDÉSZETI LAPOK.

melylyel az megállapítása 23

tekintetében

véleményadásra

megjegyezni,

hogy

bár

hivattunk

Czigler

fel,

van

szerencsénk

Győző műépítész

levelében kivan kötve, miszerint

a felajánlott

semmi szin alatt sem halndhatja

meg az 5 . 4 0 0 frt maximalis

összeget, mindamellett a

megszorításhoz

nekünk is az

egyesületünk

nem ragaszkodhatik.

Mert

ur megbízó levelének az egyesületi ház

esetben

azon teendők,

elfogadásával

felépítésére

0

tiszteletdíj

a nézetünk, hogy ehhez

a jelen

méltányosan

melyeket

Czigler

vállalt,

kizárólag

magára

vonatkoztak,

ezen teendőkön felül az egyesületi

3°/

megbízó

holott

ő

tényleg

helyiségek összes bútorza­

tának és felszerelési tárgyainak tervrajzát és költségvetését is készséggel elkészítette, az ezek alapján megrendelt munkálatok gondos és ízléses kivitelére munkákra

vonatkozó

felügyelt

számláit

és a vállalkozók

lelkiismeretesen

ezen

felülvizsgálta,

mindezekért tehát őt szintén megilleti legalább oly mérvű díjazás, mint a minő részére a tulajdonképeni

épitési munkálatok után

megállapittatott. • Ennélfogva kiemelnünk,

miután

hogy

ezeken

Czigler

kivül azt is elismeréssel kell

ur feladatát minden

tekintetben

sikerrel s az egyesület érdekeinek megfelelő lelkiismeretességgel oldotta

meg,

van

szerencsénk

miszerint részére a fentebb

tisztelettel

javaslatba

hozni,

számításba vett 5 . 4 0 0 frt helyett

6 . 0 0 0 frt tiszteletdijat méltóztassék megállapítani, mely összeg körülbelül az összes épitési költségek 3 ° / - á n a k felel meg. 0

Hasonlóképen méltányosnak tartjuk s ennélfogva javasoljuk is, hogy N e n d v i c h Gusztáv kir. mérnök tiszteletdija az épi­ tési munkák gondos és lelkiismeretes tett fáradozásaiért

ellenőrzése körül teljesí­

az eredetileg megállapított 3 0 0 frtról

500

frtra emeltessék fel. Végül hivatkozva a fővárosban uralkodó gyakorlatra, van szerencsénk javaslatba

hozni, hogy

F i t t l e r Kamii műépítész

Czigler

ur

megbízottja

részére, ki az épitési munkálatokat

a helyszínén kezdettől végig vezette szintén 2 0 0 frt tisztelet­ dijat méltóztassanak megszavazni. E z e n összegek közül, ha illető 6 0 0 frt pótlék, engedélyezése

engedélyeztetnek, a C z i g 1 e r t

tekintettel az indokokra,

javasoltatik,

a

bútor

beszerzés

melyek alpján és

felszerelés

költségei közé, a másik két összeg ellenben az épitési költsé­ gek közé lesz sorozandó, és ekkor az épitési költségek, számí­ tásba véve a fenébb javaslatba következő összegeket fogják

hozott pótköveteléseket is, a

mutatni:

a) a házépítés költségei telekkel és illetékekkel együtt kifognak tenni ha a fentebb I. 1—25. tétel alatt kimutatott . . . 189.203 frt 09 krhoz hozzá adatik a II. 26—44. tétel alatt kimutatott összeg 4.097 frt 72 kr továbbá a pótkövetelések öszszege 137 „ 50 „ s végül Nendtvich pótléka és Fittler tiszteletdíja . . . . 400 ,, — „ Összesen . 193.838 frt 31 kr = 193.838 frt 31 k r t ; . b) a bútor és felszere­ lés költségei pedig: ha a fentebb kimutatott . . 6.122 frt 94 krhoz hozzáadatik a Czigler részére javaslatba hozott pótlék . . 600 frt — kr Összesen . 6.722 frt 94 kr = 6.722 frt 94 kr. Együtt pedig az az összeg, melyet az egyesület sajátjából székházának felépitésére és helyiségeinek berendezésére kiad Ha ehhez hozzászámítjuk még az agaucsgyüjteniény elhelyezésének gr. F o r g á e h Károly által viselt költségeit, melyek fentebb mutattattak ki, a főösszeg, melyet az egyesület háza és az abban elhelyezett újonnan beszerzett tárgyak értéke képvisel állapitható meg.

200.561 frt 25 kr lesz.

1.641 frt 41 krral

202.202 frt 66 krban

Ezen összegből — miként m á r fentebb is emiitettük — a végszámlákra vezetett záradékok és nyugták szerint, melyek további követelések támasztását kizárják, eddig ki van

fizetve

összesen 1 9 7 . 6 1 5 frt 16 kr, kifizetendő tehát még 4 5 8 7

frt

50 kr, melyre mint a pénztári jelentésből kitűnik, a fedezet szintén rendelkezésre áll. Megjegyezzük

azonban,

hogy a kiadások

fedezésére

az

egyesület jótékony alapitványai és az egyesület irodalmi letét­ jének

egyrésze

tőkéje

ugyan

is felhasználtattak. szintén az egyesület

kamatjai pedig a házbérjövedelem bályszerüleg

történt

lekötése

vannak; mindamellett jövő

E jótékony

bevételeiből

alapítványok

törzsvagyonát

képezi,

megfelelő részének alapsza-

által

minden

időre

czélszerünek tartanok, ha

ezen

évi

jótékony

biztosítva

az egyesület

alapítványokat

fokozatosan

ismét helyrepótolná s illetőleg külön kiszakítaná. Ami

az egyesület

pénztára

által vezetett

épitési szám­

adást illeti, ezt egyidejűleg szintén felülvizsgálván, azt találtuk, hogy

annak

minden

tétele

pontosan

megegyezik

az

épitési

végszámlákból és nyugtákból merített fentebbi adatokkal, mind­ amellett

ezen számadást

abba a lezárás

részünkről nem

előtt a részünkről jelenleg

pótkövetelések és tiszteletdijak czélszerübb igazgató

lesz

ennélfogva

választmány

bizottságunk

zárhattuk le,

tagjai

miután

mivel

megszavazni

kért

is bevezetendők lesznek. Legnézetünk

szerint,

határozott

közül kettőt

vagy

a

tisztelt

javaslataink

felett,

hármat

ha

ismét

kiküld,

azzal a megbízással, hogy a most engedélyezendő s illetőleg még kifizetetlen összegek tendő tételeket

kiszolgáltatása

után

az

felülvizsgálják és a mennyiben

merülnek fel, az épitési számadást véglegesen Ezt annyival inkább szükségesnek

újonnan beveze­ kifogások

nem

lezárják.

találjuk, mert a vég­

számlákat a szerződésekkel együtt az illetékek kivetése végett az illetékkiszabási hivatalhoz rövid idő alatt bekellvén terjesz-

teni, később

a

felülvizsgálás

és a számadás

lezárása

esetleg

hosszú időn át nem lesz eszközölhető. Az illetékekről lévén szó, megemlítjük, hogy az egyesület pénztára a szerződéses vállalkozóktól a kifizetett összegek után esedékes bélyegilletékeket

elismervény ellenében

bevételezte s

a kifizetés idejéig letétbe helyezte. Hasonlókép beszedte

a

pénztár, azon vállalkozóktól kik­

nek jótállási ideje még nem j á r t le, azon összegeket is, melyek kezdetben

letett

óvadékuknak

10°/ -ig

szükségesek voltak. Ezen óvadékok állási idő letelte után lesznek

való

0

kiegészítéséhez

természetesen csak a j ó t ­

kiszolgáltathatók.

Ellenben azon vállalkozók óvadéka, kiknek jótállási ideje m á r lejárt s a kiknek rendeltetnek

el

terhére

azonnal,

a

utólagos javítási munkák nem

többieké

pedig

az

elrendelendő

munkálatok teljesítése után fog kiszolgáltatni. Ezzel

befejezvén

igazgató választmányt, gadni

jelentésünket, hogy

tisztelettel

előterjesztett

kérjük

javaslatainkat

az elfo­

méltóztassék. Kelt Budapesten, 1 8 8 8 . évi márczius Bedő

Albert,

Horváth

biz. alelnök.

Luczenbacher

19-én.

Sándor,

Tisza,

biz. előadó.

Pál,

Ghyczy

Tomcsányi

Gusztáv

Lajos,

biz. elnök.

Emit,

Belházy

és Bóth

Emil,

Ignácz,

bizottsági tagok.

A

választmány

e jelentésből

hogy a házépítés az egyesületre vező eredménynyel

fejeztetett

be

örömmel

nézve

a bizottság

Ch. E .

s egyszersmind

javaslatához

Lewis

képest

24

tudomásul,

minden irányban ked­

javaslatai alapján a következő határozatokat 1. a C h r o s s

veszi a

bizottság

hozza:

utódai czég pótkövetelése frt

80

krban,

Sándor lakatos pótkövetelése 4 9 frt 7 0 krban és végül E n d r e pótkövetelése 6 3 írtban állapittatik

meg;

Árkay Thék

2. C z i g l e r kikötött

5.400

Nendtvich

Győző műépítész frt

helyett

tiszteletdija

6.000

írtban

a

kezdetben

állapittatik

meg:

Gusztáv ellenőrző építész tiszteletdija a megálla­

pított 3 0 0 frtról

500

frtra

emeltetik

fel

és

végül

Fittler

Kamill segéd-építész részére 2 0 0 frt tiszteletdíj engedélyeztetik. 3. A bizottság által egyes javítások teljesítése elrendeltetik:

vállalkozók

4. a bizottság által javasolt teljesítésére, zetesen

melyekre

a házmesteri

terhére

azon pótlások

felvett

és javítások

a vállalkozók nem kötelezhetők, neve­ lakás falainak

portland czementtel való

bevakolására, a második házmesteri lak deszkával

való kipa-

dolására, a mellék bejáró kapu nyilasainak rácscsal való ellá­ tására

a 6-ik számú lakásban két vízlevezető csőnek ólommal

való burkolására s a takaréktűzhely füstcsövének áthelyezésére, 6 keménynek uj vas kupakokkal való felszerelésére, egy üveg­ fedéllap

kijavítására

és végül a középső

légudvarra

szolgáló

kamara ablakok rácscsal való ellátására összesen 4 5 0 frt hitel engedélyeztetik; 5. azon épitési

válalkozók

biztosítéka,

kiknek szerződé­

sileg kikötött jótállási ideje lejárt, s kiknek terhére a fennebbi 3. pont alapján javítások azonnal kiszolgáltatható, ben

csak

vagy pótlások

nem rendeltetnek el

a többi vállalkozók biztositéka ellen­

az elrendelendő javítások

és

pótlások teljesítése s

illetőleg a jótállási idő letelte átán adható k i ; 6. a bizottság által felülvizsgált,

de véglegesen le nem

zárt épitési számadás azon tételeinek, melyek a még kiegyen­ lítetlen követelések s illetőleg a fennebb délyezett

követelések

és tiszteletdijak

bevezettetni, felülvizsgálására madás

végleges

lezárására

Emil és T o m c s á n y i

1. és 2. alatt enge­

kifizetése

s egyszersmind Luczenbacher

után

az Pál,

fognak

épitési

szá­

Belházy

Gusztáv bizottsági tagok kéretnek fel;

7. végül a elhelyezésére jelentése

bizottságnak

használt

alapján

a jelenleg

souterrain

felkéretik

gyűjtemény

helyiségek

tárgyak

állapotáról

tett

az elnökség és a titkár, hogy a

takarékossági szempontok figyelembe vételével a r r a nézve, hogy az emiitett gyűjtemény tárgyak szerübben

elhelyezhetők,

ezentúl

hol volnának legczél-

a jelenleg ezen czélra szolgáló sou-

terain helyiségek pedig minő átalakítás után és milyen módon volnának lehető czélszerüen

értékesíthetők, a jövő közgyűlésig

részletes javaslatot terjeszszennek elő. Az előbbiekkel kapcsolatban tag azon kérdésére,

G h y c z y Emil választmányi

vájjon

a mostani határozattal az épitési

bizottság feladata befejezést

nyert-e, kimondja a választmány,

hogy az épitési bizottság részére a felmentés a fentebb elren­ delt

és engedélyezett javítási

munkák teljesítése

és az

épi­

tési számadás lezárása és jóváhagyása után fog megadatni. Az épitési ügy letárgyalása után B e d ő Albert első alel­ nök indítványára

felhatalmazza

hogy a kis teremben

a választmány

az

keret kiegészítésére szükséges

szekrényt

költségeit a folyó évi hitel terhére

készittesen és ennek

utalványozhassa.

III. A titkár jelenti, hogy a csemetenevelés hirdetett

kisebb

lejárván,

ezen

pályázatok időre

elnökséget,

elhelyezendő elnöki kép alá egy a kép­

több

határideje

f.

pályamunkát

ismertetésére

évi február

végén

tartalmazó

csomag

a következő

pálya­

érkezett be. A

csomagok

felbontatván,

azokban

munkák találtattak: I. „A l u c z é s v e r e s f e n y ő -

t é s e ' . Jelige:

„Azok az idők

mesterséges

elteltek,

mikor

tenyész­

még az

erdő

magától n ő t t " . Vicomte de Courval. II. „ A z e r d e i f e n y ő ( P i n u s s y l v e s t r i s ) fenyő „Az

(Pinus

erdő

austriaca)

a sziv érzésének

és

fekete

csemeték

nevelése".

Jelige:

és az

gondolatainak

ész

bűvös

uralkodója s nagyszerűségének hatalmával mindkettőt magához csatolja; nemesebbé teszi az érző

szivet és megtérésre kény­

szeríti a meghasonló lelket". B e d ő III.

„A

tölgycsemeték

Albert. nevelése".

Jelige:

„A

tapasztaltakat közölnünk kell". IV. „A k ő r i s

és j u h a r

csemetéinek

kertekben

v a l ó n e v e l é s e " . Jelige: „Munka után édes a nyugalom". V. „A k ő r i s é s a j u h a r t e l e p í t é s e " . Jelige: „A fák tenyésztése a művelődéssel karöltve j á r " . VI. „A s z i l é s é g e r c s e m e t é i n e k k e r t e k b e n

való

n e v e l é s e " . Jelige: „Mesterünk a természet, tőle tanuljunk". VII. „A t ö l g y c s e m e t é k n e v e l é s é r ő l " . Jelige: „Kopáraink befásitásának sikere jórészt a csemeték okszerű nevelé­ sében rejlik". VIII. „ H o g y a n n e v e l i t a n i t ó u r a k á c z c s e m e t é i t " . Jelige: „Egyesüljünk, hogy erősödjünk". IX.

„Ákáczcsemeték

n e v e l é s e " . Jelige: Quid quid

agis, prudenter agas et respice

finem".

X. „A l u c z - é s v ö r ö s f e n y ő ben való nevelése". XI.

„Ákáczfa

csemetéinek

kertek­

„Aki mint vet ugy a r a t " . termelés

és

tenyésztés

módja".

J e l i g e : Győzzön aki legjobban tud ákáczfát termelni". XII. „ F a m a g v a k

vetése,

kikelesztése

gonczok müveléséhez kívántató

s a ma-

munkálatok

mó­

d o z a t a " . Jelige: ,, Győzzön a gyakorlat". XIII. „A honi tölgyfáinknak valamint erdőalakitásának

vetése

és annak kezelése,

ismertetése". I r t a : ő s a p a y

Lajos

kertész, Gyomán. (Jelige nélkül). XIV.

„Az

ákáczfának

tenyésztése

és annak

valamint erdő és más fásításoknak ismertetése". I r t a : Lajos kertész, Gyomán. (Jelige nélkül).

honossága, ősapay

XV. a) „A jegenye-, lucz-, veres-, erdei-, fekete- és sima fenyő csemeték nevelése". XV. b) „A j u h a r -

és k ő r i s f a

csemeték

nevelé­

séről". XV. c) „Az éger- és szilfacsemeték neveléséről".

Jelige

mindháromnál: „Mindent a h a z á é r t " . Az- igazgató választmány a XIII. és XIV. számú munká­ kat, miután a pályázati bocsátja

pályázatra.

feltételeknek nem felelnek

Ezek

tehát a magát

nyíltan

meg, nem megnevező

szerzőnek visszaküldetnek. A többi pályamunkák elfogadtatván, közülök az I., II., III., VII., X., XII. és XV. a) számúak

S c h o l c z Rezső,

Fekete

Lajos és T o m c s á n y i Gyula tagokból álló biráló bizottságnak; a IV., V., VI., VIII., IX., XI., XV. b) és XV. c) számúak p e d i g : I l l é s Nándor,

Kallina

Károly és H a j ó s

Gyula

tagokból

álló biráló bizottságnak adatnak ki. Az első biráló bizottságba azon esetre, h a annak valamelyik tagja a biráló tisztet el nem fogadhatná, póttagul S i m e n s z k y A pályamunkák

Kálmán fog felkéretni.

a biráló bizottságok

tagjainak

felosztva

küldetnek meg azzal a kéréssel, hogy az átvizsgált munkákat egymásnak

kölcsönösen

küldjék

meg, jelentéseiket

pedig

ha

lehetséges, április hó közepéig terjeszszék be. IV. Az „Erdészeti földméréstan" árát az igazgató választ­ mány C s é t i Ottó szerzőnek időközben beérkezett nyilatkozata alapján az egyesület tagjaira

nézve 3 frt 50 krban, másokra

nézve 5 frtban állapítja meg. V. A 17. számú lakás a jelenlegi választmány

lakásbér

bérlőjének

100 frttal

nem tartja

azon kérelmét, hogy

mérsékeltessék,

teljesíthetőnek,

az

igazgató

ellenben a 8. és 1 4 .

számú lakásokra nézve felhatalmazza az elnökséget, hogy aján­ latok beérkezése esetében a kiadás iránt belátása szerint intéz­ kedjék.

VI. A titkár bemutatja U m b a c h nyilatkozatát, jókarban

melyszerint

tartását

évi

továbbá F i s c h e r berendezésének

Rezső cserepes mester

az egyesületi

4 0 frt

átalányért

Sándor ajánlatát,

fenntartásáért

ház

cserépfedelének

elvállalni

hajlandó,

melyben a villamos jelző

és javításáért

évi

10 frt áta­

lányt kér. Az ajánlatok elfogadtatván, a titkár felhatalmaztatrk, hogy az illetőkkel a szerződést megkösse. VII. A múlt vüli

befizetések

választmányi ülés óta a következő történtek

és jelentetnek

be:

rendki­

kötelezvényben

tett alapitványaik törlesztésére fizettek: B o n a Marino fi i r t o t ; F ö l d e s János 50 frtot; H u d á k Lajos 10 frtot; S c h m i d t Soma 50 frtot: v i c s Mária

Bobok

Tivadar

1fi0 frtot;

IfiO frtot;

Merényi

özv.

Miljko-

Gyula 10 frtot;

István 40 frtot; gr. K h u e n - H e d e r v á r y

Mu i c s

Károly 2 0 0

frtot;

gr. D e s e w f f y Aurél 2 0 0 frtot; S c h u s z t e r József 10 frtot: L á s z l y István 4 0 frtot; E g g e n h o f f e r Albert 12 frt 08 k r t ; Krausz

József

Wenckheim frtot;

10

frtot;

Atzél

Péter

500

frtot;

báró

Béla örökösei 50 frtot; S c u l t e t y Nátán 160

M i h á l y fi

Mihály 2 frt 50 k r t ;

Garlathy

Oszkár

15 frtot. Tudomásul vétetik. VIII. A következő uj tagok vétetnek fel: Rendes tagok­ nak:

Balogh

Preisich

József m. kir. erdőőr, ajánlja

Zsigmond fakereskedő,

t o r i s z Emil főerdőörök. ni.

kir.

főerdőőr,

Petykó

Gyenge

Antal és M o l i -

ajánlja Dávid J á n o s ; J u d a

ajánlja

Chrenoczy-Nagy

Soma:

Antal;

Sámuel

Pfleger

Ernő erdőmester és T i r t s c h Rezső m. kir. közalap, műszaki dijnok, ajánlja Akantisz Rezső; K o l b e n h e y e r erdészsegéd, kereskedő Gusztáv Terény

ajánlja

a

titkár;

czég főnöke, hercz.

ajánlja

erdőhiv.

Sándor

m.

segéd,

kir.

Schanzer Tomcsányi ajánlja

műszaki

Gyula hercz.

Ignácz

kádárfa

Gusztáv; C s o r n a Zareczky

dijnok,

ajánlja

Tivadar; Fekete

Lajos;

Gajdos

István

Gusztáv; C z e r m a n n

ni. kir.

erdőőr,

ajánlja

Tomcsányi

Sándor alerdész, ajánlja Fogassy G é z a ;

G e l l é r t László erdőakadémiai hallgató, ajánlja Fekete Lajos. IX.

Jelen jegyzőköny

hitelesítésére

Bedő

Albert

első

alelnök és B e l h á z y Emil választmányi tag urak kéretnek fel. K. m. f. Hitelesítésül: Bedő

Albert,

Tisza

I. alelnök . elnök

Belházy

Lajos, .

Emil,

Horváth

vál. tag . t i t k á r

Sándor, .

Lapszemle. (Kon.) A famagvak kiválasztása, szedése és eltartása. Haladó szaktudományunk több oly öröklött szabályt, melyek még a közel múltban megdönthetlenül állottak fenn, vita tárgyává tevén, máris több fontos kérdésben szakított a mult idők ósdi felfogásával és hagyományaival s még mindig kerülnek felszínre önmaguktól oly kér­ dések, melyeknek a modern erdőgazdaság igényeihez képest való módosítása a mostani viszonyok folytán indolt és szükséges. Ilyen kérdés az is, hogy a famagvak kiválasztása, szedése és eltartásánál, mikre kell különös figyelemmel lenni az erdésznek. A famagvak csirázóképességének kipuhatolására szolgáló eddigi eljárás mellett a csiráztatás és a magvak kettévágása segélyével szo­ kott azon százalék megállapittatni, mely a csirázóképesség mértékéül szolgál; arról azonban nem szereztetik meggyőződés, vájjon a mag egészséges, szép növésű fákról való-e, vagy nem-e vétetett túl­ ságos fiatal vagy igen koros fákról Pedig a mezőgazdák már rég meggyőződtek arról, hogy sokkal jobb és nagyobb a termés, ha a legszebb magvak használtattak. Ép ugy sikerül a kertésznek is a legerőteljesebb egyedekről vett magvak által valamely fajt annyira tökéletesbiteni, hogy magát az ősalakot is alig lehet benne többé felismerni. Ilyenekkel foglalkozni az erdésznek ugyan nem áll mód­ jában, mindazonáltal sokat tehet ez irányban, ha következőket tart szem előtt: A mag mindenkor nagyobb és jobb lesz, ha az egészséges és uralkodó (szabadon álló, szomszédjait túlszárnyaló) fákról szedetik,