TRESTNĚPRÁVNÍ ODPOVĚDNOST PŘI ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK JUDr. Jakub Blažek, advokát Mgr. Marek Zelenka, Oživení o.s. JUDr. Jaroslav Kračún, Legal Officer, Evropská komise, JUDr. František Kotalík, specialista na problematiku zadávání veřejných zakázek
Úvod • Kriminalizace veřejných zakázek (§256 a §257 a § 248 odst. 2 TZ) • Statistika MSp: 2008 – 11/11/2, 2009 – 1/1/0, 2010 – 13/13/3, 2011- 58/58/0, 2012 - 23/9/0, 2013 – 51/38/5, • 2008 – 2013: 154/130/10
• Kriminalizace politických rozhodnutí • Počet stíhaných zastupitelů zlomek procenta (cca 60 000) ALE • Unie obhájců ČR: 75 trestních řízení proti 266 zastupitelům v letech 1995 – 2014; 2013 – 78 zastupitelů, 2014 – 72 zastupitelů • 51 zneužití pravomoci úř. osoby, 29 porušení povinnosti při správě ciz. majetku, 31 ostatní, 9 úplatkářství
Druhy odpovědnosti za protiprávního jednání při zadávání veřejných zakázek • Postih podle zákona č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek (dříve 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách) – správní delikty • Objektivní odpovědnost
• Trestněprávní postih – zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim • Subjektivní odpovědnost
• Soukromoprávní odpovědnost – odpovědnost za škodu podle občanského zákoníku, odpovědnost za škodu způsobenou zaměstnavateli
Důsledky • Právní nejistota – obava z trestního stíhání i v případě, že bude odpovědná osoba rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí • Velký počet rozhodnutí s rizikem trestního stíhání (Opencard, Blanka, Náchod) – odpovědné osoby řeší volbu mezi dvěma špatnými řešeními, jakékoliv z rozhodnutí může přivodit trestní stíhání, např. v případě kauzy Vitásková je trestní stíhání postaveno na tom, že nebyl uplatněn mimořádný opravný prostředek • Ingerence OČTŘ do výkonu veřejné správy (zjednodušený náhled PČR a SZ na fungování státní správy a místní samosprávy – odchylka od ceny obvyklé, různé znalecké posudky, Lipno nad Vltavou), přísné právní konstrukce SZ a PČR – soudy ani veřejnost neakceptují – stíhaní zastupitelé mají často podporu veřejnosti • Trestní právo = ultima ratio, sebemenší pochybení shledané ÚOHS je podkladem pro zahájení trestního stíhání
Důsledky • Rozhodování v tísni (Opencard – ochrana miliardové investice, prodej chátrajícího majetku, zakázka IT na ministerstvu) • Přesouvání odpovědnosti na advokáty, znalce, atd. (ocenění traktoru znalcem!), někdy nestačí ani dva znalecké posudky • Rozdílný přístup PČR a SZ a veřejnosti při chápání toho, co je trestné – nesrozumitelné právní konstrukce, řada zastupitelů byla znovu zvolena • Absence odpovědnosti PČR a SZ za nezákonná TS – zák. č. 82/1998 Sb. • Likvidace stíhaných osob – media, délka trestního řízení, sebevraždy • Blbá nálada
Trestněprávní odpovědnost při výkonu funkce (zastupitele, člena komise posuzující nabídky) • Individuální odpovědnost – nutné u každého člena kolektivního orgánu posuzovat INDIVIDUÁLNĚ (hlasování v kuchyňce) • Jak kdo hlasuje • Jaké měl k dispozici podklady a zda o nich neměl pochyby. Jaké měl znalosti, popř. zda si znalosti opatřil • Nelze se zprostit odkazem, že pouze jeden hlas k přijetí rozhodnutí nestačí • Kolektivní odpovědnost – neexistuje, ale TS celého zastupitelstva (resp. všech členů hlasujících pro přijetí usnesení) za určitých okolností možné je – 5 Tdo 827/2012
• Odpovědnost úředníka za správnost podkladů • Obžalovaná referentka připravující materiál ke schválení ministrovi – plnila pokyny nadřízených, dle MS Praha nebyla úřední osobou
Povinnosti při nakládání s majetkem • Fiduciární povinnost spravovat majetek • Loajalita – hájit zájmy obce, státu, • povinnost péče (řádného hospodáře), povinnost chránit majetek zaměstnavatele, státu • Rozdíl oproti obchodním korporacím v případě obcí, státu • Nejde vždy jen o „finanční“ stránku věci – Lipno n. Vltavou, 5 Tdo 273/2014 – prodej pivovaru Náchod: různé podmínky prodeje akcií a splatnosti kupní ceny, možnost hodnotit i jinak než nejnižší nabídkovou cenou, ale všichni se toho bojí
• Zahrnuje povinnost opatřit si odbornou péči – rozdíl ústřední orgán státní správy x malá obec x statutární město – 5 Tdo 848/2010 – laické osoby se spolehly na radu advokáta • Subjektivní stránka TČ: rozhodující je zavinění v době jednání, nikoliv až dodatečné zjištění, že práce byly předraženy, pokud nebylo jednání nedbalé • Úředník by měl vyhodnotit, zda na daný problém disponuje odbornou kapacitou, či nikoliv,
Trestní odpovědnost právnických osob • Zák. č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob • Výjimky: § 6 odst. 1 písm. a) Česká republika, b) územně samosprávné celky při výkonu veřejné moci, což ale není zadávání VZ • Státní podniky, příspěvkové organizace, obecně prospěšné společnost, obchodní společnosti zakládané obcemi • § 7 TOPO zahrnuje i TČ související se zadáváním VZ - § 256 a § 257, nezahrnuje § 248 odst. 2 TZ, řada dalších TČ (§220, §221 TZ) • § 8 odst. 5 TOPO - Právnická osoba se trestní odpovědnosti zprostí, pokud vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání protiprávního činu osobami za ní jednajícími zabránila – compliance programy – otázka, zda jde o „nepřičitatelnost“, nebo o liberaci • Tresty: § 15 odst. 1 TOPO – např. zrušení, uveřejnění rozsudku, zákaz činnosti, zákaz plnění a účasti ve VZ (1-20 let) - § 21 TOPO, zákaz čerpání dotací
Trestné činy v souvislosti se zadáváním VZ • ČR vydá na VZ cca 17,5% HDP ročně • Obvykle velmi sofistikovaná a závažná trestná činnost – možnost využití odposlechů záznamu telekomunikačního provozu • „Boj proti korupci“ nelze zajistit „lepším“ zákonem o zadávání veřejných zakázek, protože ten k tomu není určen • Problém dotací – na jedné straně nutnost vyčerpat, na druhé straně povinnost domáhat se splnění smluvních povinností, např. odstranění vad apod.
Trestné činy v souvislosti se zadáváním VZ • § 256 TZ - Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě • § 257 TZ - Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži • § 248 odst. 2 TZ – Porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže • Postup, který není postupem dle zákona o zadávání veř. zakázek není zadáním VZ ve výše uvedeném smyslu (zakázky malého rozsahu) ALE – nezákonné rozdělení VZ na zakázky malého rozsahu • § 220 a § 221 TZ
Advokátní kancelář JUDr. Jakuba Blažka • www.blazekpartners.cz •
[email protected] • + 420 721 886 021 • Na Březince 1232/16, Praha 5, 150 00
