Teamontwikkelingsplan

PROJECTBUREAU WOERDEN WEST

Project Woerden Thema mobiliteit

Teamontwikkelingsplan

Swen van der Berg Rutger Brand Ernst Gooris Erwin Hermsen Ariaan Slagt Antoon Stolwijk Willem Smink Freek Vossen 19-06-2009

TROP - PRJ42 - 08 TOP en groepsportfolio ROP Semester 4 Blok 2

Inleverdatum: Begeleidster:

19-06-2009 Maike Mertens

Swen van den Berg Rutger Brand Ernst Gooris Erwin Hermsen Ariaan Slagt Willem Smink Antoon Stolwijk Freek Vossen

-

#1530331 #1540600 #1530726 #1184546 #1530335 #1535609 #1533577 #1540410

Inhoudsopgave Beoordeling groepsleden ..................................................................................................................... 2 Teamontwikkelingsplan Swen van den Berg...................................................................................... 3 Teamontwikkelingsplan Ernst Gooris ................................................................................................. 5 Teamontwikkelingsplan Erwin Hermsen............................................................................................. 7 Teamontwikkelingsplan Ariaan Slagt ................................................................................................ 10 Teamontwikkelingsplan Willem Smink ............................................................................................. 12 Teamontwikkelingsplan Antoon Stolwijk.......................................................................................... 14 Teamontwikkelingsplan Freek Vossen ............................................................................................. 16 Agenda’s............................................................................................................................................... 18 Agenda nr. 1, blok 4 ........................................................................................................................... 18 Agenda nr. 2, blok 4 ........................................................................................................................... 19 Agenda nr. 3, blok 4 ........................................................................................................................... 20 Agenda nr. 4, blok 4 ........................................................................................................................... 21 Agenda nr. 5, blok 4 ........................................................................................................................... 22 Agenda nr. 6, blok 4 ........................................................................................................................... 23 Agenda nr. 7, blok 4 ........................................................................................................................... 24 Agenda nr. 8, blok 4 ........................................................................................................................... 25 Agenda nr. 9, blok 4 ........................................................................................................................... 26 Agenda nr. 10, blok 4 ......................................................................................................................... 27 Agenda nr. 11, blok 4 ......................................................................................................................... 28 Agenda nr. 12, blok 4 ......................................................................................................................... 29 Agenda nr. 13, blok 4 ......................................................................................................................... 30 Agenda nr. 14, blok 4 ......................................................................................................................... 31 Notulen ................................................................................................................................................. 32 Notulen nr. 1, blok 4 ........................................................................................................................... 32 Notulen nr. 2, blok 4 ........................................................................................................................... 33 Notulen nr. 3, blok 4 ........................................................................................................................... 34 Notulen nr. 5, blok 4 ........................................................................................................................... 37 Notulen nr. 6, blok 4 ........................................................................................................................... 39 Notulen nr. 7, blok 4 ........................................................................................................................... 41 Notulen nr. 8, blok 4 ........................................................................................................................... 43 Notulen nr. 9, blok 4 ........................................................................................................................... 45 Notulen nr. 10, blok 4 ......................................................................................................................... 47 Notulen nr. 11, blok 4 ......................................................................................................................... 49 Notulen nr. 12, blok 4 ......................................................................................................................... 51

Teamontwikkelinsplan, projectbureau Woerden West

1

Beoordeling groepsleden Swen Swen

Ernst 6,5

Erwin

Ariaan Willem Antoon Freek

7,5

7,0

7,0

6,5

6,0

7,0

6,5

7,0

6,0

6,0

7,0

7,5

6,0

5,5

7,0

6,0

6,0

5,0

4,5

Ernst

7,0

Erwin

7,5

6,5

Ariaan

7,5

6,5

7,0

Willem

8,0

5,0

7,5

6,5

Antoon

7,5

6,6

7,2

6,8

6,7

Freek

6,0

6,0

6,0

5,5

6,5

Swen Gemiddeld 7,3

7,0 5,0

Ernst

Erwin

Ariaan Willem Antoon Freek

6,2

7,0

6,6

7,0


5,8

5,8

2

Teamontwikkelingsplan Swen van den Berg Persoonlijk Tijdens dit project had ik als leerdoel staan dat ik meer feedback zou geven op andermans werk. Naar mijn idee heb ik hier wel goed mijn best op gedaan en ik heb goed mijn mening gegeven over de plannen die tot stand kwamen. Ik denk dat ik goed mee heb gewerkt aan dit eind resultaat, ik was bij alle vergaderingen en op tijd.

Evaluatie groep De samenwerking met deze projectgroep vond ik zeer positief. Dit kwam omdat we met deze projectgroep elkaar goed feedback konden geven en we wisten wat de sterken kanten waren van de project leden. Iedereen nam zijn taken serieus. Hieronder een korte evaluatie per projectlid: Ernst Gooris: Ernst is altijd gezellig en enthousiast aanwezig tijdens de vergaderingen. Hij is creatief, goed in het maken van tekeningen in illustrator. Ernst kan zich soms iets beter aan de planning houden Cijfer: 6,5 Erwin Hermsen: Erwin werkt netjes en heeft zijn beroepsproducten op tijd af. Erwin maakt nette lay-outs, Het ziet er altijd verzorgd uit. Erwin is de ultieme arbeidsvitaWIEN. Cijfer: 7,5 Ariaan Slagt: Ariaan Houdt goed de planning in de gaten is altijd op tijd en werkt netjes. Ariaan moet iets meer aandacht geven aan de notulen, hierin stonden vaak nog wat slordige foutjes. Cijfer: 7 Willem Smink: Willem houdt goed de planning in de gaten. Hij houdt graag overzicht in het project. Hij checkt of iedereen zijn producten op tijd af heeft en zorgt op die manier dat wij geen vertraging oplopen.Willem is altijd op tijd! Pluimpie! Cijfer: 7 Antoon Stolwijk: Met Antoon is het prettig om samen te werk. Het duurt soms iets langer maar uiteindelijk levert hij goede producten af. Met Antoon wil ik het liefst in de achtbaan zitten als hij stil staat. Cijfer: 6,5 Freek Vossen Freek levert niet altijd de spullen in op het moment dat we dat met de projectgroep hebben afgesproken. Hij houdt zich niet aan de gemaakte afspraken zoals lay-out, Dat vind ik jammer. Het zorgt telkens net voor meer werk als dingen op een net andere manier gedaan zijn zoals de rest. Agenda’s voor de vergaderingen, en Freek zelf komen altijd vrij laat. Misschien kan Freek tijdens een vergadering meer de leiding nemen. Zijn werk komt immers wat later maar de inhoud ziet er goed uit. Cijfer: 6

Evaluatie mevrouw Mertens Maike Mertens heeft ons goed geholpen tijden dit blok. Per week hadden we 2 vergaderingen en Maike was altijd bij 1 vergadering aanwezig. Maike gaf goede tips en vertelde duidelijk of je nog iets aan je beroepsproduct kon verbeteren

Toekomst Tijdens het volgende blok wil ik aan de volgende punten werken: - Goede feedback blijven geven aan project leden en ze eventueel helpen bij een onderwerp waar ik meer verstand van heb. - Meer mijn menig geven over bepaalde ideeën.


3

Urenverantwoording Datum

Week Activiteit

16-4-2009 1 / 17 21-4-2009 2 / 18 22-4-2009 2 / 18 23-4-2009 2 / 18 2-5-2009 3 / 19 5-5-2009 3 / 19 6-5-2009 3 / 19 7-5-2009 3 / 19 11-5-2009 4 / 20 14-5-2009 4 / 20 16-5-2009 4 / 20 19-5-2009 5 / 21 20-5-2009 5 / 21 21-5-2009 5 / 21 25-5-2009 6 / 22 28-5-2009 6 / 22 29-5-2009 6 / 22 2-6-2009 7 / 23 3-6-2009 7 / 23 4-6-2009 7 / 23 5-6-2009 7 / 23 6-6-2009 7 / 23 9-6-2009 8 / 24 11-6-2009 8 / 24 12-6-2009 8 / 24 20-6-2009 10 / 26

Aantal uur

Project introductie + projectopdrachten lezen + vergadering Vergadering + Maken planning in Msproject Subsidies Vergadering + Aanpassen planning Subsidies Subsidies Verbeteren planning Vergadering Overleg + ontwerp rotonde Vergadering + Aanpassen planning Ontwerp plattegrond rotonde Vergadering Ontwerp rotonde Ontwerp rotonde Vergadering + Aanpassen planning Vergadering Ontwerp rotonde + kosten rotonde Overleg TOP persoonlijkverhaal Vergadering SketchUp Inleiding schrijven + paragraaf verkeer Vergadering Vergadering Eindrapportage Maken SketchUp maquette

3,5 uur 3 uur 2 uur

Totaal aantal uren:

48,0 uur


1 uur 2 uur 2 uur 1 uur 1 uur 3 uur 1,5 uur 2 uur 1 uur 4 uur 2 uur 1 uur 1 uur 2,5 uur 1 uur 1,5 uur 1 uur 1 uur 2 uur 1 uur 1 uur 1 uur 5 uur

4

Teamontwikkelingsplan Ernst Gooris Persoonlijk Dit blok heb ik een stuk beter kunnen werken dan vorig blok. Omdat ik vorig blok niet de beschikking had over een laptop of computer thuis, moest ik alles op school doen met minimale voorzieningen. Gelukkig had ik daar dit blok geen last van en heb ik weer gewerkt op mijn eigen tempo met mijn eigen software. Ik ben dit blok veel bezig geweest te werken met Illustrator, wat ik nu al aardig onder de knieën begin te krijgen. Natuurlijk ben ik niet op al mijn werk even trots. Een bepaald beroepsproduct heeft onder andere door mijn nogal wisselvallige productiviteit lang op zich laten wachten. Ik heb hier tijdens het proces van geleerd en denk dat ik zulke werkvertraging volgende keer kan voorkomen.

Evaluatie groep De samenwerking binnen de groep ging als ongeveer hetzelfde als vorig blok. Alleen werd er dit keer toch iets beter gelet dat iedereen zich aan het werkschema hield. Swen van den Berg: Swen werkte dit blok zoals even rustig als altijd. Hij heeft alleen wel zijn specialiteiten met autocad getoond bij het ontwerk van de rotonde en de dwarsdoorsnede van de tunnelbak. Daarnaast heeft hij ook zijn taak als projectleider goed opgepakt. Cijfer: 7 Erwin Hermsen: Erwin heeft zijn werk altijd op tijd gedaan en liet zijn mening horen tijdens vergaderingen. Hierdoor wist je wat je aan hem had. Cijfer: 7 Ariaan Slagt: Dit blok heeft Ariaan de notulen gemaakt, het was te zien dat hij dit nog enigszins onder de knie moest krijgen, maar uiteindelijk ging het wel goed. Als zijn er hier en daar nog wat schoonheidsfoutjes, ik denk dat hij veel heeft geleerd als notulist. Zijn werk voor het project was daarnaast altijd wel goed. Cijfer: 6,5 Willem Smink: Tijdens de vergaderingen sprong Willem altijd in als een gesprek ontspoorde of als er niet meer serieus werd vergaderd. Voor het project had hij altijd wel goed werk. Cijfer: 7 Antoon Stolwijk: Antoon was erg weinig bij de vergaderingen, dit kwam doordat één van zijn lessen tijdens onze vergaderingen, hierdoor heb ik niet kunnen zien of zijn houding tijdens vergaderingen is veranderd ten opzichte van het vorige project. Het werk wat hij leverde voor het project was wel altijd voldoende en meestal ook op tijd. Cijfer: 6 Freek Vossen Ik heb dit blok veel met Freek samen gewerkt, dit verliep altijd wel goed alleen had Freek wegens privé omstandigheden soms weinig tijd voor het project. Over het algemeen delen Freek en ik een sterke mening over stedenbouw, wat samenwerken uitdagend maakt. Als voorzitter van het project moet Freek alleen nog wel veel leren, omdat hij de vergaderingen regelmatig niet in toom hield. Cijfer: 6

Evaluatie mevrouw Mertens Maike zorgde altijd dat ze één keer per week bij onze vergaderingen aanwezig was, hierdoor was ze altijd goed te bereiken voor commentaar en hebben we veel advies van haar gehad.

Toekomst In het volgende project wil ik graag toepassen wat ik dit blok over verantwoordelijkheid voor taken heb geleerd. Ik wil zorgen dat ik alles goed op tijd af heb, zodat ik zelfs extra tijd in mijn werk kan steken.


5


Week

Activiteit

Aantal uur

16-4-2009 19-4-2009 20-4-2009 21-4-2009 22-4-2009 25-4-2009 3-5-2009 7-5-2009 10-5-2009 12-5-2009 13-5-2009 14-5-2009 19-5-2009 21-5-2009 25-5-2009 26-5-2009 27-5-2009 28-5-2009 29-5-2009 2-6-2009 3-6-2009 4-6-2009 6-6-2009 8-6-2009 11-6-2009 13-6-2009

1 / 17 1 / 17 2 / 18 2 / 18 2 / 18 2 / 18 3 / 19 4 / 20 4 / 20 5 / 21 5 / 21 5 / 21 6 / 22 6 / 22 6 / 22 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 8 / 24 8 / 24 8 / 24 8 / 24 9 / 25 9 / 25 9 / 25

vergadering kaart maken, buiten beroepsproducten om beroepsproduct vergadering beroepsproduct beroepsproduct beroepsproduct vergadering beroepsproduct vergadering beroepsproduct vergadering vergadering beroepsproduct vergadering beroepsproduct beroepsproduct vergadering beroepsproduct vergadering beroepsproduct vergadering beroepsproduct beroepsproduct vergadering beroepsproduct

1 uur 3 uur 1 uur 1 uur 3 uur 2 uur 2 uur 1 uur 3 uur 1 uur 2 uur 1 uur 1 uur 4 uur 1 uur 2 uur 3 uur 1 uur 2 uur 1 uur 4 uur 1 uur 4 uur 4 uur 1 uur 3 uur

Totaal aantal uren:

53 uur


6

Teamontwikkelingsplan Erwin Hermsen Persoonlijk

Ik vind dat mijn persoonlijk functioneren in het tweede blok van dit 4de semester goed is geweest. In totaal heb ik een vergadering moeten missen en ben ik dus vanzelfsprekend bij alle andere aanwezig geweest. Ook mijn rol hierin vind ik goed, niet altijd even serieus maar als het moest dan kon ik wel de knop omzetten. Het maken van de beroepsproducten ging mij dit blok ook beter af en daar ben ik blij mee, ook was ik op tijd klaar met mijn producten. Soms was het niet direct goed maar dan heb ik het verbeterd.

Evaluatie groep

Onze groep is er natuurlijk het 2de blok een persoon op achteruit gegaan omdat Rutger er niet meer bij was. Ik vind dat we dit als groep goed hebben opgelost, ik kan zelfs wel zeggen dat we niet echt een persoon gemist hebben, maar dit komt ook doordat de opdrachten niet heel groot en veel waren. Wat mij wel irriteerde was het feit dat er opdrachten te laat werden afgerond. Sommige opdrachten schoven soms wel 2 à 3 weken door en dit is vervelend, vooral als andere daarop zitten te wachten. Als groep hebben wij hier niet goed tegen opgetreden. Swen van den Berg: Swen heeft dit blok een schitterende planning in elkaar gezet. Zijn werk had hij op tijd af en het zag er altijd verzorgd en inhoudelijk goed uit. Verder heb ik Swen nooit horen klagen over zijn opdracht en vind ik het een goede om in je groep te hebben. Cijfer: 7,5 Ernst Gooris: Ernst heeft dit blok naar mijn idee iets teveel achterover geleund met het maken van zijn opdrachten. Ze waren vaak niet op tijd af, en bij kritiek op zijn stukken verwerkte hij dit maar gedeeltelijk of niet. Zijn kaartmateriaal daarentegen zag er wel super uit. Cijfer: 6,5 Ariaan Slagt: Ariaan is een harde werker, maar ook een snelle werker. Hij had zijn opdracht vrijwel dezelfde dag nog af. En dit was vaak ook wel te zien omdat het er afgeraffeld uitzag. Het moest dan worden aangepast en vervolgens was het goed. Een pluspunt was dat hij zich altijd aan de planning hield als een van de weinige, toch mag hij van mij af en toe wel wat meer tijd eraan besteden want dan zal hij zien dat hij de meeste fouten zelf ook uit zijn stukken kan halen. Vooral qua zinsopbouw zou dit een hoop schelen. Daarnaast was Ariaan ook notulist, ik vind dat hij deze taak wanneer hij hem in de toekomst weer moet vervullen een stuk zorgvuldiger moet doen want de notulen van dit blok waren niet altijd compleet. Cijfer: 7 Willem Smink: Met Willem vind ik het prettig samenwerken. Hij durft te zeggen waar het op staat en wanneer mensen hun werk niet af hebben of niet zorgvuldig doen spreekt hij ze erop aan. Ikzelf vind dit niet altijd nodig maar het is voor onze groep goed dat Willem dit wel doet. Verder zijn de opdrachten van Willem inhoudelijk altijd goed en is te merken dat Willem weet waar hij het over heeft, hij levert geen half werk. Cijfer: 7,5 Antoon Stolwijk: Antoon moet erg worden gestimuleerd en worden geholpen bij het maken van zijn opdrachten. Hij oogt soms wat laks terwijl wanneer hij echt tijd besteed aan zijn opdrachten dan ziet het er allemaal goed uit. Antoon kan net als Willem mensen echt aanspreken op punten die ze niet goed aanpakken, alleen werkt het bij Antoon vaak een kant op en ik denk dat het belangrijk is dat hij daaraan werkt. Cijfer: 6 Freek Vossen Freek was dit blok onze nieuwe voorzitter en moest erg wennen aan deze rol. De vergaderingen verliepen net als in het vorige blok niet even vlekkeloos, al snap ik dit wel want we hebben een erg drukke groep. Verder was de agenda pas laat klaar en werd deze vaak pas de nacht voor de Teamontwikkelinsplan, projectbureau Woerden West

7

vergadering verstuurd, zo was het moeilijk voorbereiden. Ook is Freek af en toe wat slordig in het plaatsen van de agenda’s op Sharepoint wat weer vervelend is wanneer ik het teamontwikkelingsplan in elkaar moet zetten. Freek zijn opdrachten waren wanneer ze klaar zijn goed maar hij haalde vaak de deadline niet. En dit was vervelend want dan moesten anderen hierop wachten voordat zij verder konden. Zijn reactie hierop vond ik niet altijd even goed, hij nam dan niet zijn verantwoordelijkheid maar schoof het op andere dingen. Cijfer: 5,5

Evaluatie mevrouw Mertens Ik vind de begeleiding van mevrouw Mertens ook dit blok goed. Ze voelt goed de sfeer in de groep aan maar laat ons ook weten wanneer het klaar is met de lol en het wat serieuzer moet. We hebben vind ik veel gehad aan haar kennis op het gebied van mobiliteit en verkeer en ik verbaasde mij er soms over hoeveel je over van alles kunt weten.

Toekomst In de toekomst zou ik graag meer de planning van het project in de gaten willen houden. Ik heb gezien hoe Swen dat dit blok heeft gedaan en vind dat hij dat erg goed deed. Ik denk dat ik hier nog wel wat van kan leren en wil het daarom in de toekomst ook doen. Verder wil ik in de toekomst proberen om mij strakker aan de planning te houden en dit kan door op tijd aan de opdrachten te beginnen. Ook vind ik het wel belangrijk dat ik serieuzer word tijdens de vergaderingen. In onze groep kon het vaak allemaal wat losser maar ik weet dat dit niet in elke projectgroep kan en hier moet ik mij op leren aanpassen.


Week

Activiteit

Aantal uur

16-4-2009 16-4-2009 16-4-2009 21-4-2009 23-4-2009 23-4-2009 7-5-2009 12-5-2009 12-5-2009

1 / 17 1 / 17 1 / 17 2 / 18 2 / 18 2 / 18 3 / 19 4 / 20 4 / 20

0,5 uur 1 uur 2,5 uur 1 uur 1 uur 1,5 uur 1 uur 1 uur 1,5 uur

12-5-2009 14-5-2009 16-5-2009 19-5-2009 24-5-2009

4 / 20 4 / 20 5 / 21 5 / 21 5 / 21

Introductie project Vergadering Projectboek doorgelezen Vergadering Vergadering Begonnen met berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit Vergadering Vergadering Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit, informatie zoeken over hoe CARII werkt Gewerkt aan berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit Vergadering Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit afgerond Vergadering Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit aangepast op aanmerkingen van meneer Laurens Steijn Vergadering Gewerkt aan plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan Vergadering Vergadering Gewerkt aan plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan Vergadering Vergadering Zelfreflectie schrijven, en over de andere Vergadering

25-5-2009 6 / 22 28-5-2009 6 / 22 28-5-2009 6 / 22 2-6-2009 7 / 23 2-6-2009

7 / 23

4-6-2009 9-6-2009 10-6-2009 11-6-2009

7 / 23 8 / 24 8 / 24 8 / 24


2 uur 1 uur 2 uur 1,5 uur 1,5 uur 1 uur 2 uur 1 uur 1 uur 2 uur 1 uur 1 uur 1,5 uur 2 uur

8

14-6-2009 18-6-2009 18-6-2009 28-6-2009 29-6-2009

8 / 24 9 / 25 9 / 25 10 / 26 11 / 27

Teamontwikkelingsplan samenvoegen Voorwoord geschreven Eindrapportage samenvoegen Voorbereiden mondeling, presentatie layout opmaken Presentatie en mondeling

4,5 uur 0,5 uur 5 uur 2,5 uur 4 uur

Totaal aantal uren:

48 uur


9

Teamontwikkelingsplan Ariaan Slagt Persoonlijk Dit project was voor mij een stuk uitdagender dan de vorige projecten omdat er een complex probleem was. Interessant van dit project was dat het probleem zich niet zo zeer alleen voor deed op de Boerendijk maar de omgeving daar ook in mee speelden. Daarom was het leuk om een goede oplossing te vinden voor de problemen in de buurt zodat het probleem van de Boerendijk kon worden verbeterd en daarbij ook de leefbaarheid van de rest van de wijk. Persoonlijk ben ik ook gegroeid door dit project door meer kritiek te geven aan andere en mij zelf toe. Verder ben ik ook meer bekwaam geworden in het omgaan met de mede projectgroepleden, al denk ik dat dit bij ieder project wel gebeurd. Verder heb ik dit blok nog meer geluisterd naar de opbouwende kritiek van mijn medestudenten. Ook dit blok heb ik denk ik weer een goed aandeel in de groep gehad omdat ik altijd op tijd aanwezig was bij vergaderingen en bijeenkomsten.

Evaluatie groep Ik heb de samenwerking met deze projectgroep ook dit blok weer als zeer positief ervaren. Dit kwam omdat er duidelijke afspraken waren en over het algemeen werden na gekomen. Verder nam iedereen serieus deel aan het project en vulden iedereen elkaar goed aan. Hieronder evalueer ik iedereen projectlid in het kort. Swen van den Berg: Swen is altijd erg flexibel in het maken van opdrachten. Hij heeft er geen moeite mee om wat extra werk te doen en heeft dit ook altijd op de afgesproken datum af. Verder is die altijd op tijd aanwezig bij vergaderingen. Verder waren de beroepsproducten van hoge kwaliteit. Cijfer: 7,5 Ernst Gooris: Ernst was dit project bijna altijd aanwezig, maar omdat hij wel eens te laat was moest de hele projectgroep op hem wachten bij vergaderingen. Verder waren zijn opdracht over het algemeen van goede kwaliteit en had hij dat meestal op tijd af. Cijfer: 6,5 Erwin Hermsen: Erwin hield zich aan de afspraken en had een goede inbreng tijdens de vergaderingen. Verder waren zijn producten een goede kwaliteit. Wel kon hij soms negatief reageren op de inbreng van andere. Cijfer: 7 Willem Smink: Willen heeft ook dit blok weer zijn kwaliteit laten zien als leider. Soms sloeg hij hier wel een beetje in door waardoor hij de neiging had om het hele project te gaan leiden en iedereen wilde aansturen, dat kon nog wel eens vervelend zijn. De inzet van Willem was in ieder geval heel goed en had zijn opdracht altijd op tijd af en had geen moeite om andere mensen te helpen. Cijfer: 7 Antoon Stolwijk: Antoon had een goede inbreng tijdens vergaderingen, maar kwam nog wel eens te laat en zijn opdrachten waren niet altijd op tijd af. Wel waren ze van goede kwaliteit. Cijfer: 6 Freek Vossen: De producten van Freek zagen er altijd goed uit en je kon zien dat hij er veel tijd in stak. Wel was hij vaak erg lang bezig met zijn opdrachten waardoor de rest vertraging op liep. Ook zette hij zijn agenda’s vaak erg laat op internet zodat wij ons niet konden voorbereiden op de vergaderingen. Cijfer: 6

Evaluatie mevrouw Mertens Ook dit blok was de samenwerking weer erg goed met mevrouw Mertens. Bij de afgesproken vergaderingen was zij altijd op tijd aanwezig en had zij een goede inbreng om onze producten af te


10

ronden en eventueel te helpen bij vragen. Bij andere projecten zou ik mevrouw Mertens graag weer als begeleidster hebben.

Toekomst Over het functioneren van de projectgroep en mij persoonlijk ben ik tevreden. Om de volgende project nog beter te laten verlopen wil ik beter naar kritiek luisteren en kritischer zijn naar mijn eigen werk. Verder heb ik weinig verbeterpunten voor de toekomst omdat de huidige samenwerking goed is verlopen en dit in de toekomst ook zo zal blijven.


Week

Activiteit

Aantal uur

16-4-2009 21-4-2009 22-4-2009 23-4-2009 2-5-2009 5-5-2009 6-5-2009 7-5-2009 11-5-2009 14-5-2009 16-5-2009 19-5-2009 20-5-2009 21-5-2009 25-5-2009 28-5-2009 29-5-2009 2-6-2009 3-6-2009 4-6-2009 5-6-2009 6-6-2009 9-6-2009 11-6-2009 12-6-2009 ??-6-2009 29-6-2009

1 / 17 2 / 18 2 / 18 2 / 18 3 / 19 3 / 19 3 / 19 3 / 19 4 / 20 4 / 20 4 / 20 5 / 21 5 / 21 5 / 21 6 / 22 6 / 22 6 / 22 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 8 / 24 8 / 24 8 / 24 ? / ?? ? / 27

Project introductie + projectopdrachten lezen + vergadering Vergadering + Notulen verbeteren Bestuurlijk juridisch advies Vergadering + Notulen verbeteren Bestuurlijk juridisch advies Bestuurlijk juridisch advies Bestuurlijk juridisch advies Vergadering + Notulen verbeteren Overleg + ontwerp rotonde Vergadering + Notulen verbeteren Ontwerp rotonde Vergadering + Notulen verbeteren Ontwerp rotonde Ontwerp rotonde + onderbouwing Vergadering + Notulen verbeteren (incl. vorige keer) Vergadering + Notulen verbeteren (incl. vorige keer) Ontwerp rotonde Overleg TOP persoonlijk verhaal Vergadering Aanpassen notulen Samenvatting Vergadering Vergadering + alle notulen nogmaals verbeteren Eindrapportage Presentatie voorbereiden Presentatie & mondeling

3,5 uur 1 uur 2 uur 1 uur 3 uur 3 uur 2 uur 1 uur 2 uur 1 uur 1 uur 1,5 uur 3 uur 2 uur 1 uur 1 uur 2,5 uur 1 uur 1 uur 1 uur 1,5 uur 2 uur 1 uur 3 uur 2 uur 3 uur 4 uur

Totaal aantal uren:

51,0 uur


11

Teamontwikkelingsplan Willem Smink Persoonlijk Het afgelopen blok ben ik in de groep gewoon groepslid geweest. Misschien is dat weleens goed voor me geweest, aangezien ik regelmatig projectleider of voorzitter ben binnen een groep. Het is volgens mij goed gegaan in die rol, al moet ik vanuit die rol mogelijk ook meer feedback geven aan anderen. Het gaat dan vooral om de controle van gemaakte stukken en andere groepsleden mogelijk aanpassingen laten doen, om de kwaliteit te verhogen. Minder vond ik wel de erg chaotische en onoverzichtelijke vergaderingen, waarin de voorzitter eigenlijk duidelijker moet optreden. Als niet-voorzitter is het dan erg lastig in te grijpen en de vergaderingen beter te laten verlopen.

Evaluatie groep Swen van den Berg Opnieuw een sterke factor binnen de groep. Omdat hij zijn afspraken nakomt en producten oplevert van een goede kwaliteit is het prettig met Swen samen te werken. Zorgt bovendien voor een goede communicatie, zodat duidelijk is hoe het met zijn producten staat. Als enige kritiekpunt kan mogelijk worden opgemerkt dat hij als projectleider strenger had mogen optreden tegen uitloop op deze planning. Cijfer: 8,0 Ernst Gooris: Is het hele blok erg laks geweest en laat veel dingen op zijn beloop. Dit resulteerde in veel te laat opgeleverde producten en veel te laat komen. Bovendien is de kwaliteit van de producten niet altijd direct voldoende. Cijfer: 5,0 Erwin Hermsen: Is duidelijk en eerlijk in vergaderingen en in de onderlinge communicatie. Heeft zijn producten op tijd af en de kwaliteit hiervan is in orde. Prettig om mee samen te werken. Als enige minpunt kan misschien worden genoemd Cijfer: 7,5 Ariaan Slagt: Is altijd aanwezig en op tijd. Komt zijn afspraken altijd na wat inleverdata betreft. De kwaliteit is echter niet altijd even hoogstaand. Notulen zijn niet altijd volledig, dit geldt eveneens voor de beroepsproducten. Cijfer: 6,5 Antoon Stolwijk: Voor Antoon geldt min of meer hetzelfde als het vorige blok. Als hij er is doet hij goed mee en geeft hij duidelijk zijn mening. Is echter erg laks, komt vaak te laat of zonder afmelden en goede reden ineens niet. Daarnaast is het taalgebruik in opgeleverde producten weinig professioneel. Cijfer: 5,0 Freek Vossen Voor Freek geldt min of meer hetzelfde als voor Ernst. Is wat te laat komen betreft een zekerheid. Faalt daarnaast in zijn rol als voorzitter. Geeft nauwelijks het goede voorbeeld wat afspraken betreft, wat zijn voorzitterschap ondermijnt. Andere groepsleden zijn hierdoor namelijk minder bereid iets van hem aan te nemen of ergens op te worden aangesproken. Leiding van de vergadering is in de loop van het blok wel iets verbeterd, al zijn de agenda’s vaak pas erg laat online beschikbaar. Cijfer: 4,5

Evaluatie mevrouw Mertens Volgens mij is Maike Mertens opnieuw een prima begeleidster gebleken. Ze stelt duidelijke vragen en geeft aan wanneer het nodig is dat er onderdelen moeten worden verbeterd of veranderd. Op die manier krijgen we als groep toch het zetje in de juiste richting die we nodig hebben.


12

Minpunt is misschien wel dat ze mogelijk harder kan ingrijpen, wanneer groepsleden afspraken niet nakomen. Aan de andere kant is dit iets wat vermoedelijk meer wordt gezien als groepstaak, die in een dergelijk geval zichzelf zou moeten corrigeren.

Toekomst

Wat projecten op de Hogeschool Utrecht betreft is het nu even voorbij, aangezien het 3e studiejaar volgend jaar begint. Toch hoop ik in de toekomst meer mensen te motiveren en op een dusdanige manier met andere groepsleden en het werk daarvan om te gaan, zodat dit het eindresultaat ten goede komt. Onderlinge controle door middel van feedback, met het behouden van een goede groepssfeer is daarbij van belang.

Urenverantwoording Datum 16-4-2009 16-4-2009 16-4-2009 23-4-2009 6-5-2009 7-5-2009 14-5-2009 18-5-2009 19-5-2009 21-5-2009 21-5-2009 23-5-2009 25-5-2009 26-5-2009 28-5-2009 28-5-2009 2-6-2009 3-6-2009 4-6-2009 5-6-2009 6-6-2009 6-6-2009 9-6-2009 11-6-2009 14-6-2009 29-6-2009

Week 1 / 17 1 / 17 1 / 17 2 / 18 3 / 19 3 / 19 4 / 20 5 / 21 5 / 21 5 / 21 5 / 21 5 / 21 6 / 22 6 / 22 6 / 22 6 / 22 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 8 / 24 8 / 24 8 / 24 11 / 27

Activiteit

Aantal uur

Introductie project Vergadering Projectboek doorgelezen Vergadering Bekijken definitief verkeersplan Vergadering Vergadering Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan Vergadering Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan Subsidies Subsidies Vergadering Bestuderen bestuurlijk-juridisch advies Vergadering Sketchup Vergadering Kostenraming parkeerplan Vergadering Bekijken definitief ontwerp Hoofdstuk 2: Selectie voorkeursalternatief Kostenraming parkeerplan Vergadering Vergadering Opstellen TOP Presentatie en mondeling

0,5 uur 1 uur 2,25 uur 1 uur 0,75 uur 1 uur 1 uur 3,5 uur 1,5 uur 1,5 uur 2,5 uur 1 uur 1 uur 1 uur 1 uur 1,5 uur 1 uur 3 uur 1 uur 0,5 uur 2,5 uur 2 uur 1 uur 2 uur 1,5 uur 4 uur

Totaal aantal uren:

40,5 uur


13

Teamontwikkelingsplan Antoon Stolwijk Persoonlijk Dit project heb ik als tamelijk gemakkelijk ervaren. Op enkele opdrachten na waren de meeste opdrachten niet erg moeilijk. De verschillen hierin vond ik vrij groot. Hoewel ik de opdracht van move, die erg op dit project lijkt, niet erg leuk vond, vond ik deze wel aardig leuk. Ik heb er vooral van geleerd dat ik dit werk niet wil doen later.

Evaluatie groep We hebben een fijne groep met persoonlijkheden die goed met elkaar samen kunnen werken. Eigenlijk een perfecte mix met ‘van alles wat’. We zouden zo nog 5 projecten met elkaar kunnen voltooien. Swen van den Berg Een prettigere collega dan Swen kun je bijna niet wensen. Swen bezit veel kwaliteiten, staat nooit vooraan met een oordeel en is fijn in de omgang. Verder heb ik het idee dat Swen erg zijn best heeft gedaan dit project. Cijfer: 7,5 Ernst Gooris e Dit is het 3 project dat ik bij Ernst in de groep zit dus ik ken hem onderhand wel redelijk. Ook prettig om mee samen te werken. Ernst was regelmatig te laat en had zijn producten niet altijd af. Omdat ik weet dat Ernst toch wel zijn best doet en ik niet al te zwaar aan deze aanmerkingen til, heb ik hier geen last van gehad. Cijfer: 6,6 Erwin Hermsen Erwin vind ik altijd een beetje de steunpilaar van de groep. Eigenlijk is Erwin gewoon precies gemiddeld en hoe het hoort. Een constant projectlid die elke projectgroep kan gebruiken en ook wel nodig heeft. Erwin heeft zich erg goed ingezet. Cijfer: 7.2 Willem Smink Willem is later bij onze groep aangesloten en heeft zich goed ingezet. Zijn producten waren altijd klaar en van goede kwaliteit. Hij kan in zijn omgang nog wel Willem groeien. Vaak becommentarieerde hij andere op hun producten niet zo positief. Hoewel hij inhoudelijk wel gelijk had is het soms handiger om het op een andere toon te zeggen. Hiermee til je de groep naar een hoger niveau. Verder stelde hij zich afhankelijk op wat betreft computerprogramma´s en kan de opmaak van zijn producten ook wel beter. Cijfer: 6.8 Ariaan Slagt Ariaan is nog vrij jong en dat laat hij soms merken in de manier van omgang en praten. Gelukkig vatte de groep dit goed op. Verder is Ariaan zeer gedisciplineerd. Helaas is de kwaliteit van zijn producten niet altijd erg hoog maar hier moet hij denk ik, gezien Ariaan’s leeftijd, nog in groeien. Cijfer: 6.7 Freek Vossen Buiten dat Freek in de eerste 5 weken nooit moe thuis is gekomen van het project, heeft Freek uiteindelijk kwalitatief vrij nette producten geleverd en denk ik dat hij boven het gemiddelde zit wat betreft zijn urenverantwoording. Cijfer: 7,0


14

Evaluatie mevrouw Mertens Mevrouw Mertens vind ik een prima begeleidster. Kon goed met de groep overweg, lachte mee met geintjes en zou zo een keer mee uit kunnen gaan. Verder is mevr. Mertens natuurlijk een zeer vakbekwame vrouw die ons op alle vlakken goed kon assisteren.

Toekomst Over het functioneren van de projectgroep en mij persoonlijk ben ik tevreden. Om de volgende project nog beter te laten verlopen wil ik beter naar kritiek luisteren en kritischer zijn naar mijn eigen werk. Verder heb ik weinig verbeterpunten voor de toekomst omdat de huidige samenwerking goed is verlopen en dit in de toekomst ook zo zal blijven. Mee eens.

Urenverantwoording Datum 16-4-2009 21-4-2009 22-4-2009 23-4-2009 2-5-2009 5-5-2009 6-5-2009 7-5-2009 11-5-2009 14-5-2009 16-5-2009 19-5-2009 20-5-2009 21-5-2009 25-5-2009 28-5-2009 29-5-2009 2-6-2009 3-6-2009 4-6-2009 5-6-2009 9-6-2009 11-6-2009 12-6-2009 ??-6-2009 29-6-2009

Week 1 / 17 2 / 18 2 / 18 2 / 18 3 / 19 3 / 19 3 / 19 3 / 19 4 / 20 4 / 20 4 / 20 5 / 21 5 / 21 5 / 21 6 / 22 6 / 22 6 / 22 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 8 / 24 8 / 24 8 / 24 ? / ?? 11 / 27

Activiteit

Aantal uur

Project introductie + projectopdrachten lezen + vergadering Vergadering Bestuurlijk juridisch advies Vergadering Bestuurlijk juridisch advies Bestuurlijk juridisch advies Bestuurlijk juridisch advies Vergadering Overleg Vergadering Ontwerp planalternatief Vergadering Kostenraming Kostenraming totaal Vergadering Vergadering Ontwerp planalternatief Overleg TOP reflectie Vergadering Aanpassen notulen Vergadering Vergadering Eindrapportage Presentatie maken Presentatie & mondeling

3,5 uur 1 uur 2 uur 1 uur 3 uur 3 uur 2 uur 1 uur 2 uur 1 uur 1 uur 1,5 uur 3 uur 2 uur 1 uur 1 uur 2,5 uur 1 uur 3 uur 1 uur 1,5 uur 1 uur 3 uur 2 uur 2 uur 4 uur

Totaal aantal uren:

50 uur


15

Teamontwikkelingsplan Freek Vossen Persoonlijk Over de producten die ik heb opgeleverd ben ik best tevreden. Ik heb redelijk lang gedaan over de Uitwerking van het VO. Als voorzitter vond ik het gemiddeld gaan. Sommige vergaderingen gingen goed, andere wat minder. Ik kon de groep niet altijd even goed motiveren en aansturen.

Evaluatie groep De samenwerking tussen de groepsleden verliep redelijk. Bij de vergaderingen was iedereen meestal aanwezig. Er was dit blok een lichte kliekvorming bij de jongens uit Amersfoort en soms met andere persone. Dat was niet altijd even bevorderlijk voor de vergaderingen. Verder was de sfeer goed en kon er gelachen geworden, goed voor de werksfeer. Daarnaast was de afspraak dat wanneer een product af was, ook uitgeprint en meegenomen werd. Dat werd niet altijd door groepsleden gedaan, waardoor we het product niet konden bespreken. Swen van den Berg: Swen was dit blok projectleider. Daar heb ik niet heel veel van gemerkt. Daarbij heeft hij wel goed de planning ieder vergadering bijgehouden. Maar wat ik miste was net even wat extra inzet buiten de vergaderingen. Zijn opgeleverde werk was goed. Cijfer: 6 Ernst Gooris: Dit blok hebben Ernst en ik aan de Uitwerking van VO gewerkt. Hij maakte de tekeningen en ik de toelichting. Zijn tekeningen zagen er goed uit en waren inhoudelijk correct. Daarnaast deed hij altijd met een goed humeur mee aan de vergaderingen. Cijfer: 6 Erwin Hermsen: Heeft goed werk afgeleverd met zijn milieuberekeningen. Tijdens vergaderingen hoorde je hem niet vaak. Als je hem hoorde had zijn inbreng soms een negatieve klank, hij kan i.p.v. iets meer ‘opbouwde kritiek’ gebruiken. Cijfer: 6 Ariaan Slagt: Ariaan heeft op tijd zijn werk af. Helaas schort er nog weleens wat aan de kwaliteit, iemand moet zijn stukken controleren op spelfouten en inhoud. Cijfer: 5,5 Willem Smink: Werkt hard en zijn werk is altijd in orde. Heeft iets minder hard gewerkt i.v.m. vorig blok, maar is nog steeds voldoende. Cijfer: 6,5 Antoon Stolwijk: Een goede jongen, maar heeft heel weinig gedaan dit blok. Bij werkverdeling deed hij niet echt actief mee en neemt planning niet altijd even serieus. Cijfer: 5

Evaluatie mevrouw Mertens Gaf altijd een goede uitleg over de inhoud van de producten. Zij controleerde de kwaliteit, waardoor ik en mogelijk andere wat leerde tijdens de vergaderingen. Persoonlijk vindt ik dat ideaal. Studenten letten wat minder serieus op kwaliteit en moeten het daardoor soms van een derde horen.

Toekomst In de toekomst moet ik wat minder op de voorgrond komen. En de gedachte wat meer loslaten, dat een voortgang van een project te sturen is en is toch meer een optelsom van de inzet van iedereen. Daarnaast wil ik als voorzitter groeien, ik vind het namelijk leuk om te doen. Dat houdt in duidelijker praten, iedereen de kans geven om zijn of haar kant te belichten (maar kort en krachtig) enzovoort.


16


Week Activiteit

Aantal uur

16-4-2009 20-4-2009 21-4-2009 27-4-2009 4-5-2009 5-5-2009 6-5-3009 7-5-2009 11-5-2009 12-5-2009 14-5-2009 15-5-2009 19-5-2009 19-5-2009 21-5-2009 26-5-2009 28-5-2009 2-6-2009 3-6-2009 4-6-2009 6-6-2009 7-6-2009 9-6-2009 12-6-2009 20-6-2009

1 / 17 2 / 18 2 / 18 3 / 19 3 / 19 4 / 20 4 / 20 4 / 20 4 / 20 5 / 21 5 / 21 5 / 21 6 / 22 6 / 22 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 7 / 23 8 / 24 8 / 25 9 / 26

1 uur 0,5 uur 1 uur

Vergadering Agenda Vergadering 2 Vergadering VAKANTIEPERIODE Dodenherdenking Bevrijdingsdag Uitwerking voorlopig ontwerp Vergadering & het maken van de agenda Uitwerking voorlopig ontwerp Vergadering & het maken van de agenda Vergadering & het maken van de agenda Uitwerking voorlopig ontwerp Uitwerking voorlopig ontwerp Vergadering & het maken van de agenda Vergadering & het maken van de agenda Vergadering & het maken van de agenda Vergadering Niet aanwezig vanwege sterfgeval Vergadering Niet aanwezig vanwege begrafenis Uitwerking voorlopig ontwerp Vergadering & het maken van de agenda O.a. Perspectief voor het uitwerking voorlopig ontwerp Aanbevelingen Samenvatting gecontroleerd Reflectie gemaakt Nog te doen: Maken en voorbereiden presentatie

3 uur 1,5 uur 4 uur 1,5 uur 1,5 uur 2 uur 5 uur 1,5 uur 1,5 uur 1,5 uur 0 uur 0 uur 2,5 uur 1,5 uur 4,5 uur 3 uur 0,5 uur 1,5 uur 8 uur

Totaal aantal uren:

47,0 uur


17

Agenda’s Agenda nr. 1, blok 4 Projectgroep: ROP4B Datum: donderdag 16 april

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Erwin Hermsen, Maike Mertens, Ariaan Slagt, Willem Smink, Freek Vossen

Voorzitter: Freek Vossen

Afwezig:

Ernst Gooris, Antoon Stolwijk

Notulist: Ariaan Slagt

1. 2. 3. 4. 5. 6.

Opening Vaststellen van de agenda Goedkeuring vorige notulen Mededelingen Ingekomen stukken Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Feedback project b. Rolverdeling c. Planning 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering


18

Agenda nr. 2, blok 4 Projectgroep: ROP4B Datum:

dinsdag 21 april

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Ariaan Slagt, Willem Smink, Antoon Stolwijk, Freek Vossen


Afwezig:

-


1. 2. 3. 4. 5. 6.

Opening Vaststellen van de agenda Goedkeuring vorige notulen Mededelingen Ingekomen stukken Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Planning data (vakantie = werken project?) b. Invulling planning c. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering


19


donderdag 23 april

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Maike Mertens, Ariaan Slagt, Willem Smink, Antoon Stolwijk, Freek Vossen


Afwezig:

-


1. Opening 2. Vaststellen van de agenda 3. Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud 4. Mededelingen 5. Ingekomen stukken - Planning definitief 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. b. c. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering 10. Sluiting


20


donderdag 7 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. Opening 2. Vaststellen van de agenda 3. Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud 4. Mededelingen 5. Ingekomen stukken 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Voortgang van de beroepsproducten - Voorlopig ontwerp; - Subsidies; - Bestuurlijk-juridisch advies; - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; - De risico-analyse b. Planning c. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering 10. Sluiting


21


dinsdag 12 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. Opening 2. Vaststellen van de agenda 3. Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud 4. Mededelingen 5. Ingekomen stukken 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Voortgang van de beroepsproducten - Definitief opzet voorlopig ontwerp; - Subsidies; - Bestuurlijk-juridisch advies; - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; b. Planning c. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering 10. Sluiting


22


donderdag 14 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. Opening 2. Vaststellen van de agenda 3. Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud 4. Mededelingen 5. Ingekomen stukken 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Risico analyse; - Bestuurlijk-juridisch advies; b. Voortgang van beroepsproducten - Ontwerp rotonde; - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; - Uitwerking voorlopig ontwerp; c. Planning d. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering 10. Sluiting


23


dinsdag 19 mei

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. Opening 2. Vaststellen van de agenda 3. Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud 4. Mededelingen 5. Ingekomen stukken 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Bestuurlijk-juridisch advies; - Risico-analyse; - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; - Verkeerstechnische ontwerpen; - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan; - Voorlopig ontwerp; b. Voortgang van beroepsproducten - n.v.t. c. Planning d. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering 10. Sluiting


24


donderdag 21 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. Opening 2. Vaststellen van de agenda 3. Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud 4. Mededelingen 5. Ingekomen stukken 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Risico-analyse; - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; - Verkeerstechnische ontwerpen; - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan; - Voorlopig ontwerp; b. Voortgang van beroepsproducten - n.v.t. c. Planning - Kostenraming voorkeursalternatief - 3D maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage - Presentatie d. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering 10. Sluiting


25


dinsdag 26 mei

Tijd: 13.00 uur (na LAR)

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. 2. 3. 4.

5. 6.

7. 8. 9. 10.

Opening Mededelingen Vaststellen van de agenda Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud Ingekomen stukken Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Risico-analyse; - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; - Verkeerstechnische ontwerpen; - Voorlopig ontwerp; b. Voortgang van beroepsproducten c. Planning d. W.V.T.T.K. Rondvraag Planning volgende vergadering Sluiting


26


donderdag 28 mei

Tijd: 9.00 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. 2. 3. 4.

5. 6.

7. 8. 9. 10.

Opening Mededelingen Vaststellen van de agenda Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud Ingekomen stukken Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Risico-analyse; - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; - Verkeerstechnische ontwerpen; - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan; - Voorlopig ontwerp; b. Voortgang van beroepsproducten c. Planning d. W.V.T.T.K. Rondvraag Planning volgende vergadering Sluiting


27


dinsdag 2 juni

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. Opening 2. Vaststellen van de agenda 3. Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud 4. Mededelingen 5. Ingekomen stukken 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Verkeerstechnische ontwerpen; - Voorlopig ontwerp; b. Voortgang van beroepsproducten - Kostenraming voorkeursalternatief c. Planning - Kostenraming voorkeursalternatief - 3D maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage - Presentatie d. 7. W.V.T.T.K. 8. Rondvraag 9. Planning volgende vergadering 10. Sluiting


28


donderdag 4 juni

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. 2. 3. 4.

5. 6.

7. 8. 9. 10.

Opening Mededelingen Vaststellen van de agenda Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud Ingekomen stukken Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten b. Voortgang van beroepsproducten - 3D maquette ontwikkelingsvisie c. Planning - Samenvatting - Conclusie - Aanbevelingen - Leeswijzer - Inleiding d. W.V.T.T.K. Rondvraag Planning volgende vergadering Sluiting


29


dinsdag 9 juni

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. 2. 3. 4.

5. 6.

7. 8. 9. 10.

Opening Mededelingen Vaststellen van de agenda Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud Ingekomen stukken Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Kostenraming - Samenvatting - Conclusie - Aanbevelingen - Leeswijzer - Inleiding b. Voortgang van beroepsproducten - 3D maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage c. Planning - Presentatie - Reflectie blok 4 d. W.V.T.T.K. Rondvraag Planning volgende vergadering Sluiting


30


donderdag 11 juni

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. 2. 3. 4.

5. 6.

7. 8. 9. 10.

Opening Mededelingen Vaststellen van de agenda Goedkeuring vorige notulen a. Grammatica b. Inhoud Ingekomen stukken Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Kostenraming - Samenvatting - Conclusie - Aanbevelingen - Leeswijzer - Inleiding b. Voortgang van beroepsproducten - 3D maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage c. Planning - Presentatie d. W.V.T.T.K. Rondvraag Planning volgende vergadering Sluiting


31

Notulen Notulen nr. 1, blok 4 Projectgroep: ROP4B Datum:

donderdag 16 april

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Erwin Hermsen, Maike Mertens, Ariaan Slagt, Antoon Stolwijk, Willem Smink, Freek Vossen


Afwezig:

-


1. Opening De vergadering werd geopend door Freek om 09:00 uur. 2. Rolverdeling Voorzitter: Notulist: Projectleider:

Freek Vossen en Antoon Stolwijk Ariaan Slagt Swen van den Berg

3. Start project - Feedback project o Het project is goed verlopen alleen het resultaat moet het volgende blok omhoog. Er moet meer tijd in worden besteed en de beroepsproducten moeten 1 geheel worden. - Planning o Swen van den Berg aanpassen. o Willem Smink zet de laatste planning op sharepoint. 4. Afspraken - Op dinsdag 21 april is de planning af. 5. W.V.T.T.K. - Geen punten. 6. Rondvraag - Geen vragen. 7. Planning volgende vergadering - Dinsdag 21 april om 10:40 uur in lokaal B.03.15. 8. Sluiting - Freek sluit de vergadering om 10:00 uur.


32

Notulen nr. 2, blok 4 Projectgroep: ROP4B Datum:

dinsdag 21 april

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Ariaan Slagt, Freek Vossen


Afwezig:

Antoon Stolwijk


1. Opening. De vergadering werd geopend door Freek om 10:49 uur. 2. Mededelingen. - Antoon kan niet bij de vergadering zijn omdat hij RPO volgt. - Agenda’s moeten eerder op sharepoint staan. - Letter op lettertype. - Uren en cijfers bijhouden. 3. Vaststellen van de agenda. - Andere tijdstip vergadering. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Rol van voorzitter en notulist was niet goed overgenomen. 5. Ingekomen stukken. - Planning (Swen) 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Planning data: - Doorwerken in de vakantie - Tekstuele aanpassingen zijn doorgegeven aan Swen. b. Invulling planning: Beroepsproduct: Door: Voorlopig ontwerp Freek & Ernst Kostenraming voorkeursalternatief Swen & Willem Subsidies Swen & Willem Bestuurlijk-juridisch advies Antoon & Ariaan Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit Erwin Verkeerstechnische ontwerpen Swen & Ariaan Plan voor draagvlakverwerving en Erwin & Willem communicatieplan Risico-analyse Ernst 3D Maquette ontwikkelingsvisie Willem & Swen & Ernst Eindrapportage Erwin & Antoon Presentatie Freek & Ariaan

Datum: 7 mei 7 mei 7 mei 7 mei 7 mei 12 mei 12 mei 12 mei 26 mei 15 juni (22) juni

7. W.V.T.T.K. - Geen punten. 8. Rondvraag. - Geen vragen. 9. Planning volgende vergadering. - Donderdag 21 april om 09:00 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 11:20 uur.


33

Notulen nr. 3, blok 4 Projectgroep: ROP 4B Datum:

donderdag 23 april

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Erwin Hermsen, Maike Mertens Ariaan Slagt, Antoon Stolwijk, Freek Vossen


Afwezig:

Ernst Gooris


1. Opening. De vergadering werd geopend door Freek om 9:08 uur. 2. Mededelingen. - Ernst is ziek (afgemeld met kennisgeving). 3. Vaststellen van de agenda. - Definitieve planning. - Voortgang van de beroepsproducten. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Inhoudelijke goedgekeurd. 5. Ingekomen stukken. - Verbeterde planning (Swen) 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Definitieve planning: - Deelproducten uitsplitsen in de planning. - Deadlines duidelijker aangeven in de planning. - Eventueel MS project gebruiken om de planning mooier te maken. b. Voortgang van de beroepsproducten. - Voorlopig ontwerp; heeft een bespreking plaatsgevonden maar er is nog niks concreets. In de vakantie zal hij een voorlopig ontwerp visie rond mailen. - Kostenraming voorkeursalternatief; kan nog niet omdat het voorlopig ontwerp niet af is. - Subsidies; is nog niet aan gewerkt wel al iets van het voorgaande project. - Bestuurlijk-juridisch advies; is een begin aan gemaakt. - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; nog geen begin aan gemaakt. - De risico-analyse is afhankelijk van de workshop die mogelijk moet nog komen. 7. W.V.T.T.K. - Er is besloten dat de cijfers beter moeten worden bijgehouden doormiddel van een Excel bestand. Erwin zet het bestand op sharepoint. 8. Rondvraag. - Wie is de voorzitter voor dit aankomende blok? Eén voorzitter het hele blok. 9. Planning volgende vergadering. - Donderdag 7 mei om 09:00 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 9:52 uur.


34


donderdag 7 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Erwin Hermsen, Ernst Gooris Maike Mertens, Ariaan Slagt, Antoon Stolwijk, Freek Vossen


Afwezig:

-


1. Opening. De vergadering werd geopend door Freek om 9:03 uur. 2. Mededelingen. - De operatie van Rutger is goed verlopen. - Volgende keer neemt Freek een kaart mee voor Rutger om op te sturen. 3. Vaststellen van de agenda. - Verkeerstechnisch ontwerp bespreken 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Geen duidelijke data, in de volgende notulen moeten vanaf nu een actielijst worden opgenomen. 5. Ingekomen stukken. - Verbeterde planning (Swen) 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Voortgang van de beroepsproducten. - Verkeerstechnisch ontwerp; er is een concept gemaakt van de rotonde en er zijn een aantal verbeterpunten die moeten worden aangepast. Er moeten daarbij nog een aantal dwarsprofielen komen met een toelichting. In rapportage verwijzen naar een alternatief. - Voorlopig ontwerp; er moet worden begonnen met een tekening en dan een visie daarbij op te stellen. Er is teveel gekeken naar beleid, het ontwerp moet centraal staan en daar van uit een toelichting opstellen. De basis van Ernst zijn deel is voldoende om er aan door te werken. - Subsidies; het vinden van informatie is lastig, er moet worden gezocht naar een specifieke subsidie en dan daar op doorzoeken (bijv. milieu). Er moet een subsidie worden gezocht die het zwaarst telt in het plan. - Bestuurlijk-juridisch advies; deelopdracht 1 en 3 zijn de conceptversies af. Deelopdracht 2 van dit beroepsproduct komt later omdat dit afhangt van de rest van het project. De overige dingen kan wel aan verder worden gewerkt en moet worden gedaan. - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; er is aan begonnen maar de omvang van de opdracht is groter dan verwacht. Er is veel informatie die er nog moet worden doorgekeken. Verder is het niet helemaal duidelijk welk programma er moet worden gebruikt. Maike gaat vragen voor ondersteuning aan Rien v. Stigt voor vragen. - De risico-analyse; er is nog geen verdere informatie over doordat er nog geen workshop is gegeven. b. Planning. - Swen heeft de planning aangepast en in MS-project gezet. 7. W.V.T.T.K. - Ernst; heeft een nieuwe functie kaart maar er moet nog een legenda, noordpijl etc bij. Het is dus een concept. 8. Rondvraag. - Geen rondvraag.


35

9. Planning volgende vergadering. - Dinsdag 12 mei om 10:40 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 10:00 uur.


36


dinsdag 12 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Ariaan Slagt, Freek Vossen


Afwezig:

Antoon Stolwijk


1. Opening. - De vergadering werd geopend door Freek om 9:09 uur. 2. Mededelingen. - Antoon is naar de dokter dus mist de vergadering. - Ernst is te laat gekomen. 3. Vaststellen van de agenda. - Geen nieuwe punten. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Data moet op goede volgorde komen. 5. Ingekomen stukken. - Subsidies - Bestuurlijk-juridisch advies - Voorlopig ontwerp - Berekening geluidsoverlast 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Voortgang van de beroepsproducten. - Voorlopig ontwerp; kaart materiaal moet nog worden gemaakt. De kaart van Ernst is een goede basis waarvan uit verder kan worden gewerkt. Zone kaart 1 is af maar moet zelfde lay-out krijgen, stedenbouwkundige kaart is af. - Ontwerp rotonde: de bovensituatie is verbeterd en er kan worden doorgewerkt aan de dwarsprofielen. - Subsidies; er zijn 5 subsidies gevonden waaruit geld kan worden verkregen. Elk hoofdstuk is onderverdeeld in 3 onderdelen, de inhoud, toepasbaarheid op het project en de procedure per subsidie. De financiële omvang van de subsidies zijn onbekend. - Bestuurlijk-juridisch advies; Interpunctie is niet correct. Het verslag is niet één geheel de stukken van Antoon en Ariaan moeten aan elkaar worden gemaakt. - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; De huidige situatie van het traject Boerendijk is af, de nieuwe situatie moet nog wel in kaart worden gebracht. Erwin gaat hulp vragen aan Rien van Stigt. Luchtkwaliteit is voldoende, alleen is er wel een overschrijding van de geluidsoverlast b. Planning. - Sommige punten zijn niet af dus zijn verschoven zie actielijst. 7. W.V.T.T.K. - Ernst; volgende week dinsdag 19 mei kan hij er niet bij zijn wegens privé omstandigheden. - Swen; heeft de deadlines in MS project ingevoerd. 8. Rondvraag. - Er waren geen punten voor de rondvraag. 9. Planning volgende vergadering.


37

-

Donderdag 14 mei om 9:00 uur in lokaal B.03.15.

10. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 9:53 uur.


38


donderdag 14 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Maike Mertens, Ariaan Slagt, Freek Vossen


Afwezig:

Antoon Stolwijk


1. Opening. - De vergadering werd geopend door Freek om 9:13 uur. 2. Mededelingen. - De kaart voor Rutger is op de post gedaan. - Iedereen stuurt een mailtje wanneer het beroepsproduct af en op Sharepoint staat. 3. Vaststellen van de agenda. - Subsidies moet worden besproken bij definitieve beroepsproducten. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Rondvraag niet goed geformuleerd, geluidsoverlast berekening was ook een ingekomen stuk. 5. Ingekomen stukken. - Bestuurlijk Juridisch advies - Berekening geluidsoverlast. - Presentatie risico analyse. 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Risico analyse; kon in eerste instantie niks vinden, maar Ernst bedacht door middel van kaarten een analyse te maken. De analyse kan zelf op verschillende schalen, naar aanleiding hiervan heeft hij stuk over GOTIK verteld. Hieruit heeft hij een conclusie getrokken en hierbij een actoren analyse gemaakt. Aan deze analyses heeft Ernst een advies bedacht. Het commentaar van Maike op dit stuk is: “nu te globaal er moet meer diepgang inkomen” en “in het stuk wordt ook veel verteld wat in het communicatie plan moet zitten”. - Bestuurlijk-juridisch advies; het is voor het grootste gedeelte af er moet alleen nog steeds één geheel van worden gemaakt door Antoon. - Subsidies; er zijn kengetallen gevonden om de huidige tekst verder te ondersteunen. Dit beroepsproduct kan worden opgenomen in de kostenraming. b. Voortgang van beroepsproducten. - Ontwerp rotonde; onder sharepoint-links staan een aantal sites als referentie voor het beroepsproduct. De fiets moet nog worden ingepast op de rotonde. - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; de bestaande situatie is goed afgerond maar voor de toekomstige situatie is er geen berekening mogelijk met het programma. Daarom is een tekstuele toelichting voldoende. Voor verdere toelichting kan Erwin naar Laurens Stijn gaan. - Uitwerking voorlopig ontwerp; Ernst en Freek zijn er nog mee aan het werk. De tekeningen zijn af maar de toelichting moet nog worden gemaakt. c. Planning 7. W.V.T.T.K. - Geen punten.


39

8. Rondvraag. - Geen rondvraag. 9. Planning volgende vergadering. - Dinsdag 19 mei om 10:40 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 10:03 uur.


40


dinsdag 19 mei

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Ariaan Slagt, Antoon Stolwijk, Freek Vossen


Afwezig:

Erwin Hermsen


1. Opening. - De vergadering werd geopend door Freek om 10:49 uur. 2. Mededelingen. - Erwin is afwezig met kennisgeving. - Er is een mail rondgestuurd door Antoon waar hij uitleg geeft dat juridisch advies nog niet af is. - Er moet worden overlegd met Maike over er nog iets moet worden verteld over de huidige en toekomstige woningen (seniorenwoningen). 3. Vaststellen van de agenda. - Geen nieuwe punten. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Inhoudelijk goedgekeurd. 5. Mededelingen. - Erwin is afwezig met kennisgeving. - Er is een mail rondgestuurd door Antoon waar hij uitleg geeft dat juridisch advies nog niet af is. - Er moet worden overlegd met Maike over er nog iets moet worden verteld over de huidige en toekomstige woningen (seniorenwoningen). 6. Ingekomen stukken. - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan. - Uitwerking voorlopig ontwerp. - Bestuurlijk-juridisch advies 7. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Bestuurlijk-juridisch advies; is definitief komt vandaag op sharepoint. - Risico-analyse; hij is niet af er is na de vorige bespreking nog niets aan gedaan dit moet nog gebeuren. Hij zet morgen op sharepoint. - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; hij heeft contact gezocht met dhr. Steijn en die moet nog reageren op zijn mail zodat hij verder kan werken. - Verkeerstechnische ontwerpen; basiskaart is af alleen de dwarsdoorsneden moeten nog worden gemaakt maar is woensdag af. Hierbij moet nog een ontwerp worden gemaakt van de tunnel dit wordt gedaan door Swen. - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan; alle betrokken partijen zijn in een tabel gezet met belang en invloed(en)(met de omvang van invloed). Verder hoe het beste met deze actoren kan worden gecommuniceerd en er invloed op kan worden uitgeoefend. Maike moet de volgende vergadering nog naar het beroepsproduct kijken. Verdere uitwerking komt nog omdat er verschillende communicatie nodig is voor de verschillende actoren. - Voorlopig ontwerp; er moet nog een parkeergarage worden ingepast. Ook moet er nog worden gekeken naar de mogelijke veranderingen op het gebied van wonen. Er is onderscheid gemaakt in de ontwerpen stedenbouw, water & groen en verkeerskundig.


41

Op water en groen kaart moet de tunnel worden aangegeven. Het moet de volgende vergadering af. b. Voortgang van beroepsproducten. - Besproken bij punt a. c. Planning Dit zijn de punten waar nog aan moet worden begonnen - Kostenraming voorkeursalternatief - 3D Maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage - Presentatie 8. W.V.T.T.K. - Antoon gaat helpen bij kostenraming. - Alle definitieve producten moeten worden rond gemaild. 9. Rondvraag. - Geen rondvraag. 10. Planning volgende vergadering. - Dinsdag 26 mei om 10:40 uur in lokaal B.03.15. 11. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 11:54 uur.


42


maandag 25 mei

Tijd: 10:40 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Ariaan Slagt, Willem Smink, Antoon Stolwijk

Voorzitter: Swen v/d Berg

Afwezig:

Freek Vossen


1. Opening. - De vergadering wordt geopend door Swen om 11:10 uur. 2. Mededelingen. - Freek Vossen is afwezig zonder kennisgeving. 3. Vaststellen van de agenda. - Geen nieuwe punten. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Inhoudelijk goedgekeurd. 5. Ingekomen stukken. - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan. - Verkeerstechnisch ontwerp. - Bestuurlijk-juridisch advies. - Berekening geluidsoverlast. 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Bestuurlijk-juridisch advies; is definitief en staat op sharepoint. - Risico-analyse; hij staat op sharepoint maar er moeten dingen voor layout worden aangepast. - Berekening geluidsoverlast en luchtkwaliteit; staat op sharepoint, hij is aangepast op de kritiek van dhr. Stijn. - Verkeerstechnische ontwerpen: zijn afgerond, incl. tunnel voor de Boerendijk. - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan; hij is verbeterd, zoals de mate van invloed en de tabellen. De definitieve versie staat nu op sharepoint. - Voorlopig ontwerp; er zijn kaarten gemaakt maar het beroepsproduct is nog steeds niet af, omdat Freek zijn aanpassingen nog niet af heeft. Ernst moet de legenda’s aanpassen bij de kaarten. - Kostenraming voorkeursalternatief; er kan aan dit beroepsproduct worden begonnen. b. Voortgang van beroepsproducten. - Besproken bij punt a. c. Planning Dit zijn de punten waar nog aan moet worden begonnen - Kostenraming voorkeursalternatief - 3D Maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage - Presentatie 7. W.V.T.T.K. - Geen punten voor W.V.T.T.K. 8. Rondvraag. - Geen rondvraag.


43

9. Planning volgende vergadering. - Donderdag 28 mei om 10:40 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Swen sluit de vergadering om 11:40 uur.


44


donderdag 28 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Maike Mertens, Ariaan Slagt, Willem Smink, Antoon Stolwijk

Voorzitter: Ernst Gooris

Afwezig:

Freek Vossen


1. Opening. - De vergadering wordt geopend door Ernst om 9:07 uur. 2. Mededelingen. - Freek Vossen is afwezig met kennisgeving. 3. Vaststellen van de agenda. - Te laat komen van Ernst Gooris moet nog worden besproken. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel niet goedgekeurd wordt verbeterd. - Inhoudelijk goedgekeurd. 5. Ingekomen stukken. - Plan voor draagvlakwerking en communicatieplan. - Risico-analyse. - Voorlopig ontwerp. - Verkeertechnische ontwerpen. 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. d. Bespreking definitieve beroepsproducten - Risico-analyse; de layout is aangepast, Ernst heeft wat verteld over de GOTIK aspecten. Kritiek van Maike; de omvang van het product is te klein van omvang zodat niet alle risico’s zijn benoemd, bij GOTIK moeten nog risico’s worden benoemd. Hij kan eventueel een referentieproject gebruiken. - Verkeerstechnische ontwerpen; ziet er goed uit volgens Maike. Eventueel kan er nog een fietspad worden aangegeven over de tunnel. In doorsnede kunnen tussen de verschillende wegen groenstroken worden aangebracht. Fietsstrook 1,5 meter max. en de rijstroken tussen een middenberm. En de autorijstroken mogen maximaal 3 meter zijn. - Plan voor draagvlakverwerving en communicatieplan; er moet nog een stukje komen over de gemeenteraad en het college van B&W worden uitgebreid. - Voorlopig ontwerp; er moet nog het één en ander worden uitgezocht over de seniorenwoningen de rest is wel af. Eventueel tekstuele aanpassingen. - Kostenraming voorkeursalternatief; er kan aan dit beroepsproduct worden begonnen. e. Voortgang van beroepsproducten. - Besproken bij punt a. f. Planning Dit zijn de punten waar nog aan moet worden begonnen. - Kostenraming voorkeursalternatief - 3D Maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage - Presentatie


45

7. W.V.T.T.K. - Project moet waarschijnlijk 12 juni worden ingeleverd, met beoordelingcijfers. Er volgt nog een mailing over een exacte datum. - Persoonlijke reflectie over project moet een verslag van worden gemaakt en ieder moet persoonlijke reflectie geven. Dit alles komt in een TOP waar ook de uren en de onderlinge beoordeling in zit. 8. Rondvraag. - Antoon; wanneer moet kostenraming af? 4 juni. 9. Planning volgende vergadering. - Dinsdag 2 juni om 10:40 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Ernst sluit de vergadering om 9:58 uur.


46


dinsdag 26 mei

Tijd: 9:00 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Maike Mertens, Ariaan Slagt, Willem Smink, Antoon Stolwijk

Voorzitter: Ernst Gooris

Afwezig:

Freek Vossen


1. Opening. - De vergadering wordt geopend door Freek om 9:10 uur. 2. Vaststellen van de agenda. - Opbouw van het verslag bespreken. 3. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Inhoudelijk: Mededelingen moeten naar puntje twee worden verschoven. En Maike is iedere donderdag aanwezig. 4. Mededelingen. - Antoon Stolwijk komt te laat maar is bekend. - Antoon komt binnen om 9:28. 5. Ingekomen stukken. - Kosten voor de rotonde - Kostenraming verkeersplan. - Voorlopig ontwerp 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Kosten voor de rotonde; Swen heeft een referentie gebruikt uit Castricum voor de kosten te bepalen voor de rotonde. - Kostenraming verkeersplan; Willem heeft een plan gemaakt voor het vergunningparkeren. Hij heeft alleen nog geen rekening gehouden met de kosten van bebording. Er is een aanvulling noodzakelijk. Verder moeten de opbrengsten ook worden opgenomen, wanneer deze er zijn. - Groenkaart; moet worden ingezoomd op het projectgebied en daarin moeten bomen worden aangegeven met daarbij een toelichting. Verder moet er een bovenaanzicht komen van de tunnel. - Voorlopig ontwerp; Freek heeft een toelichting gemaakt op de verschillende kaarten. Bij de verkeerskaart is het op te grote schaal gemaakt, de verkeerssnelheden zijn onduidelijk, ander kleurgebruik is een aanrader. Verder moet de parkeergarage met een duidelijkere kleur worden aangegeven. Net zoals de verhouding oude en nieuwe situatie. Het beeldkwaliteitplan moeten zweerbeelden worden gemaakt. b. Voortgang van beroepsproducten. - Kostenraming voorkeursalternatief die kan verder worden gemaakt omdat de beroepsproducten in een verder stadium staan. - Opbouw verslag; in hoofdstuk 1 komt een deel van het plan van aanpak zoals aanleiding, doelstelling etc etc. Verder verwoord je in hoofdstuk 1 nog een stuk van het voorgaande blok en maak je een nieuwe leeswijzer. In hoofdstuk 2 (voorkeursalternatief) wordt wat verteld over de alternatieven. In hoofdstuk 3 wordt het voorlopig ontwerp toegelicht met financiën, juridische haalbaarheid en milieuaspecten. In hoofdstuk 4 komen alle beroepsproducten die aansluiten op het voorlopig ontwerp. De risico-analyse moet komen voor de actoren- en draagvlak analyse. In het hoofdstuk m.b.t. verkeer komt een verwijzing naar de bijlage met de rotonde. Als


47

-

c.

afsluiting literatuurlijst, aanbevelingen, etc. Vervolgens de bijlage en deze verwoorden. Verdeling verslag: Voorwoord: Erwin Samenvatting: Ariaan Inleiding: Swen Selectie voorkeursalternatief: Willem Voorlopig ontwerp: Freek & Ernst & Swen Conclusie & aanbevelingen: Freek & Ernst Nawoord: Antoon Alles moet voor 7 juni 23:00 af.

Planning - Kostenraming voorkeursalternatief - 3D Maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage - Presentatie

7. W.V.T.T.K. - Volgende week moet reflectie per groepslid worden meegenomen, om de evaluatie goed te kunnen laten verlopen. 8. Rondvraag. - Geen vragen 9. Planning volgende vergadering. - Dinsdag 2 juni om 10:40 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Ernst sluit de vergadering om 10:07 uur.


48


donderdag 28 mei

Tijd: 10: 40 uur

Aanwezig:



Afwezig:

-


1. Opening. - De vergadering wordt geopend door Freek om 10:53 uur. 2. Mededelingen. - De agenda moet een keer om schappelijke tijd op internet staan. 3. Vaststellen van de agenda. - Aanbevelingen - Selectie voorkeursalternatief. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Inhoudelijk goedgekeurd. 5. Ingekomen stukken. - Aanbevelingen - Selectie voorkeursalternatief - Samenvatting & conclusie 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Selectie voorkeursalternatief; Willem heeft de drie alternatieven nogmaals verwoord met een plankaart. Dit wordt een inleidend hoofdstuk voor dit blok. - Aanbevelingen; Freek heeft het al rond gestuurd, daaruit blijkt dat er een aantal juridische en maatschappelijke kwesties zijn, deze moeten worden opgelost net zoals de milieukwesties. b. Voortgang van beroepsproducten. - Kostenraming voorkeursalternatief; Willem heeft een kostenraming gemaakt voor het onderdeel parkeren met een deel over bebording. De rotonde kosten zijn ook al gemaakt. Alleen Antoon heeft zijn kostenraming nog niet af. - Samenvatting & conclusie; kan pas worden afgerond wanneer de kosten klaar zijn. - 3D Maquette; Swen & Ernst zijn er nog mee bezig, Willem kan weinig doen omdat hij nog niet veel van het programma weet. - Eindrapportage; wordt aan begonnen als alle stukken op sharepoint staan. c.

Planning - Kostenraming voorkeursalternatief - 3D Maquette ontwikkelingsvisie - Eindrapportage - Presentatie

7. W.V.T.T.K. - Geen punten 8. Rondvraag. - Geen vragen


49

9. Planning volgende vergadering. - Donderdag 9 juni om 9:00 uur in lokaal B.03.15. 10. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 11:13 uur.


50


donderdag 11 juni

Tijd: 10: 40 uur

Aanwezig:

Swen van den Berg, Ernst Gooris, Erwin Hermsen, Ariaan Slagt, Maike Mertens, Willem Smink, Antoon Stolwijk, Freek Vossen


Afwezig:

-


1. Opening. - De vergadering wordt geopend door Freek om 9:12 uur. 2. Mededelingen. - Het is de laatste vergadering van het blok en daarmee van dit project. - Maike is te laat, ze maakt hiervoor excuses. 3. Vaststellen van de agenda. - Geen nieuwe punten. 4. Goedkeuring van de vorige notulen. - Tekstueel goedgekeurd. - Inhoudelijk goedgekeurd. 5. Ingekomen stukken. - Kostenraming - Zelfreflecties 6. Te bespreken onderwerpen m.b.t. het project. a. Bespreking definitieve beroepsproducten - Kostenraming; is nog niet definitief omdat de kosten van de tunnel en de appartementen complexen er niet in zijn opgenomen. Daarom is het nog niet compleet verder moeten er ook nog subsidies en opbrengsten bij worden gezet. Antoon gaat het beroepsproduct verder afronden. - Samenvatting; de fouten zijn aangepast maar kan nog niet worden afgerond omdat de kosten en opbrengsten nog ontbreken. - Conclusie; is af moet alleen nog de kosten en opbrengsten in worden opgenomen. Ernst heeft in de conclusie verteld wat de gevolgen zijn van de seniorenwoningen en de tunnelbak. De tunnel en het park zullen worden vernoemd naar Rutger Brand. - Reflecties (op); Reflectie van Maike Mertens Freek: Was zeer te spreken over de samenwerking en vond het fijn dat u inhoudelijk inging op de beroepsproducten. Swen: Hij was blij dat we een docent hadden die gespecialiseerd is op het gebied van MOVE. Ernst: Hij vond het erg mooi dat uw onze begeleidster was omdat u altijd aanwezig was en kon daarbij goed commentaar geven. Willem: Hij sluit zich aan bij de rest, Maike kan ingaan op de stukken dat was bij andere begeleiders niet. Ariaan: Prettige samenwerking zoals voorgaande projecten. Ik ben ook dit project weer zeer tevreden er over. Erwin: Vond het leuk, u was in voor een grapje maar kon ook op de goede momenten wel serieus zijn tijdens het project. Antoon: Vond het erg fijn dat u zich aanpaste aan onze groep maar ook nog kritisch kon zijn.


51

Reflectie op Maike Mertens Freek Vossen: Bedankt voor je voorzitterschap, je bent nog niet een volmaakte voorzitter maar het mag af en toe wat serieuzer. Verder mag hij inhoudelijk wat meer stukken laten zien. Swen van den Berg: Hij is heel erg gemotiveerd en is serieus bezig met het project, het is een voorbeeld student. Ernst Gooris: Hij kan heel erg laconiek zijn en is erg goed in ontwerpen. Wel mag hij eerder wat laten zien niet aan het eind van het project. Ook ben je een beetje op de achtergrond tijdens het project. Willem Smink: Hij had nog een beetje de leiding over de groep, durf dingen uit handen te geven. Doet actief mee tijdens de vergaderingen en stelt vragen wanneer hij deze heeft. Ariaan Slagt: Hij verschuilt zich nog wel eens achter de computer zodat hij minder actief bezig is met de vergaderingen. Erwin Hermsen: Erwin is heel serieus in de vergaderingen en zegt af en toe tegen de andere van dat er moet worden doorgewerkt. Verder is hij heel erg gemotiveerd ook bij ze mogelijke vervolg stage. Antoon Stolwijk: Hij is af en toe een beetje chaotisch, waardoor er onduidelijkheden ontstaan voor de rest. Hij kan beter nadenken voordat hij wat zegt tijdens de vergaderingen. De rest van de groep: Het TOP wordt in één verslag gezet en dan rond gemaild zodat iedereen het kan inzien en naar zijn eigen feedback kijken. b. Voortgang van beroepsproducten. - 3D Maquette ontwikkelingsvisie c. Planning - Presentatie - Reflectie blok 4 7. W.V.T.T.K. - Geen punten 8. Rondvraag. - Geen vragen 9. Planning volgende vergadering. - N.V.T. 10. Sluiting. - Freek sluit de vergadering om 10:08 uur.


52

Teamontwikkelingsplan

Recommend Documents