REGIONÁLIS GAZDASÁGTAN

REGIONÁLIS GAZDASÁGTAN

ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék

Regionális gazdaságtan 12. hét AGGLOMERÁCIÓ ÉS TERMELÉKENYSÉG Készítette: Békés Gábor és Rózsás Sarolta Szakmai felel®s: Békés Gábor 2011. július

Vázlat 12. hét Békés - Rózsás Agglomeráció és vállalati teljesítmény CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002): EU 1

Agglomeráció és vállalati teljesítmény CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002): EU

Agglomeráció és vállalati teljesítmény 12. hét

Ciccone, A., and R. E. Hall (1996), Productivity and the density of economic activity, American Economic Review, 86: 5470. Kiindulás eltér® munkatermelékenység az USA-ban a legtermelékenyebb USA állam 60-70%-kal termelékenyebb mint a legkevésbé termelékeny állam top 10 is még 30-40% többletet mutat a legkevésbé termelékeny államhoz képest

Helyi s¶r¶ség a növekv® mérethozadék forrása s¶rüség = munka v. t®ke / km2 a szállítási ktg. a távolságtól függ (IRS a távolságra: FC gyártás, MC szállítás)

Két magyarázat helyi externáliák helyi üzleti szolgáltatások sokfélesége

Békés - Rózsás Agglomeráció és vállalati teljesítmény CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002): EU

CicconeHall (1996) 12. hét Békés - Rózsás

Milyen szinten?


Output, input: tagállam, s¶r¶ség: megye Eredmény: t®keellátottság fontos magyarázat, de nem elégséges A s¶r¶ség fontos magyarázó elem First geography nincs, minden egyforma Alap termelési fv (munka és föld, de t®ke nincs)

f (n , q , a ) = n α

q (λ−1)/λ

a

(1)

eEy adott megyében az 1 km2 -nyi területen el®állított termék, n a munkások száma, q a megye teljes termelése, a pedig a megye teljes területe.

Elméleti modell 12. hét Békés - Rózsás

A c megyében dolgozó munkaer®, nc , a megyében már egyenltesen oszlik meg. A megye termelése:

n qc = ac c ac

α

qc ac

qc ac

(λ−1)/λ

(1a)

A megyei technológia

=

nc ac

γ

(2)

Ahol γ = αλ két hatás szorzata: termelési rugalmasság (α), és a externália rugalmassága (λ); α congestion λ agglomeráció γ két ellentétes er® közös hatása az adatból ez látható


Elméleti modell (folyt.) 12. hét Békés - Rózsás

Tagállami szinten aggregálunk, Cs azon megyék, amelyek államban vannak. A tagállami kibocsátás:

Qs

=

γ −(γ−1) ∑ nc ac

c ∈ Cs

s (3)

Ha Ns s állam munkásainak száma(=∑c ∈Cs nc ), akkor a munkatermelékenység: A termelékenység a s¶r¶ségt®l függ: γ Qs nc ac −(γ−1) = ∑ = ∑ ncγ ac /Ns = Ds (γ) (4)

Ns

c ∈ Cs

ac

Ns

c ∈ Cs


Elméleti modell (folyt.) Ds (γ) = s¶r¶ség tényez® index és Ds az államban az 1 km -re jutó munkások átlagos száma D az USA-ban az 1 km -re jutó munkások átlagos száma dc a megyében az 1 km -re jutó munkások átlagos száma

12. hét Békés - Rózsás

2

2


2

Ekkor

Ds ( γ ) = D γ − 1

Ds D

γ −1

dc ∑ nc Ds c ∈ Cs

γ −1

/ Ns

(5)

egy adott államban a s¶r¶ség hatása három hatás szorzata USA hatás állam vs. USA megyék egyenl®tlensége az államon belül

Ha egy államban a s¶r¶ség=USA, akkor a termelékenység az államon belüli s¶r¶ség eloszlástól függ γ < 1 congestion hatás akkor van pozitív externália, ha az agglomerációs hatás az er®sebb.

CicconeHall (1996) 12. hét Békés - Rózsás

Mutat másik modellt is, ahol IRS van félkész termékek nagyobb mennyisége miatt Tesztelés szempontjából ugyanazt γ kapjuk, a megyei termelési technológia: marad qacc = qacc


Becslés 12. hét Békés - Rózsás Agglomeráció és vállalati teljesítmény CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002): EU

Becslés A becslési egyenlet egyszer¶: log Qs /Ns = log φ + log Ds + us log φ a termelési függvényb®l konstansok Adatok: USA állam és megye Eredmény: 5.2%

(6)

Agglomeráció és vállalati teljesítmény 12. hét Békés - Rózsás

Ciccone, A. (2002), Agglomeration eects in Europe, European Economic Review, 46: 21337. Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország, UK Németország megye (Kreise): top 5/alsó 5= 240% 628 Nuts3 régió (magyar megye) Jobb és több adat B®vített modell becslése


Elméleti modell 12. hét

A modell b®vített

Békés - Rózsás

Nem vállalat van, hanem terület. Lehetne azt is mondani, hogy minden km2 = 1 vállalat 1km2 termelési függvénye: régió s, ország c

q = Ωsc f (nH , k ; Qsc , Asc ) = Ωsc

(nH ) β k 1− β

α Q (λ−1)/λ

sc

Asc

q egy 1km2 kibocsátás, n munkaer®, H humánt®ke, k zikai t®ke, Ω a régió teljes tényez® termelékenység (TFP),

Qsc a régió teljes kibocsátása, Asc a régió teljes területe Qsc /Asc > területi externália - akkor van, ha λ > 1 és 0 < α < 1 t®ke és munka hozadéka (DRS=congestion)

(7)



A munka és a t®ke egyenletesen oszlik meg egy régión

Nsc Ksc

belül.


a régióban a munkaer®, Hsc a régió teljes humánt®ke, a régió teljes zikai t®ke,

A termelési függvény a régióban

Qsc

= Asc q = Asc Ωsc (Nsc Hsc /Asc ) (Ksc /Asc

β

)1− β

α Q (λ−1)/λ

sc

Asc

(8) Munkaer®-termelékenység:

Qsc Nsc

Ksc 1−β = Ωsc (Hsc ( ) Nsc

β

αλ

Nsc Asc

αλ−1

(9)


Nincs adat a t®kére nézve


De legyen a t®ke ktg ugyanaz mindenütt β) Qsc = α(1r− c Munkaer®-termelékenység:

T®kekereslet:

Ksc

Qsc Nsc

Nsc Hsc = Λc Ωsc Hsc Asc

θ

(10)

θ munkaer® és a humán t®ke regionális s¶r¶ségének hatása θ= Λc becsülhet® ország FE

αλ − 1 1 − αλ(1 − β)

(11)

Agglomerációs hatás 12. hét Békés - Rózsás

θ = a munkaer® és a humán t®ke regionális s¶r¶ségének αλ−1 hatása, θ = 1−αλ (1− β )

=Agglomerációs

hatás

Emlékezzünk: α a munka és t®ke területi határhozadéka λ a területi (pozitív) externália mértéke. ha a két hatás megegyezik:α = 1/λ, nincs a s¶r¶ségnek szerepe

Ha αλ > 1 akkor θ növekv® függvénye (1 − β)-nak, amely a t®ke kitev®je mivel az országon belül szabad t®keáramlás van, ha a humánt®ke v munkaer® s¶r¶sége növeli a TFP-t, akkor több t®ke áramlik oda, amely er®síti ezt a folyamatot ez a másodlagos hatás a t®ke szerepét®l függ, t®keintenzív ágazatokban er®sebb a hatás


Empírikus modell 12. hét Békés - Rózsás

Becslés log Qsc − log Nsc = log Λc + θ (log Nsc − log Asc )+

+(θ + 1)Hsc + v log Ωsc

(12)

log Qsc − log Nsc = DUMc + θ (log Nsc − log Asc ) + δFsc + usc (13)

DUM

ország és NUTS2 dummy, F pedig a diplomával rendelkez®k aránya

usc

a régió és az ország TFP különbsége

+Szomszédos régiók hatása +φ(log Nscn − log Ascn )


Empírikus modell (folyt.) 12. hét Békés - Rózsás

Nehézség: θ az együttes aggloemrációs hatás

1 Ahhoz hogy ebb®l externália ( λ− λ ) legyen, azt kell mondani

1 − α a terület részeséde a jövedelemb®l,

α(1 − β) a zikai t®ke aránya λ−1 α + α (1 − β ) θ = 1− λ 1+θ

(14)


Becslés 12. hét Békés - Rózsás

Becslés 1. OLS De ha magas TFP régiók több munkást vonzzanak, és az országos/NUTS2 FE nem vesznek ki minden különbséget, akkor torzított lesz a becslés 2. IV/2SLS IV=régió területe. Ez XIX. században lett meghatározva, negatív fv a mai munka s¶r¶ségnek (adminisztrációs okok), és nem befolyásolja a mai termelékenységet. USA (CicconeHall) IV 1850, állam népesség vasút dummy, keleti part távolsága


Eredmények 12. hét Békés - Rózsás Agglomeráció és vállalati teljesítmény CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002): EU

Eredmények 12. hét Békés - Rózsás

A hatás OLS: 5.1% , 2SLS: 4.5 NUTS1,2 dummy nem változtat (vö: USA: 5.2%) Az országok közötti hatás tesztelhet®: nem szignikáns (talán UK picit más) T®kearány 30%, területarány 1.5%, θ = 4.5% Externália hatása:

λ −1 λ =

4.4%

Kétszer annyi munkás, 4.4% több termelékenység


REGIONÁLIS GAZDASÁGTAN

Recommend Documents