P U T U S A N Nomor : 362/PDT/2013/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA -----
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
N A
dalam perkara antara :
1.SYAMSUL BAHRI Bin Almarhum RAJALI ALI,
D E
pekerjaan Wiraswasta,
beralamat di Jl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09,
M
Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kota Medan, disebut
I
sebagai TERGUGAT I ;
G
G
2.EL KHAIRIAH Binti Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Guru, beralamat
N II Kota Medan, disebut sebagai I TERGUGAT II ; T N RAJALI ALI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, 3. FAUZIAH Binti Almarhum A beralamat di Jl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, L I Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kota Medan disebut D sebagai TERGUGAT III ; A 4. BADRON ALI Bin Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Wiraswasta, G di Jl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal
N
P
E
Sari Mandala
beralamat di Jl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09,
Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kota Medan disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. KHAIRUDDIN Bin
Almarhum
RAJALI ALI,
pekerjaan Wiraswasta,
beralamat di Jl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kota Medan disebut sebagai TERGUGAT V ;
6.KHAIRANI ............
2
6. KHAIRANI Binti Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kota Medan disebut sebagai TERGUGAT VI ;
7. A KAMAL Bin
Almarhum
RAJALI ALI,
pekerjaan Wiraswasta,
beralamat di Jl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09,
N A
Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kota Medan disebut sebagai TERGUGAT VII;
D Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan ETergugat VII telah memberi Kuasa kepada EDI SUPRASETIO, SH M Advokat yang berkantor di Jalan Eka Rasmi Komp. I Johor Town House No.A-19 Medan, berdasarkan G Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juni 2012, Reg. G semula disebut sebagai No : 1093/Penk/2012/PN.Mdn PARA TERGUGAT INsekarang PARA PEMBANDING ;T L A W A N N T.NURHAIDA. S, A Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di L I Jl.Bromo No.10, Kelurahan Tegal Sari, Kecamatan D Medan Area Kota Medan, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada H.SYARWANI, SH & SUDARMA, SH, A Advokat Penasihat Hukum pada Law Office G SYARWANI, SH & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Dalam hal ini
N
P
E
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
T.Amir Hamzah Komplek Pertokoan Griya Riatur Indah No.188-B
Medan,
tanggal
21
Kepaniteraan
Mei
berdasarkan 2012
Pengadilan
Surat Kuasa Khusus
yang telah didaftarkan di Negeri Medan
tanggal 21
Mei 2012 No.903/Penk/2012/PN.Mdn, semula
disebut
sebagai
sebagai
PENGGUGAT
sekarang disebut
TERBANDING ;
PENGADILAN .............
3
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT -----
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan
dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA
-----
Mengutip serta memperhatikan semua uraian - uraian tentang hal
tersebut yang termuat dalam salinan resmi Putusan Pengadilan
N A
Negeri Medan tanggal 14 Nopember 2 012 No mor : 281 / Pdt.G / 2012 / PN. Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
D E
DALAM PROVISI ; -
Menolak tuntutan Provisi Penggugat seluruhnya ;
DALAM EKSEPSI ; -
I
Menolak Eksepsi para Tergugat seluruhnya ;
M
G
DALAM POKOK PERKARA ; -
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
-
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum ;
G
N I b. Kwitansi tanda terima uang tanggal 20 Juni 2004 ; T c. Kwitansi tanda terima uang tanggal 14 Agustua 2004 ; Menolak gugatan N Penggugat selebihnya ; Menghukum A para Tergugat membayar biaya perkara secara tanggung L renteng sebesar Rp.1.286.000.- ( satu juta dua ratus delapanI puluh ribu rupiah ) ; D A Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 205 / 2012 tanggal 26 a. Surat perjanjian tanggal 15 April 2004 ;
-
G Nopember
2012
yang dibuat dan ditanda tangani oleh
N SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Medan,
P
E
H.BASTARIAL,
yang menerangkan bahwa
Kuasa Hukum Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan Tergugat VII telah mengajukan permohonan
banding
terhadap
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal 14 Nopember 2012 Nomor : 281/Pdt.G/2012/PN-Mdn permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding tanggal 15 Januari 2013 ;
Membaca pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding kepada
kedua
belah
pihak
yang
berperkara
ataupun
masing-masing
Kuasa Hukum Para Tergugat / Pembanding tanggal 14 Januari 2013 dan Kepada ...............
4
Kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding tanggal 15 Januari 2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan
yang
menerangkan bahwa kepada masing-masing Para Pihak Kuasa Hukum mereka telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara perdata Nomor : 281/Pdt.G/2012/PN-Mdn, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal diberitahukan ; TENTANG HUKUMNYA
N A
D E Hukum Para Tergugat / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan M oleh Undangmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan I secara formal dapat Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut G diterima ; G Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa N I dengan seksama berkas perkara beserta Putusan Pengadilan T N e g e r i M e d a n Nomor : 281/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tanggal 14 Nopember 2012, berpendapat sebagai N berikut ; A DALAM PROVISI : L I Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat D Pertama dalam Provisi pada pokoknya menolak tuntutan Provisi yangA diajukan Penggugat / Terbanding seluruhnya sudah tepat dan benar, G maka oleh karenanya putusan dalam Provisi tersebut dapat dipertahankan Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa
N dan dikuatkan ;
P
E
DALAM EKSEPSI ; Menimbang, bahwa demikian juga alasan-alasan dan pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama Dalam Eksepsi
yang pada pokoknya
menolak seluruh Eksepsi dari Para Tergugat / Para Pembanding sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan Dalam Eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;
DALAM .............
5
DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa kesimpulan
mengenai
Hakim Tingkat Pertama
pertimbangan Dalam Pokok
hukum
dan
Perkara
tidak
sependapat dengan alasan-alasan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa
sengketa
antara
Penggugat / Terbanding
dengan Para Tergugat / Para Pembanding pada pokoknya :
N A Para tergugat (ic.Aswani) semasa hidupnya meminjam uang / D menerima uang titipan dari Penggugat / Terbanding sebesar E Rp.6.650.000.- (enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan ketentuan jangka waktu dari pengembalianM uang yang ahrus I dilakukan kepada Penggugat yaitu selambat-lambatnya pada GSurat Perjanjian itu juga tanggal 15 Oktober 2004, dan dalam disebutkan bahwa sebagai jaminan Gdari peminjaman uang tersebut telah diserahkan kepada Penggugat berupa “sebidang tanah garapan N I seluas + 601 M2 berikut dengan segala sesuatu yang berdiri diatas T tanah tersebut yaitu bangunan semi permanen maupun bangunan rumah permanenN yang terletak di Jalan Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, AKelurahan Tegal Sari Mandala II, Kota Medan sesuai dengan L Surat Keterangan Tanah No.34714/A/IV/18 tertanggal 11 I 1974 yang asli Surat Keterangan Tanah tersebut telah Februari D kepada Penggugat / Terbanding ; diserahkan ADidalam Surat Perjanjian tanggal 15 April 2004 tersebut terdapat
Penggugat / Terbanding dalam dalil – dalil gugatan menyatakan :
1. Berdasarkan Surat Perjanjian tanggal 15 April 2004, ibu kandung
N
P
E
G
klausula
tambahan
yaitu
apabila
uang titipan
dikembalikan pada waktu yang telah
ditentukan
tersebut
tidak
tanah seluas
+
601 M2, berikut bangunan yang ada diatasnya yang merupakan jaminan
peminjaman
tersebut
menjadi milik
Ana Br.Sinaga
(T.Nurhaida S ) atau dalam hal ini Penggugat / Terbanding ; 2. Sebelum jangka waktu dari peminjaman uang tertanggal 15 April 2004 berakhir yaitu
pada tanggal
15 Oktober 2004
salah satu
dari
Tergugat yang bernama KHAIRIYAH ( anak dari ASWANI ) pada tanggal 20 Juni 2004 telah meminjam uang lagi dari Penggugat / Terbanding
sebesar
Rp.98.000.000.- ( sembilan puluh delapan
juta ..............
6
juta rupiah ) dan
pada tanggal 14 Agustus 2004 Tergugat I atas
nama Tergugat-Tergugat / Para Pembanding telah meminjam lagi lagi dari Penggugat / Terbanding sebesar Rp.96.000.000.- (sembilan puluh enam juta rupiah ) hingga saat ini uang pinjaman tersebut yang ditotal seluruhnya Rp.200.650.000.- (dua ratus juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) belum dikembalikan atau lebih kurang 8 (delapan)
tahun ;
N A jangka waktu pengembalian uang, lebih kurang 8 (delapan) tahun D maka tanah + 601 M2 berikut bangunan yang ada diatas E seharusnya diserahkan untuk dimiliki oleh Penggugat / Terbanding M Tergugat / Para dan karena hal tersebut tidak dilakukan oleh Para I Pembanding tersebut merupakan perbuatan ingkar janji G (wanprestasi) ; G Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat / N I Terbanding tersebut diatas, Para Tergugat / Para Pembanding dalam dalil T bantahannya menyatakan : 1. Bahwa uang N yang dipinjam oleh ibu Para Tergugat / Para PembandingA dari ANA Br.SINAGA JUMLAH SELURUHNYA Rp. 7.650.000.( tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ), yang L I KHAIRIYAH sendiri sebesar Rp.1.000.000.- (satu juta diterima D dan yang diterima ibu kandung Para Tergugat / Para rupiah) APembanding sebelumnya Rp.6.650.000.- (enam juta enam ratus lima G puluh rupiah ) ; 3. Sesuai dengan salah satu ketentuan yang dibuat didalam Surat Perjanjian
N
P
E
tanggal
15 April 2004
tersebut
karena
sudah lewat
Sedangkan peminjaman uang sebesar Rp.98.000.000.- (sembilan puluh delapan juta rupiah ) pada tanggal dengan kwitansi
20 Juni
2004
sesuai
tanda terima uang tertanggal 20 Juni 2004 tidak
benar, walaupun tanda tangan di kwitansi tersebut dibenarkan oleh KHAIRIYAH mengetahui
( Tergugat II ) sebagai tanda tangannya, posisi
hutang
Para
Tergugat / Para
untuk
Pembanding
seluruhnya pada ANA Br.SINAGA pada waktu itu menanda tangani kwitansi kosong
dan peminjaman
uang sebesar
Rp.96.000.000.-
( sembilan puluh enam juta rupiah ) sesuai kwitansi tanda terima uang .............
7
uang tertanggal 14 Agustus 2004
tidak benar isi maupun tanda
tangannya Tergugat KHAIRIYAH atau tanda tangan tersebut sudah dilaporkan kepada pihak yang berwajib ;
Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat / Terbanding tentang adanya pihak Tergugat-Tergugat meminjam uang kepada Penggugat / Terbanding ternyata Tergugat-Tergugat
tidak menyangkalnya, walaupun
N A Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelum lebih lanjut D mempertimbangkan tentang besarnya pinjaman yang terbukti, terlebih E dahulu akan mempertimbangkan tentang isi perjanjian yang termuat di Mdibuat oleh pihak dalam Surat Perjanjian tanggal 15 April 2004, yang I ditanda tangani oleh Penggugat / Terbanding yang telah disetujui dan pihak Tergugat-Tergugat / Para Pembanding ;G G Menimbang, bahwa setelah N mempelajari dengan seksama Surat I Perjanjian tanggal 15 April 2004, Pengadilan Tinggi melihat tentang T adanya klausula yang dilarang oleh hukum didalam Surat Perjanjian tersebut yaitu tentang N “apabila uang titipan (pinjaman) tersebut tidak dikembalikan pada Awaktu yang telah ditentukan (tanggal jatuh tempo) tanah yang menjadi jaminan didalam pinjaman meminjam tersebut L menjadi milikI Penggugat / Terbanding” dan pihak Tergugat-Tergugat / Para D harus menyerahkan kepada Penggugat / Terbanding ; Pembanding A G Menimbang, bahwa syarat sahnya suatu perjanjian harus terpenuhi 4 total jumlah pinjaman antara mereka terdapat perbedaan pendapat ;
N (empat)
P
E
syarat
sebagaimana
ditentukan
dalam hal
pasal
1320
KUHPerdata yaitu : 1.
Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya.
2.
Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian.
3.
Suatu hal tertentu yang diperjanjikan.
4.
Suatu sebab yang halal.
Menimbang, bahwa Perjanjian
tersebut
dengan
klausula
dicantumkannya
yang dilarang
hukum
di dalam Surat maka perjanjian
tersebut menjadi tidak sah karena tidak memenuhi salah satu syarat untuk ...............
8
untuk sahnya suatu perjanjian atau persetujuan yaitu syarat causa (sebab) yang halal, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1320 KUHPerdata, dan
lebih lanjut pasal 1337 KUHPerdata menyatakan : suatu sebab
adalah terlarang , apabila
dilarang
oleh Undang-undang
atau
apabila
berlawanan dengan kesusilaan yang baik dan ketertiban umum ;
Menimbang, bahwa
dengan demikian
maka Pengadilan Tinggi
N A adanya pinjam meminjam uang diantara para pihak dan hingga saat ini D belum dikembalikan oleh Para Tergugat / Para Pembanding karena diakui E tetap sah, hanya saja karena Penggugat / Terbanding di dalam petitum MPengadilan Tinggi gugatannya tidak meminta pengembalian uang, maka I besarnya pinjaman tidak relevant untuk akan mempertimbangkan tentang G/ Para Pembanding dan yang harus dikembalikan oleh Para Tergugat karenanya gugatan Penggugat / Terbanding G haruslah ditolak ; N I Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan - pertimbangan T Pengadilan Negeri Medan Nomor : hukum diatas maka putusan 281/Pdt.G/2012/PN-Mdn, Ntanggal 14 Nopember 2012 tidak dapat dipertahankan lagiA dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagaimana disebutkan dibawah ini; L I D bahwa oleh karena pihak Penggugat / Terbanding Menimbang, A dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar ongkos adalah G perkara dalam kedua tingkat peradilan ; menilai
bahwa
Surat
Perjanjian
tanggal
15
April
2004, batal demi
hukum dan tidak mengikat bagi para pihak, hanya saja tentang kebenaran
N
P
E
Memperhatikan
Pasal 1320
KUHPerdata
dan
pasal-pasal
lain
sertaperaturan perundang-undangan yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I
----- Menerima
permohonan banding dari Kuasa
Para Tergugat / Para
Pembanding ;
DALAM .............
9
DALAM PROVISI : ----- Menguatkan
Putusan
281/Pdt.G/2012/PN-Mdn,
Pengadilan tanggal
Negeri
Medan
14 Nopember
Nomor
2012,
:
yang
dimohonkan banding tersebut ; DALAM EKSEPSI : ----- Menguatkan
Putusan
281/Pdt.G/2012/PN-Mdn,
Pengadilan tanggal
Negeri
Medan
14 Nopember
Nomor
2012,
:
yang
N A ----- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : D yang 281/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tanggal 14 Nopember 2012, E dimohonkan banding tersebut ; M I: Dengan Mengadili Sendiri G G seluruhnya ; 1. Menolak gugatan Penggugat / Terbanding N untuk membayar ongkos perkara 2. Menghukum Penggugat / Terbanding I dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan T sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; N Demikianlah Adiputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis H a k i m P e n gL adil an Ti nggi Medan, pada hari Kamis tanggal I 23 Januari 2 0 1 4 oleh Kami RIDWAN S. DAMANIK, SH s e b a g a i D H a k i m K e t u a M a j e l i s , DALIZATULO ZEGA, SH dan HERU A PRAMONO, SH.MH, masing - masing sebagai Hakim Anggota, yang G ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat dimohonkan banding tersebut ;
DALAM POKOK PERKARA :
N banding berdasarkan Penetapan
P
E
20
Desember
2013
Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal
Nomor : 362/PDT/2013/PT.MDN, putusan mana
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari 27 Januari
Senin
tanggal
2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi
oleh Hakim-Hakim Anggota
serta dibantu ROSELINA, SH Panitera
Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ataupun Kuasanya ;
HAKIM..............
10
HAKIM HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS
ttd
ttd
DALIZATULO ZEGA, SH
RIDWAN S. DAMANIK, SH
N A
ttd
D E
HERU PRAMONO, SH.MH
M
Panitera Pengganti
I
G
G
Ongkos-Ongkos :
IN T
6.000.N 2. R e d a k s i .................... Rp. 5.000.A 3. Pemberkasan .................. Rp. 139.000.IL Rp. 150.000.D A G 1. M e t e r a i .................... Rp.
N
P
E
ttd ROSELINA, SH.
