POLYFUNKČNÍ DOMY CENTRUM LUŽINY

VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K OZNÁMENÍ ZÁMĚRU

POLYFUNKČNÍ DOMY CENTRUM LUŽINY PRAHA 13

Říjen 2014

1

Vypořádání připomínek k oznámení záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny V následujícím textu jsou vypořádána všechna vyjádření došlá k oznámení záměru „Polyfunkční domy – Centrum Lužiny“. Zpracovateli dokumentace byla prostřednictvím příslušného úřadu, Magistrátu hl. m. Prahy, Odboru životního prostředí, předána níže uvedená vyjádření k oznámení záměru dle přílohy č. 3 zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V následujících tabulkách jsou uvedena nejprve vyjádření dotčených úřadů veřejné správy a poté následují vyjádření veřejnosti. Vyjádření jsou v každé sekci řazena v časové posloupnosti podle data jejich vydání.

Vyjádření dotčených úřadů veřejné správy Vyjádření dotčených úřadů veřejné správy Dotčený subjekt Kontaktní adresa Č.j.: Hlavní město Praha, Magistrát hl. Jungmannova 35/29, S-MHMP/1023362/ m. Prahy, Odbor památkové péče 110 00 Praha 1 2013/Rad Česká inspekce životního Wolkerova 40/11, ČIŽP/41/IPP/ prostředí, OI Praha, Sekretariát 160 00 Praha 6 - Bubeneč 1314516.001/13/PPA ředitele inspektorátu Městská část Praha 13, Ing. David Sluneční nám. 2580/13, 400/star/2013 Vodrážka – starosta městské části 158 00 Praha 5 Hygienická stanice hlavního Štefánikova 247/17, HSHMP 41755/2013 města Prahy, pobočka Západ 150 00 Praha 5 Z.HK/PE Hlavní město Praha, Magistrát hl. Jungmannova 35/29, S-MHMP/1023362/ m. Prahy, Odbor městské zeleně 110 00 Praha 1 2013/MZO/III/298/Pe a odpadového hospodářství Hlavní město Praha, Magistrát hl. Jungmannova 35/29, S-MHMP-1612460/ m. Prahy, Odbor životního 110 00 Praha 1 2013/1/ OZP/VI prostředí Hlavní město Praha, Ing. Jiří Mariánské nám. 2, Nouza, náměstek primátora MHMP 1214961/2013 110 01 Praha 1 hl. m. Prahy

Vydáno 16.9.2013 19.9.2013 20.9.2013 23.9.2013 3.10.2013 14.10.2013 18.10.2013

Podstata příslušného vyjádření a hodnocení zpracovatele posudku V následujícím textu jsou vždy nejprve uvedeny podstatné relevantní údaje z dotčeného vyjádření, podaného k oznámení záměru „Polyfunkční domy – Centrum Lužiny“, a následně je zpracovatelem dokumentace postupně provedeno jeho vypořádání. Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor památkové péče Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor památkové péče konstatuje, dotčené nemovitosti leží mimo památkově chráněná území. Současně upozorňuje, že záměr je zamýšlen na území s archeologickými nálezy a že z toho vyplývá oznamovací povinnost stavebníka dle § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Vypořádání zpracovatele oznámení Vyjádření je bez připomínek.

2

Česká inspekce životního prostředí, OI Praha, Sekretariát ředitele inspektorátu Oddělení odpadového hospodářství Bez připomínek. Oddělení ochrany ovzduší Bez připomínek. Oddělení ochrany vody Bez připomínek. ČIŽP – oblastní inspektorát Praha nemá připomínky, nepožaduje další posouzení dle zákona č. 100/2001 Sb. Vypořádání zpracovatele oznámení Vyjádření je bez připomínek. Městská část Praha 13, Ing. David Vodrážka – starosta městské části A) Vyjádření odboru životního prostředí Z hlediska ochrany přírody a krajiny 1) V části B (B.I.3.) jsou uvedeny pozemky parcelních čísel 2131/733 a 2131/734 v k.ú. Stodůlky. Tato část neuvádí pozemek parc. č. 2131/377 v k. ú. Stodůlky. Tento pozemek neuvádí rovněž vyjádření odboru stavebního ze dne 9.5.2013 k tomuto záměru ani Závazné stanovisko odboru územního plánu MHMP ze dne 6.2.2013 k záměru studie proveditelnosti předmětné stavby. 2) Oznámení záměru na str. 88, v části C (C.2.7.1. Flora) řeší zeleň na pozemcích parcelních čísel 2131/73, 2131/734 a 2131/377 v k. ú. Lužiny (toto k. ú. neexistuje). Pozemek parc. č. 2131/73 v k. ú. Stodůlky se nachází v ulici Bronzová. Předpokládáme, že zeleň na tomto pozemku nebude v rámci záměru vůbec dotčena, protože se zřejmě jedná o pozemek parc. č. 2131/733 v k. ú. Stodůlky. 3) Na pozemku parc. č. 2131/377 v k. ú. Stodůlky, jehož vlastníkem je hlavní město Praha, se nacházejí vzrostlé stromy, které plní významnou ekologickou a estetickou funkci a jsou jedinými vzrostlými dřevinami v zájmovém území. Předmětné stromy jsou chráněny zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. 4) V předložené dokumentaci není řešen vlastnický vztah k pozemku ani souhlas vlastníka tohoto pozemku ve vztahu k uvedeným stromům rostoucích mimo les. 5) Podle platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy se předmětný záměr nachází ve stabilizovaném území, kde z hlediska limitů rozvoje je možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. 6) Část záměru se nachází v ochranném pásmu metra. 7) Jedná se o území se zvýšenou ochranou zeleně. OŽP nesouhlasí s realizací oznámeného záměru, při kterém by došlo ke kácení vzrostlých stromů a k nerespektování platného Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy.

3

Z hlediska odpadového hospodářství 1) Doporučuje se posoudit, případně hodnotit, nebezpečné vlastnosti (skutečné vlastnosti) budoucích stavebních odpadů již před zahájením prací vázaných na údržbu, rekonstrukci či odstranění stavby. Hodnocení nebezpečných vlastností odpadu vychází z požadavku na zařazování odpadu podle kategorií v souladu s ustanovením § 6 zákona o dopadech a vyhlášky MŽP č. 376/2001 Sb. Účelem průzkumu je vymezení části stavby, ze kterých vzniknou nebezpečné odpady, jež by se v případě neodstranění ze stavby staly znečišťující složkou odpadů z ostatních částí stavby. Zvláštní pozornost je nutno věnovat odstranění materiálů s obsahem azbestu. 2) Předložená dokumentace neřeší umístění kontejnerů na směsný a tříděný odpad, které by vzhledem k oznámenému záměru muselo být řešeno. 3) Při realizaci záměru by došlo k porušení platného územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy. OŽP nesouhlasí z výše uvedených důvodů s realizací oznámeného záměru. Z hlediska ochrany ovzduší 1) Je provedena stručná rekapitulace informací a údajů uvedených v oznámení záměru. Závěrem OŽP uvádí, že nesouhlasí s realizací plánovaného záměru, protože má být realizován v poměrně značně imisně zatížené oblasti. Vyjádření odboru dopravy 1) Je zcela nežádoucí do území zavádět další motorová vozidla a vytvářet nová kolizní místa na místních komunikacích (dopravní napojení na stávající komunikační síť, včetně zásobování obchodního centra přes veřejná parkoviště) a zasahovat do stávajícího systému dopravy v klidu (rušení veřejně přístupných a bezplatných parkovacích míst a jejich neplnohodnotná náhrada uvnitř plánovaných objektů). 2) Parkovací kapacita na veřejných komunikacích v oblasti sídliště Lužiny, je saturována. Se znovuotevřením obchodního centra, které bylo vybudováno v rámci občanské vybavenosti sídliště Lužiny a má dopravu v klidu řešenou podle legislativy platné v době jeho výstavby (parkovací místa v okolí jsou společná pro zákazníky, rezidenty i návštěvníky), očekáváme zvýšený zájem zákazníků, kteří budou k obchodnímu centru přijíždět osobními automobily. Předložený návrh náhradních parkovacích stání uvnitř soukromých objektů je proto pro současné nároky na dopravu v klidu neakceptovatelný, protože je neplnohodnotný a v budoucnu může být k těmto soukromým parkovacím místům přístup omezen nebo zpoplatněn. 3) Záměr neřeší ani náhradu za parkovací místa uzavřená po dobu stavby, čímž se opět zvýší deficit parkovacích možností a počet nesprávně parkujících vozidel v okolí stavby. 4) Vzhledem k blízkosti základní školy a přístupu k ní dotčeným územím, jsou uvedené skutečnosti narušením bezpečného pohybu žáků, který je jednou z priorit městské části a byl zohledněni při zavedení zóny s dopravním omezením v roce 2010. Riziko střetu vozidla s dětmi přinášejí mimo jiné také navržená připojení stavby do Brdičkovy ulice, která je slepá a je jednou z hlavních přístupových tras ke škole. Zvýšení automobilového provozu v této ulici, z důvodu navrženého připojení objektu dvěma sjezdy, včetně zrušení části parkovacích stání vytváří ve zklidněné oblasti nová kolizní místa. 5) Zásobování objektu PDCL koliduje s veřejným provozem na parkovištích, včetně pěší dopravy, která je navržena podél polyfunkčních objektů, nenavazuje na stávající chodníky u metra a neřeší bezpečný bezbariérový pohyb osob s pohybovými problémy, nevidomých a podobně. 6) Dopravní průzkum je zcela nedostatečný, bez rozložení do delšího časového úseku, s cílem získat objektivní data a je zaměřen pouze na stavbu PDCL. 7) V předložených podkladech není zohledněno další možné zvýšení intenzit individuální automobilové dopravy v okolí, jestliže budou v ulicích Archeologická a Mukařovského umístěny další výškové budovy. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem odbor dopravy s předloženým záměrem nesouhlasí.

4

Vyjádření stavebního odboru 1) Nejprve je provedena stručná rekapitulace informací a údajů uvedených v oznámení záměru. 2) Z hlediska souladu s funkčním využitím stanoveným platným územním plánem není předložený záměr s územním plánem v rozporu. Z hlediska prokázání polyfunkčnosti předmětného území obsahuje návrh tabulky se zakreslením ploch jednotlivých funkcí se závěrem, že žádná z navržených funkcí nepřesahuje 60 % podíl z plochy řešeného území. 3) Navrhovaný záměr v předložené podobě není v souladu s ustanovením oddílu 8 – Míra využití území a prostorové uspořádání – vyhlášky č. 32/1999 Sb. hl. m. Prahy, o závazné části územního plánu, ve znění opatření obecné povahy č. 6/2009, kde v odst. 3 je stanoveno: Ve stabilizovaném území, kde není stanovena míra využití území, je z hlediska limitů rozvoje možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. 4) Navrhovaný záměr vyvolá rozsáhlou stavební činnost, která výrazným způsobem ovlivní stávající obyvatele navazujících urbanistických struktur (a zejména dětskou populaci vzhledem ke stávající škole Brdičkova). 5) Navrhovaný záměr žádným způsobem nereaguje na stávající urbanistickou strukturu ani rozměry, ani půdorysným tvarem, ani architektonickým výrazem, takže jej nelze považovat za „dotvoření“ stávajícího. 6) V návrhu není žádná zmínka o dotvoření prostoru, o tom, co záměr přinese stávajícím obyvatelům. 7) Navrhované řešení vyvolá kolizní dopravní situace a bariérový průchod územím. 8) Záměr nerespektuje původní koncept území stanovený kolektivem Doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. (u stanic metra vybavenost s administrativou) ani závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010 a nerespektuje požadavek na zachování veřejného prostoru u OC Lužiny. 9) Stavební odbor upozorňuje na rozpory v dokumentaci: zjevné rozpory mezi tabulkou B1 v dokumentaci pro oznámení zjišťovacího řízení a jeho přílohami. Zjevné chyby ve studii oslunění a denního osvětlení, která navíc nebyla elektronicky vyvěšena. Stavební odbor vzhledem k výše uvedeným důvodům s předloženým záměrem nesouhlasí. Městská část Praha 13 nesouhlasí s realizací záměru v předložené podobě oznámení. Vypořádání zpracovatele posudku Ad A) Vyjádření odboru životního prostředí Z hlediska ochrany přírody a krajiny Ad 1) Stavba vlastních stavebních objektů záměru bude realizována výlučně na pozemcích v majetku investora, to znamená na pozemcích parcelních čísel 2131/733 a 2131/734 v k.ú. Stodůlky. Na jiných pozemcích bude realizována pouze nezbytná související infrastruktura (vjezdy do garáží, inženýrské sítě). Pozemek parc. č. 2131/377 v k. ú. Stodůlky bude dotčen pouze v souvislosti s realizací vjezdu do objektu ALFA. Ad 2) V oznámení na straně 88 bylo nedopatřením uvedeno k. ú. Lužiny. Správně mělo být uvedeno, stejně jako například v kapitole B.II.1. Půda, katastrálním území Stodůlky. V případě pozemku parc. č. 2131/73 v k. ú. Stodůlky se jedná o tiskovou chybu, správně se jedná o pozemek parc. č. 2131/733 v k. ú. Stodůlky. Ad 3) Na základě dendrologického posudku lze shrnout, že stav dřevin potenciálně dotčených stavbou záměru (11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru) lze hodnotit jako průměrný a u některých dřevin zhoršený. Jde o dřeviny s nedostatečným kořenovým prostorem pro zdárný budoucí rozvoj. Keřové skupiny vzhledem k jejich druhovému složení nelze považovat za sadovnicky významné.

5

Ad 4)

Ad 5)

Ad 6)

Ad 7)

Jakékoli zásahy záměru do vzrostlých dřevin budou realizovány pouze na základě odpovídajících povolení (pokud právní předpisy takové povolení vyžadují). Pokud to bude pro realizaci záměru nezbytné, bude podána žádost o souhlas s kácením dřevin rostoucích mimo les. Kácení bude provedeno pouze na základě příslušného povolení a v souladu s jeho podmínkami. V případě kácení zajistí investor, po dohodě s příslušným úřadem, odpovídající náhradní výsadbu zeleně. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou vlastnické vztahy k pozemkům. Vlastnické vztahy k pozemkům jsou řešeny v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich vyřešení bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí. Rovněž souhlas vlastníka pozemku ve vztahu ke stromům rostoucích mimo les bude řešen v dalších stupních projektové přípravy záměru. Účelem oznámení, případně dokumentace, ve smyslu zákona číslo 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je posoudit, zda případné kácení dřevin může mít významný vliv na životní prostředí. Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny přesně definici pojmu „dotvoření a rehabilitace“ území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. Výstavbou objektů záměru bude dotvořen prostor centrální části u výstupu z metra na nové centrum. Dle architektonických principů bývá centrální část obce nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny, tudíž se jedná o dotvoření a rehabilitaci stávající urbanistické struktury. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Z hlediska vlivů na krajinný ráz je přípustnost záměru doložena ve studii „Posouzení vlivu navrhované stavby na krajinný ráz …“, zpracované doc. Ing. arch. Ivanem Vorlem, CSc. – viz příloha číslo 9 dokumentace. Všechny zásahy hodnocené stavby do ochranných pásem, včetně ochranného pásma metra, budou řádně projednány s jejich správci v souladu s platnými předpisy v rámci dalších stupňů projektové přípravy stavby. Stanovená ochranná pásma budou respektována jak v projektové dokumentaci stavby, tak na staveništi. Veškeré zásahy záměru do zeleně v zájmovém území budou realizovány pouze na základě odpovídajících povolení (pokud právní předpisy takové povolení vyžadují).

Z hlediska odpadového hospodářství Ad 1) Vzhledem k charakteru odstraňované stavby (zpevněné a parkovací plochy, betonové konstrukce) lze důvodně předpokládat, že během odstraňování stávající stavby z území výstavby budoucího záměru budou produkovány pouze obvyklé stavební odpady (výskyt materiálů s obsahem asbestu lze vyloučit), a proto se hodnocení nebezpečných vlastností budoucích stavebních odpadů nejeví jako nezbytné. Ad 2) Projektová dokumentace záměru byla doplněna o umístění kontejnerů na směsný a tříděný odpad. Ad 3) Záměr hodnocený v oznámení EIA je v souladu s platným Územním plánem hl. m. Prahy, což bylo potvrzeno ve vyjádření OSaÚP MHMP ze dne 6.2.2013 pod č.j. S-MHMP 48190/2013/OUP. Rovněž místně příslušný stavební úřad ve svém vyjádření č.j.: P1324546/2013 ze dne 9.5.2013 konstatuje, že předložený záměr není v rozporu s funkčním využitím stanoveným v platném ÚPn hl. m. Prahy.

6

Z hlediska ochrany ovzduší Ad 1) Dle hodnocení zpracovatele rozptylové studie i autora oznámení se v rámci hlavního města Prahy nejedná o značně imisně zatíženou oblast. Na základě hodnot z imisního monitoringu lze shrnout, že na blízké stanici imisního monitoringu nebylo v letech 2009 až 2013 zaznamenáno překročení imisního limitu u žádné ze sledovaných znečišťujících látek v ovzduší. V roce 2011 se denní koncentrace PM 10 pohybovaly na hranici limitu. Na základě výsledků modelových výpočtů dle „Aktualizace modelového hodnocení kvality ovzduší na území hl. m. Prahy“ (ATEM, 2014) je možno území záměru hodnotit jako imisně mírně až středně zatížené. Na základě pětiletých klouzavých průměrů koncentrací znečišťujících látek publikovaných ČHMÚ lze dovodit, že imisní limity pro průměrné roční koncentrace všech látek, s výjimkou benzo(a)pyrenu, jsou v dlouhodobém průměru v zájmovém území záměru splněny. Jedinou problematickou látkou je benzo(a)pyren, který podle uvedeného hodnocení překračuje limit o 25 %. Tato situace je typická pro většinu území hl. m. Prahy i větších měst. Ad B) Vyjádření odboru dopravy Ad 1) Způsob zásobování stávajícího OC se v souvislosti s realizací záměru nemění a nebude umístěno na veřejných parkovacích stáních. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Navržené řešení bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. Za rušená parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Ad 2) Parkování uvnitř objektů uspokojuje potřeby parkování návštěvníků OC, obyvatel navrhovaných domů a zřizuje náhradní parkovací stání za všechna stání zaniklá vlivem vjezdů do parkování PDCL. Parkovací stání ze zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru a současně dojde k navýšení jejich počtu. Přitom je třeba zdůraznit, že parkovací stání na plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Ad 3) V souvislosti s výstavbou záměru se nepředpokládají dlouhodobější zábory veřejných parkovacích stání. Zařízení staveniště budou umístěna výhradně na plochách investora. Provádění stavby záměru tedy významněji neovlivní parkovací možnosti ani počet nesprávně parkujících vozidel v okolí stavby. Ad 4) Do ulice Brdičkova bude napojena jen menší část parkovacích stání záměru. Vjezdy a výjezdy budou doplněny vhodným dopravním značením, aby se předešlo střetům s chodci. S ohledem na to, že komunikace je slepá, je rychlost jízdy omezena, a proto lze předpokládat, že nedojde k narušení bezpečného pohybu obyvatel ani po realizaci nově navržených objektů. Bezpečnost dětí chodících do školy v ulici Brdičkova nebude ohrožena, protože: - Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole parkoviště. - Projekt záměru bude upraven a předkládaný záměr doplní průchod objektem OC Lužiny o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude podél objektu Alfa vybudována bezbariérová venkovní cesta pro pěší, otevřená a přístupná 24 hodin denně. Nově navrhované řešení eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit.

7

Ad 5) Provoz spojený se zásobováním objektů záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny (PDCL) bude minimální, protože se bude jednat v podstatě pouze o odvoz komunálního odpadu a případně o stěhování obyvatel záměru. S ohledem předpokládané počty vozidel zajišťujících zásobování PDCL (jednotky vozidel denně) není důvod předpokládat kolize s automobilovou nebo pěší dopravou. Zásobování objektu OC Lužiny nemá s realizací záměru žádnou souvislost, s výjimkou toho, že zásobovací plochy OC se stanou součástí objektů záměru. V dokumentaci je navržena úprava záměru, která eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bezbariérový průchod územím. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. Pěší doprava po ose sever - jih ctí původní koncept Lužin s pěší ulicí uprostřed nákupního centra. Ad 6) Doprava v zájmovém území je v oznámení hodnocena na základě dopravně inženýrských podkladů (dopravní studie) zpracované Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, která je pro tento druh studií uznávaným pracovištěm. Dopravní průzkum, který byl použit pro zpřesnění dílčích údajů dopravní studie, byl zpracován zcela obvyklým způsobem, splňoval veškeré podmínky pro provádění dopravních průzkumů dle TP 189 a byl proveden v rozsahu plně dostačujícím pro účely hodnocení v rámci oznámení EIA. Ad 7) V současnosti nelze odhadnout, zda vůbec, a pokud ano v jakém rozsahu, by se v budoucnu realizovala výstavba výškových budov v ulicích Archeologická a Mukařovského. Matematický model používaný Technickou správou komunikací hlavního města Prahy proto v prognózách budoucích stavů dopravy uvažuje dosud nezastavěné plochy podle jejich funkčního využití dle územního plánu a přiřazuje jim hypotetickou dopravní zátěž, která odpovídá jejich funkčnímu využití. Ad C) Vyjádření stavebního odboru Ad 1) Nejedná se o připomínku k vyjádření. Rekapitulace informací a údajů uvedených v oznámení záměru není předmětem vypořádání. Ad 2) Bez připomínek. Ad 3) Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny definici pojmu „dotvoření a rehabilitace“ území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. Při velkorysé a důsledné transformaci obchodního centra Lužiny a jeho nejbližšího okolí na moderní komplex centrální část Lužin je dle názoru autorů záměru (doc. Ing. arch. Petr Suske, CSc., Ing. Jiří Jakeš) i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse právě možné a žádoucí změnit parametry území a omezení daná dobou vzniku, svázanou normalizací, projevující se ve stavebnictví a architektuře důsledně uplatňovanou a vnucovanou prefabrikací a funkční monotónnosti sídlišť. Výstavbou objektů záměru bude dotvořen prostor centrální části u výstupu z metra na nové centrum. Dle architektonických principů bývá centrální část obce nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny, tudíž se jedná o dotvoření a rehabilitaci stávající urbanistické struktury. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace.

8

Ad 4) Součásti dokumentace EIA hodnotící obě varianty záměr jsou specializované studie (zejména hlukové studie, rozptylové studie a hodnocení vlivů na veřejné zdraví). Na základě těchto studií lze důvodně předpokládat, že záměr nebude mít významné vlivy na obyvatele (výrazným způsobem ne ovlivní stávající obyvatele navazujících urbanistických struktur). To platí i pro děti navštěvující stávající školu Brdičkova. Ad 5) Pro potřeby posuzování vlivů stavby na životní prostředí v rámci oznámení záměru i pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru – viz příloha číslo 15 dokumentace „Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny“. Jen obtížně si lze představit, že by tyto renomované osobnosti současné architektury ve svých návrzích přístavby k jimi kdysi navržené stavbě OC „žádným způsobem nereagovali na stávající urbanistickou strukturu, ani rozměry, ani půdorysným tvarem, ani architektonickým výrazem, takže jej nelze považovat za „dotvoření“ stávajícího“ stavu. Naopak lze vycházet z toho, že se zodpovědně snažili svůj původní návrh OC Lužiny „dotvořit“ v intencích a potřebách současného pohledu a možností i očekávání tvorby městského prostoru v centrálních polohách městské struktury. Navržená zástavba vychází z osvědčených obecných architektonicko-urbanistických principů, kde centrální část obce je nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny. Ad 6) Po provedené rekonstrukci OC vznikne realizací záměru před výstupem z metra jakési přirozené centrum s charakterem malého veřejného prostranství (náměstí), kde je výšková dominanta už z charakteru centra žádoucí. Rovněž bude po západní fasádě bytového objektu vybudována veřejná pěší stezka, která zajistí průchodnost území v případě uzavřené OC Lužiny. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. V dokumentaci je navrženo upravit projekt záměru tak, aby ve stěnách objektů orientovaných k metru bylo možno umístit v 1. nadzemním podlaží (přízemí) drobné plochy pro služby a obchod nebo alespoň výkladní skříně. Ad 7) V dokumentaci je navržena úprava záměru, která eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bezbariérový průchod územím. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. Pěší doprava po ose sever - jih ctí původní koncept Lužin s pěší ulicí uprostřed nákupního centra. Ad 8) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru - viz příloha číslo 15 dokumentace „Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny“. Dle názoru autorů záměru (doc. Ing. arch. Petr Suske, CSc., Ing. Jiří Jakeš) i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse respektují všechny zpracované architektonické studie „původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010“, kde je výslovně uvedena potřeba „obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu“. Navržená zástavba vychází z osvědčených obecných architektonicko-urbanistických principů, kde centrální část obce je nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny.

9

Výhrada, že návrh „nerespektuje požadavek na zachování veřejného prostoru u OC Lužiny“ nebere v úvahu skutečné parametry projektu. Dostavba OC nezabírá žádný veřejný prostor, ale naopak přispívá k pozitivnímu využití v současnosti jednoznačné bariéry vytvořené neveřejným prostorem, a to do terénu zapuštěných účelových „privátních“ zásobovacích dvorů. Nové domy budou otevřeny do veřejného prostoru, se kterým budou komunikovat, zakryjí a využijí pro stavbu stávající zásobovací dvory. Realizací záměru vznikne před výstupem z metra jakési přirozené centrum s charakterem malého veřejného prostranství (náměstí). Rovněž je navrženo vybudovat po západní fasádě bytového objektu veřejnou pěší stezku, která zajistí průchodnost územím v případě uzavření OC Lužiny. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 9) Vzhledem k tomu, že ve vyjádření k oznámení není uvedeno o jaké rozpory mezi tabulkou B1 a přílohami oznámení se jedná, lze reagovat pouze na obecné úrovni. Oznámení EIA se obvykle zpracovává v době, kdy je příprava záměru na úrovni studie, případně dokumentace pro územní řízení v rozpracovanosti a záměr se může ještě upravovat. Protože studie uvedené v přílohové části oznámení se zpracovávají i několik měsíců před zpracováním oznámení, nelze vyloučit určité diskrepance. Tyto diskrepance však nemají žádný vliv na závěry hodnocení. Pokud jde o studii oslunění a denního osvětlení, není uvedeno, o jaké chyby se má jednat, a proto není možno připomínku vypořádat. Připomínka, že studie oslunění a denního osvětlení nebyla elektronicky vyvěšena, není relevantní, protože zákon 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů povinnost zveřejňovat přílohy oznámení neukládá. Zákon v § 6, odst. (6) říká: Pokud oznámení splňuje náležitosti podle odstavce 4 nebo odstavce 5 věty první, zajistí příslušný úřad do 7 pracovních dnů ode dne jeho obdržení zveřejnění informace o oznámení podle § 16 a na internetu vždy zveřejní alespoň textovou část oznámení. Hygienická stanice hlavního města Prahy, pobočka Západ Ve vyjádření Hygienické stanice hlavního města Prahy, pobočka Západ, jsou stručně rekapitulovány základní informace o záměru a hlavní výsledky posouzení záměru v rámci oznámení. Souhrnně Hygienická stanice hlavního města Prahy, pobočka Východ, uvádí, že s uvedenou dokumentací ke zjišťovacímu řízení souhlasí. Vypořádání zpracovatele posudku Vyjádření je bez připomínek. Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor městské zeleně a odpadového hospodářství Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor městské zeleně a odpadového hospodářství uvádí, že vzhledem k tomu, že dešťové vody ze stavby natékají přes dešťovou kanalizaci do dešťové usazovací nádrže Stodůlky II (DUN) a dále do retenční nádrže N2 Nepomucký (RN) ve správě a provozu Lesů hl. m. Prahy, středisko vodní toky, Práčská 1885, 106 00 Praha 10, a až následně odtud do vodního toku v naší správě, je naše souhlasné stanovisko s hodnoceným záměrem nutně podmíněno písemným souhlasem se stavbou od správce a provozovatele DUN a RN.

10

Vypořádání zpracovatele posudku V dalších stupních projektové přípravy záměru bude k žádosti o souhlas správce vodního toku s hodnoceným záměrem připojen písemný souhlas se stavbou od správce a provozovatele DUN a RN, Lesů hl. m. Prahy, středisko vodní toky, Práčská 1885, 106 00 Praha 10. Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor životního prostředí Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu Bez připomínek. Z hlediska lesů a lesního hospodářství Bez připomínek. Z hlediska nakládání s odpady Bez připomínek. OŽP MHMP pouze upozorňuje, že shromažďování a přeprava nebezpečných odpadů nepodléhají souhlasu. Z hlediska ochrany ovzduší Bez připomínek Z hlediska ochrany přírody a krajiny Bez připomínek Z hlediska myslivosti Bez připomínek Z hlediska ochrany vod Bez připomínek. OŽP MHMP pouze upozorňuje, že: a) Napojení záměru na veřejný vodovod, splaškovou kanalizaci pro veřejnou potřebu i dešťovou kanalizaci bude nutno projednat s jejich správci. b) Uživatel závadných látek (motorová nafta v navržených dieselagregátech) je povinen dodržovat požadavky § 39 vodního zákona. Pokud bude zacházet se závadnými látkami ve větším rozsahu (dle ustanovení § 2 vyhlášky č. 450/2005 Sb.) je dále povinen vypracovat plán opatření pro případy havárie a předložit jej ke schválení příslušnému vodoprávnímu úřadu (OŽP MHMP). Vypořádání zpracovatele posudku Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska lesů a lesního hospodářství Vyjádření je bez připomínek.

11

Z hlediska nakládání s odpady Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska ochrany ovzduší Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska myslivosti Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska ochrany vod Vyjádření je bez připomínek. K upozorněním uvedeným ve vyjádření uvádíme následující: Ad a) V rámci další projektové přípravy záměru bude napojení záměru na veřejný vodovod, splaškovou kanalizaci pro veřejnou potřebu i dešťovou kanalizaci projednáno s příslušnými správci uvedených sítí. Ad b) Uživatel závadných látek (provozovatel navržených dieselagregátů) bude dodržovat veškeré platné právní předpisy. Pokud bude množství nafty v nádržích dieselagregátů vyšší než 500 litrů, vypracuje provozovatel navržených dieselagregátů plán opatření pro případy havárie a předloží jej ke schválení příslušnému vodoprávnímu úřadu (OŽP MHMP). Hlavní město Praha, Ing. Jiří Nouza, náměstek primátora hl. m. Prahy A) Hlavní město Praha uvádí: 1) S předloženým záměrem v dané podobě nesouhlasí. 2) Návrh není pro lokalitu Lužiny z urbanistického hlediska přínosem, je příliš kapacitní a nedotváří současnou strukturu zástavby vhodnou formou dostavby. B) Hlavní město Praha upozorňuje, že zcela chybí souhlas autorů objektu OC (prof. A. Šrámková a prof. L. Lábus) s navrhovanou transformací. C) Hlavní město Praha požaduje v dalších fázích projektové přípravy: 1) Uvést záměr do souladu s platným ÚPn hl. m. Prahy (dále jen ÚPn) – doložit souhlas s výjimečnou přípustností; podat žádost k pořízení úpravy ÚPn, a to prostřednictvím příslušné MČ (stavebního úřadu). 2) V záměru zohlednit závěry studie zpracované ing. arch. Obersteinem. 3) Vzhledem k tomu, že v lokalitě je překračován denní imisní limit (PM10 a benzo(a)pyren), snížit celkovou kapacitu záměru. 4) Řešit komplexně předložený záměr s OC a se sousedním veřejným prostranstvím a metrem. S ohledem na obytný charakter území musí být parter v maximální možné míře otevřený do veřejného prostoru. 5) Řešit pěší vazby ZŠ - metro, obchodní centrum, sídliště (hlavní a vedlejší propojení). 6) Navrhnout lepší využití střech všech objektů – pochozí, zelené a podobně. 7) Veškerá parkovací stání řešit v rámci objektů (včetně vjezdových ramp). 8) Potlačit parkoviště ve veřejném prostranství (příliš extenzivní zabírání plochy kolem metra, kde má být veřejný prostor nejkvalitnější). 9) Návrh dopravy řešit v souladu s vyhláškou hl. m. Prahy č. 26/1999 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. 10) Na straně 26 oznámení upřesnit popis údajů v tabulce B9 – Bilance automobilové dopravy vyvolané realizací záměru. 11) Ověřit způsob a místa napojení na elektrorozvodné sítě, rovněž i umístění elektroměrů, projednat výšku navrhovaných objektů s provozovateli Vodafone, T – Mobile a České Radiokomunikace – přes lokalitu vedou trasy RR trasy uvedených provozovatelů, do jejichž ochranných pásem záměr zasahuje.

12

D) Hlavní město Praha doporučuje záměr koordinovat s okolními plánovanými či realizovanými záměry. Vypořádání zpracovatele posudku Ad A1) Ad A2)

Ad B)

Ad C1)

Ad C2)

Jedná se o vyjádření názoru HMP, který není předmětem vypořádání. Na základě připomínek k oznámení záměru bylo navrženo variantní řešení záměru a v dokumentaci EIA jsou hodnoceny dvě varianty záměru. Pro potřeby posuzování vlivů stavby na životní prostředí v rámci oznámení záměru i pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru – viz příloha číslo 15 dokumentace „Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny“. Jen obtížně si lze představit, že by tyto renomované osobnosti současné architektury ve svých návrzích přístavby k jimi kdysi navržené stavbě OC „žádným způsobem nereagovali na stávající urbanistickou strukturu, ani rozměry, ani půdorysným tvarem, ani architektonickým výrazem, takže jej nelze považovat za „dotvoření“ stávajícího“ stavu. Naopak lze vycházet z toho, že se zodpovědně snažili svůj původní návrh OC Lužiny „dotvořit“ v intencích a potřebách současného pohledu a možností i očekávání tvorby městského prostoru v centrálních polohách městské struktury. Navržená zástavba vychází z osvědčených obecných architektonicko-urbanistických principů, kde centrální část obce je nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny. Navržené novostavby nijak nezasahují do objektu nákupního centra, kde architekti Lábus a Šrámková uplatnili svá autorská práva. Rekonstrukce obchodního centra Lužiny probíhala ve spolupráci s autory OC, kteří, kromě jiného, schválili i úpravu fasád tak, aby technicky umožnily budoucí přisazení nových budov ALFA a BETA k budově obchodního centra. Stanovisko arch. Lábuse k záměru je uvedeno v příloze číslo 14 dokumentace. Záměr hodnocený v oznámení EIA je v souladu s platným Územním plánem hl. m. Prahy (dále jen ÚPn), což bylo potvrzeno ve vyjádřeních OSaÚP MHMP ze dne 6.2.2013 pod č.j. S-MHMP 48190/2013/OUP. Rovněž místně příslušný stavební úřad ve svém vyjádření č.j.: P13-24546/2013 ze dne 9.5.2013 konstatuje, že na základě předloženého výpočtu prokazujícího, že žádná z funkcí nepřesáhne stanovených 60 % celkové kapacity území vymezeného danou funkcí, lze konstatovat, že předložený záměr není s funkčním využitím stanoveným v platném ÚPn hl. m. Prahy v rozporu. S ohledem na výše uvedené se nejedná o výjimečně přípustné funkční využití a žádost k pořízení úpravy ÚPn není proto třeba podávat. Soulad záměru s koeficienty územního plánu je prokázán v příloze číslo 2 dokumentace EIA. Ing. arch. Oberstein zpracoval v říjnu 2010 studii „Obchodní centrum Lužiny, Rozbor současného stavu centra a úvaha o možnostech jeho přestavby a revitalizace i z hlediska širších vztahů„ týkající se dostavby centra Lužin v duchu původně plánované městské části. (viz příloha oznámení číslo 4, respektive příloha dokumentace číslo 16) Arch. Oberstein Doporučuje výstavbu jedné dominantní výškové budovy mimo volnou severojižní osu. Předložený záměr tato doporučení respektuje. Návrh záměru vychází z představy Ing. arch. Obersteina o dotvoření prostoru v okolí Obchodního Centra Lužiny včetně akcentu výškové subdominanty přiléhající k budově OC, jak naznačuje ve své studii, a to zejména na str. 17 a 18 této studie (podrobněji viz příloha dokumentace číslo 15 „Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny“. Podobné úvahy o vhodnosti výškových dominant jsou rozváděny též v jeho studii „Historický vývoj zastavovacích principů v lokalitě mezi stanicemi metra LUKA a Lužiny ve Stodůlkách“ z 15. 6. 2009.

13

Ad C3)

V dokumentaci je hodnocen variantní návrh záměru, jehož celková kapacita byla oproti záměru hodnocenému v oznámení zmenšena. Na základě rozptylových studií zpracovaných společností ATEM však lze konstatovat, že vlivy záměru na ovzduší nebudou významné. Ad C4) Rekonstrukce stávajícího obchodního centra Lužiny byla provedena již s respektem k navrhované zástavbě. Vybudováním navrhované stavby nebude provoz nákupního centra nijak omezen. Novostavba pomůže lépe vymezit prostor mezi metrem, nákupním centrem a bydlením a vytvořit živý městský prvek – náměstí. Záměr řeší veškeré návaznosti na veřejná prostranství. V dokumentaci je navrženo upravit projekt záměru tak, aby ve stěnách objektů orientovaných k metru bylo možno umístit v 1. nadzemním podlaží (přízemí) drobné plochy pro služby a obchod nebo alespoň výkladní skříně. Ad C5) Veškeré zmíněné pěší vazby jsou respektovány, zejména od stanice metra na jih středem stávajícího obchodního centra. Pěší doprava po ose sever - jih ctí původní koncept Lužin s pěší ulicí uprostřed nákupního centra. Tato pasáž je, po rekonstrukci obchodního centra Lužiny, průchozí 24 hodin denně. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Navržené řešení bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. Ad C6) Návrh počítá s humanizací pohledově exponovaných střech. Půjde zejména o střechu obchodního centra Lužiny, která by měla být v budoucnu přestavěna na střechu s částečným vegetačním pokryvem. Rovněž terasy ustupujících pater budov mohou být použity k okrasné zeleni. Zelené prvky budou umístěny také na střeše nižší části budovy ALFA, která bude využívána jako parkoviště. Fasády budov v části garáží (parkovací patra) budou mít zelené stěny z popínavých rostlin. Ad C7) Všechna nová parkovací stání jsou projektována uvnitř navrhovaných objektů záměru. Také příjezdové rampy jsou navrženy uvnitř objektů záměru. Výjimkou jsou pouze dvě příjezdové rampy na jihozápadním rohu záměru, které jsou navrženy mimo objemy nově navržené architektury jako nutné napojení na obslužnou komunikaci. Venkovní stání na terénu tvoří malé procento parkovacích ploch a jde pouze o stání, která již v současnosti existují. Ad C8) Veškerá parkovací stání záměru jsou umístěna v objektech nových budov ALFA a BETA, a to včetně náhradních stání za rušená parkoviště pro veřejnost. Parkoviště na veřejném prostranství slouží obyvatelům okolních bytových domů a leží mimo pozemky investora a hlavní prostor nového náměstí mezi metrem, nákupním centrem a bytovou zástavbou. Venkovní parkoviště tedy nejsou v majetku investora a záměr nepočítá s jejich využíváním. Ad C9) Návrh dopravy je řešen v souladu s vyhláškou hl. m. Prahy č. 29/1999 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. Ad C10) V rámci oznámení EIA byly v tabulce B9 uvedeny souhrnné údaje o automobilové dopravě vyvolané realizací záměru. Podrobné informace o dopravě byly uvedeny v přílohové části dokumentace ve specializované studii „Dopravněinženýrské podklady pro záměr „Polyfunkční domy – Centrum Lužiny“, zpracované Technickou správou komunikací hl. m. Prahy v červnu 2013. V rámci dokumentace EIA jsou uvedeny souhrnné údaje o automobilové dopravě vyvolané realizací záměru. Podrobné údaje jsou opět uvedeny v přílohové části dokumentace ve specializované studii „Dopravněinženýrské podklady pro záměr „Polyfunkční domy – Centrum Lužiny, varianta II“, zpracované Technickou správou komunikací hl. m. Prahy v červenci 2014. Ad C11) Součástí další projektové přípravy záměru bude ověření způsobů a míst napojení na elektrorozvodné sítě, umístění elektroměrů a projednání výšek navrhovaných objektů s provozovateli RR sítí Vodafone, T – Mobile a České Radiokomunikace.

14

Ad D)

Předkladatel záměru nemá informace o žádných dalších městotvorných projektech v blízkosti navrhované výstavby ani v širších vztazích. Navrhovaná stavba záměru bude koordinována v rámci projednávání DÚR.

Vyjádření veřejnosti Poř. číslo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Autor Vyjádření více subjektů č. 1 Vyjádření více subjektů č. 2 Vyjádření více subjektů č. 3 Vyjádření více subjektů č. 4 Vyjádření více subjektů č. 5 Vyjádření více subjektů č. 6 Tereza Valčíková Z. Urbanová, J. Urban, D. Šůrová Radek Vališ RNDr. Richard Nouza, CSc. s rodinou Bytové družstvo Zázvorkova 2007, 2008, 2009, Ivan Šrajbr, Petra Hobziková, Petra Kothánková Mgr. H. S. Machová Ivan Kolařík Ing. Otakar Hlaváček, Ing. Dagmar Hlaváčková Gabriela Pražáková Společenství vlastníků jednotek Brdičkova 1907 a 1909, Hana Šiková, Ing. Jan Vokrouhlecký, Věra Kořánová, Vlasta Scheibalová, Milada Trojanová Ing. Ondřej Koller Eva Bergová JUDr. Hana Čížková MUDR. Jana Janoušková Peter Hazucha Zdeněk Pupp Aleš Pleštil Viktorie Pozníková Ivana Škvorová Ing. Libor Neumann, CSc., MUDr. Světluše Neumannová SBD Pokrok, Jiří Hanilec, předseda Pavel Rohlena Petr janovský Marie Šestáková Iveta Dzúriková Jindra Kollertová Ing. Veronika Valčíková, Dana Valčíková, Tereza Valčíková Ing. arch. Jana Horáčková

15

Odesláno 14.9.2013 14.9.2013 14.9.2013 14.9.2013 16.9.2013 16.9.2013 16.9.2013 17.9.2013 17.9.2013 17.9.2013 17.9.2013 17.9.2013 17.9.2013 18.9.2013 18.9.2013 18.9.2013 18.9.2013 18.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013 19.9.2013

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

Hana a Ladislav Košťálovi Bytové družstvo Píškova 1956-58, představenstvo BD Jana Hrubá JUDr. Eva Vašáková Věra Třebická, Vladimír Třebický Daniel Kubeška, JUDr. Marcela Černá, Ing. Werner Machurka, předseda a členové představenstva BD Zázvorkova 2002 - 2003 Ing. Sylva Šímová Daria Křivánková Eva Melicharová Mgr. Václav Hrdlička, Monika Hrdličková, Václav Hrdlička, Barunka Hrdličková Ing. JUDr. Petr Kučera, Spolek občanských sdružení Jihozápadního města Bytové družstvo Zázvorkova 2000-2001, Ing. Libor Ondruš Eduard Vlach Jiří Duchoň Josef Fajgar Eva Borsányiová Ing. Jiří Špaňhel, předseda oblastní organizace Praha 5 Antonín Mores Mgr. Jiřina Baráková Zbyněk Bartoš Eliška Nováková

20.9.2013 20.9.2013 20.9.2013 20.9.2013 20.9.2013 20.9.2013 22.9.2013 22.9.2013 22.9.2013 22.9.2013 22.9.2013 22.9.2013 22.9.2013 23.9.2013 23.9.2013 23.9.2013 23.9.2013 23.9.2013 23.9.2013 23.9.2013 23.9.2013

Vyjádření více subjektů č. 1 A) S plánovanou výstavbou enormního rozsahu v našem bezprostředním okolí zásadně nesouhlasí zejména z níže uvedených důvodů. 1. Jakákoliv výstavba takového rozsahu znamená zátěž pro životní prostředí, ať už bereme v úvahu výrobu stavebních materiálů, jejich dopravu na místo stavby i samotnou stavební činnost. Všechny tyto fáze znečišťují životní prostředí, produkují prach a hluk a spotřebovávají pohonné hmoty a energii, s čímž je spojeno další znečištění životního prostředí. 2. Tyto negativní dopady na životní prostředí nemají žádné opodstatnění v podobě naléhavé poptávky po nových bytech ani kancelářských prostorech v okolí metra Lužin, ale ani na území Jihozápadního města. Naopak, v blízkém okolí metra Lužiny existují nové objekty, které mnoho let nabízejí volné byty k prodeji a marně hledají kupce. 3. Nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. Ačkoliv se oznámení záměru výstavby těchto věžáků odvolává na arch. Obersteina, je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní. 4. Je evidentní, že nové věžáky nedodržují v celé ploše předepsané odstupové vzdálenosti od stávajících budov a je zarážející, že takový návrh mohl být vůbec vypracován. Přestože se v oznámení záměru výstavby tvrdí, že nebudou mít žádný vliv na oslunění stávajících budov, je to evidentní nesmysl. Pokoje na severovýchodní straně ulice Brdičkovy jsou již dnes osluněny zcela minimálně a výstavba nových výškových budov některé z nich o slunce připraví definitivně, což je konkrétně náš případ. Žádáme proto o detailní přezkoumání odstupových vzdáleností a oslunění místností zejména v nižších patrech stávajících budov.

16

5. Počet nových parkovacích míst je vzhledem k plánovanému počtu bytů a kanceláří nedostatečný a bude znamenat výrazné zhoršení dopravní situace v daném místě. Dá se předpokládat, že i do budoucna aut bude v domácnostech stále přibývat - stejně jako v minulosti - a tento projekt s tím naprosto nepočítá. 6. Příjezd do garáží nových věžáků je veden i přes stávající slepé ulice Brdičkova a Píškova, které jsou již dnes dopravně na hranici kolapsu, zejména v ranních hodinách, neboť se v nich nevyhnou dvě auta. Tato situace se nepochybně ještě zhorší. 7. Zvýšená dopravní obslužnost a zhoršené možnosti parkování budou znamenat více hluku i více emisí a nepochybně i více stresu, který bude mít za následek negativní dopad na zdraví místních obyvatel. 8. Neexistuje žádné smysluplné odůvodnění, proč by ke všem těmto negativním dopadům na životní prostředí a zdraví obyvatelstva mělo dojít. Hustota obyvatelstva je již v této lokalitě dostatečně vysoká, není důvod ji dále zvyšovat. Pro novou výstavbu existuje dostatek jiných volných ploch. To, že potenciální investor plánovaných polyfunkčních domů těmito pozemky nedisponuje, jistě není dostatečný argument proto, aby bylo nevratně znehodnoceno okolí metra Lužin, tedy území, které je cenné z hlediska urbanistického i environmentálního. B) Žádáme proto o definitivní zastavení a odmítnutí tohoto projektu již v této přípravné fázi. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o vyjádření názoru autorů vyjádření, který není předmětem vypořádání. Ad 1) Protože výstavba záměru bude představovat určitou zátěž pro životní prostředí, je součástí povolovacího procesu posouzení vlivů záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Součástí tohoto hodnocení je, mimo jiné, posouzení vlivů výstavby a provozu zámětu na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci v místě záměru a jeho okolí. Součástí hodnocení není a ani nemůže být hodnocení vlivů výroby stavebních materiálů. Ad 2) Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Předmětem oznámení není hodnocení poptávky po nových bytech ani kancelářských prostorech. Zpracovatel oznámení posuzuje záměr v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, tak jak mu byl předložen a nezkoumá, na jakém základě investor záměru přijal rozhodnutí o realizaci záměru. Ad 3) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010, kde je vysloveně uvedena potřeba „obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu“. Tvrzení autorů vyjádření, „je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní“ se nezakládá na pravdě, viz níže zmiňovaný rozbor uvedený v příloze záměru. Rovněž nelze tvrdit a doložit, že „nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc.“ Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů.

17

Ad 4)

Ad 5)

Ad 6)

Ad 7)

Ad 8)

Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Objekty záměru dodržují odstupové vzdálenosti. V případě, že by odstupové vzdálenosti nebyly dodrženy, nemohl by záměr získat územní rozhodnutí ani stavební povolení. Pokud jde o oslunění stávajících budov, bylo toto posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Počet nových parkovacích míst realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Počet navržených stání tedy odpovídá charakteru a účelu stavby. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. V souvislosti s realizací záměru dojde k nárůstu dopravy související s jeho dopravní obsluhou. Vlivy dopravy vyvolané realizací záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci byly vyhodnoceny ve specializovaných studiích. Na základě výsledků těchto studí je možno konstatovat, že vlivy záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci nebudou významné. V dokumentaci EIA, která byla zpracována na základě požadavku příslušného úřadu, jsou posouzeny i vlivy záměru na veřejné zdraví. Rovněž vlivy záměru na veřejné zdraví byly posouzeny jako zanedbatelné. Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Zpracovatel oznámení posoudil záměr v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, tak jak mu byl předložen. Předmětem oznámení není a ani nemůže být hodnocení důvodů, které vedly oznamovatele k rozhodnutí o realizaci záměru a předložení záměru.

18

Ad B) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autorů vyjádření na příslušný úřad, který není předmětem vypořádání. Vyjádření více subjektů č. 2 A) S plánovanou výstavbou enormního rozsahu v našem bezprostředním okolí zásadně nesouhlasí zejména z níže uvedených důvodů. 1. Nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. Ačkoliv se oznámení záměru výstavby těchto věžáků odvolává na arch. Obersteina, je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní. 2. Je evidentní, že nové věžáky nedodržují v celé ploše předepsané odstupové vzdálenosti od stávajících budov a je zarážející, že takový návrh mohl být vůbec vypracován. Přestože se v oznámení záměru výstavby tvrdí, že nebudou mít žádný vliv na oslunění stávajících budov, je to evidentní nesmysl. Pokoje na severovýchodní straně ulice Brdičkovy jsou již dnes osluněny zcela minimálně a výstavba nových výškových budov některé z nich o slunce připraví definitivně. Žádáme proto o detailní přezkoumání odstupových vzdáleností a oslunění místností zejména v nižších patrech stávajících budov. 3. Počet nových parkovacích míst je vzhledem k plánovanému počtu bytů a kanceláří nedostatečný a bude znamenat výrazné zhoršení dopravní situace v daném místě. Dá se předpokládat, že i do budoucna aut bude v domácnostech stále přibývat - stejně jako v minulosti - a tento projekt s tím naprosto nepočítá. 4. Příjezd do garáží nových věžáků je veden i přes stávající slepé ulice Brdičkova a Píškova, které jsou již dnes dopravně na hranici kolapsu, zejména v ranních hodinách, neboť se v nich nevyhnou dvě auta. Tato situace se nepochybně ještě zhorší. 5. Zvýšená dopravní obslužnost a zhoršené možnosti parkování budou znamenat více hluku i více emisí a nepochybně i více stresu, který bude mít za následek negativní dopad na zdraví místních obyvatel. 6. Neexistuje žádné smysluplné odůvodnění, proč by ke všem těmto negativním dopadům na životní prostředí a zdraví obyvatelstva mělo dojít. Hustota obyvatelstva je již v této lokalitě dostatečně vysoká, není důvod ji dále zvyšovat. Pro novou výstavbu existuje dostatek jiných volných ploch. To, že potenciální investor plánovaných polyfunkčních domů těmito pozemky nedisponuje, jistě není dostatečný argument proto, aby bylo nevratně znehodnoceno okolí metra Lužin, tedy území, které je cenné z hlediska urbanistického i environmentálního. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o vyjádření názoru autorů vyjádření, který není předmětem vypořádání. Ad 1) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010, kde je vysloveně uvedena potřeba „obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu“. Tvrzení autorů vyjádření, „je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní“ se nezakládá na pravdě, viz níže zmiňovaný rozbor uvedený v příloze záměru. Rovněž nelze tvrdit a doložit, že „nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc.“ Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy

19

Ad 2)

Ad 3)

Ad 4)

Ad 5)

školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Objekty záměru dodržují odstupové vzdálenosti. V případě, že by odstupové vzdálenosti nebyly dodrženy, nemohl by záměr získat územní rozhodnutí ani stavební povolení. Pokud jde o oslunění stávajících budov, bylo toto posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Počet nových parkovacích míst realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Počet navržených stání tedy odpovídá charakteru a účelu stavby. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. V souvislosti s realizací záměru dojde k nárůstu dopravy související s jeho dopravní obsluhou. Vlivy dopravy vyvolané realizací záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci byly vyhodnoceny ve specializovaných studiích. Na základě výsledků těchto studí je možno konstatovat, že vlivy záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci nebudou významné. V dokumentaci EIA, která byla zpracována na základě požadavku příslušného úřadu, jsou posouzeny i vlivy záměru na veřejné zdraví. Rovněž vlivy záměru na veřejné zdraví byly posouzeny jako zanedbatelné.

20

Ad 6) Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Zpracovatel oznámení posoudil záměr v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, tak jak mu byl předložen. Předmětem oznámení není a ani nemůže být hodnocení důvodů, které vedly oznamovatele k rozhodnutí o realizaci záměru a předložení záměru. Vyjádření více subjektů č. 3 A) Žádáme Magistrát hlavního města Prahy, aby uložil posouzené předloženého záměru z hlediska dopadů na životní prostředí (EIA). B) Ve zveřejněném oznámení o vlivu stavby jsou nedostatky a rozpory, které je třeba v procesu posouzení na životní prostředí prověřit: 1) Polyfunkční domy a jejich dopad na životní prostředí jsou posuzovány samostatně bez obchodního centra, i když se fakticky jedná o přístavby k rekonstruovanému obchodnímu centru, které samo o sobě bude mít po rekonstrukci dopad na životní prostředí v této oblasti. Kumulovaný dopad obchodního centra a polyfunkčních domů je třeba prověřit v posouzení vlivů na životní prostředí. 2) Je třeba prověřit nárůst dopravy vyplývající z obslužnosti obchodního centra i polyfunkčních domů, kde se počítá se 467 parkovacími stáními. Záměr je třeba posoudit zejména z hlediska dopadů na kvalitu ovzduší a hluku v této oblasti, jakož i kapacity stávající dopravní infrastruktury. Zdejší komunikace nejsou připraveny na další nárůst dopravy a dopravní situace v ulici Brdičkova a Píškova je na hranici kolapsu. Realizace záměru může vyvolat potřebu rozšíření komunikací/parkovišť, což znamenalo další zásah do zeleně. Tento aspekt dopadu na životní prostředí v předloženém oznámení chybí. 3) Je třeba prověřit záměr z hlediska úbytku zeleně a splnění požadovaných regulativů. 4) Je třeba prověřit osvětlení stávajících i plánovaných objektů a předepsané odstupové vzdálenosti od stávajících budov. Tvrzení, že oslunění stávajících budov nebude významně dotčeno, považujeme za nevěrohodné. Žádáme o detailní přezkoumání, a to zejména v nižších patrech stávajících budov. 5) Je třeba vyjasnit plochy administrativy. Na straně 10 je uvedeno 1568 m2 pro západní objekt, ale v celkové ploše se uvádí 735 m2. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autorů vyjádření na příslušný úřad, který není předmětem vypořádání. Nicméně je možno uvést, že příslušný úřad stanovil v závěru zjišťovacího řízení, že záměr bude předmětem dalšího posuzování. Ad B) Připomínky a požadavky autorů jsou vypořádány níže. Ad 1) Polyfunkční domy a jejich dopady na životní prostředí nemohly být a také nebyly posuzovány samostatně bez obchodního centra. Tam, kde to bylo relevantní a účelné, bylo při hodnocení záměru bráno v úvahu také OC Lužiny a vlivy vlastního OC byly začleněny do specializovaných studií a do celkového hodnocení v rámci oznámení jako vliv stávající stavby. To se týkalo jak hodnocení vlivů na hlukovou situaci, kdy byla brána v úvahu jednak doprava související s provozem OC Lužiny a jednak zdroje hluku na objektu OC Lužiny, tak hodnocení vlivů na kvalitu ovzduší, kdy byla brána v úvahu doprava související s provozem OC Lužiny. Kumulované dopady polyfunkčních domů a obchodního centra tedy byly v posouzení vlivů záměru na životní prostředí (v oznámení) hodnoceny. Stejným způsobem, tedy včetně kumulativních vlivů, je hodnocení vlivů záměru na životní prostředí provedeno i v předkládané dokumentaci. Zpracovateli oznámení / dokumentace však nepřísluší hodnotit vlivy provozu samotného OC Lužiny. Ad 2) Nárůst dopravy související s provozem záměru byl stanoven renomovanou společností hlavního města Prahy, Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství, standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru,

21

stání pro administrativu a podobně). Počet nových parkovacích stání realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Vlivy záměru na hlukovou situaci a na kvalitu ovzduší byly v oznámení vyhodnoceny ve specializovaných studiích (hluková studie, rozptylová studie). Na základě těchto specializovaných studií lze konstatovat, že realizace záměru nebude mít na kvalitu ovzduší ani hlukovou situaci významný vliv. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. V souvislosti s realizací záměru se nepředpokládá potřeba rozšíření komunikací nebo parkovišť, s výjimkou vjezdů do hromadných garáží záměru. Ad 3) Vlivy záměru z hlediska úbytku zeleně budou minimální, protože téměř veškerá výstavba bude realizována v plochách, které jsou již v současnosti zastavěny. V souvislosti s realizací záměru bude nutno pokácet až 11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru. Na základě dendrologického posudku lze hodnotí stav těchto dřevin jako průměrný a u některých dřevin zhoršený. Jde o dřeviny s nedostatečným kořenovým prostorem pro další zdárný rozvoj. Za kácené dřeviny bude po dohodě s úřadem Městské části Praha 13 provedena odpovídající náhradní výsadba. Pro dotčené území není definován kód míry využití území a není stanoven koeficient zeleně. Ad 4) Objekty záměru dodržují odstupové vzdálenosti. V případě, že by odstupové vzdálenosti nebyly dodrženy, nemohl by záměr získat územní rozhodnutí ani stavební povolení. Pokud jde o oslunění stávajících budov, bylo toto posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Ad 5) Při přepisu hodnot ploch administrativy z podkladových materiálů došlo k chybě. V dokumentaci EIA, jejíž je toto vypořádání připomínek přílohou, jsou hodnoty ploch administrativy opraveny.

22

Vyjádření více subjektů č. 4 A) Žádáme Magistrát hlavního města Prahy, aby uložil posouzené předloženého záměru z hlediska dopadů na životní prostředí (EIA). B) Ve zveřejněném oznámení o vlivu stavby jsou nedostatky a rozpory, které je třeba v procesu posouzení na životní prostředí prověřit: 1) Polyfunkční domy a jejich dopad na životní prostředí jsou posuzovány samostatně bez obchodního centra, i když se fakticky jedná o přístavby k rekonstruovanému obchodnímu centru, které samo o sobě bude mít po rekonstrukci dopad na životní prostředí v této oblasti. Kumulovaný dopad obchodního centra a polyfunkčních domů je třeba prověřit v posouzení vlivů na životní prostředí. 2) Je třeba prověřit nárůst dopravy vyplývající z obslužnosti obchodního centra i polyfunkčních domů, kde se počítá se 467 parkovacími stáními. Záměr je třeba posoudit zejména z hlediska dopadů na kvalitu ovzduší a hluku v této oblasti, jakož i kapacity stávající dopravní infrastruktury. Zdejší komunikace nejsou připraveny na další nárůst dopravy a dopravní situace v ulici Brdičkova a Píškova je na hranici kolapsu. Realizace záměru může vyvolat potřebu rozšíření komunikací/parkovišť, což znamenalo další zásah do zeleně. Tento aspekt dopadu na životní prostředí v předloženém oznámení chybí. 3) Je třeba prověřit záměr z hlediska úbytku zeleně a splnění požadovaných regulativů. 4) Je třeba prověřit osvětlení stávajících i plánovaných objektů a předepsané odstupové vzdálenosti od stávajících budov. Tvrzení, že oslunění stávajících budov nebude významně dotčeno, považujeme za nevěrohodné. Žádáme o detailní přezkoumání, a to zejména v nižších patrech stávajících budov. 5) Je třeba vyjasnit plochy administrativy. Na straně 10 je uvedeno 1568 m2 pro západní objekt, ale v celkové ploše se uvádí 735 m2. 6) Je třeba prověřit veškeré informace, které poskytl žadatel. Dne 6.2.2013 jsem v rámci interpelací na starostu městské části Praha 13 vznesla dotaz, zda bude součástí rekonstrukce OC Lužiny i výstavba nových bytů. Starosta městské části Praha 13 mě v písemné odpovědi ubezpečil, že se v dané lokalitě žádná výstavba bytů nechystá. Nicméně ve stejný den, tedy 6.2.2013, vydal MHMP odbor územního plánu závazné stanovisko k záměru studie proveditelnosti „Polyfunkční domy-Centrum Lužiny“. Je tedy jasné, že investor neinformoval MČ Praha 13 o svém skutečném záměru a o jeho rozsahu, byť je zřejmé, že investiční záměr tohoto rozsahu bude mít naprosto dramatické dopady na území, ve kterém je plánován. 7) Požadavek na velmi úzkou spolupráci se samosprávou zdůraznil i pan architekt Oberstein, autor původního konceptu Lužin. 8) Investice je plánována na ploše s funkčním využitím SV-všeobecně smíšené, kde z hlediska limitů rozvoje je možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. V lokalitě, kde je současné nákupní centrum, je pouze nízkopodlažní zástavba - tedy samotné původní OC Lužiny a pak náměstí s občanskou vybaveností kruhového tvaru, kde je pouze a výhradně jedno podlaží. Umístění bytových domů s počtem podlaží 14 a 15 pak zcela jistě není v souladu s tím, jaké je povolené funkční využití území SV- všeobecně smíšené. Navíc taková zástavba bude zcela dramaticky přesahovat i jakoukoli zástavbu v celém sídelním celku Lužiny (doplněno textovými a obrazovými přílohami). 9) Záměr výše uvedeného projektu vyvolal velkou vlnu nesouhlasu občanů Prahy 13, kteří toto doloží peticí. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autorů vyjádření na příslušný úřad, který není předmětem vypořádání. Nicméně je možno uvést, že příslušný úřad stanovil v závěru zjišťovacího řízení, že záměr bude předmětem dalšího posuzování. Ad B) Připomínky a požadavky autorů jsou vypořádány níže. Ad 1) Tam, kde to bylo relevantní a účelné, bylo při hodnocení záměru bráno v úvahu také OC Lužiny. To se týkalo jak hodnocení vlivů na hlukovou situaci, kdy byla brána v úvahu jednak

23

doprava související s provozem OC Lužiny a jednak zdroje hluku na objektu OC Lužiny, tak hodnocení vlivů na kvalitu ovzduší, kdy byla brána v úvahu doprava související s provozem OC Lužiny. Zpracovateli oznámení však nepřísluší hodnotit vlivy provozu samotného OC Lužiny. Obdobně bude postupováno i při zpracování dokumentace EIA. Ad 2) Nárůst dopravy související s provozem záměru byl stanoven renomovanou společností hlavního města Prahy, Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství, standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně). Počet nových parkovacích stání realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Vlivy záměru na hlukovou situaci a na kvalitu ovzduší byly v oznámení vyhodnoceny ve specializovaných studiích (hluková studie, rozptylová studie). Na základě těchto specializovaných studií lze konstatovat, že realizace záměru nebude mít na kvalitu ovzduší ani hlukovou situaci významný vliv. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. V souvislosti s realizací záměru se nepředpokládá potřeba rozšíření komunikací nebo parkovišť, s výjimkou vjezdů do hromadných garáží záměru. Ad 3) Vlivy záměru z hlediska úbytku zeleně budou minimální, protože téměř veškerá výstavba bude realizována v plochách, které jsou již v současnosti zastavěny. V souvislosti s realizací záměru bude nutno pokácet až 11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru. Na základě dendrologického posudku lze hodnotí stav těchto dřevin jako průměrný a u některých dřevin zhoršený. Jde o dřeviny s nedostatečným kořenovým prostorem pro další zdárný rozvoj. Za kácené dřeviny bude po dohodě s úřadem Městské části Praha 13 provedena odpovídající náhradní výsadba. Ad 4) Objekty záměru dodržují odstupové vzdálenosti. V případě, že by odstupové vzdálenosti nebyly dodrženy, nemohl by záměr získat územní rozhodnutí ani stavební povolení. Pokud jde o oslunění stávajících budov, bylo toto posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň

24

oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Ad 5) Při přepisu hodnot ploch administrativy z podkladových materiálů došlo k chybě. V dokumentaci EIA, jejíž je toto vypořádání připomínek přílohou, jsou hodnoty ploch administrativy opraveny. Ad 6) Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Předmětem oznámení není hodnocení, jak a kdy investor informoval o svém záměru úřady veřejné správy a veřejnost. Zpracovatel oznámení posuzuje záměr v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, tak jak mu byl předložen a nemá možnosti zkoumat, jaké informace investor záměru poskytuje veřejnosti a úřadům. Ad 7) Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Předmětem oznámení není hodnocení, jak investor spolupracuje se samosprávou. Ad 8) Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny definici pojmu „dotvoření a rehabilitace“ území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. V rámci velkorysé a důsledné transformace obchodního centra Lužiny a jeho nejbližšího okolí na moderní komplex centrální část Lužin je dle názoru autorů záměru (doc. Ing. arch. Petr Suske, CSc., Ing. Jiří Jakeš) i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse právě možné a žádoucí změnit parametry území a omezení daná tehdejší neveselou dobou, svázanou normalizací, projevující se ve stavebnictví a architektuře důsledně uplatňovanou a vnucovanou prefabrikací a funkční monotónnosti sídlišť. Výstavbou objektů záměru bude dotvořen prostor centrální části u výstupu z metra na nové centrum. Dle architektonických principů bývá centrální část obce nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny, tudíž se jedná o dotvoření a rehabilitaci stávající urbanistické struktury. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru, které zpracoval spoluautor stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislav Lábus, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 9) Jedná se o informaci, že občany Prahy 13 bude podána petice. Tato informace není předmětem vypořádání. Vyjádření více subjektů č. 5 A) Žádáme Magistrát hlavního města Prahy, aby uložil posouzené předloženého záměru z hlediska dopadů na životní prostředí (EIA). B) Ve zveřejněném oznámení o vlivu stavby existují nedostatky a rozpory, které je třeba prověřit v procesu posouzení na životní prostředí: 1) Polyfunkční domy a jejich dopad na životní prostředí jsou posuzovány samostatně bez obchodního centra, ačkoliv se jedná o přístavbu OC Lužiny. Požadujeme posoudit záměr a jeho dopady na životní prostředí jako celek OC Lužiny a Polyfunkční domy dohromady a prověřit tak kumulativní dopady výstavby i obslužnosti těchto staveb na danou lokalitu. 2) Je třeba prověřit nárůst dopravy vyplývající z obslužnosti obchodního centra i polyfunkčních domů, kde se počítá se 467 parkovacími stáními, jejichž počet je dle našeho názoru zcela podceněn. Záměr je třeba posoudit zejména z hlediska dopadů na kvalitu ovzduší a hluku v této oblasti, stejně i kapacity stávající dopravní infrastruktury, i bezpečnosti (blízkost škol a školek). Dopravní situace v ulici Brdičkova a Píškova již dnes dosáhla hranici kolapsu, a pokud se předkládaný záměr uskuteční, budou muset být rozšířeny komunikace a parkoviště, což by pochopitelně znamenalo další citelný zásah do zeleně. Zmiňované aspekty dopadu projektu na životní prostředí v předloženém oznámení chybějí. 3) Je třeba prověřit záměr z hlediska úbytku zeleně a splnění požadovaných regulativů.

25

4) Je třeba prověřit osvětlení stávajících i plánovaných objektů a normami stanovené neopominutelné vzdálenosti od stávajících budov. Tvrzení, že oslunění stávajících budov nebude významně dotčeno, považujeme za nevěrohodné. Žádáme o detailní přezkoumání, a to zejména v nižších patrech stávajících budov. 5) Je třeba vyjasnit plochy administrativy. Na straně 10 je uvedeno 1568 m2 pro západní objekt, ale v celkové ploše se uvádí 735 m2. 6) Je třeba prověřit kapacity okolních škol, školek a dalších vzdělávacích zařízení pro děti v okolí, které již dnes mají nedostatečnou kapacitu. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autorů vyjádření na příslušný úřad, který není předmětem vypořádání. Nicméně je možno uvést, že příslušný úřad stanovil v závěru zjišťovacího řízení, že záměr bude předmětem dalšího posuzování. Ad B) Připomínky a požadavky autorů jsou vypořádány níže. Ad 1) Polyfunkční domy a jejich dopady na životní prostředí nemohly být a také nebyly posuzovány samostatně bez obchodního centra. Tam, kde to bylo relevantní a účelné, bylo při hodnocení záměru bráno v úvahu také OC Lužiny a vlivy vlastního OC byly začleněny do specializovaných studií a do celkového hodnocení v rámci oznámení jako vliv stávající stavby. To se týkalo jak hodnocení vlivů na hlukovou situaci, kdy byla brána v úvahu jednak doprava související s provozem OC Lužiny a jednak zdroje hluku na objektu OC Lužiny, tak hodnocení vlivů na kvalitu ovzduší, kdy byla brána v úvahu doprava související s provozem OC Lužiny. Kumulované dopady polyfunkčních domů a obchodního centra tedy byly v posouzení vlivů záměru na životní prostředí (v oznámení) hodnoceny. Stejným způsobem, tedy včetně kumulativních vlivů, je hodnocení vlivů záměru na životní prostředí provedeno i v předkládané dokumentaci. Zpracovateli oznámení / dokumentace však nepřísluší hodnotit vlivy provozu samotného OC Lužiny. Ad 2) Nárůst dopravy související s provozem záměru byl stanoven renomovanou společností hlavního města Prahy, Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství, standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně). Počet nových parkovacích stání realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Vlivy záměru na hlukovou situaci a na kvalitu ovzduší byly v oznámení vyhodnoceny ve specializovaných studiích (hluková studie, rozptylová studie). Na základě těchto specializovaných studií lze konstatovat, že realizace záměru nebude mít na kvalitu ovzduší ani hlukovou situaci významný vliv. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova,

26

-

Ad 3)

Ad 4)

Ad 5) Ad 6)

že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. V souvislosti s realizací záměru se nepředpokládá potřeba rozšíření komunikací nebo parkovišť, s výjimkou vjezdů do hromadných garáží záměru. Vlivy záměru z hlediska úbytku zeleně budou minimální, protože téměř veškerá výstavba bude realizována v plochách, které jsou již v současnosti zastavěny. V souvislosti s realizací záměru bude nutno pokácet až 11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru. Na základě dendrologického posudku lze hodnotit stav těchto dřevin jako průměrný a u některých dřevin zhoršený. Jde o dřeviny s nedostatečným kořenovým prostorem pro další zdárný rozvoj. Za kácené dřeviny bude po dohodě s úřadem Městské části Praha 13 provedena odpovídající náhradní výsadba. Objekty záměru dodržují odstupové vzdálenosti. V případě, že by odstupové vzdálenosti nebyly dodrženy, nemohl by záměr získat územní rozhodnutí ani stavební povolení. Pokud jde o oslunění stávajících budov, bylo toto posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Při přepisu hodnot ploch administrativy z podkladových materiálů došlo k chybě. V dokumentaci EIA, jejíž je toto vypořádání připomínek přílohou, jsou hodnoty ploch administrativy opraveny. Otázka kapacity škol, školek a dalších vzdělávacích zařízení je diskutována v přeložené dokumentaci.

Vyjádření více subjektů č. 6 A) Žádají Magistrát hlavního města Prahy, aby uložil posouzené předloženého záměru z hlediska dopadů na životní prostředí (EIA). B) Uvádějí, že ve zveřejněném oznámení o vlivu stavby existují nedostatky a rozpory, které je třeba prověřit v procesu posouzení na životní prostředí: 1) Uvádějí, že polyfunkční domy a jejich dopad na životní prostředí jsou posuzovány samostatně bez obchodního centra, ačkoliv se jedná o přístavbu OC Lužiny. Požadují posoudit záměr a jeho dopady na životní prostředí jako celek (OC Lužiny a Polyfunkční domy) a prověřit kumulativní dopady výstavby i obslužnosti těchto staveb na danou lokalitu, i s ohledem na zvýšený počet obyvatel. 2) Uvádějí, že je třeba korektně, tzn. v kontextu OC Lužiny a okolní bytové zástavby, posoudit předpokládaný nárůst objemu dopravy vyplývající z obsluhy rekonstruovaného obchodního centra i nových polyfunkčních domů, zejména z hlediska dopadů na kvalitu ovzduší a hluku v této oblasti, jakož i kapacity stávající dopravní infrastruktury a bezpečnosti provozu (vzhledem k blízkosti škol a školek). Je třeba vzít v úvahu, že přístup k OC je možný pouze menšími, nadto slepými ulicemi, stavba zkomplikuje výjezdy místních obyvatel od obytné zástavby stávajícího sídliště, a to hned z několika stran; bude tak s velkou pravděpodobností docházet k zácpám na zmíněných komunikacích. Nejde tedy pouze o množství parkovacích míst, která mají být v novém objektu vybudována, ale i o příjezdové cesty k OC a výškovým domům. Pokud se měl předkládaný záměr uskutečnit, musely by být rozšířeny komunikace a parkoviště, což by

27

3) 4)

5)

6)

pochopitelně znamenalo citelný zásah do zeleně. Tyto dopady projektu na životní prostředí v předloženém návrhu zcela chybí. Uvádějí, že je třeba prověřit záměr z hlediska úbytku zeleně a splnění požadovaných regulativů. Uvádějí, že je třeba prověřit osvětlení stávajících i plánovaných objektů a normami stanovené neopominutelné vzdálenosti od stávajících budov. Tvrzení, že oslunění stávajících budov nebude významně dotčeno, považujeme vzhledem k výšce plánovaných domů, které mají výrazně převyšovat okolní výstavbu, a k jejich umístění v okolní zástavbě, tzn. v bezprostřední blízkosti mnoha budov na místě původního parkoviště, za naprosto nevěrohodné a žádáme o detailní přezkoumání, zejména pro nižší patra stávajících budov. Uvádějí, že jsme přesvědčeni, že zahuštěním zástavby v centru sídliště Lužiny výškovými budovami dojde k výraznému zhoršení kvality života obyvatel v širokém okolí i z toho důvodu, že celé sídliště ztratí svůj dosavadní ráz poměrně otevřeného, a tedy světlého prostoru - naopak se přiblíží depresivně působícímu zastíněnému betonovému labyrintu. Rozměry původního střediska služeb byly voleny tak, aby objekt nerušil své okolí, ale byl jeho organickou součástí; to však pro plánované výškové domy rozhodně neplatí. Jde o další z řady podobně nevhodných projektů výškových budov, kterými Lužiny a okolí v poslední době trpí. Uvádějí, že v neposlední řadě jsou znepokojeni tím, jak jsou okolnosti plánované stavby předkládány a prezentovány. O dění kolem OC Lužiny byla veřejnost od počátku informována pouze jako o rekonstrukci starého, nevyhovujícího obchodního centra, které se nebude dále rozšiřovat. Ani v rámci tohoto plánu (OC zachováno ve stávajícím půdorysu) nebylo jednoznačné, zda výsledné řešení bude znamenat vyšší kvalitu: v původním centru totiž fungovala např. pobočka Městské knihovny v Praze, pobočka České pošty další důležité prvky občanské vybavenosti. V původním projektu nechyběly ani umělecké prvky (např. plastiky Olbrama Zoubka). Centrum bylo po délce volně průchozí pro pěší 24 hodin denně, a tento průchod byl intenzivně využíván obyvateli Lužin a Velké Ohrady, i žáky základních a mateřských škol jako přímá spojnice ke stanici metra. OC nebylo zastřešené, bylo tedy spíše venkovním prostředím, nikoli uzavřenou kompaktní stavbou. Pokud by byl projekt realizován v předkládané podobě (v níž byl zřejmě investorem zamýšlen od počátku, ale před veřejností utajován), "náhle" doplňující rekonstruovanou stavbu o 5 výškových domů převyšujících okolní zástavbu, bude to v přímém rozporu s původní architektonickou a urbanistickou koncepcí, v rámci níž bylo sídliště jako celek situováno s ohledem na oslunění, vhodně orientováno podle světových stran, často i s výhledem do okolní krajiny; byly navrženy rozumné, účelné proluky mezi domy, zelené plochy sloužící k pohybu a relaxaci obyvatel apod. Zahušťováním zástavby této lokality dochází k jejímu znehodnocování.

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autorů vyjádření na příslušný úřad, který není předmětem vypořádání. Nicméně je možno uvést, že příslušný úřad stanovil v závěru zjišťovacího řízení, že záměr bude předmětem dalšího posuzování. Ad B) Připomínky a požadavky autorů jsou vypořádány níže. Ad 1) Polyfunkční domy a jejich dopady na životní prostředí nemohly být a také nebyly posuzovány samostatně bez obchodního centra. Tam, kde to bylo relevantní a účelné, bylo při hodnocení záměru bráno v úvahu také OC Lužiny a vlivy vlastního OC byly začleněny do specializovaných studií a do celkového hodnocení v rámci oznámení jako vliv stávající stavby. To se týkalo jak hodnocení vlivů na hlukovou situaci, kdy byla brána v úvahu jednak doprava související s provozem OC Lužiny a jednak zdroje hluku na objektu OC Lužiny, tak hodnocení vlivů na kvalitu ovzduší, kdy byla brána v úvahu doprava související s provozem OC Lužiny. Kumulované dopady polyfunkčních domů a obchodního centra tedy byly v posouzení vlivů záměru na životní prostředí (v oznámení) hodnoceny. Stejným způsobem, tedy včetně kumulativních vlivů, je hodnocení vlivů záměru na životní prostředí provedeno i v předkládané dokumentaci. Zpracovateli oznámení / dokumentace však nepřísluší hodnotit vlivy provozu samotného OC Lužiny.

28

Ad 2) Nárůst dopravy související s provozem záměru byl stanoven renomovanou společností hlavního města Prahy, (Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, úsekem dopravního inženýrství), standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně), včetně započtení dopravní situace vzniklé provozem stávajícího OC Lužiny. Počet nových parkovacích stání realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Vlivy záměru na hlukovou situaci a na kvalitu ovzduší byly v oznámení vyhodnoceny ve specializovaných studiích (hluková studie, rozptylová studie). Na základě těchto specializovaných studií lze konstatovat, že realizace záměru nebude mít na kvalitu ovzduší ani hlukovou situaci významný vliv. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. V souvislosti s realizací záměru se nepředpokládá potřeba rozšíření komunikací nebo parkovišť, s výjimkou vjezdů do hromadných garáží záměru. Ad 3) Vlivy záměru z hlediska úbytku zeleně budou minimální, protože téměř veškerá výstavba bude realizována v plochách, které jsou již v současnosti zastavěny. V souvislosti s realizací záměru bude nutno pokácet až 11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru. Na základě dendrologického posudku lze hodnotit stav těchto dřevin jako průměrný a u některých dřevin zhoršený. Jde o dřeviny s nedostatečným kořenovým prostorem pro další zdárný rozvoj. Za kácené dřeviny bude po dohodě s úřadem Městské části Praha 13 provedena odpovídající náhradní výsadba. Ad 4) Oslunění stávajících budov bylo posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny.

29

Ad 5) Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál místa, vidíme, že projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny se snaží „dotvořit a rehabilitovat“ centrální území Lužin. Při velkorysé a důsledné transformaci OC Lužiny a jeho nejbližšího okolí na moderní komplex centrální části Lužin je dle názoru autorů záměru (doc. Ing. arch. Petr Suske, CSc., Ing. Jiří Jakeš) i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse možné a žádoucí změnit parametry území a omezení daná dobou vzniku OC, svázanou normalizací, projevující se ve stavebnictví a architektuře důsledně uplatňovanou a vnucovanou prefabrikací a funkční monotónnosti sídlišť. Připomínka vycházející z přesvědčení „že zahuštěním zástavby v centru sídliště Lužiny výškovými budovami dojde k výraznému zhoršení kvality života obyvatel v širokém okolí i z toho důvodu, že celé sídliště ztratí svůj dosavadní ráz poměrně otevřeného, a tedy světlého prostoru - naopak se přiblíží depresivně působícímu zastíněnému betonovému labyrintu“ může být ve své intenzitě líčení negativního dopadu dostavby založena na nedostatečné znalosti projektu. Dle názoru autorů záměru i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse nemůže poměrně subtilní věžovitě formovaná zástavba v místě zásobovacích dvorů OC v daném obrovském měřítku okolních prostorů i staveb tak zásadně ovlivnit světelné podmínky a celkovou atmosféru lokality. Dopady na světelnou pohodu a oslunění záměru i okolních staveb byly prověřeny v rámci specializovaných studií uvedených v přílohách oznámení a dokumentace záměru a budou sledovány i v dalších stupních projektové přípravy a zejména povolování projektu. Podrobněji je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz “stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 6) Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Předmětem oznámení nebylo hodnotit, jak byly předkládány a prezentovány okolnosti plánované stavby před zahájením posuzování podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (zákon o EIA). Posuzování podle zákona o EIA představuje zákonný nástroj pro informování veřejnosti o záměru a její zapojení do procesu hodnocení. Zpracovatel oznámení / dokumentace tedy posuzuje záměr v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, tak jak mu byl předložen a nemá možnosti zkoumat, jak jsou okolnosti plánované stavby předkládány a prezentovány. Vyjádření k rekonstrukci OC Lužiny není vyjádřením k oznámení záměru, a proto není předmětem vypořádání. K výtce „Pokud by byl projekt realizován v předkládané podobě ...., bude to v přímém rozporu s původní architektonickou a urbanistickou koncepcí ....“ lze uvést, že pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010. Koncept dotčené centrální části Lužin je však založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko

30

k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 7)

Tereza Valčíková

1) Zásadně nesouhlasí s výstavbou pěti výškových budov, přiléhajících k Obchodnímu centru OC Lužiny, v bezprostřední blízkosti jejího bydliště, a žádá její zamítnutí. 2) Uvádí, že po celou dobu plánování přestavby OC Lužiny bylo neustále dokola omíláno, že obchodní centrum po dokončení přestavby zachová své původní rozměry, tedy co do půdorysu i výšky. Přestože se zamýšlená výstavba polyfunkčních domů tváří jako samostatný projekt, jedná se ve skutečnosti o rozšíření stávajícího centra – zastavěná plocha se radikálně zvětší a co teprve výška budov. 3) Doufá, že Úřad MČ Praha 13 dostojí svému oficiálnímu vyjádření ohledně rozměrů a v žádném případě výstavbu nepovolí. V opačném případě bude považovat tento „slib“ jako sprosté balamucení zdejších občanů. 4) Uvádí, že před několika měsíci se občané dotazovali na Stavebním úřadě MČ Prahy 13, zda se uvažuje o stavbě takového charakteru, a MČ jasně odpověděla, že se nic takového nechystá. V případě, že bude do už tak stísněného prostoru sídliště postaveno dalších pět výškových budov, velmi to ovlivní obyvatele nejen v nejbližším okolí. 5) Nesouhlasí s výstavbou, protože v případě výstavby bude hrubě narušeno její soukromí. Uvádí, že malá vzdálenost mezi jejím bytem a novostavbou naruší její soukromí a soukromí její rodiny, omezí prostor a zastíní výhled. Nehodlá mít v bytě neustále zatažené žaluzie, aby nebylo narušováno její soukromí a soukromí její rodiny, a nechce se dívat do bytu jiným rodinám. 6) Kriticky se zvýší hluk a znečištění, které budou během několikaleté výstavby způsobovány a které budou mít stoprocentně dopad nejen na zdravotní stav zdejších obyvatel, ale také na jejich psychiku. 7) Rapidně se zvýší silniční provoz, a to nejen po dokončení výstavby, ale také během ní. Vliv to bude mít i na už tak vytíženou linku metra B. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorky vyjádření. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Rozměry obchodního centra Lužiny byly během jeho rekonstrukce zachovány. V případě záměru Polyfunkční dony – Centrum Lužiny jde o samostatný projekt, v jehož rámci budou realizovány samostatné objekty na samostatných parcelách. Ad 3) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postoje autorky vyjádření k záměru. Postoje autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání Ad 4) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o informaci o komunikaci občanů s MČ Praha 13 a o vyjádření názoru autorky vyjádření k záměru. Uvedená informace ani názory autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Vlivy na obyvatele byly posouzeny v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Ad 5) Možný výhled z oken přilehlé zástavby sídliště do oken objektů záměru a obráceně nelze v intravilánu města považovat za silný zásah do soukromí obyvatel sídliště. Tento stav může být chápan jako narušení pohody. Na sídlišti v intravilánu města však nelze takový stav považovat za významný vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Pokud by byl přijat názor autorky vyjádření, nebylo by možno realizovat téměř žádnou novou zástavbu v obydlených územích ani novou výstavbu městského charakteru (například obytných souborů) v extravilánu, protože ve většině případů nastane situace, kdy bude výhled z jednoho obytného objektu do oken jiného obytného objektu nebo do oken administrativního objektu a podobně. Omezení výhledu z oken některých bytů může znamenat narušení pocitu pohody. Vzhledem k umístění záměru na sídlišti v intravilánu města však tuto skutečnost nelze považovat za významný negativní vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel.

31

Ad 6) Stavba záměru je navrhována tak, aby nedocházelo k nadměrnému ovlivnění životního prostředí. Na základě zpracovaných odborných studií (dopravní studie, hluková studie, rozptylová studie, posouzení vlivů na veřejné zdraví, posouzení vlivů krajinný ráz atd.) lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Ad 7) Navýšení silničního provozu v souvislosti s realizací záměru bylo stanoveno v dopravní studii, která byla přílohou oznámení. Na základě provedených specializovaných studií (hluková studie, rozptylová studie) lze konstatovat, že navýšení silničního provozu jak během výstavby, tak během provozu nebude z hlediska vlivů na životní prostředí významné Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají metro, a vzhledem rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob nevýznamný. Ad 8)

Z. Urbanová, J. Urban, D. Šůrová

Vyjadřují nesouhlas s výstavbou. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postojů autorů vyjádření k záměru. Postoje autorů vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 9)

Radek Vališ

1) Nesouhlasí s výstavbou. 2) Stavba zkomplikuje parkovací možnosti na sídlišti Lužiny 3) Stavba způsobí další zatížení trasy B metra. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postoje autora vyjádření k záměru. Postoj autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. V rámci záměru se oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Stání na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru budou plně nahrazena v garážích. Stání nahrazující stání zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží budou přístupná bezplatně a bez omezení. Ad 3) Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají metro, se počet obyvatel záměru na vytížení metra významněji neprojeví. Ad 10)

RNDr. Richard Nouza, CSc. s rodinou

1) Vyjadřují zásadní nesouhlas s výstavbou. 2) Projekt nevratně znehodnotí zdařilý, a proto i oceněný, projekt Jihozápadního Města od Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. Rondel Brdičkova/Amforová a rondel Píšková společně s OC „Unimarket“ tvoří ucelenou jednotku otevřenou směrem k centrálnímu parku. Realizace pěti šestnáctipodlažních věžáků tuto koncepci zničí. 3) Záměr nevratně poškodí životní prostředí místních obyvatel, které bude devastováno. 4) Jedná se o typický projekt pro zelenou louku. Volného místa, třeba dál na západ od Britské čtvrti, je snad dost. 5) Občanům bylo slíbeno, že bude provedena pouze rekonstrukce Unimarketu. Přitom nyní je už evidentní, že od samého počátku investor pracuje za souhlasu radnice se záměrem včetně věžáků. To znamená, že občané byli obelháni. 6) Žádají OŽP Magistrátu, aby byl záměr včas zamítnut.

32

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postoje autora vyjádření k záměru. Postoj autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010. Tvrzení, že „Projekt nevratně znehodnotí zdařilý, a proto i oceněný, projekt Jihozápadního Města od Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc.“ tvrdit a doložit. Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 3) Stavba záměru je navrhována tak, aby nedocházelo k nadměrnému ovlivnění životního prostředí. Na základě zpracovaných odborných studií (dopravní studie, hluková studie, rozptylová studie, posouzení vlivů na veřejné zdraví, posouzení vlivů krajinný ráz atd.) lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Ad 4) Realizace projektů na zelené louce je předmětem dlouhodobé kritiky, protože ve většině případů vede k nevratnému záboru orné půdy, případně jiných ploch se zelení. Naproti tomu předkládaný projekt využívá pro výstavbu plochy, které byly již v minulosti zastavěny. Dalším důvodem pro realizaci záměru v daném místě je vlastnictví pozemků. Ad 5) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o informaci týkající se příslibu, že bude provedena pouze rekonstrukce Unimarketu a o vyjádření názoru autora k tomuto příslibu. Uvedená informace ani názor autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Předmětem oznámení nebylo hodnotit, jak byly předkládány a prezentovány okolnosti plánované stavby před zahájením posuzování podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Ad 6) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o požadavek autora vyjádření směřovaný na OŽP MHMP. Požadavek autora vyjádření na OŽP MHMP není předmětem vypořádání. Ad 11)

Bytové družstvo Zázvorkova 2007, 2008, 2009, Ivan Šrajbr, Petra Hobziková, Petra Kothánková

1) Vyjadřují důrazné záporné stanovisko k výstavbě polyfunkčních domů v sousedství OC Lužiny, Praha 13. Uvádějí, že se celá kauza vleče již druhým rokem, ze strany úředníků a starosty MÚ Prahy 13 je provázena nevolí ke spolupráci s občany, lživými informacemi a celkovou arogancí mocných. Nutíte nás, občany, neustále bojovat, místo toho, abyste se nám ze svých dobře placených funkcí snažili zprostředkovat klidné prostředí k životu. 2) Odmítají v okolí jejich bydliště žádnou další výstavbu, která bude omezovat život občanů. 3) Vyzývají všechny kompetentní osoby a úředníky k otevřenému dialogu o koncepci rozvoje Prahy 13 v mezích zdravého rozumu.

33

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postojů a názorů autorů vyjádření k záměru. Postoje ani názory autorů vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postojů a názorů autorů vyjádření k záměru. Postoje ani názory autorů vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Naznačené problémové okruhy jsou diskutovány na jiných místech tohoto vypořádání. Ad 3) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o výzvu autorů vyjádření ke kompetentním osobám a úředníkům k dialogu. Výzva autorů vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 12)

Mgr. H. S. Machová

1) Protestuje a nesouhlasí s výstavbou polyfunkčních domů. 2) Soudí, že se jedná o přesun projektu, který pravděpodobně měl stát u metra trasy B, stanice Luka. 3) Soudí, že byty v nových domech budou z velké části neprodejné, tak jako je to u jiných bytových bloků (viz blok Prokopský vrch, tzv. Dvojčata, prázdné byty v tzv. Britské čtvrti). 4) Kritizuje úbytek zeleně a parkovacích ploch pro rezidenty, protože parkovací místa jsou obsazena mimopražskými, kteří jezdí za prací do Prahy a parkují u panelových domů. 5) Uvádí, že obrovské bloky nejen zhyzdí celé okolí OC Lužiny, ale způsobí další - zátěž v silniční dopravě (navýšení počtu osobních aut), - v městské dopravě (metrem se cestuje již na hranici slušnosti a důstojnosti, protože je v určitých hodinách přetížené), - v logistice. - Dojde k problémům v občanské vybavenosti. Nebudou stačit školky, školy, hřiště, zdravotnická dostupnost se zhorší atd. - V neposlední řadě jde také o ústup zeleně. 6) Jako obyvatelka městské části Praha 13, Lužiny obsáhle kriticky komentuje vývoj v posledních několika letech v oblasti výstavby v Praze 13. 7) Uvádí, že Radnice MČ Praha 13 mnohdy povolí projekty, které jsou nastaveny proti občanům. Naštěstí zde funguje několik občanských iniciativ, které jsou velmi aktivní a bojují za všechny obyvatele. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postoje autorky vyjádření k záměru. Postoj autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o názor autorky vyjádření k záměru. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 3) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o názor autorky vyjádření k záměru. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 4) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale kritiku autorky vyjádření týkající se parkování mimopražských návštěvníků Prahy na sídlišti. Kritika autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 5) Názor autorky vyjádření na vzhled záměru není předmětem vypořádání. Architektonická kvalita návrhu není předmětem zkoumání v procesu posuzování záměru dle zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů“ (EIA). K tomu budou sloužit další fáze přípravy projektu dokumentace k územnímu a stavebnímu řízení – a jeho povolování. Hledání kvalitního urbanistického i architektonického řešení však byla věnována pozornost již v této přípravné fázi projektu. Investor si nechal zpracovat několik architektonických studií, včetně návrhů od autorů OC Lužiny, renomovaných architektů A. Šrámkové a L. Lábuse. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace.

34

- Nárůst dopravy související s provozem záměru byl stanoven renomovanou společností hlavního města Prahy, Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství, standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně). - Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají metro, a vzhledem k počtům a rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob zanedbatelný. - Připomínka není zcela jasná. Chápeme-li logistikou zásobování obchodního centra Lužiny, nedojde v souvislosti s realizací záměru k žádné změně, která by měla vliv na okolí. Pokud chápeme pod pojmem logistika zásobování objektů záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny (PDCL), lze konstatovat, že se bude jednat v podstatě pouze o odvoz komunálního odpadu a případně o stěhování obyvatel záměru. S ohledem na předpokládané počty vozidel zajišťujících zásobování PDCL (jednotky vozidel denně) je kapacita dostačující. - Po provedené rekonstrukci OC Lužiny lze považovat obvyklou občanskou vybavenost (obchody, restaurace, lékárna, pošta, lékař a podobně) za dostačující i pro stav po realizaci záměru. Otázka kapacit škol a školek je diskutována v přeložené dokumentaci. Vzhledem k tomu, že děti školního nebo předškolního věku bude mít jen část obyvatel záměru a že blízkost metra usnadňuje dojíždění do jiných lokalit, lze předpokládat, že hřiště v okolí záměru budou využívána obdobně jako dosud. - Vlivy záměru z hlediska úbytku zeleně budou minimální, protože téměř veškerá výstavba bude realizována v plochách, které jsou již v současnosti zastavěny. V souvislosti s realizací záměru bude nutno pokácet až 11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru. Na základě dendrologického posudku lze hodnotí stav těchto dřevin jako průměrný a u některých dřevin zhoršený. Jde o dřeviny s nedostatečným kořenovým prostorem pro další zdárný rozvoj. Za kácené dřeviny bude po dohodě s úřadem Městské části Praha 13 provedena odpovídající náhradní výsadba. Ad 6) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale kritiku autorky vyjádření týkající se vývoj v posledních několika letech v oblasti výstavby v Praze 13. Kritika autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 7) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale kritiku autorky vyjádření týkající Radnice MČ Praha 13. Kritika autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 13)

Ivan Kolařík

Nesouhlasí s výstavbou. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postoje autora vyjádření k záměru. Postoj autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 14)

Ing. Otakar Hlaváček, Ing. Dagmar Hlaváčková

1) Navrhované nové věžové domy nevratně znehodnocují urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept stávajícího sídliště. Výrazně snižují kvalitu života v celé lokalitě pro stávající případně nové obyvatele, dopravní dostupnost a ohrožují zásadním způsobem životní prostředí. 2) Výškové budovy nedodržují předepsané vzdálenosti od stávajících budov. 3) Počet nových parkovacích míst je vzhledem k plánovanému počtu nových bytů a kanceláří zcela nedostatečný a představuje výrazné zhoršení už tak složité dopravní situace v dotčené lokalitě. 4) Naprosto diletantsky a necitlivě je řešen příjezd do garáží nových věžáků, který je veden i přes stávající slepé ulice Brdičkova a Píškova. 5) Hustota obyvatel v této části Prahy je optimální a stavební úřad by měl tento aspekt respektovat a chránit. Žádáme Vás proto o definitivní zastavení a odmítnutí tohoto projektu již v této přípravné fázi.

35

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010. Tvrzení autorů vyjádření, že „Navrhované nové věžové domy nevratně znehodnocují urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept stávajícího sídliště“ nelze doložit. Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Stavba záměru je navrhována tak, aby nedocházelo k nadměrnému ovlivnění životního prostředí a kvality života. Na základě zpracovaných odborných studií (dopravní studie, hluková studie, rozptylová studie, posouzení vlivů na veřejné zdraví, posouzení vlivů krajinný ráz atd.) lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Ad 2) Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Ad 3) Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. V rámci záměru se oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Stání na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru budou plně nahrazena v garážích záměru. Stání nahrazující stání zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru budou přístupná bezplatně a bez omezení. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ad 4) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorů vyjádření k záměru. Názory autorů vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 5) Názory na optimální hustotu osídlení se pochopitelně mohou lišit a vycházejí z toho, s jakým osídlením se hustota osídlení daného území srovnává a k jakému účelu srovnání slouží. Hustota obyvatel v této části Prahy činí 5 240 obyvatel/km2, po realizaci záměru by se hustota zvýšila na 5 290 obyvatel/km2, což je nevýznamný rozdíl. V hlavním městě Praze objektivně existují lokality s výrazně vyšší hustotou obyvatel (např. Nusle, Vinohrady, Černý Most nebo Prosek), ale i místa s hustotou výrazně nižší (satelitní městečka). V případě oznámení / dokumentace vycházíme z toho, že stavba je v souladu s územním plánem, a proto její realizací nedojde nepřiměřenému nárůstu hustoty osídlení.

36

Ad 15)

Gabriela Pražáková

Uvádí negativa nové stavby: 1) Další auta do slepé ulice ke škole, která je při ranním a odpoledním provozu už tak dost nebezpečná 2) Více výfukových plynů. Spánek se zavřeným oknem (hlučnost, prašnost a to nejen při stavebních pracích) 3) Méně přirozeného světla a slunce (budovy budou stínit; kromě faktoru umělého osvětlení se tím zvyšuje také spotřeba energie) 4) Ještě méně parkovacího místa (nelze předpokládat, že co nový byt to pouze jedno auto v garáži) 5) Snížení ceny přilehlých nemovitostí (tedy i našeho bytu) 6) Žádá, aby výstavba byla řádně zvážena, zejména s ohledem na kvalitu životních podmínek obyvatel v přilehlém okolí. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Bezpečnost dětí chodících do školy v ulici Brdičkova nebude ohrožena, protože: - Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Ad 2) Stavba záměru je navrhována tak, aby nedocházelo k nadměrnému ovlivnění životního prostředí. Na základě zpracovaných odborných studií (dopravní studie, hluková studie, rozptylová studie, posouzení vlivů na veřejné zdraví, posouzení vlivů krajinný ráz atd.) lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Ad 3) Oslunění stávajících budov bylo posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Nově navržené domy jsou vzhledem ke stávajícím objektům situovány severovýchodně (vzhledem k domům v ulici Brdičkova) a severozápadně (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova a Píškova. Ad 4) Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášky HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Kromě toho se oproti současnému stavu v rámci záměru navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Stání na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru budou plně nahrazena v garážích záměru. Stání nahrazující stání zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru budou přístupná bezplatně a bez omezení.

37

Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ad 5) Podle dlouholetých zkušeností investora ohledně cen nemovitostí lze spíše předpokládat, že po realizaci záměru dojde k nárůstu cen přilehlých nemovitostí. Ad 6) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autorky vyjádření, aby výstavba byla řádně zvážena, zejména s ohledem na kvalitu životních podmínek obyvatel v přilehlém okolí. Příslušný úřad stanovil v závěru zjišťovacího řízení, že záměr bude předmětem dalšího posuzování. Ad 16)

Společenství vlastníků jednotek Brdičkova 1907 a 1909, Hana Šiková, Ing. Jan Vokrouhlecký, Věra Kořánová, Vlasta Scheibalová, Milada Trojanová

1) Záměr výstavby Polyfunkčních domů Centrum Lužiny přímo navazuje na probíhající rekonstrukci Obchodního centra Lužiny a rozšiřuje jej o výstavbu pěti l5-16podlažních budov na přilehlých pozemcích. 2) Cely projekt pokládají za naprosto nesmyslný a neúčelný. Je zde navíc zřejmá snaha o zatajení skutečného finálního vzhledu OC Lužiny před veřejností. Ten se totiž značně liší od dlouho proklamovaného dosavadního popisu rekonstrukce OC Lužiny. 3) Vzhledem k vysoce negativním trvalým dopadům na životní prostředí a bydlení v lokalitě vznášejí ostrý protest proti navrhované výstavbě dotčených domů a žádají zrušení záměru. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Záměr výstavby Polyfunkčních domů Centrum Lužiny navazuje na Obchodní centrum Lužiny umístěním, protože se připravuje na stávajících zpevněných plochách OC Lužiny. Záměr výstavby není rozšířením rekonstrukce Obchodního centra Lužiny. Z hlediska posouzení záměru v rámci oznámení / dokumentace jde o samostatný projekt, v jehož rámci budou realizovány samostatné objekty na samostatných parcelách. Ad 2) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru a postoje autorů vyjádření k záměru. Názory ani postoje autorů vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 3) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o postoje autorů vyjádření k záměru. Postoje autorů vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Vlivy záměru na životní prostředí jsou hodnoceny v rámci oznámení / dokumentace. Ad 17)

Ing. Ondřej Koller

Uvádí připomínky a komentáře k jednotlivým bodům oznámení A) Odst. D.1.1 Vlivy na veřejné zdraví, včetně sociálně ekonomických vlivů 1) Hluk během výstavby v denní době může významným způsobem ovlivnit „psychickou pohodu“ těch, co doma jsou (důchodci, ženy na mateřské/rodičovské dovolené). Na sídlišti je poměrně dost mladých rodin a lidí důchodového věku. Tuto skutečnost nelze nijak ovlivnit žádnými opatřeními. 2) Zpochybňuje pozitivní vlivy stavby na pracovní příležitosti a sociální. Pochybuje, že zmiňované „dočasné“ pracovní příležitosti vůbec vzniknou a pokud ano, tak soudí, že budou využity spíše zahraničními námezdními dělníky než místním obyvatelstvem. V souvislosti s tím očekává (potenciální) nárůst drobné kriminality. Ptá se, zda bude / může být po dobu stavby zajištěn např. zvýšený dohled městské policie ve večerních hodinách. B) Odst. D.1.1.3. Ovlivnění faktoru psychické pohody 1) K odstavci „Období výstavby“ se ptá, zda budou opatření navrhovaná v kapitole „D.4. Opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů“ vymahatelná. 2) K odstavci „Období provozu“ se ptá, kdo stanovuje, jestli stavba způsobuje pouze „mírné rušení pohody a že vlivy záměru na psychickou pohodu v období provozu jsou „přijatelné“. Jak a kde jsou tyto pojmy definovány? Poukazuje na to, že na jeho „psychickou pohodu“ bude mít vliv to, že namísto současného výhledu na celé sídliště, park a panorama Prahy bude mít

38

C)

D)

E)

F)

cca 20 metrů vzdušnou čarou od oken ložnice a dětského pokoje 16patrovou stavbu a nový výhled do cizích bytů. Tento problém budou mít všichni obyvatelé Brdičkovy ulice (zejména ve vchodech 1911-1915) a obyvatelé Píškovy ulice 3) Současné sídliště je postaveno dle návrhu arch. Ivo Obersteina tak, že mezi obytnými domy jsou dostatečné vzdálenosti zajišťující vysokou míru soukromí. Tento fakt plánovaná výstavby vůbec nebere v potaz a do volného místa plánuje vměstnat 5 nových výškových budov, které tento koncept značně naruší. Nelze pomíjet i trvalý vliv na „kvalitu výhledu“ Odst. D.2. Rozsah vlivů vzhledem k zasaženému území a populaci 1) Jsou zmiňovány negativní vlivy na kvalitu ovzduší „v důsledku mírného nárůstu emisí do ovzduší způsobeného automobilovou dopravou související s provozem záměru“ Ulice Brdičkova je plánována jako příjezdová komunikace k dvěma plánovaným vjezdům do garáží, nárůst dopravy se mě proto přímo dotkne (jak zvýšenými emisemi, tak problémem s parkováním. Z tohoto důvodu nesouhlasím, aby vjezdy do garáží byly v ulici Brdičkova. 2) Je zmíněn „pozitivní vliv“ realizace záměru díky 303 novým bytům, není však uvedeno, pro koho je tento vliv pozitivní 3) Neexistuje studie, že na sídlišti Lužiny je potřeba vystavět 303 nových bytů 4) Nesouhlasím proto se zmiňovaným „pozitivním vlivem“, pozitiva stavba přinese pouze developerovi a naopak není v zájmu současných obyvatel sídliště Lužiny (zejména pak přilehlých ulic) Vliv na dopravu (např. odst. D.II.4.2. Doprava v zájmovém území) 1) V návrhu úplně chybí posouzení vlivů stavby na kapacitu metra trasy B a kapacitu autobusové dopravy. Plánované bytové domy jsou situovány do bezprostřední blízkosti stanice linky BLužiny a lze tudíž předpokládat, že většina nových obyvatel bude k běžné dopravě spíše využívat metro než automobil. Navrhuje nechat zpracovatele doplnit příslušnou studii včetně příslušných opatření z toho vyplývajících (např. projednání s DP zkrácení intervalů metra, posílení autobusových linek atd.) Odst. B.II.4.3. Doprava v klidu a vyvolaná doprava (doprava související s provozem areálu) 1) V návrhu je uváděn záměr zrušení cca 12 parkovacích míst v ulici Brdičkova a na parkovišti u metra Lužiny (kvůli výstavbě vjezdů do plánovaných garáží). Tuto situaci má kompenzovat navrhovaných 118 nových parkovacích míst vzniklých realizací záměru. Navrhuje požadovat doplnění jasného a závazného vyjádření, jak konkrétně budou moci být tato nová parkovací místa využita obyvateli v lokalitě a současně navrhuje požadovat záruky, že zábor parkovacích míst bude kompenzován obyvatelům zdarma. 2) Navrhuje požadovat doplnění návrhu o informaci, jak bude kompenzován zábor parkovacích ploch v průběhu výstavby (tj. v době, kdy ještě nebudou moci být využívána nová parkovací místa) 3) Parkoviště v ul. Brdičkova je aktuálně využíváno na hranici kapacity. Jakékoliv snížení parkovací kapacity zde bude mít negativní vliv na místní obyvatele. Navrhuje proto neschválit navrhovaný zábor/rušení parkovacích míst v ul. Brdičkova, pokud nebude zaručeno, že zabraná/zrušená místa budou kompenzována zdarma. 4) Parkoviště u stanice metra Lužiny je přes den plně obsazeno zejména dojíždějícími (RZ středočeského kraje atd.), zábor parkovacích míst na tomto parkovišti tudíž povede k situaci, že dojíždějící budou hledat parkovací místa v okolních ulicích. Navrhuji proto požadovat návrh kompenzace této situace (např. tím, že bude závazně stanoveno, že uvedených 118 nových parkovacích míst bude k dispozici k volnému využití) Příloha 3 „OC Lužiny - Studie Oberstein“ a výška plánované nové zástavby 1) Arch. Oberstein (autor návrhu současné podoby celého Jihozápadního města) ve své studii zmiňuje mimo jiné tzv. „měkčí principy" při „hledání celkové optimální urbanistické kvality“ – např. již výše zmiňované odstupy domů, kvalitu výhledu atd. Tento fakt nebyl vzat v potaz. 2) Rovněž doporučuje nové budovy stavět nižší oproti současné zástavbě. Ani tento fakt nebyl vzat v potaz (nové domy minimálně dorovnají, ale spíše převýší okolní sídliště) 3) Rovněž zmiňuje nutnost spolupráce „soukromého“ a „veřejného“ zájmu při realizaci stavby. Ani tento fakt nebyl vzat v potaz (v současné podobě navrhovaná nová výstavba v souladu s veřejným zájmem není)

39

4) Rovněž zmiňuje potřebu studie vlivu nové výstavby na kapacity MHD a metra. Ani tento fakt nebyl vzat v potaz. 5) Předkládaný návrh zcela opomíná fakt, že součástí Brdičkovy ulice, kousek od plánované výstavby, je Základní škola Brdičkova, kde se denně pohybují stovky dětí. Není zde uvedeno, jak bude zajištěna jejich bezpečnost v případě stavby. Návrh neobsahuje ani informaci o tom, jak bude zajištěna bezpečnost dětí v souvislosti s vysokým nárůstem dopravy v ulici Brdičkova z důvodu plánovaných dvou vjezdů do nových garáží. Navrhuji proto požadovat doplnění příslušné studie a návrhu opatření G) Shrnutí: 1) Navrhuje neschválit záměr stavby v současné podobě z výše uvedených důvodů 2) Z výše uvedeného vyplývá zásadní (negativní) vliv na komfort stávajících obyvatel okolních domů (pocit soukromí, výhled, parkování, snížení komfortu při cestování MHD, zvýšená koncentrace dopravy v okolních ulicích, zvýšené emise – byť se z přiložených studií zdají být v předepsaných normách). 3) Alternativou by mohlo být snížení počtu budov (např. pouze 2 nové budovy z každé strany OC Lužiny, přímo u metra, což by bylo v dostatečné vzdálenosti od současné obytné zástavby) a zároveň snížení jejich výšky (tj. zachování výhledu na sídliště, park, panorama města, dominantní prostranství u metra atd.). 4) Předkládaný záměr nebyl obyvatelům sídliště nijak představen ani propagován, veškerá komunikace se děje pouze oficiální cestou přes vývěsku MÚ. To považuje za snahu umístit na veškerou dostupnou volnou plochu co nejvíce nových prostor k pronajmutí/prodeji bez ohledu na názor a dopad na kvalitu života stávajících i budoucích nových obyvatel sídliště. 5) Žádá o informaci, zda byly výše uvedené připomínky vzaty v potaz při zjišťovacím řízení. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Odst. D.1.1 Vlivy na veřejné zdraví, včetně sociálně ekonomických vlivů Ad 1) Realizace výstavby záměru bude nevyhnutelně představovat negativní vliv na psychickou pohodu obyvatel. Na základě zpracovaných hlukových studií pro období výstavby však lze konstatovat, že budou plněny příslušné hygienické limity, a proto se nebude jednat o významný vliv na životní prostředí. Kromě toho je třeba uvést, že v rámci hlukové studie byly uvažovány nejhlučnější etapy výstavby. Po většinu doby výstavby však bude hlučnost nižší než v hodnocených etapách. Ad 2) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o uvedení názorů a postoje autora vyjádření. Názory ani postoje autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Zvýšený dohled městské policie ve večerních hodinách bude řešen podle aktuální situace. Ad B) Odst. D.1.1.3. Ovlivnění faktoru psychické pohody Ad 1) V kapitole „D.4. Opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů“ se jedná o návrh opatření. Tento návrh může být použit pro formulaci podmínek stanoviska dle zákona 100/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a následně podmínek územního rozhodnutí a stavebního povolení. Podmínky územního rozhodnutí a stavebního povolení jsou vymahatelné. Ad 2) Stejně jako v celém oznámení, tak i v případě hodnocení vlivu na psychickou pohodu v období provozu je hodnocení dílem zpracovatelů oznámení. V daném případě je vlivem psychickou pohodou (nebo také vlivem na rušení pohody) chápáno především ovlivnění hlukem v souvislosti s nárůstem dopravy související s dopravní obsluhou záměru. Možné omezení výhledu z oken některých bytů může znamenat určité narušení pocitu pohody. Vzhledem k umístění záměru na sídlišti v intravilánu města však tuto skutečnost nelze hodnotit jako významný negativní vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Ad 3) Možný výhled z oken přilehlé zástavby sídliště do oken objektů záměru a obráceně nelze v intravilánu města považovat za významný zásah do soukromí obyvatel sídliště. Tento stav může být chápan jako narušení pohody. Na sídlišti v intravilánu města však nelze takový stav považovat za významný vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Pokud by byl přijat názor autora vyjádření, nebylo by možno realizovat téměř žádnou novou zástavbu v obydlených územích ani novou výstavbu městského charakteru (například

40

obytných souborů) v extravilánu, protože ve většině případů nastane situace, kdy bude výhled z jednoho obytného objektu do oken jiného obytného objektu nebo do oken administrativního objektu a podobně. Ad C) Odst. D.2. Rozsah vlivů vzhledem k zasaženému území a populaci Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o uvedení nesouhlasného postoje autora vyjádření k záměru. Postoje autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Pozitivní vliv realizace záměru díky 303 novým bytům se jednoznačně týká nových obyvatel záměru. Ad 3) V rámci posouzení podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, se hodnotí vlivy záměru na životní prostředí. Předmětem hodnocení nejsou důvody, které vedly investora k předložení záměru stavby. Ad 4) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o uvedení nesouhlasného postoje autora vyjádření k záměru. Postoje autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad D) Vliv na dopravu (např. odst. D.II.4.2. Doprava v zájmovém území) Ad 1) Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají městskou hromadnou dopravu (metro a autobusy), a vzhledem počtům a rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob ve veřejné dopravě nevýznamný. Takový nárůst je objektivně nevyhodnotitelný. Ad E) Odst. B.II.4.3. Doprava v klidu a vyvolaná doprava (doprava související s provozem areálu) Ad 1) Investor prohlašuje, že veřejná parkovací místa zabraná v souvislosti s realizací záměru budou kompenzována (přístupná) obyvatelům zdarma a že dotčená náhradní stání budou plně přístupná bez omezení. Uvedené závazky budou uvedeny v územním rozhodnutí. Ad 2) V souvislosti s prováděním výstavby záměru se nepředpokládají dlouhodobé zábory veřejných parkovacích stání. Zařízení staveniště budou umístěna výhradně na plochách investora. Provádění stavby záměru tedy významněji neovlivní parkovací možnosti ani počet nesprávně parkujících vozidel v okolí stavby. Přitom je třeba zdůraznit, že parkovací stání na plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Ad 3) Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Stání na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru budou nahrazena v garážích záměru. Náhradní stání umístěná v hromadných garážích budou přístupná bezplatně a bez omezení. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ad 4) Parkoviště u stanice metra Lužiny nebude realizací záměru dotčeno. Parkovací stání na manipulačních plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Ad F) Příloha 3 „OC Lužiny - Studie Oberstein“ a výška plánované nové zástavby Ad 1+2) Pro potřeby potřebu rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Dle názoru autorů záměru i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislavem Lábuse respektují všechny zpracované architektonické studie „původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010“, kde je výslovně uvedena potřeba „obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu“. V rámci velkorysé a důsledné transformace obchodního centra Lužiny a jeho nejbližšího okolí na moderní komplex centrální část Lužin je dle názoru autorů záměru (doc. Ing. arch. Petr Suske, CSc., Ing. Jiří Jakeš) i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse právě možné a žádoucí změnit parametry území a omezení daná dobou vzniku sídliště, svázanou normalizací, projevující se ve stavebnictví a architektuře důsledně uplatňovanou a vnucovanou prefabrikací a funkční monotónnosti sídlišť. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko

41

Ad 3)

Ad 4)

Ad 5)

G) Ad 1) Ad 2)

Ad 3) Ad 4)

k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Předmětem hodnocení vlivů na životní prostředí není spolupráce „soukromého“ a „veřejného“ zájmu při realizaci stavby, a proto není ani předmětem vypořádání. Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají městskou hromadnou dopravu (metro a autobusy), a vzhledem k počtům a rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob ve veřejné dopravě zanedbatelný a objektivně nevyhodnotitelný. Během výstavby záměru bude bezpečnost obyvatel, včetně dětí, zajištěna standardními postupy, jako je kvalitní a bezpečné oplocení zabraňující vstupu na staveniště, dozor na staveništi a v jeho nejbližším okolí, dohled u vjezdu na staveniště, kontrola dodržování schválených přepravních tras, kontrola dodržování předpisů a pokynů a podobně. Bezpečnost dětí chodících do školy v ulici Brdičkova během normálního provozu nebude ohrožena, protože: - Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Shrnutí: Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o návrh autora vyjádření neschválit záměr. Návrh autora vyjádření není předmětem vypořádání. Stavba záměru je navrhována tak, aby nedocházelo k nadměrnému obtěžování obyvatel v okolí záměru nebo k nadměrnému omezení jejich komfortu. Jak již bylo uvedeno výše, nelze možný výhled z oken přilehlé zástavby sídliště do oken objektů záměru a obráceně považovat v intravilánu města za významný vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. V rámci záměru se oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají městskou hromadnou dopravu (metro a autobusy), a vzhledem k počtům a rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob ve veřejné dopravě zanedbatelný a objektivně nevyhodnotitelný. Realizace záměru bude znamenat určité lokální navýšení emisí do ovzduší a hluku. Vlivy záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny na životní prostředí byly vyhodnoceny na základě specializovaných studií (rozptylová studie, hluková studie) a lze konstatovat, že vlivy záměru na životní prostředí (životní podmínky) budou přijatelné. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o návrh autora vyjádření na alternativní řešení záměru. Návrh autora vyjádření není předmětem vypořádání. V rámci dokumentace je posouzeno variantní řešení záměru navržené projektanty. Předmětem oznámení nebylo hodnotit, jak byly předkládány a prezentovány okolnosti plánované stavby před zahájením posuzování podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (zákon o EIA). Zákonný nástroj pro informování veřejnosti o záměru a pro její zapojení do procesu hodnocení představuje posuzování podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (zákon o EIA). Zpracovatel oznámení

42

/ dokumentace tedy posuzuje záměr v souladu se zákonem o EIA, tak jak mu byl předložen a nemá možnosti zkoumat, jaké jsou okolnosti plánované stavby předkládány a prezentovány. Ad 5) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o žádost autora vyjádření směřovanou na příslušný úřad (MHMP). Žádost autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 18)

Eva Bergová

1) Uvádí, že již v tuto dobu nepostačuje v minulosti vybudovaná infrastruktura sloužící obyvatelům sídliště Lužiny, protože například doprava v současné době slouží i mimopražským uživatelům, kteří z přistavených dalších domů okolo Zličína, občanům dojíždějícím příměstskými autobusy a dopravujícím se metrem trasy B, které má také svou kapacitu pro slušné a bezpečné cestování. 2) Poukazuje na to, soupravy metra trasy B jsou přetěžovány, a že parkování automobilů je obtížné. Nové automobily s hlukem a smogem posílí již tak neutěšenou situaci ovzduší sídliště (z jedné strany hlavní dvouproudá silnice se silným provozem a z druhé strany parkoviště a garáže). 3) Trošku té zeleně, na kterou toto sídliště mělo štěstí, vždy musela ustupovat projektům, které v územním plánu byly dlouhodobě zabudovány, ale hlavně byly původním návrhem v projektu architekta celého sídliště. Střed sídliště Lužiny, centrum je řešeno estetickým kaskádovitým způsobem. Byl vytvořen tzv. snižující se koridor nízkých budov od základní školy Brdičkova počínaje, přes Obchodní centrum Lužiny, přes kulatý trh (Aréna) a cesta přímo do centrálního parku. Tímto koridorem je od školy vidět (jakoby průzorem) mezi domy do centrálního parku. Další stavba vysoko podlažních domů tento průzor zničí a změní tvář celého centra Lužin. 4) Nesouhlasí s výstavbou vysokopodlažních domů v těsné blízkosti Obchodního centra Lužiny. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Inženýrské sítě nezbytné pro napojení záměru jsou dle dosavadních zjištění dostačující. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají městskou hromadnou dopravu (metro a autobusy), a vzhledem k počtům a rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob ve veřejné dopravě zanedbatelný a objektivně nevyhodnotitelný. Ad 2) Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají metro, se počet obyvatel a zaměstnanců záměru na vytížení metra významněji neprojeví. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. V rámci záměru se oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Na základě rozptylových a hlukových studií lze konstatovat, že kvalita ovzduší ani hluková situace se v souvislosti s realizací záměru změní pouze nevýznamně. Ad 3) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010. Tvrzení, že „Další stavba vysoko podlažních domů tento průzor zničí a změní tvář celého centra Lužin“ nelze doložit. Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC Lužiny. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch.

43

Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři OC Lužiny měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma diskutováno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 4) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postoje autorky vyjádření k záměru. Postoj autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 19)

JUDr. Hana Čížková

1) Vznáší proti plánované výstavbě polyfunkčních domů u OC Lužiny zásadní námitky, neboť se jedná o stavební zásah enormního rozsahu do stávající zástavby a do životního prostředí již tak exponované oblasti. Podle vyhlášky č. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze, ve znění dalších předpisů (dále jen „vyhláška“) musí - viz článek 4 - umístění staveb a míra zastavění odpovídat požadavkům na zachování pohody bydlení a zdravého životního prostředí. Umístěním stavby a jejím následným provozem nesmí být nad přípustnou míru obtěžování okolí, zejména v obytném prostředí a ohrožována bezpečnost a plynulost provozu na přilehlých pozemních komunikacích a na drahách. Tento požadavek je plně v rozporu s navrhovaným řešením, neboť výstavba obchodního centra (dále jen OC) Lužiny již nyní obtěžuje okolí. 2) V oblasti, kde se většina obyvatel z okolní zástavby dopravuje do centra metrem, se pohybuje rovněž značné množství mimopražských obyvatel, kteří využívají záchytné parkoviště u stanice metra Lužiny a tuto stanici jako nástupní (což je z hlediska uvolnění dopravy v centru pochopitelně žádoucí). Prostor mezi OC a Brdičkovou ulicí je parkovištěm, veřejnou komunikací a chodníkem současně. Jedná se o svažitý terén, V zimě, kdy nebyl zajištěn ani posyp, hrozí střety chodců s automobily na křižovatce v místě nájezdu pro výškové domy. Již dnes se jedná o rizikové místo. Plánovaný nárůst aut v tomto místě (nájezd pro 4 vjezdy výškových budov) je naprosto nezodpovědný a domnívám se, že by šlo o ohrožení chodců s požehnáním úřadů. Navrhované množství nových bytů, s tím související nárůst aut a obecně provozu (evidentně nezanedbatelnou roli hrají zásobovací vozy se zbožím pro rozestavěné OC, popř. další provozovny, s nimiž návrh počítá) je proto naprosto v rozporu s čl. 9 odst. 2 a 3 a s čl. 10 uvedené vyhlášky. 3) Uvádí, že pokud si dáte práci a spočítáte, kolik lidi v přilehlé lokalitě již nyní žije a pohybuje se, že se v bezprostřední blízkosti stavby nachází základní škola, musíte nezbytně dojít k závěru, že navrhované řešení není řešením pro Lužiny. 4) Je evidentní, že nové věžáky nedodržují v celé ploše předepsané odstupové vzdálenosti od stávajících budov. Přestože se v záměru výstavby těchto věžáků tvrdí, že nebudou mít žádný vliv na oslunění stávajících budov, realita je zcela jiná. Místnosti na severovýchodní straně Brdičkovy ulice výstavba nových výškových budov o slunce připraví definitivně. Což zcela popírá a porušuje čl. 23 uvedené vyhlášky. Žádá proto detailní přezkoumání odstupových vzdáleností a oslunění místností zejména v nižších patrech domů, které se nacházejí v blízkosti plánované stavby. 5) Pokud správně chápe návrh zamýšlené výstavby, příjezd do garáží nových věžáků je veden i přes stávající slepé ulice Brdičkova a Pískova, které jsou již dnes dopravně na hranici kolapsu, zejména v ranních hodinách, neboť se v nich nevyhnou dvě auta. K této situaci důrazně namítá, že se v těsné blízkosti nachází základní škola s družinou a pro děti z okolí je tedy navrhované řešení překážkou na cestě do školy. K tomu uvádí, že již před 30 lety vytvořil architekt veřejné prostory, které byly bez dopravy (tzv. rondely) a tudíž vytvářely bezpečné zóny pro děti. Po třiceti letech v rozporu s původním, nadčasovým záměrem se objevuje snaha o opak. 6) Vyzývá odpovědné pracovníky, aby se vydali na místo samé a měli možnost vidět situaci na vlastní oči.

44

7) Více hluku a více emisí, kumulace aut i lidí v malém prostoru je realitou navrhované výstavby. Zdraví lidí a dopady na něj (které jsou evidentní) a tady opět zmiňuje např. blízkou školu, navrhovatel evidentně nebere v úvahu. Ovšem negativní dopad na zdraví místních obyvatel je v rozporu s článkem 22 odst. 1 výše uvedené vyhlášky. 8) Závěrem, na podporu výše uvedeného, podotýká, že navrhované věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina. Ačkoliv se oznámení záměru výstavby na něj odvolává, je známo, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní. Nejspíš nepůjde z jeho strany pouze o „umělecký dojem“ ale o reálné stanovisko vytvořené na základě znalosti prostředí. 9) Z výše uvedených důvodů žádá o zastavení řízení a zamítnutí tohoto vysoce předimenzovaného projektu. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál místa, vidíme, že projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny se snaží „dotvořit a rehabilitovat“ centrální území Lužin. Při velkorysé a důsledné transformaci OC Lužiny a jeho nejbližšího okolí na moderní komplex centrální části Lužin je dle názoru autorů záměru i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse možné a žádoucí změnit parametry území a omezení daná dobou vzniku OC, svázanou normalizací, projevující se ve stavebnictví a architektuře důsledně uplatňovanou a vnucovanou prefabrikací a funkční monotónnosti sídlišť. Rovněž dle názoru autorů záměru i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse nemůže poměrně subtilní věžovitě formovaná zástavba v místě zásobovacích dvorů OC v daném obrovském měřítku okolních prostorů i staveb zásadně ovlivnit celkovou atmosféru lokality. Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, však nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Na základě výsledků specializovaných studií lze konstatovat, že limity pro osvětlení (denní osvětlení, proslunění obytných místností) budou plněny. Na základě výsledků specializovaných studií lze konstatovat, že hygienické limity pro hluk dopravy vyvolané provozem záměru i pro hluk ze stacionárních zdrojů hluku umístěných na střechách či fasádách záměru budou plněny. Na základě výsledků specializovaných studií lze konstatovat, že provětrávání stávající zástavby nebude realizací záměru významněji ovlivněno. Lze tedy shrnout, že záměr nebude ovlivňovat své okolí nad přípustnou míru. Ad 2) Bezpečnost chodců nebude ohrožena, protože: - Je zajištěn bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod, aby chodci používali pro severojižní směr parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit.

45

-

Zásobovací vozy se zbožím pro OC Lužiny nemají s hodnoceným záměrem žádnou souvislost a jejich počet se po realizaci záměru nezmění. Ad 3) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorky vyjádření k záměru. Názory autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 4) Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Nově navržené domy jsou vzhledem ke stávajícím objektům v ulici Brdičkova situovány severovýchodně. Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě a pohybu slunce) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova. Oslunění stávajících budov bylo posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Ad 5) Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. Navrhované řešení nebude překážkou na cestě do školy v Brdičkově ulici ani do jiné školy, protože: - Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím.

46

Ad 6) Ad 7)

Ad 8)

Ad 9) Ad 20)

Proveditelnost nově navrhovaného řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, byla ověřena ve variantním návrhu záměru. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o žádost autora vyjádření směřovanou na příslušný úřad (MHMP). Žádost autora vyjádření není předmětem vypořádání. Vlivy záměru na životní prostředí byly hodnoceny na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Na základě závěru zjišťovacího řízení byla zpracována dokumentace záměru, která hodnocení vlivů na životní prostředí rozšiřuje například o studii vlivů záměru provětrávání území a studii vlivů záměru na veřejné zdraví. Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010, kde je vysloveně uvedena potřeba „obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu“. Tvrzení autora vyjádření, že „je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní“ se nezakládá na pravdě - viz níže zmiňovaný rozbor Ing. arch. L. Lábuse uvedený v příloze dokumentace číslo 14. Rovněž nelze tvrdit a doložit, že „nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc.“ Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři OC Lužiny (A. Šrámková a L. Lábus) měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření odmítavého názoru autorky vyjádření k záměru. Názory autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. MUDr. Jana Janoušková

1) Informace o záměru výstavby pěti výškových budov v těsné blízkosti OC Lužiny mě znepokojuje natolik, že chci vyjádřit svůj negativní postoj a zásadně odmítnout tento lobbistický záměr, který obyvatelům Prahy 13 nepřinese žádné výhody. Naopak, výstavba a následné užívání nových polyfunkčních budov by přineslo mnoho komplikací a výrazně snížilo úroveň bydlení v této lokalitě. 2) Výstavba v zabydlené zóně by přinesla diskomfort v podobě hluku, prachu, omezení osobní dopravy atd. 3) Bezpochyby by nebyly splněny hygienické požadavky dle směrnic KHS a zatížilo by to životní prostředí dočasně během výstavby a následně po obydlení budov předimenzováním počtu obyvatel této lokality.

47

4) Věřím, že dobrá vůle a snaha zachovat kvalitu bydlení občanů v této lokalitě MČ Prahy 13 zvítězí nad lobbistickými záměry jednotlivců. Apeluji na dodržování principů demokracie a respektování práv občanů na podkladě závažných a pádných argumentů. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postoje autorky vyjádření k záměru. Postoje autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Výstavba záměru bude znamenat určitý diskomfort. Nicméně stavba záměru je navrhována tak, aby nedocházelo k nadměrnému obtěžování obyvatel v okolí záměru nebo k nadměrnému omezení jejich komfortu. Na základě zpracovaných odborných studií (dopravní studie, hluková studie, rozptylová studie, posouzení vlivů na zdraví, posouzení vlivů krajinný ráz atd.) lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Ad 3) Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy, včetně hygienických předpisů. Na základě zpracovaných odborných studií (hluková studie, rozptylová studie, posouzení vlivů na zdraví a další) lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Názory na optimální hustotu osídlení se pochopitelně mohou lišit a vycházejí z toho, s jakým osídlením se hustota osídlení daného území srovnává a k jakému účelu srovnání slouží. Nicméně lze tvrdit, že hustota obyvatel v této části Prahy není v rámci města nadměrná. V hlavním městě Praze objektivně existují lokality s výrazně vyšší hustotou obyvatel (např. Nusle, Vinohrady, Černý Most nebo Prosek), ale i místa s hustotou výrazně nižší (satelitní městečka). Ad 4) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o proklamaci autorky vyjádření. Proklamace autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 21)

Peter Hazucha

S ohledem na plánovanou stavbu vznáší námitku v následujících bodech: 1) Budou splněny odstupové limity (vzdálenost mezi budovami)? Budou splněny limity pro osvětlení (denní osvětlení, proslunění obytných místností)? Budou splněny limity hlučnosti (klimatizace, zásobování aj. - tedy dopad hluku z dopravy v objektu, hluk z provozních a stacionárních zdrojů)? 2) Jak bude řešen provoz v jednosměrné Brdičkova (momentálně nemožnost projetí dvou vozů současně)? 3) Jak bude řešeno parkování (pravděpodobně ne všichni budou parkovat v garážích)? 4) Další bytová výstavba, když byty v okolních novostavbách se již několik let neprodávají? Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Na základě výsledků specializovaných studií lze konstatovat, že limity pro osvětlení (denní osvětlení, proslunění obytných místností) budou plněny. Na základě výsledků specializovaných studií lze konstatovat, že hygienické limity pro hluk dopravy vyvolané provozem záměru i pro hluk ze stacionárních zdrojů hluku umístěných na střechách či fasádách záměru budou plněny. Ad 2) V místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel. Ad 3) Dle informace investora budou parkovací stání v garážích nedílnou součástí bytů, to znamená, že garážová stání plánovaná pro byty budou povinně prodávána s každým novým bytem.

48

Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Ad 4) V rámci oznámení / dokumentace se hodnotí vlivy záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Předmětem hodnocení nejsou důvody, které vedly investora k předložení záměru stavby. Stejně tak není předmětem hodnocení v rámci oznámení / dokumentace, zda se prodávají nebo neprodávají byty v okolních novostavbách. Ad 22)

Zdeněk Pupp

Uvádí, že: 1) Dopravní průzkum v rámci projektu upozorňuje na nevyhovující stav na křižovatce Archeologická x Podpěrova (koeficient intenzity provozu 3.847). Dopravní situace v ranních hodinách je na hranici kolapsu. Pokud se realizuje projekt v předložené podobě, tj. dva nové vjezdy (C a D) z ulice Brdičkova do polyfunkčních domů u OC Lužiny, dojde nepochybně k trvalému zhoršení současného již tak nevyhovujícího stavu. 2) Dalším problémem v oblasti OC Lužiny je nedostatečný počet parkovacích míst. Projekt tuto situaci neřeší a pouze se zaměřuje na parkovací místa k plánovanému počtu nových kanceláří a bytů. Spekulativní na tom jsou příliš optimistická tvrzení autorů projektu, že situace se nepatrně zhorší, ale praxe ukázala, že původně z předimenzovaných parkovišť na Lužinách se stala parkoviště poddimenzovaná. Dá se předpokládat, že i v budoucnosti bude aut v domácnostech stále přibývat. 3) Zvýšená dopravní obslužnost a zhoršené možnosti parkování budou znamenat více hluku i více emisí a nepochybně i více stresu, který bude mít za následek negativní dopad na zdraví místních obyvatel. 4) V blízkém okolí stanice metra Lužiny jsou již postavené nové objekty, které mnoho let po dokončení stále nabízejí volné byty k prodeji a marně hledají kupce. Hustota obyvatelstva je v této lokalitě dostatečně vysoká a není důvod ji nadále zvyšovat. Nepřeje si, aby realizací projektu bylo nevratně znehodnoceno území cenné z urbanistického hlediska. 5) Zásadně nesouhlasí s plánovanou výstavbou polyfunkčních domů u OC Lužiny dle předloženého projektu, protože následkem bude negativní dopad na životní prostředí a zdraví místních obyvatel. 6) Žádá o odmítnutí a zastavení tohoto projektu. Nevidí jediný důvod pro výstavbu nových bytových jednotek v okolí stanice metra Lužiny a s tím spojené zhoršení životního prostředí. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Podpěrova (v návaznosti na ulici Brdičkova) vzhledem k tomu, že: - do západního objektu záměru (vjezdy C a D objektu Alfa) budou ulicí Brdičkova jezdit pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) budou v objektu Alfa umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova (Podpěrova), - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - je možno očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět k mateřské škole Srdíčko - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru.

49

Ad 2) Smyslem hodnoceného záměru není řešení parkování v oblasti OC Lužiny. Projekt prioritně řeší parkování obyvatel navrhovaných domů a jejich návštěvníků a parkování pro potřeby obchodního centra Lužiny, na jehož stávajících manipulačních a parkovacích plochách bude záměr realizován. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášky HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. V hromadných garážích záměru budou rovněž umístěna parkovací stání, která nahradí stání na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru. Vedle toho se v rámci záměru oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ad 3) V souvislosti s realizací záměru dojde k nárůstu dopravy související s jeho dopravní obsluhou. Vlivy dopravy vyvolané realizací záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci byly vyhodnoceny ve specializovaných studiích. Na základě výsledků těchto studí je možno konstatovat, že vlivy záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci nebudou významné. V dokumentaci EIA, která byla zpracována na základě požadavku příslušného úřadu, jsou posouzeny i vlivy záměru na veřejné zdraví. Rovněž vlivy záměru na veřejné zdraví byly posouzeny jako zanedbatelné. Ad 4) V rámci posouzení podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, se hodnotí vlivy záměru na životní prostředí. Předmětem hodnocení není, zda se prodávají nebo neprodávají byty v okolních novostavbách, či zda jsou nebo nejsou zaplněny jiné obchodní, administrativní nebo polyfunkční objekty. Názory na optimální hustotu osídlení se pochopitelně mohou lišit a vycházejí z toho, s jakým osídlením se hustota osídlení daného území srovnává a k jakému účelu srovnání slouží. Nicméně lze tvrdit, že hustota obyvatel v této části Prahy se nijak nevymyká běžným hodnotám v obydlených částech hlavního města. V hlavním městě Praze objektivně existují lokality s výrazně vyšší hustotou obyvatel (např. Nusle, Vinohrady, Černý Most nebo Prosek), ale i místa s hustotou výrazně nižší (satelitní městečka). Architektonická kvalita návrhu není předmětem zkoumání v procesu posuzování záměru dle zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů“ (EIA). K tomu budou sloužit další fáze přípravy projektu - dokumentace k územnímu a stavebnímu řízení – a jeho povolování. Ad 5) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o vyjádření názorů autora vyjádření. Názory autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 6) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření postojů autora vyjádření k záměru. Postoje autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 23)

Aleš Pleštil

1) Poukazuje na vliv stavby na omezení přístupu slunečního světla a viditelnost bytu v ulici Píškova 1955/30, tedy v těsné blízkosti zamýšlené stavby „Beta“ v důsledku nahrazení stromového porostu 16. patrovou budovou. Dále zpochybňuje informaci o tom, že stavba respektuje stavební poměry okolí. Považuje za nešťastné tvrdit toto o stavbě, která se přilepí k obchodnímu domu, do těsné blízkosti stávající výstavby a všechny tyto stavby převýší o desítky metrů. 2) Uvádí, že značným problémem v okolí je parkování vozidel. Lužiny i přilehlé stanice metra jsou hojně užívány obyvateli blízkého okolí Prahy, jako záchytná parkoviště. Považuje za pravděpodobné, že zamýšlená stavba by nejen zmenšila počet stávajících stání (vjezd do parkovacího výtahu a zásobovací vjezd), ale s ohledem na fakt, že v projektu se počet parkovacích stání zhruba rovná počtu bytových jednotek, že vozidla obsluhující záměr, budou parkovat kdekoliv to bude možné. Připustit tento fakt v době, kdy město investuje značné prostředky do úprav parkovacích ploch na přilehlém sídlišti Velká ohrada je cestou zpět. 3) Poukazuje na problém umístění dětí do školky a uvádí, že výstavba velkokapacitních budov nebude řešením. Nejedná se samozřejmě pouze o školky, ale o služby obecně - pošta, lékař, úřady atd. S postupným růstem je vidět jak se služby dostávají na svá maxima. Najít v okolí lékaře, který bere nové pacienty, je velmi komplikované a fronty na okolních poštách se stávají zkouškou nervů.

50

4) Uvádí, že případná realizace této stavby by byla jasným signálem pro developery. Stavba započala jako chvályhodná a nutná rekonstrukce obchodního centra. Jako nevítaný bonus byl vložen záměr zastavět každý volný metr a to do směru i výšky. Pokud tento záměr vyjde, bude to návod a povzbuzení pro další stavebníky. Každý rozvoj by měl mít svá pravidla a minimálně neomezovat stávající obyvatele a nepoškozovat jejich současné bydleni. Tento projekt ve své plánované podobě dle jeho názoru mimořádně hrubým způsobem činí obojí. 5) Obrací se na příslušný úřad, aby nedovolil zvítězit finančním zájmům investora a využil veškeré své možnosti a pravomoci pro dobro a klid stávajících obyvatel a také zdravého rozumu. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nově navržené domy respektují jak veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy, tak stavební poměry. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, není zkoumání souladu se stavebními předpisy ani stavební poměry. Soulad staveb se stavebními předpisy a stavební poměry budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Ad 2) Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášky HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů a řeší jak parkování obyvatel navrhovaných domů, včetně jejich návštěvníků, tak parkování pro potřeby OC Lužiny. Parkovací stání v garážích budou nedílnou součástí bytů, to znamená, že garážová stání plánovaná pro byty budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. V hromadných garážích budou nahrazena stání zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží (příjezd k zásobovacímu vjezd do OC Lužiny bude stejný jako dosud). Náhradní stání budou přístupná veřejnosti bezplatně a bez omezení. Ad 3) Otázka kapacit škol a školek je diskutována v přeložené dokumentaci. V rekonstruovaném OC Lužiny posílily služby a obvyklou občanskou vybavenost (obchody, restaurace, lékárna, pošta, lékař, prádelna, opravny a podobně) lze považovat za dostačující i pro stav po realizaci záměru. Ad 4) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o proklamaci autora vyjádření směřovanou na příslušný úřad. Uvedená proklamace autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 5) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o žádost autora vyjádření směřovanou na příslušný úřad. Uvedená žádost autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 24)

Viktorie Pozníková

1) Protestuje proti zamýšlené stavbě z následujících důvodů: 2) Architektonicky jde o absolutně nevhodné řešení. Zcela zničí příjemné volné prostranství, které vzniklo nízkou stavbou budovy OC. Plánovaná výstavba by vedla k zastínění již existujících obytných domů, to znamená omezení přístupu světla a slunce do bytů a vytvoření tísnivého dojmu, což mimo jiné znamená zhoršení kvality bydlení a snížení tržní hodnoty bytů. Pohledy z oken stávajících bytů v okolí budou zcela zničeny a tím bude velmi významně narušena pohoda uživatelů bytů v okolních domech. 3) Stavby jsou plánovány na manipulačním prostoru OC, který měl sloužit k zásobování OC. Stavět se na takovém prostoru nikdy nemělo, zvlášť stavby takového rozsahu se na něm nikdy neplánovaly. Zamýšlené stavby výrazným způsobem omezí možnost nástupu a zásahu hasičů v případě požáru v OC. Pro jejich zásah zůstane pouze hlavní vchod OC, kde je otázkou, zda jejich technika tímto vchodem projde. Dále pochybuje, že plánované stavby půdorysem nepočítají pouze s vlastními pozemky, ale předpokládá, že projekt počítá s citelným zásahem i do práv vlastníků okolních pozemků. 4) Táže se, zda počet bytů a kancelářských prostor není na stávající inženýrské sítě předimenzován. 5) Nastoluje otázku průjezdnosti tohoto místa, která je již v současnosti velmi špatná. Uvádí, že vzniká významná zátěž tohoto místa prašností a výfukovými zplodinami z aut. Dále uvádí, že

51

vzhledem k velikosti prostoru, na kterém se bude tak vysoký počet aut pohybovat, mohou být nadlimitní hodnoty permanentní. Situace je blízkostí velmi vytížené Jeremiášovy ulice už tak dost špatná. 6) Domnívá se, že na vizualizaci záměrně není řešen vjezd do podzemních garáží objektu. V okolí věžáků si na vizualizaci pohodlně parkují auta, ale vjezd do podzemí tam záměrně řešen není, Domnívá se, že stavbou musí všechna tři stávající parkoviště být zrušena (a bez náhrady), což dělá asi 80 až 100 parkovacích míst. Nedostala by se tam těžká technika potřebná na stavbu takového rozsahu. Je přesvědčena, že v plném provozu věžáků musí být prostor před vjezdem do podzemí, zvláště pokud každá stavba bude mít svůj vlastní vjezd, a to bude na místě stávajících parkovišť. 7) Už teď je parkovaní v důsledku rekonstruovaného OC omezeno v ulici Píškova. Při stavbě garážového domu v těsném sousedství OC Lužiny bylo možné zrušená parkovací místa nahradit bezplatným parkováním na střeše objektu. V tomto případě takové řešení není možné. Celkem 80 až 100 zrušených parkovacích míst bude Praze 13, a zejména nám, obyvatelům přilehlých domů, velmi citelně chybět. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o sdělení názoru autorky vyjádření. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Architektonická kvalita návrhu není předmětem zkoumání v procesu posuzování záměru dle zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů“ (EIA). K tomu budou sloužit další fáze přípravy projektu - dokumentace k územnímu a stavebnímu řízení – a jeho povolování. Hledání kvalitního urbanistického i architektonického řešení však byla věnována pozornost již v této přípravné fázi projektu. Investor si nechal zpracovat několik architektonických studií, včetně návrhů od autorů OC Lužiny, renomovaných architektů A. Šrámkové a L. Lábuse. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Oslunění stávajících budov bylo posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Nově navržené domy jsou vzhledem ke stávajícím objektům situovány severovýchodně (vzhledem k domům v ulici Brdičkova) a severozápadně (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova a Píškova. Podle dlouholetých zkušeností investora ohledně cen nemovitostí lze spíše předpokládat, že po realizaci záměru dojde k nárůstu cen přilehlých nemovitostí. Možný výhled z oken přilehlé zástavby sídliště do oken objektů záměru a obráceně může být chápan jako narušení pohody. Na sídlišti v intravilánu města však nelze takový stav považovat za významný vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Pokud by byl přijat názor autorky vyjádření, nebylo by možno realizovat téměř žádnou novou zástavbu v obydlených územích ani novou výstavbu městského charakteru (například obytných souborů) v extravilánu, protože ve většině případů nastane situace, kdy bude výhled z jednoho obytného objektu do oken jiného obytného objektu nebo do oken administrativního objektu a podobně. Ad 3) Předmětem posouzení podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (zákon o EIA), ve znění pozdějších předpisů, není hodnotit, zda se na plochách dotčených záměrem plánovala nebo neplánovala výstavba objektů. Z hlediska zákona o EIA je rozhodující, že záměr stavby je v souladu s územním plánem. Realizace záměru neovlivní dopravní obsluhu OC Lužiny. Stávající manipulační plochy OC Lužiny budou přemístěny do objektů záměru a také parkovací stání ze zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Soulad stavby s technickými normami a standardy bude ověřován specialisty v dalších stupních projektové přípravy záměru (územní řízení, stavební řízení). Soulad záměru

52

Ad 4)

Ad 5)

Ad 6)

Ad 7)

Ad 25)

požárními předpisy, bude ověřován specialisty Hasičského záchranného sboru České republiky (HZS ČR) v rámci územního řízení / stavebního řízení. Pokud by projekt pro stavební povolení nebyl v souladu s platnými předpisy a standardy, nemůže být stavba povolena. Dostatečná kapacita technické infrastruktury v uvedené oblasti (rozvody vody, tepla, kanalizace, silnoproud a další) byla ověřena u jednotlivých správců sítí a je dostatečná i pro připojení nově navržených objektů. Bez souhlasu správců sítí a technické infrastruktury není možno vydat územní rozhodnutí / stavební povolení. Souhlasy správců sítí a technické infrastruktury se stavbou nejsou předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu. Záměr významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k rozdělení dopravy ze západního objektu (objekt Alfa) mezi ulici Archeologická a ulici Brdičkova záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova. Kvalita životního prostředí byla hodnocena na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií lze konstatovat, že budou plněny příslušné hygienické limity a že vlivy záměru na životní prostředí budou přijatelné. Vizualizace záměru slouží k přiblížení toho, jak budou objekty záměru po jeho dokončení vypadat a nezaměřuje se proto na jednotlivé detaily stavby. Řešení vjezdů do hromadných garáží záměru je v detailu znázorněno v koordinační situaci, která byla uvedena v příloze číslo 2 oznámení. Všechna parkovací stání rušená v souvislosti s výstavbou záměru budou nahrazena v hromadných garážích v objektech záměru. Nové domy nesníží počet stávajících parkovacích míst. Stavba bude realizována na zásobovacích dvorech OC Lužiny. Parkovací stání ze zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Do objektů záměru budou přemístěny také veškeré stávající manipulační plochy OC Lužiny. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Za rušená veřejná parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ivana Škvorová

1) Nesouhlasí se stavbou kvůli stávajícím nedostatečným parkovacím možnostem. 2) Poukazuje na to, že zábor takzvaného odstavného parkoviště za Unimarketem ještě zhorší situaci při čištění ulic. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o sdělení názoru autorky vyjádření. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání.

53

Ad 2) V souvislosti s realizací záměru nedojde k záboru žádného odstavného parkoviště. Parkovací stání na plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny (zásobovacích dvorech) nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Ad 26)

Ing. Libor Neumann, CSc., MUDr. Světluše Neumannová

Uvádí že: 1) Nejedná se o stavbu zlepšující životní prostředí ani o stavbu ve veřejném zájmu. 2) Realizace záměru přinese pouze zhoršení životních podmínek občanům Prahy žijícím v okolí OC Lužiny. 3) Jedná se o stavbu, která má čistě komerční charakter. Stavba přinese zisk pouze úzké skupině lidí na úkor velkého počtu občanů Prahy. 4) Realizace stavby způsobí nenapravitelné škody na životním prostředí a také škody materiální v důsledku poklesu ceny nemovitostí v okolí OC Lužiny. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Stavba je v souladu s územním plánem sídelního útvaru hl. m. Prahy, a proto není skutečnost, že se nejedná o stavbu ve veřejném zájmu relevantní. Ad 2) Vlivy záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny na životní prostředí byly vyhodnoceny v rámci specializovaných studií (zejména hlukové studie, rozptylové studie a studie vlivu na veřejné zdraví) a na základě provedeného hodnocení lze konstatovat, že vlivy záměru na životní prostředí (životní podmínky) budou přijatelné. Vlivy záměru na zdraví obyvatel byly vyhodnoceny jako zanedbatelné. Ad 3) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o proklamaci autora vyjádření. Uvedená proklamace autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 4) Vlivy záměru na životní prostředí byly vyhodnoceny v v rámci specializovaných studií a provedeného hodnocení lze konstatovat, že vlivy záměru na životní prostředí budou přijatelné. Podle dlouholetých zkušeností investora ohledně cen nemovitostí lze spíše předpokládat, že po realizaci záměru dojde k nárůstu cen přilehlých nemovitostí. Ad 27)

Stavební bytové družstvo Pokrok, Jiří Hanilec, předseda

1) Nesouhlasí se záměrem. 2) Požadují posouzení předloženého záměru z hlediska dopadů na životní prostředí (EIA) dle zákona č. 100/2001 Sb. zejména z následujících aspektů: - zvýšení frekvence dopravy - zhoršení kvality ovzduší - zvýšení hlukové zátěže - snížení oslunění okolních bytů - prověření vzdálenosti od stávajících budov. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autora vyjádření. Názor autora vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Záměr je posuzován podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v rozsahu stanovém přílohou číslo 4 zákona a upřesněném v závěru zjišťovacího řízení. Ad 28)

Pavel Rohlena

Představuji si jak architekti, kteří projektovali sídliště, debatovali nad každou drobností a určitě by je ve snu nenapadlo, že někdo bude chtít do již postaveného sídliště nacpat tato monstra. Ať si je dotyčný postaví poblíž svého domu. Aspoň by měl své peníze na očích.

54

Vypořádání zpracovatele oznámení Tato připomínka se dotýká obou autorů původní stavby OC Lužiny, shodou okolností zároveň spoluautorů nedávné rekonstrukce centra Lužiny i autorů alternativních návrhů dostavby OC polyfunkčními domy. Dle názoru Ing. arch. Ladislava Lábuse je velice sympatické, že „architekti, kteří projektovali sídliště“ nejsou v připomínce zatracováni, jak dnes bývá zvykem. Opravdu tehdy „debatovali nad každou drobností“. Překvapivé je, že totéž není očekáváno od jejich dnešních návrhů na současné době odpovídající transformaci OC Lužiny. Architekty původní stavby by možná ani „ve snu nenapadlo“, že dostanou téměř po 40 letech od stanovení koncepce návrhu „sídlištního“ OC Lužiny příležitost, jak toto dobou vzniku poznamenané „obchodní“ centrum přestavět na polyfunkční „městské“ centrum čtvrti Lužiny. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz “stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 29)

Petr Janovský

1) Nesouhlasí s výstavbou polyfunkčních domů u nákupního centra Lužiny. 2) Doporučuje přihlédnout ve schvalovacím řízení k následujícímu: - Výstavbou se výrazně zhorší bydlení v oblasti a už tak velmi špatná situace s parkováním a se školkami. - Podle grafického zpracování budou budovy velmi blízko našich budov a s jejich plánovanou výškou zastíní naše byty a bydlení se stane výrazně horší. - Podle plánovaných parkovacích míst, která mají být v podzemí plánovaných budov je jasné, že budou nedostačující, vzhledem počtu bytů a kanceláří a počtu osob, které sem budou pravidelně dojíždět. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autora vyjádření. Názor autora vyjádření není předmětem vypořádání Ad 2) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autora vyjádření, aby příslušný úřad přihlédl k jeho vyjádření. Příslušný úřad stanovil v závěru zjišťovacího řízení, že záměr bude předmětem dalšího posuzování. Ad 30)

Mgr. Marie Šestáková

Uvádí, že: 1) Jako majitelka bytu v těsné blízkosti navrhované stavby Polyfunkčních domů - Centrum Lužiny, Praha 13, zásadně nesouhlasí s výstavbou domů vedle nákupního centra a vedle jejich domů. 2) Stavba ubere už tak nedostatečná parkovací místa na sídlišti Lužiny, stavebník obchodního centra neřeší, kde budou parkovat nakupující a ještě chce ubrat další parkovací místa obyvatelům. 3) Příjezdové komunikace nemohou zvládnout navýšený počet aut, který by po stavbě logicky byl, už nyní vznikají zácpy v ranních a odpoledních hodinách, kdy vozí do základní školy rodiče děti z okolí. 4) Z oken se budeme dívat přímo do vysokých věžáků, což nám naše byty jednak znehodnotí a sníží jejich světlost. 5) V okolí je několik bytových domů, postavených v posledních letech a dosud inzerují neprodané byty. Toto svědčí o nezájmu o bydlení v nekvalitním prostředí a přecpaných lokalitách. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o sdělení názoru autorky vyjádření. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání.

55

Ad 2) Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. V rámci záměru se oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Počet nových parkovacích stání realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Ad 3) Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova protože: - do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Ad 4) Možný výhled z oken přilehlé zástavby sídliště do oken objektů záměru a obráceně představuje v intravilánu města běžnou situaci, která by v daném prostoru neměla mít vliv na hodnotu nemovitostí. Podle dlouholetých zkušeností investora ohledně cen nemovitostí lze v dotčeném území spíše předpokládat, že po realizaci záměru dojde k nárůstu cen přilehlých nemovitostí. Oslunění stávajících budov bylo posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Nově navržené domy jsou vzhledem ke stávajícím objektům situovány severovýchodně (vzhledem k domům v ulici Brdičkova) a severozápadně (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova a Píškova. Ad 5) V rámci oznámení / dokumentace se hodnotí vlivy záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Předmětem hodnocení tedy nejsou důvody, které vedly investora k předložení záměru stavby. Stejně tak není předmětem hodnocení v rámci oznámení / dokumentace, zda se prodávají nebo neprodávají byty v okolních novostavbách.

56

Ad 31)

Iveta Dzúriková

Nesouhlasí s výstavbou polyfunkčních domů u OC Lužiny a plně se ztotožňuje s tiskovou zprávou Městské části Prahy 13 ze dne 17.9.2013. Vypořádání zpracovatele oznámení Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názorů autorky vyjádření. Názory autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 32)

Jindra Kollertová

1) Nesouhlasí s výstavbou 5-ti polyfunkčních v Lužinách a žádá příslušné orgány o zastavení a odmítnutí projektu ještě v přípravné fázi. 2) Parkovací místa v okolí OC Lužiny jsou již nyní stále zaplněna, obyvatelé přilehlých ulic, jako je například Brdičkova, musí velmi často parkovat právě zde. 3) Vzhledem k plánovanému počtu nových bytů, kanceláří a příjezdu návštěvníků do nového centra Lužiny nastane dříve či později dopravní kolaps. Již nyní se musí v ulici Brdičkova couvat, když se potkají 2 auta. Tato situace nastává dnes a denně. K tomu samozřejmě popeláři, občas záchranná služba, policie, přístup hasičů v případě požáru atd. Pokud by přibyly další nájezdy nových obyvatel do garáží věží, nemohlo by to skončit jinak než kolapsem a permanentní naštvaností a stížnostmi všech obyvatel v okolí. O neustálém nadměrném hluku a stresu ani nemluvě. 4) Volných zelených ploch je v Jihozápadním městě dost. Jestli se má postupně zastavět veškerá zeleň a ničit příroda v okolí Prahy jenom kvůli novým bytům, to je samozřejmě otázka další. Volných bytů a kanceláří je i podle oficiálních statistik stále dost. 5) Výstavba nových bytů obzvlášť v této části není v žádném případě nutná. Nové objekty s byty na prodej se postavily v okolí Hůrky, o okolí Zličína ani nemluvě. Dodnes nejsou zdaleka prodané. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názorů autorky vyjádření. Názory autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy) uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Parkovací stání budou nedílnou součástí bytů, to znamená, že garážová stání plánovaná pro byty budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Rovněž parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. V rámci záměru se oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Ad 3) Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu. Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova,

57

-

že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily Ad 4) Realizace projektů na zelené louce je předmětem dlouhodobé oprávněné kritiky, protože ve většině případů vede k nevratnému záboru orné půdy, případně jiných ploch se zelení. Naproti tomu předkládaný projekt využívá pro výstavbu plochy, které byly již v minulosti zastavěny. Ad 5) V rámci posuzování vlivů záměru na životní prostředí se hodnotí vlivy záměru podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Předmětem hodnocení tedy nejsou důvody, které vedly investora k předložení záměru stavby. Stejně tak není předmětem hodnocení podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, zda se prodávají nebo neprodávají byty v okolních novostavbách. Ad 33)

Ing. Veronika Valčíková, Dana Valčíková, Tereza Valčíková

1) Vyjadřují nesouhlas se zamýšlenou stavbou. Dále uvádějí, že: 2) Stavba negativně a trvale zatíží životní prostředí a ovlivní kvalitu bydlení především občanům žijících v bezprostřední blízkosti, a to v ulicích Brdičkova, Amforová, Píškova, Archeologická, Podpěrova, Zázvorkova a Bronzová. Výstavba také způsobí velký pokles cen nemovitostí v okolí stavby. 3) Soukromí obyvatel ve stávajících panelových domech bude velmi hrubě narušeno, a to vzhledem k těsné blízkosti zamýšlených staveb a vzhledem k jejich velikosti. Již v současnosti je v této oblasti vysoká kumulace staveb a vybudování 5 nových budov, převyšujících stávající domy, umocní stísněnost, zastíní je, omezí osobní prostor obyvatel a zcela znemožní výhled. Nechceme mít celé dny zatažené žaluzie, abychom uchránili své soukromí, a nechceme se dívat přímo do oken jiným rodinám. 4) Po dokončení rekonstrukce OC Lužiny a v případě vybudování záměru se rapidně zvýší provoz a také nároky na parkování v lokalitě. Nové rodiny budou chtít zaparkovat své další vozy, pro které nebudou mít zakoupena/určena místa v rámci parkování v objektech. Zákazníci i hosté budou také využívat stávající parkovací místa - což povede k velkým problémům s parkováním pro místní obyvatele. 5) Vjezd do vyšších pater garáží je zamýšlen z ul. Brdičkova na úrovni domů č.p. 1914 a 1915. Tato ulice je velmi úzká, v některých jejich částech projede pouze jeden automobil. Pokaždé, když je v ulici popelářský vůz, není možné projet vůbec a zastaví se celý provoz. Povrch příjezdové silnice počínaje ul. Archeologická a dále Brdičkova je velmi nekvalitní. Další provoz situaci zhorší. Není možné obsloužit další dopravu, která by zde měla vzniknout. 6) Stavba ovlivní nejen obyvatele v těsné blízkosti, ale i ty ze sousedních sídlišť. Lužiny jsou mj. záchytným bodem pro parkování obyvatel z okolních vesnic ve Středočeském kraji, protože se zde nachází parkoviště přímo u metra B. Ztížené podmínky pro parkování místních obyvatel tak představují problém již v současnosti. Po výstavbě naroste počet přijíždějících vozidel, která nebudou mít kde zaparkovat a situaci vyřeší zaparkováním u jiných stanic metra (Luka, Hůrka) a v přilehlých ulicích. Přitíží se také městské hromadné dopravě, která je už nyní především ve špičce vytížená.

58

7) Během celé výstavby po dobu několika let se kriticky zvýší hluk a znečištění. Přestože jsou v Oznámení záměru pro výstavbu Polyfunkčních budov - Centrum Lužiny Praha 13 stanovené maximální hodnoty pro hlučnost a doba, kdy můžou být hlučné práce prováděny, jakýkoliv zvýšený hluk bude mít kritický dopad na zdraví a psychiku místních obyvatel. 8) Popisují, jak byly se Stavebním úřadem ÚMČ Praha 13 a Hygienickou stanicí řešeny stížnosti na nedodržování času pro hlučné práce na rekonstrukci OC Lužiny. 9) Nedokáží si představit, jak je následující 3 roky (min. do 2016, kdy je předpoklad dokončení Polyfunkčních budov) bude ubíjet hluk a nemožnost se vyspat. Nevěří tomu, že budou časy a maximální hodnoty hluku dodržovány - tak jako v současné době, a nedá se proti tomu bojovat tedy alespoň jako „jedinec“. Celá rodina je z toho naprosto zoufalá. 10) Uvádějí, že bydlí v Brdičkově ul. 1914, ve 12. patře, tj. přímo nad rekonstruovaným objektem, kam veškerý hluk stoupá a je bohužel mnohem intenzivnější, než v nižších patrech. Proto tak citlivě reagují na celý průběh současné přestavby a na potenciální výstavbu polyfunkčních budov. 11) Uvádějí, že důvodů proti vzniku Polyfunkčních domů - Centrum Lužiny Praha 13 je více než dost. Několikaletá výstavba a následný chod budov zásadně ovlivní psychiku a zdraví všech obyvatel, kteří bydlí v přímé blízkosti zamýšlené stavby. Celý záměr však bude mít negativní dopad nejen na obyvatele na Lužinách, ale i na vzdálenějších sídlištích. Z uvedených důvodů odmítáme tuto výstavbu a požadujeme, aby byl její záměr zamítnut. Bylo by také vhodné pozměnit územní plán, aby se v budoucnu nenaskytl stejný problém a tato nepříjemná situace se neopakovala. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření nesouhlasného názoru autorů vyjádření. Názor autorů vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Vlivy záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny na životní prostředí byly vyhodnoceny v rámci specializovaných studií (zejména hlukové studie, rozptylové studie a studie vlivu na veřejné zdraví) a na základě provedeného hodnocení lze konstatovat, že vlivy záměru na životní prostředí (životní podmínky) budou přijatelné. Vlivy záměru na zdraví obyvatel byly vyhodnoceny jako zanedbatelné. Podle dlouholetých zkušeností investora ohledně cen nemovitostí lze spíše předpokládat, že po realizaci záměru dojde k nárůstu cen přilehlých nemovitostí Ad 3) Možný výhled z oken přilehlé zástavby sídliště do oken objektů záměru a obráceně nelze v intravilánu města považovat za silný zásah do soukromí obyvatel sídliště. Takový stav může být chápan jako narušení pohody. Na sídlišti v intravilánu města však nelze takový stav považovat za významný vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Pokud by byl přijat názor autorky vyjádření, nebylo by možno realizovat téměř žádnou novou zástavbu v obydlených územích ani novou výstavbu městského charakteru (například obytných souborů) v extravilánu, protože ve většině případů nastane situace, kdy bude výhled z jednoho obytného objektu do oken jiného obytného objektu nebo do oken administrativního objektu a podobně. Ad 4) Potřeby parkování nových obyvatel navrhovaných domů a jejich návštěvníků uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Parkovací stání budou nedílnou součástí bytů, to znamená, že garážová stání plánovaná pro byty budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Rovněž parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. V rámci záměru se oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Ad 5) Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny dopravní situaci v ulici Brdičkova významně neovlivní z následujících důvodů: - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) budou umístěna v 1. a 2. NP objektu Alfa a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova

59

-

Ad 6)

Ad 7)

Ad 8) Ad 9)

Ad 10) Ad 11)

Ad 34)

do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části parkovacích stání v hromadných garážích záměru - ve 3. nadzemním podlaží (NP) objektu Alfa, které bude napojena do ulice Brdičkova, budou umístěna náhradní stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru; tato stání nebudou zdrojem nové dopravy - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době raní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění přímo na metru lze očekávat nízkou obrátkovost na jedno parkovací stání v hromadných garážích (lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Potřeby parkování nových obyvatel navrhovaných domů a jejich návštěvníků uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Parkovací stání budou nedílnou součástí bytů, to znamená, že garážová stání plánovaná pro byty budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají městskou hromadnou dopravu (metro a autobusy), a vzhledem k počtům a rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob ve veřejné dopravě nevýznamný. Pro výpočet hlukové (akustické) situace bylo použito matematické modelování jako nejlepší možné přiblížení budoucí situaci. Na základě výsledků hlukových studií pro období výstavby lze konstatovat, že budou plněny příslušné hygienické limity a že vlivy výstavby záměru na životní prostředí budou přijatelné. Kromě toho je třeba uvést, že v rámci hlukové studie byly uvažovány nejhlučnější etapy výstavby. Po většinu doby výstavby tedy bude hlučnost nižší než v hodnocených etapách. Na základě specializovaného hodnocení vlivů záměru na veřejné zdraví lze konstatovat, že stavba záměru nebude mít významný vliv na zdraví obyvatel (vlivy budou nevyhodnotitelné). Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o informaci o komunikaci se Stavebním úřadem ÚMČ Praha 13 a Hygienickou stanicí ohledně stížnosti na nedodržování času pro hlučné práce na rekonstrukci OC Lužiny. Uvedená informace není předmětem vypořádání. Jak již bylo uvedeno výše v bodě Ad 7), budou podle výsledků hlukové studie plněny příslušné hygienické limity a vlivy výstavby záměru na životní prostředí tedy budou přijatelné. Zpracovatel posouzení podle zákona 100/2001 sb., o posuzování vlivů na životní prostředí musí při hodnocení budoucího stavu vycházet z výsledků specializovaných studií a z předpokladu, že stavba bude prováděna řádně v souladu se stanovenými podmínkami. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názorů autorů vyjádření k hlukové situaci. Názory autorů vyjádření není předmětem vypořádání. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o požadavek a doporučení autorů vyjádření směřované na OŽP MHMP. Požadavky a doporučení autorů vyjádření na OŽP MHMP není předmětem vypořádání. Ing. arch. Jana Horáčková

1) Vyjadřuje zásadní nesouhlas se zamýšlenou stavbou a žádá její zastavení. 2) Již architektonický koncept sídliště Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. byl ve své době znehodnocen politickým rozhodnutím o zahuštění zástavby prakticky dvojnásobným počtem podlažnosti panelových domů. Tomu již tehdy nevyhovovaly počty parkovacích míst a jejich koeficienty se od té doby ještě zvýšily.

60

3) Plánovaná zástavba neúnosně zatíží životní prostředí nárůstem emisí a dopravy, která je v ulici Brdičkova již nyní na hranici kolapsu, a to nejen v době výstavby, ale i po jejím dokončení, nemluvě situování klidových zón bytů (ložnic) právě do této ulice. 4) Již v současné době rekonstrukce obchodního centra nebere ohledy na bydlící, neboť stavba probíhá nepřetržitě každý den v týdnu včetně sobot a nedělí od ranních, do večerních hodin. V bytech se nedá větrat, pro nadměrnou prašnost a hluk ze stavby. 5) Jako další problém vidí v dimenzování stávající občanské vybavenosti, jako jsou školky, jesle, základní školy (nemluvě o službách, které jsou již nyní vtěsnány do prostor kočárkáren, prádelen a sušáren bytových domů), na něž bude zahuštěním bytové zástavby kladen daleko větší nárok. 6) V neposlední řadě je přesvědčena, že návrh nesplňuje předepsané odstupové vzdálenosti a rapidně zhoršuje osvětlení, oslunění a provětrávání stávající zástavby. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření nesouhlasného názoru autorky vyjádření. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 2) Sdělení autorky vyjádření týkající se znehodnocení architektonického konceptu sídliště Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. politickým rozhodnutím se netýká oznámení a není předmětem vypořádání. Nové domy nesníží počet stávajících parkovacích míst. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Za rušená veřejná parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ad 3) Vlivy záměru na životní prostředí byly hodnoceny na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Na základě závěru zjišťovacího řízení byla zpracována dokumentace záměru, která hodnocení vlivů na životní prostředí rozšiřuje například o studii vlivů záměru provětrávání území a studii vlivů záměru na veřejné zdraví. Ad 4) Rekonstrukce Obchodního centra Lužiny představuje samostatný projekt a nebyla předmětem hodnocení v rámci oznámení. Z uvedených důvodů není vyjádření předmětem vypořádání. Ad 5) Otázka kapacit škol a školek je diskutována v přeložené dokumentaci. V rekonstruovaném OC Lužiny posílily služby, a proto lze obvyklou občanskou vybavenost (obchody, restaurace, lékárna, pošta, lékař, prádelna, opravny a podobně) považovat za dostačující i pro stav po realizaci záměru. Ad 6) Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Na základě výsledků specializovaných studií lze konstatovat, že limity pro osvětlení (denní osvětlení, proslunění obytných místností) budou plněny. Na základě výsledků specializovaných studií lze konstatovat, že provětrávání stávající zástavby nebude realizací záměru významněji ovlivněno. Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení).

61

Ad 35)

Hana a Ladislav Košťálovi

Nesouhlasí se záměrem kvůli znehodnocení přeplněného sídliště a zhoršení životního prostředí. Vypořádání zpracovatele oznámení Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorů vyjádření. Názor autorů vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 36) Bytové družstvo Píškova 1956-58, představenstvo družstva 1) Vyslovují nesouhlas s odvětráváním hromadných garáží do okolí fasádou z drátěného pletiva bez napojení na vzduchotechniku. Dle autorů vyjádření úroveň imisí sice nepřekoná limity dané zákonem č. 201/2012, krátkodobě však bude docházet k výraznému zvýšení imisí. V ranní špičce dojde k výraznému navýšení emisí. Při najíždění aut na komunikaci dojde i k prodloužení odjezdové doby aut parkujících v okolí, což hladinu imisí rovněž navýší. To zasáhne nižší patra přilehlých domů a zejména děti chodící v této době okolo do přilehlé ZŠ. 2) Vyslovují nesouhlas se závěry o imisích v ovzduší, a uvádějí, že přestože vzroste provoz na komunikacích cca o 30% soustředěný v dopravních špičkách, na základě tzv. modelových situací je prezentován závěr, že dojde k poklesu imisí. Takovýto závěr berou pouze jako účelový a neodpovídající skutečnosti. Neshledávají důvod, proč by obyvatelé Lužin a zejména děti měli mít, byť krátkodobě, zhoršené životní prostředí. 3) Vznášejí námitky proti celkové koncepci záměru. Nesouhlasí se zpracovaným materiálem, který považují za nedostatečný a žádají, aby záměr byl předmětem dalšího posuzování. Uvádějí například, že není dostatečně řešena stávající dopravní situace, která by řešila dopravu při výjezdu z garáží a následně napojení na komunikaci, ani situace, která se týká bezpečného přístupu pěších osob k metru Lužiny atd. 4) I když rekonstruované obchodní centrum by mělo být citlivou dominantou uprostřed Lužin, stavbu záměru za citlivou nepovažují. Dle autorů vyjádření sice záměr zapadne do panoramatu, ale z bližšího pohledu obyvatel okolních domů a chodců stěny pětipatrových garáží s pletivem a budovy záměru centrum Lužin poškodí. 5) Nedostatečná a nevyhovující komunikace s veřejností, nezohledňují se nároky stávajících obyvatel území. 6) Nedostatečná zpracovanost záměru. 7) Kritizují postup Magistrátu hl. m. Prahy. Tvrdí, že existuje zjevná snaha o vyloučení veřejnosti při rozhodování o projektu, nejsou hájeny zájmy obyvatel Lužin, ale zájmy investora. 8) V projektu se počítá pouze s nároky budoucích obyvatel nových nepostavených domů, ale nároky současných obyvatel nejsou vůbec brány na zřetel. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Odvětrání nadzemních garáží je navrženo jako přirozené v souladu s nornou ČSN 73 6058. Vlivy záměru na kvalitu ovzduší byly hodnoceny na základě rozptylová studie. S ohledem na výsledky rozptylové studie lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na kvalitu ovzduší budou přijatelné a má se za prokázané, že odvětrávání garáží do volného prostoru bez nuceného odtahu je z hlediska vlivů na ovzduší možné. Ad 2) Pro výpočet kvality ovzduší v rámci rozptylové studie bylo použito matematické modelování jako nejlepší možné přiblížení budoucí situaci. V rámci rozptylové studie byly hodnoceny jak průměrné roční koncentrace znečišťujících látek v ovzduší, tak koncentrace krátkodobé. V rozptylové studii ani v oznámení záměru není prezentován závěr, že po realizaci záměru dojde k poklesu imisí. Je pouze uvedeno, že u žádné sledované imisní charakteristiky nebylo vlivem uvedení záměru do provozu vypočteno překročení imisního limitu. Konkrétně je v rozptylové studii uvedeno, citujeme: „Vlivem zprovoznění záměru dojde v jeho okolí pouze k mírnému navýšení imisní zátěže v oblasti. V případě průměrných ročních

62

Ad 3)

Ad 4)

Ad 5) Ad 6)

Ad 7)

Ad 8)

koncentrací oxidu dusičitého je očekáván nárůst nejvýše o 0,11 µg.m-3 (to znamená o 0,30 % imisního limitu). U benzenu byl vypočten nárůst nejvýše 0,037 µg.m-3 (0,75 % limitu), u suspendovaných částic frakce PM10 byl vypočten nárůst o 0,18 µg.m-3 (0,45 % limitu), u suspendovaných částic frakce PM2,5 pak o 0,053 µg.m-3 (0,20 % imisního limitu). U benzo(a)pyrenu nepřekročí nárůst 0,003 ng.m-3 (0,3 % imisního limitu). U maximálních hodinových koncentrací oxidu dusičitého (NO2) je možno očekávat nárůst nejvýše o 0,88 µg.m-3 (0,45 % limitu) a u maximálních denních koncentrací PM10 pak nejvýše o 1,05 µg.m-3 (2,1 % imisního limitu).“ Úroveň zpracování záměru odpovídá stupni jeho hodnocení. Je třeba si uvědomit, že hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, není hodnocením projektu pro stavební povolení, ale hodnocením záměru. Oznámení EIA se obvykle zpracovává v době, kdy je příprava záměru na úrovni studie, případně dokumentace pro územní řízení v rozpracovanosti a záměr může ještě být upravován a dopracováván. Na základě závěru zjišťovacího řízení je záměr dále posuzován podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v rozsahu stanovém přílohou číslo 4 zákona a upřesněném v závěru zjišťovacího řízení. Architektonická kvalita návrhu není předmětem zkoumání v procesu posuzování záměru dle zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů“ (EIA). K tomu budou sloužit další fáze přípravy projektu - dokumentace k územnímu a stavebnímu řízení – a jeho povolování. Hledání kvalitního urbanistického i architektonického řešení však byla věnována pozornost již v přípravné fázi projektu. Investor si nechal zpracovat několik architektonických studií, včetně návrhů od autorů OC Lužiny, renomovaných architektů A. Šrámkové a L. Lábuse. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorů vyjádření. Názory autorů vyjádření není předmětem vypořádání. Rozpracovanost záměru odpovídá stupni jeho hodnocení. Hodnocení probíhá podle zákona 100/2001 sb., ve znění pozdějších předpisů a toto hodnocení není hodnocením projektu, ale hodnocením záměru. Oznámení EIA se obvykle zpracovává v době, kdy je příprava záměru na úrovni studie, případně dokumentace pro územní řízení v rozpracovanosti a záměr se může ještě upravovat a dopracovávat. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorů vyjádření. Názory autorů vyjádření není předmětem vypořádání. Zákonný nástroj pro zapojení veřejnosti do rozhodování o záměru a do procesu jeho hodnocení představuje č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorů vyjádření. Názory autorů vyjádření není předmětem vypořádání.

Ad 37) Jana Hrubá 1) Nesouhlasí se záměrem, protože dle jejího názoru nezapadá do konceptu Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. 2) Nesouhlasí s výstavbou v prostoru, kde jsou dle jejího názoru problémy s parkováním. Nesouhlasí s výstavbou kanceláří, když jsou dle jejího názoru po celé Praze volné kanceláře k pronájmu. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Pro potřeby posuzování vlivů stavby na životní prostředí v rámci oznámení záměru i pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc.

63

i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010. Koncept dotčené centrální části Lužin je založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma diskutováno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 2) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorky vyjádření. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 38) JUDr. Eva Vašáková 1) Výstavba 16 podlažních domů nerespektuje platnou právní úpravu pro vzájemný odstup staveb. Podle ustanoveni §25 vyhlášky č. 501/2006 Sb. nesmí být vzdálenost mezi rodinnými domy menší než 7 m a jejich vzdálenost společných hranic pozemku menší než 2 metry. Výstavba 16 poschoďových domů je plánována v menší vzdálenosti. 2) Byty v celé sekci 1915 a 1914 v Brdičkově ulici a zvláště pak byty v nižších podlažích budou zastíněny. Na této severovýchodní straně kromě ložnic situovány dětské pokoje, které nebudou mít žádné světlo a budou extrémně zatíženy hlukem a prachem. 3) Z Brdičkovy ulice, která je velmi úzká a již nyní se těžko vyhýbají dvě auta, povede před sekcí domu 1915 vjezd do garáží plánované budovy. Byty v této sekci a nejen v ní ale v celé ulici budou nadměrně zatíženy prahem a hlukem. 4) Z architektonického hlediska nejsou plánované budovy žádným skvostem a nezapadají do urbanisticky navrženého původního sídliště. 5) Nové domy v sekci Alfa sníží počet parkovacích míst, kde parkují kvůli nedostatku parkovacích míst v Brdičkově ulici vlastníci aut zejména z této ulice. Počet nových parkovacích míst vzhledem k počtu nových bytů a kanceláří bude nedostatečný a v daném místě se zhorší již tak špatná dopravní situace. 6) Zvýšená dopravní obslužnost, zhoršení parkování bude zejména pro byty v ulici Brdičkova před sekcí 1915, ze které bude vjezd do nových garáží, znamenat zhoršení bydlení, obtěžování vlastníků těchto bytů hlukem a prachem a vzhledem k extrémní výšce nových domů budou místnosti na této straně tmavé (bez světla). 7) V Praze jsou v současné době stovky nových prázdných bytů a je dost nezastavěných proluk (i v lokalitě severozápadního města), kde by případná výstavba nových i výškových domů nezhoršila bydlení vlastníků bytů v sousedních domech a celkově neměla negativní dopady na životní prostředí a zdraví obyvatel. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) V případě záměru se nejedná o rodinné domy. Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Ad 2) Oslunění stávajících budov bylo posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako

64

Ad 3)

Ad 4)

Ad 5)

Ad 6)

Ad 7)

při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Nově navržené domy jsou vzhledem ke stávajícím objektům situovány severovýchodně (vzhledem k domům v ulici Brdičkova) a severozápadně (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova a Píškova. Kvalita životního prostředí byla hodnocena na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že budou plněny příslušné hygienické limity a že vlivy výstavby záměru na životní prostředí budou přijatelné (byty v ulici Brdičkova nebudou nadměrně zatíženy prachem a hlukem). Architektonická kvalita návrhu není předmětem zkoumání v procesu posuzování záměru dle zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů“ (EIA). K tomu budou sloužit další fáze přípravy projektu - dokumentace k územnímu a stavebnímu řízení – a jeho povolování. Hledání kvalitního urbanistického i architektonického řešení však byla věnována pozornost již v této přípravné fázi projektu. Investor si nechal zpracovat několik architektonických studií, včetně návrhů od autorů OC Lužiny, renomovaných architektů A. Šrámkové a L. Lábuse. V jejich projektech jim určitě nešlo jen o to, zda návrhy „zapadají do urbanisticky navrženého původního sídliště“, ale jistě sledovali, jak se daří transformovat původně monofunkční jimi navržené OC na polyfunkční stavbu a jak se může pomocí dostavby OC dotvořit území u stanice metra na plnohodnotné centrum městské čtvrti Lužiny a zbavit je stigmat sídlištního prostředí. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz “stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Nové domy nesníží počet stávajících parkovacích míst. Stavba bude realizována na zásobovacích dvorech OC Lužiny. Parkovací stání ze zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Do objektů záměru budou přemístěny také stávající manipulační plochy OC Lužiny. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Za rušená parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Kvalita ovzduší a akustická (hluková) situace byly hodnoceny na základě specializovaných studií (hluková studie, rozptylová studie). Na základě výsledků odborných studií lze konstatovat, že budou plněny příslušné hygienické limity a že vlivy záměru na životní prostředí budou přijatelné. Světelně technické parametry stávajících budov byly posouzeny ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stávajících objektů stejná, jako v současném stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorky vyjádření. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání

65

Ad 39)

Věra Třebická, Vladimír Třebický (dvě samostatně zaslané totožné připomínky)

1) Nesouhlasí s navrhovanou výstavbou, protože zamýšlená stavba negativně a trvale ovlivní kvalitu bydlení především občanům žijících v bezprostřední blízkosti, a to v udicích Brdičkova, Amforová, Píškova. 2) Bude narušeno soukromí obyvatel, budovy jsou v těsné blízkosti ostatních domů, zastíní a zcela znemožní výhled 3) V případě vybudování nového komplexu se velmi zvýší provoz a také nároky na parkování, které je už teď nedostačující. 4) Vjezdem do garáží se zvýší provoz v ulicích Archeologická a Brdičkova 5) Zvýšení provozu v této oblasti bude ohrožovat školáky z místních základních škol 6) V komplexu mají být i byty, zvýší se tedy počet obyvatel v městské dopravě, která je už teď přetížena tím, že se jedná o okraj Prahy a navazuje tu doprava pro Středočeský kraj 7) Během celé výstavby po dobu několika let se kriticky zvýší a znečištění. Přestože jsou v Oznámení pro výstavbu záměru stanovené maximální hodnoty pro hlučnost a doba, kdy můžou být hlučné práce prováděny, jakýkoliv zvýšený hluk bude mít kritický dopad na zdraví a psychiku místních obyvatel. 8) Při současné rekonstrukci OC Lužiny nejsou naprosto dodržovány podmínky pro provádění hlučných prací a je rušen noční klid. V případě, zamýšlené stavby to nebude jiné. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o sdělení názorů autorů vyjádření. Názory autorů vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Možné omezení výhledu z oken přilehlé zástavby sídliště bude představovat negativní vliv záměru. Takový stav může být chápan jako narušení pohody. Na sídlišti v intravilánu města však nelze takový stav považovat za významný vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Nově navržené domy jsou vzhledem ke stávajícím objektům situovány severovýchodně (vzhledem k domům v ulici Brdičkova) a severozápadně (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova a Píškova. Ad 3) Navýšení automobilového provozu související s realizací záměru bylo vyčísleno v dopravní studii, která byla přílohou oznámení. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Parkovací stání z bývalých zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Přitom je třeba zdůraznit, že parkovací stání na manipulačních plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Za parkovací místa na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech záměru. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ad 4) Navýšení automobilového provozu související s realizací záměru bylo vyčísleno v dopravní studii, která byla přílohou oznámení. Ad 5) Bezpečnost dětí chodících do školy v ulici Brdičkova nebude ohrožena, protože:

66

-

Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole parkoviště. - Projekt záměru byl upraven a předkládaný záměr doplňuje průchod objektem OC Lužiny o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude podél objektu Alfa vybudována bezbariérová venkovní cesta pro pěší, otevřená a přístupná 24 hodin denně. Nově navrhované řešení eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Ad 6) Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají městskou hromadnou dopravu (metro a autobusy), a vzhledem k počtům a rozložení přepravy nových obyvatel a zaměstnanců záměru v čase bude nárůst přepravovaných osob ve veřejné dopravě nevýznamný. Ad 7) Pro výpočet hlukové (akustické) situace bylo použito matematické modelování jako nejlepší možné přiblížení budoucí situaci. Na základě výsledků hlukových studií pro období výstavby lze konstatovat, že budou plněny příslušné hygienické limity a že vlivy výstavby záměru na životní prostředí budou přijatelné. Kromě toho je třeba uvést, že v rámci hlukové studie byly uvažovány nejhlučnější etapy výstavby. Po většinu doby výstavby tedy bude hlučnost nižší než v hodnocených etapách. Na základě specializovaného hodnocení vlivů záměru na veřejné zdraví lze konstatovat, že stavba záměru nebude mít významný vliv na zdraví obyvatel (vlivy budou nevyhodnotitelné). Ad 9) Předmětem oznámení nemohlo být hodnocení jak je prováděna rekonstrukce OC Lužiny, protože uvedená rekonstrukce není součástí hodnoceného záměru. Pokud jde o plánovanou stavbu, zpracovatel oznámení nemůže spekulovat o tom, že při provádění stavby nebudou dodržovány podmínky jejího provádění nebo právní předpisy. Dodržování podmínek provádění stavby a právních předpisů je předpoklad hodnocení. Ad 40)

Daniel Kubeška, JUDr. Marcela Černá, Ing. Werner Machurka, předseda a členové představenstva BD Zázvorkova 2002 - 2003

1) Zásadně nesouhlasí s výstavbou polyfunkčních domů - Centrum Lužiny a žádají zamítnutí návrhu na výstavbu. 2) V návrhu není řešena problematika dopravní situace včetně parkování současných obyvatel, problematika naplněnosti místních základních škol, kapacita přívodu vody a kanalizace. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názorů autorů vyjádření a požadavků na úřad veřejné správy. Názory autorů vyjádření ani jejich požadavky na úřad veřejné správy nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Předmětem záměru není řešení problematiky parkování současných obyvatel. Potřeby parkování obyvatel navrhovaných domů a jejich návštěvníků, stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Stání na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru budou plně nahrazena v garážích objektů záměru. Tato stání budou přístupná bezplatně a bez omezení. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí.

67

Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu. Záměr významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova protože: - do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Bezpečnost dětí chodících do školy v ulici Brdičkova nebude ohrožena, protože: - Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Dostatečná kapacita technické infrastruktury v uvedené oblasti (rozvody vody, tepla, kanalizace, silnoproud) byla ověřena u jednotlivých správců sítí a je dostatečná i pro připojení nově navržených objektů. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou kapacity technické infrastruktury. Napojení záměru na technickou infrastrukturu bude předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru. Souhlasy správců jednotlivých sítí s napojením záměru budou podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Ad 41)

Ing. Sylva Šímová

1) Žádá MHMP, aby stavba záměru nebyla povolena, a to ani v menším rozměru. 2) Uvádí, že realizací záměru by došlo ke zhoršení kvality života obyvatel – více lidí, tzn. více hluku, více zplodin z aut, zhoršený výhled - a následkem toho i ke znehodnocení bytu, který vlastní v Brdičkově ulici a ptá se, kdo jí vykompenzuje ztrátu.

68

3) Uvádí, že kupovala byt ve velmi klidné a poměrně zelené obytné čtvrti s větším prostorem mezi jednotlivými bloky, a to by se nyní mělo radikálně změnit. Prostor bude velmi stísněný, nebude vidět na zelené plochy centrálního parku, spousta lidí a spousta aut. 4) Domnívá se, že dochází k porušení architektonického návrhu sídliště a narušení rázu sídliště a žádá po MHMP informaci, zda je k dispozici svolení původního architekta, který sídliště projektoval. 5) Vyjadřuje nesouhlas s realizací záměru a žádá Magistrát, aby řízení v této věci co nejdříve zastavil. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedená se o připomínku k oznámení, ale o požadavek autorky vyjádření na MHMP. Požadavek na úřad veřejné správy není předmětem vypořádání. Ad 2) Stavba záměru je navrhována tak, aby nedocházelo k nadměrnému ovlivnění životního prostředí obyvatel v okolí záměru. Na základě zpracovaných odborných studií (dopravní studie, hluková studie, rozptylová studie, posouzení vlivů na zdraví, posouzení vlivů krajinný ráz atd.) lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Podle dlouholetých zkušeností investora ohledně cen nemovitostí lze v dotčeném území předpokládat, že po realizaci záměru dojde spíše k nárůstu cen přilehlých nemovitostí. Ad 3) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názorů autorky vyjádření. Názory autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 4) Tato připomínka se osobně dotýká obou autorů původní stavby OC Lužiny, shodou okolností zároveň spoluautorů nedávné rekonstrukce obchodního centra Lužiny i autorů alternativních návrhů dostavby OC polyfunkčními domy. Koncept této centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště i včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři OC Lužiny (A. Šrámková a L. Lábus) měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz “stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 5) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorky vyjádření a o požadavek na MHMP. Názory autorky vyjádření ani její požadavek na úřad veřejné správy nejsou předmětem vypořádání. Ad 42)

Daria Křivánková

1) Nesouhlasí s realizací záměru. 2) Požaduje posoudit záměr podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, z hlediska dopadů na životní prostředí, a to zejména vzájemných odstupů od okolních domů, vlivu na jejich osvětlení, hustotu dopravy, hluk a exhalace ze zvýšené dopravní zátěže. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autora, který není předmětem vypořádání. Ad 2) Záměr je posuzován podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v rozsahu stanovém přílohou číslo 4 zákona a upřesněném v závěru zjišťovacího řízení.

69

Ad 43)

Eva Melicharová

A) Nesouhlasí s realizací záměru z následujících důvodů: 1) Dopravní situace v klidu je v dané lokalitě již v současné době velmi špatná a výstavba takového objemu situaci ještě zhorší, přestože jsou v podzemí plánovány garáže. Příjezd k novým objektům je veden po místních komunikacích, které jsou již nyní velmi přetížené, především v ranních hodinách. Dopravní situace na těchto komunikacích se ještě velmi zhorší. 2) Zhorší se také bezpečnost - v okolí několik škol a školek a přes tyto komunikace přechází nejen ráno spousta dětí. 3) Plánovaná výstavba je vzhledem k okolní zástavbě velmi předimenzovaná. B) Požaduje posoudit záměr podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, z hlediska dopadů na životní prostředí. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení, ale o vyjádření názoru autorky vyjádření. Názory autorky vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 1) Záměr významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. Ad 2) Bezpečnost dětí chodících do školy v ulici Brdičkova (ani bezpečnost dětí chodících do jiných škol a školek) nebude realizací záměru ohrožena, protože: - Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole a obecně pro severojižní směr parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru.

70

-

Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Ad 3) Je otázka, co je míněno pojmem „okolní zástavba“. Naprostá většina dosud zpracovaných architektonických studií na Polyfunkční domy – Centrum Lužiny vychází z konceptu dotvoření území dostavbou obchodního centra polyfunkčními domy s výškovou hladinou odpovídající přibližně výškové úrovni římsy okolních bloků – panelových bytových domů. Díky svažitosti terénu a snaze o symetrické řešení severní fasády směrem ke stanici metra i snaze podpořit centrální polohu území OC, jsou většinou věžovitě formované přístavby ve výsledné podobě o několik pater vyšší než okolní domy. Pokud je ve vyjádření zmíněné „předimenzování plánované výstavby vzhledem k okolní zástavbě“ vykládáno jako porušení dosud nízkopodlažní úrovně zástavby centrální části Lužin, jde o nepochopení dobovými stigmaty poznamenané výstavby a současné podoby tohoto území, které chtějí autoři záměru, autoři OC Lužiny A. Šrámkova a L. Lábus a zřejmě i DOSS, zabývajícími se sledováním projektu z hlediska ÚP HMP, překonat a změnit. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz “stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad B) Záměr je posuzován podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v rozsahu stanovém přílohou číslo 4 zákona a upřesněném v závěru zjišťovacího řízení. Ad 44)

Mgr. Václav Hrdlička, Monika Hrdličková, Václav Hrdlička, Barunka Hrdličková

1) Žádá příslušný úřad, aby uložil posouzení předloženého záměru z hlediska dopadů na životní prostředí (EIA). Žádá příslušný úřad o pečlivé prostudování námitek specifikovaných v příloze. 2) Před uvedením samotných námitek uvádí, že výškové domy by měly vyrůst v místě 5 mateřských a 2 základních škol, přičemž součástí těchto školských zařízení jsou i hřiště, na kterých tráví zejména předškolní děti větší část dní. V okolí se nacházejí také dětská hřiště a hrací zóny. 3) Nedostatečný dopravní průzkum. Oznamovatel záměru předložil technickou zprávu „Dopravní průzkumy v městské části Praha – Stodůlky“, která nedostatečně pokrývá dopad navýšení dopravy, a to zejména z následujících důvodů: - Ve zprávě je zcela pominuto navýšení dopravy na spojovací ulici mezi ulicemi Bronzová a Zázvorkova. - Ve zprávě není zohledněno specifické navýšení a změna charakteru provozu v souvislosti s „navážením“ a odvážením dětí do mateřských škol a školek. - Čas měření dopravy není dostatečný. - Zpráva nezohledňuje zvýšenou dopravu související s dokončením rekonstrukce OC Lužiny. - Ve zprávě chybí alespoň hrubá analýza dopadu zvýšení dopravy na další významné dopravní uzly. 4) Nedostatečná akustická studie: - Výpočet hluku z komunikací by měl být proveden s objektivními vstupními parametry. - Výpočet hluku by měl být proveden pro lokalitu vnitrobloku ulice Bronzová. - Akustická studie upozorňuje na překračování limitu v případě nedostatečných protihlukových opatření. 5) Nedostatečná rozptylová studie: - Výpočet imisí z automobilové dopravy by měl být proveden s objektivními vstupními parametry. - Zohlednění specifické lokality s vysokou koncentrací školských zařízení a hřišť. 6) Dílčí připomínky k oznámení záměru - V tabulce B1 na straně 10 je chybně uvedena celková hodnota plochy administrativy. Správně by mělo být 1 568 m2. - Nejasné vymezení počtu dotčených obyvatel.

71

-

Formulace „Vlastní zájmové území není obydleno.“ mi přijde velice silná, přestože na místě zamýšlené stavby opravdu nikdo nebydlí. Jakékoliv pochyby o hustotě zalidnění, které je cítit z dalších vět v dané části oznámeni, mi přijde dezinformující.

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Záměr je posuzován podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v rozsahu stanovém přílohou číslo 4 zákona a upřesněném v závěru zjišťovacího řízení. Ad 2) Nejedná se o připomínku ale o informace autora vyjádření. Informace autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 3) Doprava v zájmovém území je v oznámení hodnocena na základě dopravně inženýrských podkladů (dopravní studie) zpracované Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, která je pro tento druh studií uznávaným pracovištěm. Dopravní průzkum, který byl použit pro zpřesnění dílčích údajů dopravní studie, byl zpracován zcela obvyklým způsobem, splňoval veškeré podmínky pro provádění dopravních průzkumů dle TP 189 a byl proveden v rozsahu plně dostačujícím pro účely hodnocení v rámci oznámení EIA. - Dopravní průzkum se nezabýval dopravou na spojovací ulici mezi ulicemi Bronzová a Zázvorkova, protože tato komunikace není určena (kolaudována) pro silniční provoz a není proto součástí matematického modelu. - Dopravní průzkum se soustředil právě na období zahrnující „navážením“ dětí do mateřských škol a školek. Průzkum byl prováděn v době od 6:00 do 10:00 (s jednou výjimkou v době od 7:30 do 9:30). Odvážení dětí z mateřských škol a školek je více rozloženo v čase, nicméně i toto období bylo průzkumem dostatečně postiženo. Průzkum byl prováděn v době od 14:00 do 18:00 a v jednom případě v době od 15:30 do 17:30) - Dopravní průzkum splňoval veškeré podmínky pro provádění dopravních průzkumů dle TP 189. - Dopravní průzkum zjišťoval aktuální situaci na komunikacích. Dopravu související s rekonstruovaným OC Lužiny zohledňuje dopravní studie zpracovaná Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství. - S ohledem na skutečnost, že s rostoucí vzdáleností od lokality záměru se doprava rozpadá do různých směrů, klesají její vlivy na komunikační síť. Pro průzkum dopravy byly proto vybrány ty křižovatky, které by mohly být potenciálně významně ovlivněny. Vzdálenější křižovatky, kde se významný vliv nepředpokládá, nebyly uvažovány. Ad 4) - Pro výpočet hlukové (akustické) situace bylo použito matematické modelování jako nejlepší možné přiblížení budoucí situaci. Na základě mnoha provedených hlukových studií a kontrolních měření hluku lze konstatovat, že výsledky hlukových studií velmi dobře odpovídají reálné situaci. Jako podklad pro výpočty hluku z dopravy byla použita dopravní studie zpracovaná renomovanou společností hlavního města Prahy, Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství. Nárůsty intenzit dopravy související s provozem záměru byly stanoveny standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně). - Z grafických výstupů rozptylové studie je zřejmé, že ani doprava ani stacionární zdroje umístěné na fasádách a objektech záměru prakticky neovlivní hlukovou situaci ve vnitrobloku ulice Bronzová. Není tedy důvod umisťovat do tohoto prostoru referenční výpočtové body. - Realizace navržených opatření bude podmínkou vydání stavebního povolení. Hluková studie prokázala, že po realizaci navržených protihlukových opatření budou téměř ve všech výpočtových bodech plněny hygienické limitu z provozu dopravy na silnicích a místních komunikacích III. třídy. Ve výpočtových bodech, ve kterých dochází ve stavu bez záměru k překročení hygienického limitu na komunikacích III. třídy (místní komunikace), bude díky realizaci protihlukového opatření (tichého povrchu) zajištěno, že oproti stavu bez realizace záměru dojde v těchto bodech ke snížení hlučnosti z provozu automobilové dopravy

72

Ad 5) -

-

Ad 6) -

Ad 45)

Pro výpočet emisí z dopravy a imisní situace bylo použito matematické modelování jako nejlepší možné přiblížení budoucí situaci. S ohledem na dosažitelnou přesnost modelových výpočtů byly zadané vstupní údaje zcela dostačující a není důvod studii přepracovávat. Jako podklad pro výpočty hluku z dopravy byla použita dopravní studie zpracovaná Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství. Nárůsty intenzit dopravy související s provozem záměru byly stanoveny standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně). Vlivy záměru na imisní situaci v ovzduší (příspěvky znečištění) byly v rozptylové studii vyhodnoceny pro celé zájmové území a tedy i pro školy, školky, hřiště a jiná zařízení pro děti, která se nacházejí v dotčeném území. Jediným relevantním způsobem posouzení vlivu záměru na kvalitu ovzduší je pak porovnání stavu před realizací záměru a po jeho realizaci z hlediska plnění imisních limitů. Při přepisu hodnot ploch administrativy z podkladových materiálů došlo k chybě. V dokumentaci EIA, jejíž je toto vypořádání připomínek přílohou, jsou hodnoty ploch administrativy opraveny. V dokumentaci, jejíž je toto vypořádání připomínek přílohou, jsou počty potenciálně ovlivněných obyvatel stanoveny pro účely posouzení vlivů záměru na veřejné zdraví podle Sčítání lidu, domů a bytů 2011, Český statistický úřad, srpen 2014. Vytýkaná formulace je prostým konstatování stavu a není třeba za ní hledat jakékoli postranní úmysly. V oznámení bylo na řadě míst jasně uvedeno, že lokalita pro realizaci záměru je umístěna v centru sídliště Lužiny. Ing. JUDr. Petr Kučera, Spolek občanských sdružení Jihozápadního města

1) Uvádí, že je zcela nejasné, kdo je stavební, a tedy, kdo nese zodpovědnost za připravované škody, když míra účasti „investorů“ na stavbě není definována. 2) Upozorňuje na chybu v tabulkové části oznámení týkající se rozlohy administrativy a žádá hodnotitele, aby se pečlivě zabýval všemi výpočty a čísly uváděnými v návrhu a zpracovatele, aby vady opravil a znovu předložil. 3) Uvádí, že stavba je plánována ve funkční ploše SV – všeobecně smíšené platného Územního plánu hl. m. Prahy. Dotčená funkční plocha je definována jako plocha, kde žádná z funkcí nepřesáhne 60 % celkové kapacity území vymezeného danou funkcí. Namítá, že v oznámení nejsou uvedeny výpočty prokazující splnění tohoto požadavku. Dále uvádí, že dochází k nárůstu KPP z hodnoty 0,9 na hodnotu 3,6 a z toho usuzuje, že zahuštění bude mít citelný dopad do pohody bydlení a bude mít závažné psychosomatické dopady na stávající obyvatelstvo. 4) Uvádí, že ve stabilizovaném území ve funkční ploše SV, kde nejsou stanoveny koeficienty KPP, KZ, KP se nepředpokládá jakákoliv výstavba a jestli, pak za předpokladu dodržení podmínek OTP zejména ze srovnání návrhu se stávající okolní zástavbou. Takové kvalifikované posouzení chybí. Dle autora vyjádření se toto obvykle (v kulturním zahraničí) posuzuje průzkumem u obyvatelstva a odkazuje na petici proti výstavbě 5) Tvrdí, že napojení stavby na OC Lužiny a stávající uliční síť neodpovídá funkčnímu využití území a míře zastavěnosti pozemků tak, jak je stanoveno uzemním plánem hl. m. Prahy. Maximální navržená podlažnost bytového domu je 16 nadzemních podlaží, což je o 4 podlaží více než 20 metrů vzdálené 12ti patrové domy v Brdičkově ulici. Umístění bytového domu u OC Lužiny nerespektuje uliční čáru jak do ulice Archeologické, tak do ulice Brdičkovy. Dále tvrdí, že nesouměrnost 3 nebo 5 budov vytváří k navazující sousední panelové zástavbě hmotově výraznou architekturu, která potlačuje okolní stavby, ale zároveň nepřináší nic, čím by podpořila veřejný prostor. Uvádí, že umístění garážových stání v přízemním podlaží v těsné blízkosti přilehlých chodníků je nevhodné ve vztahu k nejbližšímu veřejnému prostoru a vytváří slepou fasádu bez možnosti oživení ulice umístěním doplňkových funkcí, jako jsou např. kavárna, galerie apod. Tvrdí, že stavba nezachovává, nedotvořuje a nerehabilituje stávající strukturu, je v rozporu s územním plánem a odporuje oddílu 8 vyhl. 6/2009 – není přípustná další rozsáhlá činnost ve stabilizovaném území.

73

6) Uvádí, že nepřípustnou zátěží pro životní prostředí bude stavba jak v průběhu výstavby, tak i v průběhu plánovaného, když není řešena doprava v klidu. Rozporuje údaje o počtu parkovacích stání uvedené v oznámení, s tím, že zpochybňuje stanovení počtu parkovacích stání dle vyhlášky hl. m. Prahy č. 26/1999 Sb., o OTP, a provádí vlastní výpočet. Uvádí, že v současné době je území z hlediska parkování zcela přetíženo a na základě vlastního výpočtu potřebného počtu parkovacích stání usuzuje, že ulice v celém okolí budou zcela ucpané. Žádá ozřejmit, kde budou umístěna náhradní stání za stání rušená v souvislosti s realizací záměru, jak a pro koho bude zajištěno parkování. 7) Odvětrávání garáží do volného prostoru bez nuceného odtahu považuje za zcela vyloučené. 8) Uvádí, že stavba bude škodit životnímu prostředí v průběhu plánovaného provozu ventilací, a zvýšeným provozem automobilů. 9) Uvádí, že projekt nesplňuje požadavky na kapacitně vyhovující komunikace jak uvnitř, tak navenek, není propočet kapacitní propustnosti. Také není splněna podmínka dopravní obslužnosti. Projekt nerespektuje ustanovení čl. 9 (1, 2) OTPP. 10) V EIA není žádná zmínka o vlivu staveb na OC Lužiny. 11) Uvádí, že návrh obsahuje množství nesmyslů jako početní chyby, ale i možné bezpečnostní problémy. Ve spotřebě vody se uvažuje pro hydrant 0,3 l/sec. Hydranty jsou 3, tedy 0,9 l/sec. Pro výškové domy s kombinovaným využitím bude potřeba požární vody. Ve stavbě nejsou navrženy požární nástupové plochy. Požární vozidla se mnohdy nedostanou k požáru pro zaparkovaná auta. Vnitřní části staveb umístěné do OC Lužiny se hasit nedají vůbec. 12) Stavba se umisťuje v ochranném pásmu metra. Zajištění není zmíněno. 13) Uvádí, že vzájemné odstupy staveb musí splňovat zejména požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, ochrany památek, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování pohody bydlení. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, které souvisejí s funkčním využitím území (například sítě technického vybavení, dětská hřiště. Tento požadavek stavba nesplňuje, stavby jsou blízko sebe a opravy na stěnách do OC Lužiny nejsou proveditelné. Navíc si budou stavby stínit navzájem a všechny budou stínit OC Lužiny. 14) Jsou-li v některé z protilehlých stěn sousedících staveb pro bydlení okna obytných místností, musí být odstup staveb roven alespoň vyšší z protilehlých stěn. Tuto podmínku stavba nesplňuje, stavba není řadová, a sklopné výšky stavby nesplňují. 15) Stavby musí mít před vstupem rozptylovou plochu odpovídající druhu stavby. Uvádí, že tento parametr OTP stavba nesplňuje, ale parazituje na stávajících komunikacích. Uvádí, že byla zcela opomenuta dětská hřiště. 16) Uvádí, že v návrhu není zmínka o nárocích na kapacity školek a škol, kdy přilehlá ZŠ Brdičkova je zcela obsazena. Uvádí, že projekt se nezmiňuje o domově pro seniory. 17) Uvádí, že stavba je rizikem pro životní prostředí a veřejné zdraví pro nedostatek zeleně a veřejné infrastruktury, stavbou dojde a již dochází k frustraci obyvatel okolí, ke stresu ze zhoršeného životního prostředí i snížení ceně bytů. Uvádí, že petice proti výstavbě podepsalo více než 1800 obyvatel. Uvádí, že dopady stresu jsou všeobecně známé a mají dopady na ekonomiku celé společnosti. Vzhledem k zásahu na tisíce obyvatel Stodůlek se jedná o dopad na veřejné zdraví. 18) Uvádí, že mezi zvláště přísně chráněná zřízení z hlediska zdravých životních podmínek patří školní a předškolní zařízení a požadujeme, aby se zpracovatel dokumentace EIA zaměřil právě na dopady u dětí a toto do dokumentace EIA doplnil. Nejmladší generace by byla soustavným hlukem ohrožena nejvíce. 19) Stavba se umisťuje do území se zvýšenou ochranou zeleně. Projekt se vypořádává s naprostým nedostatkem zeleně trestuhodně: „Na fasádách hlavních stavebních objemů nové architektury záměru bude uplatněn zelený koncept, vytvářený zelenými, popínavými, většinou hydroponickými stěnami“, Tento návrh považuje z hlediska životního prostředí za zavrženíhodný. Uvádí, že není jasné, co je zelený koncept. 20) Uvádí, že dojde k vykácení stromořadí po boku OC Lužiny a proti kácení protestuje. Dále uvádí, že v oblasti není žádná významnější zeleň a že ta stávající, chřadnoucí má být odstraněna, což je nepřípustné.

74

21)

Žádá, aby stavba byla posuzována z hlediska dopadů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb. a zejména, aby bylo nařízeno veřejné projednávání.

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Z hlediska posuzování podle zákona 100/2001 S., ve znění pozdějších předpisů, není relevantní, kdo je v oznámení uveden jako investor, protože se může v průběhu dalších stupňů povolování stavby (územní řízení, stavební řízení) změnit. Za eventuální škody, související s realizací stavby, ponese odpovědnost ten, kdo bude realizovat stavbu. Ad 2) Jednalo se o chybu vzniklou při přepisování údajů. V dokumentaci byla chyba opravena. Hodnotitel posuzuje návrh zpracovatele z hlediska vlivů na životní prostředí tak, jak mu byl předložen. Jeho úkolem není kontrolovat jednotlivé výpočty. Ad 3) Při hodnocení souladu s územně plánovací dokumentací vycházel hodnotitel z vyjádření místně příslušného stavebního úřadu a v případě hodnoceného záměru také ze závazného stanoviska odboru územního plánu MHMP. Nebyl proto důvod uvádět v oznámení údaje, na základě kterých dotčené úřady vydaly svá vyjádření/stanoviska. Kromě toho bude soulad s územně plánovací dokumentací podrobně zkoumán v dalších stupních projektové přípravy záměru (územní řízení, stavební řízení). Nicméně pro informaci autora vyjádření jsou v následující tabulce uvedeny hodnoty použité pro výpočet podílu jednotlivých funkcí ve sledované funkční ploše. FUNKČNÍ VYUŽITÍ PLOCHY SV

k.ú. Stodůlky, č. parc.

Plocha m2

Obchodní (služby) plochy ve stávajícím OC Lužiny, č. parc. 2131/5

2131/5

21 084

dle Certifikátu č.j. 711221, z 20 11.2012, autor ing. arch. Milan Teigiser

2131/733, 2131/734

581

dle Certifikátu č.j. 711221, ze 20 11.2012, autor ing. arch Milan Teigiser

2131/733

1 694

Obchodní (služby) plochy - manipulační plochy zásobování stávajícího OC Lužiny, umístěné v 1NP nově navržených domů alfa a beta na parc. číslo 2131/733 a 2131/734 Parkovací plochy pro stávající OC Lužiny, umístěné v nadzemních podlažích nově navrhovaného domu alfa č. parc. 2131/733 Obchodní (služby) plochy celkem Kanceláře ve stávajícím parkovacím domě na parc. č. 2131/674 a 2131/677 Kanceláře v nově navrhovaném domě alfa na parcele č. 2131/733 Parkovací plochy pro kanceláře v nově navrhovaném domě alfa na parcele č. 2131/733 Kanceláře celkem Parkovací pronajímatelná stání ve stávajícím parkovacím domě na parc. č. 2131/674 a 2131/677 Parkovací stání v nově navržených domech alfa a beta na parc. číslo 2131/733 a 2131/734, náhrada za rušená stání na obecním pozemku (v místech vjezdů) Parkovací plochy celkem Bytové plochy v nově navrhovaných domech alfa a beta na parc. č. 2131/733 a 2131/734 Parkovací plochy pro byty v nadzemních podlažích nově navrhovaných bytů alfa a beta na parc. č. 2131/733 a 2131/734 Bytové plochy celkem CELKOVÁ PLOCHA

2131/674, 2131/677

23 359

34,2%

1 075

2131/733

1 839

2131/733

904 3 817

2131/674, 2131/677

4 940

2131/733, 2131/734

209 5 149

2131/733, 2131/734

26 066

2131/733, 2131/734

9 866 35 932 68 258

75

Podíl na celkové ploše (%)

Poznámka

dle sdělení Stavebního úřadu Prahy 13

5,6% dle sdělení Stavebního úřadu Prahy 13

7,5%

52,6% 100,0%

Jak podle vyjádření místně příslušného stavebního úřadu, tak podle závazného stanoviska MHMP, odboru územního plánu je záměr v souladu s územně plánovací dokumentací. Hodnocení KPP není v daném případě rozhodující. Na základě provedených specializovaných studií (rozptylová studie, hluková studie, posouzení vlivů záměru na veřejné zdraví) lze konstatovat, že realizace záměru nebude mít závažné vlivy na zdraví na stávajícího obyvatelstva. Ad 4) Za kvalifikované posouzení je nutno považovat jak vyjádření místně příslušného stavebního úřadu, tak závazného stanoviska MHMP, odboru územního plánu, že záměr je v souladu s územně plánovací dokumentací. Tam kde nejsou jasně stanoveny koeficienty KPP a KZ, se posuzuje vhodnost zástavby z hledisek přiměřenosti a celkové kompozice. Což je samozřejmě pojem velmi vágní, zejména pro laickou veřejnost. Nedá se tedy říci, že výškové zarovnání s okolní stávající architekturou je nejvhodnější řešení. Také se nedá říci, že implementace nové architektury do původní zástavby je výsostně otázkou lidového plebiscitu - je historicky prokázané, že kdo už v hodnocené lokalitě bydlí, nechce podporovat další bytovou zástavbu. V dokumentaci je vhodnost umístění záměru posouzena, mimo jiné, ve specializované studii vlivu na krajinný ráz, která byla zpracována renomovaným specialistou. Ad 5) Vzhledem k tomu, že jak vyjádření místně příslušného stavebního úřadu, tak závazné stanoviska MHMP, odboru územního plánu, říká, že záměr je v souladu s územně plánovací dokumentací, odpovídá stávající uliční síť funkčnímu využití území a míře zastavěnosti pozemků tak, jak je stanoveno uzemním plánem hl. m. Prahy. Nedá se říci, že výškové zarovnání s okolní stávající architekturou je nejvhodnější řešení. V případě záměru se jedná o centrální oblast Lužin s hlavním dopravním uzlem, na kterou přímo navazuje hlavní centrum obchodu a služeb a také hlavní „centrální“ park. Historicky byla centrální část sídelních celků vždy vyznačena nějakou, z dálky viditelnou, výškovou stavbou. Nejčastěji to byla kostelní věž nebo radniční kampanila. A vedle hlavního náměstí se centrální část města většinou vyznačovala i hustší zástavbou. Pokud se na záměr díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny přesně definici pojmu „dotvoření a rehabilitace“ území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. Dostavba OC nezabírá žádný veřejný prostor, ale naopak přispívá k pozitivnímu využití v současnosti jednoznačné bariéry vytvořené neveřejným prostorem (do terénu zapuštěných účelových „privátních“ zásobovacích dvorů) jejich zakrytím a využitím pro stavbu polyfunkčních domů. V rámci velkorysé a důsledné transformace OC Lužiny a jeho nejbližšího okolí na moderní komplex centrální části Lužin je dle názoru autorů záměru i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse možné a žádoucí změnit parametry území a omezení daná dobou vzniku OC, svázanou normalizací, projevující se ve stavebnictví a architektuře důsledně uplatňovanou a vnucovanou prefabrikací a funkční monotónnosti sídlišť. Pokud je v připomínce zmíněné „potlačení okolní zástavby“ vykládáno jako porušení dosud nízkopodlažní úrovně zástavby centrální části Lužin, jde o nepochopení dobovými stigmaty poznamenané výstavby a současné podoby tohoto území, které autoři záměru, autoři OC Lužiny A. Šrámkova a L. Lábus i DOSS, zabývajícími se sledováním projektu z hlediska ÚP HMP, chtějí překonat a změnit. Podrobně je tato problematika diskutována ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Umístění parkovacích stání do přízemí skutečně nepřispívá k oživení okolního „pěšího“ prostoru. V dokumentaci je navrženo upravit projekt záměru tak, aby ve stěnách objektů orientovaných k metru bylo možno umístit v 1. nadzemním podlaží (přízemí) drobné plochy pro služby a obchod nebo alespoň výkladní skříně (bydlení v přízemí není vyhledávanou kvalitou). Navržené řešení rozšiřuje městský veřejný prostor až k fasádám hlavních

76

Ad 6)

Ad 7)

Ad 8)

Ad 9)

stavebních objemů nové architektury se zelenými, popínavými, většinou hydroponickými, stěnami. Argument, že se o tuto zeleň nebude nikdo starat a veřejnost ji bude ničit nelze přijmout. Podobná řešení jsou realizována s úspěchem v mnoha evropských zemích. Pokud se na problematiku zachování, dotvoření a rehabilitace díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny definici pojmu „dotvoření a rehabilitace“ území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Jen obtížně si lze představit, že by tyto renomované osobnosti současné architektury ve svých návrzích přístavby k jimi kdysi navržené stavbě OC žádným způsobem nereagovali na stávající urbanistickou strukturu, ani rozměry, ani půdorysným tvarem, ani architektonickým výrazem. Naopak lze vycházet z toho, že se zodpovědně snažili svůj původní návrh OC Lužiny dotvořit v intencích a potřebách současného pohledu a možností i očekávání tvorby městského prostoru v centrálních polohách městské struktury. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. S hodnocením počtu parkovacích stání uvedeným ve vyjádření nelze souhlasit. Stanovení počtu parkovacích stání je provedeno přesně podle vyhlášky hl. m. Prahy č. 26/1999 Sb., o obecně technických požadavcích na výstavbu. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Parkovací stání z bývalých zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Přitom je třeba zdůraznit, že parkovací stání na manipulačních plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Za rušená veřejná parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích míst výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. V hromadných garážích záměru budou umístěny také manipulační plochy OC Lužiny. Dopravní obslužnost OC Lužiny tak bude zajištěna stejně jako dosud. Odvětrání nadzemních garáží je navrženo jako přirozené a je v souladu s ČSN 73 6058. Vlivy záměru na kvalitu ovzduší byly hodnoceny na základě rozptylová studie. S ohledem na výsledky rozptylové studie lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na kvalitu ovzduší budou přijatelné a má se za prokázané, že odvětrávání garáží do volného prostoru bez nuceného odtahu je z hlediska vlivů na ovzduší možné. Vlivy odvětrání obytných prostor a kanceláří umístěných v objektech záměru na kvalitu ovzduší a akustickou situaci v zájmovém území budou zanedbatelné. Vlivy dopravy na životní prostředí byly hodnoceny na základě specializovaných studií (hluková studie a rozptylová studie). S ohledem na výsledky těchto odborných studií lze konstatovat, že vlivy dopravy související s provozem záměru na životní prostředí budou přijatelné. Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu – viz dopravní studie. Záměr významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude

77

Ad 10) Ad 11)

Ad 12)

Ad 13)

Ad 14)

krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova protože: - do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Vlivy výstavby a provozu objektů záměru na OC Lužiny budou nevýznamné. Vzhledem na umístění nově navržených objektů ALFA a BETA vůči OC Lužiny nebudou tyto stavby ovlivňovat ani provoz ani případnou údržbu objektů Jak bylo uvedeno v oznámení, bude zásobování požární vodou zajištěno z veřejné vodovodní sítě a dimenzování rozvodů požární vody bude provedeno v souladu s ČSN 73 0873. Soulad záměru požárními předpisy, bude ověřován specialisty Hasičského záchranného sboru České republiky (HZS ČR) v rámci územního řízení / stavebního řízení. Pokud by projekt pro stavební povolení nebyl v souladu s platnými předpisy a standardy, nemůže být stavba povolena. Je však třeba uvést, že hodnocení podle zákona 100/2001 sb., ve znění pozdějších předpisů, není hodnocením projektu, ale hodnocením záměru. Soulad s technickými normami a standardy, jako jsou například požární předpisy, bude ověřován specialisty v dalších stupních projektové přípravy záměru (územní řízení, stavební řízení). Protože se stavba se umisťuje v ochranném pásmu metra, bude muset stavebník požádat správce zařízení metra o souhlas se stavbou. Bez tohoto souhlasu a souhlasu řady dalších správců sítí a technické infrastruktury nebude možno vydat územní rozhodnutí / stavební povolení. Souhlasy správců sítí a technické infrastruktury se stavbou nejsou předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů. Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Všechny ve vyjádření uvedené principy a požadavky (urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany vod, ochrany památek, požární ochrany, civilní ochrany, denního osvětlení a oslunění a další), pokud budou relevantní, jsou a budou řešeny v návrhu objektů v souladu s platnou legislativou. Soulad záměru s relevantními právními předpisy, standardy a normami bude ověřen během povolování v rámci územního a stavebního řízení. Pokud by záměr nebyl v souladu s požadavky relevantních právních předpisů, standardů a norem, nebude povolen. Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění

78

Ad 15)

Ad 16) Ad 17)

Ad 18) Ad 19)

Ad 20)

Ad 21) Ad 46)

pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Objekty mají před vstupy rozptylovou plochu a respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Otázka kapacity škol a školek je diskutována v přeložené dokumentaci. Domov pro seniory není předmětem záměru. Vlivy záměru na životní prostředí byly posuzovány na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a na základě hodnocení dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Přílohou dokumentace EIA je hodnocení vlivů záměru na veřejné zdraví, které prokazuje, že vlivy záměru na veřejné zdraví budou zanedbatelné. Pokud jde o ceny nemovitostí v dotčeném území, lze na základě dlouholetých zkušeností investora předpokládat po realizaci záměru spíše nárůst cen přilehlých nemovitostí. Vliv záměru na ekonomiku celé společnosti je nevyhodnotitelný. Vzhledem k investičnímu charakteru záměru však lze odhadovat, že bude spíše pozitivní. Zpracovatel oznámení, respektive zpracovatel hlukové studie, věnoval ovlivnění školních a předškolních zařízení hlukem pozornost, která odpovídala potenciálnímu nárůstu hluku u těchto zařízení. V případě kritiky zeleného konceptu se nejedná o připomínku ale o sdělení názoru autora vyjádření. Názory autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Jak bylo uvedeno v oznámení, bude zelený koncept tvořen zelenými, popínavými, většinou hydroponickými, stěnami na fasádách hlavních stavebních objemů nové architektury. V souvislosti s realizací záměru bude nutno pokácet až 11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru, kde v současnosti nemají dostatečný kořenový prostorem pro zdárný budoucí rozvoj. Jakékoli kácení dřevin bude provedeno pouze na základě příslušného povolení a v souladu s jeho podmínkami. V případě kácení zajistí investor, po dohodě s příslušným úřadem, za kácené stromy odpovídající náhradní výsadbu zeleně. Z hlediska vlivů záměru na zeleň je klíčové, že téměř veškerá výstavba v rámci záměru bude realizována v plochách, které jsou již v současnosti zastavěny. Výjimkou budou vjezdy do východního objektu záměru (objekt Beta). Zde se bude jednat o zábor malé plochy nekvalitní a neperspektivní zeleně v ploše (na okraji) stávajícího parkoviště. Vlivy záměru na zeleň tak budou akceptovatelné. Záměr je posuzován podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v rozsahu stanovém přílohou číslo 4 zákona a upřesněném v závěru zjišťovacího řízení. Bytové družstvo Zázvorkova 2000-2001, Ing. Libor Ondruš

1) Důrazně nesouhlasí s výstavbou polyfunkčních domů u OC Lužiny, Praha 13 a důrazně protestují proti povolení a realizaci záměru postavit pět nových výškových budov v těsné blízkosti OC Lužiny. 2) Záměr postavit do stávající bytové zástavby dalších pět výškových budov považují za obludné řešení a za stavbu něčeho, co sídliště Lužiny nepotřebuje. V nedávné době byl dostavěn obdobný dům na křižovatce ulic Archeologická - Jeremiášova, který dodnes není plně obsazen, a jsou v něm neustále nabízeny pronájmy volných prostor 3) Uvádějí, že samotná rekonstrukce stávajícího OC Lužiny již déle než rok silně omezuje obslužnost části sídliště kolem stanice metra Lužiny. Prodloužení současné situace do roku 2016 díky výstavbě nesmyslných domů v bezprostřední blízkosti OC Lužiny jen na dlouhou dobu silně znepříjemní život stovek či tisíců rodin žijících v uvedené oblasti. Považují za nesmyslné až obludné postavit do ukončené výstavby panelových domů nové výškové domy v těsné blízkosti stávajících domů a zlikvidovat tak místní zeleň či stávající parkovací místa, respektive pořídit „úžasný“ výhled ze sousedních domů na „nový beton“ přímo před okny.

79

4) Uvádějí, že prodloužení stavby o další cca tři roky jistě neprospěje životnímu prostředí na Lužinách. V okolí stanice metra již nyní není možné zaparkovat a přístavbou dalších zbytečných pěti domů se situace ještě zhorší. Dle jejich názoru bude možné řešit situaci pouze rozšířením stávajících silnic a parkovacích ploch na úkor současné zeleně na sídlišti. Avizovaná parkovací místa (pravděpodobně pod domy) nezajistí v plném rozsahu potřeby parkování pro uvedené domy. Kromě toho je výstavba domů plánována v místech, která dosud sloužila k zajištění dopravní obslužnosti OC Lužiny. Ptají se, jakým způsobem a kudy bude zajištěno zásobování obchodů v OC Lužiny a jakým způsobem bude zajištěna dopravní cesta např. pro vozy rychlé záchranné služby či hasičů, pokud bude celé OC „obehnáno“ pěti výškovými domy? 5) Uvádějí, že záměr nacpat do volné plochy uprostřed sídliště další nepotřebné stavby je pouhou snahou něčího kapitálu realizovat své požadavky na úkor potřeb občanů žijících přes dvacet let na sídlišti Lužiny. Tyto domy zde dlouhodobě nikdo nepotřebuje a s největší pravděpodobností, s odkazem na současný stav, potřebovat ani nebude. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku ale o sdělení názorů a postojů autora vyjádření. Názory a postoje autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Nejedná se o připomínku ale o sdělení názorů a postojů autora vyjádření. Názory a postoje autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Předmětem hodnocení není, zda se prodávají nebo neprodávají byty v okolních novostavbách, či zda jsou nebo nejsou zaplněny jiné obchodní, administrativní nebo polyfunkční objekty. Ad 3) Rekonstrukce Obchodního centra Lužiny představuje samostatný projekt a nebyla předmětem hodnocení v rámci oznámení. Z uvedených důvodů není vyjádření předmětem vypořádání. Vlivy záměru na životní prostředí byly posuzovány na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a hodnocení dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Vlivy záměru na zeleň budou akceptovatelné, protože téměř veškerá výstavba bude realizována v plochách, které jsou již v současnosti zastavěny. Výjimkou budou vjezdy do východního objektu záměru (objekt Beta). Zde se bude jednat o zábor malé plochy nekvalitní a neperspektivní zeleně v ploše (na okraji) stávajícího parkoviště. V souvislosti s realizací záměru bude nutno pokácet až 11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru. Za kácené dřeviny bude, po dohodě s úřadem Městské části Praha 13, provedena odpovídající náhradní výsadba. Pro dotčené území není definován kód míry využití území a není stanoven koeficient zeleně. V souvislosti s realizací nebudou likvidována žádná parkovací místa. Za rušená veřejná parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Rovněž parkovací stání z bývalých zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Kromě toho se oproti současnému stavu v rámci záměru navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Omezení výhledu z oken některých bytů může znamenat narušení pocitu pohody. Vzhledem k umístění záměru na sídlišti v intravilánu města však tuto skutečnost nelze považovat za významný negativní vliv na životní prostředí nebo zdraví obyvatel. Ad 4) Realizace výstavby záměru bude nevyhnutelně představovat negativní vliv na pohodu obyvatel. Na základě zpracovaných hlukových studií pro období výstavby však lze konstatovat, že budou plněny příslušné hygienické limity, a proto se nebude jednat o významný vliv na životní prostředí. Kromě toho je třeba uvést, že v rámci hlukové studie byly uvažovány nejhlučnější etapy výstavby. Po většinu doby výstavby však bude hlučnost nižší než v hodnocených etapách. V souvislosti s realizací záměru se nepředpokládá potřeba rozšíření komunikací nebo parkovišť na úkor zeleně, s výjimkou vjezdů do hromadných garáží záměru.

80

Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Parkovací stání z bývalých zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Přitom je třeba zdůraznit, že parkovací stání na plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. V hromadných garážích záměru budou umístěny také manipulační plochy OC Lužiny. Dopravní obslužnost OC Lužiny, včetně vozů rychlé záchranné služby a hasičů, bude zajištěna stejně jako dosud. Ad 5) Nejedná se o připomínku ale o sdělení názorů a postojů autora vyjádření. Názory a postoje autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Předmětem posouzení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, není hodnotit potřebu nových bytů nebo obchodních, administrativních či polyfunkčních objektů. Ad 47)

Eduard Vlach

1) Zpochybňuje způsob přípravy záměru a doporučuje orgánům odpovědným za schválení osobní návštěvu dotčené lokality. 2) Podivuje se, že v současnosti nejsme schopni vytvořit kvalitativně srovnatelné řešení s prací Ing. arch. Ivo Obersteina. Uvádí, že kdysi platilo pravidlo, že výškové obytné domy mohou být od sebe vzdáleny minimálně o skladebnou většího z nich. 3) Připomíná, že k zahušťování obytné výstavby „tehdy z usnesení shora“ došlo již v polovině osmdesátých let. Toto usnesení vyplynulo z bytové krize té doby. Panelové domy na sídlišti Lužiny měly být v původním projektu nižší a právě v důsledku nařízeného maximálního využití byly dostaveny, tam kde to terénní možnosti umožňovaly, v maximální možné výšce (tzn. 12 nadzemních podlaží). Dnes, kdy je plno bytů i v novostavbách neprodejných a neobydlených, již není dle jeho názoru nutnost „nouzové“ výstavby dalších bytových jednotek. 4) Uvádí, že ani výstavba polyfunkčních domů není potřeba. Jako příklad uvádí nákupní středisko Galerie Nové Butovice, které muselo být v interiéru opticky zmenšeno, aby na návštěvníky nepůsobilo tak prázdně. 5) Uvádí, že s provozem polyfunkčních objektů souvisí i navýšení hluku (kondenzační jednotky, VZT, náhradní zdroje el. Energie, bezpečnostní alarmy, navýšení dopravy), teoretický výpočet hlukové studii je jedna věc a skutečnost pak druhá věc. 6) Uvádí, že navýšení dopravy v okolí, vzniklé výstavbou polyfunkčních domů, je vzhledem ke stávajícím komunikacím nepřiměřené. Nutno si uvědomit, že komunikace Píškova a Brdičkova v současné době slouží zvláště v období dopravních špiček jako „jednosměrky“ (dvě auta proti sobě neprojedou). Zvláště pak vjezd do garáží z ulice Brdičkova svědčí o projektování pouze od zeleného stolu. Doporučuje osobní návštěvu ve všední dny mezi 7:30 a 7:50 ráno (příjezd žáků do FZŠ Brdičkova. Nedělá si iluze jak nájemci administrativních prostor, jejich zaměstnanci a klienti jezdí do práce metrem a parkují pouze v garážích polyfunkčních domů. Pouze 349 nových parkovacích míst pro 303 bytových jednotek také není nijak předimenzovaných, zvláště pokud se vezme v úvahu i plocha administrativních prostor. 7) Uvádí, že sídliště Lužiny vždy vnímal jako bezpečnou zónu pro rodiny s dětmi a seniory myslí, že to takto bylo původně zamýšleno (vnitrobloky s parkovou úpravou, bez aut, atd.). Sídliště jsou na pražské poměry zatím, do doby než někoho napadne postavit věžáky i ve vnitroblocích rondelů, s dostatkem zeleně. Ptá se, zda jsme opravdu dnes hloupější než lidé před 45ti lety a proč je tendence neustále snižovat kvalitu bydlení v naší společnosti.

81

8) Uvádí, že výstavba a následný provoz polyfunkčních domů u metra Lužiny bude mít nezanedbatelný negativní vliv na životní prostředí zde žijících obyvatel. Bude narušen původní urbanistický ráz sídliště. Nízké obchodní centrum bylo záměrem, nikoliv výzvou k jeho rozšiřování 9) Nesouhlasí s výstavbou výškových budov u metra Lužiny. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku ale o sdělení názoru autora vyjádření. Názory autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 2) Architektonická kvalita návrhu není předmětem zkoumání v procesu posuzování záměru dle zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů“ (EIA). K tomu budou sloužit další fáze přípravy projektu - dokumentace k územnímu a stavebnímu řízení – a jeho povolování. Hledání kvalitního urbanistického i architektonického řešení však byla věnována pozornost již v přípravné fázi projektu. Investor si nechal zpracovat několik architektonických studií, včetně návrhů od autorů OC Lužiny, renomovaných architektů A. Šrámkové a L. Lábuse. Tato připomínka se osobně dotýká obou autorů původní stavby OC Lužiny, shodou okolností zároveň spoluautorů nedávné rekonstrukce obchodního centra Lužiny i autorů alternativních návrhů dostavby OC polyfunkčními domy. Koncept této centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště i včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři OC Lužiny (A. Šrámková a L. Lábus) měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Ad 3) Nejedná se o připomínku ale o informaci autora vyjádření. Informace autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 4) V rámci hodnocení záměru se posuzují jeho potenciální vlivy na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Předmětem hodnocení není, zda se prodávají nebo neprodávají byty v okolních novostavbách, či zda jsou nebo nejsou zaplněny jiné obchodní nebo administrativní objekty. Ad 5) Pro výpočet hlukové (akustické) situace bylo použito matematické modelování jako nejlepší možné přiblížení budoucí situaci. Na základě mnoha provedených hlukových studií a kontrolních měření hluku lze konstatovat, že výsledky hlukových studií velmi dobře odpovídají reálné situaci. Ad 6) Záměr Polyfunkční domy – Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova protože:

82

-

do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy) budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Pro potřeby administrativních ploch jsou určena vlastní stání. Přitom je třeba uvést, že na administrativní plochy umístěné v záměru připadá pouze malá část parkovacích stání záměru. Ad 7) Nejedná se o připomínku ale o řečnickou otázku autora vyjádření. Řečnická otázka autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání. Ad 8) Kvalita životního prostředí byla hodnocena na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny – architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010. Nelze tvrdit, že „Bude narušen původní urbanistický ráz sídliště.“ Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři OC Lužiny měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 9) Nejedná se o připomínku ale o sdělení názoru autora vyjádření. Názory autora vyjádření nejsou předmětem vypořádání.

83

Ad 48) 1) 2) 3) 4) 5)

Jiří Duchoň

Nesouhlasí s plánovanou stavbou. Uvádí, že záměr zhorší dopravní situaci a bezpečnost. Uvádí, že záměr zastíní okolní domy. Uvádí, že hustota obyvatel v lokalitě Lužiny je již nyní značná. Požaduje posoudit záměr podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o připomínku ale o vyjádření názoru autora, který není předmětem vypořádání. Ad 2) Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu. Záměr významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova protože: - do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Bezpečnost chodců nebude ohrožena, protože: - Je zajištěn bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod, aby chodci používali pro severojižní směr parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Ad 3) Vlivy záměru na oslunění stávající zástavby v okolí záměru byly vyhodnoceny ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny.

84

Ad 4) Názory na optimální hustotu osídlení se pochopitelně mohou lišit a vycházejí z toho, s jakým osídlením se hustota osídlení daného území srovnává a k jakému účelu srovnání slouží. Hustota obyvatelstva v Praze 13 je 5 240 obyvatel/km2. V hlavním městě Praze objektivně existují lokality s výrazně vyšší hustotou obyvatel (např. Nusle, Vinohrady, Černý Most nebo Prosek), ale i místa s hustotou výrazně nižší (satelitní městečka). V případě oznámení / dokumentace vycházíme z toho, že stavba je v souladu s územním plánem, a proto její realizací nedojde nepřiměřenému nárůstu hustoty osídlení. Ad 5) Záměr je posuzován podle zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Ad 49)

Josef Fajgar

Nesouhlasí s výstavbou záměru. Vypořádání zpracovatele oznámení Nejedná se o připomínku ale o vyjádření názoru autora, který není předmětem vypořádání. Ad 50)

Eva Borsányiová

Ve vyjádření k záměru pokládá řečnickou otázku, zda jde ještě někomu na magistrátě o lidi. Vypořádání zpracovatele oznámení Nejedná se o připomínku ale o řečnickou otázku autorky vyjádření, která není předmětem vypořádání. Ad 51)

Ing. Jiří Špaňhel, předseda oblastní organizace Praha 5

1) Nesouhlasí s výstavbou záměru. 2) Uvádí, že centrum sídliště Lužiny nemá pro záměr dostatečnou kapacitu z pohledu logistiky zásobování nových objektů, zvýšené míry pohybu nových obyvatel a nájemců i osobního životního prostoru nových i současných obyvatel. 3) Uvádí, že nemohly být uspokojivě vyřešeny budoucí potřeby nových obyvatel, jako je umístění dětí v mateřských a základních školách a zvýšená potřeba parkovacích míst. Uvádí, že parkoviště jsou již nyní přeplněna a metro přestává kapacitně stačit. 4) Uvádí, že obyvatelé Jihozápadního města jsou dlouhodobě poškozováni bezohlednými developerskými projekty 5) Vyzývá zastupitelstvo městské části Praha 13 k rozhodné akci vedoucí k zastavení výstavby polyfunkčních domů. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedená se o připomínku ale o vyjádření názoru autora, který není předmětem vypořádání. Ad 2) Provoz spojený se zásobováním objektů záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny (PDCL) bude minimální, protože se bude jednat v podstatě pouze o odvoz komunálního odpadu a případně o stěhování obyvatel záměru. S ohledem na předpokládané počty vozidel zajišťujících zásobování PDCL (jednotky vozidel denně) je kapacita dostačující. Vezmeme-li v úvahu současné počty obyvatel pohybujících se v okolí budoucího záměru, nepředpokládáme, že by došlo k významnému zvýšení pohybu nových obyvatel a nájemců nebo omezení životního prostoru nových či současných obyvatel. Ad 3) Otázka kapacity škol a školek je diskutována v přeložené dokumentaci. V rekonstruovaném OC Lužiny posílily služby a obvyklou občanskou vybavenost (obchody, restaurace, lékárna, pošta, lékař, prádelna, opravny a podobně) lze považovat za dostačující i pro stav po realizaci záměru. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou

85

uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Parkovací stání z bývalých zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru. Přitom je třeba zdůraznit, že parkovací stání na manipulačních plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Za parkovací místa na veřejných komunikacích zaniklá v souvislosti s výstavbou vjezdů do hromadných garáží záměru (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech záměru. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí Vzhledem k současným počtům cestujících, kteří používají metro, se počet obyvatel a zaměstnanců záměru na vytížení metra významněji neprojeví. Ad 4) Nejedená se o připomínku k oznámení záměru ale o vyjádření názoru autora, který není předmětem vypořádání. Ad 5) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru, ale o výzvu autora směřovanou na zastupitelstvo městské části Praha 13. Výzva není předmětem vypořádání. Ad 52)

Antonín Mores

Uvádí, že: 1) Uvádí, že zvýšená dopravní zátěž bude znamenat více hluku, emisí a stresu, což bude mít za následek negativní dopad na zdraví obyvatel. 2) Uvádí, že není vyřešena kapacita obslužných komunikací v lokalitě. 3) Uvádí, že navýšení dopravy bude znamenat enormní zvýšení dopravní zátěže všech místních komunikací se všemi doprovodnými negativními jevy, tj. zvýšení kolizních situací, zhoršení životního prostředí, ohrožení bezpečnosti účastníků silničního provozu (zejména dětí) atd. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Kvalita životního prostředí byla hodnocena na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že vlivy výstavby i běžného provozu záměru na životní prostředí budou přijatelné. Na základě závěru zjišťovacího řízení byla zpracována dokumentace záměru, která hodnocení vlivů na životní prostředí rozšiřuje například o studii vlivů záměru provětrávání území a studii vlivů záměru na veřejné zdraví. Na základě specializované studie hodnotící vlivy záměru na veřejné zdraví lze konstatovat, že vlivy záměru na veřejné zdraví budou zanedbatelné. Ad 2) Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu. Záměr významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova protože: - do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova,

86

-

náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Ad 3) Nárůst dopravy související s provozem záměru byl stanoven renomovanou společností hlavního města Prahy, Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, Úsekem dopravního inženýrství, standardním postupem na základě počtu parkovacích stání navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně). Na základě této studie se nepředpokládá enormní zvýšení dopravní zátěže nebo významné zvýšení počtu kolizních situací či ohrožení bezpečnosti účastníků silničního provozu. Bezpečnost dětí nebude realizací záměru ohrožena, protože: - Objektem OC Lužiny vede bezpečný severojižní průchod dotčeným územím. Nebude tedy důvod používat průchod severojižním směrem parkoviště. - V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. Kvalita životního prostředí byla hodnocena na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik životního prostředí. S ohledem na výsledky zpracovaných odborných studií a dalších hodnocení lze konstatovat, že během výstavby i běžného provozu záměru budou plněny příslušné hygienické limity a že vlivy záměru na životní prostředí budou přijatelné. Ad 53)

Mgr. Jiřina Baráková

1) Uvádí, že záměr bude mít vliv na životní prostředí zvýšenou dopravou. Zejména jde o dopravní situaci, kdy stovky nových vozidel zahltí již nyní kriticky přetíženou oblast, hluk a znečištění ovzduší. 2) Uvádí, že záměr neřeší parkování pro místní obyvatele, respektive pro návštěvníky plánovaných domů. 3) Uvádí, že je problém, kam budou chodit děti nových domů do školek a škol. 4) Uvádí, že se nebere v potaz kvalita bydlení obyvatel Lužin. 5) Žádá odbor životního prostředí MHMP, aby záměr zamítl. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nárůst dopravy související s provozem záměru byl stanoven renomovanou společností hlavního města Prahy, (Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, úsekem dopravního inženýrství), standardním postupem na základě počtu parkovacích stání

87

Ad 2)

Ad 3) Ad 4)

Ad 5) Ad 54)

navrhovaných pro potřebu záměru a jejich navrhovaného využití (stání pro rezidenty záměru, stání pro administrativu a podobně), včetně započtení dopravní situace vzniklé provozem stávajícího OC Lužiny. Vlivy záměru na hlukovou situaci a na kvalitu ovzduší byly v oznámení vyhodnoceny ve specializovaných studiích (hluková studie, rozptylová studie). Na základě těchto specializovaných studií lze konstatovat, že realizace záměru nebude mít na kvalitu ovzduší ani hlukovou situaci významný vliv. Hlavní komunikace, na kterou se záměr dopravně napojuje, ulice Archeologická, má pro obsluhu záměru dostatečnou kapacitu. Záměr významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Záměr významně neovlivní ani dopravní situaci v ulici Brdičkova protože: - do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Smyslem hodnoceného záměru není řešit parkování pro místní obyvatele. Projekt řeší parkování obyvatel navrhovaných domů, včetně jejich návštěvníků v hromadných garážích záměru. Počet parkovacích stání pro obyvatele navrhovaných domů a jejich návštěvníky byl stanoven podle vyhlášky HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Vedle toho se v rámci záměru oproti současnému stavu navyšuje počet parkovacích stání pro potřeby OC Lužiny. Otázka kapacity škol, školek a dalších vzdělávacích zařízení je diskutována v přeložené dokumentaci Kvalita bydlení (chápáno jako kvalita životního prostředí) byla dle názoru autorů oznámení hodnocena dostatečně v souladu se zákonem 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Kvalita životního prostředí byla hodnocena na základě specializovaných studií (zejména hluková studie a rozptylová studie) a dalších charakteristik. Na základě závěru zjišťovacího řízení byla zpracována dokumentace záměru, která hodnocení vlivů na životní prostředí rozšiřuje například o studii vlivů záměru provětrávání území a studii vlivů záměru na veřejné zdraví. Nejedená se o připomínku k oznámení záměru, ale o požadavek autorky směřovaný na odbor životního prostředí MHMP. Požadavek není předmětem vypořádání. Zbyněk Bartoš

1) Ptá se, zda stavba splňuje kritérium „Jedná se o tzv. stabilizované území, kde z hlediska limitů rozvoje je možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez

88

2) 3)

4)

5) 6) 7)

možnosti další rozsáhlé činnosti" a zda Ing. Cvetlerová souhlasným stanoviskem nepopírá to, co ve stanovisku sama uvádí jako výchozí podmínku. Uvádí, že Příloha č. 7 záměru, Studie oslunění a denního osvětlení, není uvedena na odkazované adrese - http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_PHA880 a domnívá se, že se ze strany Magistrátu jedná o vážné procesní pochybení. Uvádí, že v hlavním dokumentu jsou uvedeny závěry studie oslunění a denního osvětlení, ve kterých se autor odvolává na severovýchodní resp. severozápadní orientaci umístění nových objektů a konstatuje, že z pohledu některých dotčených bytů stávající zástavby se jedná asi až o jihovýchodní resp. jihozápadní polohu výstavby plánovaných objektů versus stávající zástavba. Uvádí, že přestože například nový objekt Beta má navrženou výšku 44 m nad úrovní terénu a má být tedy o cca 16 m vyšší než nejbližší domy v Píškově ulici, tak žádný problém v této oblasti zřejmě studie nezjistila. Dokonce její autor došel v části nazvané „Oslunění stávajících domů“ k závěru: „U stávajících domů (referenčních místností) nedojde vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby k žádným změnám“. Vzhledem k tomu, že nejmenší vzdálenost objektu Beta od fasád v Píškově ulici je cca 35 m, pochybuje autor vyjádření o pravdivosti výše uvedeného tvrzení. Vzhledem ke znalosti lokality tvrdí, že ke změnám v oslunění dojde zcela nepochybně. Uvádí, že nedávno radnice Prahy 13 v rámci záměru „parkovací zóny“ informovala o kritické situaci z hlediska parkovacích míst mimo jiné právě v oblasti stanice metra Lužiny. Uvádí, že doprava asi obsahuje nejvíce nezodpovězených otázek a táže se, zda budou plánovaná garážová stání povinně prodávána s každým novým bytem či nikoliv. V souvislosti s tím se ptá, co vlastně studie hodnotí, pokud platí druhá varianta. Ptá se, zda kvalitně dotvářet centrální prostor u metra Lužiny pětipodlažními nadzemními garážemi, kde stání budou větrána přirozeně fasádou z drátěného pletiva po obvodu garáží.

Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy – Centrum Lužiny definici pojmu „dotvoření a rehabilitace“ území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA – viz „Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny“ v příloze číslo 14 dokumentace. Z hlediska vlivů na krajinný ráz je přípustnost záměru doložena ve studii „Posouzení vlivu navrhované stavby na krajinný ráz …“, zpracované doc. Ing. arch. Ivanem Vorlem, CSc. – viz příloha číslo 9 dokumentace. Ad 2) Připomínka, že studie oslunění a denního osvětlení nebyla uvedena na adrese http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_PHA880 není relevantní, protože zákon číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů povinnost zveřejňovat přílohy oznámení neukládá. Zákon v § 6, odst. (6) říká: Pokud oznámení splňuje náležitosti podle odstavce 4 nebo odstavce 5 věty první, zajistí příslušný úřad do 7 pracovních dnů ode dne jeho obdržení zveřejnění informace o oznámení podle § 16 a na internetu vždy zveřejní alespoň textovou část oznámení. Ad 3) Nově navržené domy záměru jsou vzhledem ke stávajícím objektům situovány severovýchodně (vzhledem k domům v ulici Brdičkova) a severozápadně (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě a pohyb Slunce po obloze) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova a Píškova. Ad 4) Objekt Beta záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny je umístěn severozápadně od stávající zástavby (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě a pohyb Slunce po obloze) nebude mít objekt Beta žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Píškova.

89

Ad 5) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru, ale o sdělení o informaci radnice Prahy 13 o situaci z hlediska parkovacích stání. Sdělení není předmětem vypořádání. Ad 6) Dle informace investora budou parkovací stání v garážích nedílnou součástí bytů, to znamená, že garážová stání plánovaná pro byty budou povinně prodávána s každým novým bytem. Ad 7) Fasáda nadzemních garáží může být architektonicky zajímavě navržena z kvalitních materiálů a se zajímavými doplňky (například zeleň). Nejčastěji praktikovaným funkčním řešením je zvednutí úrovně prvního bytového podlaží o půl patra až patro, za současné „animace“ veřejného prostoru malými okny od sklepních kójí a technických místností. V dokumentaci je navrženo upravit projekt záměru tak, aby ve stěnách objektů orientovaných k metru bylo možno umístit v 1. nadzemním podlaží (přízemí) drobné plochy pro služby a obchod nebo alespoň výkladní skříně (bydlení v přízemí není vyhledávanou kvalitou). Navržené řešení rozšiřuje městský veřejný prostor až k fasádám hlavních stavebních objemů nové architektury se zelenými, popínavými, většinou hydroponickými, stěnami. Podobná řešení jsou realizována s úspěchem v mnoha evropských zemích. Ad 55)

Eliška Nováková

1) Uvádí, že výstavba (rekonstrukce) OC Lužiny se negativně podepsala na životním prostředí stavby a že pokračování tohoto stavu po dobu dalších dvou let by již mohlo mít vliv na zdraví obyvatel v okolí. 2) Uvádí, že parkoviště pod ulicí Brdičkova slouží jejím obyvatelům v době uzavření obchodního centra jako cesta k metru. V případě práce na objektech záměru by tato cesta byla pravděpodobně uzavřena, což by znamenalo, že v nočních hodinách (kdy nemá být umožněn průchod obchodním centrem) by se obyvatelé museli do svých domů vracet okolo parkovacích domů nebo jinými bezpečnějšími oklikami. 3) Uvádí, že z materiálů, které mají obyvatelé okolních ulic v současnosti k dispozici (např. http://praha13.zeleni.cz/2033/clanek/stavba-polyfunkcnich-domu-na-luzinach), vyplývá, že stavby nejsou dostatečně vzdálené od okolních domů 4) Podotýká, že byty v ulici Brdičkova jsou na straně obchodního centra obráceny k severovýchodu a minimálně obyvatelé nižších pater vchodu 1914 a 1915 v Brdičkově ulici budou z této strany pravděpodobně odříznuti od slunečního světla. 5) Uvádí, že obyvatelé některých vchodů budou mít výhled přímo do bytů jiných rodin v nových domech. 6) Uvádí, že dalším problémem je průjezdnost ulic a počty parkovacích míst. Dle plánů má být vjezd do garáží zbudovaných pod novou zástavbou veden přes ulici Brdičkova. Ta je již v současnosti průjezdná pouze pro jedno vozidlo a navíc je slepá. V ranních špičkách mají řidiči již dnes často problém vyjet z ulice ven a zvýšení provozu by problém určitě zkomplikovalo. 7) Uvádí, že je na místě předpokládat, že po výstavbě nových bytů se zvýší poptávka po parkovacích místech v okolí. 8) Uvádí, že městská část své obyvatele o této výstavbě vůbec neinformovala a tvrdí, že se z její strany nejednalo o nedostatek informací, ale o utajování záměru na přání investora, který se chtěl vyhnout názorovému střetu s obyvateli čtvrti. 9) Uvádí, že v okolí bylo v posledních několika letech vystaveno několik výškových domů, ve kterých je stále ještě většina bytů neobsazených a předpokládá, že o byty v plánovaných domech bude zhruba stejný zájem. Vypořádání zpracovatele oznámení Ad 1) Nejedná se o vyjádření k oznámení záměru. Rekonstrukce OC Lužiny není součástí záměru, a proto není předmětem vypořádání. Podle zpracovaných specializovaných studií výstavba záměru nezpůsobí překračování hygienických limitů a její vlivy na veřejné zdraví nebudou významné. Ad 2) V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní

90

Ad 3)

Ad 4)

Ad 5)

Ad 6)

cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Nově navrhované řešení, které eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím, bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru Nově navržené domy respektují veškeré relevantní platné právní předpisy, standardy a normy. Odstupové vzdálenosti objektů záměru od stávajících budov splňují vyhlášku hl. m. Prahy č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů (čl. 8). Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou stavební předpisy. Stavební předpisy budou předmětem zkoumání v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich splnění bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí (územní rozhodnutí, stavební povolení). Oslunění stávajících budov bylo posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Nově navržené domy jsou vzhledem ke stávajícím objektům situovány severovýchodně (vzhledem k domům v ulici Brdičkova) a severozápadně (vzhledem k domům v ulici Píškova). Z tohoto důvodu (orientace ke světovým stranám vůči stávající zástavbě a pohyb slunce po obloze) nebude mít nová zástavba žádný vliv na oslunění stávajících domů v ulici Brdičkova a Píškova. Je skutečností, že bydlení ve městě přináší, oproti bydlení mimo město, vedle nesporných výhod (například snadná dostupnost zdravotní péče, kultury, sportu, vzdělání, obchodů a podobně) také některé nevýhody (například horší kvalita ovzduší nebo vyšší úrovně hluku), ke kterým patří i to že často nastávají situace, kdy obytné objekty stojí okny proti sobě. Takovou situaci však nelze ve městě hodnotit jako neobvyklou. Pokud by měl být v intravilánu města vyloučen výhled z oken jednoho objektu do oken jiného objektu, nebylo by možno realizovat téměř žádnou novou zástavbu v obydlených územích ani novou výstavbu městského charakteru (například obytných souborů) v extravilánu. Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny budou uspokojeny uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášku HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Garážová stání plánovaná pro byty záměru budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Za rušená veřejná parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Záměr významně neovlivní dopravní situaci v ulici Brdičkova protože: - do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - lze s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova

91

-

v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou dvě nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy – Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru. Ad 7) Potřeby parkování navrhovaných domů záměru (parkování obyvatel a jejich návštěvníků, parkování pro administrativní plochy), stejně jako parkování pro potřeby OC Lužiny uspokojí parkovací stání uvnitř hromadných garáží objektů záměru. Parkovací stání budou nedílnou součástí bytů, to znamená, že garážová stání plánovaná pro byty budou povinně prodávána s každým novým bytem. Nedílnou součástí hromadných garáží v objektech záměru budou i parkovací stání vyhrazená pro návštěvy. Počet parkovacích stání pro uspokojení potřeb záměru byl stanoven podle vyhlášky HMP č. 26/1999, o OTP, ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených důvodů se po realizaci záměru nepředpokládá nárůst poptávky po parkování v okolí. Ad 8) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru, ale o názor autorky vyjádření na fungování městské části. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. Ad 9) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru, ale o názor autorky vyjádření na obsaditelnost bytů v objektech záměru. Názor autorky vyjádření není předmětem vypořádání. V rámci hodnocení záměru se posuzují jeho potenciální vlivy na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Předmětem hodnocení tedy není, zda se prodávají nebo neprodávají byty v okolních novostavbách.

92