PUTUSAN Nomor
63/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara merek menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -PT.
EPIDERMA INDONESIA INDAH, suatu Perseroan berdasarkan Undang-Undang Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jalan Buncit Raya NO. 70-72, Jakarta 12790, dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya, lUDIYANTO, SH. MM & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Hayam Wuruk No! 3 (i & j), Jakarta Pusat 10120, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2003, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT; MELAWAN:
-SRILINARTI SASMITO, dahulu beralamat di Jalan Talaud No. 12 Jakarta 10150, sekarang beralamat di Jalan Jelambar Fajar No. 21 Jakarta Utara 14420, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGA T; PENGADILAN
NIAGA TERSEBUT;
Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara; Setelah memeriksa bukti-bukti yang diajukan pihak Penggugat; Setelah mendengar pihak Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2003, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat dalam Register No. 63/MEREK/2003/ PN.NIAGA.JKT.PST. pad a tanggal 21 Agustus 2003 pada pokoknya sebagai berikut : Putusan Nomor 63/Merek/2003/PN. Niaga.Jkt. Pst. > 1
4. 3. 2.
1
Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia yang bergerak di bidang usaha kosmetika dan obat untuk wilayah Republik Indonesia sejak tahun 1996; Bahwa Badan Hukum ini yang sejak tahun 1996 dengan nama PT. EPIDERMA INDONESIA INDAH telah mendapatkan pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM RI dibawah No. C-22.606.HT.01.01, TH.97 tanggal 11 April 1997 yang menggeluti bidang kosmetika dan Obat dengan merek EPIDERMA; Bahwa Penggugat pad a tanggal 12 September 1997 dibawah Agenda No. 097 19566 telah mendaftarkan merek EPIDERMA pada Direktorat Merek untuk melindungi barang-barang kelas 3 antara lain: IISegala macam kosmetik untuk perawatan wajah, rambut, kulit dan tubuh, sabun, shampoo, pasta gigi, sediaansediaan untuk memutihkan dan mencuci; sediaan-sediaan untuk membersihkan, mengkilatkan, membuang lemak dan menggosok wangi-wangian, minyak sari, kosmetika, minyak rambut; bahan-bahan pemeliharaan gigi"; Bahwa merek EPIDERMA Penggugat sejak tahun 1997 telah terdaftar pada badan POM sebagai ijin edar produk kosmetika antara lain masing-masing terdaftar dibawah :.
2
-No.
CL. 1006790476 tanggal19
Mei 1997 ;
-No.
CL. 1006790477 tanggal19
Mei 1997 ;
-No.
CL. 1006790478 tanggal19
Mei 1997 ;
-No.
CL. 1006790479 tanggal19
Mei 1997 ;
-No.
CL. 1006790480 tanggal 19 Mei 1997 ;
-No.
CL. 1005000022 tanggal31
-No.
CL. 1005000023 tanggal 31 Januari 2000 ;
..No.
CL. 1 005000024" tanggal 31 Januari 2000 ;
-No. -No.
CL. 1005000025 tanggal31 Januari 2000 ; CL. 1005000178 tanggal 07 Maret 2000;
Januari 2000 ;
-No.
CL. 1005000179 tanggal 07 Maret 2000;
-No.
CL. 1005000180 tanggal 07 Maret 2000 ;
4 Himpunan Putusan-putusan Pengadi/an Niaga:
MEREK(7)
;
;
1 ?
9. 8. 7. 6.
5.
-No.
CL. 1005000181 tanggal 07 Maret 2000 ;
-No.
CL. 1005000182 tanggal 07 Maret 2000 ;
-No.
CL. 1005000183 tanggal 07 Maret 2000 ;
Bahwa ternyata pada Direktorat merek telah terdaftar merek EPIDERMA daftar No. 387.248 tanggal 8 September 1997 oleh Tergugat untuk melindungi barang-barang kelas 3 antara lain: "Sediaan-sediaan untuk memutihkan dan mencuci, sediaansediaan untuk membersihkan, mengkilatkan, membuang lemak dan menggosok, sabun-sabun, wangi-wangian, minyak-minyak sari wangi, kosmetik, minyak-minyak rambut, bahan-bahan pemelihara gigi, kertas tissue wangi basah, cat kuku, cat bibir (Iipstik), cat rambut, kondisioner, shampoo, deodorant, hair spray, bedak, celak mala, sipat mala, alas bedak, tears krim, minyak klonyo (eau de cologne), parfum, lotion untuk kulit"; Bahwa sesuai peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 140/Menkes/Per/III/1991 tanggal 4 Maret 1991 tentang wajib daftar alat kesehatan, Kosmetik dan perbekalan Kesehatan Rumah Tangga bahwasanya merek dagang EPIDERMA Tergugat sejak tanggal diumumkan pendaftaran pada Direktorat merek atau pemakaian terakhir, tidak pernah digunakan 3 tahun berturut-turut dalam perdagangan barang yang tergolong kelas 3' , Bahwa merek EPIDERMA Tergugat untuk kosmetik maupun sabun berdasarkan surat keterangan Badan paM belum pernah terdaftar, dengan demikian Tergugat tidak pernah menggunakan merek EPIDERMA daftar No. 387.248 pada Direktorat merek selama 3 Tahun berturut-turut sejak tanggal 5 Juni 1996 atau pemakai terakhir; Bahwa berdasarkan hasil pengamatan, penelusuran dan penyelidikan Penggugat belum pernah mengetahui adanya produk-produk kosmetika maupun sabun yang tergolong kelas 3 dengan merek EPIDERMA .yang diproduksi oleh Tergugat di pasaran Indonesia selama 3 tahun lebih; Bahwa untuk memenuhi maksud dari pad a ketentuan UU No. 15 Tahun 2001 tentang merek, Penggugat telah kembali mengajukan Permohonan Pendaftaran Merek EPIDERMA melalui Putusan Nomor 63/Merek(2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
~ 3
Direktorat Merek dibawah Ag. No. DOO 2003 20485 20660 tanggal 06 Agustus 2003 untuk melindungi barang-barang yang tergolong kelas 3 yaitu: Segala macam kosmetika untuk perawatan wajah, rambut, kulit dan tubuh, sabun, shampoo, pasta gigi, sediaan-sediaan untuk memutihkan dan mencuci, sediaan-sediaan untuk membersihkan, mengkilatkan, membuang lemak dan menggosok, wangi-wangian, minyak sari; kosmetika, minyak ram~ut, bahan-bahan pemeliharaan gigi; 10. Bahwa Tergugat mendaftarkan merek EPIDERMA daftar No. 387.248 tanggal 8 September 1997 pad a Direktorat Merek a quo tidak pernah digunakan selama 3 tahun berturut-turut merupakan bagian unsur itikad tidak baik yang bertujuan menyesatkan (misleading) khalayak ramai, sehingga apabila hal tersebut dibiarkan pada gilirannya akan bertentangan dengan ketertiban umum sebagaimana ketentuan Pasal 4 UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang merek. Oleh karena itu Penggugat berkepentingan untuk menggugat penghapusan melalui Pengadilan Niaga; 11. Penggugat berkepentingan sebagai pihak ketiga untuk melakukan Gugatan Penghapusan sebagaimana ketentuan pasal 63 jo. pasal 61 ayat (2) huruf a Undang-undang No. 15 tahun 2001 tentang merek ; Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Niaga Jakarta Pusat berkenan memutuskan : 1). Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2).
Menyatakan bahwa Penggugat adalah badan Hukum Indonesia yang bernama PT. EPIDERMA INDONESIA INDAH yang semenjak berdiri tahun 1996 telah menggunakan merek EPIDERMA untuk produk Kosmetika ;
3).
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemakai pertama dan pendaftar pertama tahun 1997 pada Badan POM berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 140/menkes/Per/III/1991 untuk ijin edar menggunakan produk kosmetika dengan merek EPIDERMA;
4
~ Himpunan Putusan-putusan
Pengadi/an Niaga:
MEREK
(7)
4).
Menyatakan bahwa Tergugat sebagai pendaftar merek EPIDERMA daftar Nomor 387248 dalam perdagangan barangl jasa sejak tanggal pendaftaran 5 Juni 1996 atau pemakaian terakhir, telah beritikad tidak baik dengan tidak pernah menggunakan merek tersebut selama 3 (tiga) tahun berturut-turut;
5).
Menyatakan merek EPIDERMA Tergugat daftar Nomor 387248 uiltuk produk kelas 3 hapus demi hukum, karena terbukti tidak pernah didaftarkan ke Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) untuk ijin edar dan tidak pernah digunakan dipasaran selama 3(tiga) tahun berturut-turut;
6).
Menghapus merek EPIDERMA daftar No. 387.248 dari Daftar Umum Direktorat Merek dengan segala akibat hukumnya karena tidak digunakan berturut-turut selama 3 (tiga) tahun sejak tanggal pendaftaran 5 Juni 1996;
7).
Memerintahkan Direktorat Merek untuk mentaati putusan Pengadilan Niaga serta melaksanakan penghapusan merek EPIDERMA kelas 3 Daftar No. 387.248 atas nama Tergugat dalam daftar Umum Merek;
8).
Memerintahkan Direktorat Merek untuk mendaftarkan merek EPIDERMA Penggugat yang beritikad baik yang tercatat dibawah Agenda No. 000 2003 20485 20660 tanggal 6 Agustus 2003 untuk barang-barang yang tergolong dalam kelas 3;
9).
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;
Atau apabila Pengadilan Niaga Jakarta Pusat berpendapat mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ;
lain
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihak penggugat hadir diwakili oleh Kuasanya bernama : Rahadian Ismuwaskhito, SH, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dan tidak pernah menyuruh wakilnya untuk hadir walaupun telah dipanggil secara patut sesuai relaas panggilan tanggal 26 Agustus 2003, dan tanggal 09 September 2003; Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disertai alasan walaupun telah dipanggil secara patut, maka Pengadilan menganggap Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membela kepentingannya dimuka hukum ; Putusan Nomor 63/Merek/2003/PN.
Niaga.Jkt.
Pst.
~ 5
Menimbang, bahwa kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti surat berupa: 1.
P-1A
.Fotocopy Akta Pendirian PT. Epiderma Indah No. 15 tanggal 26 Agustus 1996;
2.
P-1 B
.Fotocopy Keputusan Menkeh R.I. tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Epiderma Indonesia Indah No. C2-2.606.HT.01.01 TH. 97 tanggal 11 April 1997
3.
P-1C
.Fotocopy Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Epiderma Indonesia Indah No.2 tanggal 3 April 2000;
4.
P-10
.Fotocopy Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Epiderma Indonesia Indah No. 14 tangal14 Agustus 2000;
5.
P-2
.Fotocopy Surat Permintaan Pendaftaran Merek Epiderma No. Agenda 000 2003.20485.20660 Kelas 03 tanggal 20 September 1997 atas nama PT. Epiderma Indonesia Indah ;
6.
P-3
.Fotocopy Surat Permintaan Pendaftaran Merek Epiderma No. Agenda 000 2003.20485.20660 Kelas 03 tanggal 06 Agustus 2003 atas nama PT. Epiderma Indonesia Indah;
7.
P-4A
.Fotocopy Nomor Pendaftaran Kosmetik Oep. Kes R.\ No. CL 1006790480 tanggal 19 Mei 1997 untuk nama kosmetika Epiderma Oermablend;
8.
P-4B
.Fotocopy Nomor Pendaftaran Oep. Kes. RI No. CL 1101000022 tanggal 31 Januari 2000 untuk nama kosmetika Epiderma Oermashield II SPF 18 (Sunscreen)
9.
6
P-4C
Indonesia
;
.Fotocopy Nomor Pendaftaran kosmetika Oep.Kes RI CL. 1005000025 tanggal 31 Januari 2000 untuk nama Produk Enhance Epiderma Oerma-C;
~ Himpunan Putusan-putusan
Pengadi/an Niaga:
MEREK
(7)
17.
10.
P-4D
.Fotocopy Nomor Pendaftaran kosmetika Dep. Kes. RI CL 1005000023 tanggal 31 Januari 2000 untuk nama produk Epiderma Dermamist;
11
P-4F
.Fotocopy Nomor Pendaftaran kosmetika Dep. Kes. RI CL 1003000183 tanggal 7 Maret 2000 untuk nama produk Epiderma Skin Refining Grains;
12
P-4E
.Fotocopy Nomor Pendaftaran Kosmetika Dep. Kes R.I CL. 1005000181 tanggal 7 Maret 2000 untuk nama produk Epiderma Skin Renewal Serum;
13.
P-4G
.Fotocopy Nomor Pendaftaran kosmetika Dep. Kes. R.I CL. 1001000179 tanggal 13 Maret 2000 untuk nama produk Epiderma Acne Wash;
14
P-5
.Sample Product Kosmetik Merek Epiderma kelas 03; Epiderma Dermablend, Epiderma Dermashield II SPF 18 (Sunscreen), Epiderma Enhance Epiderma Derma C, Epiderma Dermamist, Epiderma Skin Renewal Serum, Epiderma Skin Refening Grains dan Epiderma Acne Wash;
15.
P-6
.Fotocopy Distribution Agreement antara principal AXA LIMITED dengan PT. Epiderma Indonesia Indah tanggal 21 Juli 2000, dim ana Penggugat mendapatkan produk tersebut secara maklon dari luar negeri;
16.
P-7
.Fotocopy Surat Keterangan dari Direktur Obat Tradisional, Suplemen Makanan dan kosmetik cq. Badan paM No. PO.01.05.4.41.868, yang menerangkan bahwa yang terdaftar hanyalah merek Epiderma atas nama PT. Epiderma Indonesia Indah (Penggugat) satu-satunya dan bukan atas nama Tergugat;
P-8
.Fotocopy faktur-faktur penjualan produk kosmetik merek Epiderma dari tahun 1997 sid 1998;
P-8A
.Fotocopy Faktur Pajak Standar Nomor Seri DWUDN-014-0000048 tanggal 14 Agustus 2003, No. Seri DWUN-014-0000049 tangg,al 25 Agustus
18
Putusan Nomor 63/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
> 7
2003, No. Seri DWUN-014-0000050 tanggal Agustus 2003 dan No. Seri DWUN-014-0000051;
19.
25
Fotocopy Faktur Penjualan No. 003/UJP/I/98 tanggal 12 Januari 1998, No. 002/PLG/I/98 tanggal 6 Januari 1998, dan No. 001 ISBY 11/1998 tanggal 6
P-88
20.
P-9
Januari 1998; Fotocopy Promosi/lklan produk kosmetik pad a Majalah Femina tahun 1999, Majalah Prada tahun 1999 dan Majalah Bazzar tahun 2003 ;
21
P-10
Fotocopy Promosi/lklan produk kosmetik pada Harian Kompas tahun 1999, Kompas tahun 2000 dan Kompas tahur) 2003;.Fotocopy
22
Berita Resmi Merek (BRM B) No. 175NII B-2001 merek Epiderma Daftar No. 387248 kelas 3 tanggal 8 September 1997 atas nama SRILINARTI
P-11
SASMITO; .Fotocopy Peraturan Menteri Kesehatan R.I No. 1401 Menkes/Per/lll/1991 , tentang wajib Daftar Alat Kesehatan, Kosmetika dan Perbekalan Kesehatan Rumah Tangga;
23.
P-12
24.
P-13A
25.
P-138
.Surat Pernyataan Distributor Produk kosmetik merek Epiderma di Wilayah Bandung tanggal 26 Agustus 2003 (Asli);
/
.Surat
Pernyataan
Distributor
Produk
Kosmetik
merek Epiderma di Wilayah Jakarta Barat tanggal 26 Agustus 2003 (Asli);
26.
P-13C
27 P-13D
28.
8
.Surat Pernyataan Distributor Produk Kosmetik merek Epiderma di Wilayah Jakarta Selatan tanggal 26 Agustus 2003 (Asli); .Surat Pernyataan Distributor Produk Kosmetik merek Epiderma di Wilayah Surabaya tanggal 26 Agustus 2003 (Asli);
P-13E .Surat
Pernyataan Distributor Produk kosmetik merek Epiderma di Wilayah Jakarta Utara tanggal 27 Agustus 2003 (Asli);
~ Himpunan Putusan-putusan
Pengadilan Niaga: MEREK
(7)
29.
P-13F
.Surat Pernyataan Distributor Produk Kosmetik merek Epiderma di Wilayah Manado tanggal 26 Agustus 2003 (Asli);
Bahwa bukti fotocopy surat-surat tersebut telah diperiksa ternyata sesuai dengan surat aslinya kecuali bukti bertanda P-2, P-8 dan P-12 hanya berupa fotocopy; Menimbang, bahwa Pihak Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini; Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan tertanggal 01 Oktober 2003;
Saksi-
Kesimpulan
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap menjadi bagian dari isi putusan ini; Menimbang,
bahwa akhirnya pihak Penggugat mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN
HUKUMNYA:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimana tersebut diatas;
Penggugat
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara patut untuk hadir dipersidangan tetapi tidak pernah hadir atau menyuruh kuasanya untuk hadir serta ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa disertai alasan yang sah, maka beralasan dan berdasar hukum Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara aqua diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah badan hukum Indonesia yang bernama PT. Epiderma Indonesia Indah yang berdiri sejak tahun 1996 telah menggunakan merek epiderm a untuk produk kosmetika; Menimbang, bahwa berdasar bukti Penggugat bertanda P-1A sId P-1 D bahwa Penggugat adalah badan hukum Indonesia yang bergerak dibidang usaha kosmetika dan obat untuk wilayah Indonesia sejak tahun 1996, dan telah mendapat pengesahan dengan Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor C2-2.606.HT.01.TH.97 tanggal11 April 1997;
Putusan Nomor 63/Merek/2003/PN. Niaga.Jkt. Pst. > 9
Menimbang, bahwa berdasar penilaian dan pertimbangan hukum diatas maka petitum gugatan Periggugat butir 2 haruslah dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemakai dan pendaftar pertama sejak tahun 1997 pad a Badan rOM untuk ijin edar menggunakan produk kosmetika dengan merek EPIDERMA; Menimbang, bahwa sesuai bukti Penggugat bertanda P-4A sId P-4G di dapat fakta hukum bahwa sejak tahun 1997 merek EPIDERMA Penggugat telah terdaftar pad a badan rOM sebagai ijin edar produk-produk kosmetika, dengan nama EPIDERMA Dermablend, EPIDERMA Dermashield II SPF 18 (sunscreen), ENHANCE Epiderma Derma-C, EPIDERMA Dermamist, EPIDERMA Skin Renewal Serum, EPIDERMA Skin Refining Grains, EPIDERMA Acne Wash dan bukti bertanda P-5 adalah contoh produk-produk yang sesuai dengan bukti bertanda P-4A sId P-4G dan bukti P-7; Menimbang, bahwa berdasar penilaian dan pertimbangan hukum diatas maka petitum gugatan Penggugat butir 3 haruslah dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat sebagai pemilik merek EPIDERMA daftar No. 387248 untuk kelas barang 3 sejak tanggal 5 Juni 1996, telah beritikad tidak baik dengan tidak pernah menggunakan merek tersebut selama 3 (tiga) t~hun berturut-turut; Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tersebut uersifat negatif, yaitu Tergugat TIDAK PERNAH menggunakan merek EPIDERMA miliknya selama tiga tahun berturut-turut, maka beban pembuktian seharusnya dibebankan kepada Tergugat untuk membuktikan bahwa Tergugat telah memproduksi barang-barang dengan merek EPIDERMA; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, dan dilain pihak Penggugat mengajukan bukti bertanda P-13A sId P-13F yang dapat membuktikan Produk EPIDERMA yang beredar dipasaran kota-kota Bandung, Jakarta Barat, Jakarta Selatan, Surabaya, Jakarta Utara dan Manado hanyalah produk Penggugat sehingga didapat fakta hukum bahwa Tergugat tidak pernah menggunakan 10
< Himpunan Putusan-putusan Pengadi/an Niaga:
MEREK
(7)
merek EPIDERMA tersebut, hal terse but diperkuat pula dengan bukti bertanda P-7 dari Badan paM tanggal 21 Agustus 2003; Menimbang, bahwa berdasar penilaian dan pertimbangan hukum diatas, petitum gugatan Penggugat butir ke 3 haruslah dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 63 UU No. 15 tahun 2001 tentang Merek (untuk selanjutnya disebut UU merek) pihak ketiga (in casu Penggugat) dapat mengajukan penghapusan Merek berdasar alasan Pasal 61 ayat (2) huruf a dan b; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 61 ayat (2) huruf a UU Merek, bahwa penghapusan merek dapat dilakukan jika merek tidak digunakan selama 3 (tiga) tahun berturut-turut dalam perdagangan barang dan/atau jasa dst; Menimbang, bahwa menunjuk penilaian dan pertimbangan diatas (sebelumnya) didapat fakta hukum bahwa Tergugat sebagai pemegang merek EPIDERMA daftar No. 387248 tidak pernah menggunakan mereknya tersebut sejak tanggal 5 Juni 1996 atau selama 3 tahun berturut-turut, karenanya petitum gugatan Penggugat bukti 4 dan 5 haruslah pula dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan penghapusan merek EPIDERMA daftar No. 387248 milik Tergugat telah dikabulkan maka konsekwensinya sesuai ketentuan pasal 64 ayat (3) jo, Pasal 65 ayat (1) UU Merek maka beralasan dan berdasar hukum untuk mengabulkan petitum gugatan Penggugat butir 6 dan 7; Menimbang, bahwa dengan dihapuskannya merek EPIDERMA daftar No. 387248 maka pengajuan permintaan Merek (vide bukti P3) beralasan untuk dikabulkan, karenanya petitum gugatan Penggugat butir 8 haruslah dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya maka Tergugat sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara ini; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No-15 Tahun 2001 Tentang merek dan peraturan hukum lain yang berkaitan; MENGADILI:
PutusanNomor 63/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst. ~ 11
6. 5. 4. 9. 8.
1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
2.3. Mengabulkan se,luruh gugatan Penggugat dengan verstek; Menyat~kan bahwa Penggugat adalah Badan Hukum Indonesia yang bernama PT. EPIDERMA INDONESIA INDAH yang semenjak berdiri tahun 1996 telah menggunakan merek EPIDERMA untuk produk Kosmetika; Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemakai pertama dan pendaftar pertama sejak tahun 1997 pad a Badan POM berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 140/ Menkes/Per/III/1991 untuk ijin edar menggunakan produk kosmetika dengan merek EPIDERMA; Menyatakan bahwa Tergugat sebagai pendaftar merek EPIDERMA daftar Nomor 387248 dalam perdagangan barang/jasa sejak tanggal pendaftaran 5 Juni 1996 atau pemakaian terakhir, telah beritikad tidak baik dengan tidak pernah menggunakan merek tersebut selama 3 (tiga) tahun berturut-turut; Menyatakan merek EPIDERMA Tergugat daftar Nomor 387248 untuk produk kelas 3 hapus demi hukum, karena terbukti tidak pernah didaftarkan ke Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) untuk ijin edar dan tidak pernah digunakan dipasaran selama 3 (tiga) tahun berturutturut;
7.
Menghapus merek EPIDERMA daftar No. 387248 dari Daftar Umum Direktorat Merek dengan segala akibat hukumnya karena tidak digunakan berturut-turut selama 3 (tiga) tahun sejak tanggal pendaftaran 5 Juni 1996; Memerintahkan Direktorat Merek untuk mentaati putusan Pengadilan Niaga serta melaksanakan penghapusan merek EPIDERMA kelas 3 Daftar No. 387248 atas nama Tergugat dalam daftar Umum Merek; Memerintahkan Direktorat merek untuk mendaftarkan merek EPIDERMA Penggugat yang beritikad baik yang tercatat dibawah Agenda No. 000 2003 20485 20660
12
< Himpunan
Putusan-putusan Pengadi/an Niaga.. MEREK(l)
tanggal 6 Agustus 2003 tergolong dalam kelas 3;
untuk
barang-barang
10. Menghukum Tergugat untuk membayar sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
biaya
yang perkara
Oemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada hari : SELASA, Tanggal 14 Oktober 2003, oleh Kami : DWIARSO BUDI SANTIARTO, SH. Hakim Ketua Majelis, SIRANDE PALAYUKAN, SH. dan PRAMODANA KUMARA KUSUMAH ATMADJA, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari: RABU, Tanggal 15 Oktober 2003 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Ny. RUSTIANI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Niaga tersebut, dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat.
Hakim-Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis Tsb.,
ltd.
ttd
SIRANDE PALAYUKAN,
SH.
DWIARSO BUDI SANTIARTO, SH.
ttd PRAMODANAKUMARA KUSUMAH ATMADJA, SH.
Panitera Pengganti, ttd RUSTIANI, SH.
Putusan Nomor 63/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
"
13
