PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

PÉCSI BÁNYAKAPITÁNYSÁG 7623 PÉCS, JÓZSEF ATTILA U. 5. 7602 Postafiók 61

 (06-72) 314-952, 510-366 Fax: 510-367 E-mail: [email protected]

Jogerőre emelkedett: 2012. március 28-án

Iktatószám: PBK/3686-16/2012 Ügyintéző: Gross Tamás : +36-72-314-952/208 : +36-20-772-5983 : [email protected]

Wildhorse UCG Kft. 1123 Budapest, Alkotás utca 53.

Önöknél: Iktatószám: 878/1/2012 Ügyintéző: Torma Zoltán vezető környezetvédelmi mérnök meghatalmazott Tárgy: Ásványi nyersanyag-kutatási terület visszaadása.

HATÁROZAT A Pécsi Bányakapitányság a Wildhorse UCG Kft. (1123 Budapest, Alkotás utca 53, Pécsi Iroda: 7624 Pécs, Barbakán tér 5.) bányavállalkozó által előterjesztett, a „Kelet-Mecsek – szénhidrogén” elnevezésű kutatási terület visszaadásának elfogadása iránti kérelem nyomán indult eljárásban a kérelemnek helyt adva, az alábbiak szerint döntött: 1.

A Pécsi Bányakapitányság a „Kelet-Mecsek – szénhidrogén” elnevezésű ásványi nyersanyagkutatási terület visszaadását

elfogadja. 2.

A Bányakapitányság a Wildhorse UCG Kft. által igazolt, az MKB Bank Zrt. által kibocsátott K22N040411WGIF garanciaszámú, MD1123800025 nyilvántartási számú bankgarancia visszavonásáról a jelen határozat jogerőre emelkedését követően külön határozatban dönt.

3.

A Baranya Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága II-G-033/897-3/2013. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalása szerint:

3.1. Pécsi Bányakapitányság (7623 Pécs, József Attila u. 5.) hivatkozott számú megkeresésére Wildhorse UCG Kft. (1123 Budapest, Alkotás u. 53.) kérelmére a „Kelet-Mecsek – szénhidrogén” elnevezésű kutatási terület visszaadása, a CH2 jelű kutatófúrással érintett területen az elvégzett tájrendezési kötelezettségek végrehajtása ügyében indított eljáráshoz az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: 3.2. Az elvégzett tájrendezés elfogadásához szakhatóságként feltétel nélkül hozzájárulok. 3.3. A szakhatósági eljárás során felmerült eljárási költség összege 7500 Ft.

PBK/3686-16/2012

3.4. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.

4.

A Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 20726/2013. iktatószámú szakhatósági állásfoglalása szerint:

4.1. A Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez (a továbbiakban: Felügyelőség) fenti tárgyban benyújtott dokumentáció alapján a Komló 0276/2 hrsz.-ú területen lévő CH2 jelű fúrás tájrendezési kötelezettségei teljesítésének hatósági elfogadásához környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi szempontból hozzájárulok. 5.

Komló Város Jegyzője a 2424/2013 ügyszámú végzéssel a szakhatósági eljárását – hatáskör hiányában – megszüntette.

A jelen határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz (1145 Budapest, Columbus u. 17-23.) címzett, a Pécsi Bányakapitányságra benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az első fokú eljárásra megállapított díj 50 %-a, azaz 16.250,- Ft, amelynek megfizetését a jogorvoslati kérelem előterjesztésével együtt kell igazolni.

INDOKOLÁS A budapesti székhelyű Wildhorse UCG Kft. bányavállalkozó meghatalmazott képviselője, Torma Zoltán vezető környezetvédelmi mérnök 2012. december 06-án kérelmet terjesztett elő a Pécsi Bányakapitányságon, amelyben a „Kelet-Mecsek – szénhidrogén” elnevezésű kutatási terület visszaadásának elfogadását kérte. A tárgyi területre vonatkozóan a Wildhorse UCG Kft. bányászati joga a Bányakapitányság 359/3/2008 iktatószámú, kutatási jogot adományozó, a kutatás műszaki üzemi tervét jóváhagyó 987/6/2009, a CH1, CH2 és CH3 jelű kutatómélyfúrások létesítését engedélyező 2009/17/2010, valamint a kutatási műszaki üzemi terv módosítását jóváhagyó 3485/31/2010 iktatószámú határozatain alapult. A bányavállalkozó 2010-2011-ben lemélyítette a CH2 jelű kutatófúrást, azonban a CH1 és CH3 jelű fúrások kivitelezésére nem került sor. A Wildhorse UCG Kft. a kérelmében előadta, hogy a CH2 jelű fúrás lemélyítését és a vizsgálatok elvégzését követően a terület helyreállítását, a szükséges rekultivációt elvégezte, és a felszínt visszaállította eredeti állapotába, azonban ennek igazolását elmulasztotta mellékelni a kérelemhez. A Pécsi Bányakapitányság a tényállás tisztázása érdekében a 2012. december 11-én kelt PBK/3686-2/2012 iktatószámú végzéssel további iratok (a tájrendezésnek az érintett ingatlanok tulajdonosai, kezelői, valamint az illetékes szakhatóságok által történt elfogadását igazoló dokumentumok) benyújtására, hiánypótlásra hívta fel a kérelmezőt. A Wildhorse UCG Kft. a 2013. január 10-én benyújtott levelében nyilatkozott arról, hogy a hiánypótlási felhívásban kért dokumentumokat nem tudja csatolni az előterjesztett kérelemhez, ezért a Bányakapitányság az ügyben illetékes szakhatóságok bevonása mellett bizonyítási eljárás lefolytatását tartotta

2/6

PBK/3686-16/2012

szükségesnek, a Bt. 22. § (14) bekezdésében foglalt tájrendezési kötelezettségek teljesítésének ellenőrzésére. A Pécsi Bányakapitányság a 2013. január 15-én kelt PBK/3686-4/2012 iktatószámú végzésével felhívta a Wildhorse UCG Kft-t az eljárásban szakhatóságként közreműködő Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, valamint a Baranya Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága részére az igazgatási szolgáltatási díjak megfizetésének igazolására. Miután a kérelmező a szakhatósági közreműködés feltételeként előírt igazgatási szolgáltatási díjak megfizetését 2013. január 21-én igazolta, a Bányakapitányság a 2013. január 23-án kelt PBK/3686-6/2012 iktatószámú végzéssel megkereste az ügyben érintett szakhatóságokat, szakhatósági állásfoglalás kiadásának kérelmével, továbbá a bányahatóság 2013. február 11-ére helyszíni szemét rendelt el a CH2 jelű fúrás tájrendezésének ellenőrzése céljából. A Bányakapitányság a helyszíni szemlére meghívta a szakhatóságokat, a létesítménnyel érintett ingatlan tulajdonosát, kezelőjét, használóját, valamit, akinek a jogát az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték. A szemle során megállapítást nyert, hogy az egykori fúrási telephely, fúróalap és a vasbeton akna elbontása megtörtént, a területrendezést elvégezték. A terület rendezését olyan módon végezték el, hogy a tájrendezéssel érintett területről a csapadékvíz elfolyása biztosított. A fúrási telephely tájrendezett területére az erdősítési tervnek megfelelően facsemetéket ültettek. A bányafelügyelet a helyszíni szemlén készült jegyzőkönyv másolati példányát a 2013. február 12-én kelt PBK/3686-11/2012 iktatószámú végzéshez mellékelve megküldte a szemléről távolmaradottak címére. A helyszíni szemle jegyzőkönyvében foglaltakkal kapcsolatban a Pécsi Bányakapitányságra kifogás, észrevétel nem érkezett. Az utolsó szakhatósági állásfoglalás 2013. március 06-án érkezett a Pécsi Bányakapitányságra. A Baranya Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:

a II-G-033/897-3/2013.

„Wildhorse UCG Kft. kérelmére indított a „Kelet-Mecsek – szénhidrogén” elnevezésű kutatási terület visszaadása, a CH2 jelű kutatófúrással érintett területen az elvégzett tájrendezési kötelezettségek végrehajtása ügyében Pécsi Bányakapitányság hivatkozott számú ügyiratában megkereste Hivatalomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII.20.) Kormányrendelet 4/A.§ (2) bekezdése és a 3. számú melléklet alapján. A tárgyi ügyben rendelkezésre álló adatok alapján Hivatalom megállapította, hogy a Komló 0276/2 b hrsz-ú ingatlan 1860 m2-nek időleges igénybevételét Hivatalom 11.3/2598/2/2010. számú határozatában 2011.06.31-ig engedélyezte. Engedélyes az eredeti talaj- és erdőállapot visszaállításáról, a rekultiváció megvalósításáról 2011. június 17-én értesítette Hatóságomat. Az érintett területen 2013. február 11-én megtartott helyszíni szemlén tapasztaltak alapján Hivatalom megállapította, hogy a rekultiváció a terveknek megfelelően valósult meg. Fentiek alapján a rendelkező rész szerinti szakhatósági hozzájárulást adtam. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2013. február 13. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhely(ek) alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44.§ (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. A szakhatósági eljárásért fizetendő 7500 Ft szakhatósági díjat engedélyes a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) 3/6

PBK/3686-16/2012

VM rendelet 1. számú mellékletének 15.7. pontja alapján megfizette Hivatalomnak. Az eljárási cselekmény kapcsán egyéb eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a 328/2010. (XII.27.) Kormányrendelet állapítja meg.” A Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 20726/2013. iktatószámú szakhatósági állásfoglalásának indokolása szerint: „A Pécsi Bányakapitányság 2013. január 28. napján a Komló 0276/2 hrsz.-ú területen lévő CH2 jelű fúrás tájrendezési kötelezettségei teljesítésének hatósági elfogadása kapcsán szakhatóságként kereste meg a Felügyelőséget. A Felügyelőség a rendelkezésére álló adatok alapján megállapította, hogy a CH2 jelű fúrás tájrendezését a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi előírásoknak megfelelően végezték el, tárgyi tevékenység országos jelentőségű védett természeti, továbbá az Európai Közösségek Natura 2000 hálózatába tartozó területet nem érint. A Felügyelőség szakhatósági közreműködését az eljárásában a bányászatról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdése és a 3. számú melléklet 11. pontja alapozza meg. A Felügyelőség az ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 18.§ (1) bekezdése, szakhatóságként a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) alapján járt el. A Felügyelőség illetékességi területéről a Kormányrendelet 1. számú melléklet IV. 4. pontja rendelkezik.” Komló Város Jegyzője a 2424/2013 ügyszámú, szakhatósági eljárást megszüntető végzést az alábbi indokolással bocsátotta ki: „A Wildhorse UCG Kft. (székhelye: 1123 Budapest, Alkotás u. 53., adószáma: 13722171-2-43) Komló, 0276/2 helyrajzi számú ingatlanon elvégzett tájrendezésre irányuló eljárásban a Pécsi Bányakapitányság a 2013. január 23. napján kelt, PBK/3686-6/2012. számú végzésével szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste Komló Város Jegyzőjét. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XI. 20.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 4/A. § (2) bekezdése, valamint a Kormányrendelet 3. számú mellékletének 13. pontja alapján a szakhatósági közreműködésre akkor kerül sor, ha az eljárás helyi jelentőségű védett természeti területet érint, és az eljárással érintett tevékenység megkezdéséhez, bányatelek megállapításhoz környezetvédelmi engedély vagy egységes környezethasználati engedély nem szükséges vagy a tevékenység továbbfolytatásához környezetvédelmi működési engedély nem szükséges. A szakhatóság feladata annak elbírálása, hogy a létesítmény vagy tevékenység a helyi önkormányzati rendeletben és a helyi építési szabályzatban meghatározott természetvédelmi követelményeknek a kérelemben foglaltak szerint vagy további feltételek mellett megfelel-e. E feltétel vizsgálatának érdekében megvizsgáltam Komló Város Önkormányzata Képviselőtestületének a helyi jelentőségű védett természeti területekre vonatkozó valamennyi önkormányzati rendeletét, valamint Komló Város Önkormányzata Képviselő-testületének 28/2012. (XII. 15.) számú a város Szabályozási Tervének jóváhagyásáról és Helyi Építési Szabályzatának megállapításáról szóló önkormányzati rendeletet és megállapítottam, hogy az érintett helyrajzi számú területeken védett természeti terület nem található. Mindezek alapján megállapítottam hatásköröm hiányát és a szakhatósági eljárást megszüntettem. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdés szerint, ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított nyolc napon belül tájékoztatja a hatóságot, és megszünteti a szakhatósági eljárást. 4/6

PBK/3686-16/2012

Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Hatóságom feltételhez kötött hatáskörét és illetékességét a Kormányrendelet 4/A. § (2) bekezdése, valamint a rendelet 3. számú mellékletének 13. pontja alapján állapítottam meg.” Miután megállapítást nyert, hogy a bányavállalkozó a tájrendezési, a környezetvédelmi, a földvédelmi és talajvédelmi kötelezettségeit teljesítette, a Pécsi Bányakapitányság a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 22. § (14) bekezdésében foglaltak szerint, a Bt. 43. és 44. §-ában rögzített hatáskörében eljárva, a kutatási terület visszaadásának elfogadásáról a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 71. § (1) bekezdése szerint, határozatban döntött. A kérelemre indult eljárásban a Pécsi Bányakapitányság illetékessége a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormányrendelet 2. § (2) bekezdésében, a 3. § (4) bekezdésében és a rendelet 1. mellékletében foglaltakon alapul. A Wildhorse UCG Kft. a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség és a Baranya Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága részére a szakhatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díját megfizette, a bányahatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának megfizetését igazolta, az eljárásban egyéb költség nem merült fel. A jelen eljárásban az ügyintézés határidejének lejárta – figyelemmel az utolsó szakhatósági állásfoglalás beérkezésének időpontjára – 2013. március 25. A jogorvoslati lehetőséget a Bányakapitányság a Ket. 72. § (1) bekezdésének da) pontjában foglaltaknak megfelelően, a 98., 99. és 102. §-ai szerint biztosította, a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet 3-4. § alapján állapította meg. Pécs, 2013. március 7.

dr. Riedl István bányakapitány

5/6

PBK/3686-16/2012

Kapják: Hivatali kapun keresztül: 1. 2. 3.

Baranya Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága 7633 Pécs, Lázár Vilmos utca 12. Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 7601 Pécs, Pf.: 412. Komló Város Jegyzője 7301 Komló, Városház tér 3. Pf.: 87.

Postai úton: Wildhorse UCG Kft. 1123 Budapest, Alkotás utca 53. Wildhorse UCG Kft. Pécsi Iroda: 7624 Pécs, Barbakán tér 5. Dunántúli Regionális Vízmű Zrt. 8601 Siófok, Pf.: 59. (vízvezetési szolgalmi jog). E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. 7626 Pécs, Búza tér 8/A. (vezetékjog). Komló-Víz Kft. 7300 Komló, Kossuth Lajos utca 9. (vízvezetési szolgalmi jog). MECSEKERDŐ Zrt. 7623 Pécs, Rét utca 8. (ingatlan-kezelő). Nemzeti Földalapkezelő Szervezet Baranya Megyei Területi Iroda 7622 Pécs, Rákóczi út 1. II. em. (tulajdonosi jogok gyakorlója). 11. Irattár. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Jogerőre emelkedés után: Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (e-mailben).

6/6