SALINAN P U T U S A N Nomor : 0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb
BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ----------------------------DHIAN WAHYU HANDAYANI, ST Binti BAMBANG EKO SAPUTRO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di kampung Sidojoyo Nomor 208 Rt.05 Rw.04, Kelurahan Pagerkukuh, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada DIDI YUDHA PRANATA WINARYO, SH. Advokat-Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Sidomulyo Timur nomor 102 Wonosobo berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 19/SK. III/10 tanggal 11 Maret 2010. ---------------------------------------------------------------------------------Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT. M ELAWAN WIWIT SETYOKO, ST Bin Drs. DJEMU, umur, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Staf nomor 32 Rt.04 Rw. 08 Kelurahan Lingkar Selatan Kecamatan Lengkong Kota Bandung. Yang dalam hal ini memberikan
kuasa
kepada
WINNER
JHONSHON,
SH.
Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum Winner Jhonshon and Assosiates yang beralamat di Jalan Asia Afrika nomor 39 Gedung Dezon Blok B nomor 24 Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 April 2010. --------------------------------------------------------------------------Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT.
1
Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara ; ---------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan; ---------Telah mempelajari dengan sekasma bukti-bukti yang diajukan dalam persidangan;--
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang; bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 12 Maret 2010 beserta perbaikan gugatannya yang dibuat tanggal 8 Juni 2010 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo dengan register perkara nomor : 0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb telah menguraikan fakta kejadian sebagai beriku : -------1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kec. Wonosobo, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 143/81/II/2004, tanggal, 15 Februari 2004; --2. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memperoleh seorang anak yang bernama : NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia ± 5 (lima) tahun dan sekarang ikut Tergugat; -----------------3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama ± 6 (enam) tahun, kemudian pada sekitar tanggal 22 Pebruari 2010 atau setidak-tidaknya bulan Pebruari 2010, Penggugat diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat oleh Tergugat setelah sebelumnya terjadi perselisihan hingga sampai penganiayaan/pemukulan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, dan sejak itu Penggugat tidak pernah lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat atau sebaliknya Tergugat juga tidak pernah datang untuk menjemput Penggugat untuk pulang; -------------------------------4. Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan terus menerus, dan dalam setiap ada perselisihan
2
Tergugat senantiasa melakukan kekerasan/penganiayaan yaitu dengan cara memukul Penggugat; ------------------------------------------------------------------5. Bahwa perselisihan demi perselihan dapat diuraikan sebagai berikut :--------a. Bahwa perselisihan yang terjadi di tahun 2007; -----------------------------------•
Bahwa Tergugat senantiasa memaksakan kehendaknya, segala apa yang diinginkan Tergugat harus selalu dapat dijalankan oleh Penggugat; ----------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pada tahun-tahun sebelum tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat di Hari Raya Idul Fitri pulang ke Wonosobo; ---------
•
Bahwa akan tetapi pada idul fitri di tahun 2007, Tergugat tidak mau pulang ke Wonosobo untuk merayakan idul fitri dengan alasan jalan macet; ---------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa dari alasan Tergugat tersebut kemudian terjadi perselisihan, sampai pada Tergugat melakukan perbuatan, tingkah laku yang kasar kepada Penggugat yaitu dengan cara badan Penggugat dikunci dalam keadaan tidur terlentang kemudian Tergugat duduk di atas badan Penggugat dan hal ini dilakukan di depan orang tua Tergugat; ---------
b. Perselisihan sekitar 22 November 2009; -------------------------------------------•
Bahwa Tergugat telah menuduh Penggugat menggelapkan uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) milik perusahaan (perusahaan mana adalah milik dan dikelola bersama antara Penggugat dengan Tergugat); ------------------------------------------------
•
Bahwa karena Penggugat harus bekerja, maka Penggugat meminta berhenti saja perselisihan ini, akan tetapi justeru Tergugat semakin emosi sampai akhirnya Tergugat mendorong badan Penggugat ke kursi, menampar dan terjadi pemukulan di wajah Penggugat; -----------
•
Bahwa karena perilaku Tergugat yang sudah sangat menakutkan dengan perilaku kasar dan pemukulan yang dilakukan berkali-kali,
3
maka Penggugat lari dari rumah kemudian dikejar oleh Tergugat dan dipaksa pulang dengan cara rambut ditarik dan leher dicekik dalam posisi seperti itu Penggugat diseret sampai ke dalam rumah; -----------•
Bahwa atas tuduhan Tergugat tersebut dapat disangkal oleh Penggugat, bahwa sama sekali Penggugat tidak mengambil uang tersebut, akan tetapi sangkalan dari Penggugat berbuah perselisihan; --
•
Bahwa tuduhan-tuduhan Tergugat tersebut tanpa bukti-bukti atau sebagai fitnahan saja; ----------------------------------------------------------
•
Bahwa dari perselihan tersebut kemudian Penggugat mengundurkan diri, akan malah diusir oleh Tergugat; --------------------------------------
•
Bahwa selanjutnya pada tanggal, 23 November 2009, Penggugat diantar pulang oleh Tergugat; ------------------------------------------------
•
Bahwa sesampainya di Wonosobo kemudian di nasehati oleh orang tua Penggugat, dan akhirnya Penggugat dengan Tergugat pulang lagi ke Bandung; --------------------------------------------------------------------
c.
PUNCAK Perselisihan sekitar bulan Januari 2010 ; -----------------------------•
Bahwa awalnya Tergugat memanggil Penggugat dan Tergugat Tanya apa sebab saya (Tergugat) mendiamkan kamu (Penggugat); ---------
•
Bahwa Penggugat diam saja, akan tetapi Tergugat tetap berbicara, yang katanya : ngepel lantai tidak bersih, menyiram bunga airnya berceceran, tidak mau memberesi tempat tidur, bikin teh buat Tergugat lupa; ------------------------------------------------------------------
•
Bahwa karena Penggugat harus bekerja, maka Penggugat meminta berhenti saja perselisihan ini, akan tetapi justru Tergugat semakin emosi sampai akhirnya Tergugat mendorong kursi, menampar dan terjadi pemukulan di wajah Penggugat; -------------------------------------
4
•
Bahwa karena perilaku Tergugat sudah sangat menakutkan dengan perilaku kasar dan pemukulan yang dilakukan berkali-kali, maka Penggugat lari ke luar rumah kemudian dikejar oleh Tergugat dan dipaksa pulang dengan cara menarik rambut Penggugat dan leher Penggugat dicekik dan dalam posisi seperti itu Penggugat diseret sampai ke rumah ; -------------------------------------------------------------
•
Bahwa atas kejadian tersebut kemudian Penggugat minta pulang dan sempat diantar oleh Tergugat; ------------------------------------------------
6. Bahwa selama perselihan yang terjadi terus menerus tersebut sudah kira-kira 3 (tiga) kali Tergugat memukul Penggugat dan sudah seringkali Tergugat mengucapkan talak kepada Penggugat walaupun secara tidak langsung melalui orang tua Tergugat; ----------------------------------------------------------7. Bahwa Penggugat sudah tidak tahan dan tidak kuat lagi baik secara lahir maupun batin untuk tetap hidup dengan Tergugat; --------------------------------8. Bahwa disamping hal-hal dan alasan tersebut diatas, Penggugat juga memohon kepada yang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk menetapkan hak asuh (Hadlonah) terhadap seorang anak yang bernama : NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia ± 5 (lima) tahun supaya diasuh oleh Penggugat; ------------------------------------------------------9. Bahwa yang menjadi alasan-alasan permohona Penggugat atas hak asuh (hadlonah) tersebut karena ; ----------------------------------------------------------•
Masih dibawah umur yang secara undang-undang menjadi hak bagi Penggugat sebagai ibu kandungnya; ----------------------------------------
•
perbuatan atau perilaku Tergugat yang kasar, suka main tangan.
•
Suka membentak-bentak anak; ----------------------------------------------
•
Kalau bermain tidak semestinya ( dijungkir balikkan ) hingga anak takut; -----------------------------------------------------------------------------
•
Tergugat tidak setiap hari bekerja; ------------------------------------------
5
10. Bahwa supaya permohonan Penggugat tidak sia-sia nantinya, maka cukup beralasan supaya Tergugat segera menyerahkan seorang anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia ± 5 (lima) tahun supaya diasuh oleh Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun dalam tempo 14 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika perlu dengan bantuan alat Negara (polisi); ----------------------------------------------------------------------------------11. Bahwa hal-hal tersebut diatas sangatlah layak dan beralasan supaya Majelis Hakim berkenan untuk melakukan tindakan pendahuluan (provisi) supaya anak tersebut dapat diserahkan kepada Penggugat sebelum perkara pokok dijatuhkan putusan; --------------------------------------------------------------------12. Bahwa hal ini demi kepentingan anak Penggugat dengan Tergugat serta supaya anak tidak tertekan lahir dan batin; -----------------------------------------13. Bahwa upaya-upaya damai telah berkali-kali dilakukan akan tetapi tidaklah berhasil sehingga oleh karena itu cukup layak supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian; ------------------------14. Bahwa upaya perdamian yang terakhir kali dilakukan sekitar awal maret 2010, dimana Penggugat dengan orang tua Penggugat dating kerumah Tergugat akan tetapi justru terjadi keributan dirumah orang tua Tergugat; ----15. Bahwa Penggugat bersedia untuk membayar semua biaya perkara sesuai dengan ketentuan undang-undang; --------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, berkenan untuk memeriksa dan memutuskan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------DALAM PROVISI DALAM TINDAKAN PENDAHULUAN Memerintahkan Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak yang bernama : NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia ± 5 (lima) tahun supaya diasuh oleh
6
Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan pendahuluan ini diucapkan; ------------------------------------------------PRIMAIR : •
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ------------
•
Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;-------------
•
Menyatakan hak asuh anak (hadlonah) dari seorang anak yang bernama : NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia ± 5 (lima) tahun supaya diasuh oleh Penggugat; -------------------------------------------------------------------------
•
Memerintahkan Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak yang bernama :
NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia ± 5 (lima) tahun
supaya diasuh oleh Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika perlu dengan bantuan alat Negara (polisi); -----------------------------------------•
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; ---------------------------------------------
SUBSIDAIR •
Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya; ---------------Menimbang; bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat
dan Tergugat datang
menghadap sendiri di persidangan, Pengadilan berusaha
mendamaikan kepada kedua belah pihak melalui mediasi dengan mediator Drs ICHWAN QOMARI, M.Ag. Dan Mediator telah melaksanakan mediasi yang dihadiri oleh kedua belah pihak, namun usaha tersebut gagal. --------------------------Menimbang; bahwa disamping melakukan perdamaian melalui mediasi, Majlis Hakim juga telah melakukan perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan, namun tidak berhasil. Dengan demikian proses pemeriksaan persidangan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku. ---------------------------Menimbang; bahwa kemudian gugatan Penggugat tersebut dibacakan dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, --
7
Menimbang; bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat kemudian memberikan jawabannya secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2010 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI 1. Bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat, kecuali yang telah diakui secara tegas dan bulat oleh Tergugat dalam perkara ini ; -------2. Bahwa gugatan ini disampaikan tanpa dibubuhi materai yang cukup. Hal ini mengakibatkan gugatan tidak memiliki keabsahan secara administratip menurut Undang-undang Bea Materai ; ------------------------------------------3. Bahwa gugatan Penggugat haruslah tidak diterima, karena gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel) sebagai berikut : ---------------------------------a) Tidak cermat dalam mencantumkan tanggal pernikahan dan instansi Pencatatan Pernikahan ; ----------------------------------------------------------•
Bahwa dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan
Pegawai
Pencatat
Nikah
Kecamatan
Wonosobo
sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor : 143/81/II/2004 tanggal 16 Februari 2004 ; ---------------------------•
Bahwa pernyataan tersebut mengandung ketidak jelasan mengenai pernikahan, tidak dijelaskan Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor mana, apakah pihak yang berwenang atau tidak. Dan tidak dijelaskan mengenai tanggal berapa pernikahan dilakukan. Maka dengan tidak dijelaskannya itu, Penggugat sudah tidak cermat dalam menyampaikan dalil-dalil gugatannya ; ------------------------
b) Pencampuran gugatan dengan Permohonan Hadlonah ; ---------------------•
Bahwa dalam petitumnya Penggugat mengajukan permintaan agar “menyatakan
putus
perkawinan
antara
Penggugat
dengan
Tergugat” hal mana tidak dikenal dalam hukum acara Pengadilan
8
Agama. Yang dikenal sebagai permintaan untuk diputus di Pengadilan Agama adalah “mohon diputus dengan talak satu bain sughro” atau talak lainnya. Yang jelas putusannya harus talak bukan lainnya. Oleh karenanya maka petitum ini haruslah tidak diterima ; ------------------------------------------------------------------Bahwa berdasarkan dalil-dalil eksepsi di atas, maka gugatan Penggugat haruslah tidak diterima ; -----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa Tergugat menolak semua dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali yang telah diakui secara tegas dan bulat dalam perkara ini ; ------------------2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor : 143/81/II/2004 tertanggal 16 Februari 2004 ; ------------3. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir seorang anak perempuan bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO usia 5 tahun sekarang dalam pengasuhan Tergugat ; --------------------------------------------------------------4. Bahwa Tergugat menolak keras dalil Penggugat pada poin 3 dan 4 gugatannya,
yang
menyatakan
bahwa
Tergugat
telah
melakukan
penganiayaan. Yang terjadi sesungguhnya adalah perselisihan yang diakibatkan tabiat Penggugat yang tidak tahu bersyukur atas segala sesuatu yang telah dilakukan oleh Tergugat selaku kepala keluarga untuk bertanggung jawab atas kehidupan Penggugat dan keluarganya. Bahwa tuduhan penganiayaan adalah tuduhan serius yang harus dibuktikan kebenarannya melalui proses hukum. Jika tidak, maka itu hanyalah halusinasi Penggugat. Demikian juga Tergugat tidak pernah mengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Pebruari. Dengan demikian, maka terlihat bahwa keterangan Penggugat tidak benar, oleh
9
karenanya dalil ini haruslah dikesampingkan, karena tidak mengandung kebenaran sama sekali ; -------------------------------------------------------------5. Bahwa Tergugat menolak dalil-dalil Penggugat pada poin 5 posita gugatannya. Bahwa hal-hal perselisihan seperti diuraikan oleh Penggugat adalah tidak pernah terjadi. Yang sebenarnya adalah sebagai berikut : ------a) Mengenai Idul Fitri ; ----------------------------------------------------------- Tergugat dengan tegas menolak dalam posita poin 5 a. karena yang sesungguhnya terjadi adalah Penggugat tanpa meminta izin Tergugat terlebih dahulu telah memaksa tiket kepada perusahaan tour and travel. Jadi bukannya Tergugat tidak mau pergi bersama Penggugat, namun seharusnya dibicarakan terlebih dahulu, karena biasanya memang pulangnya menggunakan kendaraan pribadi ; ---b) Mengenai Tuduhan Penganiayaan dengan cara Menduduki ; ------------ Bahwa Tergugat juga menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat pernah mengunci dan menduduki badan penggugat. Hal ini adalah dusta belaka yang tidak benar ; ----------c) Mengenai Uang Sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ; ------------ Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 5. b . yang benar adalah sebagai beriku : bahwa pada awalnya Penggugat merasa tidak betah hanya sekedar menjadi ibu rumah tangga saja, dan menginginkan untuk bekerja. Oleh karenanya Tergugat mencarikan pekerjaan untuk Penggugat dan sampai kemudian Penggugat mendapatkan pekerjaan sebagai agen asuransi. Namun pada perkembangannya pekerjaan Penggugat tersebut tidak menguntungkan, malah menimbulkan masalah. Oleh karenanya Tergugat kemudian menempatkan Penggugat dalam usaha milik Tergugat agar Penggugat tetap ada kegiatan, apalagi usaha Tergugat sudah maju. Ketika Penggugat ikut mengelola, ternyata
10
terdapat ketimpangan dalam jumlah pemasukan dan order yang masuk. Oleh karena itu akan berpengaruh kepada laporan keuangan dan pembukuan, maka Tergugat menanyakan kekurangan sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) tersebut. Jadi Tergugat tidak pernah menuduh Penggugat menggelapkan uang. Adalah hal yang wajar, jika Tergugat menanyakan kekurangan uang tersebut, karena Penggugat memang menerima uang order tersebut ; -----------------d) Mengenai Perselisihan Bulan Januari 2010 ; -----------------------------Tergugat dengan tegas menolak dalil Pengugat pada poin 5.c. hal ini diterangkan sebagai berikut : bahwa Tergugat memang selalu mengajak Penggugat untuk berbicara dalam menyelesaikan persoalan, membicarakan perselisihan yang terjadi, supaya didapat solusi yang lebih baik di masa yang akan datang. Memang suasana ketika pembicaraan memanas, namun tidak pernah terjadi penganiayaan sebagaimana yang diceritakan oleh Penggugat. Dengan demikian maka dalil Penggugat ini haruslah diabaikan ; ----------------------------6. Bahwa, Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 6 posita gugatannya. Bahwa Tergugat beberapa kali menyampaikan talak kepada Penggugat adalah tidak benar. Tergugat tidak pernah menyampaikan talak, baik secara langsung maupun lewat siapapun saja ; ------------------------------------------7. Bahwa, Tergugat meminta kepada Majelis Hakim untuk menolak dengan keras permohonan Penggugat untuk menetapkan hak asuh anak (hadlonah) terhadap anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO yang berusia 5 tahun. Hal ini harus ditolak karena tidak jelas anak yang mana yang dimaksud, apakah anak perempuan, ataukah laki-laki. Penggugat sendiri tidak dapat menjelaskan apakah anak tersebut perempuan ataukah laki-laki ; -------------------------------------------------------------------------------
11
8. Bahwa, Tergugat menolak dalil penggugat pada poin 9 posita gugatannya, bahwa Tergugat berlaku kasar, suka main tangan, bermain tidak semestinya dan Tergugat tidak setiap hari bekerja. Mengenai hal ini Tergugat terangkan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------
Bahwa
jika
Tergugat
memang
senang
berlaku
kasar
dan
memperlakukan anak dengan tidak semestinya, tentunya anak tersebut tidak akan betah bersama dengan Tergugat, dan tidak akan mengalami pertumbuhan psikologis yang baik. Namun dalam kenyataannya, ternyata anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tersebut dalam laporan perkembangan jiwa yang disampaikan oleh lembaga konsultan psikologi, menunjukkan perkembangan yang sangat baik setelah ditinggalkan oleh ibunya. Justeru ketika anak tersbut berada bersama dengan Penggugat, anak tersebut mengalami perkembangan jiwa yang tersendat ; -------------------------------------------------------------
Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak setiap hari bekerja adalah tidak benar. Jika dinyatakan Tergugat tidak setiap hari masuk kantor, adalah benar, karena memang Tergugat memiliki banyak pegawai dan anak buah untuk mengerjakan pekerjaan-pekerjaan sehubungan usaha milik Tergugat. Oleh karenanya tidak penting bagi Tergugat untuk setiap hari masuk kantor. Namun ini tidak mempengaruhi kemampuan Tergugat untuk mencari dan menghasilkan nafkah. Hal ini dibuktikan dengan kenyataan bahwa Tergugat hingga hari ini masih memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sekalipun Penggugat tidak mau kembali ke Bandung dan tinggal bersama-sama dengan Tergugat ; ----------------------------------------------------------------
-
Bahwa justru Tergugat mempertanyakan apakah Penggugat pada hari ini bekerja ataukah tidak, karena sepengetahuan Tergugat hingga hari ini Penggugat tidak bekerja pada siapapun juga ; ----------------------------
12
9. Bahwa Tergugat dengan ini secara tegas menolak permohonan Penggugat pada poin 10 gugatannya. Untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat, karena tidak ada alasan hukum yang jelas mengenai hal ini ; ---10. Bahwa Tergugat meminta kepada Majlis Hakim menolak dengan tegas permohonan Penggugat pada poin 11 posita gugatannya agar Majlis Hakim melakukan tindakan pendahuluan (provisionil) supaya anak tersebut diserahkan kepada Penggugat sebelum perkara pokok dijatuhkan, karena ; a. Secara Formal •
Hal ini tidak konsisten dengan permintaan Penggugat pada poin 10 posita gugatannya, yang meminta supaya anak tersebut diserahkan kepada Penggugat setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap. Dengan demikian maka jika tuntutan provisionil ini dikabulkan, akan menjadikan proses ini menjadi rancu dan landasan putusan provisionil tersebut menjadi tidak jelas, karena penggugat juga minta agar mengenai penyerahan ini dilakukan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; ----------------------------------------------------------------------
•
Bahwa dalam penyerahan anak, tidak dikenal putusan provisi, karena penyerahan sesuatu barang ataupun orang, memerlukan eksekusi. Dengan demikian, maka tindakan ini merupakan tindakan eksekutorial, yang pelaksanaannya memerlukan putusan yang berkekuatan hukum tetap. Putusan provisionil hanya dikenal untuk menunda adanya suatu tindakan yang akan merugikan para pihak. Sebuah putusan provisionil yang memerlukan tindakan eksekutorial adalah hal yang tidak masuk akal dan tidak dikenal dalam hukum acara peradilan; -----------------------
•
Bahwa, dalam peraturan-peraturan internal pengadilan di berbagai kota lain maupun dalam kebiasaan persidangan perceraian di Pengadilan Agama, permohonan mengenai hak pengasuhan anak haruslah ditolak, karena persidangan perceraian haruslah difokuskan pada putusan
13
mengenai perceraiannya saja, dan bukan permohonan mengenai hal lainnya, karena akan membuat proses perceraian berliku-liku, tidak ada kepastian hukum mengenai status perkawinan karena terganjal persoalan pengasuhan anak. Dengan demikian maka secara formal permohonan ini tidak memiliki dasar untuk dikabulkan; ------------------•
Bahwa mengenai tuntutan provisionil ini tidak memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam SEMA nomor 3 tahun 2000 tentang putusan serta merta dan provisionil. Kami tidak melihat adanya unsur yang bersesuaian dengan SEMA tersebut; ------------------------------------
•
Bahwa permohonan provisionil ini juga tidak ditunjang dengan syarat yang sah sebagaimana di atur dalam pasal 180 ayat (1) HIR, karena Penggugat juga tidak pernah mengajukan bukti-bukti penunjangnya; ----
b. Secara Materiil •
Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan upaya apapun untuk menghalang-halangi Penggugat untuk bertemu anak tersebut. Bahkan, Tergugat menfasilitasi dengan sepenuhnya setiap keinginan Penggugat untuk bertemu anak tersebut; ---------------------------------------------------
•
Bahwa, bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjalin kesepakatan mengenai pengasuhan anak selama proses persidangan berlangsung, kesepakatan mana tertuang dalam pernyataan kesepakatan bersama tertanggal 28 April 2010. namun ternyata Penggugat tidak memiliki iktikad baik untuk melaksanakan kesepakatan tersebut; --------
•
Bahwa, ternyata perkembangan jiwa maupun intelegensia anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tersebut mengalami perrkembangan yang pesat selama anak tersebut tinggal bersama Tergugat. Hal ini dibuktikan dari laporan dari Lembaga professional yang menangani perkembangan jiwa anak, yaitu laporan dari Grahita Indonesia tanggal 29 Januari 2010 dibandingkan dengan laporan pada
14
tanggal 15 April 2010 (setelah beberapa bulan ditinggal oleh Penggugat); -----------------------------------------------------------------------•
Bahwa, ternyata Penggugat sedang dalam keadaan hamil besar, bahkan sebentar lagi akan melahirkan. Dengan demikian, maka tidak memungkinkan Penggugat untuk melakukan pengurusan terhadap anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tersebut; ------------
•
Bahwa, saat ini anak tersebut sudah bersekolah, sudah bersosialisasi, dan sedang mengenyam pendidikan. Pemindahan anak tersebut dari tempat di mana dia berada sekarang jelas akan mengganggu proses belajarnya dan mengganggu kejiwaan anak tersebut. Dengan demikian maka perpindahan tersebut berpotensi melanggar UU nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak; -----------------------------------------------
Dengan demikian maka Tergugat melihat tidak adanya alasan yang mendesak secara materil agar putusan provisionil ini dijatuhkan. Oleh karenanya, maka Tergugat minta agar Majlis Hakim Menolak permohonan provisionil dari Penggugat tersebut sebagaimana dimintakan pada poin 11 posita gugatannya ; --------------------11. Bahwa, dengan ini Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat bahwa putusan provisionil tersebut dibutuhkan demi kepentingan Penggugat dengan Tergugat, dan supaya anak tidak tertekan lahir dan batin. Hal ini Tergugat menerangkan sebagai berikut : ------------------------------------------
Bahwa justeru Tergugat dengan iktikad baik telah memfasilitasi agar Penggugat bisa tetap bisa tinggal bersama dengan anaknya, yang dituangkan dalam Pernyataan Kesepakatan Bersama, yang ternyata diingkari oleh Penggugat atas tekanan ayah Penggugat ; ------------------
-
Bahwa anak tersebut selama bersama dengan Tergugat, mengalami perkembangan jiwa yang baik dan meningkat. Dengan demikian maka alasan yang dibuat-buat oleh Penggugat ini adalah tidak berdasar, mengabaikan kenyataan yang sebenarnya dan harus ditolak ; -------------
15
-
Bahwa kenyataan yang tidak dapat dipungkiri pula, bahwa pada saat ini Penggugat dalam keadaan hamil, sehingga tidak mungkin dapat melakukan pengurusan anak secara maksimal ; -----------------------------
-
Bahwa dengan demikian, maka Tergugat menyatakan bahwa dalil Penggugat pada poin 12 posita gugatannya tersebut sangat tidak benar dan tidak beralasan ; -------------------------------------------------------------
12. Bahwa Tergugat dengan ini menolak keras dalil Penggugat pada poin 13 dan 14 posita gugatannya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian telah dilakukan berkali-kali. Yang benar adalah bahwa dalam perkara perceraian ini telah terjadi campur tangan orang tua Penggugat untuk memperkeruh suasana dan bukannya membawa perdamaian, yang dinyatakan dalam pesan-pesan singkat kepada Tergugat, maupun pernyataan eksplisit yang disampaikan kepada Tergugat maupun orang tua Tergugat. Dengan demikian maka dalil ini tidak benar dan harus dikesampingkan ; ------------DALAM REKONPENSI 1. Bahwa antara Penggugat dalam rekonpensi /Tergugat dalam konpensi dengan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telah terjadi perkawinan yang dilakukan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercatat
dalam Kutipan Akta Nikah nomor :
143/81/II/2004 tanggal 16 Pebruari 2004 ; -----------------------------------------2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi dengan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi sudah tidak bisa diselamatkan lagi ; -------------------------------------------------3. Bahwa hal tersebut ditunjukkan dengan adanya pertengkaran yang terus menerus dan menunjukkan bahwa di antara kedua belah pihak sudah tidak mungkin diselamatkan lagi ; ----------------------------------------------------------
16
4. Bahwa
pertengkaran
tersebut
terjadi
karena
Tergugat
dalam
rekonpensi/Penggugat dalam konpensi tidak bisa menghormati Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi sebagai suaminya ; ---------------5. Bahwa puncaknya adalah ketika Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi meminta agar dia pulang ke rumah orang tuanya. Dengan demikian maka terlihat jelas bahwa Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi sudah tidak ingin bersatu lagi dengan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi ; ---------------------------------------------6. Bahwa oleh karenanya demi kebaikan kedua belah pihak maka dengan ini Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi mohon agar dijatuhkan
talak
satu
bain
sughro
kepada
Tergugat
dalam
rekonpensi/Penggugat dalam konpensi ; -------------------------------------------7. Bahwa antara Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi dengan Tergugat
dalam
rekonpensi/Penggugat
dalam
konpensi
pernah
ada
kesepakatan bahwa dalam masa persidangan ini, anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tinggal bersama-sama dengan Penggugat dan Tergugat pada tempat yang telah ditentukan ; -------------------------------------8. Namun demikian pada saat kesepakatan tersebut akan dilaksanakan, ternyata Tergugat
dalam
rekonpensi/Penggugat
dalam
konpensi
mengingkari
kesepakatan tersebut dan malah pulang kembali ke tempat kediaman orang tuanya di Wonosobo tanpa ada alasan yang jelas dan masuk akal ; ------------9. Bahwa dengan demikian maka terlihat jelas bahwa Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telah melalaikan kesepakatan bersama dan menunjukkan bahwa dia tidak memiliki iktikad baik untuk mentaati hukum yaitu kesepakatan bersama tersebut. Bahkan setelah gugatan disampaikan
dan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi
meminta supaya penyerahan dilakukan setelah putusan berkekuatan hukum tetap, ternyata Penggugat masih mendatangi kediaman Penggugat dalam
17
rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk meminta agar anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO ; --------------------------------------------10. Bahwa perbuatan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi yang tidak mengindahkan kesepakatan bersama dan secara tidak etis mendatangi rumah Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi, maka perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan wanprestasi yang seharusnya mendapatkan sanksi dari Pengadilan ; -------------------------11. Bahwa ternyata pula selama Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi tinggal bersama dengan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi di Bandung, Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi sering mengeluarkan kata-kata kasar baik kepada Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi, maupun pada orang tua Penggugat rekonpensi/Tergugat dalam konpensi. Perilaku ini tentu saja akan mempengaruhi psikologi anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO
tersebut.
Oleh
karenanya
maka
Tergugat
dalam
rekonpensi/Penggugat dalam konpensi sudah tidak layak untuk mengurus anak tersebut dan oleh karenanya hak pengasuhan harus diserahkan kepada Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi ; ------------------------Berdasarkan segala uraian tersebut di atas Tergugat mohon agar Majlis Hakim Pengadilan Agama Wonosobo berkenan menyatakan sebagai berikut : ----------------DALAM EKSEPSI -
Menyatakan eksepsi Tergugat dapat diterima ; -------------------------------------
-
Menyatakan gugatan Penggugat Obscuur Libbel, dan karenanya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; -----------------------------------------------------
DALAM PROVISI -
Menolak Permohonan Provisi Penggugat ; ------------------------------------------
18
DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI : -
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ----------------------------------
-
Menolak permohonan Pengasuhan anak (hadlonah) atas anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO ; ---------------------------------------------
DALAM REKONPENSI ; -
Menjatuhkan
talak
satu
bain
sughro
kepada
Tergugat
dalam
rekonpensi/Penggugat dalam konpensi ; ---------------------------------------------
Menyatakan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum ; ---------------------------------------------
-
Menghukum Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi dengan melepaskan hak Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi atas pengasuhan (hadlonah) atas anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tersebut ; -------------------------------------------------------------------
-
Menyerahkan pengasuhan (hadlonah) atas anak yang bernama NAJA ZAHIRA
HASNA
SETYOKO
tersebut
kepada
Penggugat
dalam
rekonpensi/Tergugat dalam konpensi ; ---------------------------------------------Apabila yang terhormat Majlis Hakim Pengadilan Agama Wonosobo berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang;
bahwa
kemudian
Penggugat
dalam
persidangan
telah
mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 1 September 2010 dilanjutkan dengan duplik Tergugat secara tertulis tertanggal 22 September 2010 yang semuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian ini selanjutnya ditunjuk kepada hal-hal yang termuat di dalam berita acara persidangan yang harus dianggap dimasukkan dalam putusan ini ; -----------------------------------Menimbang ; bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tuntutan provisi, maka pada persidangan tanggal 20 Oktober 2010 Majlis Hakim telah
19
menjatuhkan putusan sela nomor : 0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb tanggal 20 Oktober 2010 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang
;
bahwa
untuk
meneguhkan
dalil-dalilnya
Penggugat
menyampaikan bukti-bukti surat sebagai berikut : -----------------------------------------1.
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 143/81/II/2004 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo tanggal 16 Pebruari 2004 telah dicocokkan dengan aslinya, dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P.1 ; --------------------------------------------
2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 1050115305793001 yang dikeluarkan oleh Camat Lengkong Kabupaten Bandung tanggal 28 Juli 2009 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P.2 ; -----------------------------------------------------------------------3. Foto copy surat keterangan pindah nomor : 475/4794/DISDUKCAPIL/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil kota Bandung tanggal 24 September 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegeln kemudian diberi tanda P.3 ; --------------------------4. Foto
copy
Surat
Keterangan
Catatan
Kepolisian
nomor
:
B/SKCK/1366/IX/2010/Sekta yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Kota Lengkong Resort Bandung tanggal 23 September 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegeln kemudian diberi tanda P.4 ; -----5. Foto copy dari foto telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P.5 ; -------------------------------------------6. Foto copy dari foto telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P.6 ; -------------------------------------------7. Foto copy dari foto telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegelen kemudian diberi tanda P. 7 ; -------------------------------------------8. Foto copy Resume Medis tanggal 25 Januari 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P. 8 ; ----------
20
9. Foto copy Lampiran Resume Medis tanggal 20 September 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P. 9 ; ------------------------------------------------------------------------------10. Foto copy Surat Keterangan Rawat Inap tanggal 30 Januari 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P. 10 ; -----------------------------------------------------------------------------11. Foto copy Surat Pengantar dari Puskesmas Kecamatan Wonosobo nomor : 1517/BP/pusk/10 tanggal 14 Mei 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan dinazegeln kemudian diberi tanda P. 11 ; -----------------------12. Foto copy Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama tanggal 3 Nopember 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P. 12 ; ---------------------------------------------------------------------13. Foto copy Surat Keterangan nomor ; 10/UP/III/010 tanggal 3 Nopember 2010 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P. 13 ; ---------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa pada hari sidang berikutnya kedua belah pihak menghadirkan orang tua masing-masing dan telah didengar keterangannya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------BAMBANG EKO SAPUTRO Bin SURATMAN umur 59 tahun : ---------------------•
Bahwa, saya adalah orang tua kandung dari Penggugat dan benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang telah menikah selama lebih dari 6 tahun ; ------------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, setelah menikah di Wonosobo lalu Penggugat diajak Tergugat ke Bandung dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Bandung ; -----
•
Bahwa, dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO umur 5 (lima) tahun ; ---------------------
•
Bahwa, selama tinggal bersama di Bandung, saya sering mendapat pengaduan dari Penggugat setiap kali terjadi percekcokan antara Penggugat dengan
21
Tergugat, lalu saya sarankan untuk pindah saja dan mengontrak rumah, lalu ada pertimbangan lain, karena Ibu Tergugat tidak setuju dengan alasan rumah yang dikontrakkan tidak layak ; ------------------------------------------------------•
Bahwa, pada bulan Nopember 2009 Penggugat bersama anaknya pulang ke rumah saya Wonosobo tanpa diantar oleh Tergugat, namun kemudian disusul oleh Tergugat bersama ibu Tergugat yang datang ke Wonosobo dengan marah-marah dan dalam keadaan marah tersebut Tergugat terucap kata-kata “Kalau saya disuruh memilih, maka saya memilih mama saya” ; ----------------
•
Bahwa, dua bulan sebelum kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat datang ke Wonosobo dan terjadi pertengkaran, lalu kemudian saya menyuruhnya pulang saja lagi ke Bandung ; ----------------------------------------
•
Bahwa, di Bandung pun terjadi lagi pertengkaran, bahkan Tergugat sendiri yang menelpon saya, bahwa Tergugat mengakui telah memukuli Penggugat dalam keadaan sadar, kemudian Tergugat menyatakan bermaksud agar Penggugat tinggal bersama saya sebagai orang tuanya ; --------------------------
•
Bahwa,
ketika terjadi pertengkaran terakhir lalu Penggugat pulang ke
Wonosobo dan saya melihat Penggugat masih ada bekas luka penganiayaan dan sempat pula divisum dokter, lalu saya sempat terucap kepada Tergugat dengan kata-kata ; “Kamu sudah tidak berhak lagi kepada anak saya (Penggugat), dan masalah anak nanti urusan ke Pengadilan” ; ------------------•
Bahwa, kejadian pertengkaran terakhir tersebut seingat saya pada bulan Januari 2010 dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang ; -----------------------------------------------------
•
Bahwa, saya sebagai orang tua sudah cukup untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; --------------------------------------------------
22
SETYO ASIH JEMU Binti CAHYONO, umur 52 tahun ; -------------------------------•
Bahwa, saya adalah Ibu kandung
Tergugat dan benar antara Penggugat
dengan Tergugat sebagai suami isteri yang telah menikah selama lebih dari 6 (enam) tahun ; --------------------------------------------------------------------------•
Bahwa, selama perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO umur 5 tahun ; -
•
Bahwa, setelah menikah di Wonosobo, Penggugat dengan Tergugat langsung ke Bandung dan tinggal bersama di rumah saya di Bandung selama 6 tahun ;-
•
Bahwa, selama tinggal bersama di rumah saya di bandung, antara Penggugat dengan
Tergugat
sering
terjadi
percekcokan,
karena
Penggugat
bertemperamen tinggi, sedikit-dikit maunya marah dan tidak mau dinasehati, jika ada masalah sedikit saja, Penggugat maunya pulang ke Wonosobo ; -----•
Bahwa, saya sebagai orang tua pernah menegur Penggugat, masalahnya ketika lebaran Penggugat memaksa untuk pulang padahal Tergugat sebagai bekerja photographer waktu itu sedang sibuk, lalu Penggugat bersama anaknya dan pembantunya, tanpa izin keluarga pesan travel dan pulang ke Wonosobo ; ------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, pernah juga kejadian Penggugat pergi bersama anaknya entah kemana, baru pukul 20.00 WIB baru pulang, padahal waktu itu Tergugat ada pekerjaan di Jakarta, lalu saya tegur dan Penggugat marah-marah dan mengucapkan kata-kata yang tidak pantas diucapkan oleh seorang menantu ; -
•
Bahwa, memang pada bulan Januari 2010 terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat menampar pipi Penggugat dengan maksud memberi pelajaran, dan saya melihat di wajah Penggugat tidak ada bekas apa-apa, dan kemudian selang 3 jam dari kejadian tersebut Penggugat pergi ke kantor untuk menemui klien, lalu malam itu juga Tergugat mengantar Penggugat pulang ke Wonosobo ; --------------------------------------
23
•
Bahwa, sesampainya di Wonosobo, Penggugat mengadu ke orang tua Penggugat, yang akhirnya orang tua Penggugat mengatakan bahwa Tergugat sudah tidak berhak lagi atas Penggugat, kemudian Tergugat diusir oleh orang tua Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, sesuai dengan surat kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat mengenai pengasuhan anak selama persidangan, maka pada tanggal 22 Januari 2010, Penggugat bersama orang tuanya datang ke Bandung untuk menengok anaknya, namun anak tersebut tidak mahu diajak oleh Penggugat. Lalu pada tempat yang dijanjikan di sebuah hotel di Bandung, dengan tujuan untuk musyawarah, Penggugat dengan Tergugat sempat bertemu sebentar, akan tetapi orang tua Penggugat lalu menjemputnya dan langsung diajak pulang ke Wonosobo dan setelah kejadian tersebut Penggugat sudah tidak lagi menghubungi anaknya ; ----------------------------------------------------------
•
Bahwa, masalah anak NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO dalam keadaan baik-baik saja, dia sehat, dan sudah bersekolah dan saya sendiri bersama Tergugat yang mengasuhnya, bahkan saya sudah berkorban melepas pekerjaan saya di Jakarta hanya dengan tujuan untuk focus mengurus cucu tersebut bersama Tergugat ; -----------------------------------------------------------
•
Bahwa, masalah rumah tangga antara Pengugat dengan Tergugat, saya sebagai orang tua sudah tidak sanggup lagi merukunkan Tergugat dengan Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil dalam konpensi dan
rekonpensinya Tergugat telah pula menyampaikan bukti-bukti surat sebagai berikut : 1. Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 143/81/II/2004 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo tanggal 16 Pebruari 2004 telah dicocokkan dengan aslinya, dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda T.1 ; --------------------------------------------
24
2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 24212/2004 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Bandung, tanggal 26 Nopember 2004 telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda T.2 ;3. Foto copy laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis oleh Konsultan Psikologi Grahita Indonesia atas nama Naja Zahira Hasna Setyoko tanggal 15 April 2010 telah ditunjukkan aslinya bermaterai dinazegelen diberi tanda T. 3. ; ---4. Foto copy Daftar Nilai Uji Kompetensi SD ADRAFI atas nama Naja Zahira Hasna Setyoko, tanggal tidak tertulis, bulan Oktober 2010 bermaterai dinazegeln diberi tanda T. 4 ; -------------------------------------------------------5.
Foto copy Pernyataan Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 28 April 2010 bermaterai dinazegeln diberi tanda T. 5 ; --------------------------------------------------------------------------------------
6. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya bermaterai dan dinazegeln diberi tanda T. 6 ; ------------------------------------7. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya bermaterai dan dinazegelen diberi tanda T. 7 ; ------------------------------------8. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya bermaterai dan dinazegelen diberi tanda T.8 ; -------------------------------------9. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya bermaterai dan dinazegelen diberi tanda T. 9 ; ------------------------------------10. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya bermaterai dan dinazegeln diberi tanda T. 10 ------------------------------------11. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya bermaterai dan dinazegeln diberi tanda T. 11 ; -----------------------------------12. Foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis atas nama Naja Zahira Hasna yang dikeluarkan oleh Grahita Indonesia tanggal 29 Januari 2010 bermaterai telah dicocokkan aslinya dilegalisir dan dinazegeln di beri tanda T. 12 ; -------------------------------------------------------------------------------------
25
13. Foto copy Surat Pernyataan tanggal tidak tertulis pada bulan Nopember 2010 telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai dilegalisir dan dinazegeln diberi tanda T. 13 ; ----------------------------------------------------------------------------14. Foto copy Kartu Peserta KB atas nama Dian telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai dilegalisir dan dinazegeln di beri tanda T. 14 ; ---------------------15. Foto copy Formulir Pemesanan Aqiqah atas nama Wiwit Setyoko telah dicocokkan aslinya bermaterai dinazegelen diberi tanda T. 15 ; ----------------16. Foto copy Bukti Penerimaan Barang tanggal 08 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh panti Sosial Asuhan Anak (PSAA) Baabussalam I, telah dicocokkan aslinya bermaterai dinazegeln diberi tanda T. 16 ; ----------------17. Foto copy bukti SMS dari face book bermaterai dinazegeln diberi tanda T. 17; ---------------------------------------------------------------------------------------18. Foto copy bukti SMS dari face book bermaterai dinazegelen diberi tanda T. 18 ; ---------------------------------------------------------------------------------------19. Foto copy bukti SMS dari face book bermaterai dinazegeln diberi tanda T. 19; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa Tergugat di persidangan tidak lagi menyampaikan buktibukti lainnya dan telah mencukupkan dengan bukti-bukti surat tersebut ; --------------Menimbang ; bahwa untuk meneguhkan bantahannya dalam rekonpensi, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang masing-masing saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut ; -----------------------------------------------1. SUROSO Bin SUTOPO umur 56 tahun besumpah : -----------------------------•
Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; ---
•
Bahwa, saksi pernah diajak oleh orang tua Penggugat ke rumah Tergugat di Bandung seingat saksi dalam tahun 2010. setelah sampai di rumahnya, saksi ditanya oleh Tergugat yang maksudnya kalau bukan keluarga tidak diperbolehkan masuk rumah untuk mendengar
26
musyawarah. Lalu saksi bersama TUKIR Bin WARSONO kemudian keluar rumah, sedang yang masuk di rumah ayah dan ibu Penggugat ; •
Bahwa, tidak lama kemudian ayah dan ibu Penggugat keluar rumah dengan wajah muram, dan setelah itu terjadilah kesepakatan yang pada intinya kalau mahu bertemu anak, Penggugat dan Tergugat harus ada perjanjian ; -----------------------------------------------------------------
•
Bahwa, saksi tidak melihat sewaktu dibuat perjanjian dalam rumah, tetapi setelah selesai saksi tahu surat perjanjian tersebut karena dibacakan dan saksi mendengarkannya ; -----------------------------------
•
Bahwa, saksi ikut ke Bandung bermaksud akan mendamaikan masalah anak, karena pada waktu itu memakai mobil saksi dan saksi sudah dianggap orang yang dituakan oleh ayah Penggugat ; ------------
2. TUKIR Bin WARSONO umur 36 tahun bersumpah : ---------------------------•
Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; ---
•
Saksi diajak oleh ayah Penggugat ke Bandung ke tempat Tergugat sebagai wakil kuasa hukum Penggugat Didi Yudha Pranata bersama Suroso tentang tanggal harinya saksi lupa seingat saksi dalam tahun 2009, tetapi saksi tidak masuk ke rumah karena dilarang oleh Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, saksi melihat Tegugat ada iktikad tidak baik, karena keluarga Penggugat mahu melihat anak Penggugat dan Tergugat, tidak diperbolehkan ; -----------------------------------------------------------------
•
Bahwa, setelah itu ada dibuat perjanjian, yang isinya saksi baru membaca sedikit ; --------------------------------------------------------------
•
Bahwa, ketika surat perjanjian tersebut ditanda tangani, saksi, suroso, Penggugat, Tergugat, Ibu Tergugat, ayah dan ibu Penggugat ada dalam ruangan lalu dibacakan ; ----------------------------------------------
27
•
Bahwa, setelah itu Penggugat menemui anaknya Cuma beberapa jam, kemudian anaknya oleh keluarga Tergugat di bawa ke suatu tempat ; -
•
Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan perjanjian, akan bertemu di Hotel dan anaknya mau di bawa ke sana, namun karena ada kehawatiran keluarga Penggugat, akhirnya pulang ke Wonosobo ; -----------------------------------------------------------------
•
Bahwa, lahirnya dibuat surat perjanjian tersebut, karena pihak Penggugat sulit untuk menemui anaknya, karena pada waktu datang ke Bandung keluarga Penggugat ingin menemui anak Penggugat ; ----
Menimbang ; bahwa kemudian Tergugat memberikan komentar atas keterangan saksi-saksi tersebut, dan telah tertulis dalam berita acara ini, maka untuk singkatnya dianggap dimasukkan dalam pertimbangan ini ; ------------------------------Menimbang,
bahwa
kemudian
Penggugat
telah
menyampaikan
kesimpulannya secara tertulis tertanggal 18 Desember 2010 dan Tergugat menyampaikan kesimpulannya tertulis tertanggal 23 Desember 2010 yang semuanya telah dimasukkan dalam berita acara dan untuk singkatnya pula harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan ini ; -------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa segala sesuatu yang telah terjadi selama persidangan berlangsung sebagaimana tersebut di atas, replik dan dublik beserta keterangan dan komentar kedua belah pihak, surat-surat bukti dan saksi-saksi beserta komentar dan sanggahan kedua belah pihak yang semuanya telah termuat dalam berita acara persidangan, maka harus dianggap sebagai telah termuat dalam pertimbangan ini ; ---
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang; bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuaraikan di atas.---------------------------------------------------------
28
Menimbang; bahwa setelah Majlis Hakim memeriksa kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo ----------------------------Menimbang; bahwa Majlis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaian, baik melalui mediasi maupun yang dilakukan oleh Majlis Hakim dalam setiap kali persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim.-------------Menimbang; bahwa Penggugat dalam surat gugatannya terdapat tuntutan povisionil, dan Majlis Hakim telah memutuskan tuntutan tersebut melalui putusan sela nomor : 0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb tanggal 20 Oktober 2010. oleh karenanya tidak perlu dimasukkan dalam pertimbangan ini ; ------------------------------------------Menimbang ; bahwa di dalam kesempatan untuk menyampaikan jawabannya Tergugat mengajukan eksepsi dan gugat rekonpensi, sehingga Majlis Hakim akan memutuskan eksepsi terlebih dahulu, kemudian bagian konpensi dan rekonpensinya, sepanjang mengenai hal-hal yang belum dipertimbangkan dalam bagian konpensi ;--DALAM EKSEPSI Menimbang ; bahwa eksepsi yang disampaikan Tergugat pada pokoknya dinyatakan bahwa surat gugatan Penggugat tidak memiliki keabsahan secara administratif
karena tidak dibubuhi materai sesuai dengan Undang-undang Bea
Materai yang mewajibkan setiap dokumen hukum haruslah disertai pemateraian yang cukup ; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa suatu surat gugatan secara formil tidak ditentukan syarat harus disertai materai, sedangkan surat-surat yang diharuskan disertai materai menurut Undang-undang Bea materai nomor 13 tahun 1985 pada pasal 2 ayat (3) adalah surat-surat yang semula tidak dikenai bea materai berdasarkan tujuannya, akan tetapi akan digunakan sebagai alat bukti di Pengadilan ; ---------------------------Menimbang ; bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat tidak cermat dalam menentukan tanggal pernikahan dan instansi Pencatatan Pernikahan, dan pencampuran gugatan dengan permohonan hadlanah serta petitum
29
penggugat yang tidak jelas karena menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa tuntutan eksepsi Tergugat tersebut di atas, telah masuk mengenai pokok perkara, oleh karenanya tidaklah tepat hal tersebut dijadikan sebagai eksepsi dalam perkara ini ; --------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka eksepsi Tergugat beserta alasan-alasannya haruslah ditolak ; ---------------DALAM KONPENSI Menimbang ; bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ; -------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa pokok gugatan perkara ini adalah gugatan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya yang terlebih dahulu harus dibuktikan adalah hubungan hukum yang mendasarinya yaitu adanya perkawinan ; -Menimbang ; bahwa berdasarkan bukti surat P. 1 dan T. 1, maka telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruari 2004 ; ---------------------------------------Menimbang ; bahwa yang dijadikan alasan perceraian dalam gugatan Penggugat pada pokoknya adalah “dalam membina rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dalam setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat senantiasa melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan puncaknya terjadi pada bulan Januari 2010 yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah” ; -----------------Menimbang ; bahwa dari alasan Penggugat tersebut, maka dasar hukum yang diajukan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah sebagaimana diatur dalam pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangganya ; ---------------------------------------------
30
Menimbang ; bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui dan membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007 sampai saat terjadinya pertengkaran terakhir pada bulan Januari 2010, akan tetapi Tergugat membantahnya mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut. Dan dalam bantahannya penyebab pertengkaran tersebut terjadi, justeru karena sikap Penggugat yang tidak mahu bersyukur atas segala sesuatu yang telah dilakukan oleh Tergugat selaku kepala keluarga dan Tergugat juga membantah telah melakukan kekerasan terhadap Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa oleh karena gugat cerai ini didasarkan atas alasan perselisihan dan pertengkaran, maka sesuai dengan kehendak pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, harus didengar keterangan pihak keluarga kedua belah pihak ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari dalil-dalil gugatan penggugat dan jawaban Tergugat bila dihubungkan dengan keterangan orang tua masing-masing, maka dapat ditemukan bukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya paling tidak sejak tahun 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangganya ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangganya antara penggugat dengan Tergugat, menurut Majlis dapat dilihat dari fakta-fakta sebagai berikut : -------------------------------------------------------------•
Bahwa, setelah terjadi puncak pertengkaran pada bulan Januari 2010 yang mengakibatkan antara penggugat dengan tergugat pisah rumah Penggugat berada di rumah oraang tuanya di Wonosobo sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya di Bandung dan selama perpisahan tersebut tidak ada tandatanda maupun petunjuk keduanya akan bersatu kembali ; ------------------------
31
•
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah begitu sangat tajam dan sedemikian rupa bentuknya yang mana menurut versi Penggugat bahwa pada pertengkaran terakhir Tergugat telah melakukan kekerasan dan penganiayaan, sedangkan menurut versi Tergugat hanya menempeleng wajah Penggugat sesuai dengan keterangan ibu Tergugat SETYO ASIH JEMU Binti CAHYONO. Bahkan perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan tergugat tersebut telah melibatkan orang tua kedua belah pihak sampai orang tua Penggugat BAMBANG EKO SAPUTRO Bin SURATMAN mengatakan kepada Tergugat “kamu sudah tidak berhak lagi terhadap anak saya” ; ----------------------------------------------
•
Bahwa, pengadilan telah berusaha mendamaikan kepada kedua belah pihak baik melalui Mediator, maupun pada setiap kali persidangan, akan tetapi tidak berhasil ; ---------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, demikian pula menurut keterangan orang tua kedua belah pihak SAPUTRO Bin SURATMAN dan SETYO ASIH JEMU Binti CAHYONO sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat ; --------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak persidangan berlangsung sampai akan dijatuhkan putusan ini telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai, hal mana menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sulit untuk bersatu kembali ; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab yang
melatar belakangi terjadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan juga sifat dan bentuk pertengkaran itu sendiri yang akhirnya akan menentukan dan menetapkan siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Majlis Hakim tidak akan mempertimbangkan hal tersebut, karena diungkapkannya fakta dalam persidangan mengenai sebab musabab serta sifat dan bentuk pertengkaran yang
32
terjadi antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, hanya untuk meyakinkan Majlis Hakim untuk mengetahui sajauh mana sifat perselisihan dan pertengkaran tersebut yang mengakibatkan pecahnya suatu perkawinan (marriage breakdown) ; --Menimbang ; bahwa Majlis Hakim mengikuti pendirian mahkamah Agung sebagaimana dalam putusannya nomor : 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 yang menyatakan bahwa alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yang berbunyi : “Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, adalah semata-mata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga apabila yudex factie yang dalam hal ini Majlis Hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula , maka terpenuhilah isi pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tesebut ; ---------------------------------------------------Menimbang ; bahwa perlu mempertimbangkan pula dalam Kompilasi Hukum Islam pada pasal 2 dinyatakan bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi ia adalah suatu “Mitsaqan ghalidhan” suatu perjanjian yang suci yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan dari salah satu pihak. Karena mencari dan menetapkan kesalahan yang dibebankan kepada salah satu pihak dalam hal kenyataan kerukunan yang tidak mungkin lagi diharapkan, akan menimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak maupun keturunannya di kemudian hari. Pemikiran inilah yang mendasari ketentuan pasal 89 ayat (1) undang-undang nomor 7 tahun 1989 dimana biaya perkara selalu dibebankan kepada pihak yang mengajukan gugatan, bukan kepada pihak yang dikalahkan seperti lazimnya dalam perkara perdata pada umumnya ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dalam hal petitum perceraiannya, Penggugat memohon dengan kalimat “menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat”.
33
Petitum tersebut masih dapat dibenarkan tidak mengakibatkan kabur (obscuur libel), karena putusnya perkawinan yang diajukan oleh isteri sama artinya dengan talak bain sughra, maka dalam buku Pedoman Teknis Peradilan Agama dari Mahkamah Agung pada Buku II tahun 2009 pada halaman 221 menetapkan bahwa untuk keseragaman, amar putusan cerai gugat, kecuali cerai gugat atas alasan taklik talak dan khuluk berbunyi : “ Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan pula telah ternyata terbukti dalil-dalil gugatan Penggugat telah memenuhi salah satu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat haruslah dikabulkan dengan talak satu bain sughra ; Menimbang ; bahwa, selain menuntut cerai, Penggugat dalam gugatannya menuntut hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat seorang anak yang bernama Naja Zahira Hasna Setyoko sebagaimana pada dalil-dalil gugatan dan petitumnya ; -Menimbang ; bahwa penggabungan (kumulasi) gugatan Penggugat ini dapat dibenarkan sesuai dengan yang diatur dalam pasal 86 ayat (1) Undang-undang nomor 7 tahun 1989 dan Petunjuk Mahkamah Agung RI dalam buku Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama tahun 2009 halaman 96 bahwa penggabungan lebih dari satu tuntutan dalam satu gugatan dapat diperkenankan apabila penggabungan itu menguntungkan proses, yaitu apabila antara tuntutan yang digabungkan itu ada koneksitas dan penggabungan akan memudahkan pemeriksaan serta dapat
mencegah
kemungkinan
adanya putusan-putusan
yang saling
bertentangan. Adapun Surat Edaran Mahkamah Agung yang dimaksudkan Tergugat adalah merupakan anjuran saja bukan keharusan ; -----------------------------------------Menimbang ; bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak (hadhanah) ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkan bahwa hahanah merupakan kegiatan dan tugas untuk menjaga, mengasuh atau mendidik seorang anak sejak ia dilahirkan sampai
34
mampu menjaga dan mengatur dirinya sendiri, oleh karena itu dalam hukum Islam, hal yang paling pokok yang dijadikan dalam pertimbangan dalam memutuskan hukum dalam hal sengketa hadhanah ini adalah demi kemaslahatan anak itu sendiri, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya, bukan kemaslahatan pihak ibu atau ayahnya. Prinsip inilah yang perlu disadari oleh pihak Penggugat dan Tergugat ; --------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa demi untuk mencapai kemaslahatan pihak anak, maka masing-masing pihak harus mampu untuk mengendalikan dirinya. Oleh karenanya pihak yang nantinya dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah tidak perlu merasa dikalahkan bilamana putusan itu mendukung tegaknya kemaslahatan anak. Begitu pula sebaliknya pihak yang dinyatakan berhak melakukan hadhanah tidak perlu merasa menang sehingga memandang putus hubungan anak dengan pihak yang dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah ; --------------------------------------------Menimbang ; bahwa hak melakukan hadhanah sama sekali bukan menetapkan seorang anak hanya menjadi miliknya seperti hak milik kebendaan yang menafikan hak pihak lainnya, akan tetapi hak hadhanah hanya semata-mata menunjukkan kepada hak sekaligus kewajiban untuk memelihara dan mendidik anak untuk mengantarkan anak tersebut kepada masa depan yang baik. Oleh karenanya menurut hukum masing-masing pihak tidak boleh menghalang-halangi pihak lainnya untuk berhubungan dengan anaknya ; --------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari kondisi riil anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO yang terungkap pada fakta di persidangan, dapat Majlis simpulkan sebagai beriku :-------------------------------------•
Bahwa, anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO sejak dilahirkan sampai saat ini tinggal di Bandung, baik selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat maupun saat ini tinggal bersama Tergugat dan dibantu pengasuhannya dengan orang tua Tergugat ; ---------
35
•
Bahwa, pertumbuhan NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO baik jasmani, rohani dan intelektualnya selama berada dalam asuhan Tergugat, perkembangannya baik (normal), terbukti dari surat bukti T. 3, T.4 dan T.12 ; ---------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa, Tergugat telah beriktikad baik, mempunyai kemauan dan kemampuan sebagai syarat utama untuk memelihara dan mendidik mahdlun (anak yang diasuh) serta tidak terikat dengan suatu pekerjaan yang bisa mengakibatkan tugas hadhanah menjadi terlantar, apalagi dengan dibantu pengasuhannya oleh ibu Tergugat SETYO ASIH JEMU Binti CAHYONO yang rela meninggalkan pekerjaannya di Jakarta dan menfokuskan diri untuk membantu pengasuhannya ; --------------------------
Menimbang ; bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas, maka Majlis berpendapat akan lebih bermaslahat terhadap anak NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tetap berada dalam asuhan Tergugat yang selama ini telah menunjukkan kemauan dan kemampuannya untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut ; ------Menimbang ; bahwa dalil-dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat berperilaku buruk, kasar melakukan penganiayaan terhadap Penggugat, yang mencerminkan pribadi, sifat dan watak Tergugat, bila dibiarkan untuk mengasuh anaknya, maka sangatlah berbahaya. Maka Majlis akan mempertimbangkan bahwa dalil-dalil Penggugat telah dibantah oleh Tergugat dan Penggugugat belum cukup untuk membuktikannya, karena bukti-bukti P. 5, P. 6, P. 7 dan P. 8 tidak didukung oleh bukti-bukti saksi. Dan secara berlebihan dikatakan bahwa bila hal itu memang benar terjadi, maka merupakan akibat terjadinya pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat bukan terhadap anaknya ; -----------------------------------------------Menimbang ; bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat dalam persidangan yaitu SUROSO Bin SUTOPO dan TUKIR Bin WARSONO hanya mengetahui adanya pembuatan surat Pernyataan Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat, bukan mengetahui kondisi obyektip keberadaan anak
36
selama diasuh oleh Tergugat, oleh karenanya tidak dapat dipertimbangan dalam hal ini ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
perlu
dipertimbang
pula
(
meskipun
tidak
dipermasalahkan dalam perkara ini ) bahwa dalam persidangan terungkap fakta anak Penggugat dengan Tergugat bukan hanya NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, akan tetapi telah lahir anak kedua selama dalam proses persidangan yang bernama JENTERA ABIMANYU umur 4 bulan yang sekarang ini dalam asuhan Penggugat, oleh karenanya bila putusan Majlis menetapkan hak hadhanah terhadap NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO kepada Tergugat, maka Penggugatpun akan merasakan nikmatnya hidup bersama dengan JENTERA ABIMANYU. Artinya masing-masing pihak Penggugat dan Tergugat telah memperoleh keadilan mendapatkan dan merasakan hidup bersama dengan belahan hatinya ; -----------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka petitum Penggugat mengenai hak asuh anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO berikut petitum penyerahan anak tersebut tidak dapat dikabulakan ; -Menimbang ; bahwa dengan demikian, maka segala keterangan dan buktibukti Penggugat serta keterangan dan bukti-bukti Tergugat yang lainnya, tidak perlu dipertimbangkan lagi ; -------------------------------------------------------------------------Menimbang ; dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, maka sesuai dengan rasa keadilan, gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dan menolak untuk selain dan selebihnya ; --------------------------------------------------DALAM REKONPENSI Menimbang ; bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi sebagaimana telah diuraikan di atas ; -------------------Menimbang ; bahwa tuntutan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untuk menjatuhkan talak satu bain sughra telah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim dalam bagian konpensi. Oleh karenannya tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ; -----------
37
Menimbang ; bahwa dalam petitum Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi yang menyatakan bahwa Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum adalah merupakan tuntutan yang tidak jelas dan tidak rilevan dengan perkara hadhanah ini. Oleh karenanya harus dinyatakan tidak diterima ; ------------------------------------------------Menimbang ; bahwa tuntutan lainnya mengenai hak pengasuhan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO telah dipertimbangkan dalam bagian konpensi dan pertimbangan-pertimbangan tersebut seluruhnya menjadi bagian pertimbangan dalam gugatan rekonpensi ini ; --Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka tuntutan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk ditetapkan sebagai hak hadhanah anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO dapat dikabulkan ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, maka sesuai dengan rasa keadilan,
gugatan rekonpensi dari Penggugat dalam
rekonpensi/Tergugat dalam konpensi dapat dikabulkan untuk sebagian dan dinyatakan tidak diterima untuk selain dan selebihnya ; -----------------------------------
DALAM KONPENSI REKONPENSI Menimbang; bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang nomor : 7 tahun 1989, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi ; -------------------------------------------------------------------------------------Mengingat segala perundang-undangan yang berlaku dan hokum Syara’ yang berkaitan dalam perkara ini ; -------------------------------------------------------------------
38
MENGADILI DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat tersebut ; --------------------------------------------------
DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; -------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (WIWIT SETYOKO Bin DJEMOE) terhadap Penggugat (DHIAN WAHYU HANDAYANI Binti BAMBANG EKO SAPUTRO) ; ----------------------------------------------------3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; -----------------------
DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untuk sebagian ; ------------------------------------------------------------2. Menetapkan anak bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO Binti WIWIT SETYOKO umur 5 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi (WIWIT SETYOKO Bin DJEMOE) ; ---------3. Menyatakan gugatan rekonpensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat di terima ; -----------------------------------------------------------------------------------
DALAM KONPENSI REKONPENSI - Membebankan membayar biaya
kepada Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.
untuk
291.000,-
(duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------
Demikian putusan ini dijatuhkan di Wonosobo pada hari Kamis tanggal 13 bulan Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syafar 1432 Hijriyah oleh kami Drs.H. SYAIFUDDIN ZUHRY, S.H. Sebagai Hakim Ketua dan Drs. AZAM MUHAMMAD serta Drs. SUHAEB Masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri
39
oleh LATIFAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, Kuasa Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat ; -----------------------------------------
HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA
Ttd.
Ttd.
( Drs. AZAM MUHAMMAD)
(Drs. H. SYAIFUDDIN ZUHRY, S.H.)
HAKIM ANGGOTA
PANITERA PENGGANTI
Ttd.
Ttd.
( Drs. S U H A E B)
( LATIFAH, S.Ag. )
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran gugatan ------------------------------------------- Rp. 30.000,2. Biaya proses ------------------------------------------------------------- Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan ---------------------------------------------------- Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi ---------------------------------------------------------- Rp.
5.000,-
5. Biaya Meterai ---------------------------------------------------------- Rp. 6.000,J U M L A H ------------------------------------------------------------ Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
40
