ITŰL:
MPR. 00 2010 du. 04
TELEFONSZÁM:
MEGBÍZÁSI SZERZŐDÉS KIEGÉSZÍTÉSE amely létrejön egyfelől Budapest-Zugló ÖukormáaymtA, illetve Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatala (mindkettő 3145 Budapest Pétervárad utca 2., képv: Rátonyi Gábor polgármester), mint Megbízó, másfelől ár. Péehy Kristóf ügyvéd (1137 Budapest, Katona József u. 23/a., BÜK lajstromszám: 15341), mint Megbízott között, az alulírt napon és helyen, az alábbi feltételek mellett: 1. Szerződő felek rögzítik, hogy Budapest-Zugló Önkormányzata, mint Megbízó, és Megbízott között 2002. november 19-én megbízási szerződés került magkötésre, melynek értelmében Megbízó megbízta Megbízottat a dr, Srikora Zsolt felperes által a Budapest Zugló Polgármesteri Hivatal I. r. és Budapest Zugló Önkormányzat H. r. alperes között fegyelmi határozat hatályon kívül helyezése iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróság előtt 10.M.5143/2001. szám alatt indított munkaügyi perben, illetve az ahhoz esetlegesen kapcsolódó egyéb eljárásokban történő képviseletének ellátására. Tekintettel arra, hogy a megbízási szerződés megkötésekor a szerződés alapján ellátandó feladatok jeliege és mennyisége az eljárás adott szakaszában nem volt megítélhető, szerződő felek a szerződés 3. pontjában akként rendelkeztek, hogy a megbízási díj összegében későbbi időpontban kívánnak megállapodást kötni. 2. Szerződő felek rögzíti, hogy az 1, pontban körülírt megbízási szerződés megkötése óta a megbízás tárgyát képező peres eljárás körülményeiben lényeges változások álltak be, nevezetesen a Fővárosi Munkaügyi Bíróság előtt korábban folyamatban lévő eljárás jogerős részi telettél részben befejezésre került, és a per jelenleg a Fővárosi Munkaügyi Bíróság előtt 10.M.5542/2003. szám alatt kártérítés iránt van folyamatban, dr. Szikora Zsolt felperes és Budapest Zugló Polgármesteri Hivatala, mint egyedüli alperes között. 3. Minderre tekintettel szerződő.felek a közöttük 2002. november 19-én létrejött megbízási szerződést az alábbiak szerint módosítják: a,) Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a .Megbízó személyében változás áll be, nevezetesen a megbízási jogviszonyban megbízóként Budapest Zugló Önkormányzata helyett Budapest Zugló Polgármesteri Hivatala vesz részt. A Megbízott személyében változás nem következett be. b,) Szerződő felek a 2002, november 19-én kelt megbízási szerződés 1. pontját akként módosítják, hogy a megbízás tárgya a Megbízónak a Fővárosi Munkaügyi Bíróság előtt 10.M.5542/2003. szám alatti perben a Megbízott részéről történő képviselete. c.) Szerződő felek 2002. november 19-én kelt megbízási szerződés 3. pontját akként módosítják, hogy a megbízottat megillető megbízási díj összegét 300.000 Ft + Áfa összegben jelölik meg, oly módon, hogy abból 150.000 Ft + Áfa összeg megfizetése a jelen megállapodás, aláírásával egyidejűleg kiállított számla Megbízó általi kézhezvételétől számított 8 napon belül esedékes, míg a fennmaradó 150.000 Ft + Áfa ősszeg az eljárás jogerős befejezését igazoló bírósági határozat Megbízó rendelkezésére bocsátásával egyidejűleg kiállított számla kézhezvételétől számított S napon belül válik esedékessé, Dr. Péchy Kristóf Ügyvéd l í r ? tóp. Katoaa J, «, 23/a. ff J í«l: 320 4567
SÍ (jt )
TELEFONSZÁM:
KITŐL:
MAR, 09 2010 d u . 0 4 : 2 0 D.3
tárgyával kapcsolatos 1, pontja a lü.M.5143/2001. szám alatti perről, illetve Budapest Zugh.. Polgármesteri Hivatal 1. rendű és Budapest Zugló Önkormányzata 11. rendű alperesről tesz említést, figyelemmel arra, hogy a fegyelmi határozattal, tehát - úgymond - a kártérítési követelés jogalapjával kapcsolatos per a fenti perszám alatt, illetve alperes részvételével volt folyamatban. Az eljárás jelenlegi szakaszában azonban már megállapítható, hogy a per új szám, nevezetesen 1Ö.M.5542/2003. szám alatt, és kizárólag a Budapest Zugló Polgármesteri Hivatal, mint alperes részvétele mellett van folyamatban, melyre tekintettel javaslom a megbízó személyeitek, illetve & szerződés I, pontjának megfelelő módosítását. A ferrtiíikre tekintettek tehát kérem, hogy a T. Polgármester Úrnál a munkadíjjal kapcsoiatos részletkérdések eldöntése, illetve a szerződés pontosítása körében javasolt módositások engedélyezése tárgyában közbenjárni, és a T. Polgármester Úr döntéséről tájékoztatni szíveskedjék. A T. Polgármester Úr döntésének függvényében, annak megfelelően a megbízási szerződés módosításának tervezetét természetesen elkészítem, és azt észrevételezés, illetve aláírás céljából T. Polgármester Úrnak, illetve Önnek megküldöm. Mielőbbi válaszát remélve, maradok szívélyes üdvözlettel: dr. Péchy Kristóf ügyvéd r>. Pévhy Kristóf íigyv&'í ÍJ.'? Bp. EvaiOfiis i. u. 23/K.
MfiR. 08 2ÖÍ8 d u , 0
TELEFONSZÁM:
1TŰL:
D.R. PÉCHY KRISTÓF ügyvéd ! 137 Budapest, Katona József u. 23/a, fs/X 2-3. Tel; 320-4567; Tel/fix: 320-4403 Mobil;; 06-309-323-512 E-mail;
[email protected] Budapest, 2004. novembered. Budapest Zugló Polgármesteri Hivatala Maruszki Gábor Polgármesteri Kablnetvexető Úrnak H4S Budapest, Petervárad «. 2. Tisztelt Kabinetvcwtö ÍM Köszönettel kézhez kaptam a 2004. november 12-én keit e-mai! üzenetét. Kérésének megfelelően a per eddigi alakulásáról, illetve &z eddig végzett munkámról összefoglalót kékítettem T. Polgármester Úr részére, melyet mind E-maii útján az Ön címére, mind pedig, postai úton jetón levelemmel együtt megküldtem, Az eljárás során keletkezett iratok (bírósági beadványok, levelezés) másolatát korábbi megbeszélésünk alkalmával már T. Polgármester Úr, illetve T. Kabinetvoz&tö Úr r<snd&]kezésér& bocsÁioüam. Köszönettel vettem tájékoztatását az ügyvédi munkadíjjal kapcsolatos döntésről. E vonatkozásban, illetve a 3002. november 19-én kelt Ügyvédi megbízási szerződés módosításával kapcsolatban azonban egyfelől további útmutatást szeretnék kérni, másfelől megítélésem szerint a munkadíjra vonatkozó rendelkezésen kívül a szerződés egyéb vonatkozásban történő módosítása is szükségesnek mutatkozik. 1. Az útmutatást a munkadíj megfizetésének időpontja, illetve módja tekintetében szeretném kérni. A munkadíj összegéről természetesen számlát állítok ki, és azt a T. Polgármesteri Hivatal rendelkeBSsére bocsátom. Kérdésesnek mutatkozik, azonban egyfelől az, hogy a számlában szereplő összeg átutalásának a számla beérkezéséhez viszonyított határideje hány napban kerülhet a szerződésben rögzítésre, másfelől pedig az, hogy a munkadíj összegére vonatkozó számla mikor, illetve esetlegesen milyen részletekben kerülhet kiállításra*. pl. egy összegben a szerződés módosítás aláírásakor; egy összegben a peres eljárás befejezésekor; bizonyos ■összegű munkadíjelőleg tekintetében a szerződésmódosítás aláírásakor, a fennmaradó Össsteg pedig ax eljárás befejezésekor (mely megoldás esetén értelemszerűen rögzíteni kellene az előleg, illetve a fennmaradó rész összegét); esetlég más időpontban vagy részletekben. Kérem, hogy ebben a tekintetben T. Polgármester Urat döntéshozatalra felkérni szíveskedjék. 2. Ezen tál menően szükségesnek mutatkozik továbbá a szerződő felek személyében a peres eljárás alakulására tekintettel történő módosítás átvezetése. A swrződéskőtes időpontjában bizonytalan volt, hogy az elszámolás kérdésében a peres eljárás pontosan mely felek között, illetve milyen perszám alatt folyik majd tovább. Ehhez képest a szerződésben megbízóként Budapest Zugló Önkormányzata szerepel, míg a szerződésnek a megbízás
MAR. 08 2010 du.04:19 0.1 TELEFONSZÁM:
_
LlTl
KITŐL:
MEGBÍZÁSI SZERZŐDÉS amelj'létrejött egyfelől Budapesl-Zugld Önkormányzata (1145 Budapest, Pétervárad u. 2. mmí Megbízó McüjhírM másfelöl mácfi.i*i egbizó (továbbiakban Megbízó), Dr. Péchy Kristóf ügyvéd (1137 Budapest, Katona József u. 23/a„ BÜK lajstromszám: 15341), mint Megbízott (továbbiakban Megbízott) között az aluKrt napon és helyen, az alábbi feltételek szerint: 1. Megbízó megbízza Megbízottat, hogy a dr. Szikora Zsolt felperes által a Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatal I. rendű és Budapest-Zugló önkormányzat II. rendű alperes ellen fegyelmi határozat hatályon kívül helyezése iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróság előtt 10.M.5143/2001. szám alatt indított niunkaiígyi perben jogi képviseletét lássa el, a peres üggyel kapcsolatos egyéb jogi feladatok végezze el, ideértve egy esetleges peren kívüli egyezség megkötésében való közreműködést is. 2. Megbízott az 1. pontban meghatározott megbízást elfogadja. 3. Szerződő felek a Megbízottat megillető megbízási díj Összegében a megbízás akpján felmerülő munkafeladatok mennyiségének függvényében, későbbi időpontban kívánnak megállapodást kötni. 4. Megbízó vállalja a Megbízott tevékenységével összefüggésben felmerült igazolt, indokolt költségeinek, valamint készkiadásainak megtérítését. $, A megállapodásban nem érintett egyéb kérdések tekintetében a Polgári Törvénykönyv megbízásra vonatkozó szabályai, valamint az Ügyvédi törvény rendelkezései az irányadók. 6. Jelen szerződést szerződő telek, annak elolvasása és értelmezése után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt írták alá. Kelt Budapesten, 2002. november 19-én £M Péűhy Kristóf *
<&u\
tel: 330 456?
Megbízott
5Mfli«65>
.
KI Ti
. TELEFONSZÁM:
NAR, 08 2010 du,04:21 0.5 ^ -
Megbízó a megbízási díjat a Megbízott ÖTl> Bank Rt-nél vezetett 11713005-20360681 számú számlájára történő átutalás útján fizeti meg. Szerződő lelek megállapodnak abban, hogy a megbízási díj nem foglalja magában az eljárás során felmerülő és az eljárásban érintett felet terhelő eljárási díjak és költségek (eljárási illeték, másolati illeték, szakértői díj, bizonyítási eszközök beszerzésével felmerülő indokolt költségek, a bíróság által megállapított járulékos díjak és költségek) összegét, ugyanakkor magában foglalja a megbízott eljárásával felmerülő készkiadásokat. Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a bíróság által a Megbízó javára, a perben érdekelt másik fél terhére esetlegesen megállapításra kerülő ügyvédi munkadíj összegének 1/2 része Megbízót, míg a másik 1/2 része - a jelen szerződésben meghatározott megbízási díjon felül - Megbízottat illeti meg. d«) Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a megbízási díj összegét és megfizetésének kötelezettségét nem befolyásolja a megbízás tárgyát képező peres eljárás alakulása, illetve kimenetele. Ezen belül nem csökken a munkadíj összege azáltal, hogy az eljárás során bármely elvárásoknak megfelelő eredmény a megbízottnak fel nem róható okból nem válik elérhetővé. 4. Szerződő felek rögzítik, hogy a 2002. november 19-én megkötésre került megbízási szerződés egyéb rendelkezései változatlanok maradnak. Jelen szerződést szerződő felek, annak elolvasása és értelmezése után, mint akaratukban mindenben megegyezőt írták alá. Kelt Budapesten, 2004. decemberién
Megbízott
KITOL:
MÖB mH -
TELEFONSZÁM:
0B 2013 du.04:21 ^ " ui
DR.PÉCHY KRISTÓF ügyvéd 1137 Budapest, Katona József u, 23/a. fszt, 2-3. Tel: 320-4567; Tel/fax: 320^4403 Mobil: 06-309-323-512 E-mail:
[email protected] Budapest 2005, július 13. Budapest Zuglő Polgármesteri Hivatala Ráíoayi Gábor Polgármester Úrnak 1145 Budapest, Pétervárad u, 2. Tisztelt Polgármester Úr! Dr. Szikora Zsolt felperes által a Budapest Zugló Polgármesteri Hivatal alperes ellen kártérítés iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróság előtt lö.M.5542/2003. szám alatt indított perrel kapcsolatban - hivatkozással e tárgyban korábbanfolytatottlevelezésünkre - arról szeretném tájékoztatni, hogy 2005. július 7-én kézhez kaptam az elsőfokú bírósági 14. sorszám alatti értesítését, mely igazolja, hogy az elsőfokú ítélet 2005, június 10-én jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált Mindez azt jelenti, hogy az ítélet ellen ~ pervesztessége ellenére - a Jegyző Úr sem terjesztett elő fellebbezést, azaz az eljárás végérvényesen befejeződött. Az immár jogerős ítélet rendelkezései értelmében tehát a T. Polgármesteri Hivatalnak semmilyen kártérítést nem keli a Jegyző Úr részére fizetnie, azonban a perköltség jogcímén megállapított 100.000 Ft, azaz Egyszázezer Forint Szikora úr részére történő folyósítása esedékessé vált. Szeretném ugyanakkor emlékeztetni a legutóbbi levelemben jelzett esetleges beszámítási lehetőségre, nevezetesen arra, hogy - amennyiben armak rendezése nem történt meg - perköltség címén Szikora úrnak is fennáll tartozása, igaz, nem a Polgármesteri Hivatal, hanem Budapest Zugló Önkormányzata felé. A fentieken túlmenően - figyelemmel az eljárás befejezésére - szíves engedelmével hivatkozni szeretnék a T. Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatala és köztem 2002, november 19-én megkötött és 2004. december 21-én módosított megbízási szerződés rendelkezéseire, mely szerűit a mindösszesen 300.000 Ft + Áfa összegű ügyvédi megbízási díj második részlete, nevezetesen 150.000 Ft + Áfa - az első részlet korábban már köszönettel megtörtént folyósítását követően - az eljárás befejezésére tekintettel esedékessé vált. £ szerződési rendelkezésre tekintettel bátorkodtam kiállítani a fennmaradó 150.000 Ft + Áfa, azaz mindösszesen 187.500 Ft ügyvédi munkadíjról szóló számlát, melyet levelemhez mellékelek, és mellyel kapcsolatban tisztelettel kérem, hogy annak az OTP Bank Rt-nél vezetett 11713005-20360681 számú bankszámlám útján történő kifizetése iránt intézkedni szíveskedjék. Köszönettel: Melléklet; 2 db Ajánlott! + Tértivevény!
//
TLA-^ 1 ^*'/
Úr. jpéchy Kr'utöf Ügyvéd 3 337 B(>. Katona J. u. 23/a íel: 320 4567
