iiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiniiiiìiin

Gemeente į j Bergen op Zoom

iiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiniiiiìiin RMD16-0004

Datum

2 6 JAN. 2016

Van

Het college van B&W

Aan

De raads- en duoburgerieden

Nr.

I

RMD16-0004

Contactpersoon: Mevr. A.M.A. Vrijenhoek - de Vries Email: [email protected] Tel: (0164) 277657

Portefeuillehouder(s) A.J.M. Coppens, Y.J.M.M. Kammeijer-Luycks Onderwerp

De Beeklaan 14 in Halsteren

Doel

0 Oordeelsvorming/Peilen van gevoelens ū Zienswijzen/wensen en bedenkingen

1. Inleiding Het pand Samarbete, De Beeklaan 14 in Halsteren, staat al geruime tijd te koop. Het pand is door ons in 2012 verhandelbaar verklaard. Naar aanleiding van een krantenbericht heeft de raad in maart 2013 over de verkoop van het pand gedebatteerd. Wij hebben destijds toegezegd de zaak nader te onderzoeken en pas tot besluitvorming te komen, nadat hierover met de raad is gediscussieerd. In de besloten commissie van 23 januari 2014 zijn de gevoelens gepeild ten aanzien van een verkoopoptie waarbij door de kandidaat-koper een huurovereenkomst met de scouting gesloten zou worden. De commissie stond positief tegenover die oplossing. In het voorjaar van 2014 gingen wij akkoord met de verkoop en de voorwaarden, maar daarna zag de kandidaat-koper af van koop. Vervolgens hebben wij wederom getracht het pand te verkopen met als voorwaarde dat de scouting in het pand gehuisvest kon blijven. Hoewel er meerdere gegadigden waren, is de verkoop aan een dergelijke partij tot op heden niet gelukt. Wij hebben het pand inmiddels uit de actieve verkoop gehaald teneinde ons te oriënteren op de vraag hoe het nu verder moet. Aangezien een vergelijkbare optie, zoals besproken in de commissie van 23 januari 2014, geen reële en snel te realiseren mogelijkheid meer lijkt te zijn, komen wij - conform onze toezegging in maart 2013 bij deze bij u terug met een gevoelenspeilende raadsmededeling, waarin alle alternatieven worden weergegeven en waarin alternatief 7 als voorkeursvariant van het college aan u wordt voorgelegd. Graag vernemen wij of u onze voorkeursvariant steunt. Mededeling Naar aanleiding van uw verzoek in de raadsvergadering van 16 december 2015 om een compleet overzicht te krijgen van het dossier, is dit voor u ter inzage gelegd bij de griffie. Het dossier is opgedeeld in een openbaar deel en een deel onder geheimhouding.

1

Gemeente į j Bergen op Zoom Gemeente

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniii RMD16-0004

In deze raadsmededeling treft u het volgende aan. een historisch overzicht van bestuurlijke behandeling en besluitvorming; mogelijke alternatieven die nu met betrekking tot de verkoop kunnen worden gekozen en onze voorkeursoptie; een terugblik op de gang van zaken met betrekking tot de verkoop van het pand; de geschiedenis van het pand (bijlage nr.1); de aanleiding tot het besluit tot verkoop van het pand (bijlage nr.2); een overzicht van de perspublicaties met betrekking tot Samarbete (bijlage nr.3); schema alternatieven (bijlage 4). 2.

Historisch overzicht bestuurlijke behandeling en besluitvorming Samarbete

Collegevergadering 20 maart 2012 Besluit tot privaatrechtelijke handhaving van illegale onderverhuur door scoutinggroep Jeanne d'Arc aan kinderopvang New Kids. Collegevergadering 11 september 2012 Wij besluiten: 1. Het pand verhandelbaar te verklaren; 2. Kandidaat-kopers te zoeken die de scouting willen faciliteren; 3. De handhaving op de illegale onderhuur door te zetten;* 4. De scouting hierover te informeren. De scouting ontvangt een brief met alle opties en de mededeling waarom er voor optie C (verkopen aan een partij die de scouting zal huisvesten) is gekozen en dat - indien optie C niet lukt - wordt overgegaan naar optie D (huur opzeggen). *De illegale onderverhuur werd daarna beëindigd. Raadsvergadering 28 maart 2013 In maart 2013 staat er een uitspraak van een wethouder in de krant, dat de scouting er hoe dan ook uit moet: 'Niet goedschiks dan kwaadschiks'. De scouting schrijft een brief aan de raad. Naar aanleiding hiervan wordt tijdens de raadsvergadering van 28 maart 2013 een motie ingediend vreemd aan de orde van de dag. De motie draagt ons op om: 1. In voorbereiding op het beleidskader, in goed overleg met het bestuur van Jeanne d'Arc Halsteren, ter besluitvorming voor de raad de volgende opties in kaart te brengen: A) Verkoop van Samarbete met behoud van de huidige functies aan een commerciële partij. B) Verkoop van Samarbete tegen maatschappelijk-, dan wel boekwaarde aan Jeanne d'Arc. C) Samarbete onverhandelbaar verklaren en de huurovereenkomst met Jeanne d'Arc verlengen. 2. Bij de opties nadrukkelijk naast de financiële consequenties ook de maatschappelijke consequenties in kaart te brengen en voor te leggen aan de gemeenteraad.

2

Gemeente

Bergen op Zoom

RMD16-0004

Raad sm ededeling

İ

De motie wordt ingetrokken op basis van de volgende toezegging: "Het college heeft met betrekking tot dit specifieke dossier toegezegd om de zaak nader te onderzoeken zoals toegelicht tijdens de beraadslaging bij dit agendapunt en pas tot besluitvorming te komen, nadat hierover met de raad is gediscussieerd". Collegevergadering 2 juli 2013 Er is gekeken naar alternatieve huisvestingsmogelijkheden voor de scouting. De volgende alternatieven zijn met de scouting besproken: Koetshuis Villa de Beek Fort de Roovere Vrederust/locatie Buitenlust Sportpark De Beek Deze locaties vergen een investering en de scouting geeft aan niet over middelen te beschikken om deze locaties aan te passen. Inmiddels heeft zich een koper aangediend die het pand wil kopen en tevens de scouting wil blijven faciliteren. Vanwege de motie onderzoeken wij ook het alternatief van verkoop aan de scouting voor een lager bedrag dan de marktwaarde, zijnde de boekwaarde of maatschappelijke waarde. Wij besluiten om in eerste instantie in te zetten op de verkoop van Samarbete aan derden, met inpassing van de scouting, en zo nodig onder aanpassing van de verkoopprijs. Vergadering Commissie Burger Bestuur 23 januari 2014 In de besloten commissie van 23 januari 2014 peilen wij de gevoelens van de gemeenteraad ten aanzien van de oplossing die een kandidaat-koper biedt voor de huisvesting van de scouting. De kandidaat-koper zal een huurovereenkomst sluiten met de scouting. De commissie staat positief tegenover deze oplossing, waarbij zij het prettig vindt dat de huisvesting van de scouting voor 10 jaar is geregeld. Collegevergadering 28 januari 2014 Op 28 januari 2014 besluiten wij om definitief in onderhandeling te gaan met de kandidaat-koper, conform de uitgangspunten zoals besproken in de besloten commissie van 23 januari 2014. Collegevergadering 15 april 2014 Op 15 april 2014 worden de uitkomsten van de onderhandeling aan ons voorgelegd. Het besluit wordt aangehouden, omdat wij nog vragen hadden over de financiële consequenties, alsmede over de uitwerking van de garantstelling door kandidaat-koper. Het definitieve voorstel heeft ons destijds niet meer gehaald aangezien de kandidaat-koper afzag van koop. In de tussenliggende periode van 15 april 2014 en 20 oktober 2015 zijn er verschillende gesprekken geweest met diverse geïnteresseerden voor het pand, waaronder de scouting.

3

Gemeente Gemeente wi Bergen op Zoom

ui in min min ii mi RMD16-0004

Collegevergadering 20 oktober 2015 Besloten is om het pand uit de actieve verkoop te halen, de situatie in kaart te laten brengen en een gevoelenspeilende raadsmededeling te laten opstellen met de mogelijke alternatieven. Ook de juridische positie van de scouting wordt nogmaals in kaart gebracht. De overwegingen om het pand uit de actieve verkoop te halen, waren: Vastgesteld kon worden dat er in oktober 2015 nog steeds geen koper was gevonden die het pand wilde kopen onder vergelijkbare voorwaarden zoals die waren besproken in de Commissie Burger Bestuur van 23 januari 2014. Er zijn wel meerdere gegadigden geweest. Een van de gegadigden heeft een plan ingediend, maar geen schriftelijke bieding uitgebracht, ondanks een nadrukkelijk en schriftelijk verzoek daartoe van de gemeente. Desondanks claimde betrokkene een koopoptie, stuurde diverse WOB-verzoeken en startte een kort geding (dat later werd stopgezet). Betrokkene verspreidde bovendien veel negatieve informatie via de pers en social media. Dat het hier ging om (de partner van) een raadslid maakte het extra gecompliceerd. Met betrekking tot (de partner) van een raadslid geldt namelijk dat deze - op grond van artikel 15 van de gemeentewet - ontheffing nodig heeft van Gedeputeerde Staten om een pand van de gemeente te kopen. Gevolg daarvan is dat er extra eisen worden gesteld aan de transparantie van het verkoopproces en met name aan de objectiviteit van de waardebepaling. Dit met het oog op het veiligstellen van een zuivere procedure waar iedereen gelijke kansen heeft op het verwerven van het pand. Ook de scouting reageerde via de pers. De scouting meldde het pand zelf te willen kopen. De scouting heeft in de tussenliggende periode van 15 april 2014 en 20 oktober 2015 een plan ingediend. Wij schatten in dat de kans op nieuwe kopers nog kleiner was geworden, vanwege de informatie die rond Samarbete werd verspreid via de media. Inmiddels hadden de onderhandelingen met de scouting wel iets opgeleverd. De scouting bleek in staat een bepaald bedrag te kunnen bieden voor het pand. De scouting wordt overigens niet gezien als een commerciële partij, maar als de partij die - indien verkoop aan een commerciële partij niet lukt - kan kopen tegen een maatschappelijke- of boekwaarde (dit conform de motie). Al met al was er alle reden voor ons om een rustpauze in te lassen in de verkoop en de zaken eerst eens goed op een rij te zetten, waarbij ook nog van belang was dat bij het eventueel opnieuw in de commerciële verkoop brengen van het pand een procedure moest worden ingericht die alle potentiële commerciële kopers gelijke kansen zou geven. De burgemeester heeft vanuit zijn rol als verantwoordelijke voor de bestuurlijke integriteit, het raadslid zowel gewezen op de (eventueel) benodigde ontheffing zoals bedoeld in artikel 15 van de gemeentewet als in preventieve zin op mogelijke risico's van (de schijn van) belangenverstrengeling. Raadsvergadering 16 december 2015 Tijdens deze raadsvergadering zijn de vragen van Lijst Linssen beantwoord. Een aantal partijen heeft aangedrongen op meer snelheid en transparantie.

4

Ir'

Gemeente ff Bergen op Zoom

RMD16-0004

Raad sm ededeling

Collegevergadering 12 januari 2016 Richtinggevende discussie over de alternatieven en de concept-raadsmededeling. Collegevergadering 26 januari 2016 Vaststelling van de gevoelenspeilende raadsmededeling. 3) Alternatieven met betrekking tot de verkoop van het pand Samarbete en voorkeur college Alternatief 1 Doorgaan op de ingeslagen weg zoals besproken in de commissievergadering van 23 januari 2014. Deze variant houdt in: het pand verkopen aan een particulier die de scouting wil faciliteren. Daarbij gaat het om een lagere waarde dan de verkoopwaarde, met uitgestelde betaling en antispeculatiebeding. In de concrete situatie zou een bedrag van C 185.000 worden overeengekomen met een uitgestelde betaling van š 100.000, indien de scouting het pand binnen 10 jaar na notariële levering het pand zou verlaten. Dit is als zodanig een goede optie, maar tot op heden is er geen gegadigde gevonden die het pand onder de gestelde voorwaarden wil kopen. Doorgaan op dit alternatief kan betekenen dat het pand nog lange tijd te koop staat. Aangezien de raad erop heeft aangedrongen in december 2015 om het pand op korte termijn te verkopen, heeft deze optie niet onze voorkeur. Mocht u wel de voorkeur hebben voor dit alternatief, dan zal vanwege de transparantie van het proces en de objectiviteit van het vaststellen van de verkoopprijs, gekozen moeten worden voor verkoop van het pand via een veiling, of anderszins bíj opbod dan wel in de openbare verkoop, waarbij een minimum opbrengst moet worden gegarandeerd. Alternatief 2 Het pand schenken aan de scouting met antispeculatiebeding. Dit alternatief heeft niet onze voorkeur. Dit alternatief kan evenwel snel gerealiseerd worden, de gemeente realiseert snel een besparing op de onderhoudskosten en eigenaarlasten en de scouting en vele andere verenigingen/ betrokkenen bij het pand, zullen dit alternatief met enthousiasme ontvangen. Dit alternatief brengt echter de volgende nadelen met zich mee: financieel nadelig omdat door de schenking de boekwaarde niet kan worden afgeboekt; de scouting wordt geconfronteerd met het hoogste tarief van schenkingsbelasting (30 zo); strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel. Er kan bij dit alternatief een precedentwerking ontstaan naar andere verkopen; het risico van staatssteun is aanwezig. o

Daarnaast draagt de verkoop van dit pand op deze wijze ook niet bij aan de bezuinigingstaakstelling. Verder zou het idee kunnen ontstaan dat wij zwichten voor de scouting, omdat de scouting nergens aan mee wenst te

5

IN III IIMII III IIII It II RMD16-0004

Raad sm ededeling

werken. Die laatste veronderstelling zou overigens onterecht zijn, gezien het feit dat de scouting inmiddels de bereidheid en de mogelijkheid heeft om financieel bij te dragen. Alternatief 3 De huur opzeggen aan de scouting en het pand verkopen. Het is mogelijk om de huur op te zeggen tegen een opzegtermijn van 1 jaar. Het pand zal in dat geval 14 maanden na de huuropzegging leeg opgeleverd moeten worden door de scouting. Indien de scouting een zwaarwegend belang hard kan maken, zou dit nog met maximaal keer 1 jaar kunnen worden vertraagd. De kans hierop wordt 50 Zo geschat. 0

Dit is naar onze mening geen reëel alternatief, omdat zowel wij als u al eerder hebben aangegeven het niet wenselijk te vinden de scouting Jeanne d'Arc op zo'n korte termijn 'op straat te zetten'. Bovendien hebben veel andere verenigingen, organisaties en personen een zodanige binding met (de geschiedenis) van het gebouw Samarbete, dat het uitplaatsen van de scouting enorm veel maatschappelijke weerstand zal opleveren. Mocht u wel de voorkeur hebben voor dit alternatief, dan zal vanwege de transparantie van het proces en de objectiviteit van het vaststellen van de verkoopprijs, gekozen moeten worden voor verkoop van het pand via een veiling, of anderszins bij opbod dan wel in de openbare verkoop, waarbij een minimum opbrengst moet worden gegarandeerd. Alternatief 4 De huur opzeggen aan de scouting en een alternatieve locatie aanbieden. Het pand verkopen. Uitgangspunten daarbij zouden moeten zijn: dat de alternatieve locatie een terrein betreft waar de scouting bebouwing kan realiseren of waar bebouwing beschikbaar is; dat de alternatieve locatie een terrein betreft in Halsteren; dat het in de nieuwe situatie gaat om kostprijsdekkende huur, erfpacht, opstalrecht en/of koop; dat de alternatieve locatie en voorwaarden in lijn zijn met de wijze waarop andere scoutingverenigingen binnen de gemeente Bergen op Zoom worden gefaciliteerd; dat de alternatieve locaties worden besproken met de scouting; dat van de scouting een investering mag worden verwacht in de alternatieve locatie; dat wij - gehoord de raad - bepalen of wij de aangeboden alternatieve locatie redelijk vinden en dat de huur wordt opgezegd zonder aanbieden van een alternatieve locatie, indien de scouting de door ons als redelijk bestempelde, alternatieve locatie afwijst. Het voordeel van dit alternatief is dat de huisvesting van de scouting hiermee - ook voor de langere termijn - is geregeld en de verkoopopbrengst voor het pand Samarbete op deze wijze wordt gemaximaliseerd. De waarde van het pand met een maatschappelijke bestemming en vrij van huur wordt geschat op maximaal ê 300.000. Met een andere bestemming kan het pand mogelijk meer opbrengen (naar schatting tussen de C 250.000 en i 350.000). Om het pand geschikt te maken voor wonen of horeca zal een forse investering noodzakelijk zijn.

6

ų

Va

Gemeente Gemeente įiñ Bergen Berge op Zoom

min min iiiiiiiiiiii RMD16-0004

I Om tot opbrengstmaximalisatie van het pand te komen, zal het pand via een veiling en/of bij opbod worden verkocht, met een minimum opbrengst. Op deze wijze wordt ook voldaan aan de eisen die worden gesteld aan de transparantie van het verkoopproces en objectivering van de waardebepaling. Dit alternatief heeft niet onze voorkeur, omdat het niet lukt om een voor de scouting geschikte alternatieve locatie te vinden. Naar alle waarschijnlijkheid heeft de scouting niet voldoende financiële middelen om een dergelijke vergelijkbare huisvesting te betalen. Bovendien hebben veel andere verenigingen, organisaties en personen een zodanig binding met (de geschiedenis) van het gebouw Samarbete, dat het uitplaatsen van de scouting ten behoeve van bijvoorbeeld een woonbestemming of horecabestemming enorm veel maatschappelijke weerstand zal opleveren. Alternatief 5 De huur opzeggen en de scouting een nieuw huurcontract aanbieden. Het pand weer in de verkoop brengen. De scouting heeft nu 7x24 uur de beschikking over het pand. Met het nieuwe huurcontract zal dit worden teruggebracht tot 1 dag of weekend en 1 avond. Op basis van het huidige beleid zal een kostprijsdekkende huur moeten worden gevraagd. Dit alternatief lijkt sterk op alternatief 1 dat tot op heden geen kopers heeft opgeleverd. Het voordeel van deze constructie ten opzichte van alternatief 1 is dat de koper niet zelf hoeft te onderhandelen met de scouting. De koper weet van te voren waar hij aan toe is. Hierbij is commitment van de scouting nodig om tot een herijking van de huurovereenkomst te komen. Ook hier geldt dat verkoop zal moeten plaatsvinden via een openbare veiling en/of bij opbod, met een minimum opbrengst. Dit alternatief heeft niet onze voorkeur, omdat ook bij dit alternatief de kans groot is dat zich op korte termijn geen gegadigden zullen melden. Het pand kent met deze constructie tenslotte nog steeds de nodige beperkingen voor het gebruik voor andere doeleinden. Daar komt bij dat hiermee het risico ontstaat dat de gemeente het pand langdurig in de verhuur moet houden en dus extra onderhoudskosten plus eigenaarlasten (ozb, verzekering etc.) voor haar rekening krijgt, omdat er weliswaar een aangepast huurcontract is, maar geen koper voor het pand. Alternatief 6 De huidige situatie handhaven: Het pand niet verkopen en de scouting het pand laten huren conform vigerende huurovereenkomst. Dit is geen wenselijke optie. Het is in strijd met het door de raad vastgestelde vastgoedbeleid en het leidt tot extra onderhoudskosten plus eigenaarkosten. Alternatief 7 Het pand verkopen aan de scouting tegen een lagere waarde met een richtprijs van ca. í 150.000, met uitgestelde betaling en met antispeculatiebeding. De termijn om tot verkoop te komen bedraagt maximaal 6 maanden.

7

Gemeente ñ Bergen op Zoom

mm in in iiii liibii ii RMD16-0004

Het verschil met alternatief 1 is dat: er wordt verkocht aan de scouting en niet aan een particulier; de waarde die moet worden betaald iets lager is dan de waarde die de particulier in alternatief 1 zou betalen; het pand voor een lagere waarde (maatschappelijk) met een richtprijs van ca. 6 150.000 verkopen aan de scouting met een nabetaling van ca. 6 135.000, indien de gemeente geen gebruik maakt van het recht van terugkoop en dit in de onderhandeling met de scouting mee te nemen. De overeenkomst met alternatief 1 is: er is sprake van een antispeculatiebeding, dus het pand kan niet worden doorverkocht met winst; indien de scouting het pand verlaat, dient de 'nabetaling' te worden betaald; dat deze variant in lijn is met de verkoop die besproken is in de besloten commissie van 23 januari 2014. Wij geven de voorkeur aan deze variant, omdat deze variant: heel dicht in de buurt komt van de reeds politiek geaccepteerde variant 1; tegemoet komt aan de wens van de raad om verkoop aan de scouting tegen een 'maatschappelijke waarde' te onderzoeken; tegemoet komt aan de wens van de raad om de scouting te faciliteren; er waarborgen zijn dat het pand niet met winst kan worden doorverkocht; naar verwachting op veel maatschappelijk draagvlak zal kunnen rekenen; tegemoet komt aan de wens van de raad om het pand snel te verkopen; het risico van staatssteun klein is vanwege het antispeculatiebeding en recht van terugkoop; de scouting een van de belangstellenden is om te kopen; initiatief van de scouting past in wens vanuit Kadernota sociaal domein dat de samenleving meer zaken zelf oppakt.

8

.III I IP'II ill 11 1 RMD16-0004

Raad sm ededeling

Alternatief 7

Voorkeursvariant college

Verkoop aan de scouting met antispeculatiebeding Tijd

1 tot 6 maanden. Mede afhankelijk van onderhandeling.

Opbrengst (financieel)

Verkoop tegen een lagere waarde van ca. i 150.000. In onderhandeling antispeculatiebeding en recht van terugkoop opnemen om te voorkomen dat pand met winst doorverkocht wordt. In onderhandeling meenemen dat bij vertrek een bijbetaling dient plaats van ca. í 135.000, indien de gemeente geen gebruik maakt van het recht van terugkoop.

Politiek/ maatschappelijke impact

Scouting behoudt hun huidige locatie voor scoutingactiviteiten. Verwachting dat het leidt tot veel maatschappelijk draagvlak. Met een verkoop aan de scouting wordt ook de initiële doelstelling (taakstelling welzijn) behaald. Tevens blijft de scouting behouden op deze locatie en wordt deze wens dus ook gerealiseerd. Door de terugkoopregeling met de scouting is het enige nadelige in financiële zin het renteverlies op ca. É 150.000.

Risico haalbaarheid

Risico staatssteun is klein, vanwege antispeculatiebeding en recht van terugkoop. Tevens geen sprake van grensoverschrijdend verkeer.

Opmerkingen:

Uitgifte in erfpacht of vestigen van een opstalrecht is eveneens mogelijk. Voorkeur blijft echter verkoop met volledig eigendom bij de scouting.

Vastgoedbeleid (beleidsregel 6)

Voldoet niet aan marge 5 Zo afwijking vastgoedbeleid. Bevoegdheid college om hiervan af te wijken. Risico staatssteun klein.

Voldoet aan de geest van de motie m.b.t. scouting?

Ja

Welzijn

scoutingactiviteiten gewaarborgd, initiatief van de scouting past in wens vanuit Kademota sociaal domein dat de samenleving zelf meer zaken oppakt, los komt van de overheid en zelfredzamer wordt, taakstelling behaald, precedentwerking.

0

9

Gemeente fi Bergen op Zoom

RMD16-0004

Raadsmededeling

4. Samarbete in retroperspectief: Geen schoonheidsprijs; voortaan anders en beter Bij het bestuderen van de bestuurlijke overwegingen, handelingen en besluitvorming over Samarbete in de afgelopen 4 jaar komen wij tot de volgende conclusie. Bij de verkoop van het pand Samarbete zagen wij ons gesteld voor een flink dilemma: uitvoering geven aan het door de raad vastgestelde vastgoedbeleid; opbrengstmaximalisatie vanwege de ombuigingstaakstelling op vastgoed; gelijke behandeling van alle scoutingverenigingen in Bergen op Zoom. Versus de 'verworven rechten' (niet juridisch, maar wel emotioneel) van de scouting; het maatschappelijke belang om een scoutingvereniging met 200 leden te faciliteren; de geschiedenis van het pand Samarbete en de binding die veel verenigingen, personen en organisaties met dit pand hebben. Inhoudelijk werd en wordt er door ons een consistente lijn gevolgd, waarbij steeds is geprobeerd om dit dilemma tot een win-win situatie te brengen: de opbrengst te maximaliseren en de scouting qua huisvesting, voor zover redelijkerwijs mogelijk, te faciliteren. De scouting speelt hierin een belangrijke rol, want alleen als de scouting bereid is tot een redelijke opstelling kan een win-win situatie ontstaan. De scouting zal hoe dan ook een grotere eigen bijdrage aan haar huisvesting moeten leveren. Na bestudering van de gang van zaken hebben wij vastgesteld dat er lessen te trekken zijn voor de toekomst, met name met betrekking tot het gebruik van de media in relatie tot de communicatie met externen (in deze kwestie de scouting) en de raad. Daarbij hebben wij het volgende overwogen. Al onze besluitvorming rond de verkoop van Samarbete is bewust vertrouwelijk behandeld. De raad werd niet geïnformeerd over de concrete verkoopactiviteiten. Enerzijds, omdat er aan verkoop van een pand veel vertrouwelijke aspecten zitten, zoals prijsstelling, onderhandeling en privacy van kopers. Anderzijds, omdat het slechts uitvoering betrof van reeds door de raad vastgesteld beleid. Het overleg met de scouting vergde de nodige tijd en tact. Het was van belang om de scouting zorgvuldig mee te nemen en duidelijk te maken dat de huidige gegroeide situatie niet langer kon worden voortgezet en de gemeente ook deze scoutingvereniging op een andere manier zou gaan faciliteren, waarbij extra (financiële) inzet van de scouting noodzakelijk was. Wij wilden inzetten op een oplossing die in goed overleg met de scouting tot stand zou komen en niet 'met het mes op de keel'. Enige tijd nemen om met elkaar tot een goede oplossing te komen, was voor ons geen probleem. De mogelijkheid om te komen tot een 'win-win situatie' was tenslotte aanwezig. Daarbij was het wel van belang dat de scouting zich redelijk zou opstellen. In maart 2013 ging het echter mis. Zonder van te voren te bezien of dit paste in de strategie van het zorgvuldige overleg met de scouting is informatie verstrekt aan BNDeStem. Dit leidde tot een artikel waarin een wethouder geciteerd is dat de scouting uit het pand moet. 'Goedschiks of kwaadschiks'. Hierop reageerde de scouting met een brief aan de raad. De raad - die tot op dat moment niet was geïnformeerd over de verkoopstrategie -

10

min min ii ii ii ii ii ii

Gemeente fí Berçen op Zoom

RMD16-0004

reageerde met emotie en met een motie. De publieke tribune zat vol met scouts en de toon was gezet. Vanaf dat moment is het dossier Samarbete voor de pers een 'hot issue'. Tot op de dag van vandaag hebben we daar last van. Zodra zich iemand meldt bij de pers met de boodschap dat hij Samarbete wil kopen en dat hij 'in de clinch ligt' met de gemeente, krijgt dit de volle aandacht in de pers. En dat leidt weer tot raadsvragen en discussies in commissies en de raad. Vervolgens krijgt ook dat weer de volle media-aandacht. En dit gaat nog even door, want inmiddels ligt er een formeel verzoek van BNDeStem om het gehele dossier van Samarbete te mogen inzien. Het resultaat van dit alles is, dat dit verkoopdossier is uitgemond in een mediahype die het imago van het gemeentebestuur heeft beschadigd. Daar waar wij wilden inzetten op een 'win-win situatie', dreigt dit te ontsporen in 'winnen of verliezen'. In onze vergadering van 12 januari 2016 hebben wij hier lang bij stilgestaan. Wij hebben ons voorgenomen om dat in volgende vergelijkbare dossiers anders en beter te doen. Bijlagen De volgende bijlagen zijn, als onderdeel van deze raadsmededeling, bijgevoegd: 1. de geschiedenis van het pand; 2. de aanleiding tot het besluit tot verkoop van het pand; 3. een overzicht van de perspublicaties met betrekking tot Samarbete; 4. schema alternatieven.

Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom,

ar, l

Spindler

etter

11