DODATEČNÉ INFORMACE IX.
Vážení dodavatelé, v souladu s ustanovením § 49 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“) byly doručeny žádosti o dodatečné informace ke kvalifikačním požadavkům uvedeným v zadávacích podmínkách veřejné zakázky s názvem „ČZU – Mezifakultní centrum environmentálních věd – 2. část“, ev. č. VZ: 355874, zadávané zadavatelem Česká zemědělská univerzita v Praze se sídlem Kamýcká 129, PSČ 165 21, Praha 6 – Suchdol, IČ: 604 60 709. V souladu s ustanovením § 49 odst. 2 ZVZ proto tímto poskytujeme dodatečné informace. Pokud není uvedeno jinak, veškeré pojmy s počátečními velkými písmeny mají význam daný jim v kvalifikační a zadávací dokumentaci předmětné veřejné zakázky.
Žádost (dotaz) č. 37 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Čl. I. odst. 5. SOD „Zhotovitel se zavazuje provést dílo v souladu s českými technickými normami, v souladu s obecně závaznými právními předpisy platnými v České republice v době provádění díla a v souladu s projektovou dokumentací a pokyny objednatele - Domnívá se uchazeč správně, že dílo má být provedeno v souladu s technickými a právními předpisy České republiky, kt. platí v době zpracování projektové dokumentace a formulace „době provedení díla“ je chybná? Uchazeč si dovoluje upozornit na § 119 odst. 3 stavebního zákona „(3) Dojde-li během provádění stavby ke změně českých technických norem nebo jiných technických předpisů, podle nichž byla zpracována dokumentace nebo projektová dokumentace, posuzuje se stavba podle technických norem nebo jiných technických předpisů, které platily v době, kdy byla dokumentace nebo projektová dokumentace zpracována.“
Odpověď Zadavatele: Zadavatel k výše uvedenému dotazu uchazeče uvádí, že text ustanovení čl. I. odst. 5 Smlouva o dílo je nutné vykládat ve spojitosti s právním řádem České republiky, zejména pak zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „StavZ“). Smyslem čl. I. Odst. 5 Smlouvy o dílo je zajistit provedení díla v souladu se závaznými technickými normami a právním řádem České republiky, s projektovou dokumentací a pokyny objednatele. Je tedy nutné formulaci „… v souladu s českými technickými normami, v souladu s obecně závaznými právními předpisy platnými v České republice v době provádění díla …“ chápat, tak že se dovětek „…platnými v době provádění díla…“ vztahuje pouze na závazné právní předpisy České republiky a nikoliv na české technické normy. Čl. I. odst. 5 Smlouvy o dílo úmyslně neupřesňuje, v souladu s kterými českými technickými normami, vzhledem k jejich časové působnosti, má uchazeč
postupovat, protože tato otázka je uspokojivě vyřešena v právním řádu České republiky, a to právě v ustanovení § 119 odst. 3 StavZ, jak uvádí v dotazu uchazeč. Zadavatel tedy shrnuje, že uchazeč je povinen zajistit provádění díla dle čl. I. Odst. 5 SOD v souladu s českými technickými normami, jež určuje jako závazné pro toto provádění díla právní řád České republiky. Tedy v souladu s § 119 odst. 3 StavZ se pro celé provádění díla uplatní české technické normy platné v době zpracování projektové dokumentace, pokud došlo během provádění díla k jejich změně.
Žádost (dotaz) č. 38 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Čl. VI. odst. 6.písm.d) SOD „Zhotovitel se v případě uplatnění vady Díla Objednatelem zavazuje d) odstranit běžnou vadu bezodkladně, nejpozději však ve lhůtě 3 dnů od uplatnění vady,“ - uchazeč si dovoluje zadavatele požádat o úpravu čl. VI. odst. 6) písm.d) a to tak, že místo ve lhůtě 3 dnů bude v textu ve lhůtě 3 pracovních dní. Tato úprava bude odpovídat i prověrce a zahájení odstraňování vady dle čl. VI. odst. 6) písm. b) a c) kde jsou 2 pracovní dny.“
Odpověď Zadavatele: Zadavatel k tomuto požadavku ze strany uchazeče uvádí, že institut dodatečných informací k zadávacím podmínkám, jak je uveden v § 49 ZVZ, slouží výhradně k vyjasňování nejasností v zadávacích podmínkách. V tomto případě má Zadavatel za to, že formulace čl. VI. odst. 6 písm. d) Smlouvy o dílo je dostatečně jasná a ani z požadavku uchazeče nevyplývá, že by v ní spatřoval jakoukoliv nejasnost. Pokud jde o návrh zájemce na změnu předmětného článku Smlouvy o dílo, pak Zadavatel uvádí, že na současném znění trvá.
Žádost (dotaz) č. 39 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Čl. VI. odst. 9. SOD „v případě sporu o oprávněnost uplatněné vady budou smluvní strany respektovat vyjádření a konečné stanovisko soudního znalce stanoveného Objednatelem.“ - v rámci objektivního a spravedlivého rozhodnutí uchazeč žádá o doplnění čl. VI. odst. 9. SOD a to takto „V případě sporu o oprávněnost uplatněné vady budou Smluvní strany respektovat vyjádření a konečné stanovisko soudního znalce stanoveného Objednatelem a Zhotovitelem na základě oboustranné dohody“
Odpověď Zadavatele: Zadavatel ve vztahu k této žádosti zájemce odkazuje na svou odpověď k dotazu č. 38 a uvádí, že i v tomto případě na znění Smlouvy o dílo trvá.
Žádost (dotaz) č. 40 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Čl. VII. odst. 6. SOD „Zhotovitel si před uzavřením této smlouvy prověřil za účelem vypracování své nabídky při zadávání Veřejné zakázky, Projektovou dokumentaci. Zhotovitel se zavazuje na veškeré případné vady nebo nedostatky Projektové dokumentace Objednatele upozornit nejpozději do dvou dnů od uzavření této smlouvy. Zhotovitel není oprávněn po uplynutí této lhůty namítat, že mu vady či nedostatky Projektové dokumentace nebyly známy. Zhotovitel je v takovém případě odpovědný za všechny s tím spojené následky a odpovídá za to, že provede všechny práce a výkony nezbytné pro řádné dokončení Díla, přičemž není oprávněn účtovat jakékoli dodávky, práce či služby nad rámec ceny Díla uvedené v čl. IV této smlouvy, tím není dotčeno právo Zhotovitele na odměnu za vícepráce provedené v souladu s touto smlouvou.“ - uchazeč si dovoluje zadavatele požádat o úpravu čl. VII. odst. 6. SOD, který odporuje zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, resp. § 44 odst. 1 „…za správnost a úplnost zadávacích podmínek odpovídá zadavatel“. Zhotovitel může odpovídat pouze za chyby, které měl nebo mohl v rámci své odbornosti rozpoznat, nikoliv však generálně za celou projektovou dokumentaci, která je součástí zadávacích podmínek.“
Odpověď Zadavatele: Zadavatel ve vztahu k této žádosti zájemce odkazuje na svou odpověď k dotazu č. 38 a uvádí, že i v tomto případě na znění Smlouvy o dílo trvá.
Žádost (dotaz) č. 41 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Domnívá se uchazeč správně, že kolaudaci zajišťuje objednatel?“ Odpověď Zadavatele: Zadavatel k této žádosti uvádí, že domněnka uchazeče je správná. Kolaudaci skutečně zajišťuje Zadavatel. Vybraný uchazeč je však povinen poskytnout Zadavateli v souvislosti s prováděním kolaudace veškerou potřebnou součinnost.
Žádost (dotaz) č. 42 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Čl. II. odst. 1. „.Bez ohledu na počet kalendářních dnů uvedených v předcházejícím odstavci se Smluvní strany dohodly, že Celková doba provádění Díla neskončí později, než 31. října 2015.“ - uchazeč si dovoluje požádat zadavatele, aby do smlouvy doplnit maximální lhůtu kdy může dojít k termínu předání a převzetí staveniště aniž by to mělo vliv na termín dokončení nejpozději 31.10.2015. Není v moci zhotovitele ovlivnit kdy dojde k podpisu smlouvy a následnému předání
staveniště – pokud dojde k podpisu smlouvy příliš pozdě, může to pro zhotovitele představovat zvýšené náklady, aby stihl termín 31.října 2015.“ Odpověď Zadavatele: Zadavatel odkazuje na odpověď poskytnutou k žádosti (dotazu) č. 38 uvedenou výše, neboť tento požadavek uchazeče opět míří ke změně zadávacích podmínek a nikoliv k jejich objasnění. Nicméně Zadavatel považuje za nutné uvést nad rámec této odpovědi i níže uvedené informace. Zadavatel předpokládá uzavření smlouvy o dílo s vybraným uchazečem neprodleně po výběru nejvhodnější nabídky a uplynutí příslušných lhůt stanovených v ZVZ. Zadavatel je přitom povinen si před uzavřením Smlouvy o dílo vyžádat souhlas Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Zadavatel nicméně deklaruje, že má zájem na uzavření Smlouvy o dílo v nejkratší možné době. S ohledem na shora uvedené však není v této fázi zadávacího řízení možné stanovit konkrétní lhůtu pro předání a převzetí staveniště. Pro úplnost Zadavatel uvádí, že v odpovědi na dotaz č. 30 uveřejněném v dodatečných informacích VII. se již k obdobnému dotazu vyjadřoval a odhadl, kdy by k uzavření Smlouvy o dílo a následně tedy i předání a převzetí staveniště mohlo dojít. Pokud jde o návrh na změnu znění Smlouvy o dílo, Zadavatel na současném znění Smlouvy o dílo trvá.
Žádost (dotaz) č. 43 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Čl. II. odst. 8. „Během přerušení provádění Díla je Zhotovitel povinen zajistit ochranu a bezpečnost pozastaveného Díla proti zničení, ztrátě nebo poškození, jakož i skladování věcí opatřených k provádění Díla. Je rovněž povinen provést na své vlastní náklady opatření k zamezení nebo minimalizaci škody, která by pozastavením provádění Díla mohla vzniknout (konzervace Díla, opatření před propadnutím lhůt poskytnutých úřady apod.)“ - uchazeč žádá zadavatele o změnu čl. II. odst. 8. a to takto: „Během přerušení provádění Díla dle čl. II. odst. 6) a 7) této Smlouvy, je Zhotovitel povinen zajistit ochranu a bezpečnost pozastaveného Díla proti zničení, ztrátě nebo poškození, jakož i skladování věcí opatřených k provádění Díla na náklady Objednatele. Je rovněž povinen provést na náklady Objednatele opatření k zamezení nebo minimalizaci škody, která by pozastavením provádění Díla mohla vzniknout (konzervace Díla, opatření před propadnutím lhůt poskytnutých úřady apod.)“ Odpověď Zadavatele: Zadavatel ve vztahu k této žádosti zájemce odkazuje na svou odpověď k dotazu č. 38 a uvádí, že i v tomto případě na znění Smlouvy o dílo trvá.
Žádost (dotaz) č. 44 Text žádosti (dotazu) zájemce: „K žádosti (dotazu) č. 21 prosíme o vyjasnění. Ve výkazu výměr „F -1 -1 -1_VV“ v oddíle „Fasáda“ u položek č. 120 a č. 121 není uvedeno množství. Položku tudíž nelze ocenit. Odpověď Zadavatele na dotaz č. 21 byla, že množství je započítáno v oddílech 712 a 713, v oddíle 712 se jedná o živičné krytiny a v oddíle 713 o izolace tepelné podlah a střech, tudíž nikoli o fasády. Položky č. 120 a č. 121 obsahují Kontaktní zateplovací systém.“ Odpověď Zadavatele: Zadavatel uvádí, že položka výkazu výměr č. 120 obsahuje skladbu fasády SV/2d, která má následující složení:
Zadavatel k výše uvedenému dále uvádí, že ze skladby fasády SV/2d je patrné, že prvky této skladby je možné zahrnout pod oddíly 712 a 713. V tomto směru Zadavatel trvá a dále se odkazuje na odpověď k žádosti č. 21. Co se týče položky výkazy výměr č. 121, k této Zadavatel doplňuje, že se jedná o skladbu fasády SV/2e, která je následujícího složení:
K položce výkazu výměr č. 121 Zadavatel dále uvádí, že z výše uvedeného složení skladby fasády SV/2e vyplývá, že prvky atiky od železobetonové konstrukce směrem ke střešní konstrukci je možné zařadit do oddílů 712 a 713. Nadto Zadavatel uvádí, že kontaktní zateplovací systém je uveden v rámci položek výkazu výměr č. 224 a 230.
Žádost (dotaz) č. 45 Text žádosti (dotazu) zájemce: „K žádosti (dotazu) č. 24 prosíme o vyjasnění. Položka v listu „Specifikace rostlin“: Pnoucí dřeviny 3 Parthenocissus tricuspidata
100x100
rostliny na záhonech
5,4
rovina
0
40 20 0,02 100 54
2 0,004 0,216
13,6
rovina
0
40 20 0,02 100 25
2 0,004 0,100
Položka „rostliny na záhonech“ je příliš obecná, nelze tudíž přesně ocenit. Položka neobsahuje ani pořadové číslo. Prosíme o bližší specifikaci míněných rostlin.“
Odpověď Zadavatele: Položka „rostlinstvo na záhonech“ zahrnuje výsadbu rostlin na pásy pod popínavé dřeviny, které jsou zobrazeny ve výkresu č. 2 vegetačních úprav areálu a jsou podbarveny barvou pro „zaborkování“. Zadavatel k této problematice dodává, že práce spojené s výsadbou jsou ve výkazu výměr zahrnuty. Výběr konkrétních rostlin provede Zadavatel na základě konkrétního výukového záměru až dodatečně, a proto žádá zájemce, aby pro účely oceňování těchto položek počítali s cenou 240 kč/m2 (respektive 79 Kč/kus).
Žádost (dotaz) č. 46 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Ve výkazu výměr se nachází položka: 211b 96.3
Vrtání prostupu žb zdí 200x200mm
1 kus 000,00
vlastní
1 000,00
1*1000 dále též položka: 212 96000-0002 Vrtání prostupu vč.likvidace suti
žb
zdí
200x200mm
Domnívá se uchazeč správně, že položky jsou uvedeny duplicitně?“
Odpověď Zadavatele:
kus
1 000,00
Zadavatel k této žádosti uvádí, že se skutečně jedná o duplicitní výskyt této položky. Pro účely zpracování nabídky Zadavatel dodává, že platná je položka Výkazu výměr č. 211b a zájemci tedy nemají položku výkazu výměr č. 212 oceňovat. Likvidace suti, jež byla uvedena u položky Výkazu výměr č. 212, je zahrnuta v samostatné položce Výkazu výměr.
Žádost (dotaz) č. 47 Text žádosti (dotazu) zájemce: „Ve vybavení laboratoří a napříč všemi místnostmi u všech stolů je uveden jako materiál stolových desek: „pracovní deska s folií HPL, přední postformingová hrana“, což je dřevotřísková deska pod obecným pojmem Postforming. Tato deska je plánována do všech stolů, s či bez připojení médií, s či bez výlevek s či bez předpokládané chemické odolnosti těchto stolů. V popisu standardů je popsán jako materiál stolových desek v laboratořích také vysokotlaký laminát. U tohoto materiálu se již předpokládá vyšší chemická odolnost, konstrukčně je vhodný pro kombinaci s kameninovou výlevkou. Jedná se o materiál, který je požadován jako pracovní deska v digestořích. Poprosíme o upřesnění, jaký materiál stolových desek má být použit pro ocenění vybavení laboratoří. Pokud se jedná o oba typy materiálů, nejsou pak rozděleny ve VV.“ Odpověď Zadavatele: Na základě předloženého dotazu zájemce se Zadavatel rozhodl upřesnit popis materiálu stolových desek uvedený ve výkazu výměr pod názvem „Pracovní deska s folií HPL, přední postformingová hrana“. Pod výše uvedeným označením se nacházejí dva druhy materiálu stolových desek, a to jednak „vysokotlaký laminát“ a jednak „postforming“. Zadavatel dále uvádí upřesnění těchto povrchů dle výkazu výměr: „Vysokotlaký laminát chemicky odolný“ Povrch pracovní desky z vysokotlakého laminátu tloušťky 6 mm (jako nezávazný příklad lze uvést Trespa Toplab) dle ON EN 438 nalepený na konstrukční desce (laťovka), opatřené po obvodu plastovou narážecí hranou s okapovou hranou. Teplotní odolnost do 180°C, chemická a mechanická odolnost. Tyto pracovní desky musí splňovat požadavky zvýšené chemické odolnosti ČSN EN 14 411 a mít platný certifikát hygienické nezávadnosti a certifikát o mechanicko-fyzikálních zkouškách. Po kompletaci se skříňkou musí stůl splňovat ČSN EN 13150. „Postforming“ Pracovní deska tvořena jádrem z dřevotřískové desky potažené folií z vysokotlakého laminátu (HPL fólií), přední horní i spodní hrana plynule zaoblená - postforming. Deska odolná teplotě do 150°C, krátkodobě 250°C. Tyto pracovní desky musí splňovat základní požadavky ČSN EN 312-3 a mít platný certifikát hygienické nezávadnosti a certifikát o mechanicko-fyzikálních zkouškách.
Po kompletaci se skříňkou musí stůl splňovat ČSN EN 13150. Dále Zadavatel upřesňuje rozdělení těchto povrchů dle výkazu výměr: „Vysokotlaký laminát chemicky odolný“ •
1PP o m. 014 poř č 2 o m. 015 poř č 3
•
1NP o m. 113 poř č 1, 7, 13 a 19 o m. 114 poř č 1, 7 a 12 o m. 115 poř č 1, 7 a 12 o m. 118 poř č 6 o m. 120 poř č 5 a 16 o m. 121 poř č 1 a 9 o m. 122 poř č 5, 9, 12, 17 a 25 o m. 123 poř č 2 a 11 o m. 124 poř č 1, 7 a 9b o m. 125 poř č 11 a 13 o m. 126 poř č 3, 8, 14, 18 a 23 o m. 127 poř č 4, 6, 9, 12 a 16 o m. 128 poř č 1, 8 a 13 o m. 129 poř č 4 o m. 131 poř č 2 o m. 132 poř č 4, 12 a 15 o m. 137 poř č 8 a 12 o m. 138 poř č 9
•
2NP o m. 214 poř č 10 o m. 219 poř č 17 o m. 227 poř č 1 a 5 o m. 228a poř č 1 a 4 o m. 230 poř č 6 o m. 213 poř č 1
•
3 až 6NP o m. 313 poř č 6 a 12 o m. 314 poř č 8a o m. 413 poř č 8 o m. 414 poř č 8 a 9 o m. 513 poř č 8, 14, 20 a 29 o m. 514 poř č 6, 13, 19 a 24 o m. 515 poř č 6 o m. 537 poř č 10 o m. 613 poř č 8
„Postforming“ •
1NP o m. 118 poř č 1 o m. 121 poř č 6 o m. 121a poř č 2 o m. 123 poř č 16 o m. 125 poř č 5 o m. 131 poř č 7 a 10 o m. 132 poř č 18 o m. 133 poř č 1 o m. 134 poř č 1 o m. 137 poř č 1 o m. 138 poř č 1
•
2NP o m. 214 poř č 5 o m. 219 poř č 1, 7 a 13 o m. 228a poř č 6 o m. 228b poř č 4 o m. 230 poř č 1 o m. 231 poř č 7
•
3 až 6NP o m. 313 poř č 1
o m. 314 poř č 1 a 6 o m. 413 poř č 1 a 6 o m. 414 poř č 1 a 6 o m. 513 poř č 1 a 6 o m. 514 poř č 1 o m. 515 poř č 1 o m. 537 poř č 1 a 6 o m. 538 poř č 1 a 6 o m. 613 poř č 1 a 5
V Praze dne 24. ledna 2014
S pozdravem,
Mgr. Ondřej Knebl
za Českou zemědělskou univerzitu v Praze Mgr. Ondřej Knebl, advokát
Digitálně podepsal Mgr. Ondřej Knebl DN: c=CZ, cn=Mgr. Ondřej Knebl, st=Středočeský, l=Klecany, U Louže 668, 25067, o=HVH LEGAL advokátní kancelář s.r.o., title=advokát, serialNumber=ICA - 10275647 Datum: 2014.01.24 19:04:29 +01'00'
