Biztosításügy - hármas „szorításban” (Vitaindító) Szokás szerint: kizárólag egyéni vélemény! Dr. Asztalos László György a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Felügyeleti Tanácsának tagja
1
Tartalom 1. „3 kívánság”, avagy ”3 kihívás” (?) 1.1. Gondolkodásmód, filozófia (Mit?) 1.2. Módszertan, technológia (Hogyan?) 1.3. Szerep, felhatalmazás (Ki?)
2. Javaslatok
2
„3 kívánság”, avagy ”3 kihívás” (?) - Mindenki döntse el: jó-e ez neki? 1.1. „Első kihívás”: gondolkodásmód, filozófia – – – –
4000 év 1689 (Bank of England) v. v. 1826 (Svédország) 1852 (Osztrák-Magyar Monarchia) 3
„Első kihívás”: gondolkodásmód, filozófia 180-300 év tapasztalata kikristályosodott: • Pénzügyi Biztonság (Prudential), avagy Megfelelési (Compliance) felügyelet = A) „pénzügyi” (financial): angol-szászok = common sense B) „materiális”: kontinentális Európa = mindent szabályozni kell ∑ = „Kész-ruha” ~ 95 % (S, M, L, XL) = általános, átlagos kockázati étvágyra a) „Miért XXL?” + b) a biztosítónak kell bizonyítania! 4
„Első kihívás”: gondolkodásmód, filozófia II. 1970-80-as évek: „new yorki aranyláz” = pénzügytechnikai-technológiai permanens forradalom = = számítógép + telekommunikáció = = kockázatok kombinációja térben és időben ... végtelen számú ∑= elavulttá vált „a régi jó felügyeleti világ”… 5
„Első kihívás”: gondolkodásmód, filozófia III. 1990-es évek: a „felügyeleti válasz I.” a) tartalmilag: kétségbeesett, téves = csak a „pénzügyi felügyeletre” koncentrálni = feladni az „anyagi” felügyeleti elemeket b) formális: összevonás = = erőforrás –, és információ-koncentráció A-típus: „materiálisból” >>>> „skandináv” B-típus: „pénzügyiből” >>> „FSA” C-típus: „Twin Peaks” >>> „Twin Pillars” D-típus: központi jegybankban E-típus: területi és szektoriális kombináció + 1.: „fogyasztóvédelem” is feladat 6
„Első kihívás”: gondolkodásmód, filozófia IV: 1990-es vége: „felügyeleti válasz II.” a) tartalmilag: „pénzügyi helyreállítási terv”: = „Ha a biztosító működése a biztosítottak érdekeit veszélyezteti …” (Bit 131. §) = = megtöri a compliance-logikát = = behozza a kockázat-alapú logika első elemét = = visszacsempészi a „materiális” elemeket
b) formailag: „prudenciálissal „ egyenrangúként jelenik
meg a „piaci viselkedés-felügyelet” & fogyasztóvédelem
∑= Átmenet, időt kell nyerni = = „fitting” = „készruhát” … egyéni kockázati helyzetre igazítani 7
„Első kihívás”: gondolkodásmód, filozófia V. 2000 - : „kockázati alapú felügyelés” = = a kockázat-alapú globális piacokat szeretné szabályozni és felügyelni Nem tárgyalandó: = minden (komoly, valódi) felügyelés: csak kockázat-alapú lehet! Kérdés: - milyen kockázatot, - hogyan vizsgálva, - mit szankcionálva? 8
„Kockázat-alapúság” előzményei I. „Termo-dinamikai pénzelmélet” - 1920-as >>> 1980-as évek ∑ +: 1. pénz = (nem állami) jel; 2. determinisztikusról >>> sztochasztikus világkép
II. Risk Based Capital (USA, NAIC, 1980-) ∑+: 1. első működőképes „kockázat-alapú” 2. egy-dimenziósból >>> több-dimenziós módszertan kell 3. elősegítette a „felügyeleti infrastruktúra” fejlődését („empirikus biztosítási üzemgazdaságtan”) 9
Az „első kihívás” (összefoglalása) 1. a globális pénzügyi világ szükségszerű velejárója, 2. hosszú – 2-3 évtizedes - fejlődés után, 3. kifejezi a világ sztochasztikussá vált = bizonytalan, változó, = „kockás”, „átfolyó” 4. „visszahoz” egy sor „materiális elemet” 5. (üzemgazdaság, termék-terv, díjkalkuláció), mert ∑ : „úri-szabóság”: egyéni kockázati profilra Nem tárgyalandó: a) kinek jó, ki áll mögötte? b) kinek rossz, s mit tud tenni ellene? c) ki fizeti a cechet? d) mi kell a „jó úri-szabósághoz”?
10
„Második kihívás”: Módszertan, technológia Új „felügyeleti filozófiához” 1. új módszertan és 2. új személyek kellenek.
Solvency I. = egy-dimenziós, politikai kompromisszum, 12 ország kockázati térképének átlag-értékére
Solvency II. = 1. több-dimenziós, politikai kompromisszum, 26 ország kockázati térképének átlagára = standard modell 2. az 5-10 „legnagyobb piac” (major market) módszertani kompromisszuma = egyéni modell + validációs módszertan 11
„Második kihívás”: Módszertan, technológia 3. „alanyi jog”: a) egyéni kockázati mérték (XXL) b) felügyeletnek kell bizonyítania
4. „Tisztázódik” a fogyasztóvédelem (market conduct, public disclosure, transparency) 5. Újrafogalmazódik a a) a pénzintézeti felügyelés és b) a versenypolitikai „visszaélés-felügyelet” (viszonya)
12
„Második kihívás” (összefoglalása) 1. Feltartóztathatatlan a S II. térnyerése, 2. Nem kell megijedni: standard –modell az alap = megújult szintézisben a „pénzügyi” és „materiális” elemek 3. Már nem csak „pénzügyi megfelelés” (prudenciális), hanem „piacvédelmi” is , + együttesen is kell 4. De azért megmaradt: víz = H2O
13
„Harmadik kihívás”: szerep, felhatalmazás Egyszerre kettős a „szorítás”: a) szektoriális (?) (pénzügyi konglomerátum, holding) b) nemzet(köz)i (?) („anya”, „lánya”, fiókja, „határon átnyúlása”, Európai Társaság, európai biztosítási szerződés?)
14
„Harmadik kihívás”: szerep, felhatalmazás Alapkérdések: 1. visszatükröződik az európai dilemma: „föderális” vagy „egységesített” Európa? = = a) mi a nemzeti jog, a nemzeti (felügyelet) szerepe, joga & kötelessége b) mi a „kis piacú” (non-major) országok (felügyeletének) a …. >>> politikai döntés 2. Mennyiben szektoriális v. integrált? = = ál-kérdés, már eldőlt = „holdingosodás” >>> szakmai „döntés” (PM + PSZÁF FT) 15
„Harmadik kihívás”: szerep, felhatalmazás Nem tárgyalandó: 1. „Béke-harc” : a) hogyan küzdenek egymással az érdekcsoportok (itthon és külföldön)? b) mi (Mo; PM; PSZÁF) hogyan küzdjünk?
2. „Osztály-harc” : a) régi és új felügyeleti osztályok, részlegek b) generációk harca 16
„Hármas” összefoglalás: 1. A mostani „Nagy Átalakulás” = = elkésett felügyeleti felzárkózás a globális pénzügyi világ törvényeihez. 2. Egyszerre zúdul 20-30 év piaci fejleménye a szabályozásra és a felügyelésre = = a „három szorítás” egyszerre érvényesül
17
Javaslatok 1. „Csapat-komponálás” = „öreg rókák” + „fiatal farkasok” 2, Oktatás: kettős követelmény = ismerje a) a „régi”, „klasszikus” módszereket és b) a lehető legújabb pénzügyi technológiát 3. Más típusú felügyeleti dolgozó = = a felügyelés maga is kockázatos = = „5 perccel 12” előtt, s jól kell dönteni = állandóan megújulni 4. Menni a kockázat-alapú felé … bölcs átmenetet hagyva/kényszerítve 18
Javaslatok 5. „Farizeus-modell” = „nem beugrani a kútba”= = világos stratégia + rugalmas taktika 6. Szabályozás és felügyelés közötti összhang = = „Prioritás Nr. 1.” 7. Pénz-definiáló Állandó Munkabizottság (5 fő = PM, MNB, PSZÁF, + 2 tudós) 8. Nem lehet „gyenge” pont = „nincs bérelt hely” = állandó és teljes körű teljesítmény-értékelés = folyamatos személyi megújítás 19
Javaslatok 9. Új „pénzintézet-külpolitikai” stratégia = = kitörni a „kelet-európai” („újonnan csatlakozó”) béklyójából, = felemelkedni a „kis országok” „összeurópai képviseletének” rangjára 10. Bízzunk magunkban – elbizakodás nélkül = a magyar pénzintézet-politikának, szabályozásnak és felügyelésnek a változó világban is (több esélye) van a nemzetközi elfogadtatásra, mint a magyar ….
20
