Párban vagy szingliként? Párban vagy szingliként? Bifurkáció, avagy a szabadalombitorlási és , gy megsemmisítési kérelmek szét(nem)választása itthon külföldön és az szét(nem)választása itthon, külföldön és az Egységes Szabadalmi Bíróságra vonatkozó t tervekben kb
MIE Konferencia, 2012 május 10‐11. Szeged
Tartalom 1. Ahol párban…‐Anglia, Hollandia, Franciaország 2. Ahol szinglin…‐Németország, Ausztria, Magyarország 1. Bifurkáció pro és kontra 1. Csoportosan... ‐ Egységes Szabadalmi Bíróság 2 Ízlés dolga (a bíróké) 2. Ízlés dolga (a bíróké)
AHOL PÁRBAN …
Ahol párban Ahol párban… Anglia, Hollandia, Franciaország • Ugyanazon fórum (bíróság) bitorlásra és megsemmisítésre Bitorlási perben megsemmisítési kérelem • Bitorlási perben megsemmisítési kérelem felhozható – egységes eljárás • Franciaország ‐ Franciaország ‐ előreveszik a előreveszik a megsemmisítést • Hollandia – Hollandia Szabadalmi Hivatal Szabadalmi Hivatal véleményt ad, de nem köti a bíróságot
Ahol párban … Anglia, Hollandia, Franciaország
•
•
•
Bitorlási/megsemmisítési per felfüggesztése: lehetséges EP szabadalom esetében felszólalás (opposition) idejére Egységes eljárás hossza (elsőfokon) • Anglia : 2‐3 év • Franciaország:16‐25 hónap Franciaország:16‐25 hónap • Hollandia: 12‐24 hónap Hasonló rendszer (azonos fórum): Belgium, Olaszország, Svédország, Finnország
Ahol párban … Anglia, Hollandia, Franciaország
• •
Ideiglenes intézkedésnél a megsemmisítési érveket Id i l i té k dé él i íté i é k t érdemben mérlegelik: g Anglia: • •
•
Franciaország: Franciaország: • • •
•
Csak nyilvánvaló érvénytelenség esetén elutasítás Clear path elv Az igényérvényesítés „komolysága” Nem hoznak fel újdonságrontó anyagot j g y g Van érvényes párhuzamos USA v. EP szabadalom
Hollandia: • •
Szabadalmi Hivatal véleménye kérhető Szabadalmi Hivatal véleménye kérhető Megsemmisítés komoly, nem elhanyagolható esélye esetén elutasítás
AHOL SZINGLIN …
Ahol szinglin Ahol szinglin … Né t Németország á és é Ausztria A ti • Eltérő Eltérő fórumok bitorlásra és fórumok bitorlásra és megsemmisítésre • Németország – Németország bíróság vs. Bíróság bíróság vs Bíróság • Bitorlási per: 12 Kerületi Bíróság – Landesgerichte Bundesgerichtshof • Megsemmisítés: Bundespatentgericht ‐ Bundesgerichthshof
• Ausztria Ausztria – bíróság vs. Szabadalmi Hivatal bíróság vs Szabadalmi Hivatal • Bitorlási per: Bécsi Kerületi B. – Bécsi Fellebviteli B. – LB • Megsemmisítés: Osztrák Szabadalmi Hivatal ‐ Legfelsőbb Szabadalmi és Védjegy Tanács
Ahol szinglin ... Németország, Ausztria Bitorlási per felfüggesztése – Németország Döntés esetről esetre A bíróság mérlegeli a megsemmisítés valószínűségét Megsemmisítés nagymértékű valószínűsége feltétel Függ a megsemmisítési kérelem okától • Feltalálói lépés hiánya, korábban felhozott ellentartás – ll á felfüggesztés nem valószínű f lf é ló í ű • Új ellentartás, újdonság hiánya – felfüggesztés valószínű ló í ű • Perújítás lehetősége
• • • • •
Ahol szinglin ... Németország, Ausztria
• • • •
Bitorlási per felfüggesztése ‐ Bi lá i f lfü é A Ausztria i Az érvénytelenség mérlegelése a perben Felfüggesztés ha az érvénytelenség valószínű Mérlegelés • Műszaki bíró • Szakértő (kérhető) • Szabadalmi Hivatal véleménye (kérhető)
• Megsemmisítési eljárás megindításának igazolása f lfü felfüggesztés után té tá • Perújítás lehetősége
Ahol szinglin ... Németország, Ausztria
• Bitorlási per időtartama felfüggesztés i lá i idő f lf é nélkül (elsőfok) • Németország : 8‐12 hó • Ausztria: 9 hó – 2 év
• Megsemmisítési eljárás időtartama • Németország 1‐4 év • Ausztria 1,5‐4 év
• Hasonló rendszerek (eltérő fórum): Cseh ( ) Köztársaság, Lengyelország, Szlovákia, stb.
Ahol szinglin ... Németország, Ausztria
• Ideiglenes intézkedés – Németország, Ausztria • Nincs felfüggesztés • „Küszöb”: Kü öb” • Németország: ésszerű kétely az érvényességgel kapcsolatban Ausztria: ha az érvénytelenség nagyon • Ausztria: ha az érvénytelenség nagyon valószínű
Ahol szinglin Ahol szinglin… Magyarország • Bitorlás és megsemmisítés szétválasztása, eltérő de átfedésben lévő fórumok l é ő d á f dé b lé ő fó k • Peres v. közigazgatási/nemperes g g / p eljárás j • Érvénytelenségről a bitorlási perben nem l h t dö t i felfüggesztési kérelem lehet dönteni f lfü té i ké l
Ahol szinglin ... Magyarország
Bitorlási per • Pp. 152.§ p § ((1) “Ha a per eldöntése ) p olyan y előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában az eljárás ….államigazgatási hatáskörbe tartozik, a bíróság a per tárgyalását ennek az eljárásnak jogerős befejezéséig felfüggesztheti.” • Gyakorlatban G k l b a bitorlási bi lá i perekk 100%‐a 100% felfüggesztésre kerül
Ahol szinglin ... Magyarország
Bifurkáció Bif ká ió a gyakorlatban k l tb 1. ‐ 1 megsemmisítési i íté i kérelem a bitorlási per másodfokán: • “….a találmány “ a találmány hasznosítására biztosított kizárólagos jogosultság …. a szabadalom törlése iránti eljárás eredményétől függ… függ ezért a jelen per tárgyalásának felfüggesztése nem mellőzhető…” • “Az ideiglenes intézkedés kellő védelmet biztosít, így a tárgyalás felfüggesztése a f l felperes é d k nem sérti… ” érdekeit é ” (Legfelsőbb ( f l őbb Bíróság, 2010).
Ahol szinglin ... Magyarország
Bifurkáció a gyakorlatban 2. Bifurkáció a gyakorlatban 2 – 2 megsemmisítés, 2 megsemmisítés 1 bitorlási per • “..kérelmezők….indították ..kérelmezők….indították meg a tárgyi meg a tárgyi szabadalommal szembeni második megsemmisítési eljárást, amely a bíróság mérlegelésében nem tűnik teljesen alaptalannak és amelyben születendő döntés alapkérdésnek minősül…. minősül ” (Fővárosi Bíróság, (Fővárosi Bíróság 2005) • “A A mérlegelés mérlegelés tárgyát nem képezheti az, hogy az hogy a más hatóság előtt indított eljárás y lesz‐e…” ((Fővárosi Ítélőtábla, , eredményes 2006)
Ahol szinglin ... Magyarország
Ideiglenes intézkedés iránti eljárás „ ideiglenes intézkedés iránti kérelem ideiglenes intézkedés iránti kérelem esetében a bírósági joggyakorlat az, hogy e körben való döntés helye előtt nincs e körben való döntés helye előtt nincs helye a tárgyalás felfüggesztésének” ( á (Fővárosi Bíróság 2010) íóá )
Ahol szinglin ... Magyarország
• A bíróság nem mérlegeli érdemben a g j megsemmisítési érveket, ha az eljárás csak folyamatban van: – „A megsemmisítés várható eredményét A megsemmisítés várható eredményét illető mérlegelésbe azonban a bíróság nem bocsátkozhat az ideiglenes intézkedésről való bocsátkozhat az ideiglenes intézkedésről való döntés során” (Fővárosi Ítélőtábla, 2006)
Ahol szinglin ... Magyarország
• De az SZTNH elsőfokú döntése kihat a S l őf kú dö é kih mérlegelésre: – „A nem jogerős korlátozás is már bizonytalanná tette a jogsértőnek mondott oltalmi területet minek következtében maga az területet…minek következtében … maga az alperesi jogsértés valószínűsítése oly mértékre csökkent, amely nem lehet elegendő az , y g elrendelés további feltételeinek vizsgálatához sem” (Fővárosi Bíróság, 2009)
• További nevesített esetek az Szt. 104.§ (2) bekezdésében
Ahol szinglin ... Magyarország
A magyar bifurkáció sajátosságai: bif ká ió já á i • Átfedés a fórumok között • A bitorlási per felfüggesztés nem függ a A bitorlási per felfüggesztés nem függ a megsemmisítés esélyeitől – nincs „küszöb” küszöb” • Ideiglenes intézkedés – megsemmisítési indokok mérlegelése helyett meghozott döntések, mint tények mérlegelése
BIFURKÁCIÓ PRO ÉS KONTRA
Bifurkáció ‐ pro Bifurkáció ‐ • Németország: kevesebb é á k bb megsemmisítési iíéi eljárás indul a bifurkáció miatt • A szabadalmat megadáskor már vizsgálták • Egyszerűsíti gy az eljárást j • Gyors döntés a bitorlási perben • Szabadalmaztatást ösztönzi • Költséghatékonyság: ha érvénytelen a szabadalom nem kell lefolytatni a bitorlási szabadalom, nem kell lefolytatni a bitorlási pert
Bifurkáció ‐ kontra Bifurkáció ‐ • ÉÉrvénytelen é l szabadalmat b d l nem lehet l h bitorolni • Egyszerűség: ugyanaz a bíróság, ugyanaz a per, egy döntés • Angora‐cat – egységes igénypont‐értelmezés kényszere • Egy eljárás olcsóbb és gyorsabb mint kettő • Bifurkáció elüldözi a helyi ipart Bifurkáció elüldözi a helyi ipart ‐ http://ipkitten.blogspot.com/2012/04/frida y fantasies iii.html y‐fantasies‐iii.html
CSOPORTOSAN… EGYSÉGES SZABADALMI BÍRÓSÁG
Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság
• 2011. november 11 – Draft Agreement on the Unified Patent Court and Draft Statute • Rules of Procedure – Rules of Procedure 2012. május/június 2012 május/június (Working Document)
Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság
• Multinacionális összetétel az elsőfokú g ( ) bíróságon (6. Cikk) • Helyi divízió: 1 vagy 2 helyi bíró + Pool of Judges delegál Judges delegál • Regionális divízió: 2 bíró a regionális poolból és 1 a Pool of Judgesból • Központi divízió: Központi divízió: minden tanácsban minden tanácsban eltérő nemzetiségű bírók
Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság
27
Csoportosan Egységes Szabadalmi Bíróság
Az elsőfokú bíróság lehetőségei A l őf kú bí ó á l h tő é i [15a Cikk [15 Cikk (2)] a) Egységes eljárás: mindkét kérelem elbírálása b) Bifurkáció: megsemmisítés Központi Divízióhoz utalása és mellette a bitorlási Divízióhoz utalása és mellette a bitorlási per felfüggesztése/folytatása c) Egységes eljárás: mindkét kérelem utalása Egységes eljárás: mindkét kérelem utalása a Központi Divízióhoz (felek egyetértése) • 15a(8) Cikk: 15a(8) Cikk: az eljárás felfüggesztése az eljárás felfüggesztése ha ha várhatóan közel az EPO döntése a felszólalás gy tárgyában
ÍZLÉS DOLGA (A BÍRÓKÉ) ( )
Ízlés dolga (a bíróké) Ízlés dolga (a bíróké) • Egyes rendszerek ütközése helyett esetről d k k é h l ől esetre mérlegelés • Bifurkáció várhatóan a német modell szerint • Egységes eljárás ösztönzése – számos lehetőség a Central Division előtti lehetőség a Central előtti eljárásra • Mi lesz veled, Angora Cat? Mi l l d A C t? • Hogyan tovább a hazai pályán?
Köszönöm a figyelmet! dr Szakács Eszter dr. Szakács Sár és Társai Ügyvédi Iroda 1051 Budapest, Bajcsy‐Zsilinszky út 16.
[email protected] k h www.sarandpartners.hu T: 36‐1‐457‐0550
