Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének május 26-ai testületi ülésérıl készült jegyzıkönyv napirendjei: -Tájékoztatás az

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2009. május 26-ai testületi ülésérıl készült jegyzıkönyv

napirendjei: -Tájékoztatás az elızı testületi ülés óta eltelt idıszak fontosabb eseményeirıl -Lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatás -Balatonkenesei Rendırırs tájékoztatója Balatonvilágos község közrendjérıl, közbiztonságáról -Polgárırség 2008. évi tevékenységérıl szóló beszámoló tárgyalása -„Balatonvilágos Jövıjéért” Közalapítvány 2008. évi beszámolójának tárgyalása -Pro-mot Hungária Kft. megállapodás tervezet tárgyalása -SIOK Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda elıterjesztésének tárgyalása -SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola elıterjesztésének tárgyalása -Tóth Árpád köz ingatlantulajdonosai kérelmének tárgyalása -Központi orvosi ügyeleti ellátás tárgyalása -Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulása Társulási megállapodás módosítás tárgyalása -Közszolgáltatási szerzıdés módosítás tárgyalása -Ellenırzési jelentésben foglaltakra vonatkozó intézkedési terv tárgyalása -Goodwill Consulting Pályázati Tanácsadó Kft. ajánlatának tárgyalása -Regionális vízmő-társaságok állami részvényhányadának térítés nélküli önkormányzati tulajdonba adásának tárgyalása -Multibaal Trade Kft. kérelmének tárgyalása -Tourinform Iroda használatára vonatkozó szerzıdés tárgyalása -Fehér-partok Turisztikai Egyesület elıterjesztésének tárgyalása -Erdei tornapályára érkezett tervezési ajánlat, illetve képviselık általi elıterjesztés tárgyalása -Balaton Történeti Pantheon c. arcképcsarnok létrehozás támogatásának tárgyalása -Deák Andrea kérelmének tárgyalása -Gagarin lakótelep 3. Társasház, és az Aliga 18 Társasház kérelmének tárgyalása -Hunor utca kb. 25 méteres szakaszán víz fınyomócsı kiépítésére vonatkozó kérelmek tárgyalása -Multibaal Trade Kft. kérelmének tárgyalása -Magyar Posta Zrt. területhasználati kérelmének tárgyalása -Humán Jövı 2000 Kht. területhasználati kérelmének tárgyalása -Termofok Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. ajánlatának tárgyalása -M-Naturaland Kft. ajánlatának tárgyalása -Magyar Áramszolgáltató Kft. ajánlatának tárgyalása -A Club Aliga területére vonatkozó beépítési koncepcióval kapcsolatos képviselıi elıterjesztés tárgyalása -Balatonaliga Üdülıközössége Egyesület Club Aliga beépítési terv javaslatára érkezett állásfoglalásának tárgyalása -Hunor utcai ingatlantulajdonos panaszának tárgyalása -Tájékoztatás határozat javításról az 1222 hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan -Zöldgömb Sport Klub kérelmének tárgyalása -Településüzemeltetési Intézmény tájékoztatása az aszfalt hibák javításának költségérıl -dr. Varga féle perben a felülvizsgálati kérelem tárgyalása -Balatonvilágos 1403/1 hrsz-ú ingatlanra vonatkozó elıvásárlási jog tárgyalása

11. számú JEGYZİKÖNYV Készült:

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2009. május 26-án a községháza tanácstermében 16 órakor megtartott testületi ülésérıl

Jelen vannak:

Fekete Barnabás Kıszegi Mihály Mihalovics Miklós Molnár János dr. Nagy Miklós Pernecker Antal Varga Géza

polgármester képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı

Igazoltan távol:

Király Ferenc Szabó István

képviselı képviselı

Igazolatlanul távol:

Bóta Györgyi

képviselı

Tanácskozási joggal meghívott: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Ari András r.ırnagy ırsparancsnok Krutzler László Polgárırség vezetı Molnárné Sági Mária Balatonvilágos Jövıjéért Közalapítvány elnök Kovács Tamás intézményvezetı Mihályné Bertán Katalin tagintézmény vezetı Pernecker Antalné tagintézmény vezetı Zvi Frank Pro-mot Hungária Kft. ügyvezetı Dr. Szécsényi László ügyvéd Pro-mot Hungária Kft. jogi képviselı Kemény Ferenc ingatlantulajdonos Tóth Árpád köz Fekete Barnabás: Tisztelettel köszöntöm a képviselı-testület testületi ülésen jelenlévı tagjait, valamint a megjelenteket. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a képviselı-testület határozatképes. Jegyzıkönyv hitelesítınek felkérem dr. Nagy Miklós és Pernecker Antal képviselı urakat. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete jegyzıkönyv hitelesítınek dr. Nagy Miklós és Pernecker Antal képviselı urakat egyhangúlag megválasztja. Fekete Barnabás: A kiadott napirendekkel kapcsolatban észrevétel, javaslat? dr. Nagy Miklós: A napirendi pont tervezet nyílt és zárt ülést feltételez, és a zárt ülésre javasolt bizonyos témaköröket. Ezek között a témakörök között többet találtam olyat, mely a közérdeklıdésre számot tartó. Személyiségi jogokat nem sért, gazdasági érdekeket nem sért, ezért javaslom a Varga féle perben a felülvizsgálati kérelmet, a Pro-mot megállapodás 2

tervezetet, és az elıvásárlási joggal érintett ingatlan adásvételének ügyét nyílt ülésen tárgyalni. Fekete Barnabás: Kérem, aki dr. Nagy képviselı úr javaslatával - Varga féle perben a felülvizsgálati kérelem, a Pro-mot megállapodás tervezet, és az elıvásárlási joggal érintett ingatlan adásvételének ügye nyílt ülésen kerüljön tárgyalásra- egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete egyhangúlag egyetért a Varga féle perben a felülvizsgálati kérelem, a Pro-mot megállapodás tervezet, és az elıvásárlási joggal érintett ingatlan adásvételének ügye nyilvános ülésen kerüljön tárgyalásra. Fekete Barnabás: Egyéb javaslat? Amennyiben nincs, kérem, aki a módosított napirend tárgyalásával egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a módosított napirend tárgyalásával egyhangúlag egyetért. Tájékoztatás az elızı testületi ülés óta eltelt idıszak fontosabb eseményeirıl Fekete Barnabás: Április 28-án KBTT ülés volt, ahol a 2008. évi zárás volt a téma, valamint a központi orvosi ügyelet díjával kapcsolatban 36 Ft/fı/hó összeget állapítottak meg Balatonvilágos esetében is. Április 29-én a Vízhasznosító Kft. közgyőlése volt. A vízdíj továbbra is 55 Ft/m3 a tagok részére. Május 4-én a vezetı védını kérte a Védınıi Szolgálat részére megfelelı helyiségek biztosítását az önkormányzattól. Javaslatokat kérek ez ügyben. Javaslatként esetleg az orvosi rendelı épületében lévı lakás átalakítása megfontolandó a képviselı-testület által. Május 5-én egyeztetés volt a Balaton Volán és a Kistérség elnökével együtt Balatonalmádi felé közvetlen járatnyitás ügyében. Ezzel a Volán foglalkozik, megteszi javaslatát. Május 13-án építész szakmai nap volt a tervezett fejlesztéssel kapcsolatban. Május 18-án volt egy testületi megbeszélés, az ott elhangzottaknak megfelelıen másnap felkértem az ügyvéd urat, hogy szerezze be és véleményezze a volt BM Üdülı tulajdonváltásával kapcsolatos iratokat. Az ügyvéd úr tekintettel az anyagra, péntekig tudja összeállítani a véleményét, melyet a megérkezés után megkapnak a képviselık. Május 21-én a BAHART-nak volt egy mérlegzáró közgyőlése. A 2008-as év zárása, illetve a 2009. évi terv, valamint a keszthelyi kikötı értékesítése volt tárgyalva. Május 22-én Balatonkenese TDM mikrotérségi egyeztetést tartottunk a közösen pályázható 50 millió Ft-ról, melybıl Balatonvilágosnak 19 millió Ft kerülne. Feltétele, hogy az önkormányzat támogassa a pályázat benyújtást. A pályázat készítéssel megbízott General Marketing Consulting részére el lettek küldve a Hétvezér utca építésének iratai, és a Harmat utca vízvezeték építésének dokumentációja. A Harmat utcai ingatlantulajdonosok 150 ezer Ft/ingatlan önrész befizetését vállalják. Az Absolvo pályázatíró cég munkatársa telefonon tájékoztatott, hogy a testvértelepülések közötti együttmőködés pályázat sikeres volt, majd részletesen küldi az anyagot. Ez a mai napig nem érkezett meg. Ezek voltak a két testületi ülés közötti idıszak fontosabb eseményei.

3

Lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatás Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A 40/2009.(II.24.) számú határozatával a képviselı-testület elviekben egyetértett a balatonvilágosi Mészöly Géza Általános Iskolában korábban dolgozó nyugdíjas pedagógusok részére az ünnepélyes keretek közötti emlékdiploma átadásával. A diplomát kiállító felsıoktatási intézmények visszajelzésére várunk a pénzjutalommal kapcsolatban. A 77-78/2009.(III.24.) számú határozatával a képviselı-testület döntött arról, hogy közoktatási intézményfenntartó társulási megállapodás alapján a balatonvilágosi Mészöly Géza Általános Iskolát a balatonkenesei Pilinszky János Általános tagiskolájaként mőködteti, a balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvodát a balatonkenesei Kippkopp Óvoda és Bölcsöde tagóvodájaként mőködteti 2009. augusztus 1-tıl. Az aláírt társulási megállapodás a mai napon érkezett meg. A 105/2009.(III.30.) számú határozatával a képviselı-testület kezdeményezte a Pro-mot Hungária Kft-nél a 2008. május 6-án kötött megállapodás módosítását a Pomsár és Társai Építész Irodával kötött tervezési szerzıdés miatt. A megállapodás tervezet a mai nyilvános ülés napirendjeként tárgyalásra kerül. A 128/2009.(IV.21.) számú határozatával a képviselı-testület hozzájárult, hogy a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola pályázatot nyújtson be a HEFOP-3.1.3/B számú „A kompetencia alapú oktatási programok eszközi elemeinek, értékelési eszközeinek, valamint ezek megjelenítésére alkalmas eszközök biztosítása a HEFOP 3.1 intézkedésben érintett közoktatási intézmények számára” témakörben. A testületi határozat az ülést követı nap 4 példányban Siófok Város Önkormányzatának, 1 példányban a Tagiskolának átadásra került. Siófok Város polgármestere nem támogatta a kérésünket, ezért a pályázat a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola nélkül került benyújtásra. Pernecker Antal: Itt annyi minden nyilvánosságot kap. Úgy váltunk el a polgármester úrtól, hogy továbbra is a jószomszédi kapcsolatot ápoljuk. Ebben a levélben, amit megkaptunk, nem ez jön le. Talán le kellene hozni ezt is a médiába ugyanúgy, mint azt, hogy mennyivel többe kerül az iskolának a mőködtetése. Közel 3 millió Ft-tól esett el így az iskola. Tudomásom szerint az iskola július 31-ig a SIOK intézménykeretén belül tevékenykedik. Ha a polgármester úr vette volna a fáradságot, akkor tudomást szerzett volna arról –lehet, hogy tudomást is szerzett-, hogy ennek a pályázatnak a befejezési és elszámolási határideje június 30. Annyit kívánok, hogy ez szerepeljen valahol a köztudatban. Fekete Barnabás: A 130/2009.(IV.21.) számú határozatával a képviselı-testület a Polgármesteri Hivatal épülete részleges nyílászáró cseréjére 1321000 Ft elıirányzatot biztosított azzal, hogy az elıirányzat pályázati önrészként is felhasználható. Egyben felkérte a jegyzıt, hogy kérjen ajánlatot a Polgárdi székhelyő Várszék Bt-tıl, majd a kedvezıbb ajánlattevınél a kivitelezésre a kapacitást kösse le. Felkérem a jegyzı asszonyt, tájékoztassa a képviselı-testületet a határozat végrehajtásáról. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A határozatban foglaltaknak megfelelıen, Király képviselı úr javaslatára beszereztük a Várszék Bt-tıl az ajánlatot. Úgy tőnik elsı ránézésre –lényeges tartalmi összehasonlítást megelızıen-, hogy kedvezıtlenebb, tehát magasabb áron vállalnák a munkát. A General Marketing Consultingot megkerestük, van ilyen pályázat. E lehetıség, amivel lehetne élni., 80%-os támogatottságú. Kérném a vegyes ügyek utolsó döntéseként, 4

hogy a testület foglaljon állást, hogy hasonló paraméterekkel, mint a hatályos szerzıdésünk, a Genereal Marketing Consultingot megbízná-e arra, hogy a pályázatot összeállítsa a benyújtás érdekében. Fekete Barnabás: A 131/2009.(IV.21.) számú határozatával a képviselı-testület a balatonvilágosi 295/1 hrsz-ú ingatlanon található Nádfedeles Vendégházhoz a víz, és gáz almérık, villamos tápegység almérı beszerelésére 446000 Ft elıirányzatot biztosított. Egyben megbízta Berkes Ferenc és Vörös József vállalkozókat a munkálatok elvégzésével. Az almérık beszerelése megtörtént. Pernecker Antal: Sajnálatos módon, két héten keresztül figyeltem, hogy otthagyták a ramatyot –feltételezem, hogy a vállalkozók-, és a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjével kellett felvennem a kapcsolatot, hogy szállítsák el onnan. Nem tudom, ki vette át ezt a munkát, de nem ártott volna feltételévé tenni a kifizetést. Gondolom, már ki van fizetve, de ha nincs, meg kell kérdezni, hogy miért hagyták ott a szemetet maguk után. Fekete Barnabás: A 135/2009.(IV.21.) számú határozatával a képviselı-testület kezdeményezte Balatonfőzfı Város Önkormányzata által 11/38/2008. számon, Aranyföveny Kft. részére kiadott, Balatonvilágos 1222 hrsz-ú ingatlan telekalakításra vonatkozó határozat visszavonását, mivel az ingatlan megosztása nem felel meg a 40/2004.(XII.30.) TNM rendeletben meghatározott szabályozási területnek. Kérte feltüntetni a hivatkozott rendeletben elıírt szabadparti sáv megjelölést a megosztási vázrajzon. A kezdeményezés megtörtént. Visszajelzett Balatonfőzfı jegyzıje, hogy nem hibás a határozat. Ez az anyag felkerült az Államigazgatási Hivatalhoz, ahonnan visszajelzés még nem érkezett. A 139/2009.(IV.21.) számú határozatával a képviselı-testület felhatalmazta dr. Megyery Tamás ügyvéd urat, az önkormányzat jogi képviselıjét, hogy a bíróságon fizetési meghagyás kibocsátását, végrehajtást kezdeményezzen Árvay András és Árvay Andrásné bérlık ellen a fennálló lakbér-, illetve vízdíjtartozásuk -198000 Ft+62592 Ft-behajtására. Egyben felhatalmazta a polgármestert az ügyvédi meghatalmazás aláírására. Továbbá felkérte, hogy hívja fel a bérlık figyelmét, hogy a 2009. június 30-án megszőnı lakásbérleti jogviszonyt a tartozás fennállása esetén a képviselı-testület nem hosszabbítja meg. A testületi döntésrıl az érintettek tájékoztatása, a fizetési meghagyás kezdeményezése megtörtént. A 140/2009.(IV.21.) számú határozatával a képviselı-testület felszólította az Ámla Kft-t, hogy a Balatonvilágos, Zrínyi utca 1. szám alatti ingatlanuk elıtti közterületrıl a virágládákat bontsa el 2009. május 1-ig. A felszólítás megtörtént, azonban a részérıl intézkedés nem történt. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Miután kézbesítettük a testületi döntés alapján a levelet, Pintér úr hívott, illetve a fia megjelent a hivatalban, és elmondták, hogy rendkívül sérelmezik a döntést. Mondtam, hogy az érveiket legyenek szívesek írásban fejtsék ki a testülethez írott levélben. Ez elmaradt. Fel fogjuk szólítani ıket, hogy tegyenek eleget a képviselı-testületi felszólításnak. Fekete Barnabás: A 142/2009.(IV.21.) számú határozatával a képviselı-testület döntött arról, hogy nem szándékozik a bérlakás kialakítására felvett 29 millió Ft beruházási hitelbıl még fennálló 25 millió Ft hitelösszeget visszafizetni mindaddig, amíg a betéti kamat legalább 2%kal meghaladja a hitelért fizetendı kamatot. A pénzügyi csoportvezetı figyelemmel kíséri a hitelkamat, illetve a betéti kamat alakulását, és amennyiben szükséges, célszerő a hitel 5

visszafizetése, annak érdekében elıterjesztést tesz. Javasolom a képviselı-testületnek, a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatás elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 145/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatást. A képviselı-testület felkéri a jegyzıt a döntés nyilvántartásban történı szerepeltetésére. Felelıs: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. június 10. 1. napirend: Balatonkenesei Rendırırs közrendjérıl, közbiztonságáról Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete.

tájékoztatója

Balatonvilágos

község

Fekete Barnabás: Tisztelettel köszöntöm Balatonkenese Rendırırs megjelent parancsnokát Ari András urat, valamint Buzsáki László és Tasnádi Attila urakat. Felkérem az ırsparancsnok urat, amennyiben az írásos elıterjesztéshez kiegészítése van, tegye meg. Ari András: Pár szót kívánok hozzászólni. Az elızı évhez viszonyítva a dolog elleni lopások száma emelkedett, mely lényegében a színesfém (réz csatorna, réz gázvezeték) lopások miatt van. Mindent megpróbálunk elkövetni, hogy az elkövetıket kézre kerítsük. Eddig sajnos nem jártunk eredménnyel, kisebb elkövetıket sikerült csak kézre keríteni. Ugrásszerően megnıtt a közlekedési balesetek száma. Elsısorban anyagi káros, kisebb koccanásos balesetek szaporodtak meg. Az esetek 80%-a az M7-es lehajtójánál, illetve a 71-es út felhajtójánál történik. A 710-es fıút bár Balatonvilágost nem érinti, de beváltotta a hozzáfőzött reményeket. Sokan használják, emiatt kicsit felgyorsult a forgalom Balatonkenesén belül is. Az összbőncselekmény szám a korábbi évekhez képest csökken. A nyári idegenforgalmi idıszakban a bőncselekmények száma –alkalmi lopások, besurranó lopások- az elızı évhez képest a felére csökkent, ami nagymértékben köszönhetı a Polgárırség aktív tevékenységének, és annak, hogy a múlt évben is kaptunk megerısítı erıket. Idén is kaptunk 7 fı most végzett rendırt, akik Balatonkenese Rendırırsön fognak szolgálatot teljesíteni. A kapitányság a Készenléti Rendırség Vas Megyei Osztályától további 13 fıt kap hetes váltásokban, akik a Balatonalmádi Kapitányságon fognak szolgálatot teljesíteni. Amennyiben a körülmények megkívánják, ki fognak jönni a rendırırs területére is. Az elmúlt idıszakban bekövetkezett kisebbség elleni erıszakos bőncselekményeknek (6) annyi vonatkozása van, hogy általában az autópálya közeli településekrıl van szó, és általában a települések legszélsı utcája. Kiemelt feladatként kaptuk, hogy ezeken a területeken élı családokra fokozott figyelmet fordítsunk. Ennyit szerettem volna hozzáfőzni az írásos tájékoztatáshoz. Ha van kérdésük, szívesen válaszolok.

6

dr. Nagy Miklós: Péntek este 10 órakor nagy gyülekezetet láttam a bekötı úton, és másnap kocsi roncsot. Az egy egyszerő közlekedési baleset, vagy bőncselekmény maradványa? Ari András: Közlekedési baleset volt. Gyalogost sodortak el, és két kocsi ütközött össze. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mint hivatalvezetınek kéréseim lennének. Az egyik, hogy hatósági ügyekben az elmúlt idıszakban kétszer kellett az Önök segítségét kérni. Sajnos nem tudjuk miben jogosult, és miben rendelkezik hatáskörrel Balatonalmádi, és miben Balatonkenese Rendırırs. Ezáltal sikerült elérni –jó személyes kapcsolatoknak is köszönhetıen-, hogy két hónap alatt kapjunk egy választ, mondjuk egy rendszám alapján egy üzembentartó, vagy tulajdonosra vonatkozóan. A másik ügyben kb. három hete kértem egy kiskorú védelembe vétele ügyében egy tájékoztatást, és a mai napig nem érkezett meg. Olyan súlyos volt a helyzet, hogy a gyermek már nincs abban a családi környezetben, ahol addig volt. Kérném, ha lehet ezekben az esetekben a soronkívüliséget biztosítsák. Kapjunk egy iránymutatást, hogy inkább Kenesére küldjük, és ha nem is illetékes, szólnak, vagy válaszolnak. A közelgı szezonra vonatkozóan kérném két vonatkozásban a segítséget, és a heti 8 órában foglalkoztatott közterület-felügyelıt is bevonjuk: Az elsı az aligai bekötı úton a Club Aliga elıtt a tiltó táblák ellenére autók várakozásának megszüntetése. Abban kérném a segítséget, hogy egyszer-kétszer helyszíni bírságoljunk. Utána a kellı nevelı hatás eredményeként megszőnik ott a parkolás. Ez lenne az egyik cél. A másik, a súlykorlátozásos utcákban ellenırzéssel „rákényszeríteni az embereket” a jogkövetı magatartásra. Ari András: A megkeresésekkel kapcsolatban azt tudom elmondani, hogy Balatonkenese Rendırırsnek van hivatalosan titkárnıje, akit gyakorlatilag január óta bevezényeltek Balatonalmádiba, a feladatot 2 órában látja el. A postázási feladatokat is én látom el. Ezen felül megtiltották, csak sk-s, névre szóló leveleket bonthatok fel én, mint ırsparancsnok. Nincs önálló postázási jogkörünk. Mindent be kell vinni Almádiba. Az úgynevezett „Robotzsaru rendszer” bevezetése zökkenıkkel jár. Kérésem, ha ilyen van, hogy valamilyen adatra nem tudunk idıben válaszolni, akkor telefonáljanak ránk, és akkor megpróbálunk gyorsabban intézkedni. A súlykorlátozás és egyéb közlekedési szabályok betartására kollégáim készséggel állnak rendelkezésre. Fekete Barnabás: Köszönjük. Egyéb kérdés? Amennyiben nincs, a további jó együttmőködésre számítva jó munkát kívánunk a rendırség dolgozóinak. Javasolom a képviselı-testületnek elfogadni Balatonkenesei Rendırırs tájékoztatóját Balatonvilágos község közrendjérıl, közbiztonságáról. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát. 146/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Balatonkenesei Rendırırs által elıterjesztett, Balatonvilágos területének közrendjérıl és közbiztonsági helyzetérıl szóló 7

tájékoztatóját elfogadja. A képviselı-testület felkéri a polgármestert az érintett tájékoztatására az intézkedés megtételére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10.

2. napirend: Polgárırség 2008. évi tevékenységérıl szóló beszámoló tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Köszöntöm körünkben a Polgárırség vezetıjét, Krutzler László urat. Kérdezem, hogy kívánja-e kiegészíteni a beadott anyagot? Krutzler László: Köszönöm, nincs kiegészítésem. Amennyiben kérdés van, szívesen válaszolok. Fekete Barnabás: Kérem a képviselıket, tegyék meg hozzászólásaikat. Amennyiben nincs, további jó munkát kívánok a képviselı-testület nevében, és javasolom a Polgárırség 2008. évi tevékenységérıl szóló beszámoló elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát. 147/2009.(V. 26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Polgárırség 2008. évi tevékenységérıl szóló beszámolóját elfogadja. A képviselı-testület felkéri a polgármestert az érintett tájékoztatására az intézkedés megtételére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10.

3. napirend: „Balatonvilágos Jövıjéért” Közalapítvány 2008. évi beszámolójának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Köszöntöm Molnárné Sági Máriát, az alapítvány elnökét. Kérdezem, hogy kívánja az írásos elıterjesztést kiegészíteni? Molnárné Sági Mária: Nem, köszönöm. Ha kérdés van, arra, amennyiben tudok, válaszolok.

8

Fekete Barnabás: Átadom a szót a képviselıknek hozzászólásaik megtételére. Mivel nincs, további jó munkát kívánok az alapítványnak, és javasolom a képviselı-testületnek a 2008. évi közhasznúsági jelentés elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 148/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete „Balatonvilágos Jövıjéért” Közalapítvány 2008. évi közhasznúsági jelentésérıl, és tevékenységérıl szóló beszámolót elfogadja. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert az érintett tájékoztatására a testületi döntésrıl. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10. 4. napirend: Vegyes ügyek Fekete Barnabás: A vegyes ügyek tárgyalásával kapcsolatban lenne egy olyan javaslatom, mivel a Pro-mot Hungária Kft. megállapodás tervezetét nyilvános ülésen tárgyaljuk, úgy azzal kezdenénk a vegyes ügyeket. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a javaslattal egyhangúlag egyetért. Pro-mot Hungária Kft. megállapodás tervezet tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Tisztelettel köszöntöm a Pro-mot Hungária Kft. képviselıit. Kérdezem, hogy a képviselık rendelkezésre álló megállapodás tervezethez (2009. április 21-én kiadott) volt-e az önök részérıl valamilyen változtatás? dr. Szécsényi László: Nem. Fekete Barnabás: Átadom a szót a képviselı-testületnek. dr. Nagy Miklós: A rendelkezésünkre bocsátott szerzıdés tervezetet elolvasva, megértve a következı észrevételt tudom tenni: Ebben a szerzıdésben minden eddigi szerzıdés helyett, egy „kompozíció” tervezete vehetı ki. Az 1997. évi LXXVIII. törvény, amelyik az épített környezet alakításáról és védelmérıl szól, ennek van egy fejezete, amelyik egy szerzıdésben testesíti meg azt az elvárást, hogy a HÉSZ megváltoztatását kérı tulajdonos ehhez, mint költségekhez hozzájárul megállapodás keretében. Ezt a megállapodást nem lehet itt felfedezni az e törvényben foglaltak szerint. Szabályozási szerzıdésnek hívják, és mindjárt megmondom, hogy a törvénynek hányadik szakasza.

9

Szombathyné dr. Kézi Aranka: 30/A. dr. Nagy Miklós: Településrendezési szerzıdés egy rövid, lényegre törı. Én azt tartanám megnyugtatónak e helyzetben, ha a településrendezési szerzıdés elkülönülne teljes egészében az összes többitıl. Ezt a szerzıdést kellene most megkötni, és az összes többit függıben hagyni addig, amíg rövidesen kialakul a beépítési koncepció, és ahhoz igazítva megkötni. Ez semmi másról nem szól, mint arról, hogy ki fizeti a felmerülı munkát, és ez a szerzıdés a tulajdonosra hárítja át ezt a pénzügyi kötelezettséget. Ez egy cél feladatra köttetett szerzıdés, és amikor az elkészül, abban a pillanatban, mint értelmét vesztett dolog, meg is szőnik. A mi többi szerzıdésünk az nem veszti el aktualitását, részben esetleg, vagy részben sem. Amikor kész a szabályozási terv, ennek a szerzıdésnek semmi jelentısége tovább nincsen, feltéve, hogy ki van fizetve a kötelezettség. Javaslom, hogy a testület támogassa azt az indítványomat, hogy ezt a szerzıdést, ami elıttünk van, ne tekintse megvitatandónak, hanem helyette a hivatkozott törvény 30/A §-nak megfelelı településrendezési szerzıdést kössön. dr. Szécsényi László: Nekünk van egy hatályos együttmőködési megállapodásunk. Ebben rendeztük azokat a kérdéseket, hogy miként tudunk eljutni közremőködés alapján a szabályozási tervhez. Ennek kapcsán felállítottunk egy eredeti struktúrát. Önök javasolták, hogy szeretnének ettıl az eredeti struktúrától eltérni, és az az igényük, hogy a Pomsár és Társa Irodának a tervezésre az önkormányzat közvetlen ad megbízást. Ez a változás eltér a mi eredeti szerzıdésünktıl, hiszen mi nem ebben a rendszerben gondolkodtunk. Nekünk ez nem egy elınyös változás, de ennek ellenére értettük, hogy ezzel a kéréssel fordulnak hozzánk. Elfogadtuk ezt a szándékot, és ennek megfelelıen igyekeztünk a jelenlegi tényekhez hozzáigazítani a meglévı szerzıdésünket. Nem csináltam mást, mint az eredeti szerzıdés szövegét adaptáltam az új megállapodásba, és kiegészítettem azokkal a tényekkel, amelyek az eredeti szerzıdéskötés óta felmerültek, és igyekeztem a szerzıdés tartalmát az ön által idézett Étv. 30/A §-hoz hozzáigazítani, hogy ezáltal a szerzıdésünk egy valódi településfejlesztési szerzıdéssé váljék. Kérném öntıl, még egyszer, mert nem értem, hogy a felvetése mirıl szól egyáltalán. Önnek a 30/A §-al van problémája, vagy a szerzıdéssel? Ha igen, milyen tekintetben? Megpróbáljuk feloldani ezeket az ellentmondásokat. dr. Nagy Miklós: Mi egy megállapodást kötöttünk, amelyiknek közös kimunkálói voltunk, és nincs tudomásunk arról, hogy ennek egy mix szerzıdésben való összetömörítését kezdeményeztük volna. dr. Szécsényi László: Mit tetszik érteni „mix szerzıdésen”? dr. Nagy Miklós: Ami elı van terjesztve, abban úgy szól, hogy minden eddigi helyett, ezt kötik. Függetlenül attól, hogy annak a tárgya mi. Jogok szerzése, jogok átadása, kötelezettségek teljesítése, vagy finanszírozásról van-e szó, bele készült ebbe az egy, kiadott szerzıdés tervezetbe. Amikor elolvastam, nem értettem meg, hogy miért készült ez a nehezen kezelhetı szerzıdés, hiszen mi ilyet nem kértünk. Ha ilyen kérés érkezett, akkor szíveskedjék annak szerzıjét, és dátumát megismertetni, és hogy min alapszik ez a kérelem, mert ilyet mi nem kértünk. Fekete Barnabás: Az eredeti szerzıdésnél kifogásolta a fıépítész úr, hogy nem kötöttünk településrendezési szerzıdést. Azt kell kötnünk. Az eredeti megállapodás nem errıl szólt, és hogy a törvénynek megfelelés meg legyen, a fıépítész úr kifogására a szerzıdésmódosítást 10

kezdeményeztük. dr. Nagy Miklós: Nem világos, hogy ezt a kifogást a fıépítész úr kinél nyújtotta be, ki beszélte ezt meg, és ki határozott errıl a fıépítészi kifogásról? Ez a képviselı-testületre tartozó téma volna. dr. Szécsényi László: Alapkérdésre térjünk vissza. Hány szerzıdése van, és milyen tárgykörökben a Pro-mot Hungária Kft-nek az önkormányzattal? dr. Nagy Miklós: Emlékeim szerint kettı, illetve egy hatályos szerzıdés, amelyiknek egyik pontját módosítani akartuk a PGB elnökének javaslatára. A másik egy szerzıdés tervezet, amelyikben a fıépítész, tervezıintézet, finanszírozás, minden együvé keveredett, és ezáltal nehezen kezelhetıvé, átláthatatlanná vált tervezet. dr. Szécsényi László: Ha jól értem, akkor van egy együttmőködési megállapodás az önkormányzat és a Pro-mot között, és az asztalon van egy tervezet a fıépítészi költségek viselése tárgyában. Amirıl személyes véleményem az, hogy azt az együttmőködési megállapodásunk már eleve lefedte, és annak a viselésérıl rendelkezett. De semmi akadálya nem volt annak, hogy ilyen szerzıdést kössünk, ezen pozíció tekintetében, amennyiben ez az önkormányzatnak megnyugtató. Viszont nem értem, hogy a „mix szerzıdés, ami valamiket helyez hatályon kívül”, mire vonatkozhat? Hiszen, ha korábban volt egy együttmőködési megállapodásunk, és most az asztalon van egy ugyanolyan együttmőködési megállapodásnak a szövege, ami lényegében csak abban különbözik az eredeti megállapodás szövegétıl, hogy most már egyrészt az általános beépítési tervvel, továbbá egy-két pl. a Pomsár és Társának adott megbízás tényével, annak az ütemtervével gazdagodtunk egy-két lépéssel, és ezekre hivatkozik. Én semmilyen érdemi eltérést az eredeti megállapodásunk és az új megállapodás között nem látok. Az, hogy módosítjuk az eredeti megállapodásunkat, és mondatonként elkezdjük technikailag a módosító okiratot készíteni, vagy leírjuk a megállapodásunkban immár egy egységes szerkezetben, az egy technikai kérdés, aminek semmilyen érdemi kihatása nincs a szerzıdés tartalmára. Fekete Barnabás: A 105/2009.(III.30.) számú határozatot ismertetném: „Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete kezdeményezi a Pro-mot Hungária Kft-nél a 2008. május 6-án kötött megállapodás módosítását a Pomsár és Társai Építész Irodával kötött tervezési szerzıdés miatt. A képviselı-testület felkéri a polgármestert és a jegyzıt, hogy annak a módosítására vonatkozóan egyeztessen a Pro-mot Hungária Kft-vel. Egy héten belül a módosításra vonatkozó javaslatot terjessze elı a képviselı-testületnek, valamint a 2009. április 21-ei ülésre bocsássa tárgyalásra. Egyben felhívja a Pro-mot Hungária Kft-t, hogy a tervezıi szerzıdésbıl eredı kötelezettségek (beépítési koncepció magyar nyelvő dokumentációja) 2009. április 20-ig történı teljesítésére. Továbbá felkéri a Pro-mot Hungária Kft-t, hogy írásban nyilatkozzon a hivatkozott tervezési szerzıdésben foglaltak tudomásul vételérıl, költségvállalásáról, illetve, hogy az abban foglaltakkal kapcsolatban kifogást nem emel, azt elfogadja”. Az együttmőködési megállapodás tervezet 2009. április 21-ei testületi ülésen kiadásra került, és a mai ülésnek ez a témája. Tehát volt egy testületi döntés, amivel kezdeményezve lett a módosítás. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Két hatályos megállapodása van a Pro-mot Hungária Kft-nek 11

az önkormányzattal. Az egyik a 2008. május 6-án megkötött, a másik a területi fıépítész nevesített költségeinek átvállalására vonatkozó, amihez mi ragaszkodtunk pénzügyi és egyéb szabályok alapján. A testületnek, illetve nekem az volt a kérésem, hogy kötelezettséget úgy vállaljunk, hogy annak az átvállalására vonatkozóan legyen itt egy nyilatkozat. Biztos, hogy tévedés, amit korábban mondtál képviselı úr, hiszen megkérted tılem az aláírt, hatályos kötelezettségvállalásra vonatkozó szerzıdéseket, és azokat fénymásolatban át is adtam. Arról, hogy a fıépítész mit jelzett és mit nem, külön írásban senkit nem tájékoztatott polgármester úr. Testületi ülésen, tavasszal, több alkalommal sor került erre, elmondta, hogy beigazolódott az -amit tavaly én már jeleztem-, hogy a Pro-mot Hungária Kft. nem jogosult a rendezési terv készítésre építész irodát megbízni. A hatályos jogszabályok alapján arra csak az adott település önkormányzata jogosult. Ezért kellene ezt rendezni. Senki nem kérte a Pro-mot Hungária Kft-t, illetve a jogi képviseletét ellátó ügyvédi irodát, és a jelen lévı dr. Szécsényi László ügyvéd urat, hogy egy teljesen új megállapodást készítsen. Semmi akadálya annak, ha a testület megnyugtatónak látja, hogy vegyük sorra a 2008. május 6-án megkötött hatályos megállapodásnak az elhangzott változás folytán, melyek azok a pontjai, amelyek módosítandóak, és a területrendezési szerzıdés megköthetı külön. Azt gondolom, hogy ez egy alaki, technikai dolog. Azon túl, hogy a testület az ügy gazdája, és eldönti, lehet külön a területrendezési szerzıdésrıl dönteni, mindamellett az Étv-ben foglaltak –leírja, hogy mit kell kötni-, de egyértelmő, hogy mikor van értelme azt kötni, ha mindenki joga, kötelezettsége egyértelmően nevesítve vannak. Elkerülhetetlen, hogy a terveket fizetı Kft. beírja, hogy Általános Beépítési Terv, és hogy kinek, mi a kötelezettsége, egyéb. Azonkívül, ha leírjuk, szerzıdünk, de nincsenek feladatok, határidık, kötelezettségek, akkor okafogyott, és értelmetlen. Ha a testület úgy gondolja, és ebben a másik fél is partner, hogy ne kettı megállapodásunk legyen, hanem három, ez egyszerő technikai, adminisztratív dolog. dr. Nagy Miklós: Térjünk vissza a lényegre. Van itt egy feladat, amelyiket egy tulajdonos érdekében csináltatunk, és a törvény a finanszírozásra alkalmat teremt, és ezt hívják településrendezési szerzıdésnek. Ennek a törvénynek, ha meg szeretnénk felelni maradéktalanul, akkor ennek szellemében kellene kössünk egy településrendezési szerzıdést. Abban minden olyan finanszírozási dolgok kerülhetnek bele, amelyek ezzel összefüggésben vannak. Nem kerülhetnek bele olyan dolgok, amelyek az önkormányzati törvény szerint a testület hatáskörét csorbítanák. Az a probléma ezzel az összevont szerzıdéssel, hogy elvárásokat fogalmaz meg a finanszírozással szemben, noha ezt a törvény nem teszi lehetıvé. Nem teszi lehetıvé az önkormányzati törvény azt sem, hogy „a települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében, különösen a településfejlesztés, településrendezés, az épített és védett természeti környezet védelme, tudományos mővészeti tevékenység, sport támogatása, stb. Az önkormányzat jogi személy. Az önkormányzati feladat és hatáskörök a képviselı-testületet illetik meg. A képviselı-testület hatáskörébıl nem ruházható át a rendeletalkotás.” Tehát ezt a tevékenységét szuverén módon gyakorolja, függetlenül attól, hogy ennek a felmerülı költségeit ki fizeti meg. A költségek fejében követelményt állítani, elvárásokat megfogalmazni, befolyásolni a szuverén döntéshozatalában a testületet nem lehet. Ezért kell elfogadni azt a nézetet, hogy a településrendezési szerzıdés semmi másról nem szól, mint arról, hogy a rendezési terv készítése folyamán felmerült költségeket megtéríti valamilyen szabály keretei között. Akkor ez megoldható. Majd jöhet a következı lépés, amelyek esetében már elıfordulhat, hogy alkudni képes, kénytelen, lehetséges a bizonyos koncepció kérdésében. A finanszírozás kérdésében nincs fogó, kényszerítı eszköz. Azt vagy vállalja, és lesz, vagy nem vállalja, és nem lesz. Az, hogy milyen lesz, arra vonatkozóan egy másik szerzıdésben lehet majd alkut kötni. A kérésemet az önkormányzati törvényben, és a korábban idézett törvényben foglaltakkal 12

alapozom meg. Kérem, gondolkodjanak el rajta. dr. Szécsényi László: A kérdésem annyi, hogy az általunk becsatolt szerzıdés tervezetnek melyik az a pontja, amelyik elvonja az önök hatáskörébıl a szabályozási tervre vonatkozó döntést? Bármikor is eddig felmerülhetett akár csak gondolatban is azaz ırületes elképzelés, hogy nem önök fognak a saját szabályozási tervükrıl döntést hozni? Mutassa meg nekem, hogy ennek a szerzıdésnek melyik az a rendelkezése, mely veszélyezteti az önkormányzati döntésekkel kapcsolatos prioritását ennek a képviselı-testületnek. dr. Nagy Miklós: Pl. az, amikor benne van, hogy a Pro-mot által készített szabályozási koncepciót részben, vagy egészben beépíti. Akkor, amikor feltételezik, hogy arra épül ez maga. A szuverenitás gyengítése már. Nem ellenzem én ezt, nincs kifogásom ellene, de az, hogy ez bekerüljön így a finanszírozás kérdései közé, azt ellenzem. dr. Szécsényi László: Arra vagyok kénytelen utalni, hogy egyrészt beszélhetnénk a jogalkotónak a városfejlesztési szerzıdésekkel kapcsolatos koncepciójáról. Nagyon szívesen részt veszek egy ezzel kapcsolatos eszmefuttatásban, mert pont arra találta ki a jogalkotó ezt az intézményt, amit mi, most, itt szeretnénk együtt. Ettıl független, ha megnézi a hatályos, élı szerzıdésünk 3.1 pontját, akkor ott ugyanazt a mondatot találja, mint az elıbb a tervezetben szereplı, kifogásolt mondat. dr. Nagy Miklós: Elértettük egymást. Én csupán azt kértem, hogy a településrendezési szerzıdést mintegy átmeneti hatályú, rövid idıtartamra szóló, teljesen független, összes többi koncepciótól válasszuk külön, mert a hatálya addig szól, amíg elkészül ez az elfogadott helyi építési szabályzat. Utána ennek nincs ott szerepe. dr. Szécsényi László: Elnézést kérek, de pont ezt a részt, amit mond, nem értem. Másodszor mondja, hogy valaminek a létszakasza egy ideig korlátozott, másnak nem. Nem értem az összefüggést. dr. Nagy Miklós: Amikor elkészült a helyi építési szabályzat, nyilvánvalóvá vált, hogy hány forintba került. Ezt a pénzt, amikor a tulajdonos az önkormányzat részére megtérítette, akkor ilyen kérdés nincs tovább, nincs mit foglalkozni vele. Kész a munka, továbbra nincs vele mit tenni, félre lehet tenni. Van viszont egy másik vállalt kötelezettség, ami elıl mindenki bujkál. Az a kötelezettség, amit a kezelı a kezelıi szerzıdésben felvállalt. A vagyon kezelıje a 295/4 hrsz-ú ingatlanra, továbbá három helyrajzi számmal rendelkezı útra vonatkozóan a KVI-vel kötött vagyonkezelıi szerzıdésben felvállalt kötelezettséget. Ennek az ingatlannak a sorsa nincs teljes mértékben elrendezve abban a megállapodásban. Ez nem tulajdona a Pro-mot fejlesztınek. Zvi Fank: Azt szeretném megérteni, hogy mibıl gondolja azt a doktor úr, hogy ehhez bármi köze van ennek a bizonyos szerzıdésnek? dr. Nagy Miklós: Azt gondolom, hogy a településrendezési szerzıdés finanszírozásához ennek, amit elmondtam, az égvilágon semmi köze nincs. Ezért egy szerzıdésbe tenni teljességgel megalapozatlan, és teljesíthetetlen elvárás. Semmi köze nincs hozzá, éppen ezért javaslom a teljes külön kezelését. dr. Szécsényi László: Most az a probléma, hogy szabályozunk egy kérdéskört, ami az ön 13

véleménye szerint nem erre a szerzıdésre tartozik? dr. Nagy Miklós: Igen. dr. Szécsényi László: De ez ugyanaz a kérdéskör, amit az eredeti, hatályos szerzıdésünkben is ugyanígy szabályoztunk azért, mert az önök részérıl annak idején megtartott viharos testületi ülésén, azoknak a mondatoknak a szószerinti szövegére vonatkozó javaslata érkezett. Ezeket önök kérték a szerzıdésbe felvenni. Ebben az új megállapodás egy centiméterrel sem tér el a hatályos szerzıdéstıl. dr. Nagy Miklós: Ha egy nappal öregebbek volnánk, akkor már lehet, hogy másként ítélné meg ön is a dolgot. Az általam említett, Pro-mot tulajdonába nem tartozó vagyonról beszélünk, amelyiknek a sorsa attól függ, hogy mi az elvárásainkat meg tudjuk-e jól fogalmazni, és a Magyar Állam számára is megfelelı. A kezelt vagyont az önkormányzat tulajdonába adja-e helyes kérés és lépés esetén, vagy egy megalapozatlan, nem helyes kérés esetén nem adja, hanem ott marad 49 évre kezelésbe. Amit meg akarunk szerezni, számunkra fenntartott és biztosított, a kezelı által most kezelt területeket, ahhoz nekünk helyesen kell gondolkodnunk, és csak jó szerzıdéssel tudjuk elérni. Nyilvánvaló, hogy érdekütközés van itt, és a kezelınek más az érdeke e tekintetben, mint nekünk. Ezért vitában kell kialakítani a helyes megállapodást. A megállapodás tartalmilag lehet, hogy nem is végleges, ha most kötnénk meg, míg a településrendezési szerzıdés teljesen kifogástalanul és kompletten megköthetı. Bóta Györgyi képviselı asszony megérkezett a testületi ülésre. Zvi Frank: Polgármester úr! Pontosan egy éve itt ültünk és kértük a jóváhagyását az önkormányzatnak, hogy elkezdhessünk egy folyamatot, amely a szabályozási terv módosítására, elkészítésére vonatkozott. Az volt a véleményünk, hogy a javaslatunk teljes mértékben, összhangban van a magyar jogszabályokkal. A javasolt szerzıdés szöveget a jegyzı asszony is áttekintette. Itt ültünk 3-4 ülésen, ahol dr. Nagy képviselı úr kérése volt a jelenleg hatályos szerzıdésünk 3.3 pontja, ami ezeket a vagyonkezelési területeket szabályozza, hogy bekerüljön a megállapodásba. Nekünk is az a meggyızıdésünk, hogy a TNM rendelet által említett ingatlanoknak vissza kell kerülni önkormányzati tulajdonba. Ezért nekünk semmi problémánk nem volt az ön által javasolt szerzıdés szöveggel. Az a tény, hogy a közpark és a strand vagy az államhoz a szerzıdésünk alapján, vagy az önkormányzathoz vissza fog kerülni, ez számunkra teljesen egyértelmő, és erre egyébként az állammal megkötött szerzıdésünk tekintettel van. Emiatt történhetett meg az egyetértésünk, az utolsó, szerzıdésünket jóváhagyó ülésen a jegyzı asszony által javasolt szöveg, az ön által megfelelınek tartott formában elfogadásra került részünkrıl, és beillesztésre került a szerzıdés szövegébe. Most van közöttünk egy érvényes, hatályos szerzıdés. Az ismert tények, a Pomsár és Társa Építész Irodának a megbízása következtében beálló módosítási igénnyel kapcsolatban az önkormányzat részérıl érkezett megkeresés. Ennek mi szeretnénk eleget tenni, és az asztalra lerakott szerzıdés tervezet minden olyan kérdésben, amit az imént feszegetett, az eredeti szerzıdés szöveggel azonos rendelkezéseket tartalmaz. Ezek alapján nem értjük, hogy miért pont ezeket a rendelkezéseket támadja az elızı felszólalásában? dr. Nagy Miklós: Szó sincs támadásról. A helyi érdekek védelmérıl van szó. Ennek egyetlen 14

eszköze lenne, ami azonnal feloldaná, hogyha a Pro-mot Hungária Kft. a kezelıi szerzıdést az önkormányzat részére megismerhetıvé tenné. A kezelıi szerzıdésben foglalt jogosítványokat és kötelezettségeket mi megismerhetnénk, és az kerülhetne bele a megállapodásunkba. Innentıl kezdve már nem is lenne több dolgunk, mint az, hogy megállapítani, hogy azon a területen milyen építkezések folyjanak. De addig, amíg a kezelıi szerzıdést, az abban foglalt önkormányzat számára biztosított jogosítványokat- nem ismerhetjük meg az önök hibájából, akkor nem lehet elvárni egy korlátlan bizalmat cserébe egy bizalmatlanság fejében. Ismerhessük meg ezt a szerzıdést, had tárgyalhassuk meg egymás között a testülettel, és abban a pillanatban, ahogy egyet értettünk a benne foglaltakkal, akkor mi azonnal megszavazzuk azokat a szerzıdéseket –bárhány legyen-, ha abban tartalmilag azok a jogosítványok meg vannak fogalmazva, amelyeket a Magyar Állam az önkormányzat részére belefoglalt. Tessék ebben eljárni, had ismerjük meg. dr. Szécsényi László: Nagyon bízom abban, hogy az a vélemény, amit most a módosított szerzıdéssel elmondott, egy kisebbségi vélemény. Van egy együttmőködésre vonatkozó hatályos szerzıdésünk. Önök kérték, hogy az abban foglalt együttmőködési struktúráktól térjünk el. Önök bízták meg a Pomsár és Társa Építész Irodát a tervek elkészítésével, és utána szólítottak fel bennünket, hogy igazítsuk hozzá a meglévı megállapodásunkat az új körülményhez. Semmi mást nem tettünk, mint hogy szerettünk volna ennek a megkeresésnek eleget tenni, és az ön által, imént felsorolt kérdéskör tekintetében közöttünk fennálló egyezséget teljes mértékben most is, és a jövıben is betartva, ezeket a szabályokat még egyszer megismételtük az asztalra lerakott szerzıdés tervezettel kapcsolatban. Azt a megjegyzését, hogy a mi hibánkból nem tudják önök megismerni a vagyonkezelıvel kötött megállapodásunkat, azt visszautasítom. Pontosan tisztában vannak önök azzal, hogy itt egy olyan szerzıdésrıl van szó, amiben mi titoktartásra vagyunk kötelesek, és amíg az MNV Zrt. ez alól nem ad feloldást, nem tudunk önöknek érdemi információval szolgálni. Azokon felül, amit korábban is elmondtunk, hogy a vagyonkezelıi szerzıdés tartalmaz rendelkezéseket a jelenleg ön által ismertetett vagyon tekintetében, de ezekre majdnem teljeskörően a jelenleg hatályos szerzıdésünk is megfelelıen utal. Azt az érvet, hogy ön azt javasolja, hogy a módosított szerzıdésrıl azért ne tárgyaljunk, és az azért alkalmatlan a mai tárgyalásra, mert tartalmaz olyan rendelkezéseket, amiket az egyébként hatályos szerzıdésünk is tartalmaz, ezt én sem jogászként, sem emberként nem igazán tudom sem elfogadni, sem érteni. Egy szerzıdés tervezetet tettünk le az asztalra. Azt vártuk, hogy önök áttekintik, megnézik, és megmondják, hogy melyek azok a rendelkezések, amelyek e tekintetben nem felelnek meg szövegezésben az önök igényeinek. Tekintettel arra, hogy semmi új elem érdemben nem jelenik meg a szerzıdésben, kizárólag a tényeket rögzíti. Az eltérı megbízási struktúrát helyezi képbe, és rendelkezik a költségviselésrıl. E tekintetben nem értem a felindulást. Lehet, hogy megint kommunikációs probléma van közöttünk? Ezért had vessek fel egy javaslatot, mert nem teljesen világos a probléma, amit felvetett. Az a gondja a jelenlegi szerzıdés szöveggel -ami ezek szerint a régivel is volt, csak én nem értettem, vagy talán még ön sem-, hogy tekintettel arra, hogy ez a szerzıdés a szabályozási terv elfogadásával betölti rendeltetését, de az ön által említett ingatlanrészek tekintetében az egyeztetést ezt követıen lehet megkezdeni a KVI-vel, önök attól félnek, hogy az itt tett kötelezettségvállalásaink lényegében hatálytalanná válnak a szabályozási terv elfogadásával. Pont attól az idıponttól kerülünk ki a kötelembıl, amikor benne kéne, hogy legyünk. Ha ez a probléma, akkor erre egy mondattal tudok olyan orvosságot adni rögtön, ami mellett ez a probléma nem tud fennállni, és nem is állhat fenn. Nem értem, hogy konkrétan miért nem tetszik megmondani, hogy ez a gondja a szerzıdés tervezettel? Futottunk egy órányi hatalmas kört, mire ide jutottunk, hogy ez a probléma. Semmi akadálya nincsen annak, hogy a költségviselésre vonatkozó 15

rendelkezéseken túlmenıen a mi általunk vállalt minden olyan kötelezettség tekintetében, ami a kezelt vagyonra, annak tulajdonjogi rendelkezésére, a TNM rendeletre, és egyéb kérdésekre vonatkozik, ezeknek a hatályát egy mondattal teljes mértékben kiterjesszük mindaddig az idıpontig, amíg ezeknek a területeknek a tulajdonrendezése nem történik meg. Semmi gond nincs azzal, ha önök azt szeretnék, hogy ne kerüljön ki a kötelembıl a szabályozási terv elfogadásával. Mi ebben teljesen partnerek szeretnénk lenni, sıt ismerve az ügyfelem intencióját, tudom azt is, hogy mindenben igyekezni fog segíteni önöknek abban, hogy ezeknek az ingatlanoknak a tulajdoni helyzete az önkormányzat javára oldódjon meg az állammal szemben. dr. Nagy Miklós: Köszönöm szépen a kimerítı részeket, és mint egy segítséget is adott nekem azzal, amikor azt mondta, hogy önök be is avatnának bennünket, de a Magyar Állam felé titoktartási kötelezettség terheli. Kérem, hogy a testület legyen erre tekintettel, hogy amíg a Magyar Államtól a titoktartási kötelezettség feloldását be nem szerezzük, addig arra a részre ne hozzon döntést. Kössük meg a szerzıdést arra, amihez nem kell a titoktartási kötelezettség feloldása, és rövid idın belül meg fogjuk tudni szerezni, ha önök hajlandók adni a nyilatkozatot, amelyikben hozzájárulnak, hogy az MNV Zrt. a 295/4-re, illetve a három útra vonatkozó kezelıi szerzıdésben foglaltakat megismertesse velünk. Tehát oldja fel a titoktartási kötelezettség alól. Akkor mi ezzel megismerkedünk, és azonnal meghozzuk a döntésünket. Addig pedig mőködjön a településrendezési szerzıdés. Köztünk elszállnak a nézetkülönbségek. Amit mondott, igaz, hogy attól félünk, hogy az elfogadás után kiesik kezünkbıl az eszköz, és soha nem tudjuk érvényesíteni a jogosítványunkat. Kérjük a meghatalmazást a titoktartási kötelezettség feloldására. dr. Szécsényi László: Pár percet kérek. Fekete Barnabás: Pár perc szünetet rendelek el. Szünetnek vége. Fekete Barnabás: Átadom a szót az ügyvéd úrnak. dr. Szécsényi László: Azt gondolom, hogy sikerült megértenünk a problémát, ami az imént felmerült. Remélem, hogy a javaslat, amit elmondunk, megoldást jelent arra a kérdésre, amit a képviselı úr felvetett. Javasoljuk, hogy az általunk elıterjesztett szerzıdésre azzal a kiegészítéssel szavazzon a képviselı-testület, mely szerint a szerzıdés szövegében egy mondattal tisztázzuk azt, hogy az általunk javasolt szerzıdésben a részünkrıl a 3.2-3.3-3.4 pontban vállalt kötelezettségekre vonatkozó szabályok a szabályozási terv elfogadását követıen, az érintett ingatlanok tulajdonjogának teljeskörő rendezéséig hatályban maradnak. Ezek a kötelezettségek változatlanul élnek felénk. Ezzel azt a problémát, amit a képviselı úr felvetett, megoldottuk. Egyebekben kötelezettséget vállalunk -és a záró rendelkezésekben erre egy mondattal utalunk, hogy záros határidın belül megkeressük az MNV Zrt-t annak érdekében, hogy járuljanak hozzá a megkötött szerzıdésünk, az érintett ingatlanok rendelkezéseinek önkormányzat részére történı közléséhez. Továbbá kötelezettséget vállalunk arra, hogy a 3.3 pontban említett ingatlanok tulajdonjoga rendezési körében minden tılünk telhetıt megteszünk az önkormányzat támogatása érdekében, hogy az érintett ingatlanok tulajdonjoga az 16

önkormányzat tulajdonába kerüljenek. dr. Nagy Miklós: Ez már közelíti a dolgot. Azt javaslom, hogy én is teszek egy kiegészítést, amit meg önök fogadjanak el. Úgy szólna, hogy a „felek megállapodnak abban, hogy a HÉSZ elfogadásával egyszerre a kezelıi jog megszőnik, és a partfal rehabilitációs tervben foglalt közterületek kiszabályozása kapcsán a közpark, a szabadparti sétány, és a 30 méteres sáv a közparktól a szomszédos területig önkormányzati tulajdonba kerül, és a rá esı kezelıi jog megvásárlásáért fizetett összeg az önkormányzat javára, mint vétel részeként beszámításra kerül, és ahhoz hozzájárul”. dr. Szécsényi László: Képviselı úr örülök, hogy úgy ítéli meg, hogy az álláspontjaink egyre közelebb kerülnek egymáshoz. Az a szöveg javaslat, amit az imént elmondott, jogilag ebben a formában nem vállalható, hiszen ön olyat kér, ami nekünk nincs jogunkban. Mi egy egyszerő vagyonkezelıje vagyunk egy állami vagyonnak. Nem tudunk arról rendelkezni, hogy az kinek a tulajdonába, hogyan, és miként kerüljön. Kompromisszumként azt javaslom, Frank úr úgy ítéli meg a helyzetet, hogy az imént általam javasolt mondatot, hogy „teljeskörően támogatjuk az önkormányzatot az érintett ingatlanok tulajdonjoga megszerzése tekintetében” kiegészítsük azzal a mondattal, hogy amennyiben a vagyonkezelıi szerzıdés idı elıtti megszőnése okán részünkre vagyonkezelıi díjat kell visszatéríteni, úgy hajlandóak vagyunk arra felhasználni, hogy önök tulajdonjogot szerezhessenek ezekre az ingatlanokra. dr. Nagy Miklós: Már nagyon közel vagyunk, de még van egy kritérium. Ha hozzájárul ahhoz, hogy az általa kezelıi jog megvásárlásáért fizetett, de vissza nem szerezhetı összeget az önkormányzat részére, mint az ingatlanvagyon vételáraként beszámítsák, akkor ez már nagyon jó. Én erre már azt mondanám, hogy egészítsük ki tovább, hogy az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy az így tulajdonába került területek –megmondaná, hogy melyikre vonatkozóan- hajlandó megállapodást kötni, használati szerzıdést, és bármit kötni a törvényes lehetıségek között. Ugyanis ezeken a zöldterületeken 10 évnél hosszabbat nem lehet. Zvi Frank: Milyen megállapodást szeretne kötni, milyen céllal? Önök lesznek a tulajdonosok, azt csinálnak vele, amit akarnak. dr. Nagy Miklós: Ha nem tart rá igényt, akkor természetesen nem. A feltevés az, hogy amikor a Pro-mot által kifizetett, de semmilyen formában vissza nem szerezhetı kezelıi jog megszerzéséért fizetett összeget a mi számunkra vételárként beszámítja, és ez ellen neki semmi kifogása nincs, akkor mi hajlandók vagyunk a tulajdonunkat –amin, már megszőnik a kezelıi joga- használatba adási szerzıdéssel rendelkezésre bocsátani, amit utána tudunk megkötni. Zvi Frank: Nem egészen értjük. A tulajdonjog megszerzésével kapcsolatban elmentünk a legmesszebbmenıkig. Olyan ajánlatot tettünk, ami ilyen szempontból azt gondolom visszautasíthatatlan. Hogy utána mi történik, ki használja, mindegy. Miért akarnak ezzel kapcsolatban kötelezettséget vállalni? Ne vitatkozzunk olyan gondolaton, aminek jelen pillanatban semmi jelentısége. dr. Nagy Miklós: Akkor csak arról, aminek van jelentısége, mégpedig a finanszírozással kapcsolatos. A kezelıi jog megvásárlásáért fizetett, vissza nem kapható pénzrıl szól, és az, hogy megegyeznek arról, hogy ezt számítsák be. A magyar jog, ha valaki megvásárol egy 17

ingatlant, vagy annak kezelıi jogát egy meghatározott idıre, és az hamarabb ér véget, mint amennyire azt kötötték, ezt a pénzt vissza nem adják. Ám ugyanazt az ingatlant ezen idın belül még egyszer ugyanolyan vételárért a magyar törvények szerint eladni lehetetlen. Tehát számítsák be nekünk azt, ami a mienk, és akkor mi rendelkezünk vele. Ha nem tart rá igényt, az sem nagy baj, mert tudunk mi azzal mit kezdeni. Kitalálunk arra majd valamit. dr. Szécsényi László: Még egyszer visszamennék az elıbb elhangzott javaslatomhoz. Megértettük a felvetéseket. Készek vagyunk a szerzıdés általunk javasolt szövegét kiegészíteni egy olyan rendelkezéssel, mely tisztázza, hogy a tulajdonjogra vonatkozó 3.2-3.3és 3.4 pontok rendelkezései a szabályozási terv hatályba lépését követıen is hatályba maradnak. Hajlandók vagyunk kiegészíteni a szerzıdést egy olyan mondattal, amelyben leírjuk azon kötelezettségvállalásunkat, hogy megkeressük az MNV Zrt-t annak érdekében, hogy az önkormányzat képviselı-testülete megismerhesse a vagyonkezelési szerzıdésnek az ingatlanokra vonatkozó rendelkezéseit. Ezen túlmenıen hajlandóak vagyunk egy olyan rendelkezést tenni a szerzıdésben, amelyben kötelezettséget vállalunk arra, hogy annak érdekében, hogy az önkormányzat az Államtól ezeknek az ingatlanoknak a tulajdonjogát megszerezhesse: teljeskörően együttmőködünk, elısegítjük ezt a folyamatot, és amennyiben az Állammal megkötött szerzıdésünk alapján részünkre ezen ingatlanok vonatkozásában vagyonkezelési díj visszatérítés járna, úgy már most kötelezettséget vállalunk arra, hogy ezt annak érdekében használjuk fel, hogy az önkormányzat ezeknek a területeknek a tulajdonjogát megszerezze. dr. Nagy Miklós: Annak megszerzéséért beszámításra kerül. Nem ugyanaz. Egy szó, és már lehet rajta nyitni a vitát. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez a szerzıdés múlt év május 6-án elfogadott szerzıdésbıl idézett rész, ahol a jelenleg vitatott, vagy tárgyalás tárgyát képezı pontokat, ami most a tervezetnek a 3.2-3.3-3.4. pontja, az a hatályos, aláírt szerzıdésnek a 3.3-3.4-3.5-3.6. pontja. A számozása változott. Ha a Pro-mot Hungária Kft. el is fogadja, vagy sem a gesztust, -meg amit önök kértek, éppen amire az elıbb egy picit érdekesen reagáltak-, a jelenleg hatályos 3.6 pontja így szól: „az önkormányzat vállalja, hogy a tulajdonában álló vízparti területen külön szerzıdésben kedvezményes használati jogot biztosít a Pro-mot részére”. Itt a számozás módosult 3.4-re. A szavaknál van egy érzésem, hogy azért nem sikerült a szavakat megfogalmaztatni másképpen, mert már többször kinyilvánították, hogy mire van joguk, és mire nem, és miben tudnak nyilatkozni, és miben nem. dr. Nagy Miklós: Ha ez nyilvánvaló lett volna a testület számára, hogy itt ma megjelenik az ellenérdekeltségő fél, és nem lett volna ez elhallgatva, akkor igyekeztünk volna leírt, kész javaslattal elıállni. Ez nem volt nyilvánvaló. Úgy hittük, hogy ezt a szerzıdést ma tárgyaljuk itt meg egymás közt, mivel egészítjük ki, mit hagyunk ki belıle, nem pedig az, hogy itt van az ellenérdekeltségő fél, és elıtte vitatkozunk, civódunk egymással, ami példátlan az üzleti világban. Fekete Barnabás: Nem civódunk egymással. Egyenlıre, a doktor úr véleménye hangzott el. Pernecker Antal: Én is ahhoz kívánnék hozzászólni, ami sajnos számomra sem volt ismert, hogy ma itt lesz a Pro-mot. Jómagam is azt gondoltam, hogy ezt a szerzıdést, amit ugyan lehet, hogy átrágtunk, ma ezt véglegesítjük. Elnézést kérek a nevünkben, hogy most próbálunk itt egyeztetni, és megérteni. Azt javasolnám, ha ma mindenképpen pontot kívánnánk erre 18

tenni, akkor ezt szőkebb körben a képviselı-testület beszélje meg, hogy az elhangzott javaslatokkal kapcsolatban egyetértünk-e teljes mértékben, és ne utána hagyatkozzunk a késıbbiek során, hogy elıjönnek különbözı ötletek, meg különbözı javaslatok. Ha egyszer ma azt mondjuk a Pro-motnak, hogy amit ajánlott, elfogadjuk, akkor fontoljuk meg, hogy igennel, vagy nemmel szavazunk erre. Amennyiben ez nem lehetséges, akkor én nem tudom támogatni ezt a mai ügyet. Azt gondolom, hogy ez hosszabb távon, számunkra nagyon fontos. Elnézést, hogy így alakult ez a mai megbeszélés önökkel. Fekete Barnabás: A Pro-mot megállapodás napirendi téma volt, a zárt ülés napirendje. dr. Nagy Miklós: De ez annyira falu-ügy már, annyira nyilvános, hogy nyílt ülésen tárgyalandó. Fekete Barnabás: Nincs ezzel semmi probléma. Lementünk eddig, végig egyeztettük, nincs belıle semmi probléma, hogy végigbeszéltük, és itt volt a másik fél is. Nem csak egyoldalú befolyása volt a képviselıknek, hanem elhangzottak az ellenérvek, és ellenjavaslatok, hogy hogyan lehet feloldani ezeket a konfliktusokat. Te mondtad, hogy már nagyon közel vagyunk a megállapodáshoz. Akkor csak hasznos volt az egyeztetés. dr. Nagy Miklós: Van-e olyan, aki nem akarja megszerezni? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Egy dolgot nem értek. Zárt ülésre lett téve napirendként, hogy itt legyen a másik fél, akivel együtt kíván mindenki érdekében mőködni a testület, hogy elmondja a véleményét, és utána a testület zárt ülésen dönt. Ehhez képest képviselıi indítványra a napirend át lett hozva nyilvános tárgyalásra. Kérdezem én –nem szándékosan vagyok ironikus- segíti a döntést, ha átül a Pro-mot a közönség soraiba? dr. Nagy Miklós: Az a válasz erre, ha tudtuk volna, hogy itt vannak, más lett volna a felkészülés. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kisebb horderejő ügyekben mindig az van, hogy hívjuk meg az érintettet. Kıszegi Mihály: Nincs nagy baj. Mindenki meghallgatta pro, és kontra az érveket. Pernecker Antal: Azt a kérdést tenném fel, hogy mindenki számára világos, az, ami itt elhangzott? Meg tudja fontolni? Értjük-e, ami e mögött van a továbbiakat illetıen, vagy szükséges az, hogy mi is kérünk öt perc szünetet, és megbeszéljük? Ezt látnám célszerőnek. dr. Szécsényi László: Egy mondatot engedjen még meg ezzel kapcsolatban. A bázis, ahonnan indulunk. Van egy hatályos megállapodás. Egyébként érdemben a közül, ami itt ma feszegetve lett, a hatályos megállapodás tartalmaz rendelkezést. Mindketten tudjuk, hogy ebbe az irányba megyünk. Történtek tények, megváltozott bizonyos helyzet, ehhez kell hozzáigazítani a szerzıdésünket. Az általunk benyújtott szerzıdésmódosítási javaslat nem tartalmaz mást. Azok a problémák, amiket a képviselı úr az imént felvetett, nem az új szerzıdéshez kapcsolódó kérdések, hiszen a tulajdonjoggal kapcsolatos kérdések az eredeti szerzıdéskötéskor is felvetıdhettek volna. Erre nem tudtunk mást tenni, mint hogy azt mondjuk, értjük, és szívesen együttmőködünk a tekintetben, hogy feloldjuk ezt a problémát, amire javaslatot tettem, hogy a hatállyal hogy tudjuk a kérdést megoldani. De ha most 19

folyamatosan behozunk a képbe olyan -egyébként a szabályozási terv elfogadása után messzebb mutató- problémákat, amik kizárólag csak arra jók, hogy az egészet valamilyen formában akadályozzuk, vagy idıben tovább húzzuk, azzal nem segítünk se önökön, se rajtunk. Fekete Barnabás: Egy kérdésem lenne, hogy a szabályozási terv elfogadása szükséges ahhoz, hogy az önkormányzat tulajdonszerzése megtörténjen, vagy meg lehet azt a szabályozási terv elfogadása elıtt is kötni? dr. Szécsényi László: Hogy az Állam mit csinál az a maguk ügye, teljesen az Állam kérdése, de minden racionalitást figyelembe véve, és kiindulva abból a ténybıl, hogy a Club Aliga tendernek a tárgya az ide vonatkozó ingatlanok esetén kizárólag a vagyonkezelıi jog értékesítése volt, mert szabályozási terv nélkül nyilván egy egészen más tendert kellett volna kiírni. Ezért azt gondolom, hogy igen, feltétele a szabályozási terv elfogadása. Legalább is gazdasági értelemben mindenképpen. Zvi Frank: Azok a kérdéskörök, amiket dr. Nagy képviselı úr felvetett a mai ülésen, azokról azt gondoljuk, hogy számunkra nem jelentenek vállalhatatlan kérdéseket, sıt a nagy része szerintünk eddig is teljesen egyértelmő volt. E tekintetben tettünk nyilatkozatokat. Az a közös célunk, hogy a közpark kerüljön az önkormányzat tulajdonába. Ez egy olyan alapkérdés volt, hogy a legelején tárgyaltunk róla. Ugyanolyan szándék, mint ami ennek a kérdésnek a szabályozására irányul, az olyan szándék, amivel mi egyet tudunk érteni. Ezért ha szükséges, még egyszer teszek egy olyan kijelentést, amit nyugodtan jegyzıkönyvezhetnek - mint a Promot ügyvezetıje, mint a Pro-mot tulajdonosai által felhatalmazott személy- abszolút világos és egyértelmő a szándékunk. Semmi olyan szándékunk nincsen, ami a jelenleg kezelt vagyonból a közpark, strand, illetve a partszakasz tulajdonjogának megszerzésére irányul. Teljeskörően megteszünk mindent annak érdekében, hogy ezek a területek önkormányzati tulajdonba kerüljenek. Anélkül, hogy megsérteném a KVI felé vállalt titoktartási kötelezettségemet, ki tudom jelenteni, hogy a szabályozási terv elfogadását megelızıen semmiféle telekalakítást nem tudunk végrehajtani Aliga I. vonatkozásában. Ha elfogadásra kerül a szabályozási terv, és immár lehetségessé válik egy olyan telekalakítás, aminek kapcsán a park, és a parti sáv külön helyrajzi számra kerül, teljes mértékben támogatjuk, hogy önök ezeknek az ingatlanoknak a tulajdonjogát megszerezhessék. Kijelentem azt is, hogy Nagy képviselı úrnak az a kérése, ami a részünkre visszatérítendı vagyonkezelıi díj sorsát illeti, az sem számít számunkra újnak, mert mi már a KVI-vel folytatott tárgyalásaink során megpróbáltunk lehetıséget teremteni arra, hogy ilyen esetben esetlegesen visszajáró összeget arra tudjuk felhasználni, hogy az önkormányzat tulajdonjogot szerezhessen ezeken a területeken. Úgy gondoljuk, hogy az elıterjesztett szerzıdés tervezet teljes mértékben megfelel a korábbi megállapodásunknak, adaptálva a megváltozott körülményeket. Semmilyen problémát nem látunk abban, hogy egy szövegszerő kiegészítéssel teljes mértékben egyetértsünk, és támogassuk azokat a kérdéseket, amik a mai ülésen megfogalmazódtak. dr. Nagy Miklós: Mikor lesz ez kész? Utána elolvassuk, és megértés után elfogadjuk. dr. Szécsényi László: Kb. 10 perc. dr. Nagy Miklós: Addig mi is meg tudjuk beszélni a magunk dolgait.

20

Fekete Barnabás: A szükséges idıre szünetet rendelek el. Szünetnek vége. Fekete Barnabás: A képviselı-testület áttekintette a megállapodás módosítást, és az 5.1 pontban foglaltakat aggályosnak tarja, kéri törölni. Továbbá a teljes áttekintést követıen egy újabb testületi ülésen dönt a megállapodás elfogadásáról. dr. Szécsényi László: A teljes 5.1 pontot kérik törölni? Fekete Barnabás: Igen. dr. Szécsényi László: A 5.1 pont elsı mondata az eljárás megindítására vonatkozik. A második mondat az önök által megbízott Pomsár és Társa Építész Iroda által meghatározott ütemtervet tartalmazza. dr. Nagy Miklós: Megegyezés hiányában ezzel is lehet gond. dr. Szécsényi László: Ez az Építész Iroda ütemterve, nem a miénk. dr. Nagy Miklós: Már most jelezve lett, hogy nem tartható az ütemterv. dr. Szécsényi László: A második mondat kiegészíthetı azzal, hogy amennyiben az ütemterv be nem tartása a Pomsár és Társa Építész Irodának róható fel, abban az esetben az önkormányzat felelısségre nem vonható a késedelem miatt. Az 5.1 pont harmadik mondatával mi a probléma? Pernecker Antal: Az önkormányzat addig nem tudja kijelenteni, hogy a Pro-mot által készített általános beépítési terv szakmailag megalapozott, amíg nem ismert a szakhatóságok véleménye. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az Étv. 30/A (3) pontja szerint a „szerzıdés alapját a cél megvalósítója által készített tanulmányterv képezi. Az önkormányzat a szerzıdésben arra vállal kötelezettséget, hogy a cél megvalósítójának kezdeményezésére az általa készített tanulmányterv alapján szükséges településrendezési eljárást a szerzıdésben megállapított határidın belül megindítja”. A településrendezési szerzıdésben elkerülhetetlen, hogy legyenek jogok és kötelezettségek. dr. Nagy Miklós képviselı kiment a terembıl. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Lehetıség szerint az önkormányzat vállalja a Pomsár és Társa Építész Iroda ütemtervében meghatározott határidıket. Az önkormányzat április végén döntött volna a tervek szerint az ÁBT tárgyában. Az általános beépítési terv kiadásra került, és az, hogy abban meddig foglal állást, még nem tudható. Az sem várható el az önkormányzattól, hogy az ÁBT-ben meghatározott fejlesztésekbıl mindent elfogadjon. dr. Nagy Miklós képviselı visszaérkezett a terembe.

21

Varga Géza: A fıépítész úrral egyeztettem, aki elmondta, hogy több szakmai egyeztetést követıen kell a képviselı-testületnek dönteni az általános beépítési tervrıl. Fekete Barnabás: Ismert a Pro-mot célja. Azt a beépítési tervben meghatározta. Ezzel a képviselı-testületnek gondja van, ezért javasolom egy megbeszélés, vitanap összehívását, melyben a Pro-mot részletes tájékoztatást ad a fejlesztési elképzelésekrıl, és egyeztet a képviselı-testület által aggályosnak vélt dolgokról. dr. Nagy Miklós: Vitaanyag a mai testületi ülés anyagában is található. Fekete Barnabás: Fontos lenne egy közvetlen megbeszélés mindenki számára. dr. Szécsényi László: A szabályozási terv ajánlás megindításához szükséges a szerzıdés elfogadása. Az ajánlás meg van, azon finomíthatunk, de nem akadályozhatjuk a további folyamatot. Nincs akadálya, hogy az 5.1 pont módosításának úgy, hogy az elsı mondat megmarad. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kinek az ÁBT-jérıl van itt szó? Az önökérıl, vagy az önkormányzatéról? dr. Szécsényi László: Az elsı mondatból töröljük az ÁBT. „Az Önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy a településrendezési eljárást haladéktalanul megindítja.” dr. Nagy Miklós: A jövı héten visszatérünk az egyeztetésre. Pernecker Antal: A szünetben, a képviselıkkel egyeztettünk, és abban maradtunk, hogy egy héten belül döntünk. Fekete Barnabás: Jelenleg az 5.1 pontról van szó. Az általános beépítési tervvel kapcsolatban mikor ülünk össze? Javasolom a rendkívüli ülést, vagy megbeszélést 2009. június 4-ére, csütörtökre. dr. Szécsényi László: A képviselı-testület április óta ismeri a szerzıdési javaslatunkat. Az ülésen elhangzott kérdésekben kompromisszum készek voltunk. Nem értem, mi az akadálya a szerzıdés elfogadásának. Mihalovics Miklós: A szerzıdéstervezet egy dolog. Szakmai fórum, egyeztetés van folyamatban az általános beépítési tervvel kapcsolatban. Ezeknek a véleményeknek fontos a megismerése az álláspontunk kialakításához. dr. Nagy Miklós: Miért van az, hogy a mi véleményünket ön ügyvéd úr átfogalmazza? Kérni fogom, hogy mi, hogyan kerüljön bele a szerzıdésbe. dr. Szécsényi László: Én az ön által megfogalmazottakat építettem be- legjobb tudásom szerint- a szerzıdéses formába.

Fekete Barnabás: Az általános beépítési tervvel kapcsolatban legyen egy vitaest a Pro-mot és 22

az önkormányzat között. A szerzıdésre visszatérünk azután, ha a képviselı-testület el tudja fogadni az általános beépítési tervet. Zvi Frank: A Pro-mot Hungária Kft. ügyvezetıjeként respektálom minden olyan jogát a képviselı-testületnek, ami a döntéshozatalra vonatkozik. Jelenleg van egy hatályos szerzıdésünk, mely mindenben összhangban áll a cselekedetünkkel. Ahogy haladtunk az általános beépítési tervvel, folyamatosan egyeztettünk önökkel. Idehívtuk Londonból a tervezıket a szakmai tájékoztatás végett. A szerzıdésbe az önök részérıl felmerült javaslatokat beépítettük. Ennek kapcsán nyilatkoztunk, hogy minden tılünk telhetıt megteszünk az érintett ingatlanok önkormányzat általi tulajdonjogának megszerzése érdekében. Nem áll szándékunkban olyat tenni, ami nem válik a község, az önkormányzat javára. Ezzel egyidejőleg minden olyan körülmény, ami akadályozza a rendezési terv elfogadását, hátrány számunkra. Az önkormányzat kért fel bennünket a megállapodás módosítására. Ennek elfogadása nem jelenti azt, hogy önök a beépítési tervvel kapcsolatban elfogadnak olyat, amit nem akarnak. A szabályozási terv elfogadása az önök szavazatán múlik. E szerzıdés késıi aláírása komoly hátrány számunkra. Mi mindent megteszünk a település érdekében. Mőködtetjük a hotelt a nyári szezonban, mely nekünk komoly költséggel (20-30 millió Ft) jár. Ennek egyetlen oka, hogy az önkormányzatot ne érje adóveszteség. A kötelezettségeinken túl segítjük az önkormányzatot. Ennek a szerzıdésnek a módosítása nem korlátozza a képviselı-testületet az ÁBT vonatkozásában a szavazásban. A szerzıdés el nem fogadása részünkre további kárt okoz. Mi ésszerő fejlesztıként kívánunk a településen mőködni. Kérem önöket, hogy ne húzzuk a döntéshozatalt. A megállapodás el nem fogadása arra jó, hogy a folyamat elhúzódik, és nekünk ebbıl komoly kárunk keletkezik. Molnár János: Javasolom az 5.1 pont módosítását az elhangzottak szerint. Zvi Frank: Számunkra nehéz úgy vitázni, hogy a cél mozog. A községben a megfelelı hangulat fenntartása végett biztosítottuk az üdülıingatlan tulajdonosok részére is a térítésmentes bejárást, ami kb. 40 millió Ft bevétel elesést eredményez számunkra. A közpark mőködtetése több millió forintba kerül. Még mondhatnék sok ilyen példát. Teljesen jóhiszemően próbálunk önökkel együttmőködni. A vagyonkezelıi szerzıdésben foglaltak alapján az utak átjárhatóságát kell biztosítanunk. Azt is megtehetnénk, ha kívánják, hogy az utaktól lekerítjük a területeket, és oda a bejutáshoz belépıt szedünk. Azt is megtehetnénk, hogy a strandot két órát mőködtetjük. Sok pénzt költünk arra, hogy biztosítsuk együttmőködési szándékunkat. Molnár János: Javaslom, hogy e héten döntsünk, és pénteken testületi ülésen fogadjuk el a megállapodást. dr. Nagy Miklós: Ha mindent korrektül ki tudunk tárgyalni. Az utak használatát a vízhez jutáshoz biztosítani kell. Fekete Barnabás: Pénteken mennyivel leszünk közelebb? Az 5.1 pontból kikerül, amit akarunk. dr. Nagy Miklós: Milyen arányban kell elfogadnunk a megállapodást?

23

Szombathyné dr. Kézi Aranka: A jelenlévı képviselık többségének igen szavazata szükséges a megállapodás megkötéséhez. Fekete Barnabás: Kérdezem a Pro-mot képviselıit, hogy a június 4-ei idıpont megfelel-e az egyeztetésre? dr. Szécsényi László: Nekem nem jó az idıpont. Fekete Barnabás: Az általános beépítési tervet tárgyalnánk. A képviselı-testület megismerné konkrétan a fejlesztési célokat. Itt nem szükséges a jogi képviselet. A szerzıdéskötésre a héten mely idıpont alkalmas önnek? dr. Szécsényi László: Május 28-29. 15 óra. Mihalovics Miklós: Késıbbi idıpontban legyen. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek 2009. május 28. csütörtök, 17 órára egy rendkívüli ülés megtartását, melynek napirendje a Pro-mottal a szabályozási terv megalkotásának alapjául szolgáló általános beépítési terv tárgyában kötendı megállapodás tárgyalása. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 149/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 2009. május 28. csütörtök, 17órakor testületi ülést tart, melynek napirendje a Pro-mottal a szabályozási terv megalkotásának alapjául szolgáló általános beépítési terv tárgyában kötendı megállapodás tárgyalása. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a rendkívüli ülés összehívására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 28.

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek –tekintettel a tagintézmény vezetık jelenlétére- a tagintézményekkel kapcsolatos napirendek tárgyalását. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a javaslattal egyhangúlag egyetért. SIOK Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda elıterjesztésének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az óvoda intézményvezetıje pályázatot nyújtott be a „Veszprém megye közoktatásáért” Közalapítványhoz „EU-konfort játékok beszerzése óvodák részére” témakörben. A pályázat 137500 Ft saját erıt igényel, mely összeget kéri az intézményvezetı elıirányzatként biztosítani. Kérdésem lenne az intézményvezetı asszonyhoz, hogy milyen 24

játékok kerülnének támogatás esetén beszerzésre? Mihályné Bertán Katalin: A korábban pályázati úton nyert 1 millió Ft támogatásból kialakítandó közlekedési tanpályához szükséges közlekedési táblák, biciklik, egyéb eszközök kerülnének beszerzésre. Az elıirányzat kérésemet a pályázati határidı rövidsége miatt nem volt mód idıben a képviselı-testület elé terjeszteni. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy vegye tudomásul az intézményvezetı asszony tájékoztatását a benyújtott pályázatról, az önkormányzat nevében a polgármester és a jegyzı sajáterı vállalását, és biztosítsa az óvoda részére a 137500 Ft elıirányzatot a mőködési tartalék terhére. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 150/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete tudomásul veszi, hogy a SIOK Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda (8171 Balatonvilágos, Iskola u. 2.) tagintézmény vezetıje pályázatot nyújtott be a Veszprém Megye Közoktatásáért Közalapítványhoz „EU-konfort játékok beszerzése óvodák részére” témakörben. Balatonvilágos Község Önkormányzat képviseletében a pályázati határidı tartása érdekében a polgármester és a jegyzı a szükséges saját erı biztosítására kötelezettséget vállalt, ezt a képviselı-testület tudomásul veszi. Egyben a megvalósításhoz szükséges pályázati önrészre 137500 Ft elıirányzatot biztosít a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladatra a mőködési tartalék terhére. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a SIOK, illetve a tagintézmény részére a határozat megküldésére, a pénzügyi csoportvezetıt az összeg költségvetésben történı átvezetésére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 2. Fekete Barnabás: A mai testületi ülés zárt napirendje között szerepel a Siófoki Integrált Oktatási Központ elıterjesztésének tárgyalása a balatonvilágosi oktatási-, nevelési intézmények tagintézményei vezetıinek kinevezésére vonatkozóan. Kérdezem a képviselıket, hogy kívánnak-e a kérdést intézni a tagintézmény vezetıkhöz? Az én kérdésem az lenne, hogy Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatához történt társulás kapcsán az intézményvezetıi munkakört ismét meg kell-e pályáztatni, vagy ez a kinevezés érvényben marad? Pernecker Antalné: Ismét pályáztatni kell. Fekete Barnabás: A pályázat lefolytatása mennyi idıt vesz igénybe? Pernecker Antalné: 2-3 hónap. Fekete Barnabás: Egyéb kérdés az intézményvezetıkhöz? Amennyiben nincs, menjünk 25

tovább. SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola elıterjesztésének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót az igazgató asszonynak. Pernecker Antalné: A HEFOP 3.1.3./B. jelő pályázattal kapcsolatban Siófok Város Önkormányzata nem biztosította a támogató nyilatkozatot a pályázat benyújtásához annak ellenére, hogy Balatonvilágos Község Önkormányzata biztosította részünkre a szükséges önerıt az elıfinanszírozáshoz. A pályázatot nélkülünk nyújtották be. Mindamellett nem nyertek a pályázaton.v Tájékoztatom a képviselı-testületet, hogy pályázatot nyújtottam be Veszprém Megye Közoktatásáért Közalapítványhoz, „Táboroztatás részvételi költségeinek támogatása” és „Eszközállomány bıvítése” témakörben. A két program teljes költségvetése 789900 Ft, melybıl tanulói befizetés 163 ezer Ft. A megpályázott összeg 350 ezer Ft. Az önrész, diákönkormányzati támogatásból 63900 Ft, saját forrásból 165 ezer Ft. A pályázati saját forrás fedezete a nyári táboroztatási bevétel egy része. Az önkormányzat nevében a polgármester úr és a jegyzı asszony a saját erı biztosítására kötelezettséget vállalt. Amennyiben a képviselıtestület nem adja hozzájárulást, úgy abban az esetben sem kötünk szerzıdést, ha a pályázatot sikeresnek minısítik. Fekete Barnabás: Javasolom, hogy vegyük tudomásul az igazgató asszony tájékoztatását a pályázat benyújtásáról, az önkormányzat nevében a polgármester és a jegyzı sajáterı vállalását, és biztosítsuk a szükséges 165 ezer Ft elıirányzatot. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 151/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete tudomásul veszi, hogy a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola (8171 Balatonvilágos, József A. u. 119.) tagintézmény vezetıje pályázatot nyújtott be a Veszprém Megye Közoktatásáért Közalapítványhoz, „Táboroztatás részvételi költségeinek támogatása” és „Eszközállomány bıvítése” témakörben. Balatonvilágos Község Önkormányzat képviseletében a pályázati határidı tartása érdekében a polgármester és a jegyzı a szükséges saját erı biztosítására kötelezettséget vállalt, ezt a képviselı-testület tudomásul veszi. Egyben a pályázathoz szükséges saját forrás finanszírozására 165000 Ft elıirányzatot biztosít a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladatra, a mőködési tartalék terhére. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a SIOK, illetve a tagintézmény részére a határozat megküldésére, a pénzügyi csoportvezetıt az elıirányzat költségvetésen történı átvezetésére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Határidı: 2009. június 2.

26

Pernecker Antalné: Tájékoztatom továbbá a képviselı-testületet, hogy pályázatot nyújtottam be a Veszprém Megyei Önkormányzat Ifjúsági és Sportbizottságához „Diák-, verseny- és tömegsport beruházások támogatása” témakörben. Az iskola udvarán lévı közcélú füves sportpálya kerítésének részleges felújítását tervezzük támogatás esetén megvalósítani. A megvalósításhoz szükséges 50000 Ft önrészt az iskola 2009. évi költségvetésébıl megpróbálom kigazdálkodni. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a pályázat benyújtásának tudomásul vételét. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 152/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete tudomásul veszi, hogy a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola (8171 Balatonvilágos, József A. u. 119.) tagintézmény vezetıje pályázatot nyújtott be a Veszprém Megyei Önkormányzat Ifjúsági és Sportbizottságához „Diák-, verseny- és tömegsport beruházások támogatása” témakörben. A megvalósításhoz szükséges 50000 Ft elıirányzat az iskola 2009. évi költségvetésében rendelkezésre áll. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a SIOK, illetve a tagintézmény részére a határozat megküldésére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 2. Pernecker Antalné: Az ÁNTSZ Védınıi Szakmai Felügyelete ellenırzést tartott az iskola egészségügy terén, és hiányosságokat tárt fel a feladatellátáshoz szükséges eszközök tekintetében. Megállapította, hogy hiányzik a lepedı, harántlepedı, melyek pótolhatók a néhány éve táboroztatáshoz vásárolt lepedıkbıl. Hiányolta a nem karos csaptelepet, és a fali szappanadagolót, valamint elıírta az oltóanyag hőtéséhez szükséges hőtıszekrényt –erre megoldás lenne a tanáriban lévı hőtı- és hőtıhımérıt. Továbbá a lázmérı, és vérnyomásmérı cseréjét írta elı, nem higanyosra. Kérem ezek pótlására a szükséges intézkedés megtételét. Fekete Barnabás: Mekkora összegre volna szükség ezeknek az eszközöknek a beszerzéséhez? dr. Nagy Miklós: A nem karos csaptelep 20-30 ezer Ft, vérnyomásmérı 20 ezer Ft, hőtıszekrény 50 ezer Ft, hőtıhımérı 250 Ft, szappanadagoló 6 ezer Ft, lázmérı 3 ezer Ft kb. Fekete Barnabás: Javasolom 120 ezer Ft elıirányzat biztosítását. Pernecker Antalné: Ki vásárolná meg ezeket az eszközöket? Fekete Barnabás: A védını. Javasolom a képviselı-testületnek az iskola épületében lévı orvosi szobába az iskola egészségügyi ellátás biztosítása érdekében a feladatellátáshoz szükséges eszközök –lepedı, nem karos csaptelep, szappanadagoló, 60 l-es hőtıszekrény, 27

hőtıhımérı, lázmérı, vérnyomásmérı- beszerzésére 120 ezer Ft elıirányzat biztosítását. Egyben javasolom, hogy a beszerzéssel bízzuk meg a védınıt. A határozat végrehajtásának határideje 2009. augusztus 31. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 153/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola (8171 Balatonvilágos, József A. u. 119.) épületében lévı orvosi szobába az iskola egészségügyi feladatok ellátásához szükséges eszközök –lepedı, nem karos csaptelep, szappanadagoló, 60 l-es hőtıszekrény, hőtıhımérı, lázmérı, vérnyomásmérı- beszerzésére 120000 Ft elıirányzatot biztosít a 851297 Védınıi Szolgálat szakfeladatra, a mőködési tartalék terhére. A képviselı-testület felkéri a védınıt az eszközök beszerzésére. Felelıs: Balogh Ilona védını Határidı: 2009. augusztus 31. Pernecker Antalné: Mindenki elıtt ismert, hogy a Településüzemeltetési Intézmény iskolához, óvodához, és a konyhához kihelyezett karbantartója megbetegedett. Információm szerint felépülésére rövid idın belül nincs esély. A Településüzemeltetési Intézmény vezetıje a karbantartó ideiglenes helyettesítését megoldotta. A három intézményben szükség van a karbantartási munkálatok ellátásához egy állandó emberre, ezért kérem, a jelenleg helyettesítı személy tartós munkavégzését az intézményeknél engedélyezni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Tartósan keresıképtelen állomány helyére közalkalmazottként lehet foglalkoztatni. Fekete Barnabás: Doktor úrtól kérdezem, hogy a keresıképtelenség várhatóan tartós lesz-e? dr. Nagy Miklós: Tartós. Pártl Zoltánné: A helyettesítést ellátó személy közcélúként van foglalkoztatva augusztus 19ig, mely foglalkoztatás öt évig meghosszabbítható. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, kérje fel a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét, hogy az oktatási-, nevelési intézmények karbantartói feladatait ellátó személy -betegségébıl kifolyólag- távolléte idejére, jelenleg a helyettesítését ellátó személyt biztosítsa a feladatellátásra. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 154/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét, hogy az oktatási-, nevelési intézmények karbantartói feladatait ellátó 28

személy -betegségébıl kifolyólag- távolléte idejére, a jelenleg helyettesítését ellátó személyt biztosítsa a feladatellátásra. Felelıs: Kovács Tamás intézményvezetı Határidı: folyamatos Pernecker Antalné: A 2009. I. negyedévi záráskor kaptam kézhez az iskola 2009. évi költségvetését, és szembesültem azzal, hogy a költségvetésben az eredetileg 973 ezer Ft helyettesítés+túlórakeret 320 ezer Ft-ra lett módosítva. A fenntartó által jóváhagyott tantárgyfelosztás miatt keletkezett túlóra kifizetésére már nincs fedezet. Saját hatáskörben megtettem, hogy májustól nem engedélyeztem a szakköröket és felzárkóztató foglalkoztatásokat, melyek túlórát eredményeznek, de a délelıtti tanórákat, és a fejlesztı foglalkoztatásokat nem hagyhatjuk el. A még fennmaradó két hónapra kb. 160-180 ezer Ft elıirányzat szükséges az ebbıl eredı túlórák finanszírozására. A szakmai szempontok teljes mellızésével, kizárólag a gazdasági szempontokat figyelembe véve a betegség, vagy versenyeztetés miatt elırelátható helyettesítésekre a prémiumévek programban résztvevı kollégát hívtam be eddig is, heti 6 tanóra erejéig. Az ezen felüli órákra, illetve a váratlan megbetegedésekre kénytelen vagyok helyettesítési díjat fizetni. Ezért kérem a tisztelt képviselı-testületet, hogy az iskola 2009. évi költségvetésében a jelenlegi túlórakeretet 200 ezer Ft elıirányzattal egészítse ki. Pernecker Antal: Nem volt tervezve erre a költségvetésben elegendı elıirányzat? Szombathyné dr. Kézi Aranka: A váratlan betegséget, távollétet nem lehet tervezni. Pernecker Antalné: Információm szerint polgármester úr sokallta a túlórakeretet. Átszámoltam, és 200 ezer Ft szükséges a május 6-ai állapotnak megfelelıen. Pártl Zoltánné: A költségvetésben az eredeti elıirányzat tervezet 543 ezer Ft volt. dr. Nagy Miklós: Melyik polgármester sokallta a túlórakeretet? Pernecker Antalné: A balatonvilágosi polgármester. A költségvetésben 1 fı létszám bent maradt, de vele nem tudom elláttatni a fejlesztı foglalkoztatásokat. Varga Géza: Akkor mit csinál? Pernecker Antalné: Azon feladatokat, melyhez nem kell speciális szakirányú végzettség. Fekete Barnabás: Felteszem szavazásra, aki egyet ért azzal, hogy 200 ezer Ft pótelıirányzatot biztosítsunk az iskola 2009. évi költségvetéséhez, kérem, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát:

155/2009.(V.26.) számú határozat 29

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola (8171 Balatonvilágos, József A. u. 119.) részére 200000 Ft pótelıirányzatot biztosít a mőködési tartalék terhére, és ezzel egyidejőleg az Iskola 2009. évi költségvetésének kiadási fıösszegét 66.479.000 Ft-ban állapítja meg. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a SIOK, illetve a tagintézmény részére a határozat megküldésére, a pénzügyi csoportvezetıt a pótelıirányzat átutalására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Határidı: 2009. június 2. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Egyben felkérjük a tagintézmény vezetı asszonyt, hogy a következı tanév megkezdése elıtt tegyen javaslatot az iskola 2009. évi költségvetése személyi kifizetésekre vonatkozó részének módosítására. Tóth Árpád köz ingatlantulajdonosai kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Tóth Árpád köz ingatlantulajdonosai az utcában az ivóvíz hálózat kiépítését kérik kb. 90 m hosszúságban, térítésmentesen az önkormányzattól. A térítésmentességet azzal indokolják, hogy a csatornakiépítéskor az ingatlantulajdonosok megkérdezése nélkül kisajátítottak, kártalanítás nélkül, mintegy 50 m2 területet. Átadom a szót Kemény Ferenc ingatlantulajdonosnak elıterjesztésük szóbeli kiegészítéséhez. Kemény Ferenc: Annak a teleknek, amit anno én megvásároltam 375 négyszögöl volt a nagysága. Meg lehet nézni, hogy most mennyi. Fekete Barnabás: Rendelkezésre áll az 1997-es, illetve a most érvényben lévı tulajdoni lapja az ingatlannak. Mindkét tulajdoni lapon az ingatlan 1265 m2 nagyságban van feltüntetve. Állítom, hogy a csatornázáskor nem lett terület elvéve. Mihalovics Miklós: Mintegy 85 m2 nagyság a különbözet. Kemény Ferenc: Most az úttal is próbálkozik az önkormányzat. Kértük, hogy ne legyen megszélesítve, valamint a forgalom legyen egyirányú. Fekete Barnabás: Nem próbálkozunk. Jogszabály írja elı a szükséges útszélességet. A testület e tárgyban hozott döntését a Pomsár és Társa Építész Irodának megküldtük. Az önkormányzatnak nem kötelessége egy ingatlan mindkét utcafrontja mentén az ivóvízhálózat kiépítése. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A kialakítandó telkeknek valamilyen úttal határosnak kell lenni. A Tóth Árpád köz vízvezeték kiépítését az önkormányzat nem tudja felvállalni. Molnár János: Elıször az utca kialakítását kell megoldani. Mihalovics Miklós: Mennyibe kerülne a vízvezeték kiépítése? 30

Fekete Barnabás: 8-10 ezer Ft méterenként, plusz az órabekötés 70-80 ezer Ft ingatlanonként. Ezt a költséget az önkormányzat nem tudja felvállalni. A rendezési terv Tóth Árpád közre vonatkozó részének módosítási lehetısét az Építész Iroda megvizsgálja. Javasolom a képviselı-testületnek, hogy tájékoztassuk a Tóth Árpád köz ingatlantulajdonosait, hogy az önkormányzatnak nem kötelessége egy ingatlan két utcafrontján biztosítani az ivóvízhálózatot. Továbbá felvállalni sem tudja a vízvezeték hálózat kiépítésének költségét. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 156/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Balatonvilágos, Tóth Árpád köz kb. 90 méter hosszú szakaszára az ivóvíz hálózat kiépítését, annak költségét felvállalni nem tudja. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy tájékoztassa az ingatlantulajdonosokat a testületi döntésrıl, valamint arról, hogy az önkormányzatnak nem kötelessége egy ingatlan két utcafrontján biztosítani az ivóvízhálózatot. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10. Központi orvosi ügyeleti ellátás tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót a doktor úrnak. dr. Nagy Miklós: Elıterjesztık többen vagyunk. Nem akarja-e valaki inkább? PGB elnöke? Pernecker Antal: Te vagy a legilletékesebb. dr. Nagy Miklós: Szakmailag vagyok illetékes, de az, hogy a falu népére rákölt-e pénzt, vagy pedig másra költi el? Forrást is meg tudnék nevezni, de akkor itt megint káromkodás lenne. Tudom, hogy hol folyik el legalább ennyi pénz haszontalanul, amit Enying kér többet az Almádihoz képest. Mérlegeljen a testület. Ez egy biztonságos, könnyen elérhetı, és egy kritikát legjobban elviselı megoldás. Az, hogy azt javasoljam, ami a legkevésbé elérhetı, és utána mondjam, hogy „látjátok”, ezt én nem javasolnám szívesen. Most is jót állok azért, hogy legközelebb Enying van. Közelebb van, mint Siófok. Polgárdi 14 km-re van, és 25 km-re Almádi. Magam részérıl a teljesség feltárásra törekedtem, amikor hármat neveztem meg, hogy legyen alternatíva. A döntés a testületé. A falu elé neki kell kiállni. İ vállalja, hogy mire költi a lakosságtól beszedett pénzt. Rákölti-e ilyen szerény mértékben, vagy pedig nem, hanem másra költi. Mihalovics Miklós: Véleményem szerint nem szabad figyelmen kívül hagyni polgármester úr azon korábbi hangoztatott véleményét, hogy a Balatonalmádi ügyeletbe a halál lehetısége is bent van, mert mire kiérnek, meghallhat a beteg. Ha ezt komolyan gondolta, akkor, amikor a 31

közönséget így tájékoztatta –gondolom komolyan gondolta-, akkor nyilvánvalóan ab ovo ez a lehetıség kizárva. A másik két lehetıség Polgárdi és Enying. Enying közelebb van, azonkívül ha jól értettem az elıterjesztést, Enying két orvossal, és két kocsival mőködik. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Két orvos, egy autó. Mihalovics Miklós: Akkor van bent orvos, ha a másik kint van valamelyik településen. Az ügyelet mindenképpen jobban mőködik. Közlekedési szempontból összehasonlíthatatlanul jobb bárminél is. Tömegközlekedéssel egyik ügyeleti hely sem érhetı el. Ha valaki ügyeletre kell, hogy menjen, vagy az ügyeletet kell kihívni, akkor a tömegközlekedési eszköznek semmi jelentısége nincsen. Eddig sem volt, ezután sem lesz. Az én javaslatom Enying, kerül, amibe kerül. Pernecker Antal: Egy részét elmondta Mihalovics képviselı úr annak, amit én is el akartam mondani. Nyilván anyagilag ez nagyobb kiadást jelent a büdzsébıl, de a már elhangzott indokok miatt én is Enyinget javasolnám a tisztelt képviselı-testületnek, hogy fogadja el. Varga Géza: Kérdésem, hogy azonkívül, hogy a polgármester úr mit mondott, mi szól az ellen, hogy Almádi? Ezt fıleg szakmailag kérdezem. dr. Nagy Miklós: Az ellátási terület nagysága. Fekete Barnabás: Enying mekkora területet lát el? dr. Nagy Miklós: Szabadhidvég, Mezıkomárom, Lajoskomárom, Dég, Enying. Pernecker Antal: Két orvossal látja el. Egy bent van, egy meg mobil. dr. Nagy Miklós: Szakmai nem jön itt más számításba, hanem az elérhetıség, biztonság. Mindenki felejtse el a kistérségi fogalmakat. Az egészségügy területén ez ismeretlen fogalom. Kitalálta valaki riogatásként, és benne ragadt. Fekete Barnabás: Mennyi többletet jelentene, ha az orvosi ügyeletet Enying látná el? dr. Nagy Miklós: Az elıterjesztésem az április 21-ei ülésen volt, ott részleteztem. Kovácsné Rack Mária: Szóbeli elıterjesztés volt. „Enying, aki a legközelebb van, a kalkuláció szerint a fejkvóta felett kérne 2,5 millió forintot, egy évre”. Ez hangzott el a doktorúr részérıl. dr. Nagy Miklós: Így van. Pártl Zoltánné: Ez az idei évre 1,9 millió Ft. Fekete Barnabás: Még a fejkvóta is van. Pártl Zoltánné: Azt nem számolom, mert azt Siófok automatikusan átirányítja Enyingre. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem irányítja át, hanem onnantól kezdve ık fogják leigényelni.

32

dr. Nagy Miklós: Nézzük meg, hogy mire elég az az 1,9 millió Ft, milyen kiadásai vannak a településnek ilyen nagyságrendben, és mit kap érte. Van pl. egy ISO cég valahol Szeged környékén, sose láttuk, azt sem tudjuk, mit csinál, a hasznát sem világos, hogy ismerjük, és 650 ezer Ft-ba kerül. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Tévedés. 380 ezer Ft, és nem neki fizetjük. Ezt is vegyétek el. dr. Nagy Miklós: Ügyvéd van szerzıdtetve. Majdnem 1,8 millió Ft-ot kap évente. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez most nyom a latban? Nincs az ügyeleti ellátásra ennyi pénz a tartalékba? dr. Nagy Miklós: Egyszer megkértem az ügyvéd urat egy képviseletre önkormányzati ügyben, és mosolyogva elutasított. Fekete Barnabás: Az összes földhivatali bejegyzéshez ügyvédi ellenjegyzés szükséges. Fel lehet bontani a szerzıdést. dr. Nagy Miklós: Csak bemutattam, hogy mit kapunk pl. az 1,8 millió Ft-ért. Fekete Barnabás: Mondhatna az ember elég sok mindent. Itt most konkrétan az van, hogy korábban a Balatonalmádi Kistérségi ülésen kértem azt, hogy tájékoztassanak, hogy mennyi pénzért vállalják. Egy hónap van az intézkedésre. dr. Nagy Miklós: Felkérés esetén intézkedem. Fekete Barnabás: Tudni kellene azt konkrétan, hogy fogad-e bennünket Enying, és mennyiért? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Fogad. Ez tény. Fekete Barnabás: Azt is tudni kell, hogy mennyiért. dr. Nagy Miklós: Megbízatással jártam el, de relativizáld azt, amit én a megbízatás keretében információt tettem. Fekete Barnabás: Az a gondom, hogy nincs írásos nyoma. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Enying örülne, készséggel fogadna bennünket, mert akkor neki kevesebb költsége lenne. Fekete Barnabás: Mennyi pénz kell akkor ahhoz idén, hogy Enyingen legyen az orvosi ügyelet? Mivel a szükséges elıirányzatot biztosítani kell a képviselı testületnek. Pártl Zoltánné: 1 millió Ft. 650 ezer Ft-ot fizetek Siófoknak. Ez lejön a 2,5 millió Ft-ból. A maradék kb. 1,9 millió Ft-ot osztom kettıvel, mivel fél évrıl van szó, az közel 1 millió Ft erre az évre. Fekete Barnabás: Tehát 1 millió Ft többletköltséget jelent. Az Almádi ügyeleti ellátás 600 ezer 33

Ft-ba kerülne. Enying 2,5 millió Ft. A differencia 1,9 millió Ft. Varga Géza: Miért fél évvel számolunk? Jövıre újra kötünk valahol? Pártl Zoltánné: Nem, de erre az évre kell a pótelıirányzatot biztosítani. A jövı évi költség már a költségvetés tervezésekor abba bekerül. Mihalovics Miklós: Nyilvánvaló, hogy nem a szerzıdésrıl, hanem a szükséges elıirányzatról beszélünk. Fekete Barnabás: Felteszem szavazásra a kérdést. Aki egyetért azzal, hogy Enying Városban legyen a sürgısségi orvosi ügyeleti ellátás, és az ahhoz, az ebben az évben szükséges -1 millió Ft- elıirányzatot biztosítja, kérem kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 157/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 2009. július 1. napjától a Mezıföldi Többcélú Kistérségi Társuláshoz (8130 Enying, Kossuth u. 26.) kíván csatlakozni, az általa mőködtetett Központi Orvosi Ügyeleti ellátással kívánja a feladatellátást biztosítani. A döntés végrehajtásához szükséges elıirányzatot a 851967 Egészségügyi ellátás egyéb szakfeladatra, a mőködési tartalék terhére biztosítja. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, tájékoztassa a Kistérségi Társulást a testületi döntésrıl, és egyben kérje meg a feladatellátás feltételére vonatkozó írásos tájékoztatást. Továbbá felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a csatlakozáshoz szükséges intézkedések megtételére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulása Társulási megállapodás módosítás tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A társulási megállapodás módosítás tervezete már tartalmazza az egészségügyi alapellátás központi orvosi ügyeleti ellátásának közös ellátását. Ezért javasolom, hogy a Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulás 6. számú Társulási Megállapodás módosítását a képviselı-testület a módosítás 3. pontja kivételével fogadja el. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 158/2009.(V.26.) számú határozat 34

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulás (8220 Balatonalmádi, Bajcsy-Zsilinszky u. 60/2.) 6. számú Társulási Megállapodás módosítását az egészségügyi alapellátás központi orvosi ügyeleti ellátásának közös ellátásáról szóló 3. pont kivételével elfogadja. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a megállapodás módosítás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: haladéktalanul dr. Nagy Miklós: Igen, itt el lett kapkodva a dolog. Fekete Barnabás: Miután egy hónapunk van, biztos, hogy kapkodni kell. A Huszárékkal is szerzıdést kellett volna kötni. Almádinak is fogadni kellett volna. Nem tudom, hogy Enyingen a képviselı-testület meg fogja-e hozni a döntését. dr. Nagy Miklós: Több, mint egy hónapja elıterjesztésem volt. Fekete Barnabás: Szóbeli. Nem volt leírva. dr. Nagy Miklós: A jegyzıkönyvbe le lett írva. Fekete Barnabás: Ezt most már hagyjuk. Döntött róla a képviselı-testület. Közszolgáltatási szerzıdés módosítás tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Zöldfok Zrt. a települési szilárd hulladék győjtésére, szállítására, kezelésére, és ártalmatlanítására vonatkozó közszolgáltatási szerzıdés módosítást kezdeményezte mivel az önkormányzatok a 2006-os szerzıdésben kötelezettséget vállaltak az egytényezıs díjrendszer bevezetésére, és az egységes díjképzési elvek alkalmazására. Ettıl eltérıen döntött a Konzorciumi Tagi Tanács, és a településre 2009. január 1-tıl egyedi díjszabást alkalmaznak mindaddig, amíg másként nem döntenek. Ez a módosítás erre vonatkozik. Mihalovics Miklós: Ez a jelenlegi szerzıdésben milyen változást hoz? Szombathyné dr. Kézi Aranka: A jelenleginek a további hatályban tartása. dr. Nagy Miklós: Én elolvastam, és úgy látom, hogy a valóság, és az elıterjesztés között ellentmondás feszül. A lakosság egy része felháborodik azon, hogy vasárnap lehet csak kitenni a kukát. Fekete Barnabás: Itt ilyen jellegő észrevétel, kérés nem volt. Olyan viszont volt, a nyaralósoktól tömegével jött az igény a vasárnapi szállításra, mivel csütörtökön nincsenek itt. dr. Nagy Miklós: Én sok lakos véleményét hoztam el. Ha úgy véled, hogy hiteltelen vagyok… 35

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem vagy hiteltelen. A polgármester úr azt mondta, hogy írásban nem jött ilyen igény. Fekete Barnabás: Szóban sem jött ilyen igény a mai napig. dr. Nagy Miklós: Az itt élık ezt a helyzetet nehezményezik, hogy nem tudnak programot csinálni miatta. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Tegye ki, mielıtt elmegy. dr. Nagy Miklós: Az üdülıingatlanosokat 2, a lakosságot 12 hónapban érinti. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A nyaralósok csak szezonban fizetnek, és nincsenek itt, amikor csütörtökön szállítanak. dr. Nagy Miklós: Itt van az állandó lakosság. Molnár János: Az állandó lakosok sőrőbben laknak egymás mellett. Megtudják oldani egymás között a kuka ki-, illetve visszatételét. Pernecker Antal: A módosítás 1. számú mellékletében az van, hogy heti egy alkalommal január 1-tıl június 30-ig és szeptember 1-tıl december 31-ig a járatnap csütörtök. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez úgy maradt, nem lett lejavítva. Fekete Barnabás: A vasárnapi szállítást a képviselı-testület rendeletben már jóváhagyta. Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a települési szilárd hulladék győjtésére, szállítására, kezelésére, és ártalmatlanítására vonatkozó közszolgáltatási szerzıdés módosítást azzal a feltétellel fogadja el, hogy az 1. számú melléklet 1.2.1. pontjában a járatnap csütörtökrıl vasárnapra módosul. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 159/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Zöldfok Településgazdálkodási és Kommunális ZRt. (8600 Siófok, Bajcsy-Zsilinszky u. 220.) települési szilárd hulladék győjtésére, szállítására, kezelésére, és ártalmatlanítására vonatkozó közszolgáltatási szerzıdés módosítását azzal a feltétellel fogadja el, hogy az 1. számú melléklet 1.2.1. pontjában a járatnap csütörtökrıl vasárnapra módosul. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a megállapodás módosítás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: haladéktalanul

36

Ellenırzési jelentésben foglaltakra vonatkozó intézkedési terv tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Bocskay és Társa Bt. által végzett, önkormányzatra vonatkozó 2008. évi belsıellenırzési jelentés észrevételei alapján megteendı intézkedések végrehajtására elkészítésre került az intézkedési terv. Kérdezem a jegyzı asszonyt, van-e szóbeli kiegészítése? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nincsen. Köszönöm. Fekete Barnabás: Kérem a képviselıket, tegyék meg észrevételeiket, javaslataikat. Pernecker Antal: Ezeket a határidıket túl távolinak tartom, bár biztos nagyon leterhelt a hivatal. Megrökönyödve tapasztalom, hogy a Közétkeztetési Intézmény vezetıjének munkaköri leírása nem szabályszerő, és át kell írni. Nem tudom, ez mibıl adódik? Erre kaphatnék választ? Pártl Zoltánné: Van munkaköri leírása. Hiányzik belıle a vezetıi megbízásának módosítása. Most kellett a szerzıdését meghosszabbítani, és ezt nem írtuk bele. Azonnal javítjuk. Május 30-ig elkészül. Ez elég közeli idıpont. Pernecker Antal: A többi határidıt nem lehetne egy kicsit kurtítani? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem tudom. Az ügyfélszolgálat délutáni idıpontokban forgásos rendszerben mőködik, én magam is ellátom, tehát nem tudom felvállalni rövidebb határidın belül az intézkedéseket a meglévı állománnyal. Mihalovics Miklós: Számomra teljességgel érthetetlen. Csak az intézkedési tervet látom, és nem látom a belsıellenırzési jelentést, amire ez az intézkedési terv született. Milyen alapon döntünk itt bármirıl? Kovácsné Rack Mária: Az április 21-ei ülésen tárgyalta a képviselı-testület. Mihalovics Miklós: Nem voltam itt az ülésen, de nincs is benn a kiadott anyagban. Kovácsné Rack Mária: De igen. Az 1 /2 napirend: 2008. évi pénzügyi teljesítés, ellenırzési jelentés word dokumentum. Ma néztem meg, mert dr. Nagy képviselı úrnak is kerestem. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a Bocskay és Társa Bt. által végzett, Balatonvilágos Község Önkormányzatra vonatkozó 2008. évi belsıellenırzési jelentés észrevételei alapján megteendı intézkedések végrehajtására elkészített intézkedési terv elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 160/2009.(V.26.) számú határozat 37

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete jóváhagyja az Önkormányzatra vonatkozó 2008. évi belsıellenırzési jelentés észrevételei alapján megteendı intézkedések végrehajtására elkészített intézkedési tervet az alábbiak szerint: 2008. évi fejlesztési elıirányzatok teljesítésének, szabályszerőségének vizsgálata: Beruházási szabályzat kiegészítése, közbeszerzési szabályzat magalkotása. Felelıs:Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı. Határidı: 2009. szeptember 30. Bizonylatok alaki és tartalmi követelményeinek betartása ellenırzése: 1. Kötelezettségvállalás nyilvántartás átalakítása. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Határidı: 2009. július 30. 2. Utólagosan elszámolt elılegek elszámolásának szabályozása Felelıs: Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Határidı: 2009. június 30. Településüzemeltetési Intézmény munkaügyi nyilvántartásainak ellenırzése 1. Az önkormányzat intézményei rendszerének kialakítása.

által

megrendelt

munkák

nyilvántartási

Felelıs:Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı, Kovács Tamás intézményvezetı. Határidı: 2009. június 25. 2. Nyilvántartások számítógépben történı rögzítése, nyilvántartások egyszerősítése, összehangolása. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester, 38

folyamatos

vezetése,

Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı, Kovács Tamás intézményvezetı. Határidı: 2009. június 30. Közétkeztetési Intézmény élelmezési bizonylatainak ellenırzése 1. Élelmezési szabályzat kiegészítése (mőködési engedély száma, lefızhetı adagok száma). Felelıs: Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı, Farkas Lászlóné intézményvezetı. Határidı: 2009. június 30. 2. Étkezési térítési díj beszedési rendszerének átalakítása (adagszám, érték, egyeztetési lehetıségek) Felelıs: Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı, Farkas Lászlóné intézményvezetı. Határidı: 2009. augusztus 20. 3. Intézményvezetı munkaköri leírásának átdolgozása Felelıs: Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı, Határidı: 2009. május 30. Szükséges szabályzatok meglétének ellenırzése Meglévı szabályzatok felülvizsgálata, aktualizálása, egységes szerkezetbe foglalása. SZMSZ kiegészítése. A szabályzatokban rögzíteni kell az alábbiakat: Szervezeti és Mőködési Szabályzat: - Alapító okirat számának szerepeltetése Számviteli politika: - Kiegészítı melléklet tartalmának meghatározása. Leltározási és leltárkészítési szabályzat - Bizonylatok teljes körő csatolása, mellékletként történı szerepeltetése. Értékelési szabályzat: 39

-

Értékcsökkenés (terv szerinti és terven felüli) elszámolási formájának szerepeltetése.

Pénzkezelési szabályzat - Pénzkezeléssel érintettek megismerési tétele ,

nyilatkozatainak teljeskörővé

Felesleges vagyontárgyak hasznosítási és Selejtezési szabályzat - Selejtezéssel kapcsolatos nyomtatványok mellékletként szerepeltetése - Selejtezési bizottság létrehozása.

történı

Felelıs: Fekete Barnabás polgármester, Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı, Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı, Határidı: 2009. augusztus 30. A képviselı-testület felkéri az intézkedésért felelıs személyeket a szükséges teendık megtételére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Kovács Tamás Telüz. Int.vez. Farkas Lászlóné Közétkeztetési Int.vez. Határidı: folyamatos

Goodwill Consulting Pályázati Tanácsadó Kft. ajánlatának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Kft. pályázatfigyelésre, készítésre tett ajánlatot. Van egy szerzıdésünk a General Marketing Consultinggal. Pernecker Antal: Köszönjük meg neki az ajánlatot, de ne foglalkozzunk vele. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy ne éljünk a Goodwill Consulting Pályázati Tanácsadó Kft. pályázatfigyelésre, pályázatkészítésre tett ajánlatával. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 161/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete nem kíván élni a Goodwill Consulting Pályázati Tanácsadó Kft. (1149 Budapest, Angol u. 38.) pályázatfigyelésre, pályázatkészítésre tett ajánlatával. A képviselı-testület felkéri a polgármestert az ajánlattevı tájékoztatására a testületi döntésrıl. 40

Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10. Regionális vízmő-társaságok állami részvényhányadának térítés nélküli önkormányzati tulajdonba adásának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A regionális vízmő-társaságok állami részvényhányadának térítés nélküli önkormányzati tulajdonba adásával kapcsolatban Esztergom Város polgármestere küldött egy elıterjesztést. Kívánunk vele élni? A képviselı-testületnek volt egy határozata, a 331/2008.(X.21.), melyben „kezdeményezi, hogy az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény 36.§ (2) bekezdés c) pontja alapján, a település jogszabályban elıírt vezetékes ivóvízellátással, szennyvíz elvezetéssel- és tisztítással kapcsolatos feladatainak elısegítése érdekében a Dunántúli Regionális Vízmő Zrt. jelenlegi teljes állami tulajdonban lévı részvénycsomagja a Vízmő Zrt. ellátási területén található települési önkormányzatok tekintetében fogyasztószám arányosan kerüljön önkormányzati tulajdonba, térítés nélküli vagyonátadással”. Ez az elıterjesztés ennek a megerısítése. Kıszegi Mihály: Ezt a kezdeményezést csak támogatni tudom. Fekete Barnabás: Aki egyetért azzal, hogy folytassuk ezt a folyamatot, és elfogadja a miniszterelnök úrnak írandó felterjesztési javaslatot a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosítására vonatkozóan, kérem, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 162/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 101.§ (1) bekezdés c.) pontja szerinti felterjesztési jogával élve javasolja a Magyar Köztársaság Kormányának a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosítását a regionális vízmő-szolgáltatói részvények és a regionális vízi közmővek térítésmentes önkormányzati vagyonátadása érdekében. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert a Miniszterelnökhöz címzett –a határozat mellékletét képezı- levél aláírására és felterjesztésére, valamint Esztergom Város Önkormányzat polgármesterének tájékoztatására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 15. Multibaal Trade Kft. kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Kft. a Club Aliga területére történı beléptetéshez kéri a Tourinform Iroda használatának engedélyezését. 41

Szombathyné dr. Kézi Aranka: A munkaállomást korábban évente szokta kérni. Korábban az volt a javaslat, hogy a Fehér-partok Turisztikai Egyesület adhassa bérbe, javaslatomra a testület kivette a szerzıdés tervezetbıl. Mi szerzıdünk a Multibaallal, és az önkormányzatnak fizesse az éves használati díjat. Ezért van itt ez a kérelem. Fekete Barnabás: Elızı évben 132 ezer Ft-ot fizetett a használatért. dr. Nagy Miklós: Azt gondolom, hogy ezt a beléptetı rendszert újra kellene gondolni. Az, amit én állítok, az igaz. Ezt mindenki egyszer már megkapta, de készséggel újra kiadom, amit a KVI ezelıtt 1,5-2 éve bocsátott nyilvánosságra, az utak használatára vonatkozik. A TNM rendeletben meghatározott területek megközelítéséhez az utak használatát biztosítani kell. Vonatkozik ez a 30 méteres sávra, meg a szabadparti sétányra. Mindenki számára nyitva kell tartani az utakat. Fekete Barnabás: Menjünk el abba a változatba, hogy lekeríti az utakat, a kikötıhöz vezetı részt két oldalról, és a vízpart menti sávot. Megteheti. dr. Nagy Miklós: Máris nem hisszük, hogy ide mindenki szabadon bemehet. Molnár János: Ne ám minden le legyen kerítve. Fekete Barnabás: Ezzel a strandterület lényegesen lecsökkenne. Ezen kár most vitatkozni. Aki egyetért azzal, hogy továbbra is fizessen a Multibaal Kft. 132 ezer Ft-ot 2009. évre a munkaállomás használatáért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 163/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Multibaal Trade Kft. 1116 Budapest, Fehérvári út 108-112. részére a balatonvilágosi Tourinform Iroda épületében helyet biztosít egy munkaállomás mőködéséhez 2009. május 27-tıl 2009. augusztus 31-ig, bruttó 132.000 Ft használati díj ellenében. A képviselıt-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul Tourinform Iroda használatára vonatkozó szerzıdés tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót a jegyzı asszonynak. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A szerzıdés tervezet a Tourinform Iroda Turisztikai Egyesületnek történı használatba adására vonatkozó, részletes, mindenre kiterjedı használati szerzıdés. 42

dr. Nagy Miklós: Jegyzı asszony van-e valami észrevétele? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nincs. dr. Nagy Miklós: Nekem van. Összeférhetetlenség van e szerzıdés tervezet és a Fehér-partok Egyesületnek átadott eszközök és feladatok tekintetében. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Segítsél légy szíves, hogy hol van összeférhetetlenség? dr. Nagy Miklós: Három évre kapta a mandátumot, de ide már meghatározatlan idı van beapplikálva. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igazad van maximálisan, a felülvizsgálatig kellene ennek is szólni. Köszönöm az észrevételt. dr. Nagy Miklós: Addig kell ennek is szólni, mert belsı ellentmondásos. A felülvizsgálat határnapjáig kell ennek is szólni. Fekete Barnabás: Akkor 2011. november 30-ig adjuk használatba a Tourinform Irodát. Kérem, aki ezzel a módosítással elfogadja az iroda használatba adására vonatkozó szerzıdést, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 164/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Fehér-partok Turisztikai Egyesület (8171 Balatonvilágos, Aligai u. 1.) részére térítésmentesen használatba adja az önkormányzat tulajdonát képezı, Balatonvilágos, Aligai u. 1. szám alatti, a 299 hrsz-ú ingatlanon található Tourinform Irodát térítésmentesen, 2011. november 30. napjáig. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a döntésnek megfelelıen módosított használati szerzıdés aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul dr. Nagy Miklós: Mielıtt tovább megyünk, megkockáztatnám a kérdést, hogy polgármester úr az általad betöltött tisztség a Fehér-partok Alapítványban döntéshozó szerv, vagy nem az. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Fehér-partok Turisztikai Egyesületrıl beszélünk, és egyesületi tag az önkormányzat, képviseletében van jelen a polgármester úr. Fekete Barnabás: Döntéshozó.

43

dr. Nagy Miklós: Kizáró ok, összeférhetetlen vagy. Beolvassam az Ötv. ide vonatkozó részét, hogy mi nem lehet a polgármester? Fekete Barnabás: A Bíróság is bejegyezte, elfogadta az alapszabályt. Ezt nem kifogásolta. Meg kell kifogásolni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Alapító az önkormányzat. Nem kellene képviselni? Mihalovics Miklós: Alapító tag az önkormányzat. Fekete Barnabás: Így van. Azzal a kb. tíz taggal együtt, aki ott volt az alakuló ülésen. dr. Nagy Miklós: Az összeférhetetlenség nem az egyesületre vonatkozik, hanem a polgármesterre. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Meg fogjuk vizsgáltatni a kérdést a fizetett jogi képviselınkkel. Fehér-partok Turisztikai Egyesület elıterjesztésének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Kérdésem, támogatja a képviselı-testület ennek a TDM pályázatnak a benyújtását? Ha nem támogatja, akkor ezzel megakadályozza azt is, hogy Kenese, és Főzfı a pályázatot benyújtsa. A 3,6 millió Ft, amit fizetünk az egyesületnek támogatásként, az elég. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem így van. Kıszegi Mihály: Arról szól, hogy a számláján kell lenni 4940 ezer Ft-nak. Én ezt nem szeretném. Fekete Barnabás: A konzorciumnak kell a számláján lenni, nem csak Világosnak. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ezt pontosítsuk. Az önkormányzat elviekben a 4940 ezer Ft-ot adja. Amit átadunk, az 3,6 millió Ft. A különbözetet szedje be, fizesse be, és egy összegben visszakapja. Kıszegi Mihály: Ezzel nekem az a bajom, hogy adtunk nekik 3,6 millió Ft-ot, és még adjunk 4,9 milliót. dr. Nagy Miklós: El kell napolni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Akkor meghiúsítjuk az egész pályázatot. Fekete Barnabás: Nem kell mást tenni, mint támogatjuk a pályázat benyújtását, de az eddig adott juttatásokon kívül mást biztosítani nem tudunk. Pernecker Antal: Ez így elfogadható.

44

Fekete Barnabás: A többi pénzt adja Főzfı, Kenese. Kıszegi Mihály: A pályázat beadásának feltétele, hogy az önrészt a pályázónak kell biztosítani, és igazolni az egyesület számláján. Pernecker Antal: Az annyit tesz, hogy pl. beteszik az összeget három napra, és utána kiveszik. Mihalovics Miklós: A hozzájárulás arányában részesül mindenki a pályázati támogatásból. Fekete Barnabás: Javaslatom, hogy támogassuk a pályázat benyújtását, de a jelenlegi megállapodásunk alapján biztosított 3,6 millió Ft juttatáson felül egyéb támogatást ne biztosítsunk. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kiegészíteném a javaslatot azzal, hogy ha öt évig kell vállalni, akkor 2011. november 30-ig felülvizsgáljuk, és az egyesület vállalja, hogy amennyiben nem lesz további együttmőködés, akkor az önkormányzat helyett viseli az ebbıl eredı fizetési kötelezettségeket. Mihalovics Miklós: Mire pályázik? Az anyagból nem derül ki. Fekete Barnabás: Marketing feladatok ellátására, informatikai rendszer kiépítésére, TDM képzések finanszírozására, irodai felszerelések fejlesztésére, eszközbeszerzésre. Mihalovics Miklós: Még egy kérdés. Dömötör Annamária milyen minıségben adta ezt be. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mint Tourinform Iroda vezetı. Én is megkérdeztem ezt. Jogosult volt rá, megkérték, hogy adja be az elıterjesztést. Mihalovics Miklós: Maga a konzorcium milyen tisztségviselıkbıl áll? Fekete Barnabás: Áll a Főzfıi, Kenesei, és Világosi Turisztikai Egyesületekbıl. Mihalovics Miklós: A konzorciumnak nincs egy valaki megbízottja? Fekete Barnabás: Nincs. Az elnyerhetı támogatások megvalósítási céljai között szerepel a TDM munkaszervezet létrehozása. dr. Nagy Miklós: Ennek 80%-a, hogy valakinek oda van. Ez kb. arról szól. Ha van annyi pénz, amit oda lehet adni, mialatt a közfeladatokhoz szükséges infrastruktúrát nem képes biztosítani megfelelı minıségben az önkormányzat. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Odaadtátok a Tourinform Irodát használatra. Ha ık vállalják a fizetési kötelezettségeket, ha 2011. után nem hosszabbítjátok meg a szerzıdést, akkor ne akasszátok meg a dolgot. Fekete Barnabás: Már elmondtam, hogy további támogatást nem tudunk adni, csak amit megállapodás keretében már odaadtunk. dr. Nagy Miklós: Mi az a szám? 45

Fekete Barnabás: A 3,6 millió Ft. Kıszegi Mihály: Ehhez még pluszba hozzájön az Annamária fizetése. Fekete Barnabás: Nem jön hozzá. Mihalovics Miklós: Úgy adtuk át ezt az összeget, hogy egyébként is ennyibe került volna a mőködtetés. Varga Géza: Járuljunk hozzá, de csak a felülvizsgálat idejéig, a 3,6 millió Ft-tal. Pártl Zoltánné: A fölött nem adunk támogatást. dr. Nagy Miklós: A kérelem szól arról, hogy a fölött adjunk. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Még egyszer elmondanám, hogy a döntést hogy javasolom a képviselı-testületnek meghozni. Az önkormányzat 3,6 millió Ft-ot átad -többet nem- évente. Ezt is 2011. november 30-ig. A pályázathoz hozzájárul, viszont a Fehér-partok Turisztikai Egyesület tudatában van annak, ha nem hosszabbítja meg az együttmőködést az önkormányzat, akkor a további két évre esedékes költséget ı köteles fizetni bármilyen támogatásból. Amennyiben nem, ı felel a meg nem valósult rész visszafizetésére. dr. Nagy Miklós: Módosító javaslatom van, ami egyszerőbbé is teszi a mondandót. Az x idıpontban megkötött támogatásban biztosított fölött többlettámogatást nyújtani nem tud. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kell, hogy vállald, csak ı fizeti be. Megakasztod a pályázat benyújtását. Ki van írva, hogy Világos tekintetében az önrész 4940 ezer Ft. Ha ı befizeti bármilyen támogatásból –egyesületi tagi, szponzori-, annyit nem teszünk meg, hogy ide befizeti, és mi továbbutaljuk? dr. Nagy Miklós: Hogy derül ez ki az elmondott határozati javaslatból? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Már kétszer elmondtam. dr. Nagy Miklós: Hitelesítı vagyok, és szeretném még egyszer hallani azt a javaslatot, ami le lesz írva. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az önkormányzat vállalja a pályázati anyagban megjelölt 4940 ezer Ft fizetését. Ebbıl biztosítja megállapodás alapján a Fehér-partok Turisztikai Egyesületnek átadott éves 3,6 millió Ft összeget. Vállalja a Fehér-partok Turisztikai Egyesület, hogy az a fölötti 1340 ezer Ft összeget egyéb támogatásból összeszedi, az önkormányzat számlájára befizeti. Az önkormányzat a kötelezettségét a TDM fenntartásra vonatkozóan 2011. november 30-ig most garantálja, a többi a felülvizsgálat eredménye. Fehér-partok Turisztikai Egyesület annak tudatában indul a pályázaton és vállal kötelezettséget, hogy amennyiben a felülvizsgálatot követıen az önkormányzat a támogatást megvonja, illetve nem köt új szerzıdést, akkor a hátralévı idıszakra vonatkozó fizetési kötelezettségnél az önkormányzat helyett viseli az ebbıl eredı kötelezettségeket.

46

dr. Nagy Miklós: Tehát arról volna szó, hogy az eredeti szerzıdésben biztosított összeg fölötti részt meghitelezi? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Befizetik az önkormányzatnak, és mi átadjuk. dr. Nagy Miklós: És mikor kapjuk vissza? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mit kapnál vissza? Amit ı befizet? Pernecker Antal: A 3,6 millió Ft feletti részt szponzoroktól beszedi, nekünk befizeti, és mi egyben visszaadjuk pályázati önrészként. Fekete Barnabás: Kérem, aki egyetért azzal a határozati javaslattal, amit a jegyzı asszony ismertetett, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 165/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete egyetért a Turisztikai Desztináció Menedzsment szervezetek kialakítását célzó pályázat benyújtásával, az alábbi feltétellel: Balatonvilágos Község Önkormányzat vállalja a pályázati anyagban megjelölt 4940000 Ft, azaz négymillió-kilencszáznegyvenezer forint önrész megfizetését úgy, hogy ebbıl biztosítja a 2009. március 17-én megkötött együttmőködési megállapodásban rögzített 3600000 Ft összeget. A Fehér-partok Turisztikai Egyesület vállalja, hogy az ezen összeg feletti 1340000 Ft összegrészt egyéb támogatásból összeszedi, azt az önkormányzat számlájára befizeti. Balatonvilágos Község Önkormányzata a TDM fenntartására vonatkozóan 2011. november 30-ig garantálja kötelezettségét, a további fenntartás, az együttmőködés felülvizsgálat eredménye. Fehér-partok Turisztikai Egyesület annak tudatában indul a pályázaton, és vállal kötelezettséget, hogy amennyiben a felülvizsgálatot követıen az önkormányzat a támogatást a továbbiakban nem biztosítja, nem köt együttmőködési megállapodást, akkor az 5 éves kötelezettség még hátralévı idıszakára vonatkozó fizetési kötelezettségnél az önkormányzat helyett viseli az ebbıl eredı kötelezettségeket. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a döntésrıl az Egyesület tájékoztatására. Továbbá amennyiben a fenti feltételek az Egyesület által elfogadásra kerülnek, úgy a döntésnek megfelelı Középtávú Együttmőködési Megállapodás tervezet elıterjesztésére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 5./tájékoztatás Folyamatos /megállapodás tervezet elıterjesztés

47

Erdei tornapályára érkezett tervezési ajánlat, illetve képviselık általi elıterjesztés tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Drobni és Morvay Tájépítész Kft. 380 ezer Ft összegő tervezési ajánlatot tett a Balatonvilágos sportpálya és környéke tanulmányterv elkészítésére. Mivel négy képviselı által van egy elıterjesztés ide vonatkozóan, akkor gondolom, hogy ezzel az ajánlattal nem élünk. Pernecker Antal: Kérdésem lenne, hogy nem engedélyköteles ugye? Mert ha nem, akkor ne fizessünk ki 380 ezer Ft +Áfa összeget, mert felesleges. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ha van létesítmény rajta, akkor igen. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy ne éljen a Drobni és Morvay Tájépítész Kft. 380 ezer Ft összegő tervezési ajánlatával a Balatonvilágos, sportpálya és környéke tanulmányterv elkészítésére vonatkozóan. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 166/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete nem kíván élni a Drobni és Morvay Tájépítész Kft. (1021 Budapest, Hővösvölgyi út 86.) Balatonvilágos, sportpálya és környéke tanulmányterv elkészítésére vonatkozó 380 ezer Ft összegő tervezési ajánlatával. A képviselı-testület felkéri a polgármestert az ajánlattevı tájékoztatására a testületi döntésrıl. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10. Fekete Barnabás: Átadom a szót dr. Nagy képviselı úrnak dr. Nagy Miklós: Az elıterjesztés egyik melléklete egy vonalas terv. Ez így benyújtható pályázati támogatásra. Varga Géza: Mennyibe fog ez nekünk kerülni? dr. Nagy Miklós: Ez egy javaslat. Ha a testület úgy dönt, hogy megvalósítja, akkor majd lesz költségbecslés az 1600 méteres murvaszórásos útra, és a tájékoztató táblák elkészítésére. Addig nincs mire költségbecslést készíteni. Kıszegi Mihály: Engem érdekelne, hogy mennyibe kerül, mert nem biztos, hogy több millió forintot akarnék erre költeni. Fekete Barnabás: Valami alapján neki is dolgozni kell. A koncepciót elfogadjuk.

48

Pernecker Antal: Nem akarjuk ezt a pályázandókba betenni? Fekete Barnabás: Amíg nincs költségvetése, nem lehet. dr. Nagy Miklós: Már van olyan, aki tudja, hogy mit nem akar rákölteni. Kıszegi Mihály: Elvi döntést hajlandó vagyok hozni. Fekete Barnabás: Mikorra vállalható a költségkimunkálás? dr. Nagy Miklós: Mondok egy határidıt, aminek realitása van. A Pro-mottal kötendı szerzıdés megkötése után három héttel. Fekete Barnabás: Konkrét határidıt kérek. Mihalovics Miklós: Eleve a pályázat benyújtásának határidejére valamilyen formában tekintettel kell lenni. dr. Nagy Miklós: Ez az anyag a pályázat benyújtására alkalmas. A költségbecslést három nap múlva megmondom. Nézem, hogy ki az, akitıl elvárható, hogy 1600 m hosszan, 1 méter szélességben, murvaszórással kialakítani egy utat, az kb. mennyibe kerül. Pernecker Antal: Tereprendezés is szükséges. Fekete Barnabás: Szerintem az 1 méter széles nem elég. Mőszaki elıírás az 1,5 m. dr. Nagy Miklós: Ennek a legnagyobb költsége a 7 tábla. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy fogadja el Balatonvilágos községben létesítendı erdei tornapálya vonalas tervét, és a kapcsolódó tájékoztató táblák leírását, és kérje fel az elıterjesztı képviselıket a költségek kimunkálására, és elıterjesztésére. Határidı: 2009. június 15. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 167/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja Balatonvilágos községben létesítendı erdei tornapálya vonalas tervét, és a kapcsolódó tájékoztató táblák leírását. Egyben felkéri az elıterjesztı képviselıket a költségek kimunkálására, és elıterjesztésére. Felelıs: Bóta Györgyi képviselı Mihalovics Miklós képviselı dr. Nagy Miklós képviselı Pernecker Antal képviselı Határidı: 2009. június 15.

49

Balaton Történeti Pantheon c. arcképcsarnok létrehozás támogatásának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Hadnagy Károly Balaton történetkutató a Balaton Történeti Pantheon címő kiállításhoz kér egyszeri, 15 ezer Ft összegő anyagi támogatást. Mihalovics Miklós: Nem igazán értem a dolgot. Április 8. a dátuma a megkeresésnek, azóta már volt testületi ülés is. Ez miért nem került elénk? Fekete Barnabás: Az egy dolog, hogy mikori a keltezés, és egy másik az érkezés. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez a tény –dátum- befolyásolja a döntést? Pernecker Antal: Nem folyásolja be. Köszönjük a megkeresést, de ne támogassuk, nincs hozzá forrás. Szombathyné dr. Kézi Aranka: 15 ezer Ft-ról van szó. Fekete Barnabás: Hadnagy úr egy olyan megszállott, mint nálunk Heinrich úr. Javasolom a képviselı-testületnek a kiállítás támogatását ezzel az egyszeri 15 ezer Ft összeggel. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 3 igen, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodás mellett a javaslatot nem támogatja. Deák Andrea kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Kérelmezı az Orgona utca forgalmának egyirányúsítását kéri. Szerintem semmi nem indokolja az egyirányúsítást. Pernecker Antal: A gyerekeknek nem az utcán van a helyük. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy ne támogassa az Orgona utca forgalmának egyirányúsítására vonatkozó kérelmet. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 168/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete Deák Andrea (8171 Balatonvilágos, Dózsa György u. 26.) kérelmében foglaltakat az Orgona utca forgalmának egyirányúsítására vonatkozóan nem támogatja, mivel az egyirányúsítást nem látja indokoltnak.

50

A képviselı-testület felkéri a polgármestert a kérelmezı tájékoztatására a testületi döntésrıl. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10. dr. Nagy Miklós: Ennek kapcsán említem meg, hogy itt az utcák végén olyan önzésbıl fakadó korlátozó táblák vannak kitéve, amelyeket inkább levenni kéne. Pl. behajtani tilos, kivéve lakók azoknál az utcáknál, amelyikek a magaspart megközelítésére szolgálnak. Parkoló közelségétıl tiltja el a jármővel érkezıt. Ezeket a táblákat felül kellene vizsgálni. Fekete Barnabás: Ezek a táblák a kerékpárút védelmét szolgálnák, hogy ne legyen leterhelve. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez akkor lett kitalálva, amikor a kerékpárút egy helyen –a Csók István sétány –Balaton utca között- le lett zárva, és a teniszpályánál is, aminek szintén nincs értelme. Gagarin lakótelep 3. Társasház, és az Aliga 18 Társasház kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Mindkét társasház a vízmérı felülvizsgálatát, illetve cseréjét kéri. Mennyibe kerülne egy ilyen óracsere? Kovács Tamás: Három féle óra van, és 10 ezer Ft alatt van darabja. Fekete Barnabás: Összesen hat darab óra van. dr. Nagy Miklós: Kérdésem van, hogy nincs mód az óra hitelesítésére? A Gagarinon mindenki abban látja a pénzspórolást, hogy a vízórát közpénzbıl kicseréljük. Fekete Barnabás: A hitelesítés majdnem többe kerül. Kovács Tamás: Nem. Egy átlagos vízóra a lakásban 5600 Ft. Fekete Barnabás: Ezek 30-as órák. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az összes helyen a gerincvezeték az önkormányzat tulajdona. Molnár János: Anno arról volt szó, hogy amikor az önkormányzati telkekhez elkészül a hálózat, akkor az egész le lesz választva. Kovács Tamás: A vízmérı hitelesítés 5600 Ft. Csere esetén 4060 Ft. A mérı a miénk, rajtunk múlik, hogy hány évre hitelesítjük, akár 10 évre is lehet. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy kérje fel a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét a társasházaknál lévı vízmérık hitelesítésére vonatkozó intézkedésre, és a hitelesítésre biztosítsunk 50 ezer Ft elıirányzatot. A végrehajtás határideje 2009. június 30. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. 51

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 169/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete megbízza a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét, hogy a Gagarin lakótelepi társasházaknál lévı 6 db vízmérı óra hitelesítésére tegye meg a szükséges intézkedést. Egyben a döntés végrehajtásához szükséges 50000 Ft elıirányzatot a 701015 Saját vagy bérelt ingatlan hasznosítás szakfeladatra, a mőködési tartalék terhére biztosítja. Felelıs: Kovács Tamás Településüzemeltetési Intézmény vezetı Határidı: 2009. június 30. dr. Nagy Miklós: Nem akárki cserélhet ivóvíz hálózaton órát. Tudni kell, hogy csak jogosultsággal rendelkezı nyúlhat hozzá. Itt szakembert kell megbízni. Varga Géza: A Vízmő nem csinálja meg valamilyen módon? Fekete Barnabás: Az plusz 100 ezer Ft. Berkes Ferenc urat megnyilatkoztatjuk. Pernecker Antal: Elvittük a ramatyát a Nádfedeles Vendégháztól. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt le kell számlázni neki. Hunor utca kb. 25 méteres szakaszán víz fınyomócsı kiépítésére vonatkozó kérelmek tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Több ingatlantulajdonos kérte a Hunor utcában kb. 25 m hosszan még hiányzó víz fınyomócsı kiépítését. Ha kell, ennek a terveztetését felvállalhatná az önkormányzat. A tervezésre kérünk ajánlatokat, és annak ismeretében döntünk a továbbiakról. Pályázatról, önrészrıl, egyébrıl. Molnár János: Meg kell terveztetni. Pernecker Antal: Ajánlatot kell kérni. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a Balatonvilágos, Hunor utca - Magyar utca közötti szakaszon víz fınyomócsı tervezésére vonatkozó ajánlat megkérését. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát:

52

170/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy a Balatonvilágos, Hunor utca - Magyar utca közötti szakasz víz fınyomócsı kiépítésének tervezésére kérjen ajánlatot, és terjessze a képviselı-testület elé. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 30. Multibaal Trade Kft. kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Multibaal Kft. a tavalyi évhez hasonlóan idén is otthont ad a DRV rendezvényének. A rendezvényre érkezıket szállító mintegy 40 busz parkolásához kér területet biztosítani. A terület használatáért buszonként 1000 Ft területhasználati díjat fizetnének. Javasolom a hely biztosítását a 020/3 hrsz-ú ingatlanon. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 171/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Multibaal Trade Kft. (1116 Budapest, Fehérvári út. 108-112.) részére területhasználatot biztosít Balatonvilágos 020/3 hrsz-ú ingatlan területén, 2009. június 6-án, 40 db busz parkolásához, 1000 Ft/busz területhasználati díjért. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a területhasználati megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. június 5. Magyar Posta Zrt. területhasználati kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Zrt. a világosi vasútállomás feletti forduló területén helyezne le egy levélszekrényt, melyhez kéri a hozzájárulást, a területhasználat biztosítását. Javasolom a képviselı-testületnek, hogy járuljunk hozzá a lehelyezéshez, és biztosítsuk határozatlan idıre, térítésmentesen a területet. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát:

53

172/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Magyar Posta Zrt. Infrastruktúra Fıigazgatóság (9401 Sopron, Rákóczi út 43.) részére térítésmentesen használatba ad Balatonvilágos 1131 hrsz-ú ingatlan területébıl 1 m2 nagyságú területet -a mellékelt helyszínrajz alapján-, határozatlan idıre, 1 db levélszekrény lehelyezéséhez. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a területhasználati megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. június 30. Humán Jövı 2000 Kht. területhasználati kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Világos Panzió Üdülıszálló a Csokonai utcai étterme elıtti területbıl kér 16 m2 nagyságú területrészt biztosítani. A hatályos rendeletünk értelmében a kért idıszakra 9760 Ft lenne a területhasználat díja. dr. Nagy Miklós: A Humán Jövıvel kapcsolatosan tisztázni való, hogy az útelfoglalás, a Kisfaludy utcában, a Csokonai utcában a parkoló hely felfestések jogszerőek-e, vagy sem. Azt meg kell szüntetni. Az út területét nem lehet bérbe adni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Utána nézünk. Fekete Barnabás: A Közútkezelı is bérbe adja az utat. Itt sem zavar senkit a felfestés. Ha nincs máshol szabad hely, bárki oda áll. dr. Nagy Miklós: Valami baj van a jogértelmezéssel. Fekete Barnabás: Rendeletünk szerint a közterületen való parkolás 15 ezer Ft/parkolóhely. dr. Nagy Miklós: Mi számít közterületnek. Ezt tisztázni kell. A közlekedésre szánt útfelület nem azonos a közterülettel. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Szerintem a közterület része. Ha nem raksz megállni tilos, vagy várakozni tilos táblát, akkor így is, úgy is oda fognak állni. Pernecker Antal: Fizessenek. Szavazzuk már meg. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A Panziónak van egy étterme, olyan, amilyen. Nem tud több embert befogadni. Utcára történı értékesítésre is van mőködési engedélye. Fı ebédeltetési idıben, akkor kint x asztal volna a külsı vendégek számára. Mihalovics Miklós: 9760 Ft egész nyárra a területhasználat díja?

54

Fekete Barnabás: A hatályos rendeletünk szerint a 30 napot meghaladó vendéglátói elıkert használatának díja 5 Ft/m2/nap. Június 1-tıl szeptember 30-ig terjedı idıszak 122 nap, így a 16 m2 területhasználat díja 9760 Ft. Mihalovics Miklós: Végül is nem régi a rendeletünk, csak 10 éves. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Bármikor módosítható. Kezdeményezni kell. Bontsuk ketté, hogy vízparti, és nem vízparti terület. Ha a fentieknek megemeljük, az érvágás lenne számukra. dr. Nagy Miklós: 16 m2-t kér, és 100 m2-t használ. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mondtam, hogy a négyzetméterrıl döntsetek, és leméretem. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek az Üdülıszálló Világos Panzió részére az üdülı étterme elıtti közterületbıl 16 m2 közterület biztosítását 2009. június 1-tıl 2009. szeptember 30-ig 9760 Ft területhasználati díjért. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 173/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Humán-jövı 2000 Kht. Üdülıszálló Világos Panzió (8171 Balatonvilágos, Csokonai u. 25.) részére az üdülı étterme elıtti közterületbıl 16 m2 közterületet használatba ad a 9/1999.(IV.01.) közterület használatáról szóló rendeletben foglalt területhasználati díjért, az alábbiak szerint: A 16 m2 közterület területhasználati díja 2009. június 1-tıl 2009. szeptember 30-ig 9760 Ft. A területhasználati díj a megállapodás aláírásakor, egyösszegben fizetendı. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, és a jegyzıt a területhasználati megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul Termofok Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. ajánlatának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Termofoktól be lett kérve az ajánlat a közvilágításra. 1857620 Ft +Áfa/év az ajánlati ár. A jelenleg érvényben lévı szolgáltatónál mennyit kell fizetni? Pártl Zoltánné:1389 ezer Ft. Fekete Barnabás: Akkor javasolom, hogy köszönjük meg az ajánlatot, és ne éljünk vele. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. 55

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 174/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Termofok Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (8600 Siófok, Kálmán I. st. 3.) közvilágítási hálózat aktív elemeinek karbantartására tett 1857620 Ft-os ajánlatával nem kíván élni. A képviselı-testület felkéri a polgármestert az ajánlattevı tájékoztatására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 10. M-Naturaland Kft. ajánlatának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Véleményem szerint érdemes lenne a Kft-vel felvenni a kapcsolatot, hogy dolgozza ki a településre vonatkozóan a közvilágítási lámpatestek Power Led-es lámpafejekre történı cseréjét, és az abból eredı, várható megtakarításokat. dr. Nagy Miklós: Nem lehetne ezt a közvilágítás ügyet egységben összekapcsolva kezelni? Több ajánlat van, és esetleg egy hozzáértı szakértıt megkérni a véleményezésre? Fekete Barnabás: A másik ajánlat az áramra vonatkozik. A led-lámpára ez az egy ajánlat van. dr. Nagy Miklós: Az egész települést együttesen kellene kezelni, mert ha változtatunk, akkor a led-lámpáknak a karbantartási díja sem ugyanaz. Hisz a led-lámpák ára kb. 15-ször annyi, mint a hagyományos. Ez ügyben üljünk össze, fogjuk egybe az összes közvilágítás ügyet, és hívjunk meg rá egy villamos szakembert, és vele beszéljük meg. Tegyük fel a kérdéseinket. Meg fogja érni. Emleget az ajánlat szolár elemeket is. Ez már félút a szolárhoz. Az, mibe talál kerülni. Mihalovics Miklós: Ahol nincs kiépített közvilágítás. dr. Nagy Miklós: Igen, hogy az mibe fog kerülni? Ez is egy izgalmas kérdés. Fekete Barnabás: Akkor elnapolom az ajánlat tárgyalását. Magyar Áramszolgáltató Kft. ajánlatának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Van a Kft-tıl egy közvilágítási villamos energia ajánlatunk. Az E-onnal meddig van szerzıdésünk? Pártl Zoltánné: Erre az évre szól.

56

Fekete Barnabás: Tárgyaljunk a Magyar Áramszolgáltatóval? A jelenleg érvényben lévı egységár 21,60 Ft/kWh helyett 16,80 Ft/kWh a MÁSz ajánlata. dr. Nagy Miklós: Meg kell az egész piacot ismerni. Mihalovics Miklós: Be kell kérni a szolgáltatóktól az ajánlatokat. dr. Nagy Miklós: Kérjünk be mindent villamos ügyben. Felszabadult a piac, attól veszünk áramot, akitıl akarunk, és a falu számára is lehet akkor optimalizálni a költséget. Fekete Barnabás: Addig elnapolom az ajánlat tárgyalását. A Club Aliga területére vonatkozó beépítési koncepcióval kapcsolatos képviselıi elıterjesztés tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Ezt tárgyaljuk meg, vagy hagyjuk? dr. Nagy Miklós: Ne hagyjuk, tárgyaljuk meg. Módosított kiadványunk van 20-ai keltezéssel. Balatonaliga Üdülıközössége Egyesület Club Aliga beépítési terv javaslatára érkezett állásfoglalásának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Kérem a képviselıket tegyék meg észrevételeiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Kıszegi Mihály: Megkérdezhetem, nem a doktor úr diktálta nekik a levelet? dr. Nagy Miklós: Nem. Mindenkivel, akit érdekel a téma, beszélgetést folytatok. Odafigyeltek, és megértették, hogy mirıl van szó. Leültünk, elbeszélgettünk, és ık maguk leszőrték az ismeretanyag birtokában, és nem kételkedtek abban, hogy igaz-e az, hogy 10 m2-t kell számolni egy vendég számára. A maximális telítettséggel kell számolni. Ha itt 6000 emberrel számolunk, akkor 6 ha kell. Ha 10000 emberrel, akkor 10 ha kell. İk ezt elhitték, mert nem olyan gyanakvók. Molnár János: Azt sem lehet, hogy egy idıben, mindenkit oda enged. dr. Nagy Miklós: Jogszabály írja elı, hogy a csúcskapacitáshoz személyenként 10 m2-t kell számolni. Molnár János: Akkor sem kell 10 ezer emberrel kalkulálni. dr. Nagy Miklós: Ez a csúcskapacitás, miért ne kellene.

57

Fekete Barnabás: Még el sem fogadtuk a beépítési tervet, és már ezzel foglalkozunk. Javasolom, hogy ezt lépjük át, és majd akkor, amikor odakerülünk, hogy leülünk a fıépítésszel és a Pro-mottal, akkor térjünk ezekre vissza. dr. Nagy Miklós: A jogszabályt meg akarod te ismerni? Fekete Barnabás: Az ÁNTSZ ezt úgy is elı fogja írni. Mehetnénk tovább. Pernecker Antal: Vegyük figyelembe az ı javaslatukat a rendezési terv során. Hunor utcai ingatlantulajdonos panaszának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Kérdezem a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét, hogy valós-e, hogy a Hunor utcában kivágtak 4 db élı fát, és a szemetet otthagyták. Kovács Tamás: Nem vágtunk ki élı fát. Május 1-jére kértek a bográcsfızı versenyhez tőzifát. Azt vágtuk ki. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Engedély volt? Kovács Tamás: Száraz fát szedtünk ki. Élı fát nem vágunk ki. dr. Nagy Miklós: Akkor sincs itt ilyen jogosítványa senkinek, hogy engedély nélkül kivágja. Molnár János: Nekem azt mondta a hölgy, hogy az élı fát kivágták, a szárazat otthagyták. Kovács Tamás: A nyers fát nem is tudták volna a bográcsfızı versenyen használni. A terület nem is az önkormányzaté, ahol kivágtuk a fát. dr. Nagy Miklós: Meg fogjuk látni, mert ha élı fa, akkor ki fog hajtani. Tudomásul kell venni, hogy nincs a hatáskörödben idegen területre odamenni, és kivágni fát. Bóta Györgyi képviselı távozott a testületi ülésrıl. Kovács Tamás: Kérni szeretném, hogy legközelebb, ha van ilyen rendezvény, mindenki vigyen magával tőzifát, és ne a Településüzemeltetési Intézménynek kelljen biztosítani. Fekete Barnabás: Akkor legyen egy testületi határozat, hogy továbbiakban tőzifát nem biztosít a Településüzemeltetési Intézmény. Oldják meg. dr. Nagy Miklós: Nem azt nem biztosítja, hanem azt, hogy nem biztosítja a Telüznek, hogy kénye kedvére, rárontson a területre. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Felszólítjuk, hogy a jövıben döntés nélkül ne vágjon ki fát. Amennyiben szükséges, jelezze, és engedélyezzük.

58

dr. Nagy Miklós: Nem szabad ezt eltorzítani. A valóság, ami a probléma, azzal kell foglalkozni. Kovács Tamás: Most az volt a probléma, hogy elıtte két nappal tudtam meg, hogy fa kell, és hogy hány bográcshely lesz. Fekete Barnabás: Térjünk vissza a lakossági panaszhoz. A szemét ott van, vagy nincs ott? Kovács Tamás: Nincs. Azt is szeretném kérni, hogy tőzrakó helyet se biztosítsunk. 19 tőzrakóhely volt, egy helyhez 4 járólap szükséges, és ebbıl sok tönkremegy. Fekete Barnabás: A Vöröskereszt szervezte a bográcsfızı versenyt. Varga Géza: Az sem megoldás, hogy fızıhelyenként négy járdalapot elhasználnak alkalmanként. Fekete Barnabás: Minden évben elment. A hölgy kap egy tájékoztatást a fakivágásról. Tájékoztatás határozat javításról az 1222 hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót Kıszegi képviselı úrnak. Kıszegi Mihály: A mai ülés anyagában van egy Főzfıi tájékoztatás. Arról volt szó, hogy ezen a testületi ülésen fogunk hozni egy határozatot, felkérést a világosi parti sétánnyal kapcsolatos Főzfıi elutasításról. A volt BM Üdülı területe. Arról volt szó, hogy továbblépünk, míg valami probléma lenne, kiesnénk a szütyıbıl, és nem leszünk helyzetbe. Fekete Barnabás: A testületi ülés elején tájékoztattam a képviselı-testületet, hogy az indítványt továbbítottam az Államigazgatási Hivatal felé, és kértem a határozatnak a felülvizsgálatát, mivel Főzfı visszaírt, hogy szerinte jó a határozat. Kıszegi Mihály: Akkor ı nem ismeri a Balaton törvényt? Fekete Barnabás: Én kértem a határozat visszavonását, és új határozat meghozatalát. Hivatkoztam arra, hogy ez a határozat nem jó, miután nem tartalmazza a TNM rendeletet. Kıszegi Mihály: Rendkívül furcsálltam az eljárást, hogy pl. Csajág, Enying, meg mindenhol kapnak errıl értesítést, de Balatonvilágos Önkormányzata nem is szerepel. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt javította ki. Pernecker Antal: Kapott errıl tájékoztatást április 15-én Balatonvilágos Polgármesteri Hivatala. Azóta testületi ülésünk is volt. dr. Nagy Miklós: Miért nem tárgyaltuk meg?

59

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Április 21-én tárgyaltátok. Azt követıen ment a kifogás. Pernecker Antal: Utána javították ki a határozatot, és közölték, hogy minden rendben van. Fekete Barnabás: Igen, és utána írtam egy levelet az Államigazgatási Hivatalnak, ahonnan még válasz nem érkezett. dr. Nagy Miklós: Itt egy kicsit nagyobb a baj. Olyan durva törvénysértés történt. Nem a gyökérhez nyúlt, csak a folyamathoz. Onnan már jó, csak az alapállás rossz úgy, ahogy van. Fekete Barnabás: Az alapállást bogozza az ügyvéd úr. Azért nem akar egy elhamarkodott véleményt mondani, miután ezt a csereszerzıdést véleményezte a vagyonértékesítési tanácsadó, valamint aláírta Kiss Péter akkori kancellária miniszter is. Lehet, hogy kijön az az eredmény, hogy nem etikus, de jogszerő. dr. Nagy Miklós: Itt sokkal régebben el lett hibázva a dolog, amikor azzal lett a képviselıtestület szeme, szája befogva, hogy ez „csere”, itt nem érvényes. Itt a hiba. Az az aktus volt a törvénysértı, mert azt mondja a Balaton törvény, hogy a partfal-rehabilitációs szabályozással érintett tulajdon, vagy vízpart nem kerülhet magántulajdonba. Csak a Magyar Államé, vagy az önkormányzaté lehet. Azt kell a semmisségi törvény alapján kérni, hogy semmisítsék meg a csereszerzıdést, mert jogellenesen jogot nem lehet szerezni. Idıkorlát nélkül bárki megtámadhatja, akinek errıl tudomása van, független attól, hogy érintett, vagy nem. Szerintem ez volna a helyes. Mit szólsz ehhez polgármester úr, jegyzı asszony? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az ügyvéd úrnak be kellene tekinteni a bejegyzés alapjául szolgáló okiratba, és meg kell támadni a szerzıdést, ha így gondoljátok. Fekete Barnabás: Betekintett, és azt mondta, hogy a csere végül is kilóg ebbıl a dologból. Megpróbálom csütörtökre az ügyvéd úr írásos véleményét beszerezni. dr. Nagy Miklós: Üzenem az ügyvéd úrnak, hogy olvassa el az Állami vagyonról szóló kormányrendeletet, ahol az értékesítés fogalmánál a csere is benne van. Nem ez a fontos, hanem az, hogy a Parlament által elfogadott CXII. törvény, a Balaton törvény mondja ki, hogy a rehabilitációval érintett területen a vízpartot nem szerezheti meg magánszemély. Ez az alaplépés. Innentıl kezdve nem lehet magyarázni. Az elsı lépés nem szabályos. Ezt kell megtámadni, visszacsinálni. Azt javaslom polgármester úr, jegyzı asszony, hogy erre irányuljon a törekvés. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Én azért nem, mert a Magyar Hírlappal –valaki ide hívta ıket, és valótlan tényeket állítottak- hamarosan peres jogviszonyban leszek a területhez kapcsolódó sajtóközlemény folytán. Én ebben az ügyben szeretnék „kívül maradni”, semmit sem tenni. Ezt kérem elfogadni. Fekete Barnabás: Ezen lépjünk túl. Várjuk meg az ügyvéd úr levelét. Gondolom jót áll az abban foglaltakért. Csütörtökre megszerzem az ügyvéd úr állásfoglalását. dr. Nagy Miklós: Nem volna-e mód arra, hogy eljöjjön? Fekete Barnabás: Ha hívjuk, el fog jönni bármikor. 60

Zöldgömb Sport Klub kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Zöldgömb Sport Klub 2009. VI.25–28-án megrendezésre kerülı Balaton Szupermaraton nevő futóverseny idıszakában kéri az iskola tornatermét biztosítani. Az iskola épületét nem tudjuk biztosítani, mivel pont ebben az idıszakban valamilyen rendezvény van, ki van adva az iskola. Javasolom a képviselı-testületnek, hogy ne támogassuk ennek tudatában a kérelmet. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 175/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy tájékoztassa a Zöldgömb Sport Klub (1037 Budapest, Mécsvirág u. 103.) elnökét, hogy a 2009. VI.25–28-án megrendezésre kerülı Balaton Szupermaraton nevő futóverseny idıszakában Balatonvilágos település Általános Iskolájának épülete és területe használatra kiadásra került, ezért nincs mód számukra az épületrész használatának biztosítására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. június 5. Településüzemeltetési Intézmény tájékoztatása az aszfalt hibák javításának költségérıl Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az intézményvezetı úr a bejáráskor felmért területek, és az árajánlatok alapján elkészítette a költségszámítást. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Véleményem szerint a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottságnak kellene tárgyalnia. Fekete Barnabás: Felkérjük a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottságot a költségszámítás megtárgyalására. dr. Varga féle perben a felülvizsgálati kérelem tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: dr. Varga féle perben az lenne a legjobb, ha megvárnánk, hogy mi lesz ennek a vége. dr. Nagy Miklós: Nem kellene megvárni, mert helybıl van mit mondani. Hagyja abba a szemfényvesztést az ügyvéd úr, mert a Polgári perrendtartásról szóló jogszabály a kézhezvételtıl számított 60 napig teszi lehetıvé felülvizsgálati kérelem benyújtását. Itt pedig ott van, hogy március 22-én.

61

Fekete Barnabás: A felülvizsgálati kérelem be lett nyújtva. Korábbi testületi ülésen, a két ülés közötti idıszak fontosabb eseményei között elmondtam a testületet, hogy be lesz nyújtva ez a felülvizsgálati kérelem. dr. Nagy Miklós: Akkor hogy került ez most ide? Fekete Barnabás: Május 12-én érkezett. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Tervezetként elküldte az ügyvéd úr. Polgármester úrral megnéztük. Képviselı úr telefonon beszéltünk valamelyik nap, és felvetetted ezt. Tájékoztattalak, hogy a testület jogosult dönteni. Ha most ti úgy döntetek, hogy ne legyen benyújtva, akkor visszavonja, amennyiben megerısítitek, akkor marad a felülvizsgálati kérelem. dr. Nagy Miklós: Mivel konzekvenciája a benyújtásnak abszolút semmi, ezért nyugodtan benyújthatja, csak nem szabad azt a hitet kelteni, hogy ezzel, ez a kár így meg van oldva. Nincs megoldva, ugyanis ebbıl semmi nem lesz. Én szakvéleményeztettem ezt a dolgot, és a II. fokú ítélet –I. fokhoz hozzáférés sincs- azon címen támadható meg felülvizsgálati kérelemmel, hogyha az eljáró bíró törvénysértést követett volna el. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Arra hivatkozik. dr. Nagy Miklós: Hivatkozni lehet, csak nincs kifejtve. Ennek a világon semmi kára ránk nézve nem lesz, de haszna sem. A fı baj ott történt, ha megtámadja, és véletlenül elfogadnák, akkor visszamegy az I. fokú ügyhöz, és ott pedig van egy elismerése a károkozásnak, amit a bíróságnak Balatonvilágos képviseletében tettek, hogy elismerik, hogy kárt okoztak Varga úrnak. Innentıl kezdve nincs kiút. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A bírósági eljárás az én ismereteim szerint nem errıl szól. Fekete Barnabás: Konklúzió? dr. Nagy Miklós: Abban reménykedni, hogy visszajön az a pénz, amit elkaszáltak innen, meg még 2 millióért a tetıt is lecserélte Csanaky úr a semmiért, hiszen az egy kiváló anyagból és minıségben készített volt. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem semmiért, mert a kilátásvédelmi per többször benyújtható, ismételhetı a kártérítés iránti igény, amennyiben alapos a kereset. dr. Nagy Miklós: Csak nem készült megállapodás Varga úrral. Végül is csak a falut érte 6 millió Ft kár. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérem, hogy döntsön a testület, hogy maradjon a felülvizsgálati kérelem benyújtás, vagy vonjuk vissza. dr. Nagy Miklós: Maradjon. Semmi hátránya nincsen, csak elınye sincs.

62

Fekete Barnabás: Kérem, aki egyetért a dr. Varga István alperes ellen jogalap nélküli gazdagodás iránti perben a II. fokú ítélet ellen a felülvizsgálati kérelem benyújtásával, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 176/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a dr. Varga István alperes elleni perben, a II. fokú ítélet ellen benyújtott felülvizsgálati kérelemmel egyetért. A képviselı-testület felkéri a jegyzıt a döntés nyilvántartásban szerepeltetésére az intézkedés megtételére. Felelıs: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. június 10. Balatonvilágos 1403/1 hrsz-ú ingatlanra vonatkozó elıvásárlási jog tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Volán Hotel vonatkozásában megkeresett bennünket egy budapesti Ügyvédi Iroda, hogy nyilatkozzon az önkormányzat az elıvásárlási joggal kapcsolatban. Kérem a képviselıket, tegyék meg javaslataikat. dr. Nagy Miklós: Az elıvásárlási jogunk a szabadparti sétányra van, azt meg kell venni. El van, egyenlıre repítve a BM Üdülıtıl a szabadparti sétány, a lejárót valaki elkerítette, elütötték az aligai részt a gumi rádlis strandtól. Megy itt szépen a falu kiszorítása, tehát ezt nem szabad hagyni. Fekete Barnabás: Nyilatkozunk, hogy élni kívánunk a 30 méteres sáv elıvásárlási jogával. dr. Nagy Miklós: Nem azt javasoltam. A parti sétány, ami a mostani törvény szerint………… Szombathyné dr. Kézi Aranka: A TNM rendelet Balatonvilágos vonatkozásában 10 méter szélességben hozza a szabadparti sávot. dr. Nagy Miklós: De a törvény decemberben módosítva lett, és 5 méterben határozza meg. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Tudomásom szerint a TNM rendelet nem lett módosítva. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a 40/2004.(XII.30.) TNM rendelet alapján kijelölt parti sávra, Balatonvilágos 1403/1 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában az önkormányzat az elıvásárlási jogával éljen. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát. 63

177/2009. (V.26.) számú határozata Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Bajmóci Invest Szolgáltató és Szakértı Kft. (1113 Budapest, Karolina út 65.) ajánlattevı bruttó 400.000.000.-Ft, azaz négyszázmillió forint összegő vételi ajánlata alapján elıvásárlási jogát érvényesíteni kívánja az alábbiak szerint: Az 1403/1 hrsz. alatt felvett, természetben Balatonvilágos Zrínyi utca 135. szám alatt lévı, 15219 m2 térmértékő, Közlekedési Eszközfinanszírozási Zártkörően Mőködı Részvénytársaság (1113 Budapest, Karolina u. 65.) tulajdonát képezı kivett üdülıépület és udvar „Volán Hotel Szálloda” megnevezéső ingatlannál, Balatonvilágos vízpart-rehabilitációs szabályozási követelményekkel érintett területének lehatárolásáról és vízpart-rehabilitációs tanulmánytervének elfogadásáról szóló 40/2004.(XII.30.) TNM rendeletben szabályozott szabadparti sétány ingatlant érintı területére vonatkozóan. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert a fenti tartalmú nyilatkozat kiadására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: haladéktalanul Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a további, állásfoglalást igénylı személyi ügyek, valamint az önkormányzat vagyonával való rendelkezés tárgyalását zárt ülésen folytassuk. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 178/2009.(V.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a további, állásfoglalást igénylı személyi ügyek, valamint az önkormányzat vagyonával való rendelkezés tárgyalását zárt ülésen folytatja. A képviselı-testület felkéri a polgármestert az ülés megtartására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: azonnal

Fekete Barnabás polgármester

Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı

Jegyzıkönyv hitelesítık:

dr. Nagy Miklós képviselı

Pernecker Antal képviselı 64