Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének február 24-ei testületi ülésérıl készült jegyzıkönyv

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2009. február 24-ei testületi ülésérıl készült jegyzıkönyv napirendjei: - DRV. üzemeltetési szerzıdésmódosítás, megállapodás módosítás tárgyalása - Tájékoztatás az elızı testületi ülés óta eltelt idıszak fontosabb eseményeirıl. - Lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatás - 2009. évi költségvetés II. fordulójának tárgyalása - Melisek János úr bejelentése - Nyári programok, rendezvények tárgyalása - Közétkeztetési Intézményben igénybe vett étkezésért fizetendı térítési díjakról szóló rendelet módosítása - Idegenforgalmi adóról szóló rendelet módosítása - Építményadóról szóló rendelet módosítása - Iparőzési adóról szóló rendelet módosítása - Falumegújítás, falufejlesztés címmel kiírt pályázattal kapcsolatos egyeztetés - Pályázati lehetıség térfigyelı rendszer kiépítésére - MPC hírlevél pályázati lehetıségekrıl - Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulása Társulási Megállapodásának módosítása - Mészáros László Képzımővészeti Egyesület kérelmének tárgyalása - Mathiász lakótelep lakói kérelmének tárgyalása - Kiss Ferenc Attila 542/3 hrsz-ú ingatlan tartós bérbevételére vonatkozó kérelmének tárgyalása - Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság Nádfedeles Vendégház hasznosítására vonatkozó ellenırzés megállapításainak tárgyalása - Polgármesteri Hivatal Alapító Okirat módosításának tárgyalása - Balatoni halgazdálkodás önkormányzati szerepvállalás lehetıségeinek tárgyalása - Barna Kávézó területhasználati kérelmének tárgyalása - Településüzemeltetési Intézmény gépjármővek költségkimutatására vonatkozó elıterjesztés tárgyalása - SIOK Mészöly Géza Általános Iskola elıterjesztésének tárgyalása - SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola 2009. évi költségvetése - SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda 2009. évi költségvetése - Balatonvilágos digitális ingatlan-nyilvántartási térképi adatbázisban bekövetkezett jogerıs változások rendszeres adatszolgáltatására vonatkozó adatszolgáltatási szerzıdés - Hanich Ferenc vállalkozó bontásból származó darált anyag elterítésére tett ajánlatának tárgyalása - Kristály Kft. Belsı utca útburkolat és csapadékvíz-elvezetés tervezésére tett ajánlatának tárgyalása - Veszprém Megyei Falugondnokok Egyesülete kérelmének tárgyalása - Balatoni Futár Szerkesztısége kérelmének tárgyalása - „Szemem Fénye” –A Beteg Gyermekekért Alalpítvány kérelmének tárgyalása - Képviselıi észrevételek - www.balatonvilagos.hu - Világosi Hírmondó - Hangfelvétel - Tájékoztatás a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság ülésén elhangzottakról, a hozott döntésekrıl

4. számú JEGYZİKÖNYV Készült:

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2009. február 24-én 16 órakor a községháza tanácstermében megtartott testületi ülésérıl

Jelen vannak:

Fekete Barnabás Melisek János Király Ferenc Kıszegi Mihály Mihalovics Miklós Molnár János dr. Nagy Miklós Pernecker Antal Varga Géza

polgármester alpolgármester képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı

Igazolatlanul távol:

Bóta Györgyi

képviselı

Tanácskozási joggal meghívott: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Kuti János DRV képviselıje Tilky Péter önkormányzati referens DRV képviselıje Krutzler Adrienn rendezvényszervezı Édesné Busch Aranka könyvvizsgáló Fekete Barnabás: Tisztelettel köszöntöm a képviselı-testület testületi ülésen megjelent tagjait, valamint a megjelenteket. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a képviselı-testület határozatképes. Jegyzıkönyv hitelesítınek felkérem dr. Nagy Miklós, és Király Ferenc képviselı urakat. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete jegyzıkönyv hitelesítınek dr. Nagy Miklós és Király Ferenc képviselı urakat egyhangúlag megválasztja. Fekete Barnabás: A kiadott napirendekkel kapcsolatban javasolnám, hogy elsıként tárgyaljuk a DRV üzemeltetési szerzıdésének módosítását. A napirenddel kapcsolatban egyéb javaslat? Mihalovics Miklós: Kérem a polgármester urat, hogy minden testületi ülésen kötelezıen a két ülés között eltelt idıszakról a tájékoztatást ne felejtse el megtartani. Különös tekintettel olyan dolgokra, amik nem a két ülés között, hanem azt megelızıen történtek, de nem kaptunk róla tájékoztatást. Kıszegi Mihály: Nekem a vegyes ügyek keretében lenne egy közérdekő kérdésem, amit úgy gondolom, hogy mindenkit érdekel. Pernecker Antal: Vegyes ügyek keretében szeretném ismertetni a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság határozatait. 2

Melisek János: Bejelentésem lenne a 2009. évi költségvetés tárgyalása után. Fekete Barnabás: Köszönöm. Kérem, aki a javaslatokkal és kiadott napirendek tárgyalásával egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a napirendre vonatkozó javaslatokkal és a kiadott napirendek tárgyalásával egyhangúlag egyetért. DRV üzemeltetési szerzıdésmódosítás, megállapodás módosítás tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Tisztelettel köszöntöm Kuti János, és Tilky Péter urakat, a DRV képviselıit. Megkaptuk a szerzıdés, és megállapodás módosítások tervezetét. Elıször az urakat kérdezném, hogy kívánják-e szóban kiegészíteni az írásos anyagot? Tilky Péter: Tisztelettel köszöntöm Önöket Kuti János üzemvezetı helyettes úr és a magam nevében, aki a település önkormányzati referense. A 4. számú üzemeltetési szerzıdést küldtük meg még az ısszel, ami nem került aláírásra két ok miatt. Az egyik a még hiányzó utcák létesítményjegyzékben történı szerepeltetése, ami azóta pótlásra került a polgármester úr segítségével. A másik pedig, hogy önök a megállapodás módosítást a szaghatás okán nem tudják elfogadni. A döntés megkönnyítéseként szeretném felvázolni, hogy a mi szemszögünkbıl, hogy is néz ki a balatonvilágosi településüzemeltetés a DRV-nél. Állami víz, és szennyvíz mővekhez csatlakozik -a szerzıdésmódosításban közölt létesítményjegyzék szerinti- önkormányzati tulajdonú rendszer. Önök, amit kifogásolnak pont ott, az az eszközhasználati díj hiány, illetve, annak visszautalása. Tájékoztatom a testületet, hogy annak idején erre azért volt szükség, mert ezek az önkormányzati ivóvíz-, illetve szennyvíz beruházások, anno valószínő állami segítséggel, valamilyen pályázati pénzekbıl valósultak meg, és ilyenkor az Állam elıírja, hogy akkor ad erre keretet, ha ebbıl késıbb áfa köteles bevétele származik a településnek. Erre szolgál az eszközhasználati díj. Itt, mivel állami rendszerhez csatlakozik az önkormányzati rendszer, ezeket a településeket bıvítményes településeknek hívjuk. A DRV felvállalta anno, hogy azt a lehetetlen helyzetet elkerülve, miszerint pl. a Körte és Barackos utcában lakók különbözı ivóvíz és szennyvízdíjat fizessenek a szomszéd utcához képest, ezt elkerülvén becsapta egy „kalapba”, és az államival egy kereten belül üzemelteti. Nem teszünk különbséget az önkormányzati utcák díjtételében. Ennek az az eredménye, hogy állami díjszabás van, nem pedig önkormányzati, ami legtöbb településen magasabb díjat eredményezne. Nem küldjük a fenntartási számlákat az önkormányzat felé, amik pl. az esetleges szivattyú, és egyéb meghibásodásokból az önkormányzatot terhelné. El tudom mondani, hogy 180 település tartozik hozzám, és ahol önkormányzati 100%-os tulajdonok vannak, igencsak irigylik ezt a helyzetet, amikor állami rendszer keretében vannak üzemeltetve az önkormányzati tulajdonok. Állami díjon üzemelnek az önkormányzat tulajdonába tartozó utcák is. A díjba mi nem teszünk eszközhasználati díjat. Ezen nem képzıdik eszközhasználati díj. Azt az igényt, hogy a DRV. fizessen eszközhasználati díjat, ezért nem tudjuk megteremteni, hiszen nincs a díjon ilyen költség, amit a lakók fizethetnének. Ez az eszközhasználati díj oda-, visszautalgatása az Önök érdekében volt. Valószínő anno ezért köttetett ez a megállapodás. Van olyan településünk is, ahol ez a törvényi kötelezettség elmúlt az önkormányzat felett, tehát a hatóság már nem ellenırzi az önkormányzat adott beruházását, és ott el is tekintettek ettıl az oda-, visszautalástól, és úgy mőködik, mint bármely másik állami településen. Tehát nincs eszközhasználati díj. Ennyit szerettem volna kiegészítésként tenni. Várom a kérdéseket. 3

dr. Nagy Miklós: A településünket a nyári idıszakban, az idegenforgalmi csúcsidıben párás büdösség lepi el. Környékünkön, ahol vízi közmővek léteznek, ezt a fajta jelenséget nem kénytelenek elviselni. Ebben a szerzıdésben egy bizonyos konkrét összeg szerepel, melyet az önkormányzatnak, mint jövedelemszerzı tevékenységükhöz felhasznált idegen tulajdonnak a karbantartására, vagyis a bőztelenítésre használnak fel. Sajnos ez a költség, amit ilyen célra a falu fordít, csak részlegesen oldja meg ezt a súlyos problémát. Az a kérdésem, hogy ez alatt a nyolc év alatt, mióta ez zajlik, megvizsgálták-e azt a körülményt, ami fönntartja ezt az állapotot, és találtak-e valamilyen kivitelezési hibát, vagy nem? Ugyanis ez a jelenség kapott egy nagyon frappáns magyarázatot, hogy kevés a víz, nagy a rendszer, nem viszi el az anyagot. Igen ám, de ez a jelenség a csúcsidıben van, amikor mindenki itt van, és amikor mindenki használja a vizet. Tehát éppen akkor van a legnagyobb probléma, amikor a legtöbben használják. Ha van ilyen vizsgálat, akkor annak tartalmát szíveskedjenek nyilvánosságra hozni. Ha nincs ilyen vizsgálat, van-e szándékukban ilyen vizsgálatot elvégezni? Képtelenség, hogy örök idıkön keresztül egy használati díjat visszaszerezni bőztelenítés címen, amikor a bőz meg marad. Tilky Péter: Tisztázás képpen még egyszer mondom, eszközhasználati díj nem keletkezik. Ez, amit ön mond, ez a szag probléma, errıl már érdemes beszélni. Összeállítottunk Kuti úrral egy anyagot, hogy 2008-ban milyen karbantartások, rekonstrukciók voltak a településen. Illetve megvizsgáltuk, hogy hány bejelentés érkezett az ominózus szagproblémáról. Kuti János: A Balatonfıkajári szennyvíztisztító telepre érkezik a szennyvíz. Ott kezeljük a szennyvizeket. Ehhez a telephez tartozó személyzet végzi a településen a csatornahálózat üzemeltetését, karbantartását. El lehet mondani, hogy ez a szennyvízrendszer egy jól megépített rendszer, jól üzemel. Különösebb üzemeltetési gondja nincs. A szagproblémával kapcsolatosan elmondom, hogy valóban így igaz, hogy a szaghatás a keletkezett szennyvíz mennyisége, és annak okával kapcsolatos. A településen lévı átemelıkbe, hogy a szennyvíz rothadását meggátoljuk, limitált nitrát adagolást használunk. 2008-as évben 24,5 m3 kalcium-nitrátot adagoltunk a rendszerbe. Tudni kell, hogy alapvetıen a két átemelı, ami a világosi vasútállomásnál, és az aligai alagútnál van, ezek a veszélyesebbek. Ezek a település két fıgyőjtıjének átemelıi. A vasútállomásnál lévı átemelıvel úgy gondolom nincs baj, mivel nem érkezik szaghatási jelentés arról a területrıl. Ott éven át adagoljuk ezt a kalcium-nitrátot, pedig 15’C felett kellene adagolni. Ami problémát jelent, az a hosszú nyomócsı, ami az átemelıtıl a Dózsa György utca elejéig jön. Abba indul be egy rothadási folyamat, és ennek megakadályozására adagoljuk a kalcium-nitrátot. Ami ominózus szagprobléma volt rendszeresen, az a Dózsa György út tetején lévı elsı akna. Az ott lakó két ingatlantulajdonossal rendszeresen beszélünk, és én kértem, ha valami szaghatási problémájuk van, rögtön jelezzenek. İk jeleznek is, ha gond van. Elıfordul, hogy a szivattyú meghibásodik. Mi látjuk annak üzemét. Annak kiküszöbölésére, hogy ott, azon a rendszeren ne legyen szagprobléma, beépítettünk az aknába egy bio-filtert. Nyilvánvaló, ha magukban az ingatlanokban rossz a bőzelzáró rendszer, akkor bent is lehet érezni, egyébként nem szabadna, hogy a környéken érezzék a szagot. Világoson a legnagyobb problémát lent az alagútnál lévı átemelı jelenti. Emiatt mi, a saját költségünkön beépítettünk egy keverı berendezést az átemelıbe, hogy fıleg nyáron, felúszásból eredıen ne legyenek szagproblémák. Felraktunk egy szénszőrıt, aminek x méter magasra felvittük a kimenı nyílását az átemelıtıl. Ha az átemelı nyom, nyilvánvaló, hogy levegıt nyom ki. Ez alapvetıen meg is oldotta a gondot. Ha jó a légjárás, akkor szerintem probléma nincs. A problémát az okozza, amikor nyomott a levegı, akkor sajnos a nyíláson kijön kénhidrogén, azt lenyomja a lapos részbe. Azt tudni kell, hogy ezzel a kalcium-nitráttal, vagy bármilyen szagtalanítási eljárással teljes mértékben nem lehet megoldani a problémát, mivel a szennyvíznél gyakorlatilag már a csatornarendszerben elkezd egy rothadási folyamat beindulni. Mire az 4

átemelıbe beérkezik, már egy bizonyos szaghatással rendelkezik. Azt nem lehet teljes mértékben megszüntetni. Annak érdekében, hogy a csatornarendszer rendszeresen karbantartott állapotban legyen, 2006-ban az egész rendszert lemosattuk, és jövı évre tervezzük újra a teljes lemosatást. A településrıl a tavalyi évben összesen négy szaghatással kapcsolatos bejelentés érkezett. Úgy gondolom, ha ez a bizonyos limitált nitrát adagolás nem volna, akkor lenne nagy szaghatás. A szaghatást vizsgálták a Mőszaki Egyetemnél, akik a cégünktıl megbízást kaptak az adagolás beállítására. Az ı szakvéleményükben van leírva, hogy az embereknek a szagküszöb értéke igen alacsony, 1 PPM alatt van. Nekünk a rendszert 10 PPM alatt kell tartani. Ha ez a szagtalanítási rendszer nem üzemelne, akkor lehet, hogy 100, vagy 1000 PPM lenne. A víz mennyiségnek nagyon nagy szerepe van. Tudom, hogy nagyon drága a víz, és mindenki spórol, de amikor olcsóbb volt a víz, ilyen jellegő problémák nem voltak. Kevés a víz a rendszerekben. Had mondjam el, hogy a településen a szennyvízrákötési arány 87%-os. Ebbe is lehetne lépni, mivel a Balaton törvény kötelezıen kimondja. Ennyi üres telek biztos, hogy nincs. Elmondanék pár karbantartási és rekonstrukciós munkálatokat, amit a településen végeztünk. 2006ban az egész csatornahálózatot lemosattuk. Minden év ıszén az 52 db szennyvíz kisátemelı karbantartását elvégezzük. Ami igazából belsı rendszernek számít, mivel a szolgáltatási határon kívül esik. Minden évre elszámoljuk az ott elhasznált villamos energiát, és az önkormányzat segítségével visszatérítjük. Központi átemelıinket legalább évente kétszer kitakarítjuk. A Vörösmarty utca utolsó magasponti részén volt egy ingatlantulajdonosnak szaghatási problémái, neki a belsı kilevegıztetı csöve nyitottan volt, melyet nem volt hajlandó megszüntetni, ezért építettünk az aknája elé egy bio-filtert. Az alsóparton a Club Aliga, illetve a volt MEDOSZ Üdülıben lévı átemelık teljes gépészeti felújítását elvégeztük. A településen a hibaelhárítási munkákról is mondanék pár szót. Összesen 86 meghibásodás történt, ebbıl 62 db az a központi átemelıknél történt meghibásodás, amiket a telepen lévı, irányítástechnikai rendszeren tudunk kontrollálni, és rögtön észrevesszük. Általában ezek villamos irányítástechnikai, gépészeti hibák. 1 db házi bekötésen jelentkezı töréshiba volt. 4 db csatornadugulás volt a településen. 19 db kisátemelı meghibásodás volt. 1 db szivattyú tönkre ment. Mi nagyon kevés lakossági visszajelzést kapunk, hogy valami probléma lenne. Szaghatásról sem kapunk annyi bejelentést. Legtöbb probléma a kisátemelıkbıl van, de azt hiszem, hogy gyorsan reagálunk a bejelentett hibára. Éjjel-nappali szolgálat van nálunk, a dolgozók bármikor kijönnek. Fekete Barnabás: Köszönöm. dr. Nagy Miklós: Betekintést nyertem a problémába, amivel Önök is foglalkoztak már. Mi a faluban úgy vagyunk, hogy látja a település, hogy „1000” panaszt tett már, és nem született megoldás. Gondolkodtam azon, hogy mit lehetne tenni, és vártam is, hogy azt fogják mondani, hogy az elspórolt víz, és egyebek ennek oka. Számvetést csináltam. 5626 ezer Ft-ból az Aligai Vízi Társulattól 150 Ft/m3 áron 37500 m3 vizet lehet vásárolni. Ha három kritikus hónapban 10000 m3 vizet belenyomnának ebbe a rendszerbe, szétdurranna a rendszer. Azonkívül a kalcium-nitrátra, meg filterekre költött pénz is szükségtelen lenne, ha ezt mondjuk ebbıl az öntözırendszerbıl napi gyakorisággal, egy 500 m3-rel, itt-, ott elkezdenék, és megmosnák a rendszert. Tized ennyibe sem kerülne, és talán még remény is lenne rá, hogy nem bőzlene. Az a kérdésem, hogy mennyire becsülik a hiányzó vizet, és hány hónapra szükséges volna ez a hiányzó víz bepótlása, és a 37000 m3 víz vajon elegendı volna-e ennek a problémának a feloldására? Amíg a Balatonban víz van, addig a vízi társulás vizet emel ki, és mivel itt megy el a falu közepén a fıvezeték, semmibe sem telne ebbıl egy leágazással rákapcsolódni, és kipótolni a hiányzó vizet. Gondolkodjanak el rajta. Amennyiben frappáns, azonnali válasz van, annak is örülök. De ha egy költségelemzést 5

végeznének, és egy hatásvizsgálatot ebben a kérdésben, és a késıbbiek folyamán térnénk vissza rá – következı ülésen-, annak még jobban örülnék. Király Ferenc: 2-3 éve elkészült a Zrínyi utcai átemelı korszerősítése. Nem tudni miért, annak az aknának a fedılapját valamiért meg kellett vágni. Azt nem tették vissza. Amikor légnyomáskülönbség van -csak akkor, máskor nem-, akkor az a rész, borzasztó. Nem tudom, mi indokolta annak felvágását. Van a fedılapon egy 30x30 cm-es lyuk. Kuti János: Ezt megnézzük. Pernecker Antal: Ha esetleg van olyan számuk, hogy ez az 5626 ezer Ft jön, meg megy vissza, valahol ez egy olyan összeg, ami elég tetemes összeg. Itt elhangzottak, hogy különbözı megvalósulások voltak az elmúlt évben, amit ide költöttek. Ebbıl az összegbıl kb. mennyit szánnak, vagy ha nem ebbıl, akkor másból a falunak a szagtalanítására évente? Van erre valami szám? Tilky Péter: Szeretném, ha kettébontanánk a problémát. Egy dolog a szerzıdés, és az abban lévı összeg, és érdemes beszélgetnünk a szaghatásról, és különbözı problémákról, ami település szinten felmerül. Ha vannak bejelentett problémák, azokat természetesen a kollégák kimennek, megvizsgálják. Mint említettük, itt négy bejelentés volt. Itt elhangzott, hogy már meguntuk a sok bejelentést. Arra szeretném kérni Önöket, hogy ne unják meg, hanem ha valós a probléma, és az sok embert érint, azt jelezni kell, és az a megoldás felé segít. Az 5626 ezer Ft semmi más –lehetne több is-, mint egy elfogadott szám, hogy az össz önkormányzati vagyon 1%-át tükrözi. A bevételben nem képzıdik erre keret, de nem is kell, mert ez egy állami rendszer. Ugyanúgy, mintha teljes állami rendszer volna, és szagprobléma volna, Balatonvilágos emiatt nem kap sem pozitív, sem negatív megkülönböztetést, mint bármely más állami település. Azért mondom azt, hogy ha vannak felmerülı problémák, és azt felénk, akár felém jelzik, mint a település önkormányzati referensének. Megígérhetem Önöknek, hogy engem senki nem fog visszahúzni abban, hogy ha vannak ilyen ötletek, akkor azt a mi mőszaki fımérnökeink megvizsgálják, és ha valós a probléma, és bejelentik, akkor úgy gondolom, hogy a DRV-nek az az elınye a többi szolgáltatóval szemben még mindig meg van, hogy 90%-ban állami tulajdonú, tehát nálunk nincsen olyan profit elvárás, mint egy pl. villamos energia, vagy gázszolgáltatónál. Ha ezek a problémák felmerülnek, azokat megoldjuk. Pernecker Antal: Nem kaptam a kérdésemre választ, hogy mennyit költöttek az elmúlt évben Balatonvilágos szagtalanítására? Gondolom elég világos a kérdésfeltevésem. Van-e erre valami számadat? Tilky Péter: Ezt külön kimutatni nem tudom. De megnyugtathatom, hogy az 5626 ezer Ft-nál jóval magasabb tétel, mivel csak egy bio-filter beépítés több milliós nagyságrendő tétel. Kuti János: Az árakat nem ismerem de azt, meg tudom mondani, hogy az elızı évben 24,5 m3 kalcium-nitrátot adagoltunk a rendszerbe. Tilky Péter: Ez is több milliós tétel. Pernecker Antal: Konkrét adatokra gondoltam. Tilky Péter: Állami településeknél ilyen kimutatás külön nem készül.

6

Mihalovics Miklós: Az egész konstrukcióval van problémám. Tulajdonképpen a DRV saját forrás befektetése nélkül megkapott üzemeltetésre egy hálózatot az önkormányzati vagyonból. Ez ıneki semmibe nem került. Termelı tevékenységet folytat rajta, valaki másnak az eszközével. Az, hogy az eszközhasználat ezért jár, az teljes mértékben evidens. Az, hogy most az hány %, az nézıpont kérdése. Ugyanazt a vagyont, amit állami vagyonként üzemeltet, ugyanúgy bőzteleníteni kell, ugyanúgy felújítani kell. Ez nem plusz költség az itteni szolgáltatással szemben, hanem ez gyakorlatilag a normál szolgáltatás, az üzemeltetés része. Nem igazán értem, hogy milyen alapon nullszaldós ez a kettı. Tulajdonképpen a szagtalanítást az állami rendszeren ugyanúgy végrehajtják, akárkié az, teljesen mindegy. Miért kell ezt az önkormányzatnak megfizetni forint fillérre, pont ugyanannyit? Miért 1% az eszközhasználati díj, az szintén kérdéses. Ha 1%, akkor az azt jelenti, hogy 100 év alatt amortizálódna adott esetben a rendszer, ami teljesen röhejes lenne. Nyilvánvalóan nem ez az amortizációs kulcs, hanem az egy magasabb kulcs lenne. Nyilvánvaló, hogy nem ennyit kellene adott esetben fizetni véleményem szerint. Tilky Péter: Még egyszer mondom, nincs eszközhasználati díj. Ha most átadnánk az önkormányzatnak, és azt mondanánk, hogy 2010. január 1-tıl üzemeltesse december 31-ig az önkormányzati utcákat, lehet, hogy a pénzügyesek a szívükhöz kapnának. Akkor aztán minden szivattyú csere, rekonstrukció, és egyéb költséget fizetni kellene, mint ahogy ezt az önkormányzati tulajdonú települések teszik az eszközhasználati díjuk terhére, ami gyakran túlhalad ezen egy évben. Azt tudom mondani, hogy egy önkormányzati település összetenné a két kezét, ha állami rendszerhez tartozna, és ha visszapörgethetné az idıt, soha nem vette volna át önkormányzati tulajdonba az állami rendszert. Ismét elmondom, hogy nem képzıdik eszközhasználati díj. Az Állam szabja meg a díjat Balatonvilágoson. Annyit fizetnek a balatonvilágosi lakosok, amennyit az állam elıír, mi pedig az állami kalapba az összes rekonstrukciót, karbantartást elvégezzük. Ezért az önkormányzatnak nem jön számla, nem kell fizetni egy fillért sem. Balatonvilágoson nem képzıdik eszközhasználati díj. Ezt önök miatt kellett bevezetni, hiszen önök valamikor az áfát visszaigényelték ezek után a beruházások után. Lehetıség van arra, hogy írunk róla egy szerzıdést, és megszüntetjük az oda-, visszautalgatást. Balatonvilágos ezzel nem szenved hátrányt, hiszen eddig is, ezután is állami településként üzemeltetjük az önkormányzati utcákat is. Azt pedig megígérem, hogy a szagproblémákkal kapcsolatos bejelentést a megfelelı kollégákhoz továbbítom. Fekete Barnabás: Amennyiben egyéb kérdés nincs, javasolom a képviselı-testületnek a szennyvízcsatorna hálózat üzemeltetésére kötött üzemeltetési szerzıdés 4. számú módosításának elfogadását az 5626 ezer Ft összegő eszközhasználati díjjal. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 7 igen, 2 nem szavazattal, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 21/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a DRV Zrt. (8600 Siófok, Tanácsház u. 7.) Balatonvilágos, szennyvízcsatorna hálózat üzemeltetésére kötött 4. számú üzemeltetési szerzıdés módosítását, melynek vonatkozó pontja szerint az eszközhasználati díj 5626 ezer Ft, elfogadja. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a szerzıdés módosítás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 16. 7

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek 5626 ezer Ft hozzájárulással a környezetvédelmi beruházás megvalósítására, elsısorban a szennyvízelvezetéssel kapcsolatban keletkezı szaghatás csökkentésére vonatkozó 4. számú megállapodás módosításának elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 5 igen, 2 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 22/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a DRV Zrt-vel (8600 Siófok, Tanácsház u. 7.) a környezetvédelmi beruházás megvalósítására, elsısorban a szennyvízelvezetéssel kapcsolatban keletkezı szaghatás csökkentésére vonatkozó megállapodás 4. számú megállapodás módosítását az 5626 ezer Ft hozzájárulás biztosításával. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a szerzıdés módosítás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 16. dr. Nagy Miklós: Kérdésem, hogy ezek után, mit remélhet a képviselı-testület, hogy minden el van fogadva? Egyetlen egy lépés is elvárható-e az üzemeltetı cégtıl annak érdekében, amit megkifogásoltunk? Semmi kényszer nincs, semmi alkuhelyzet nincs, el van fogadva, jövı ilyenkor újra ugyan ezt lejátszhatjuk. Fekete Barnabás: Az lenne a kérésem, hogy évente legyen kimutatva, hogy a község területén a környezetvédelmi beruházások megvalósítására, elsısorban a szennyvízvezetéssel kapcsolatban keletkezı szaghatás csökkentésére mekkora összeget fordít rá az üzemeltetı. Valamint dr. Nagy Miklós képviselı úr által felvetett javaslatra kérnék egy konkrét választ a cégtıl egy hónapon belül. Tartható ez? Tilky Péter: Igen. Egy dolgot szeretnék még mondani, hogy nálunk 2007. évben egy szervezethatékonysági átalakítás történt. Aminek keretében meg lett alkotva, talán pont az ilyen problémáknak a hatékonyabb megoldása érdekében, hogy a településeket felosztottuk, és létrehoztuk ezt az önkormányzati referens posztot is, ami az enyém. Ilyen mód Balatonvilágos is hozzám tartozik. Az imént ezért mondtam, ha az én asztalomnál megjelennek ezek a problémák, akkor tényleg mögöttem nincs visszahúzó erı, ezeket a problémákat továbbítom, és elindítom a megoldás felé. Ennek érdekében a képviselı asszony és urak részére átadom a névjegykártyámat. Probléma esetén várom a jelzésüket. Fekete Barnabás: Köszönöm szépen a tájékoztatást. Kuti János és Tilky Péter urak távoztak a testületi ülésrıl.

8

Tájékoztatás az elızı testületi ülés óta eltelt idıszak fontosabb eseményeirıl. Fekete Barnabás: Nyilvántartásba vették a Turisztikai Egyesületet, meg van a bírósági végzés, ami úgy tudom, már jogerıre emelkedett. A zúzalék elterítésére kértem a kivitelezıtıl már korábban is ajánlatot, amit akkor kaptam meg, amikor elkezdték kiszállítani az anyagot. Az ajánlat a felrakásra, szállításra, billentésre, elterítésre szól. Arra gondoltam, hogy ez gazdaságosabb, mintha deponálnák, és utána kellene fizetni a terítésért. Kétszer lenne mozgatva ugyanaz az anyag. Amennyiben ragaszkodik hozzá a tisztelt képviselı-testület, ık visszabontják, és összedepózzák. Nem tudtam más megoldást. İk más kivitelezıt nem engednének be a bontási területre, tehát ebbe a dologba más idegen kivitelezıt semmiképpen nem lehetne belevonni. Mihalovics Miklós: Kérdésem, hogy a polgármester úr milyen felhatalmazás alapján engedte meg? Tudomásom szerint van egy érvényes testületi határozat, amelyik a deponálásról szól. Azóta már tudomásom szerint lett volna lehetıség, hogy ezzel kapcsolatban a testület, tájékoztatást kapjon, illetve állást foglaljon. Gyakorlatilag négy napig történt a kivitelezés, amiért nyilván majd a markát tartja, miközben semmivel többet mőszakilag nem csinál, mintha depóba rakná. Zúzás, felrakás, odaszállítás, lerakodás, depóba rakás rakodógéppel, semmivel több munkát nem jelent, mint amennyivel ı végigterítette az utat. Eleve milyen alapon kér ennyi plusz pénzt? Fekete Barnabás: Miután benne van egy bedolgozás, és egy elterítés, szerintem nem ugyanaz. Szerintem a billentéssel befejezte volna. Ott semmiféle összegyőjtés nem lett volna. Semmi problémát nem okoz, ha ragaszkodik hozzá a testület, és akkor ezt más pénzbıl megoldjuk, valamivel drágábban. Ez az anyag bent van a költségvetés mellékletében, ezért most nem kellene ezen rágódni, hanem mikor odaérünk, lehet beszélni róla, ki lehet vesézni. dr. Nagy Miklós: Úgy gondolom, hogy nem dacreakcióval kell az ilyen problémát kezelni. A baj azzal van, hogy olyan árat kalkulált ki, mintha ı egy depóból hordta volna ki a területre, és elıkészületi munkákat végzett volna. Itt alkuhelyzet van. Azt kell elérni, hogy tisztességes kalkulációval, elfogadható áron terítse szét azt, amibıl neki még így is elınye lesz, mert nem depóba rakta, és nem a depóból hordja ki oda. A dolgot ilyen egyszerőnek gondolom. Fekete Barnabás: Visszatérünk rá, amikor a költségvetést tárgyaljuk. Bóta Györgyi képviselı asszony megérkezett a testületi ülésre. Lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatás Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A lejárt határidejő határozatok végrehajtásával kapcsolatban részletesen azokra térnék ki, amelyeknél az elıterjesztés kiadását követıen változás állt be, vagy a képviselıtestületnek kérdése, észrevétele lenne. A 235/2008.(VII.07.) számú határozatával a képviselı-testület a belterületi utak –Hétvezér, Barackos, Körte utca- aszfaltozására pályázat benyújtását határozta el. Felhatalmazta a polgármestert, hogy a Nemzeti Közlekedési Hatósághoz az utcák építési terveit engedélyeztetésre benyújtsa, a meglévı tervek alapján, a közbeszerzési eljárásnak megfelelıen, az utak kiépítésére az 9

ajánlatokat megkérje, és azokat a szeptemberi testületi ülésre elıterjessze. Egyben felkérte a pályázat összeállítására. Az engedély várhatóan a héten emelkedik jogerıre. A 330/2008.(X.21.) számú határozatával a képviselı-testület a Balatonvilágos, 291 hrsz-ú ingatlan felmérésével, digitális tervezési alaptérképének elkészítésével megbízta a Fókusz Geodézia Kft-t 156000 Ft vállalási árért. Egyben felkérte a polgármestert a tervezési ajánlatok megkérésére, a fenti területre, sétány terveinek elkészítésére vonatkozóan. A vállalkozási szerzıdés megkötése, az összeg kifizetése megtörtént. A tervezési ajánlat megkérése a sétány terveinek elkészítésére vonatkozóan megtörtént. Választ nem kaptam a tervezıktıl, azt mondták, hogy elıször a terepet tüzetesen végig akarják járni. Pernecker Antal: Kiktıl kértél ajánlatot? Fekete Barnabás: Késıbb megmondom, kapásból nem emlékszem a nevükre. Két hölgyrıl van szó. Kıszegi Mihály: Konkrét tervezésre nem kértünk ajánlatot, ugye? Nem hiszem, hogy célszerő lenne megrendelni egy terveztetést, hiszen a Pro-mot is tervez sétányt a területre. Fekete Barnabás: A 421/2008.(XII.17.) számú határozatával a képviselı-testület felkérte a polgármestert és a jegyzıt, hogy a Pro-mot Hungária Kft-vel kössön külön megállapodást a fıépítészi feladatok ellátása költségének átvállalására. A határozat végrehajtása folyamatban van, mivel ennek bıvülni kell majd a rendezési terv feladataival is. Az nem elegendı, hogy kötnek egy szerzıdést a Pomsár és Társai Kft-vel. Az önkormányzatnak kell kötni. Két megállapodást kell kötni. Egyik az önkormányzat és a Pomsár és Társai Kft, a másik az önkormányzat és a Pro-mot között, és ebbe kerülne be a fıépítész költségvállalása is. Kıszegi Mihály: Kérdésem, hogy volna-e rá lehetıség, hogy a rendezési tervbe belekerüljön a világosi parti sétány, a volt BM Üdülı területére? Ezt most idıszerő, és meg kellene lépnünk. Fekete Barnabás: Szerintem a TNM rendelet beemelésre kerül a rendezési tervbe, és ez abban benne van. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt gondolom, hogy át kellene gondolni, hogy ezen kívül mi az, ami szükséges. İk fel is ajánlották, és a testület jelezte is azt a szándékot, hogy a településen a partvonal szabályozással érintett területeket bedolgozná. A múltkori ülésen a PGB elnöke is jelezte, hogy mit szeretne. Azt gondolom, hogy mindet össze kellene győjteni, és egy költséggel megoldani. Egy dolgot pontosítanék. A Pro-mot Hungária Kft. pár hete küldött ide egy megállapodás tervezetet. Mi azt kijavítottuk polgármester úrral, és jeleztük, hogy mi az, amit módosítani kellene. Nem szabad csak a területi fıépítész költségénél meghúzni a határt, hanem azt már tudjuk, hogy ez költség, és az összes, ezzel kapcsolatban felmerülı költségvállalásra kell megállapodni. Ezért nem írtuk alá. A képviselı úr igénye alapján kérem, hogy a képviselı-testület döntsön arról a sétánytervezési ajánlatról, hogy menjen-e tovább, vagy sem. És a vonatkozó határozatot, ezt követıen kellene lemódosítani. dr. Nagy Miklós: Nekem az a nézetem, hogy kerüli a „kordély a szamarat”. Még Heinrich Péter által készített koncepció sincs elfogadva, csak munkaanyagként. Amikor az befejezett, akkor kellene ide hívni a Pomsár és Társát, hogy ennek alapján készítse el a szerkezeti tervet, és abban mi megszabjuk a Pomsár és Társának, hogy a 295/4-esre vonatkozóan milyen rendezési tervet vagyunk csak hajlandók elfogadni. Továbbá megmutatjuk a Pomsár és Társának, hogy a Pro-mot 10

koncepciójából melyik az a rész, amelyiket kérjük, hogy építsen be, és melyik az a rész, amit a mi koncepciónkból építsen be. Akkor, amikor közben dolgozik a Pomsár, ki tudja milyen elvek, és koncepció alapján, és utána javíttatgatni kell, az nagyon bonyolult. Akkor is volt egy kérésem, hogy hívjuk ide Heinrich Pétert, idıpontot is megjelöltünk rá. Ez nem történt meg. Akkor történjen meg, és amikor vele kialakult a koncepció, és elfogadható, akkor hívjuk ide a Heinrich Pétert, és a Városi Pétert, és megmondjuk neki, hogy ezt akarjuk. Onnantól kezdve mehet a szerkezeti terv készítése, és ha a szerkezeti terv nem felel meg mégse annak, amit kértünk, hanem közbe eltorzult valamilyen okból, azt még visszaterelhessük, és ebbıl a szerkezeti tervbıl tudjuk a szabályozási tervet elfogadni, olyat, ami a mi jövıbeli sorsunknak és elvárásunknak megfelel. Amelyik alapján mi a vízparti ingatlanhoz hozzájutunk. Ez a kérésem, és ennek a határnapját tőzze ki a testület. Fekete Barnabás: Lenne egy javaslatom. Mai nap küldte meg a Pomsár és Társai Kft. az átdolgozott, kiegészített koncepciót. Azt nem is tudtuk elıterjeszteni a képviselı-testület elé. A következı ülésig lesz annyi idı, hogy mindenki átolvassa ezt a koncepciót, kérdéseit, javaslatait megfogalmazza. A következı testületi ülésen napirendre tudjuk venni a témát, és meghívjuk mindkét tervezıt, aki ezzel foglalkozik. Ez így elfogadható? dr. Nagy Miklós: Igen. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a 330/2008.(X.21.) számú határozat magasparti sétány terveinek elkészítésére vonatkozó ajánlatkérés részének visszavonását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 23/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a 330/2008.(X.21.) számú határozatát módosítja azzal, hogy a határozat magasparti sétány terveinek elkészítésére vonatkozó ajánlatok megkérésérıl szóló részét visszavonja. A képviselı-testület felkéri a jegyzıt a döntés nyilvántartásban történı szerepeltetésére. Felelıs: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 10. Fekete Barnabás: Az 1/2009.(I.20.) számú határozatával a képviselı-testület levette a 2009. január 20-ai zárt ülés napirendjérıl az EuroCable Magyarország Kft. együttmőködési megállapodásának tárgyalását. Volt egy egyeztetés pénteken. Visszajelzésem annyi van az egyeztetésrıl, hogy az ügyvéd úrnak kell megnézni a megállapodásokat. Király Ferenc: Elmondjuk, hogy mi történt. dr. Nagy Miklós: Bejelentéssel tartozom a képviselı-testületnek, hogy a törvényes jogaimmal élve jogorvoslati kérelmet terjesztettem be a Városi Bírósághoz, melyben feltártam az aggályokat, és a jegyzı asszonynak, a helyi választási iroda vezetıjének is eljuttattam ezt a beadványomat. Tettem azért, hogy vessünk véget annak, hogy én laikusként kezdjek el kifogásolni dolgokat, és rosszíző vitákat folytassunk. Várjuk meg a bíróság döntését. Pontosan arra van alapozva elıterjesztésem, 11

hogy törvénytelen módon lenne kiépítve a hálózat. Ezért várjuk meg a döntést, mely néhány napon belül várható. Király Ferenc: Történt itt más is. Történetesen arra az álláspontra jutottunk a kivitelezıvel együtt, hogy ık összepakolnak két csomag anyagot. Egyet elküldenek ık a saját jogi képviselıjüknek, egyet pedig az önkormányzat megkap, amit a jegyzı asszony, ha szükséges továbbít az ügyvéd úr felé. A kettı jogásznak egyezik a véleménye, hogy nem törvénysértı, akkor a kivitelezést megkezdhetnék. Abban maradtunk, hogy amennyiben mindkét oldalról visszajön, hogy jogilag támadhatatlannak vélik, akkor ismételten visszatérünk a dologra, de addig az egész dolog fel van függesztve. Varga Géza: A fıépítész úr itt volt, és a HÉSZ alapján ı is az aggályát fejezte ki. Ezért is keletkezett ez a jogászok által átvizsgálandó döntés. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Valóban a Helyi Választási Iroda vezetıjeként hitelesítettem egy helyi népszavazás kezdeményezésére vonatkozó aláírásgyőjtı ívet. A legjobb tudásom, és képességem szerint jártam el, és a vonatkozó jogszabályok alapján nem láttam jogszabálysértınek a kezdeményezést. Mindamellett nem népszavazást írtunk ki, hanem, aláírásgyőjtı ív hitelesítés történt. Semmi „garancia” nincs, hogy majd össze is győjtik a szükséges aláírást. Valóban képviselı úr volt szíves, és eljuttatott hozzám egy példányt, és fel is hívott a Bírósághoz benyújtott jogorvoslati kérelemmel kapcsolatban. Kérdezte, hogy lemásolja-e, és iktattassa-e be, mire képviselı úr mondta, hogy ne, ezt nekem küldi. Nekem a kolléganım elhozta. Mindamellett ideérkezésem után, én ma lefénymásoltattam, és beiktattattam, mert úgy gondolom, hogy a dolog nem magánszemélyként illet engem, hanem HVI vezetıként. Senkit nem bántok meg, nekem eltérı a jogszabály-értelmezésem. Többször elmondtam, nem vagyok építész, én nem értek ahhoz. Azt gondolom, hogy azért nem módosítom saját hatáskörben a határozatomat, mert erre a jogorvoslat elbírálásra a bíróság illetékes. Úgy gondolom, hogy a vonatkozó iratokat meg fogja vizsgálni, és eljár. Én pedig örülni fogok hogy, vagy ezáltal, vagy e nélkül a jogszabályoknak megfelelıen járunk el. Lenne egy tiszteletteljes kérésem, mivel én kórházban való tartózkodásom miatt nem tudtam részt venni ezen a megbeszélésen, ha nekem van ebben jegyzıként teendım, akkor kérem, hogy nyújtsanak tájékoztatást. Ha nekem ebben jegyzıként feladatom van, megtenné-e valaki, hogy elmondja, hogy mirıl tárgyaltak, és mi a teendınk. dr. Nagy Miklós: Egy kompromisszum ajánlatról tárgyaltunk. Lényege az volt, hogy a meglevı villanyoszlopokon az ı gerincvezetékét elvezethetné. Az utca mentén, a közelebbre esı házakhoz légvezetéken bevezethetné, de az utca fölött légkábelt nem alkalmazhat, hanem terepszint alatt viszi át. Ez volt a koncepciós javaslat. Itt élt egy népszavazási kezdeményezés, amely arról szólt volna, hogy mindenhol légkábel legyen. Én kértem, hogy ezt a kezdeményezést vonassák vissza a kezdeményezıvel, és akkor én elállok a jogorvoslati kérelemtıl. Fekete Barnabás: Amit a jegyzı asszony kérdezett, arra kérem szorítkozni, mivel ez már elhangzott. dr. Nagy Miklós: Ez történt ott, mivel sem visszakéretni nem akarta, sem pedig elfogadni ezt az 50% légvezeték, 50% terepszint alatt. Úgy álltunk fel, hogy vizsgálják meg ık is még egyszer, hogy törvényes-e az ı elképzelésük, de erre a bíróság is választ fog adni. Amennyiben azt mondja, hogy törvényellenes a megvalósítás, ebben nem is lehet népszavazást kezdeményezni, mert jogszabállyal szembe megy, akkor nincs többet mit beszélni róla. Akkor nekünk nem kell ügyvédkedni. Ez volt a vége.

12

Kıszegi Mihály: Az igazsághoz hozzátartozik, hogy én direkt rákérdeztem az itt ülı fıépítész úrtól, hogy ez a jogszabály mennyire tiltó hatályú, és mennyire törvénysértı? Erre mondta, hogy nem követ el jogszabálysértést a testület, ha kimondja, hogy lehet légkábelen vezetni. Varga Géza: Szőkíteném ezt a dolgot. A HÉSZ volt aggályos a fıépítész úrnak, mert hivatkozott a közmővek 10.§ 8. pontjára, hogy távközlési hálózat vezetéket csak föld alatt szabad elhelyezni. Fekete Barnabás: Menjünk tovább. A 14/2009.(I.20.) számú határozatával a képviselı-testület Stefancsik Alajos részére a Balatonvilágos, Aligai út 1., 299 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlan területébıl használatba adott 36 m2 épület alatti területet 2009. december 31. napjáig bruttó 108000 Ft területhasználati díjért, mely összeg két részletben fizetendı meg. A területhasználati megállapodás megkötésre került. A területhasználati díj befizetése megtörtént. Javasolom a képviselı-testületnek a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatás elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 24/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatást. A képviselı-testület felkéri a jegyzı asszonyt a döntés nyilvántartásban történı szerepeltetésére. Felelıs: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 10. Fekete Barnabás: Rátérnénk a napirendek tárgyalására. Mihalovics Miklós: A tájékoztatást mikor teszed meg? Fekete Barnabás: Mire kíváncsi a képviselı úr? Mihalovics Miklós: Bármire, ami történt. Fekete Barnabás: Az elején elmondtam. Különösebb tájékoztatásom nincs. Konkrétan mire gondolsz? Mihalovics Miklós: Kivel tárgyalt, hol járt, hogyan nyilatkozott, hol vett részt, stb., mint polgármester? dr. Nagy Miklós: Kistérségnél. Fekete Barnabás: Szerintem az már el lett mondva, de még egyszer elmondom. A KBTT ülésén, amit Kenesén tartottak, a kistérség kinyilatkozta azt, hogy minden tıle telhetıt megtesz ahhoz, hogy Balatonvilágos község iskoláját és a központi orvosi ügyeleti ellátást, ami a Siófoki Kistérségnél felmondásra kerül, minél zökkenı mentesebben megoldásra kerülhessen e kistérségben, és minden 13

lehetıség szerinti támogatást biztosít. A Siófoki Kistérségnél pedig kimondták, hogy felmondják ezt a kapcsolatot. Én megköszöntem, hogy együtt lehettünk velük az oktatási és orvosi ügyeleti ellátásban, és ott elváltunk egymástól. Varga Géza: Hogyan tovább? Fekete Barnabás: Ez most nem téma. Itt most van egy helyzet. Van egy napirendje az ülésnek, azon menjünk tovább. Tájékoztatásként ennyit tudtam adni. dr. Nagy Miklós: Nem kaptunk lehetıséget képviselni magunkat, csak a polgármester úr révén. Volt-e valamilyen kísérlet, próbálkozás, hogy a nem kistérségi ellátást ne adják fel? Fekete Barnabás: Igen volt. Kapott mindenki egy e-mailt. A Nagyberényi polgármester hozta fel, hogy mindenki kapott egy e-mailt, amit ı úgy kapott, mint Balatonberényi polgármester. Ebbe maradtak, nevettek egyet, és továbbléptek. dr. Nagy Miklós: Személyesen semmi érvet nem mondtál? Fekete Barnabás: Úgy emlékszem, hogy a képviselı úr azt mondta, hogy ott lesz, mindenképpen. dr. Nagy Miklós: Csak nem mondta meg az idıpontját senki. dr. Balázs Árpád azt mondta, hogy még ı sem tudja. Ezért fanyalodtam az íráshoz. Mihalovics Miklós: Ha jól értem, a polgármester úr semmilyen formában nem nyilatkozott meg a falu érdekében. Nem emelt szót, nem próbált hatni a kistérség jelenlévı polgármesterei elıtt. Fekete Barnabás: „Zokogóként” elıadtam, hogy milyen rosszul fogunk ebben az ügyben járni. Sajnos nem sikerült ıket meghatni. Meg kell nézni az ottani jegyzıkönyvet, és el lehet dönteni, hogy milyen volt. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elmondanám újra, amit már többször elmondtam. Gondolom, hogy a vegyes ügyek keretében lesz erre vonatkozóan javaslat. El kell mondjam, hogy most ülés elıtt a könyvvizsgáló asszonnyal egyeztettem, és meggyızıdésem, hogy Siófok és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Tanácsa a jogszabályi elıírásoknak nem megfelelı döntést hozott. Elmondtam, amikor itt volt az elnök úr. Elmondtam többször is, most is elmondom, hogy az én jogi megítélésem szerint a közoktatási törvény vonatkozó szakasza alapján, minden közoktatási intézmény átszervezés, megszüntetés, és egyéb vonatkozó döntés esetében az adott év március 31-ig meg kell hozni a döntést. Ennek kapcsán a testületnek bejelenteni tartozom, hogy ma beszéltünk a könyvvizsgáló asszonnyal a költségvetési osztályvezetıvel, hogy tegye meg a szükséges lépést, ugyanis nekik kellı idıben kell ahhoz dönteni, hogy Balatonvilágos Község Önkormányzata el tudjon járni. Nem csak az ı döntésüknek kell a határidıre megszületni, hanem az itteni döntésnek is. Pártl Zoltánné: És a fogadó intézménynek is. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nevelési évben lehet változtatni, de minden évben március 31-ig van a jogszabályi kötelezettség. Fekete Barnabás: Köszönöm a tájékoztatást. 14

1. napirend: 2009. évi költségvetés II. fordulójának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság tárgyalta a 2009. évi költségvetés elıterjesztését. Felkérem a bizottság elnökét, tájékoztassa a képviselıket a bizottság állásfoglalásáról. Pernecker Antal: A bizottság több órán keresztül tárgyalta a költségvetést. Néhány gondolatot szeretnék elmondani ezzel kapcsolatban, illetve kérni a képviselı-testülettıl. Meg kell említenem, hogy elsı ízben került bekapcsolásra a hangfelvétel. Errıl nem kaptunk tájékoztatást. Nem mintha titkos volna, amirıl tárgyalunk. Úgy gondolták a jelenlévık, hogy nem ártott volna, ha tájékoztatást kapunk arról, hogy az ülésrıl hangfelvétel készül. A pénzmaradvány növekedésérıl szó esett, ami kimaradt, és nehezményezték a jelenlévı bizottsági tagok, és képviselı urak egyaránt, hogy az a talált 25 millió Ft miért nem szerepelt az elsı kiírásba. Azt gondolom, ezt kibeszéltük. Az útburkolat javítására –Felszabadulás utca, kerékpárút, Tóth Árpád köz- van egy ajánlat. Úgy gondolta a bizottság, hogy ez az egy ajánlat kevés ahhoz, hogy a kivitelezıt kiválassza. Feltétlenül szükségesnek tartjuk, hogy kerüljön ide mellé legalább két ajánlat. A vagyonmellékletet kértük. Az ide le van téve, ezt megkaptuk –részvény, értékpapír, lekötött betét-, köszönjük szépen. A szakfeladatok áttekintése során a következıket tudom elmondani: 751153 Önkormányzati igazgatás szakfeladatnál a tulajdoni lap kiadás lehetıségének vizsgálata. Tájékoztatás a térinformatikai rendszer mőködésérıl. Az ominózus 90 ezer Ft, amit a pénzügyi csoportvezetı asszony terjesztett elı. Attól tette függıvé ezt a bizottság, hogy javasolja-e ezt a tartalékkeretbıl biztosítani, ha kellıképpen megvizsgálja, hogy erre szükség van-e, vagy sem teljes mértékben az egész palettára. 701015 Saját, vagy bérelt ingatlan hasznosításával kapcsolatban a Nádfedeles Vendégház hasznosításával kapcsolatban a bevételt 500 ezer Ft-tal javasolja megemelni. 751175 Önkormányzati képviselıválasztás szakfeladaton a helyi népszavazásra vonatkozó 400 ezer Ft elıirányzat értelemszerően törlésre került. 751845 Város és községgazdálkodáson a külterületi utak felújítására javasolja a bizottság 1 millió Ft-ra felemelni, és egyben kérte 2008. évre, erre a feladatra lekönyvelt 294 ezer Ft-ról szóló számla fénymásolatának bemutatását. Ezt is megkaptuk, köszönjük. Egyben kéri a polgármester urat, hogy milyen megállapodás alapján történt ez. Ez az elején részben ecsetelve lett. Közvilágításra vonatkozóan a polgármester úr korábban tett ígéretet, hogy a Thermofok-kal felveszi a kapcsolatot, és utána néz annak, hogy milyen karbantartási szerzıdést kötnének. Milyen karbantartási szerzıdésre tennének ajánlatot. Erre nem tudjuk, hogy hogyan áll ez a dolog, és ezt kérdeznénk a polgármester úrtól, hogy szíveskedjék válaszolni, hogy mikor kapjuk meg az ajánlatot. Fekete Barnabás: Egyenlıre nem tudtam felvenni Török úrral a kapcsolatot. Pernecker Antal: Elég régen volt már, amikor ezt hoztuk. Egy hónap alatt, ez meglepı. A bizottság a máshová nem sorolt egyéb szolgáltatáson javasolja a közoktatási intézmények mőködéséhez szükséges hozzájárulás változatlan összegben történı szerepeltetését. Ez volt a következı határozat, melyben állást foglalt, és javasol a bizottság. A Közétkeztetési Intézménynél a bizottság nem javasolt változtatást. 15

A Településüzemeltetési Intézménynél a kullancsirtás szükségességét javasolja a bizottság megvizsgálni. Ezeket a pontokat tartotta a PGB fontosnak kiemelni. Tudomásom szerint ennek megfelelıen készült el az új költségvetés, és így a bizottság 405371 ezer Ft bevétellel, 358965 ezer Ft kiadással, és 46406 ezer Ft tartalékkal történı elfogadását javasolja a képviselı-testületnek, miután tisztázódtak ezek a kérdések. Pártl Zoltánné: A bizottság javasolja 1 millió Ft-ra felemelni „Balatonvilágos közterei esztétikai képének javítása” címmel létrehozott céltartalék összegét. Pernecker Antal: Köszönöm a kiegészítést. Fekete Barnabás: Hozzászólás, kérdés? Kıszegi Mihály: A civil szervezetek támogatása címő fejezethez volna észrevételem. Sajnos törvénytelen a tervezetben szereplı támogatás megítélése. Sajnos nem támogathatjuk konkrétan a Nyugdíjas Klubot, és az énekkart, mert úgy fogalmaz a törvény, hogy nem lehet olyan civil szervezetnek támogatást adni, amelynek vagy a polgármester, vagy a képviselık, vagy családja benne van a szervezetben. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérném a jogszabályhely megjelölését, hogy a hiányaimat had pótoljam. Kıszegi Mihály: 181/2007. törvény, amelyik tavaly áprilisban lépett hatályba. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Meg fogom nézni. Azt javasolnám -ha annyi türelme van a testületnek-, hogy ki nem fizetünk, de az elıirányzatként maradjanak meg a támogatási összegek, és áttanulmányozom a jogszabályt. Kıszegi Mihály: Kérni szeretném a jegyzı asszonytól, hogy keressünk valamilyen törvényes megoldást, ami lehetıvé teszi a két civil szervezet támogatását. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérem a képviselı-testülettıl, hogy had maradjon meg az elıirányzat. Megnézem a jogszabályt, és fogok javaslatot tenni. Be kell tartsuk a jogszabályt, de közülünk senki nem gondolja, hogy Fekete Barnabásné dönt azokról a pénzekrıl, hiszen ott van elnökség, titkár. Meg fogjuk találni a jogszabályi módját, hogy ne törvénysértıen támogassuk a szervezeteket. Köszönöm az észrevételt, és a jobbító figyelemfelhívást a jövıben is. Annak is, aki rátalált. Kıszegi Mihály: Ez annyiban fogalmaz, hogy nem csak a polgármesterrıl, képviselıkrıl, hanem az önkormányzati dolgozókról is szól. Ebben vagyok egy kicsit tanácstalan, hogy önkormányzati dolgozóknak számítanak-e a közalkalmazottak, vagy csak a köztisztviselık? dr. Nagy Miklós: Az a javaslatom, hogy a költségvetést ezzel ne akasszuk meg. Lebegtessük, függesszük fel a civil szervezetek támogatását. Ha valaki rátalált erre a jogszabályra, az a kérésem, hogy avasson be engem is, mert akkor megspórolok egy kis keresési idıt. Sajnos ebbe a körbe majdnem minden támogatott szervezet beletartozik. Nem különben a Fehér-partok Egyesülete is, hiszen polgármester úr a kiadott anyag szerint abban vállalt tisztséget.

16

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az önkormányzatot képviseli, mint polgármester. dr. Nagy Miklós: Nem úgy van benne. Mindazon támogatott egységek, vagy alapítványok, szervezetek, amelyekben választott tisztségviselık egyenesági rokonai benne vannak, azokat taxatív. Benne vannak, vezetıként. Tárgyaljuk meg ezt a következı ülésen. Pernecker Antal: Javasolnék akkor egy határozatot hozni ezzel kapcsolatban. Idıpont, felelıs. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ha nem hoztok is, hozom a következı ülésre, de had nıjön a határozatok száma. Pernecker Antal: Nem így kell ezt lereagálni. Fekete Barnabás: Felkérjük a jegyzı asszonyt, hogy Kıszegi képviselı úr által felvetett észrevétellel kapcsolatban, a szervezetek támogatására vonatkozó jogszabályi elıírásoknak nézzen utána, és arról a 2009. március 24-ei testületi ülésen tegyen tájékoztatást. Továbbá amennyiben a felvetés helytálló, tegyen javaslatot a szervezetek támogatásának törvényes módjára. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 25/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a jegyzı asszonyt, hogy Kıszegi Mihály települési képviselı úr által felvetett észrevétellel kapcsolatban, a szervezetek támogatására vonatkozó jogszabályi elıírásoknak nézzen utána, és arról a 2009. március 24-ei testületi ülésen tegyen tájékoztatást. Továbbá felkéri, hogy amennyiben a felvetés helytálló, tegyen javaslatot a szervezetek támogatásának törvényes módjára. Felelıs: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 24. Fekete Barnabás: Költségvetéssel kapcsolatban egyéb javaslat. Pártl Zoltánné: Továbbra is kérném a testülettıl a Polgármesteri Hivatalnak a 90 ezer Ft biztosítását. Ha kell ismételten elmondom. Mindenki megkapta az anyagot, ami a térinformatikai rendszerrel foglalkozik. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kiegészítve a kolléganımet, a pénzügyi csoportvezetı asszonyt, kérném szépen, kapjuk meg ezt a nagyon magas elıirányzatot, hiszen lemondtunk nagyon részletes „beismerı vallomással” 1260 ezer Ft-ról. Ez az összeg nem a mi saját érdekünk, ez a község érdekét szolgálja. Megkérném Pernecker Antal urat a PGB elnökét, utólag tájékoztassa a képviselı-testületet. Az I. fordulós tárgyaláskor elfelejtette elmondani a bizottság egyik határozatát a testületi ülésen, mely arról szólt, hogy Király Ferenc képviselı úr kezdeményezte a hivatal épületén nyílászáró cserére, ütemezve árajánlatok beszerzését. Kérem, hogy errıl legyen szíves a testületet elnök úr tájékoztatni, mivel tudomásom szerint többségi szavazattal el is fogadták ezt a javaslatot. Szerzünk be 17

árajánlatot, és térjünk vissza rá. Nem gondolom, hogy több millió forintot egyszerre tudnánk erre az épületre fordítani, de az sem jó, hogy főtünk, és a közben a hideg folyamatosan vág be az épületbe. Pernecker Antal: Ezt valóban az I. fordulós tárgyaláson lehetett volna tárgyalni. Errıl valóban döntött a bizottság, és javasolta, hogy az intézményvezetı asszony szerezzen be ajánlatokat. Elnézést kérek, hogy ezt nem javasoltam, hogy errıl döntés, határozat szülessen. Most szülessen határozati javaslat. Király Ferenc: A térinformatikával kapcsolatban nem mondta senki sem a gazdasági bizottsági ülésen, hogy mi ezt nem akarjuk. Azt mondtuk, hogy nézzük meg elemeiben, szükség van-e mindenre. Sıt kiegészítve egy olyan lehetıséggel, ami a tulajdoni lap kiadására vonatkozik. Pártl Zoltánné: A bizottság nem döntött róla, ezért kértem az elıirányzat biztosítását. dr. Nagy Miklós: Az a kérdésem, hogy a kiadott pótanyag vegyes ügyek, vagy költségvetési? Fekete Barnabás: A térinformatikai anyag, tájékoztató anyag. A bizottság kérte az elkészítését. Pernecker Antal: Ezt a költségvetés keretében tárgyalta a bizottság, és javasolom, hogy mielıtt a költségvetés el lesz fogadva, hogy ezeket a kért anyagokat tárgyaljuk végig. dr. Nagy Miklós: Az itt található anyagok között van egy kimutatás, mely feltárja, hogy a község vagyona, elsısorban pénzeszközei hol vannak, hol lelhetık meg. Ez azért került szóba, mert hónapokig nem, de egyszer csak elıkerült 20 millió Ft egy lekötött betétbıl. Mihalovics Miklós: 25 millió Ft. dr. Nagy Miklós: Az itteni kimutatással kapcsolatban hangsúlyozom a véleményem. Minden gazdálkodó szervezet, aki nem a magánpénzével bánik, annak törvényi elıírás, hogy számlavezetı pénzintézetnél kell a pénzét tartani. Ha átakarja helyezni egy másik bankba, és az nem számlavezetı pénzintézete, akkor ott olyan számlát kell nyitni. Errıl a testület jogosult dönteni, és a kihelyezett pénzekrıl is a testület jogosult dönteni. Ez a kimutatott állapot úgy, ahogy van törvényt sértı. Sajnos erre vonatkozóan még csak észrevételt sem kaptunk mindezidáig, pedig nézetem szerint a könyvvizsgáló cég, aki nekünk az ügyünkben eljár, erre figyelmünket felhívhatta volna, hogy megkifogásolja. Így most kifogásolom meg ezt a körülményt. Különösen problémásnak ítélem meg azért, mert az itt megnevezett bank, akinél a legnagyobb pénzösszeg úgy van elhelyezve, hogy ott folyószámlával nem rendelkezünk, nem magyar bank. Egy osztrák bank leányvállalata, és éppen tegnap elıtt szereztem információt arra vonatkozóan, hogy az osztrák bank a leányvállalatainak bebukása esetén egyetlen euro centet sem hajlandó adni. Mivel ma senki nem tudja megmondani, hogy melyik bank, mikor fog bebukni, és ki fogja azt kisegíteni, ha a tulajdonosa egy vasat se ad neki. Az a véleményem, hogy innen rendkívüli sürgısséggel egy magyar bankhoz, amelyik a mi számlavezetı pénzintézetünk is, vissza kell helyezni. Január 6-ai, január 26-ai lejárattal van itt megmutatva, majd újrakötve március 6., március 26. Az itt elérhetı elıny kicsinysége, és az elbukható pénz nagysága között olyan durva aránytalanság van, hogy ezt a testület nem kockáztathatja. Tekintettel arra, hogy ez a kihelyezés nem képviselı-testületi határozat alapján nyugszik, úgy ahogy van törvényt sértı, szabályt sértı. Ennek felelıse is van, és a felelısnek meg kell magyarázni, hogy miért történhetett ez meg a testület tudomása, és jóváhagyása nélkül.

18

Melisek János: Tavaly ha jól emlékszem a költségvetésnél is felmerült ez a téma, hogy más pénzintézetnél van lekötve a pénzünk, nem számlavezetı pénzintézetnél. Természetesen számlája az önkormányzatnak ennél a pénzintézetnél is van. Tavaly nem merült fel ilyen észrevétel, hogy itt jogsértés történt volna. Nagy képviselı úr tavaly nem kezdeményezte, hogy szüntessük meg ezt az állapotot. Több esetben a testület tájékoztatva lett arról, hogy kedvezıbb kamatfeltételek vannak annál a pénzintézetnél, azért került oda lekötésre a pénzünk, nem pedig az OTP-nél. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Korábbi üléseken, rendszeresen kapott a képviselı-testület tájékoztatást, és az utóbbi üléseken kérés ellenére ez elmaradt. Én a pénzügyi csoportvezetı asszonyt kértem, hogy minden egyes ülésre hozza ide a lekötött pénzeszközökrıl szóló kimutatást. Korábban alpolgármester úr által említett ülésén is téma volt, és én magam kértem, hogy legyen szíves döntsön a testület, amennyiben nem ért egyet azzal, hogy mindig a legkedvezıbb ajánlattal élve a szabad pénzeszközöket lekössük. A kritikát tudomásul vesszük. Pénzügyi csoportvezetı asszony szokta hozni polgármester úrhoz és hozzám az ajánlatokat, hogy itt kössük le, ott kössük le. Amennyiben a testület úgy gondolja, hogy a jövıben nem tehetjük ezt, nem fogjuk tenni. Biztosan hibáztunk hárman. Hármunk ellen lehet eljárást indítani. Tegye is meg a testület, ha indokoltnak tartja. Csak most újabb tényálláson kell gondolkodni, mert a hőtlen kezelés vétsége itt nem áll fenn. Pénzügyi csoportvezetı asszony majd elmondja, ha van észrevétele, hiszen ı az ügy gazdája, amit köszönök az önkormányzat és a falu érdekében is, hogy ennyi pénzt sikerült összegyőjtenünk, és van mibıl gazdálkodnunk. Azt kérném, ha dr. Nagy Miklós képviselı úrnak a jó szándékú javaslatát elfogadja a testület, akkor nagyon szépen kérem, hogy hozzon határozatot, és a holnapi napon az összes betétet fel fogjuk bontani, ami nem a számlavezetınél van. Ezt kérem, és elnézést kérek, ha hibáztunk. Édesné Buch Aranka: Meglepıdtem a képviselı úr hozzászólásán. Nem gondolom, hogy be kéne csomagolnom a mondandómat. Pénzügyi csoportvezetı asszony két, vagy három évvel ezelıtt megkérdezte tılem, hogy van plusz pénze az önkormányzatnak, le tudja kötni, jobb kamatra, mint az OTP-nél. Akkor azt mondtam neki, hogy én úgy gondolom, hogy oda kösse le a pénzt, amelyik a legtöbb kamatot hozza. Ha talál attól jobbat, vegye ki, és tegye be máshova. Én azóta ezzel nem foglalkoztam, hogy a pénzügyi csoportvezetı asszony hova köti le a pénzt. A másik, ami engem egészen felháborít –ellenem is lehet eljárást indítani-, hogy január elején ez a testület költségvetést akart látni. Pénzügyi csoportvezetı asszony haza vitte, otthonról hívott fel, hogy csinálja a költségvetést, „összehoz valamit”, önöknek behozza. Amikor kiderült, hogy ez a „tető” bank kimaradt, a 25 milliós tétel, ı volt az, aki elismerte, hogy igen, elfelejtette, nem volt meg a kivonata, nem vitte haza szombat- vasárnapra. Ezt kb. ötödször olvassák a fejére. Nekem nem tisztem a csoportvezetı asszonyt megvédeni –ı meg fogja magát védeni-, de nem értem a hozzáállást. Mihalovics Miklós: Elnézést lehet, hogy rosszul tudom, de az önkormányzati vagyonnal tudomásom szerint a képviselı-testület gazdálkodik. Ez nem a pénzügyi csoportvezetı asszony pénze. Gyakorlatilag ez úgy hangzik el, mintha a pénzügyi csoportvezetı asszony önállóan, saját hatáskörben rendelkezne ezekkel az összegekkel. Az a véleményem, hogy a képviselı-testület gyakorolja a vagyonkezelıi jogot. Ez önkormányzati vagyon, és amennyiben ilyen lehetıséget feltár a szakapparátus, a következı testületi ülésre –rendkívüli, munkaterv szerinti ülésre- elı lehet terjeszteni. A testület dönt, és övé a felelısség. Adott esetben, most ki fogja felvállalni, ha most történetesen ebbıl bármilyen kár származik, akkor mindenki mossa kezeit. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Mi ketten a polgármester úrral felelünk.

19

Mihalovics Miklós: Nekem az a javaslatom, hogy a hatályos Szervezeti és Mőködési Szabályzat, és a törvény szerint a testület gyakorolja mindenkor a vagyonkezeléssel kapcsolatos jogát. Bármilyen ilyen jellegő lekötést kezdeményezni lehet a testület felé, és a testület határozattal dönt errıl, és megtörténhet az újra lekötés, vagy bármi más. Varga Géza: Valamit ide hoztunk az I. fordulós tárgyalásra, és a 25 millió ilyen feszített költségvetésnél csak úgy kimarad, ennyi a költségvetési fıösszeg. Utána egy hét múlva 25 millióval több. Nem tudom, hogy lehet kezelni az ilyen problémát. Lehet felejteni, meg lehet százszor ráolvasni valakire, de azért feladat arányában végezze el mindenki a munkáját. Pernecker Antal: Mihalovics képviselı társam által felvetett határozati javaslaton javasolom, hogy legyünk túl, és ezt fogalmazza meg a jogtudó úgy, hogy megfelelıképpen, ezek után kötelezı erejő legyen, és valóban döntsön a testület. Havonta mindenképpen van testületi ülés, akkor tudunk dönteni a változásokról. A térinformatikai rendszernél javasolom a 90 ezer Ft elfogadását, és a képviselıtársaim is megkapták a másfél oldalt, ahol fel van sorolva, hogy mit tud a rendszer. Ha jól tudom, ez a program évente 500-580 ezer Ft-ba kerül az önkormányzatnak. Nézzük át, vizsgáljuk felül, hogy ebbıl esetleg mit vegyünk ki, mit ne vegyünk ki. E miatt a költségvetést ne akasszuk meg. Kérem a képviselı-társaimat, legyenek ebben partnerek, és egy késıbbi idıpontban térjünk vissza a térinformatikai rendszer szükségességének tárgyalására. Király Ferenc: Felmerült annak a lehetısége, hogy ezeket, akik kérik, térítés ellenében kapják meg, hogy esetlegesen hozzon is vissza valamit. Másik, hogy a kritikát el lehet, és kell fogadni, de egyet nem szabad, hogy az elızı döntéseknél is végig itt voltunk. Ha azt mondjuk, hogy innentıl fogva új felállás van, innentıl fogva ezt, meg ezt szeretné a testület, ezt hajlandó vagyok elfogadni. De ne csináljunk úgy, mintha az elızı döntéseknél nem vettünk volna részt. Pártl Zoltánné: Nagyon rosszul estek a PGB ülésen elhangzottak az ominózus 25 millió Ft-tal kapcsolatban. Nem óhajtok vele különösebben foglalkozni. Aki dolgozik, nyilvánvalóan az téved. Aki nem dolgozik, nem csinál ilyet. Aki ilyen költségvetést még nem csinált, az biztosan nem tudja, hogy ezzel mennyi munka van, és milyen körülmények között lehet ezt megcsinálni. Lehet, hogy vétettem, hogy minden analitikát nem vittem haza, viszont az ülést követıen 1-2 nappal már a PGB elnökét tájékoztattam errıl. Valóban tehettem volna, hogy írok egy körlevelet, hogy elnézést kérek, ez a 25 millió Ft már január 18-án, vagy 20-án is kiderült. Ezt nem tettem meg, de ha ilyesmi elı fog fordulni, meg fogom tenni. Elhangzott a PGB ülésen, hogy minden évben ezt csinálom. Megnéztük a jegyzıkönyveket, megnéztük a költségvetéseket. Nem volt ilyen. Olyan volt, hogy a beszámolóban állapítottuk meg a pénzmaradvány értékét, és akkor több lett a pénzmaradvány, mint amit vélelmeztünk. Ez most is elıfordulhat, ugyanis a költségvetésben a pénzmaradványként általában az effektív pénz összege szerepel, és a pénzmaradvány összegét majd módosítja a függı bevételek, és függı kiadások tétele. Ez nem fog megegyezni, valószínőleg több lesz. A pénzlekötés: számtalanszor elhangzott a képviselı-testületi ülésen, hogy minden lekötésnél ajánlatot kérek a bankoktól, és közösen (polgármester úr, jegyzı asszony) döntöttük el eddig, hogy lekötjük ezt a pénzt, és melyik banknál. Természetesen mindig a legjobb ajánlatot adóval kötöttünk megállapodást, és kötöttük le a pénzt. Természetesen folyószámla nélkül nem tudunk lekötni –nem a zsebembe viszem a 25 millió Ft-ot-, hanem technikai számlával rendelkezünk mind a K&H Banknál, mind a Raiffeisen Banknál. Minden egyes lekötésre megállapodás születik, melyben rögzítve van a kamat összege, a lekötött összeg, a lekötés dátuma, és a lejárat dátuma. Tehát nem fogtuk magunkat és elvittük a pénzt a zsebünkben. 20

Fekete Barnabás: Lenne egy javaslatom. A Raiffeisen Banknak március 6-án jár le a 38 millió Ft-os lekötött betétje. Javasolnám, hogy a következıkben a testület átadná a gazdasági bizottságnak a lehetıséget, és döntsön ı a beszerzett ajánlatok alapján, hogy hol legyen lekötve a pénz. A következı összeg, 20 millió Ft március 26-án jár le, arról a következı testületi ülés idıpontja bele esik, akkor lehetne dönteni, vagy a gazdasági bizottság újfent tart egy ülést, ahol ezt eldönti. Hogy látják a képviselık, elfogadható ez a javaslat? A jogszabály nem hiszem, hogy tiltja a szabad pénzlekötést, hiszen a piacgazdálkodásnak nagyon ellentmondana, ha megkötné, hogy csak az OTP-nél legyen „rossz kamatra” lekötve a pénz. Kérném, hogy a képviselı-testület a gazdasági bizottságot ruházza fel ezzel a jogkörrel, és ı él ezzel a jogával. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Polgármester úr konkrét javaslata, hogy a nem számlavezetı pénzintézetnél lekötött betéteknél a viszonylagos közeli dátumot figyelembe véve –hogy ne legyen kamatveszteség- a testület legyen szíves tudomásul venni, megtőrni azt, hogy másutt van lekötve, és az idı kivárása után kösse le újra. Én javasoltam többek között a polgármester úrnak, hogy a PGB szíveskedjen errıl dönteni, és azért, mert úgy gondolom, hogy ık könnyebben tudnak összeülni, mint 10 ember. Gondolom ık is a legjobb ajánlatot fogadják el. Itt mindennap kamat van. Ha kimutatná a pénzügyi csoportvezetı, hogy mennyi adott esetben az esedékes kamat, akkor beláthatjuk, hogy egy hónapot ezzel nem lehet várni. dr. Nagy Miklós: Aki figyeli a gazdaság menetét, annak kell, hogy borzongjon a háta ezektıl az itt elhangzottaktól. A számlavezetı intézménye egy gazdálkodó szervezetnek, önkormányzatnak három is lehet. Nem csak egy lehet neki. Amennyiben úgy lett volna indokolt, lehetett volna ott is nyitni egy számlát. Pártl Zoltánné: Az önkormányzatnak zámlavezetıje egy lehet. dr. Nagy Miklós: Ma nyilvánvaló, hogy egyetlen külföldi leánybankért senki nem áll jót. Ezért majd az elıterjesztésnél beszéljük meg ezt még egyszer, mert az lesz a javaslatom, amikor döntünk a számlavezetı pénzintézetrıl, hogy ne váltsuk külföldi bankra, magyar banknál maradjunk. Itt legalább a bedılésnek a kockázata nem akkora most, mint a……………………. Fekete Barnabás: Az OTP mennyire magyar bank? dr. Nagy Miklós: De biztosan jótáll érte az Állam. Varga Géza: A Takarékszövetkezet, az magyar. Fekete Barnabás: Felteszem szavazásra, hogy átadjuk ezt a hatáskört a bizottságnak. Pernecker Antal: A bizottság elnökeként ezt nem javaslom, tekintettel arra, hogy ez egy olyan nagy horderejő probléma. A bizottság nagyon szívesen részt vesz ebben a munkába, meg javaslatot tesz a beszerzett ajánlatok alapján a testületnek. Azt hiszem, itt 10 ember a felelıs, hogy az önkormányzat gazdasági ügyei hogy menjenek, akkor a bizottság ebben csak elıkészítı munkát tud vállalni. Mihalovics Miklós: Örömmel hallottam a pénzügyi csoportvezetı asszonytól a bővös szót, hogy szerzıdést kötöttek a pénzintézetekkel. Ehhez képest szerzıdést kötni jogosult a képviselı-testület határozata alapján a polgármester. A képviselı-testület határozattal megbízza a polgármestert, hogy adott esetben kösse meg a szerzıdést. 21

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Még mielıtt ötleteket kapnánk, hogy hogyan lehet csinálni, jogászként mondom, hogy azzal, hogy a testület minden egyes esetben, amikor megkapta a kimutatást, és tudott arról, hogy nem számlavezetınél van, ráutaló magatartással tudomásul vette, hogy az önkormányzati vagyon gyarapítása érdekében polgármester úr és én a pénzügyi csoportvezetı asszony javaslata alapján megállapodást kötünk. Helyénvaló, valós ténymegállapítást tartalmazó hozzászólása volt képviselı úrnak. Igen, kötelezettséget vállalunk, hogy az ÁHT szerinti fogalom meghatározással éljek. Mint pénzügyi vezetı tudomásul veszem Pernecker Antal úrnak a hozzászólását, és meg is értem. Jegyzıként kifejezetten kérem, hogy a határozati javaslatom tárgyában, ha megtenné a testület, hogy döntsön, hogy a holnapi nappal bontsuk fel a betéteket, vagy sem. Fekete Barnabás: Aki egyetért azzal, hogy felbontásra kerüljenek a Raiffeisen Banknál lekötött betétek, és ezzel együtt jelentıs kamatveszteség érje az önkormányzatot, kérem, jelezze. dr. Nagy Miklós: Így nem teheted fel a kérdést. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Feltehetı. „Törvénysértést” fedezett fel a testület. Elismertük, hogy lekötöttük a pénzt. Innentıl kezdve vállaljuk fel a felelısséget. Innentıl kezdve nem vagyok hajlandó testületi döntés nélkül megtőrni a betéteiket. Két döntési lehetıség van. A testület az elhangzott érvek és jogszabályi háttér figyelembe vételével eldönti, holnap felbontjuk, és visszahelyezzük a számlavezetı pénzintézethez az összegeket. Avagy a testület tudomásul veszi, hogy lejárat után hozzuk az ajánlatokat, és dönt. Azt kérném, hogy miután a testület újból tájékozódott a szabad, lekötött pénzeszközökrıl, kérem, szíveskedjen állást foglalni arra vonatkozóan, hogy bontsuk-e fel a nem számlavezetı pénzintézetnél eddig, és eddig lekötött, ilyen tıkeösszegő megállapodásokat, vagy nem. Holnap, tehát haladéktalanul eljárunk. Ha nem megy át többségi igennel, akkor pedig lesz a következı határozati javaslat, hogy tudomásul veszi a testület. Fekete Barnabás: Aki egyet ért a jegyzı asszony általi határozati javaslattal, hogy haladéktalanul bontsuk fel a nem számlavezetı banknál lekötött szabad pénzeszközre vonatkozó megállapodást, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete -igen szavazat nélkül, 9 nem szavazattal, tartózkodás nélkül, 1 fı nem szavazott-, nem támogatja a nem számlavezetı pénzintézetnél, a szabad pénzeszköz lekötésre vonatkozó megállapodások haladéktalan felbontását. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Következı határozati javaslat: a megkapott kimutatás alapján, amely „kimutatás a mobilizálható vagyonról 2008. december 31-ig” címmel készült, kérlek polgármester úr azt szavaztasd meg, hogy egyetért-e a képviselı-testület azzal, hogy változatlanul maradjanak a lekötött összegek, és azt követıen pedig a testület dönti el, hogy mi legyen az adott összeggel. Mihalovics Miklós: Lejárat után a testület dönt róla. Pernecker Antal: Azt javasolom, hogy a lejárat napjáig, március 6-ig, illetve március 26-ig maradjanak így. Nem tudom, mennyi idı alatt lehet beszerezni ajánlatokat a további pénzlekötést illetıleg? Gondolom egy héten, 10 napon belül.

22

Pártl Zoltánné: 5-én, és akkor dönteni is kell, vagy nem kamatozik. Fekete Barnabás: Be fogjuk szerezni az ajánlatokat, és felvállaljuk azt a törvénysértést, hogy nem a számlavezetı banknál lesz a lekötés, az alacsony kamat miatt. Király Ferenc: Akkor döntünk róla. Fekete Barnabás: Kérem, aki egyet ért azzal a javaslattal, hogy a Raiffeisen Banknál 38 millió Ft összegő lekötött betét a lejárat ideéig, 2009. március 6-áig, valamit a 20 millió Ft összegő lekötött betét a lejárat ideéig, 2009. március 26-áig a jelenlegi számlán maradjon, továbbá a képviselıtestület 2009. március 3-án rendkívüli ülést tart, melyre megkapja a bankok ajánlatát az esetleges lekötésekre vonatkozóan, és dönt, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 26/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete tudomásul veszi, hogy a 38 millió Ft összegő lekötött betét a lejárat idejéig, 2009. március 6-áig, valamit a 20 millió Ft összegő lekötött betét a lejárat idejéig, 2009. március 26-áig a Raiffeisen Banknál van elhelyezve. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a 2009.március 6-án lejáró lekötött betét esetleges újrakötésével kapcsolatban 2009. március 3-ára hívjon össze egy rendkívüli testületi ülést. Egyben felkéri a pénzügyi csoportvezetıt, hogy a szabad pénzeszköz lekötésre kérjen ajánlatot a bankoktól, és azt terjessze a képviselı-testület elé. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Határidı: 2009. március 3. Mihalovics Miklós: Van valamilyen munkarend szerinti testületi ülés. Nyilvánvaló, hogy akkor egyszer lehet, hogy három napig nem lesz lekötve a pénz, és attól kezdıdıen a rendes testületi ülésen lehet dönteni. Fekete Barnabás: A lekötési határidıt meg lehet úgy állapítani, hogy a lejárati idınél a munkaterv szerinti ülés dátumát figyelembe vesszük. Az elnök úrnak volt egy javaslata, hogy a térinformatikai rendszer földhivatali adatszolgáltatására 90 ezer Ft plusz elıirányzatot irányozzon elı a képviselı-testület. Kérem, aki az elnök úr javaslatával egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 27/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete Balatonvilágos digitális ingatlannyilvántartási térképi adatbázisában bekövetkezett jogerıs változások rendszeres adatszolgáltatására a 2009. évi költségvetésében plusz 90000 Ft elıirányzatot biztosít a 751153 Önkormányzat igazgatási tevékenysége szakfeladaton. 23

A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a Földhivatallal az adatszolgáltatási szerzıdés aláírására. Egyben felkéri a pénzügyi csoportvezetıt az elıirányzat 2009. évi költségvetésben történı szerepeltetésére. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Határidı: azonnal/költségvetésben történı szerepeltetés 2009. március 10./adatszolgáltatási szerzıdés aláírás Fekete Barnabás: A költségvetéssel kapcsolatban egyéb javaslat? Szombathyné dr. Kézi Aranka: A polgármesteri hivatal vezetıjeként erkölcsi felelısséggel tartozom, hogy az állományommal megbeszélt dolgokat idehozzam. Az I. fordulós tárgyaláshoz visszahivatkozom. Kérném szépen, mivel megoldja túlzott erıfeszítéssel az állomány a teendıket csökkent létszámmal az 1260 ezer Ft lemondással szemben a tisztelt kollégáimnak –én az enyémhez nem ragaszkodom, lemondok róla- kérem az üdülési csekk juttatást. Arról volt szó, hogy amennyiben meglátja a testület a tartalékot, és lehetıség van rá, dönt. Ezt el kellett mondanom ,mert így állapodtam meg a csapatommal. Fekete Barnabás: Kérem, aki egyetért azzal, hogy az önkormányzat teljes személyi állománya részére biztosítsuk az üdülési hozzájárulást, mely 3,6 millió Ft összeget jelent, kérem, jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 4 igen, 5 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett az üdülési hozzájárulás biztosítására vonatkozó javaslatot nem támogatja. Fekete Barnabás: Kérem, az önkormányzat 2009. évi költségvetésének elfogadását 405371000 Ft bevétellel, 359055000 Ft kiadással, és 46316000 Ft tartalékkal. dr. Nagy Miklós: Szó volt arról, hogy a túlórára beállított kb. 400 ezer Ft-ot vissza kellene vonni. Pártl Zoltánné: Nem volt ilyenrıl szó. Varga Géza: A gazdasági bizottsági ülésen szó volt róla. Melisek János: Felhívnám a figyelmet, hogy szavazás közben vagyunk. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek Balatonvilágos Község Önkormányzat 2009. évi költségvetésének elfogadását 405371000 Ft bevétellel, 359055000 Ft kiadással, és 46316000 Ft tartalékkal. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotja 1/2009.(III.11.) rendeletét Balatonvilágos Község Önkormányzat 2009. évi költségvetésérıl. Elfogadott rendelet a jegyzıkönyv melléklete. 24

Melisek János úr bejelentése Fekete Barnabás: Átadom a szót Melisek János alpolgármester úrnak. Melisek János: Tisztelt képviselı-testület. Úgy döntöttem, hogy 2009. február 24-ével a képviselıi megbízatásomról lemondok. Sok sikert kívánok az elkövetkezendı idıben a képviselı-testületnek. Indokaim leírása megtörtént. Úgy érzem, hogy én ebben a testületben nem tudok dolgozni, és ilyen felállásban nem is vagyok hajlandó dolgozni. Több esetben észrevételeztem, hogy a testület foglalkozzon érdemi munkával, ne személyeskedésekkel. Ez nem történt meg. Az elızı ciklusban úgy érzem, hogy el tudtam látni a feladatomat. 2006-tól ez számomra nem adatott meg. Ezennel a helyi választási iroda vezetıjének átadom a lemondó nyilatkozatomat, és a megbízólevelemet. További jó munkát kívánok mindenkinek. Fekete Barnabás: Köszönöm szépen az eddig végzett munkát, és nagyon sajnálom, hogy erre sor került. Kívánom, hogy a magánéletben nagyobb siker legyen, mint e munkában. Még egyszer köszönöm ezt a tevékenységet, amit alpolgármester úr végzett ebben a testületben, illetve a korábbi testületben. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Hivatalvezetıként szeretném az emberi hozzáállást, a pártatlanságot, és az „úri” érdekképviseletet is megköszönni. Melisek János úr távozott a testületi ülésrıl. 2. napirend: Nyári programok, rendezvények tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A rendezvényszervezıtıl kérdezem, hogy van-e kiegészítése az írásos anyaghoz? Krutzler Adrienn: Tavaly kritika ért a vásározókkal kapcsolatban. Az a képviselıi igény lépett fel, hogy csak kézmővesek legyenek a vásárban. Ezzel kapcsolatban az a véleményem, hogy amennyiben ehhez ragaszkodunk, és csak kézmőveseket hívunk meg, úgy a területhasználati díjtól el kellene tekinteni, mivel kevés a bevételük, és így nem tudnak eljönni. dr. Nagy Miklós: Tekintettel arra, hogy a hozzászóló én voltam, és a hozzászólásom ma is rekonstruálható, olvasható, én azt mondtam, hogy az arány felborult, vissza kellene állítani. Ha ennek ez a konzekvenciája, én ezt azért sajnálom, mert valamilyen dacreakcióként élem meg. Ha az arány visszaállításának ez a módja, akkor valóban nem kell pénzt kérni tılük. Kétségkívül rossz idık járnak az iparmővészekre, kézmővesekre, és ha látni akarjuk a munkájukat, és akarjuk, hogy e fajta dolgok is a köztudatban megjelenjenek, akkor ne kérjünk területhasználati díjat, azt javaslom. Király Ferenc: Akkor fogunk szelektálni a sátrak között? dr. Nagy Miklós: Azt mondta a programszervezı, hogy csak ezek lesznek. Akkor miben szelektálunk? Molnár János: Miért csak ezek legyenek?

25

Krutzler Adrienn: Az arányt nem tudom meghatározni. Mit mondok, ha azt mondja pl. egy bazáros, játékos, hogy szeretne bejönni? Azt mondom, hogy csak kettı, vagy egy jöhet be? Ilyet nem mondhatok. Bóta Györgyi: A hely az maximálva van, nem? Krutzler Adrienn: Maximálva van, az Iskola utca. Bóta Györgyi: Mekkora bevételtıl esik el az önkormányzat, ha nem kérünk területhasználatért díjat? Krutzler Adrienn: 100 ezer Ft-tól, de én azt mondom, hogy egy 1,5 millió Ft-os rendezvénynél nem biztos, hogy számít ez az összeg. Király Ferenc: Kibontanád az Aligai Hully-Gully 600 ezer Ft-ját. Krutzler Adrienn: Ugyanaz, mint ami tavaly volt. Egy tábor, és egy humorfesztivál, kiállítással. Király Ferenc: Van ilyen költségvetésed? Pernecker Antal: Ha jól emlékszem itt voltak rendezvények. Tudatosítani kellene mindenkiben, hogy ez az összeg nem csak a mővészekre van ráköltve. Ha rájuk van költve, akkor határozzuk meg, hogy mekkora összeg, és mekkora összeg maga a rendezvényre. Krutzler Adrienn: A területhasználat díja a vendéglátósoknak 100 ezer Ft volt, a többieknek 5000 Ft. Mihalovics Miklós: Elég megtévesztı ez az egynapos dátum az Aligai Hully-Gullyra. Ez egy alkotótábor, és annak a végén egy rendezvény. Ebbıl valamekkora költség esik magára a táborra, aminek egy része az, amit az önkormányzat, mint ingyenes lakhatást biztosít. Ezt is számszerősíteni illene, hogy ez bevétel kiesésként megjelenik. Ez erısen fıszezon, tehát nem lenne baj, ha ki lenne munkálva. Ha jól emlékszem a rendezvényre, itt gyakorlatilag a mővészek az egész tábor ideje alatt „traktálva” lettek. Mindenféle szervezetek, egyebek hozzájárultak az ı hangulatukhoz, hogy jól érezzék magukat. Ez nincs benne, nagyon le van meztelenítve ez a dolog. Egy kicsit csalós ez a 600 ezer Ft, mert lényegesen ez a községnek többe kerül. Ha arra gondolok, hogy kiajánlottunk egy alkotótábornak egy elhelyezést egy bizonyos összegért, amiért ı bizonyos alkotásokat, amennyiben létrejön a szerzıdés, majd itt hagynak, akkor ez nem igazán van parításban a két alkotótábor költségvetése. Az semmilyen költséggel nem jár az önkormányzatnak, itt pedig viszonylag tisztes summába fog belekerülni. Az egyebekrıl nem is beszélve, meg a kiesett bevételrıl. Én ezt kicsit túlzásnak tartom. Kicsit belterjes dologgá vált ez az Aligai Hully-Gully úgy látom. Majdnem úgy néz ki, hogy egy bizonyos szők társaságnak a nyaraltatása ilyen olyan Hully-Gully tábor címen, én úgy érzem. Pártl Zoltánné: Tavaly 577 ezer Ft volt a fellépti díjak összege (Defekt Duo, Mini Max, Dombóvári István, Varjú Country, Orbán Béla, hangosítás). A vendéglátásuk összességében képkeretekkel együtt 171762 Ft, melybıl 50000 Ft a képkeret. Ebben bent van a pólók nyomtatása is, és ezt elfogadta a képviselı-testület, a PGB.

26

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Tíz éve én magam, magánemberként találkoztam ezzel a nemzetközi hírő karikatúristával. Nagyon szereti ezt a települést. Nem azért jönnek a mi „nívós” vendégházunkba, hogy nyaraljanak, ugyanis korábban is vízparti nyaralóban nyaraltak. Nem gondolom, hogy ez vonzaná ıket. A három díj és minden egyébre jómagam is szereztem szponzorokat. A Club Aligától ingyen szállást is szereztem a német vendégnek. 170 ezer Ft-ba került a „táborral” kapcsolatos vendéglátás. A rendezvényszervezı helyben próbált programokat ráépíteni, hogy minél nagyobb horderejő legyen, és hírt lehessen verni ezzel. Ez a testület döntése, hogy meghagyja az egészet, vagy egy részét, mit, hogyan. Jogos kérés, hogy a költség legyen kirészletezve. Amikor a tábor lezajlott, azt követı egy hét múlva írták a karikatúristák, hogy lesz-e jövıre? El kellene dönteni, hogy kell, vagy nem. Ha nem, akkor Adriennel közös ismerısünkkel a Világosért tenni akarását és a népszerősítési szándékát kihasználva át fogjuk vinni egy magánüdülıbe ezt a rendezvényt. Megértjük a pénzügyi helyzetet. Mi átmentjük, mert díjazzuk, hogy egy budapesti „Rózsadombon” élı ember tenni akar ennek a falunak a látogatottságáért. Ennek a pénznek a zöme nem rájuk megy el, hanem egyéb szereplıkre, és a kiállításra. A civil szervezetek önként támogatták az alkotótábort, amit a résztvevık meg is köszöntek. Azt gondolom, hogy hibázunk akkor, amikor azt az áldozatot, összefogásukat, fizikai munkájukat, amit tettek, azt az önkormányzat pénzeként szeretnénk „megfogni”. Varga Géza: Most hallottam elıször ezt a listát a rendezvényrıl. Ez így egész más megvilágításba helyezi részemre ezt az egészet. Molnár János: Az október 23-ai rendezvénynél nem látok keretet a költségek kiadására. A tagintézmény vezetınek is van egy kérése a testület felé, amit az elıterjesztések között megtalálunk. Több pedagógus eléri a diplomaszerzésnek az évfordulóját, és szeretné, ha keretet biztosítana erre a testület, valamint a megemlékezésre. Javasolom valamekkora összeggel kiegészíteni az október 23ai rendezvényt, és betenni a rendezvények közé. Pernecker Antal: Azt szeretném hangsúlyozni, hogy részben a gazdasági bizottság, részben a testület azért van, hogy a mai szők gazdasági helyzetben valahogy próbálja visszafogni a kiadásokat. Nem azért vagyunk, hogy a faluban megjelent nívós mővészeket elrettentsük attól, hogy netán valami pénzeszközünk nincs annyi, mint tavaly volt egy rendezvényre. De ha itt több százezer Ft-os olyan költség merült fel, ami egy körnek a meghívásába került, azt gondolom, lehet esetlegesen olcsóbba gondolkodni. Nem biztos, hogy ez a 600 ezer Ft ennyi lesz, lehet, hogy ez 400 ezer Ft lesz. Ebben látok lehetıséget, hogy ezeket a költségeket csökkenteni, és ezt a pénzt az egyebekhez oda tenni. Arra kérném a rendezvényszervezıt, és javasolom a képviselı-testületnek, hogy járja körbe ezt a dolgot, hogy nívós programot arra a zárásra, hogy lehet összehozni, kevesebb pénzeszközzel. Tudom, hogy ellentétek vannak ebben az elvárásban, de azt hiszem, hogy a mai világban oda kell figyelni a pénzeszközök felhasználására. dr. Nagy Miklós: Azt javasolom, hogy a rendezvényszervezés kapcsán források felkutatására is kéne egy kis idıt fordítani. Vajon nincsen-e annak valami olyan sansza, hogy olyan egyesületek mőködnek itt, akik szívesen segédkeznek itt, ott, hogy ebben valamilyen adakozás formájában nem vennének-e részt? Az a legkönnyebb a közpénzbıl kivenni. Merem javasolni ezt. Én eddig mindenhez komoly összegeket győjtöttem, és nem utasítottak vissza, és nem gúnyolódott a lakosság a megvalósult mőveken, inkább a képviselı-társaimtól kaptam néha kritikákat. Javasolnám ezt a forrásszerzést is. Kıszegi Mihály: A kikötı/régi nyár július 4-ei rendezvény mirıl szól?

27

Krutzler Adrienn: Ez egy elıadás. Vagy a kikötı, vagy a régi nyár elıadást hoznák el. Nagyon sokan jelezték, hogy még nem látták. Van rá érdeklıdés. Tavaly ingyenesen hozta el a Linka Ágnes. Kıszegi Mihály: Most viszont 600 ezer Ft-ért. Pártl Zoltánné: 4,3 millió Ft, ha összeadjuk a rendezvények költségeit, holott a költségvetésben csak 3,2 millió Ft van beállítva. Amennyiben ezt elfogadja a képviselı-testület, akkor egyidejőleg költségvetést is módosít. Király Ferenc: A testület hozhat olyan határozatot, hogy a tavalyi szinten megtartja. Te pedig azt mondod, hogy abból ezt lehet csinálni. Árak vannak, amiért eljönnek. Azt javasolom, hogy maradjunk a költségvetésben beállított összeg mellett. Ebben nincs bent az október 23. Pernecker Antal: Támogatom Király képviselı úr javaslatát. Próbálja átgondolni a rendezvényszervezı, hogy a tavalyi költségvetésbıl mit tudna kihozni. Az egészet át kellene gyúrni. Van a március 7-i Nınap, ami azt gondolom, hogy kb. egy olyan összeg, amibıl, kiszokott ez jönni. Fekete Barnabás: 14-én lesz, ha lesz. Pernecker Antal: Addig nem lesz testületi ülés. Ezt a 300 ezer Ft összeget fogadjuk el erre a rendezvényre, a többit meg át kellene gyúrni azzal az összeggel, ami a tavalyi elıirányzat volt. Nem szívesen javasolnék olyat, hogy most fogadtuk el a költségvetést, és máris nyúljunk a tartalékhoz. Meglepett, hogy a beterjesztett összeg nem annyi, mint az elıirányzat. Varga Géza: Az elıadás zárt, vagy a szabadtéri színpadon lesz? Esetleg lehetne valami belépıt szedni. Krutzler Adrienn: A szabadtéri színpadra? Bóta Györgyi: Ingyen sem jönnek az emberek a rendezvényre. Fekete Barnabás: A képviselı-testület jóváhagyta a költségvetésben bruttó 3,2 millió Ft-ban a rendezvényekre biztosított elıirányzatot. Ezen a kereten belül kell mozogni. A Nınapot, ha a Volánban kívánjuk megtartani, akkor március 14-én lehet, miután 7-én rendezvényük van. Frida úr 14-én tudja a területet biztosítani, amennyiben holnap kap egy olyan visszajelzést, hogy alkalmas az idıpont. Király Ferenc: Elıre lekötött mennyiségő ételt kell fizetnünk? Fekete Barnabás: Valamennyit meg kell rendelni. Az évek során kialakult egy tapasztalat, hogy mennyire van szükség, ahhoz igazodunk. Krutzler úr jól ismeri már ezeket a dolgokat. Molnár János: Ha jól emlékszem, volt egy pályázat a testvér-települési kapcsolatok ápolására. Azzal mi a helyzet? Fekete Barnabás: Készítik a pályázatot. Elkészült már a tervezet. Március 1-jével kell benyújtani. Az angol nyelvő pályázatot megküldték. A magyar nyelvőt még nem kaptuk meg. Ha megjön, elıterjesztjük a képviselı-testület elé.

28

Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a Nınapi rendezvényre a 300 ezer Ft elıirányzatot fogadja el, és kérje fel a rendezvényszervezıt, hogy a többi rendezvény költségét dolgozza át a költségvetésben biztosított elıirányzaton belül, és terjessze elı a következı testületi ülésre. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 28/2009.(II.24.) Számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete jóváhagyja a 2009. március 14-én megrendezésre kerülı Nınap rendezvény 300 ezer Ft költségigényét. Egyben felkéri a rendezvényszervezıt, hogy a 2009. évi rendezvények költségeit dolgozza át a 2009. évi költségvetésben biztosított bruttó 3,2 millió Ft elıirányzaton belül, és terjessze elı a képviselıtestület 2009. március 24-ei ülésére. Felelıs: Krutzler Adrienn rendezvényszervezı Határidı: 2009. március 24. Krutzler Adrienn: Tájékoztatásként elmondanám, hogy a fellépık ajánlata egy hétig áll. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A képviselı-testület nem azt akarja eldönteni, hogy kik legyenek a fellépık. Az egyes rendezvények költségén belül gazdálkodsz. Krutzler Adrienn: Lehet 100 ezer Ft-ból is rendezvényt csinálni, csak nem mindegy, hogy sztárvendéget hívunk, akire mindenki kíváncsi, vagy egy „névtelent”, akire senki sem kíváncsi. 3. napirend: Rendeletek módosítása 3/1. napirend: Közétkeztetési Intézményben igénybe vett étkezésért fizetendı térítési díjakról szóló rendelet módosítása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Jegyzı asszonyt kérdezem, van-e szóbeli kiegészítése? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nincs. Fekete Barnabás: Kérem a képviselıket észrevételeik, javaslataik megtételére. Mihalovics Miklós: Szerepel a nyári szabad kapacitás kihasználásánál, a tábor étkezési térítési díjnál 362,1%. Nem bírtam rájönni, hogy ez mihez képest 362,1%? Pártl Zoltánné: Tekintettel arra, megbeszéltük, hogy 1750 Ft-ért értékesíthetı a táborozóknak az étkezés. A nyersanyagnormát ha az 1750 Ft-ból levonjuk, akkor a rezsi 362,1%-a a különbözet. A rezsi 210 Ft.

29

Mihalovics Miklós: Ez azért nem stimmel, mert a rezsi csak az ebédre 210 Ft, a reggelire 42 Ft, a vacsorára is 42 Ft. Ha ezt összeadom, akkor ez már 292 Ft. Az 1750 Ft-tal semmi bajom nincs, csak ne szerepeljen ez a százalék, ha az semmihez nem köthetı. Pernecker Antal: És ez a % annyira bántó tud lenni. Írjuk le, hogy a nyári szabad kapacitásnál ennyi az étkezési térítési díj. Pártl Zoltánné: Rendben. Akkor nem a százalékot írjuk oda, hanem nevesítjük a rezsiköltséget. Fekete Barnabás: Egyéb észrevétel? Amennyiben nincs, javasolom a képviselı-testületnek ezzel a módosítással az étkezési térítési díjról szóló rendelet módosítását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül megalkotja 2/2009.(III.11.) rendeletét a 7/2008.(III.05.) Közétkeztetési Intézményben igénybe vett étkezésért fizetendı térítési díjakról szóló rendelet módosításáról. Elfogadott rendelet a jegyzıkönyv melléklete. 3/2. napirend: Adórendeletek módosítása Idegenforgalmi adóról szóló rendelet módosítása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az építményadó, idegenforgalmi adó, iparőzési adó rendeletek módosítása. Kérdezem a jegyzı asszonyt kívánja-e az írásos elıterjesztés kiegészíteni? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Fekete Barnabás: A rendeletek módosításával kapcsolatban észrevétel, javaslat? Mihalovics Miklós: Kérdésem, ez kedvezı módosítás a lakosság részére? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen. Mivel az adóalanyok számára kedvezı, ezért lehet évközben módosítani. Elkerülte egy jogszabály a kollégáim figyelmét, és most tették helyre a dolgokat. Fekete Barnabás: Kérem, aki a 11/2004.(V.18.) Idegenforgalmi adóról szóló rendelet elıterjesztésnek megfelelı módosításával egyetért, kérem, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül megalkotja 3/2009.(III.11.) rendeletét a 11/2004.(V.18.) Idegenforgalmi adóról szóló rendelet módosításáról. Elfogadott rendelet a jegyzıkönyv melléklete.

30

Építményadóról szóló rendelet módosítása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a 14/2004.(V.18.) Építményadóról szóló rendelet rendelettervezetnek megfelelı módosítását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül megalkotja 4/2009.(III.11.) rendeletét a 14/2004.(V.18.) Építményadóról szóló rendelet módosításáról. Elfogadott rendelet a jegyzıkönyv melléklete. Iparőzési adóról szóló rendelet módosítása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a 15/2004.(V.18.) Iparőzési adóról szóló rendelet elıterjesztésnek megfelelı módosítását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül megalkotja 5/2009.(III.11.) rendeletét a 15/2004.(V.18.) Iparőzési adóról szóló rendelet módosításáról. Elfogadott rendelet a jegyzıkönyv melléklete. 4. napirend: Vegyes ügyek tárgyalása Falumegújítás, falufejlesztés címmel kiírt pályázattal kapcsolatos egyeztetés Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság elnökének. Pernecker Antal: A bizottsági ülésen döntés született abban, hogy az ülésen meghatározott fejlesztéseket sorrendbe állítottuk, és arra kértem az urat, miután a múlthét végén találkoztam vele, hogy nézzen utána, hogy mire van pályázati lehetıség. Ha sikerült áttanulmányozni az anyagot, akkor egyértelmően ki jön ebbıl, amirıl beszélgettünk, hogy adott esetben a magaspart szebbé, kulturáltabbá tétele, sétány kialakítása, valamint a futballpálya és környékére a tornapálya kialakítása, turisztikai útvonal kiépítésére lenne pályázati lehetıség. A többire leírja, hogy nem vehetı igénybe. Jelenleg nincsenek kiírt pályázatok. Vélhetıen két hónapon belül lesznek még pályázatok kiírva Sipos úr elmondása szerint. A mai nap folyamán beszéltem vele, és arra a következtetésre jutottunk, hogy ezt talán én is el tudom mondani, és a leírtakat továbbjuttatom a polgármester úr, és képviselı-társaim felé, nem szükséges az ittléte. Ez a két lehetıség 100%-ban támogatott. A tervezésre nincs támogatás, azt az önkormányzat megfinanszírozza. Arra tettem ígéretet, hogy a mai testületi ülésen eldöntjük, hogy ezt a két lehetıséget kihasználjuk, vagy sem. Ennek az az elızménye, hogy meg kell terveztetni. Alkalmat kellene találnunk arra, hogy megbeszéljük, hogy mit is akarunk. Ezért kérdeztem a polgármester urat, hogy mely tervezıkkel 31

beszélt, akik e témában is szóba jöhetnek. Velük fel kellene venni a kapcsolatot, ha úgy döntünk, hogy ezt a két pályázati lehetıséget meglépjük. Legkorábban a pályázatot erre beadni, ha jól emlékszem májusban lehet. Sok vesztegetni való idı nincs. Ha ezt megakarjuk lépni, akkor holnap már szinte dönteni kell. Ha nem is dönteni, de foglalkozni kell vele. Természetesen az úrral is fel kell venni a kapcsolatot, hogy a dolgok menjenek tovább. A bizottsági ülésen 12 pontba szedtük a dolgokat, ebbıl két fejlesztésre nyújtható be a pályázat. Egyik a futballpálya és környékének kialakítása, erdei tornapálya kiépítés tervezése és kivitelezése. Itt a tervezés szó nem szerepelhet, csak a megvalósítás. A másik a magasparttal kapcsolatos dolgok, illetve az óvoda kerítése. Az megideologizálható, betehetı ebbe a dologba. Mihalovics Miklós: Hal jól értem Sipos úr anyagát, akkor egy esetben támogatható kismértékő infrastruktúrafejlesztés, ha a fejlesztés tárgyát képezı út turisztikai látványossághoz vezet. Gyakorlatilag a Bacsó Béla út turisztikai látványhoz vezet. Ilyen alapon annak a csapadékvíz elvezetése, véleményem szerint kapcsolható lenne ehhez a projekthez. Pernecker Antal: Két dolog van, vagy rizikózunk az által egy pályázatot, hogy ezt szerepeltetjük, vagy két pályázatot adunk be. Király Ferenc: Ezt lehetne két pályázattal is megoldani. Ketté is lehetne bontani. Mihalovics Miklós: Általában meg van adva, hogy hány pályázatot lehet beadni. Pártl Zoltánné: Egyet. dr. Nagy Miklós: Azt elpuskázni kis horderejő dolgokkal nem érdemes. Pernecker Antal: Azt gondolom, hogy ezt a lehetıséget nem kellene elszalasztanunk. Az elmúlt években ment a helyben járás, és nem vittünk semmit sem elıre. Ezt a 100%-os pályázati lehetıséget nagyon gyorsan meg kellene lépni, és azt a pár százezer forintot, ami erre kell, szánjunk tervezésre, pályázatírásra, azt be kellene vállalnunk. Varga Géza: Pihenı-park, óvodakerítés. Van valami elképzelés, hogy ez mit fog tartalmazni? Mit tartalmazhat? Pihenıt, kerékpártárolót, óvodakerítést, mosdót? Pernecker Antal: Meg kell terveztetni azokon a módokon, ahogy kérik ezt. Király Ferenc: Azokat a dolgokat, amikre van tervünk, és beleférne bármelyik pályázatba, azt kellene. Pernecker Antal: A Bacsó Béla utcai csapadékvíz elvezetést ha beraknánk, veszélyeztetné a pályázatot. dr. Nagy Miklós: Melyik menne át? Pernecker Antal: Az erdei tornapálya biztos, hogy átmenne. Mihalovics Miklós: Akkor a futballpályát komplex módon kellene megközelíteni. Az már egy 20 éves téma. Semmilyen infrastruktúrát nem tudtak kialakítani.

32

Pernecker Antal: A kérdés, hogy ebben tudunk dönteni? Polgármester úrnak van a tarsolyában tervezı. Fekete Barnabás: Nincs. A magaspartra annak idején készült terv (Dorogi Mária, balatonakarattyai tájépítész). Molnár János: Milyen határidıvel lehet beadni a pályázatot? Pernecker Antal: Májusban lehet beadni a következıt. Molnár János: Akkor meg kell kezdeni a terveztetést. Pernecker Antal: Elıször dönteni kell, hogy a tervezés ügyében eljárjunk-e, keressünk-e valakit? Mihalovics Miklós: Javasolom, hogy keressünk, és párhuzamosan üljünk össze, és találjuk ki, hogy mit akarunk. Különben mit akarunk terveztetni, ha nem tudjuk, hogy mit akarunk? A testületi ülés alkalmatlan arra, hogy itt agyaljunk. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mivel újra felmerült az óvodai kerítés, én azt kérném, hogy a testület hatalmazza fel a polgármester urat, vagy engem, hogy kérdezzük meg az intézményvezetıt, az elképzelt formában mi a véleménye róla. Tisztelettel kérek mindenkit: mivel személyes kapcsolatok révén sikerült 1 millió Ft-ot szerezni az óvodai közlekedési pálya kialakítására. A pénz egy fél éve itt van, és tetszik, nem tetszik, kamatozik. Azt vállaltuk, hogy a pálya megvalósulása után a támogató nevét táblára kihelyezzük. Ha egy zárt, át nem látható kerítéssel a pályát el fogjuk keríteni, akkor ez a cél nem valósul meg. Kérem szépen, már most harmadjára, hogy a testület döntsön róla. Ha nem tudjuk felhasználni, minél hamarabb had utaljuk azt a pénzt vissza. Nekem ez a felelısségem. Én pályáztam felhatalmazás nélkül, tehát erkölcsileg felelek érte, hogy megvalósul, vagy nem. Én egyetértek azzal a funkcióval, hogy nincs meg az infrastruktúrája a kerékpáros közlekedésnek. Van egy nagyon értékes területünk az óvoda és a híd közötti közterületen, aminek csak a harmada van fordulásra használva, ami elkerülhetı, hiszen ki lehet menni a Bacsó Béla utcán, és nem kell forgolódni azon az értékes, régen telekként kijelölt területen. Van ott egy nagyszerő L alak, amibe minden olyan funkciót oda lehet tenni, és az óvodába megvalósulhat, ami kell, akár más kerítéssel. Nem kerítésre irányult a kezdeményezés –mindamellett a testületnek a jogköre, hogy eldöntse, mi legyen-, hanem „árnyékoló” zöld növényzetre. Az 1 millió Ft miatt kérem a szíves állásfoglalást. dr. Nagy Miklós: A sövényen még úgysem lehet átlátni. Tekintettel arra, hogy a kerítés tervet, és a makettjét sajátkezőleg készítettem, kijelentem, hogy azon át lehet látni felette. Vannak ott 1 méternél nem magasabb részek. Attól függ, milyen funkciónak kell megfeleljen a kerítés. A tájékoztató táblának hány évig kell kint lenni, hogy ez pályázati pénzbıl jött létre? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Gondolom a pálya fennállásának idejéig. dr. Nagy Miklós: Ezt én el nem hiszem. Lényeg, meg kell nézni a makettet. Én nem ragaszkodom hozzá. Én jó szívvel terveztem meg, készítettem el, és hogyha a testületnek ez nem tetszik, akkor az, rendben van. De az, hogy attól tegyük függıvé, hogy az óvoda vezetınek a telekhatáron kívül levı létesítmény tetszik-e, ezt én furcsa megközelítésnek érzem. Ami nekem nem tetszik, megpróbálom áttestálni másra a nemtetszésemet, és majd attól elmúlik a szándék. Ez a helyzet. Az 33

én szándékom akkor sem arra irányult, hogy óvodakerítés legyen, hanem arra irányult, hogy olyan kerítés legyen, amelyiknek funkciója is lesz, és esztétikailag abba a közegbe harmonikusan beleillik. Varga Géza: Mihalovics úrral értek egyet, hogy részlet megbeszélés. Elıször szélfogó kerítésnek indult, és utána lett hozzákapcsolva, hogy a kerékpárút mellett kellene valamiféle megállóhelyet létesíteni. Én úgy emlékszem, hogy a pálya ügyében már döntöttünk. Ott a pénz, meg kell csinálni. Arra van valami elképzelés, hogy mi a nyomvonala, mekkora? Fekete Barnabás: Van. Meg fogjátok kapni. Varga Géza: Ez megelızi a többit, csak valamilyen módon be kellene integrálni az elképzelésbe. Pernecker Antal: Ha ott van a pénz, akkor ésszerően el kell dönteni. Fekete Barnabás: Térjünk vissza a falumegújítás, falufejlesztés pályázatra. Pernecker Antal: Kérem, hogy jusson döntésre a testület. Én elkezdtem ez ügyben komolyan ténykedni. Felvettem a pályázatíró úrral a kapcsolatot. Legalább azt mondjam meg neki, hogy pályázunk, vagy nem pályázunk. Következı lépés, amibe dönteni kell, hogy ki az, aki a terveket elkészíti, és mikor adjuk meg nekik a megfelelı információt. Ezt kérem, hogy ebben döntsön a testület. Én megmondom ıszintén, hogy a magaspart koncepcióját együtt látnám. Nem az óvoda kerítésére kihegyezve. Ezt kellene áttekinteni. A másik a futballpálya és környéke, kialakítandó tornapálya, létesítmények. Király Ferenc: Azt kérném, hogy a két dologból az maradjon meg, ami leginkább a falu funkciójának megfelel. A kerítést saját kijelölésbıl is megtudjuk oldani, sıt az mellett van 1 millió Ft. A tanpálya sokkal komolyabb, sokkal nagyobb átfogású valami. Lent a futballpálya és annak környékének a rendbetétele. Nagy valószínőséggel nagyobb lesz rá az igény. Varga Géza: Van egy másik beterjesztés is. Mit tartalmaz a futballpálya és környéke? Ez egy eldöntendı kérdés. Pernecker Antal: A kettı nem üti egymást. Király Ferenc: Elıször azt döntsük el, hogy melyiket. Mihalovics Miklós: Hogy melyiket, azt egyenlıre azért ne döntsük el, mert itt arról van szó, hogy 100%-ban támogatják. Mit kockáztatunk? Mind a kettıt el kell indítani, és utána, ha nem nyerünk, akkor még……………………. Fekete Barnabás: A magaspartnál vasúti területet érint egy része, és a vasutat Kenesén is kizárták a pályázatból, mert tartozásai vannak. A csúszásveszélyes partfal pályázatból is kizárták a vasutat, mert tartozik az Államnak. Ez is belejátszik a dologba. dr. Nagy Miklós: Azt javaslom, hogy elsısorban közjóléti funkciót betöltı területekre vonatkozó pályázatokban gondolkodjunk. Ennek több oka van. A legmagasabban támogatott a közjóléti funkció. Azon kívül idegenforgalmi vonzerı is a közjóléti területek. És ha mi végül mégis ebbıl szeretnénk élni, hogy a minıségi turizmus növekedjen, akkor gondoljunk arra, hogy hol lehet 34

közjóléti létesítményeket elhelyezni. Ott a sportpálya, és annak környéke. Testületi ülésen kívül is illene ehhez leülni, és ötletet cserélni. Pernecker Antal: Ott kezdıdött az egész, hogy a képviselı-testület, illetve a bizottság felállított 12 pontot. Megtudtam, mire lehet pályázni. A 12 pontból kettıre lehet pályázni. Azt, hogy ennek, mi a tartalma? A testület mondhatja azt, hogy a magaspart elhagyva, sportpálya környéke menjen. Ezt ki kell mondani. De akkor ezzel utána foglalkozni kell, és nem tovább agonizálni. Mihalovics Miklós: Mind a kettıre készüljünk fel a pályázatra. Amelyikre, nyilvánvaló ami teljes önkormányzati tulajdonban van, a futballpálya, az az elsıdleges annyiban, hogy azt biztosan be fogjuk tudni nyújtani. De a másikat is koncepcionálisan el kell készíteni. Pernecker Antal: Tehát akkor a testület döntött abban, hogy mind a két pályázati lehetıségre felkészül, és megkezdi a tárgyalásokat. Molnár János: Valami ütemtervet kellene felállítani. Pernecker Antal: A további lépés hogy legyen? Mihalovics Miklós: Össze kell ülni nagyon gyorsan. A betét lekötésre úgyis össze kell jönni. Pernecker Antal: Valamiféle tervezési koncepciót fel kell állítani. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a falumegújítás, falufejlesztés pályázatra két fejlesztési elképzeléssel készüljünk fel. Az egyik a futballpálya és környékének kialakítása, erdei tornapálya kiépítése, a másik a magaspart szebbé, kulturáltabbá tétele, sétány kialakítása. A 2009. március 3-ai rendkívüli ülésre kérem a képviselıket a két fejlesztéssel kapcsolatban a konkrét koncepcióra vonatkozó elképzelések felállítására. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 29/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a falumegújítás, falufejlesztés pályázatra két fejlesztési elképzeléssel készül. Az egyik a futballpálya és környékének kialakítása, erdei tornapálya kiépítése, a másik a magaspart szebbé, kulturáltabbá tétele, sétány kialakítása. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy tőzze a 2009. március 3-a, 17 órai rendkívüli ülés napirendjére a két fejlesztéssel kapcsolatban a tervezési koncepció tárgyalását. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 3. Pernecker Antal: Kérek, mindenkit hozza, koncepciós javaslatait, valamint valami tervezı csapatot meg kellene invitálni. Erre vonatkozóan polgármester úr tud javaslatot tenni?

35

Fekete Barnabás: Ajánlatot lehet kérni, csak tudni kell, hogy mire. Az pedig 3-án lesz eldöntve. Tehát utána lehet bárkit felkérni a tervezési ajánlat megtételére. Utána Sipos úrnak is el kell mondani a tényt, hogy mit szeretnénk. Pernecker Antal: Ezért fújtam le, hogy ide jöjjön Sipos úr. Ha döntött a testület, elfogadja, hogy mit akar, utána tudatjuk vele a döntést. Pályázati lehetıség térfigyelı rendszer kiépítésére Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: WBS rendszerház ajánlatot tett térfigyelı rendszer kiépítésére. Mihalovics Miklós: Ha jól olvastam, ez egy 6 millió Ft-os projekt, amibıl 2,4 millió Ft, 40%-os a támogatás. Azon kívül szerepel az anyagban, hogy a mőködtetésre valamiféle szerzıdést kell kötni, ami egy biankó, nem tudjuk mibe fog kerülni. Tudomásom szerint felmerült, hogy a kiépülı kábeltévé hálózat esetén az EuroCable ugyan ezt a szolgáltatást felajánlotta, tehát feleslegesen nem kellene 6 millió Ft-ot erre beállítani. dr. Nagy Miklós: Szó sincs róla, hogy ingyen, és utána, ha megvalósul, milliós tétel lesz. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy ne éljünk a WBS rendszerház Kft. térfigyelı rendszer kiépítésére vonatkozó pályázati lehetıségével. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 30/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a WBS rendszerház Kft. (6500 Baja, Petıfi S. u. 26.) térfigyelı rendszer kiépítésére vonatkozó pályázati ajánlatával nem kíván élni. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a Kft. tájékoztatására a testületi döntésrıl. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 10. MPC hírlevél pályázati lehetıségekrıl Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Kérdésem, hogy van bent olyan lehetıség, ami érdekli a testületet? Önkormányzati úthálózat fejlesztés, közösségi közlekedés, mellékúthálózat fejlesztés, környezeti értékek védelme. Pernecker Antal: Önkormányzati úthálózat fejlesztésébe pl. a Hétvezér utcának, Barackos, Körte utcáknak az elkészítése beleférne? Akkor nyilvánvaló, hogy foglalkozni kellene vele. Sipos úr is erre hivatkozik, ha jól emlékszem.

36

Fekete Barnabás: Egyeztetni kellene vele, és akkor maradjon ez is náluk, és nem foglalkozunk az MPC Kft. ajánlatával. Amennyiben Sipos úrék nem tudnak ebben segíteni, akkor fordulunk csak ehhez a Kft-hez. Mihalovics Miklós: Ez nem pályázati kiírás, ez csak egy hírlevél. Fekete Barnabás: Rendben, akkor felhívjuk a figyelmét, hogy ilyen pályázati lehetıség is várható. Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulása Társulási Megállapodásának módosítása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A KBTT társulási megállapodásának 5. számú módosításával kapcsolatban kérem tegyék meg észrevételeiket. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérdésem volna, hogy hogyan fog ez hatályba lépni január 1-tıl? Fekete Barnabás: Nem tudom. A módosítást már mindenki elfogadta, csak mi nem fogadtuk el valami adminisztrációs hiba folytán. Javasolom a képviselı-testületnek a társulási megállapodás 5. számú módosításának elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 31/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulás (8220 Balatonalmádi, Bajcsy-Zsilinszky u. 60/2.) 5. számú Társulási Megállapodás módosítást elfogadja, azt jóváhagyja. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a megállapodás módosítás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: haladéktalanul Mészáros László Képzımővészeti Egyesület kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A képviselı-testület korábbi döntésében az Egyesületnek biztosította a Nádfedeles Vendégházat 1750 Ft/fı/nap +üdülıhelyi díjért. Valamit 15 fı feletti igénybevétel esetére további 15% kedvezményt biztosított. Az Egyesület kéri, hogy bírálja felül döntését a testület, mert csak 1000 Ft-ot tudnak fejenként, és naponta fizetni, melyben a 300 Ft üdülıhelyi díj is benne foglaltatik. Mihalovics Miklós: Ez szezonon kívül van, és még fizetnek is érte. A másik szezonban, és nem is fizetnek. Pernecker Antal: Én is ezt akartam mondani. 37

Fekete Barnabás: Kérem, aki az egyesület kérelmét nem támogatja, jelezze. Ha senki nem jelez, akkor az azt jelenti, hogy az ı 1000 Ft-os kérelmüket elfogadja. dr. Nagy Miklós: Miért nem úgy kérdezed, hogy ki támogatja? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az ı kérelmük a napirend. Fekete Barnabás: Aki egyet ért a napi 1000 Ft/fı díjjal, amiben a 300 Ft-os üdülıhelyi díj is benne foglaltatik, és a további kedvezmény biztosítására vonatkozó 414/2008.(XII.17.) számú határozat visszavonásával kérem, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 6 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 32/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a 388/2008.(XI.24.) számú határozatát módosítja azzal, hogy a Mészáros László Képzımővészeti Egyesületnek (1222 Budapest, Tolcsvai u. 7.) 2009. június 1-tıl június 11-ig (10 éjszakára), egy festı, illetve kisplasztika alkotótábor szervezéséhez használatba adja a Balatonvilágos, 295/1 hrsz-ú ingatlanon lévı Nádfedeles Vendégházat 700 Ft/fı/nap + 300 Ft/fı/éjszaka üdülıhelyi díjért. Egyben biztosítja a Közétkeztetési Intézmény által az ebédszolgáltatást a vendégétkezés + szállítás díjért. A képviselıtestület egyidejőleg visszavonja 414/2008.(XII.17.) számú határozatát, melyben a 15 fı feletti igénybevétel esetére további 15% kedvezményt biztosított a szállásdíjból. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrıl tájékoztassa a kérelmezıt, a rendezvényszervezıt, valamint a vendégház gondnoki feladatainak ellátásával megbízott közalkalmazottat. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 16. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Természetesen kauciót kérünk, jól gondolom? Mihalovics Miklós: Természetesen. Mathiász lakótelep lakói kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Mathiász lakótelep lakói a lakótelepre vezetı úton elhelyezett fekvırendırt kérik megszüntetni. Pernecker Antal: Ezzel csak egyetérteni tudok, mert valóban annyira komoly akadályt jelent, és manapság már nem indokolt, mert teherautó kevés jár arra. Bizonyára anno is a lakosok kérték. Javasolom a megszüntetését.

38

Mihalovics Miklós: Sosem volt indokolt. dr. Nagy Miklós: A jövı héten lehet, hogy kapunk egy újabbat, hogy miért szüntettük meg. Fekete Barnabás: Kérem, aki támogatja a Mathiász lakótelepre vezetı út elején elhelyezett elsı fekvırendır megszüntetését, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 33/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete Balatonvilágos Mathiász lakótelepre vezetı út elején lévı fekvırendır megszüntetését határozta el. A képviselı-testület felkéri a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét a fekvırendır megszüntetésére a szükséges intézkedés megtételére. Felelıs: Kovács Tamás Településüzemeltetési Intézmény Határidı: 2009. március 31. Kiss Ferenc Attila 542/3 hrsz-ú ingatlan tartós bérbevételére vonatkozó kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Szerintem addig el kellene napolni, amíg a területrendezési terv el nem készül, hogy mibe fér bele, vagy el lehet utasítani. dr. Nagy Miklós: Nekem az a véleményem, hogy az nem oda való, amit ı oda tervez, és a mi Helyi Építési Szabályzatunk is tiltja. De ha Kiss Attila úr befektetni kíván az üzletébe, és fejleszteni, én azt gondolom, hogy tudunk neki ajánlani területet. Ott van vele szemben egy funkcióját vesztett tér, ami régen cirkusz tér volt, majd építıanyag tárolásra használtuk. Nincsen funkciója. Ha a falu közepébe faházakra van szükség, akkor ott ez a terület, és nem mindegy, hogy egy tiltott területen van, vagy egy engedélyezett területen. Legyen ott. Én azt tudom támogatni. De azt, hogy azért módosítsunk egy rendeletet, ami tájvédelmi szempontok alapján alakult ki, hogy valakinek oda lehessen adni egy reprezentatív területet, egy közjóléti célra fenntartott zöld területet ezekért, azt nem támogatnám. Molnár János: Aki egy normálisan gondolkodó vállalkozó, és vendéglátással foglalkozik, az nem oda telepítené a vendégeket a fıút és a vasút közé. İneki ez a terület nem jó. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elmondta, hogy neki nem jó az a terület. A panzióban lévı szolgáltatásokhoz közeli területre van szüksége. Molnár János: Miért ne lehetne neki oda adni a kért területet. dr. Nagy Miklós: Felolvasom a HÉSZ ide vonatkozó részét, és ha a tisztelt képviselı azt gondolja, hogy ennek ellenére lehet, legyen. A 17.§ (1) bekezdés Közparkok és zöldsávok: „Közpark egy területen elhelyezhetı vendéglátó létesítmények, pihenést és testedzést szolgáló építmények (sétaút, 39

tornapálya, gyermekjátszótér, nyilvános WC). A meglévı zöld terület más terület-felhasználási egységbe nem minısíthetı át.” Ez a két mondat egyszeribe kizárja. Miután azt mondja az 1.§-ban, hogy minden természetes személyre és más egyebekre is a hatálya kiterjed, a település egész közigazgatási területére kiterjed, és aki ezt megszegi –a záró rendelkezésében mondja kiszabálysértést követ el. Nagyon rossz üzenete volna, ha épp a képviselı-testület szegné meg a saját maga által állított szabályt. Ez a helyzet ma, és a következıkben még szigorúbbak lesznek, mert a zöldterületnek, tájvédelemnek, tájképi értékeknek, egyéb mővészeti és történeti értékeknek egy kiemelt üdülıövezetben nagyobb becsülete lesz, mint amit most tılünk kap. Ezért én azt írtam, hogy nem szabad hitegetni valakit, és tévedésében meghagyni, hogy majd úgy is megkapja, úgyis az övé lesz. A kijelölt területet én bejártam. Oda nem is lehet. Annak olyan a domborzata, hogy oda nem is lehet faházat tenni. Túrni kell, ásni kell, fát kiirtani kell. Mi a másik baj? Nem tudom a jegyzı asszonynak van-e a 49 évre vonatkozóan valami észrevétele? Lehet-e? Azt olvastam ki a jogszabályból, hogy ilyen területekre, ahol ilyen közfunkciójú, csak 10 évre lehet legfeljebb engedélyezni, és 10 évenként felül kell vizsgálni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ha a vízparttal összefüggı önkormányzati tulajdonú területek használatával összefüggı vagyonkezelıi jogról beszélünk, akkor ott valóban 10 év. dr. Nagy Miklós: Nem a vízpartról beszélünk. Van-e észrevétele a jegyzı asszonynak? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nincs észrevételem. dr. Nagy Miklós: Ezt 10 évnél hosszabb idıre bérbe adni nem lehet. Ha adni lehetne, ennek alapján a 17.§ (1) bekezdés alapján sem lehetne. Aki pedig annyi fáradságot sem vesz, hogy megnézze, az nem is alkalmas arra a célra, csak nagy rombolás árán. Molnár János: A zöldövezet jellege nem változna meg. A beépítettsége aránya változna. dr. Nagy Miklós: Az is korlátozva van, hogy mivel. Király Ferenc: A múltkor is volt egy ugyan ilyen vitánk. Szégyellem magam, mert senkit nem szabad beültetni a hintába. Leginkább mi nem ültethetjük be. Most lassan az lesz, hogy nem 49 év, hanem 10 év. Ha nem 10 év, akkor a szemben lévı telek. Ki kell mondani, kerek, perec, hogy nem. Vagy azt mondjuk, hogy igen, és akarjuk. A jegyzı asszony, vagy bárki, aki erre hiteles, leteszi ennek a formáját. Onnantól fogva eldöntjük, hogy akarjuk, vagy nem. Varga Géza: A közelmúltban az volt az elsı kérdésünk, hogy törvény akadályozza-e ezt a lehetıséget egyáltalán. Most akkor konkrétan, akadályozza, vagy sem? Ha a törvény, vagy a Helyi Építési Szabályzat nem engedi, akkor mirıl beszélünk? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Többször megbeszéltük, a testület megkérdezte, hogy lehet-e, vagy sem. Azt mondtam –mivel én is felkészületlen voltam-, hogy az én jogi megítélésem szerint nincs jogszabályi akadálya. Elmondtuk akkor éppen a vagyonrendelet volt a kifogásolt jogszabályi hivatkozás, ütközés helye. Elmondtam, hogy azt hogyan lehet módosítani. Polgármester úr tett ígéretet, hogy a fıépítész úrral beszél, illetve elmondta, hogy a kérelmezı egyeztetett Pék úrral. Kérni szeretném, hogy a testület ne hozza ilyen helyzetbe magát. Kiss Attila úr itt volt. Képviselı úr javasolta –és nagy egyetértés volt, hogy ne értékesítve legyen, hanem tartós bérbe adva. A testület mondta a 49 évet is. Volt, aki 99 évet mondott, mire mondtam, hogy az rossz ómen a Horgásztanya miatt. İ elmondta érveit –fel lett neki ajánlva az út túloldalán lévı terület-, hogy az ı helyi 40

infrastruktúrájához, étterméhez kell csatlakozni. Nincs hozzá jogom, de én is azt javasolom, mint Király képviselı úr, hogy el kell dönteni, hogy akarja a testület, vagy sem. A Helyi Építési Szabályzatnak nagyon jól utána olvasott képviselı úr, de had mondjam el, hogy ugyan az a testület alkotja, módosítja, aki azt eldöntheti, hogy akar-e tartósan bérbe adni, vagy nem. El kell dönteni. Mi azért vagyunk, hogy megkeressük a jogi módját, és a legjobb ismeretünk szerint ehhez segítséget adjunk. A döntés a testületé. Pernecker Antal: Nem kaptam választ a felvetett kérdésre. Akkor most lehet, vagy nem, törvényes, vagy nem? Fekete Barnabás: Városi Péter úr állásfoglalása, hogy az 542/3 hrsz-ú kérdezett terület közparkként szerepel a szabályzatban, és az azon elhelyezhetı épület a HÉSZ 17.§ (1) bekezdés a.a pontja szerint történhet. Ezt olvasta fel a képviselı úr. dr. Nagy Miklós: Nincs mód rá. Mihalovics Miklós: Független a döntéstıl, nem értem a dolgot. Azt nem értem, hogy felmerül egy probléma –ez már a múltkor is felvetettem-, ide lett rakva elénk a polgármester úr által Kiss Attila három soros kézírásos kérelme. Semmiféle felszerelés nem volt. Egyáltalán jogszabályi háttere, hogy lehetséges, vagy nem. Ha lehetséges, hogy lehetséges. Mi az az érték, amit ez képvisel? Lehete ekkora 2000 m2-es telket kialakítani? Nem lehet. Gyakorlatilag olyanon vitatkozunk, amit el kellene hajtani, majd a következı ülésre kérjük elıterjeszteni, és nem foglalkozni vele. Ehhez képest itt ötleteltünk, és jött ez a 49 évi bérlet, amit a doktor úr mondott, de nyilván akkor ugyan úgy tévedésbe volt, mint ahogy a jegyzı asszony mondta, hogy felkészületlen. Az a baj, hogy azóta sem lett felszerelve semmilyen jogi anyaggal, ami alapján dönthetnénk. Most itt felolvasta a doktor úr. Ez mellé lehetett volna tenni ugyanennyi erıvel. Ott volt Városi Péter úr válasza, hogy a 17.§ foglalkozik ezzel. Miért nem lehetett kimásolni ez a §-t, és az anyaggal kiadni? Akkor nem kellene itt vadászni, és másfél órát agonizálni a semmiért. Magyarul nem lehet, akkor ezt a jegyzı asszony kategorikusan kimondhatná erre hivatkozva. Király Ferenc: Miért nem vagyunk hőek önmagunkhoz? Mit mondott a fıépítész úr, hogy pótolni kell a területet. Varga Géza: Pótolni kellene a területet, de hol? Telepítsünk helyette erdıt? Király Ferenc: Zöldterületet. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a HÉSZ 17.§-ára hivatkozással ne biztosítsuk a területet a Kiss Ferenc Attila részére, és egyben vonjuk vissza a 387/2008.(XI.24.) tartós bérbeadásra vonatkozó határozatot. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 5 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett, 1 fı nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 34/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete Kiss Ferenc Attila 8171 Balatonvilágos, Dózsa György u. 75. szám alatti lakos kérelmét az önkormányzat tulajdonában lévı 542/3 hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan, a 27/2006.(XII.30.) Helyi Építési Szabályzatról szóló rendelet 17.§-ára hivatkozással nem támogatja, a kért ingatlanrészt nem biztosítja. 41

A képviselı-testület egyben visszavonja 387/2008.(XI.24.) számú határozatát, melyben döntött a fenti ingatlan területébıl 2000 m2 nagyságú területrész tartós bérbeadási szándékának tárgyában. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a kérelmezı tájékoztatására a testületi döntésrıl. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 16. Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság Nádfedeles Vendégház hasznosítására vonatkozó ellenırzés megállapításainak tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót a bizottság elnökének. Pernecker Antal: A tisztelt képviselı-testületnek próbáltam kivonatolni a vizsgálat eredményét. Gondolom az egy hónap alatt mindenki ki tudta alakítani az ezzel kapcsolatos véleményét, és javaslattételét az üggyel kapcsolatban. Sajnálatos módon ezeket a megállapításokat kellett tenni a bizottságnak. Mihalovics Miklós: Az a kérdésem, hogy itt vannak megállapítások a vendégház mőködtetésével, a pénzkezelésekkel, és egyebekkel kapcsolatos. Kinek a feladata a vendégház mőködtetésének a felügyelete, irányítása? Ki igazolja, ki szervezi meg, ki alkotja meg ezeket a kereteket, akár szabályzatokat, egyebeket, ami ennek a törvényes mőködését biztosítja? Kinek lenne a feladata ez? Fekete Barnabás: Szerintem az önkormányzatnál meg vannak a pénzkezelési és egyéb szabályzatok, amik ugyan úgy vonatkoznak rá, mint bármely más intézményre. Ha visszaélés volt, akkor jelenteni kell, és kezdeményezni ezt a dolgot. Amennyiben nem, akkor nem. A bizottság kivizsgálta. Mihalovics Miklós: Ki a munkáltatói jogkör gyakorlója? Fekete Barnabás: A képviselı-testület, illetve én vagyok az egyéb munkáltatói jogok gyakorlója.. Mihalovics Miklós: Akkor a megbízást illett volna kialakítani valamilyen formában, nem? Senkinek –aki érintett- nincs a megállapításokkal kapcsolatban semmilyen észrevétele? Molnár János: Az anyagnak van egy olyan része, hogy a szerzıdések, és szabályok nem egyértelmőek. A testület jóváhagyta. A testületbıl senkinek nem volt észrevétele vele kapcsolatban. Mindenkinek ki lett küldve. Mihalovics Miklós: Nem a szerzıdéssel van a probléma. Nincsen házirend például. A szerzıdés meg van, csak nem úgy csinálják. A kaució ki lett kötve, és semmi nyoma nincs, hogy a kauciót befizették volna. Molnár János: Én a szerzıdésekrıl, és a szabályokról beszéltem, hogy nem jól lett elkészítve, ezt állapította meg a bizottság. Azt, amikor a vendég oda megy, és kötnek vele szerzıdést, hogy mikortól meddig használja az épületet, és milyen feltételekkel kell visszaadnia, ez le volt írva, ki 42

lett adva, mindenki megnézhette. Nem volt hozzáfőzni valója senkinek. Ha akkor hibáztunk, akkor újra kellett volna beszélni róla. Mihalovics Miklós: Kinek kellett volna ezt betartatni, ami oda van írva? Molnár János: Gondolom ellenırizni kell, bizonyos idıszakonként. Mást nem lehet csinálni. Nap, mint nap nem lehet ellenırizni. Pernecker Antal: Javaslom, hogy ne parttalan vitákba menjünk bele. Itt konkrét dolgok le vannak írva, hogy ilyen fegyelmi vétségek vannak. Ha ennyire nem tájékozott a képviselı-testület abban, hogy mi van leírva, két dolgot ki lehet itt ragadni. Legalább azokon a dolgokon menjünk végig, amik le vannak írva, mert azok a mulasztások. Azt hiszem, hogy ennek valamilyen úton elejét kell venni, hogy ne lehessen annak nyitott kaput hagyni, hogy oda ki, milyen módon, hogy juthat be. Ennek az ellenırzése nem a bizottság reszortja. A bizottság megkapta a feladatot, elvégezte, feltárta a hiányosságokat. Nagyon szívesen segít abban a bizottság, hogy a mőködés hogy menjen, de azt hiszem, hogy itt más nagyon sok olyan dolog meg lett határozva akár határozattal, akár egyéb módon, ami hiába lett meghatározva, mert nem mőködött. Mint ahogy az sem mőködik, ami le van írva a szerzıdésbe. Azok sincsenek betartva. Nincsenek számon kérve. Molnár János: Miért nincs itt a megbízott gondnok. Aki kiadja, ıneki kellett volna ezeket betartani. Ki van neki adva, hogy mit kell csinálni, és pont ı nincs itt, aki ezeknek a hibáknak egy részét elkövette. Nincs idıbe beszedve a kurtaxa, nincs lekönyvelve. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Pontosítsunk. Be van szedve, be van fizetve, bevallva volt késedelmes. Mihalovics Miklós: Volt már olyan, hogy következı hónapban fizette be az elızı havit. İ nem pénzkezelı. Szombathyné dr. Kézi Aranka: El lesz igazítva. A beszedést követı napon be fogja fizetni. Mihalovics Miklós: A vendégkönyv vezetés teljességgel szabálytalan. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Egyetlen egy kritikai észrevétel. Az irat elsı oldalán, a negyedik bekezdés, negyedik franciabekezdés e mondatát nem tudom elfogadni jegyzıként. „A Vendégkönyvet az elıírás szerint a szálláson kell tartani, de a júliusi helyszíni tájékozódáskor ezt nem találták az ott ellenırzést végzı Bizottsági Tagok”. Jogszerően lefolytatott ellenırzés megítélésem szerint ott nem volt. Ilyen jellegő ellenırzést program alapján szoktak, bizottsági döntés alapján folytatni. Egy valaki tarthat kurtaxára vonatkozó ellenırzést bejelentés nélkül, az én vagyok, vagy az általam megbízott személy. Ha valaki a 110/1997-es Kormányrendeletet ily mélységében ismeri, vagy van közeli hozzátartozója között, aki meg tudta a szakaszt jelölni bekezdéssel, akkor azt is elmondta biztosan, hogy ki ellenırzi a vendégkönyvet. Nekem van erre megoldásom. Kétségtelen, hogy ami ide le van írva, annak nagy része biztosan így is van, nem vonom kétségbe, és nem engedhetjük meg magunknak, hogy így történjen. Mihalovics Miklós: Közbevetı megjegyzésem van. Én is fizetıvendég szolgálatot üzemeltetek, és ilyen értelemben hivatalból kellene, hogy ismerjem ezt, de egyébként mindegy.

43

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mindegy. Mindketten tudjuk, mirıl beszélünk. Úgy fogom megoldani a szezonban ezt a problémát, hogy a háromtagú, kvázi adócsoportból egy ember, heti rendszerességgel, nem ugyanazon a napon fogja ellenırizni a vendégkönyv vezetését. László úrnak le fogom írni, és a testületi ülésre fogom hozni a javaslatot. Azt fogom javasolni, hogy László úr ahogy beszedi a kurtaxát, és az pénztári óra alatt van, akkor aznap, illetve a következı munkanapon fizesse be. Fegyelmi felelısség terhe mellett. Ebben valóban igaza van a bizottságnak. A bevallás az sem árt, ha elıbb leadja, mint 15-e, de a tárgyhót követı 15-ig kell azt megtenni. Ott gondban vagyok -és biztos, hogy mulasztottunk mi is-, ha nem tette meg, mert akkor meg kellett volna, hogy bírságoljam az önkormányzatot. Utána az önkormányzat az ı munkavállalójára háríthatta volna át. A kauciót beszedi. A pénzügyi csoportvezetı asszonnyal megnézetem, hogy László úr megfelelıen ismeri-e a pénzkezelési szabályzatot, vagy nem. Ki fogjuk terjeszteni, módosítjuk a szabályzatot, a felelısségre vonatkozóan –szükség esetén-, illetve számon fogjuk kérni. Ha nem teljesíti, akkor pedig a testületnek fogunk minden egyes esetben javaslatot tenni. Úgy gondolom, hogy az idegenforgalmi adó befizetésérıl is kell adni neki átvételi elismervényt. Ez nem vitás. A parkolásnál azt kérem a testülettıl, hogy alakítsa ki álláspontját. László úr nem tudja, én sem, hogy parkolhatnak-e a vendégek, vagy sem. Ha a testület eldönti, kérem, mondja meg, és azt fogjuk végrehajtani. Igaz házirendnek kell lennie, ez nem vita tárgya. Pernecker Antal: Itt errıl nincs szó. Szombathyné dr. Kézi Aranka: „A parkolással kapcsolatos, illetve a magánszálláshelyet térítés ellenében bérlık vendégfogadásáról” stb. ezt én így értem. Pernecker Antal: Te tudod, hogy hogyan kellene ezt érteni, csak nem akarod. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Én ezt így értem. Pernecker Antal: Jó, akkor majd elmagyarázom. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Rendben. Ami nem az én jogköröm, arra nem hivatkoznék. Egyetértek, hogy a testületé a döntés. Nagyon sajnálom, hogy a bizottság véleménye az, hogy a vendégház hasznosításával kapcsolatban készített szerzıdések, szabályok nem egyértelmőek, hiányosak, stb. Ki lett adva az összes dokumentáció. Én kértem utána, amikor volt a vendégházzal gond, hogy nem kaptunk két hét alatt észrevételt, és kértem, hogy mindenki nézze át, és ha bármilyen észrevétele van, pontosítani való van, szóljanak. Mi a pénzügyi csoportvezetı asszonnyal saját magunk feje után, amit gondoltunk beleírtunk. Azt kérném, hogy segítsen ebben a bizottság. A házirendet pótolni kell, és azt a testület hivatott elfogadni. Ez nem vita tárgya. Következı észrevétel, hogy a megkötött szerzıdést a vendég tartsa a helyszínen. Köteles lenne azt a vendég bármelyikünknek megmutatni? Pernecker Antal: Te meg én tudjuk, hogy mire gondolunk. Abban az ominózus esetben, amikor az van, hogy érdekes módon ott tartózkodnak, de semmi nyomát semminek nem lehet találni, hogy vannak ott, és milyen jogcímen. Úgy gondolom valamilyen úton, módon vagy azt a példányt ott kellene tartani hozzáférhetı módon, ami az önkormányzat példánya, vagy pedig, ha a vendéget nem akarjuk kellemetlen helyzetbe hozni, hogy mutassa meg, akkor valamilyen úton, módon kontrollálható legyen. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A hivatalnak van iratkezelési szabályzata. A szerzıdéseket itt kell irattárban tartani. Aki akarja kontrollálhatja, akár a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság szól, tudja, 44

nincs megakadályozva, hogy betekintsen. De ha gondolja a képviselı-testület, akkor még egy példányt ott is fogunk tartani. Kérdezem, hogy ki kérheti el, és mikor. Ha felhív valamelyikünket egy hozzátartozója, vagy bárki a faluból, és van valami észrevétel, odamegyünk. Mi adjuk ki, várjuk a vendégeket, fizettetünk velük, és mi megyünk oda, és megkérdezzük van-e neki szerzıdése, és a saját dolgozónktól nem kérjük el. Pernecker Antal: Saját dolgozótól nem lehetett elkérni. Mihalovics Miklós: Kértük volna, csak nem lehetett. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mást nem kívánok ezzel az üggyel kapcsolatban elmondani. Amiben intézkedni kell, maradéktalanul intézkedünk. Felhívnám a tisztelt képviselı-testület figyelmét, hogy a munkáltatói jogokat ı gyakorolja. A polgármester úr az egyéb munkáltatói jogokat. Ebbe az a „számonkérés” nem tartozik bele. Azt kérném, hogy együtt hozzuk helyre a dolgokat. László Józsefnek már régen javasoltam, hogy mondjon le errıl a kb. havi nettó 5000 Ft-os jövedelmet jelentı tevékenységrıl. Sok nyőgtıl megszabadulna. Arra hívnám fel a testület figyelmét, hogy amennyiben szeretnénk értékesíteni ezt a szálláshelyet –már most érdeklıdnek-, nem mőködı vízvezeték rendszer van. El kellene dönteni, ahogy egy hónapja javasolta a bizottság a testületnek, hogy mit akarunk vele, helyrehozzuk, vagy nem. Ha érdeklıdnek kellene már tudnunk, hogy ki lehet-e adni. dr. Nagy Miklós: A látszat úgy tőnik, mintha a jegyzı asszony félreértené a dolgot. Nem szándéka a bizottságnak sem, és szerintem sem, hogy a „tyúkszemére” lépjek, hanem azt, hogy föltárni azt, ahol a törvényes mőködés nem látszik garantáltnak. Errıl van szó itt. Itt minden kritikára, hogy személyes, hol gunyoros, hol személyeskedı magatartást látunk. Ettıl nem vagyunk legyızve, hogy nem mindenre vágunk vissza. Az hogy itt már jelentkeznek, és más szálláshelyeken egyáltalán nem jelentkeznek, ez csak arra utal, hogy itt áron alul történik az értékesítés. Pernecker Antal: Ne kanyarodjunk el a dologtól. Fekete Barnabás: Részemrıl a testületi ülés végén kívánok erre reflektálni. Konkrét javaslat? Pernecker Antal: Polgármester úr ne bújjál ki a válasz alól. A két megszólításra zárt ülésen belül kívánsz visszaválaszolni? Fekete Barnabás: Nem. A bérleti díj meg nem fizetése, és adományba kapott hőtıláda észrevételre mondom, hogy véleményem szerint a hőtıláda értéke lényegesen nagyobb, mint az 5000 Ft bérleti díj, ami ezután jár. Elég sok problémát szokott okozni a hőtés, de ha ez gond, én befizetem az 5000 Ft-ot, és elviszem a hőtıládát. A sportegyesület részére többször át lett rakva a raktár, az elsı verzió szerint kevés volt a hely. Eddigre tudtuk kialakítani a helyet, melyre szükség volt. A szerzıdés viszont valamikor szeptemberben lett megkötve. A nyár folyamán a Tátorján Játszóház részére a terület nem lett bérbe adva, csak próbaként lett oda adva. Errıl a képviselı-testületet a szeptemberi ülésen tájékoztattam. Nem volt bevétel belıle. Ez volt a feltétele, hogy idén esetleg bérbe vennék, de sajnos érdektelenség volt a dologban. Ennyit tudok elıadni. Innentıl kezdve azt csináltok, amit akartok. Pernecker Antal: Elmondtad a magad verzióját. Én ehhez el kívánom mondani, hogy az adományba kapott hőtıládával semmi bajom nincs. Azt gondolom senkinek. Van egy rend, hogy hogyan lehet 45

bérbe venni, mennyiért lehet bérbe venni a helyiséget. Ha ezt te úgy gondoltad, és meglépted, legalább utána elvárta volna a testület, bizottság, hogy errıl tájékoztatást adsz. A sportegyesületnek –ennek utána jártunk- nem akkora területet választattál le elsı nekifutásra, mint amekkorára szólt a testületi határozat. Még egyszer meg kellett csinálni. Dupla munka, egyebek. A Tátorján Játszóház részére átadott dologról sem számoltál be. Rosszul emlékszel. Meg kellene nézni. A szeptemberi ülésen biztosan nem hangzott el, hogy bérbe kívánod adni, hogy próbajáratást kívánsz mőködtetni. Azt gondolom, ha egy játszóház kiírja azt, hogy mennyi a díja, akkor azt nem véletlenül írja ki. Arról nem beszélve, hogy ezt a helyiséget is ki kellett alakíttatni. Ez is a Településüzemeltetésnek költségébe került. Azt gondolom, hogy semmi más bajunk nincs, és ezt jegyzıkönyvbe mondom, hogy egy kérésem van, amit szajkózok feléd polgármester úr, hogy mőködjünk együtt. Mőködjél együtt a testülettel. Ha valamiben döntesz -legalább korábban megtetted-, hívjál fel bennünket, tájékoztass bennünket, kérd ki a véleményünket. Úgy döntesz, ahogy akarsz. Ezt tedd meg. Az utóbbi idıben miért kell ezt csinálni, hogy egyszerően nem tudunk együtt dolgozni, és nem tudunk együtt mőködni, és ilyen megállapításokat kell, hogy tegyen a bizottság. Király Ferenc: Két, három üléssel ezelıtt kértem ennek az épületnek a realizálását. Megkértem a tisztelt bizottságot, és a képviselı-testületet, hogy semmiféle ígérvénynek ne menjünk mindaddig elébe, ameddig azt nem tudjuk, mi lesz a sorsa. Ennek az épületnek nemcsak a forr csı cseréje a függvénye, hanem az ahhoz való bekötések is. Majd amikor ennek a bekerülési költségével tisztában vagyunk, akkor lehet eldönteni. Senkinek ne ígérjük oda. Ha az igaz, hogy a kápolnai aknától lehet csak kikötni, akkor az kb. 300 m. Ahhoz, hogy ott tudjunk vendéget fogadni, ahhoz elıbb a feltételeket kell megteremteni. Akár gáz, akár víz vonatkozásában. Ha ez áll, és ki akarjuk fizetni, azután lehet szerzıdést kötni, vendéget fogadni, kiajánlani, vagy bármit csinálni. Mihalovics Miklós: Pernecker képviselı úr, és bizottsági elnök úr szavaihoz kapcsolódnék azzal, hogy nem értek egyet ezzel az elnézı minısítéssel, és kéréssel a polgármester úr felé. Ugyanis ez nem precedens nélküli. Polgármester úr a testület vagyongazdálkodással kapcsolatos jogkörét önkényesen elvonja, és gyakorolja. Korábban is felmerült ez, amikor ezzel kapcsolatban határozat is született, úgy emlékszem figyelmeztetırıl. Ennek ellenére úgy látszik polgármester úr részérıl gyakorlat. Ne menjünk messze, a zúzalék önkényes elterítése, ami majd szintén téma lesz, újfent olyan jogosítványokat vindikál magának a polgármester úr, amire nincsen felhatalmazása, átruházott jogkörrel nem rendelkezik. A vagyongazdálkodással kapcsolatos szerzıdéskötésekkel a testület rendelkezik jogkörrel. Ismételten kérem a polgármester urat nem az együttmőködésre, hanem az ettıl való tartózkodásra. Kıszegi Mihály: A parkolással kapcsolatban én úgy gondolom, hogy akár hozhatnánk egy ilyen határozatot is, ha egyetértenek vele, hogy a parkolás csak az ott pihenı vendégek részére legyen biztosítva. Senki más ne parkoljon ott. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Strandoló helyi lakosok sem? Képviselı sem? Kıszegi Mihály: Nem. Kivétel, ha valamilyen rendezvény van. Mihalovics Miklós: Senki sem. Be kell zárni a sorompót. dr. Nagy Miklós: A Club Aligában van egy tarifája a parkolásnak, azt kell alkalmazni, és azonnal megszőnik a szándék az ott parkolásra. Különben ki sem lehet kutyáztatni onnan, ha ingyen van. 46

Nem lesz gazdája a kocsinak, azt sem tudjuk, hogy kié. El kell intézni, hogy ennyit befizetsz, és ott parkolhatsz. Ez a nézetem. Molnár János: Minél hamarabb meg kell oldani az energia és vízellátásnak a problémáját, mert ha nem lesz meg, akkor nem tudjuk hasznosítani. A költségvetésben erre van keret biztosítva. Neki kell állni, és meg kell csináltatni. Kell kérni ajánlatokat. Mihalovics Miklós: Meg kell terveztetni. Pernecker Antal: Ajánlatokat kell kérni a tervezésre, kivitelezésre. Varga Géza: Nem kellene még egy lépést visszamenni, hogy mi lesz a terület sorsa? Mennyit érdemes oda beruházni? Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy hatalmazza fel a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét, hogy kérjen árajánlatokat a mérıhely és a Nádfedeles Vendégház épülete közt, és az épületen belüli átalakításra gáz, víz, villany közmővek tervezésére, kivitelezésére, és az ajánlatokat a Pénzügyi, Gazdasági Bizottságnak címezve, zárt borítékban terjessze a bizottság elé. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 35/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete felhatalmazza a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét, hogy kérjen árajánlatokat a mérıhely és a Nádfedeles Vendégház épülete közötti, valamint az épületen belüli közmővek átalakítása (gáz, víz, villany) tervezésére, kivitelezésére, és az ajánlatokat a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottságnak címezve, zárt borítékban terjessze a bizottság elé. Felelıs: Kovács Tamás Településüzemeltetési Intézmény vezetı Határidı: 2009. március 16. Polgármesteri Hivatal Alapító Okirat módosításának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót a jegyzı asszonynak. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Szakfeladat rend változás miatt van szükség a módosításra. Én is most kaptam meg az anyagot. A pénzügyi csoportvezetı asszonytól kérném –nagyon ügyesen egységes szerkezetbe foglaltátok-, hogy a jelenlegi állapottól eltérı módosításra vonatkozó dolgokat részletesen ismertesse. A módosítást elfogadja a testület. Nekünk meg az a feladatunk, hogy a módosításnak megfelelıen az egységes szerkezetbe foglalásról intézkedjünk. A tisztelt testülettıl nem várható el, hogy tudja, hogy mely pontokban, mi módosult. Szerintem jogszabályi elírás is van benne.

47

Pártl Zoltánné: A TEÁOR változás miatt szükséges a módosítás. A 3. pontban a TEÁOR, és KSH számok változtak meg minden szakfeladatnál. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a TEÁOR, és KSH számok változása miatt a Polgármesteri Hivatal Alapító Okirata 3. pontjának módosítását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 36/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a TEÁOR, és KSH számok változása miatt módosítja a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának 3. pontját. A képviselı-testület felkéri a jegyzıt a módosításnak megfelelıen az Alapító Okirat egységes szerkezetbe foglalását. Felelıs: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009.március 31. Balatoni halgazdálkodás önkormányzati szerepvállalás lehetıségeinek tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: dr. Kiszely Pál a Balatoni halgazdálkodás önkormányzati szerepvállalás lehetıségei tárgyában készített elıterjesztés és határozati javaslatot a Balatonfüreden megrendezésre kerülı fórumra. Ezen elıterjesztés és határozat vonatkozásában kéri a képviselıtestület állásfoglalását. Javasolom a képviselı-testületnek a határozatban foglaltak támogatását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 37/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a „Balatoni halgazdálkodásönkormányzati szerepvállalás lehetıségei” tárgyában Balatonfüreden meghirdetett Fórumon a megjelent Balaton-parti önkormányzatok képviselıi (polgármesterek, képviselık, civil szervezetek vezetıi és országgyőlési képviselık) által elıterjesztett határozati javaslatban foglaltakkal (mely határozati javaslat jelen jegyzıkönyv melléklete) egyetért. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert a nyilatkozat kiadására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 31. Barna Kávézó területhasználati kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: dr. Garzó Katalin a Barna Kávézó tulajdonosa a korábbi évhez hasonlóan kéri a 48

40 m2 nagyságú terület biztosítását. Javasolom változatlan feltétellel a terület biztosítását. Kérem, tegyék meg észrevételeiket. Király Ferenc: Szerintem az inflációval növelten kellene biztosítani a kért területet. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A területhasználat díja rendeletben van meghatározva. Ha változtatni akarjuk a díjat, a rendeletet kell módosítani. Mihalovics Miklós: Kérdezni szeretném, hogy itt taglalja az igénylı, hogy mely napokon akarja a területet. Azt gondolja, hogy csak azokra a napokra kéri a közterület foglalást? Fekete Barnabás: Május 1-tıl október 31-ig biztosítsuk a 40 m2 nagyságú területet a rendeletben meghatározott 5 Ft/m2/nap területhasználati díjért. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 38/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselıt-testülete a Barna Kávézó (8171. Balatonvilágos, József A. u. 140.), képviseletében dr. Garzó Katalin vállalkozó részére a balatonvilágosi 749 hrsz-ú –kávézó- elıtti területbıl 40 m2 területet vendéglátó-ipari elıkert céljára használatba ad 2009. május 1-tıl 2009. október 31. napjáig, (40 m2 x 5 Ft/m2/nap x 184 nap) 36.800-Ft területhasználati díjért. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a területhasználati megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. április 20. Településüzemeltetési Intézmény gépjármővek költségkimutatására vonatkozó elıterjesztés tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A képviselı-testület korábbi döntése értelmében az intézményvezetı úr elkészítette a Településüzemeltetési Intézmény mőködtetésében lévı jármővek 2008. évi költségeinek kimutatását. Kérdésem, hogy a kimutatásban foglaltakat tudomásul veszi a testület? Kérem, aki tudomásul veszi, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Településüzemeltetési Intézmény mőködtetésében lévı jármővek 2008. évi költségeinek kimutatásban foglaltakat egyhangúlag tudomásul veszi.

49

SIOK Mészöly Géza Általános Iskola elıterjesztésének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az intézményvezetı asszony javasolja, hogy az iskola épületének nyári hasznosításával kapcsolatban a szállásdíjat 1000 Ft/fı/nap összegben, a tornaterem használati díját 2000 Ft/nap összegben megállapítani. Kérem, tegyék meg észrevételeiket. Mihalovics Miklós: A tornaterem takarítása mibe kerül? 2000 Ft-ot kérünk, és 3000 Ft-ba kerül a takarítás? Pernecker Antal: Tudomásom szerint tisztán adják át a termet. Mihalovics Miklós: Tehát nem fizetünk rá? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Biztos, hogy nem fordulhat elı az említett eset. Fekete Barnabás: Kérem, aki az intézményvezetı asszony javaslatát elfogadja, hogy az iskola épületének nyári hasznosításával kapcsolatban a szállásdíjat 1000 Ft/fı/nap összegben, a tornaterem használati díját 2000 Ft/nap összegben állapítsuk meg, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodása nélkül meghozza alábbi határozatát: 39/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola épületének nyári hasznosításával kapcsolatban a szállásdíjat 1000 Ft/fı/nap összegben, a tornaterem használati díját 2000 Ft/nap összegben állapítja meg. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrıl tájékoztassa a SIOK, valamint a tagintézmény vezetıjét. Egyben felkéri a tagintézmény vezetıjét a hasznosítással kapcsolatban a fenti díjtételek alkalmazására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Pernecker Antalné tagintézmény vezetı Határidı: 2009. március 31./tájékoztatás folyamatos /hasznosítás megszervezés, lebonyolítás, elszámolás Fekete Barnabás: Az intézményvezetı asszony kéri az iskola udvarán áthúzódó út felújításának költségét a költségvetésbe betervezni. Egyben kéri legalább az egyik nagykapu zárását automata nyitó-záró szerkezettel megoldani. Pernecker Antal: Balesetveszélyes. Kovács Tamás: A kapunyitó szerkezetrıl korábban már volt szó. Volt egy konkrét javaslat. Csak is oldalra elmozduló elektromos kapu legyen, de az kivitelezhetetlen, mivel nem vízszintes a kerítés.

50

Király Ferenc: A szerkezet kilóra van megállapítva, hogy milyen hosszú kaput mozgat. Ez kb. 400 ezer Ft darabonként. Pernecker Antal: Nem azt kell elmondani, hogy hogyan nem lehet megcsinálni, hanem módot kell keresni a megvalósításra. Fekete Barnabás: Felkérjük a Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét, hogy kérjen árajánlatot az útburkolat felújítására, valamint az automata kapu kiépítésére, és terjessze elı 2009. március 16-ig a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság elé. Kérem, aki ezzel egyetért, jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a javaslattal egyhangúlag egyetért. Fekete Barnabás: Az intézményvezetı asszony a 3. pontban az ünnepélyes diploma átadással kapcsolatban tett elıterjesztést. Vannak különbözı kategóriák. Ha itt egy-egy fırıl van szó, akkor az kb. 320 ezer Ft költséggel járna. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Vannak egyéb költségei is. Az intézményvezetı asszony már két hónapja elkezdte szervezni. Nem minden említett eset fordul elı az idén. Kıszegi Mihály: A kezdeményezéssel maximálisan egyet értek, csak egy kis szépséghibája van, mivel, amikor át akarják adni, az nincs bent a rendezvényekben. Fekete Barnabás: Azért nem volt felsorolva, mert iskolai rendezvény, hozzájuk tartozik. Ebben az évben 130 ezer Ft lenne a két diploma költsége. Varga Géza: Jövıre nézve, folyamatosan kéri. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Többe kerülne ez. Ott van még az állófogadás is. Kıszegi Mihály: Az egyéb költségeit nem takarja be a 200 ezer Ft. Mihalovics Miklós: Ezekre a juttatásokra nem kell TB, egyéb járulékot fizetni? Fekete Barnabás: Ez nettó összeg. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elvi döntést hozzon a testület, és én a helyi rendeletet a cím adományozásokra és egyéb juttatásokra, el fogom készíteni a módosítást, és hozzuk a következı ülésre. dr. Nagy Miklós: Ezt ki kellene terjeszteni a teljes közalkalmazotti és köztisztviselıi körre. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem gondolom, mert nagyon ritka, aki 60-70 évet itt van. Valamint a köztisztviselı általában középfokú végzettségő. Itt felsıfokú végzettségőekrıl van szó, és mi nem érezzük magunkat rosszul, hogy nem kapunk. Kevés olyan ember van, aki ennyi évet végzett, ezért tisztelni kell. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy elviekben értsen egyet az emlékdiploma adásával. Kérje fel a jegyzıasszonyt a rendelet módosításának elkészítésére, valamint a pénzügyi 51

csoportvezetı asszony a költségek kikalkulálására a következı munkaterv szerinti ülésre. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 40/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete elviekben egyetért a balatonvilágosi Mészöly Géza Általános Iskolában korábban dolgozó nyugdíjas pedagógusok részére az ünnepélyes keretek közötti emlékdiploma átadásával. A képviselı-testület felkéri a jegyzıt, hogy a vonatkozó rendeletmódosítást készítse el és terjessze elı a képviselı-testület következı munkaterv szerinti ülésére. Egyben felkéri a pénzügyi csoportvezetıt, hogy az emlékdiplomák ünnepélyes átadásának költségigényét kalkulálja ki, és terjessze elı. Felelıs: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Határidı: 2009. március 24. SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola 2009. évi költségvetése Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót a pénzügyi csoportvezetı asszonynak. Pártl Zoltánné: A képviselı-testületnek az óvoda és az iskola 2009. évi költségvetésének fıösszegeit határozattal el kell fogadja. A módosított költségvetés a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság ülésén mindenkinek kiadásra került. Módosítás az iskola költségvetésében annyi történt, hogy a fél fı, amivel több szerepelt a költségvetésben, annak költségét vettük le. A dologi kiadásokhoz nem nyúltunk. Az óvoda költségvetésében játékokra javasoltunk pénzt többlet kiadásként, valamint a nyári festés költségét javasoltuk még berakni. Azt kötelezıen el kell végezni, és nem szerepelt a költségvetésben. Elfogadtuk azt, amit a Kincstár az intézményekkel kidolgozott, de ezt határozatba ki kell mondani a képviselı-testületnek. Varga Géza: A festést, meszelést nem a saját embereink végzik? Fekete Barnabás: Nem. Az utóbbi 10 évben nem volt festve. 203 ezer Ft a költsége. Király Ferenc: Ez a költségvetés meddig szól? Pártl Zoltánné: 2009. évre. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola 2009. évi költségvetését 66279000 Ft kiadással, és 4120000 Ft saját bevétellel fogadja el. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát:

52

41/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola 2009. évi költségvetését 66279000 Ft kiadási fıösszegben, és 4120000 Ft saját bevétel összegben állapítja meg. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrıl tájékoztassa a SIOK, valamint a tagintézmény vezetıjét. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 16. SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda 2009. évi költségvetése Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda 2009. évi költségvetésének 22377000 Ft kiadással, és 1956000 Ft saját bevétellel az elfogadását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 42/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda 2009. évi költségvetését 22377000 Ft kiadási fıösszegben, és 1956000 Ft saját bevétel összegben állapítja meg. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrıl tájékoztassa a SIOK, valamint a tagintézmény vezetıjét. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 16. Balatonvilágos digitális ingatlan-nyilvántartási térképi adatbázisban bekövetkezett jogerıs változások rendszeres adatszolgáltatására vonatkozó adatszolgáltatási szerzıdés Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A 2009. évi költségvetésnél a képviselı-testület biztosította a szükséges elıirányzatot. Kérem a döntést arra vonatkozóan, hogy a szerzıdés megkötésre kerülhet-e. Kıszegi Mihály: A Pénzügyi-, Gazdasági Bizottsági ülésen elhangzott az a kérdés, hogy el tudnánke jutni a térinformatikai program bıvítésével ahhoz, hogy itt is lekérhessük a tulajdoni lapokat. dr. Nagy Miklós: Térítés ellenében a hiteles tulajdoni lapokat. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Nem vagyunk erre jogosultak. A TAKARNET programot is csak hatósági munkához használhatjuk. Nem is örülnék neki. Lecsökkent a hivatal létszáma két 53

fıvel, és ha jogosultak lennénk, akkor sem tudnám az állománnyal megoldani. Pénzkezelési és egyéb elıírások betartása folytán. Nem lenne elég a heti háromszori pénztári nap. Azt gondolom, hogy Földhivatalhoz nagyon kevésszer mennek az ügyfelek. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, járuljon hozzá, hogy a Veszprém Megyei Földhivatallal Balatonvilágos digitális ingatlan-nyilvántartási térképi adatbázisban bekövetkezett jogerıs változások rendszeres adatszolgáltatására vonatkozóan adatszolgáltatási szerzıdést kössünk. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 43/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Veszprém Megyei Földhivatallal adatszolgáltatási szerzıdést köt Balatonvilágos digitális ingatlan-nyilvántartási térképi adatbázisban bekövetkezett jogerıs változások rendszeres adatszolgáltatására. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt az adatszolgáltatási szerzıdés aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 16. Hanich Ferenc vállalkozó bontásból származó darált anyag elterítésére tett ajánlatának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Vállalkozó ajánlata a darálék felrakására, szállítására, billentésére, és elterítésére szól. 207 Ft/m2 +Áfa ajánlati árnál olcsóbban szerintem nem lehet megoldani. Ha csak az óradíjat nézem, aminek a teljesítménye 30 m3 óránként (rakodógép, 2 teherautó, elterítı gép), a költsége kb. 50 ezer Ft óránként. Egy mőszak alatt 500 ezer Ft-ot jelent. Úgy gondolom, ez egy nagyon kedvezı ár. Ezt kétségbe lehet vonni. A kivitelezı felajánlotta, hogy amennyiben az ajánlatot nem fogadja el a testület, akkor visszateszi az anyagot a depóba. Az árajánlatot elég régen kértem, csak most kaptam meg, ezért csak ekkor tudtam a testület elé terjeszteni. Mihalovics Miklós: Mennyiben több munka oda lerakni, és elteríteni, mint oda deponálni? Semmivel több munka nincs vele. Egy rakodógép kell hozzá, teherautó kell hozzá. Fekete Barnabás: Ha jó a sofır, le tudják úgy önteni az anyagot, hogy nem kell hozzá rakodógép. Rengeteg anyag van még. Azt is meg lehet csinálni, hogy a kivitelezı felajánlja valaki másnak az anyagot eladásra, és abból fedezi a költségeit. Az anyagból szinte az egész mezıgazdasági utat le lehetne teríteni. 3000 Ft körül van a murva ideszállítva. dr. Nagy Miklós: Van ennek egy barátságos kimenetele. Nem kell a viszonyt rontani. Tekintse úgy ez a szállító, hogy nem tıle kaptuk a darálékot, hanem a Reneszánsz Rt-tıl. İneki az a dolga, hogy elszámol a Reneszánsszal, de mi számunkra a depóig térítésmentesen hozza. Ez a depó lehet itt, lehet ott. Ha az útra öntötte le, ott a depó nézetem szerint. Alkudjunk meg vele, hogy az általa az 54

útra leöntözött, és nem depóba tett anyagot hajlandó-e egy barátságosabb áron eltolni egy gréderrel. Mert ott már úttükör készítés nincs, ahova egyszer leöntötték. Az a lényeg, hogy senki nem tud egy kalkulációt mondani, hogy hány m2 –t fog leteríteni, és mennyibe fog ez kerülni. Ezt az árat akkor alkalmazhatná, ha készítene úttükröt, ha valahonnan egy gépet hozna, és nem itt helybıl. Alkudjunk erre, az a bölcsebb, és barátságosabb megoldás. Idejöhetne ez az ember. Fekete Barnabás: Úttükröt nem kell készíteni, hiszen ha úttükröt készít, akkor felszedi azt a murvás beállt részt, akkor azzal nagyobb kárt csinál, mint hasznot. dr. Nagy Miklós: Ezért mondtam, hogy nem is kell csinálni. Fekete Barnabás: Nincs is bent. Ebbe a költségbe csak az elterítés van benne. 324 Ft/m2 a bruttó ár. dr. Nagy Miklós: Hány m2? Pernecker Antal: Olyan észrevételem lenne ezzel az ajánlattal kapcsolatban, hogy nagyon szép, hogy m2 –re van megállapítva, de hogyan fogjuk megállapítani, hogy hány m2? Átlagoljuk az utat? Fekete Barnabás: A vállalkozási szerzıdésben benne van, hogy 3 m széles az út. A Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság ülése napján érkezett az ajánlat, odaadtam a szerzıdést a csoportvezetı asszonynak. Pártl Zoltánné: A bizottsági ülésen fel is olvastam a szerzıdést. Fekete Barnabás: 1860 m hosszban, és 3 m szélességben, 10 db földút becsatlakozás, 15 m2 anyag mennyisége, 5730 m2 . Bruttó költsége 1856520 Ft. Ha rá tudunk szánni ennyi pénzt a külterületi utakra, akkor meg van az összekötés a Tsz és a gazdaság között. dr. Nagy Miklós: Persze, hogy jó hogy van, de hogy ebbe nincs alku helyzet, azt nem akarja a testület elfogadni. Fekete Barnabás: Biztos, hogy van alku helyzet. Bejön a kivitelezı, és akkor lehet vele alkudni. Kıszegi Mihály: Akkor ez csak arra az egy útra vonatkozik? Fekete Barnabás: Igen. 1860 méter. Pernecker Antal: Pontosítsuk, hogy mennyi elıirányzatunk van erre. Pártl Zoltánné: Bruttó 1 millió Ft. Király Ferenc: Nem kellene arra is kérni egy ajánlatot, hogyha a depóból fel kellene szedni, és szét kellene hordani, az mennyibe kerülne? Molnár János: Vagy, hogy mennyibe kerülne, ha úgy vennénk meg az anyagot, és ideszállíttatnánk? Mihalovics Miklós: Én voltam kint a tetthelyen. Ez nem fagyálló anyag, ez téglatörmelék, és maltertörmelék. Fújja a szél már most is. Ez úgy össze fog rogyni, ahol ezt gödörbe beteríti, hogy ugyan olyan gödör lesz fél év múlva, mint amilyen volt. 55

Pernecker Antal: Javít az úthálózat minıségén? Mihalovics Miklós: Magas padka van, és ha ott szembe autó jön, akkor abban a pillanatban megáll az élet. A padka ki lesz alakítva, vagy nem? Kıszegi Mihály: A 3 méter széles úton nehogy már ez legyen, ha szembe jön valaki. Mihalovics Miklós: A szélére nem mehetsz, mert lebuksz az oldalára. Nincs letömörítve, padka nincs kialakítva, csak van egy 30 cm magas emelvény. Fekete Barnabás: A március 3-ai ülésre idejön a kivitelezı, és lehet vele egyezkedni. Kristály Kft. Belsı utca útburkolat és csapadékvíz-elvezetés tervezésére tett ajánlatának tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Kft. a Belsı utca kb. 80 méteres szakaszának útburkolat és csapadékvízelvezetés tervezésére tett bruttó 186 ezer Ft-os ajánlatot. Varga Géza: A területrendezést a tavasszal jó lenne megcsinálni. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy fogadja el a Kristály Kft. bruttó 186 ezer Ft-os tervezési ajánlatát a Belsı utca kb. 80 méteres szakaszának útburkolat és csapadékvízelvezetés tervezésére. Kérem, a ki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 44/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Balatonvilágos, Belsı utca útburkolat és csapadékvíz-elvezetés tervezési munkálataival a Kristály Kft-t (8600 Siófok, Fı u.15.) bízza meg az ajánlatban szereplı 155 ezer Ft + Áfa (bruttó 186 ezer Ft) tervezési díjért. A döntés végrehajtásához szükséges elıirányzatot a 751845 Város és községgazdálkodás szakfeladatra, a fejlesztési tartalék terhére biztosítja. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a tervezési szerzıdés aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 16. Veszprém Megyei Falugondnokok Egyesülete kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Falugondnokok Egyesülete támogatás iránt nyújtott be kérelmet. Kérem, tegyék 56

meg észrevételeiket a kérelemmel kapcsolatban Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mindig elutasítottuk a kérelmüket, kellene támogatni. Pernecker Antal: Most is elutasítjuk. Fekete Barnabás: Kérem, aki egyet ért azzal, hogy a Falugondnokok Egyesülete támogatás iránti kérelmét elutasítsuk, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 6 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 45/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete anyagi forrás hiányában a Veszprém Megyei Falugondnokok Egyesülete 8247 Hidegkút, Fı u. 67/A. kérelmét nem támogatja. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a kérelmezı tájékoztatására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 16. Balatoni Futár Szerkesztısége kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A régió havilapjának megjelenéséhez kér a Balatoni Futár Szerkesztısége a lehetıségeinkhez mérten hozzájárulást. Kérdés, észrevétel, javaslat? Molnár János: Tavaly sem támogattuk. Király Ferenc: Folyamatosan küldik a havilapot. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy 50 ezer Ft támogatást biztosítsunk a Balatoni Futár havilap megjelenésének költségéhez. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 46/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Balatoni Futár Bt. 1088 Budapest, Vas u. 2/b részére a „Balatoni Futár” régiós havilap megjelenéséhez 50000 Ft támogatást biztosít. A szükséges elıirányzatot a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladat Szervezetek támogatása költséghelyre, a mőködési tartalék terhére biztosítja. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a támogatási szerzıdés aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı 57

Határidı: 2009. március 31. „Szemem Fénye” –A Beteg Gyermekekért Alalpítvány kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az Alapítvány a mőködésükhöz kér anyagi támogatást. Kérem tegyék meg javaslataikat. Amennyiben nincs, javasolom a képviselı-testületnek, hogy forrás hiányában az Alapítvány támogatási kérelmét ne támogassuk. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 47/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete anyagi forrás hiányában a „Szemünk Fénye”-A Beteg Gyermekekért Alapítvány 7634 Pécs, Gém u. 7. támogatási kérelmét elutasítja, a mőködésüket anyagilag nem támogatja. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a kérelmezı tájékoztatására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 16. Képviselıi észrevételek www.balatonvilagos.hu Fekete Barnabás: Átadom a szót Kıszegi képviselı úrnak szóbeli elıterjesztése megtételére. Kıszegi Mihály: Az önkormányzat honlapjával kapcsolatban lenne kérdésem, megjegyzésem. Kérdésem, hogy ki dönti el, hogy mi kerül fel a honlapunkra? Van-e ennek felelıse? Azon kívül, hogy Molnár Dániel felrakja, amit kérünk. Fekete Barnabás: Nyilvános a honlap, ami nem sértı, azt felrakhatja. Kıszegi Mihály: A vendégkönyvnél igen sértı levél került fel az internetre, ami minden jöttmentnek leír bennünket. Ez a községünkre nézve is káros. A vendégkönyvet olvassák külföldön is. Az ilyen levelek megjelenését nem kellene támogatni. Fekete Barnabás: Cenzúrázva legyen? Kıszegi Mihály: Névtelenül ne kerülhessen fel rá semmi. dr. Nagy Miklós: Nem kell ettıl félni. Egy ilyen van rajta. Fekete Barnabás: Névként ott az e-mail cím.

58

dr. Nagy Miklós: Ennek ürügyén had mondjak el egy javaslatot, melyet írásban is elı fogok terjeszteni. Gondolkozzanak rajta. Javasolom, hogy az interneten megjelenı nyílt ülés anyagok 5 évig való fenntartása legyen kötelezı, továbbá az ülésrıl készült hanganyag soha se legyen megsemmisíthetı. Fekete Barnabás: Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítást igényel. Be kell adni a módosító javaslatot írásban. Kıszegi Mihály: Megkérdezem a képviselı-társaimat és a polgármester urat, hogy a honlapra vonatkozóan tudunk-e valami határozatot hozni? dr. Nagy Miklós: Én nem korlátoznám. Egy van ilyen. Árulkodik a személyiségrıl. Ilyen is van, olyan is van. Van, aki részegen megy el, és óbégat, van, aki titokba teszi. Had tegye. Mihalovics Miklós: Annyi megjegyzést tennék ezzel kapcsolatban, ha általában valamilyen sajtótermékben, vagy nyilvánosságban megjelenik egy olyan vélemény, ami nem feltétlenül egyezik meg a szerkesztıség véleményével, azért mert az akár stílusában, akár egyebek miatt nem vállalható, akkor ezt általában ki szokták írni, hogy „az itt található xy levél” nem a szerkesztıség, vagy akárkinek a véleménye. Ezzel egyértelmő lesz, hogy ez nem hivatalos, nem egy lektorált, ez egy ilyen megjegyzés. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt gondolom, hogy amit képviselı úr felvetett az egy újabb probléma jogos felvetése. Nem csak a vendégkönyvrıl van szó. Azt gondolom, hogy a szolgáltató magára van hagyva. Mai napig, aki oda megy hozzá akár vállalkozó, akár civil szervezet, oda visz bármit, nincs kontrollálva. Azt sem tudjuk, mi kerül fel. Nekem az volt a problémám hivatalvezetıként, hogy a vendégkönyvbe írogattak, egyedi hatósági adóügyekben is, és hol volt idınk nézni, hol nem. Ezért kértem a karbantartót, hogy amikor a vendégkönyvbe felkerül valami, utána arról kapjunk a hivatalban értesítést. Utólag. Azt gondolom, hogy a testületnek jogos igénye, hogy a feladatot-ellátót megkérjük, ha ilyen mocskolódó, név nélküli bejegyzés lenne, akkor szóljon. A polgármester úr, vagy a testület meg eldönti, hogy felkerülhet-e, vagy sem. Mihalovics Miklós: Valami konkrét szabályozás kellene erre. Világosi Hírmondó Fekete Barnabás: Átadom a szót az elnök úrnak. Pernecker Antal: A bizottsági ülésen is elhangzott, és a bizottság javaslata, mint médiának a Világos Hírmondó Szerkesztı Bizottságának felállásának ügyében. A bizottság melegen javasolja a tisztelt képviselı-testületnek, hogy üljön össze vagy ülésen, vagy azonkívül, hogy a Hírmondóban azok a tényszerő hírek jelenjenek meg, vagy ha nem, akkor Mihalovics képviselı úr javaslatát támogatom, hogy a cikk, szerkesztıi megjegyzéssel jelenjen meg. Vagy ha az a képviselı-testület hivatalos véleménye, akkor az úgy jelenjen meg. Úgy érzem, hogy a Világosi Hírmondó az utóbbi hónapokban, évben, években szabadjára lett engedve, és ötletbörzét tartott bizonyos témákban, ami a falu számára nagyon fontos kérdéseket is taglalt néhány esetben. Kérném, hogy ebben is döntsön a testület. Vizsgáljuk felül. Magunkat ne járassuk le. Fekete Barnabás: A szerkesztı bizottság 4 fıs. Az alpolgármester úr, Kovács Béla úr, Heinrich úr, 59

és Krutzler Adrienn a tagja. İk tartják a szerkesztı bizottsági ülést, és utána jelenik meg az újság. Pernecker Antal: Ezt újra kell gondolni. Javasolom, hogy ezt tárgyalja ki a bizottság, illetve a testület. Fekete Barnabás: Az lenne a kérésem, hogy a következı testületi ülésre -2009. március. 3.- konkrét javaslatot kérek a szerkesztı bizottság tagjai személyére, mivel minden hónap 20-ai a záró napja az újság szerkesztésének. Tájékoztatás a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság ülésén elhangzottakról, a hozott döntésekrıl Fekete Barnabás: Átadom a szót az elnök úrnak. Pernecker Antal: A bizottság javasolja, hogy az oktatási és nevelési intézményekkel kapcsolatos döntéseket írásban kérje meg a képviselı-testület, vagy annak képviselıje az elbocsátó, illetve fogadó Kistérségi Társulástól. A gyors intézkedést indokolja, hogy március 31-ig a változásoknak be kell érni. Tudomásunkra hozta a polgármester úr, hogy döntés született ebben a témában ezen az oldalon. A másik oldalon kaptunk egy faxot Szedlák Attila úrtól. Kérném, hogy a hivatalos álláspontokat kérjük ki nagyon sürgısen, amire egyhetes határidıt javasol a bizottság. dr. Nagy Miklós: A Kelet-Balatoni Kistérség megküldte a döntését. Nem ígérvényt küldött. Nem szabad bagatellizálni egy kistérség határozatát, melyet volt olyan kedves elküldeni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ígérvényrıl nem volt szó. Az volt a kérdés, hogy faxon, vagy emailen érkezett-e meg? Elhangzott, hogy mindkettın. Pernecker Antal: Ha ennek meg van az eredetije, akkor ez egy örömteli dolog, hogy ezen az oldalon ez már megvan. Molnár János: A testületi anyagban is bent van. Pernecker Antal: Úgy gondolom, hogy a másik részrıl csak elhangzott a döntés. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Írásban megérkezett a mai postával. Pernecker Antal: Akkor örömmel vennénk, ha ezt megkapnánk. Nyilvánvaló, hogy akuttá válik ez a probléma. A bizottság javasolja egy háromtagú delegáció felállítását, melynek feladata lenne a KBTT-vel a kapcsolatfelvétel az oktatási intézmények mőködését illetıleg. Erre vonatkozóan feltételezem, vannak javaslatok, vagy kialakultak a vélemények. Bizottsági ülésen beszéltünk errıl. Kérnénk a pénzügyi csoportvezetı asszonyt, hogy az állami támogatások kiszámításával kapcsolatban világosítson fel bennünket. Bıvebb információt, ha kaphatnánk a bekerülési költségekrıl és egyebekrıl. Ez egy komoly gazdasági ügy. Legalább is úgy lett prognosztizálva. Szeretnénk ennek elejét venni. dr. Nagy Miklós: Minden irányban elkezdtem hadakozni, hogy a faluval ne indulatból bánjanak el, hanem méltányosságból. A kistérség, melyben volt az oktatási intézményünk, a polgármestere, illetve elnöke elvi döntésrıl beszélt, tehát nem érvek alapján döntenek. Nem észérvek számítanak, és méltányosság, hanem kimondtak egy elvet, és a „főnyírót” elindították. Megpróbáltam eltéríteni 60

ettıl a szándékuktól a döntéshozókat, és minden polgármesternek levelet írtam. A közmeghallgatáson tudtam meg, hogy valamilyen hibát elkövettem, és ez szinte végzetes volt. Újabb levelet írtam a Nagyberényi polgármesternek, ha nem untatom önöket, felolvasom: „Siófok és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Elnöke elıterjesztést nyújtott be a Társulás Tanácsa 2009. február 11-ei ülésére. Az ülés tárgya Balatonvilágos község Siófoki Kistérséghez való csatlakozásának ügye, illetve a csatlakozás elmaradásának következményei. A tárgyban személyes meghallgatásomra nem ígérkezett lehetıség, e miatt a kistérség polgármestereit levélben kerestem meg kérésünkkel. 2009. február 12-én községünkben közmeghallgatás volt, ahol Fekete Barnabás polgármester úr hozzászólásából tudtam meg, hogy az önhöz írt kérelmemben figyelmetlenségbıl végzetes hibát követtem el. A hiba abban rejlett, hogy Nagyberény helyett Balatonberényt írtam a megszólításban. Ez a hibám valóban szarvas hiba volt, ami miatt szégyenkezem, és magyarázkodás helyett bocsánatot kérek öntıl. A községünk számára különösen kárt okoztam vele. Fekete Barnabás polgármester úr megjegyzése szerint ez a tévedésem a levelem tartalmi részét komolytalanná tette, és annak érdemi megtárgyalása is elmaradt. Így az iskolai és a háziorvosi ügyeleti ellátásból eltanácsoltak minket. Emlékeim szerint egy alkalommal személyesen találkoztam önnel. Az önrıl képzıdött benyomásom pozitív volt. Ezen véleményemre alapozva nagy tisztelettel arra kérem, hogy ne utasítsa el kérésemet, és adjon választ arra, hogy a címzésben ejtett tévedésem valóban ok lehetett volna a kérésünk figyelmen kívül hagyásában? 2009. február 16.” Mind a mai napig válasz nem érkezett, de a visszaigazolás igen, hogy megkapták ezt a levelet. Ezek után igyekeztem minden terepet bejárni. Így jutottam el a Megyei Közgyőlés Elnökéhez, a Megyei Fıjegyzıhöz, a területünk parlamenti képviselıjéhez, Balatonkenesei Oktatási Intézményhez is. Összességében meghallgatást találtam, és kértem, hogy a községünknek a képviseletében jelenhessünk meg a Megyei Közgyőlés Elnöke elıtt, hogy elmondhassuk neki, hogy milyen helyzetben vagyunk. Kitaszítottan, szegényen, költségvetési megszorításokban, bizonytalanságban vagyunk, mert március végéig itt iskolai ügyeket véglegesen el kell intézni. A hozzáállásuk pozitív volt, ugyanúgy, mint a Kelet-Balatoni Kistérség hozzáállása. Ennek érdekében holnap, szerdán délután 13,30-ra egy megbeszélést terveznek, amelyiken jelen van Lasztovicza Jenı Megyegyőlés elnök, a Megyei Fıjegyzı, a Megyei Oktatási Felelıs, Szedlák Attila Kistérségi Elnök, és meghívót kapott polgármester úr, én is kaptam meghívót, és az volt a kérésem, hogy had bıvüljön ki a delegáció három fıre. Mivel pénzügyi-, gazdasági ügyeket érint, ezért a gazdasági bizottság elnökét is delegálhassa a testület erre a megbeszélésre. Ott lesz mód ezekrıl a pénzügyi kérdésekrıl beszélni, ebben szakgazdász jelenléte biztosítva lesz. Kérem a képviselı-testületet –azt a választ kaptam, hogy a testület azt delegál, akit akar, tehát nem félnek a megjelenéstıl-, hogy a PGB elnökét legyen szíves, delegálja erre a megbeszélésre. Fekete Barnabás: Kérem, aki dr. Nagy Miklós képviselı úr javaslatával egyetért, hogy a 2009. február 25-ei megbeszélésre a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság elnökét Pernecker Antal urat delegálja, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül, 1 fı nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 48/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete Pernecker Antal urat a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság elnökét delegálja a 2009. február 25-én, 13,30 órakor az oktatási, és nevelési intézmények mőködtetésével kapcsolatos Veszprém Megyei Önkormányzatnál tartandó megbeszélésre. 61

A képviselı-testület felkéri a megbeszélésen résztvevıket, hogy annak tartalmáról a képviselıtestületet haladéktalanul tájékoztassák. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester dr. Nagy Miklós képviselı Pernecker Antal PGB elnöke Határidı: 2009. március 24. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem nagyon értek valamit. Elnök úr javasolta a bizottsági döntések ismertetésekor, hogy az ügyben háromfıs bizottság jöjjön létre. Másról beszélünk. Pernecker Antal: Nem beszélünk másról. Ugyanarról beszélünk. Én errıl a fejleményrıl utólag értesültem. dr. Nagy Miklós: Eredetileg késıbb lett volna. Pernecker Antal: Itt a javaslat korábban is az volt, hogy polgármester úr és két fı. dr. Nagy Miklós: A személyes meghívót nem tudták kinek címezni, hogy kit fog a testület delegálni. Én ebben nagyon sokat sürögtem, forogtam arra az esetre, de abba a kistérségbe is, hogy ne tegyék már ezt velünk. Itt pedig, hogy ne engedjenek el bennünket elesni, ha már onnan kihajítanak. Itt úgy látszik, még is barátságosabb fogadtatás van. Arra kérlek, hogy szakíts idıt erre. Pernecker Antal: Elvileg szabaddá tudom tenni magam, és köszönöm a bizalmat. A felvetést annyiban módosítanám, hogy ne csak a holnapi napra történjen ez, hanem akkor ezt most vagy végig csináljuk, vagy ne csináljuk végig. Ha holnap oda megyünk, utána ennek következményei is vannak. Király Ferenc: A szakmai vonalat csak nem ti akarjátok csinálni? Pernecker Antal: A szakmai vonalat nyilván nem. dr. Nagy Miklós: Ott van szakmai ember. Itt gazdasági finanszírozási kérdésrıl van szó. Azt elıre jelezték, hogy ne reménykedjünk abban, hogy holnap itt véglegesen eldıl. Holnap probléma felvetés, kérés meghallgatás lesz, és onnantól kezdve indul a szakmai gép, amelyiknek az a feladata, hogy kalkulációt készít. Mi lett volna, ha ott vagyunk, mi lett volna, ha itt vagyunk. Milyen teher marad rajtunk, és hogy tudnának tehermentesíteni bennünket részben kistérségi- feladatávállalási, részben megyei forrásból. Én ezt vettem ki a fogadókészségbıl. Varga Géza: A törvényeket nézegetve valami olyat láttam benne, hogy a 2009-ben alakult társulások más elbírálás alá esnek, mint akik elıtte társultak. Valamiféle jogfolytonosság nem ártana. dr. Nagy Miklós: Ennek a delegációnak az is dolga lenne, hogy felkeresi Siófok Kistérség Tanácsát és ráveszi arra, hogy egy feladatátadási szerzıdéssel adja át a befogadó új intézménynek az oktatási intézményt. Ne eltanácsolás legyen. Ez egy elképzelés. 62

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem tudnak kistérségi normatívát lehívni csak akkor, ha az adott évet megelızı augusztus 31-ig volt megállapodás. Megítélésem szerint nem tudja Siófok átadni feladatvállalásival, jogilag képtelenségnek tartom. Ugyanis feladatátvállalási szerzıdést nem kötöttünk. Itt társulási megállapodás van. A változásnak az a módja, hogy ott felmondjuk, vagy ık elbocsátanak, a másikkal kistérséggel kötünk. dr. Nagy Miklós: Az, hogy ennek mi lesz a vége, mi nem, nem lehet elıre vetíteni, de megpróbáljuk, mert ha jogfolytonossá tennénk, akkor nem 2009. január 1. utáni szerint finanszíroznak bennünket, ha pedig nem lehetséges, akkor nem lehet. Ezen most ne vitatkozzunk. Pernecker Antal: A bizottság javasolja, hogy a képviselı-testület vegye napirendre a Balatonaligai Üdülıközössége Egyesület állásfoglalását a Club Aliga fejlesztésével kapcsolatban. Ami a február 12-ei közmeghallgatáson került a képviselı-testületnek átadásra. Fekete Barnabás: Oda lesz terjesztve, mivel a településfejlesztési koncepciót is érinti. Pernecker Antal: Egyben a bizottság javasolja a településfejlesztési koncepció napirendként történı tárgyalását. Kéri, hogy a napirend tárgyalásán Heinrich Péter tervezı úr, és Müller János fıépítész úr vegyen részt. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy módosítsa 2009. évi munkatervét, és a munkaterv szerinti soron következı 2009. március 24-ei ülés napirendjére vegye fel a Balatonaliga Üdülıközössége Egyesület állásfoglalását a Club Aliga fejlesztésével kapcsolatban, valamint Balatonvilágos Településfejlesztési Koncepcióját. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 49/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete módosítja a 371/2008.(XI.24.) számú határozatát, melyben meghatározta 2009. évi munkatervét. A 2009. március 24-ei ülés napirendjeit az alábbiak szerint állapítja meg: 2009. március 24. (kedd) 16 óra Napirend: 1./ Családsegítı- és Területi Gyermekjóléti Szolgálat beszámolója Elıadó: CSSZSZ vezetıje 2./ Szociális-, Egészségügyi-, Gyermek és Ifjúságvédelmi Bizottság beszámolója Elıadó: bizottság elnöke 3./ Átfogó értékelés a gyermekjóléti feladatok ellátásáról Elıadó: polgármester 4./ Balatonaliga Üdülıközössége Egyesület Club Aliga fejlesztésére vonatkozó állásfoglalásának tárgyalása Elıadó: üdülıegyesület elnöke 5./ Településfejlesztési Koncepció tárgyalása polgármester Elıadó: 63

4./ Vegyes ügyek A képviselı-testület felkéri a polgármestert a munkatervnek megfelelıen a testületi ülés összehívására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. március 24.

Pernecker Antal: Még egy felvetésben szeretném a képviselı-testület állásfoglalását kérni. Angyal Gábor úr nem balatonvilágosi lakos, és a PGB kültagja. Nem tudom, mit mond erre a jogszabály, van-e erre vonatkozóan valamiféle kikötés? Nem szeretnénk törvénytelenül mőködni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Megnézem, de véleményem szerint a testületé a döntés, mert nem elıírás a helyi lakos választópolgári státusz. A bizottságban szakértı is lehet külsı tagként Pernecker Antal: Ha nem jogellenes, akkor mehet így tovább. Kérem, az állásfoglalást a március 24-ei testületi ülésre. Hangfelvétel Fekete Barnabás: Átadom a szót Mihalovics képviselı úrnak szóbeli elıterjesztése megtételére. Mihalovics Miklós: Azzal kapcsolatosan szeretnék néhány észrevételt tenni, hogy a múltkor meglepve tapasztaltuk, hogy bejelentés nélkül ment a hangrögzítés a bizottság ülésérıl, és olybá nyilatkoztak az illetékesek, hogy ez az elsı eset. Ezt jószerével el is hittük. Az is kiderült, hogy a bizottsági ülésen kívül a testületi ülések hangrögzítése is meglehetısen tág idıtartamban történik. Konkrétan úgy néz ki, hogy valamikor be van kapcsolva a hangrögzítés, már a testületi ülés megkezdése elıtt, majd a testületi ülés szünetében szintén megy a hangrögzítés, majd a testületi ülés végén, mikor már mindennek vége, még mindig megy a hangrögzítés. Véleményem szerint ez teljességgel szabálytalan, és személyiségi jogokat is sért. A testületi ülés megkezdése pillanatában szabad csak bekapcsolni a hangrögzítést. A szünet elrendelésekor ki kell kapcsolni. A szünet végén újra bekapcsolni. A testületi ülés lezárásával abban a pillanatban kikapcsolni. Kérem, hogy a jövıben így is mőködjön. Direkt megkérdeztem a kolléganıt, amikor még el sem kezdıdött az ülés, hogy megy-e már a hangrögzítés? Mondta, hogy igen, már megy. A szünetben ugyanúgy ment a hangrögzítés. Gondolom a végén is ugyanúgy fog menni. A kék, világító lámpa, ha mőködik, akkor gyakorlatilag mőködik a hangfelvétel. Én megkérdeztem a rendszer beüzemelıjét, hogy hogyan mőködik ez. Gyakorlatilag egyetlen módon lehet kikapcsolni, oda kell menni, és a power gombot le kell kapcsolni. Ettıl még a hangrögzítés ugyanúgy mőködik a winchesteren, csak szünet lesz rajta. Azt kérem, hogy erre hozzon a testület határozatot, amennyiben szükséges, hogy így legyen. Bár szerintem a jogszabály szerint így kell, és a jövıben kérem, ezt a gyakorlatot tartsuk be. Itt olyan privát beszélgetések is elhangzanak a testületi ülés elıtt, és a szünetben, amihez semmi köze a testületi hangrögzítésnek. dr. Nagy Miklós: Más indítékból támogatom az elıterjesztést. Mindenhol vállalom a kimondott szavaimat. Egy dologgal van a probléma, ha nem tudom, hogy rögzítve van, akkor még obszcén kifejezést is gyakrabban használok, és azt nem tenném meg, ha tudnám, hogy fölveszik magnóra. 64

Kulturáltabban beszélek, ha rögzítés van, mintha nincs. Fekete Barnabás: A vegyes ügyeket ezzel lezárom. Javasolom a képviselı-testületnek a további állásfoglalást érintı személyi ügyek, valamint az önkormányzat vagyonával való rendelkezés tárgyalására zárt ülés megtartását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 50/2009.(II.24.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a további állásfoglalást érintı személyi ügyek, valamint az önkormányzat vagyonával való rendelkezés tárgyalására zárt ülést tart. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a zárt ülés megtartására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: azonnal Több napirend nem volt. Fekete Barnabás polgármester az ülést bezárja.

Fekete Barnabás polgármester

Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı

Jegyzıkönyv hitelesítık:

dr. Nagy Miklós képviselı

Király Ferenc képviselı

65