ANALISIS ITEM PEPERIKSAAN SEMESTER 2 NOVEMBER 2008 PROGRAM IJAZAH SARJANA MUDA PERGURUAN

ANALISIS ITEM PEPERIKSAAN SEMESTER 2 NOVEMBER 2008 PROGRAM IJAZAH SARJANA MUDA PERGURUAN

Unit Peperiksaan dan Penilaian BAHAGIAN PENDIDIKAN GURU KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA 2009

KANDUNGAN 1.0

Penghargaan

3

2.0

Pendahuluan

6

3.0

Dapatan Utam a

9

3.1

Kesahan dan Kebolehpercayaan Kertas Peperiksaan

9

3.2

Item yang bermasalah

11

4.0

Cadangan

13

5.0

Format Laporan

14

6.0

Laporan Analisis Item PISMP: Dapatan Analisis Mengikut Mata Pelajaran Sem 2 ( Amb. Jan. 2008) EDU3103 -

Murid dan Alam Belajar

BCN3103 - Tatabahasa dan Retorik BCN3104 -

Kesusasteraan Kanak-kanak

PIM3103 -

Pendidikan Al Quran Sekolah Rendah

PIM3104 -

Kemahiran Hidup Harian Individu Bermasalah Pengelihatan

PSS3103 -

Perkembangan Sejarah Negara

PSS3104 -

Geografi Persekitaran

MTE3103 -

Geometry

MTE3104 -

Decision Mathematics

SCE3103 -

Exploring Materials

SCE3104 -

Primary Science Curriculum and Pedagogies

1

PJM3105 -

Pertumbuhan dan Perkembangan Pembelajaran Motor

PJM3106 -

Anatomi dan Fisiologi

RBT3103 -

Kajian Kurikulum Kemahiran Hidup SR

RBT3104 -

Teknologi Tanaman Sayuran & Hiasan

PSV3103 -

Kreativiti dan Seni Kanak-kanak

PSV3104 -

Kajian dan Pengurusan Kur PSV KBSR

PRA3103 -

Perkembangan Fizikal, Kesihatan dan Keselamatan kanak-kanak

PRA3104 -

Perkembangan Bahasa kanak-kanak

PKB3103 -

Pengurusan Tingkah Laku

PKB3104 -

Kaedah Pengajaran Khas Bahasa Melayu

7.0

Laporan Analisis Item PISMP Sem 2: Dapatan Daripada fail *.ana Mengikut Mata Pelajaran

8.0

Rujukan

2

1.0 PENGHARGAAN Laporan analisis item Semester 2 bagi Program Ijazah Sarjana Muda Perguruan Peperiksaan November 2008 peringkat Bahagian Pendidikan Guru telah dilaksananakan pada 11hb. – 14hb. Mei 2009 di Quality City Hotel , Kuala Lumpur. Mesyuarat tersebut telah dihadiri oleh penyelaras bank item Institut yang telah dijemput untuk menyediakan fail data, menggabungkan data, memproses serta menganalisis item untuk dijadikan draf laporan. Mereka yang terlibat dalam proses analisis item ditunjukkan dalam Jadual 1.1. Jadual 1.1: Ahli Panel Analisis Mesyuarat Kedua Pada 11hb.-14hb. Mei 2009 BIL

AHLI PANEL

INSTITUT

1

En. Toh Poi Seng

IPGMK Batu Lintang

2

Pn. Khaw Ah Hong

IPGMK Batu Lintang

3

Hj. Mohamad Ritzuan bin Baharin

IPGMK Ilmu Khas

4

Tn. Hj. Ariston Shah bin Muhaimin

IPGMK Temenggong Ibrahim

5

En. Mior Shaharuddin bin Mior Abu Bakar

IPGMK PPPP

6

En. Teoh Eng Tick

IPGMK Sultan Abdul Halim

7

Pn. Siti Norkiah bt Dollah

IPGMK Islam

8

Pn. Jayanti Mala

IPGMK Tun Hussein Onn

9

Pn. Hjh. Norazlinda bt. Mahamud

IPGMK Darul Aman

10

Cik Majdah bt. Mohammad

IPGMK Darul Aman

11

En. Armum A/L Raju


12

Pn. Noridah bt. Ramli


3

13

En. Aziz bin Ishak

IPGMK PPPP

14

En. Ahmad Jihadi bin Abu Samah

IPGMK Tuanku Bainun

15

Pn. Aminawati Zahara bt. Mohamad

IPGMK Bahasa Antarabangsa

16

En. Selvaraja A/L Palaniappan

IPGMK Bahasa Antarabangsa

17

En. Chia Chiow Ming

IPGMK Ilmu Khas

18

Pn. Saodah bt. Ismail

IPGMK Ilmu Khas

19

Pn. Kamariah bt. Bujang

IPGMK Teknik

20

Pn. Norisah bt. Mohamed Nor

IPGMK Teknik

21

Ustaz Amran bin Abd. Rahaman

IPGMK Islam

22

Pn. Hanifah bt. Mahat

IPGMK Islam

23

Pn. Mayzatul Akmam bt. Kamaruddin

IPGMK Raja Melewar

24

En. Anuar bin Mohd. Len

IPGMK Perempuan Melayu

25

En. Azman bin Nordin

IPGMK Perempuan Melayu

26

Ust. Mohd Hairudin bin Amin

IPGMK Tun Hussein Onn

27

En. Azhari bin Mariani


28

En. Hamdan bin Zainal Afuad


29

En. Asyraf Ridwan bin Ali

IPGMK Dato Razali Ismail

30

En. Abdul Ronif bin Jamaluddin

IPGMK Dato Razali Ismail

31

Pn. Nik Azleena bt. Nik Ismail

IPGMK Sultan Mizan Besut

4

32

En. Norisin bin Mohamad

IPGMK Sultan Mizan Besut

33

En. Nik Azhar bin Nik Abd. Rahman

IPGMK Kota Bharu

Laporan analisis ini tidak akan berjaya tanpa sokongan daripada Pengarah Pendidikan Guru, Timbalan Pengarah Pendidikan Guru, KPP Unit PEN Y. Bhg Datin Dr Hjh Fowzia bt Osman dan Pn Radziah binti Muhamad yang bertindak selaku penyelaras Laporan Analisis Item. Pihak Bahagian Pendidikan Guru juga mengucapkan ribuan terima kasih kepada pentadbir institut dan pensyarah-pensyarah yang telah berusaha untuk menyediakan fail data bagi kertas peperiksaan Program Ijazah Sarjana Muda Perguruan Peperiksaan November 2008. Tanpa data analisis item ini tidak dapat disediakan.

Untuk menyempurnakan laporan akhir, satu mesyuarat penyelarasan laporan analisis item kertas peperiksaan November 2008 telah dijalankan di Unit Peperiksaan dan Penilaian, Bahagian Pendidikan Guru pada 3hb.-5hb. Jun 2009. Pegawai-pegawai seperti berikut telah menjadi ahli panel dalam mesyuarat penyelarasan kali ini; Jadual 1.3: Ahli Panel Penyelarasan BIL

AHLI PANEL

INSTITUT

1

Tn. Hj. Mohamad Ritzuan bin Baharin

IPGMK Ilmu Khas

2

En. Chia Chio Ming

IPGMK Ilmu Khas

3

Puan Khaw Ah Hong

IPGMK Batu Lintang

4

En Toh Poi Seng

IPGMK Batu Lintang

5

En. Teoh Eng Tick


6

Tn. Hj. Ariston Sha bin Muhaimin


7

En. Mior Shaharuddin bin Mior Abu Bakar

IPGMK PPPP

5

2.0 PENDAHULUAN 2.1

Kertas Peperiksaan Yang Dianalisis

Laporan analisis item ini disediakan berdasarkan hasil analisis data item-item objektif, struktur dan esei bagi 21 kertas peperiksaan Program Ijazah Sarjana Muda Perguruan (PISMP) daripada 29 kertas peperiksaan yang ditadbirkan. Pemilihan ini didasarkan kepada jumlah calon yang mengambil peperiksaan tidak kurang daripada 60 orang. Ini bermakna kertas peperiksaan cetakan dalaman tidak dianalisis.

Jadual 2.1: Kertas Peperiksaan PISMP Semester 2 yang dianalisis. Kod Kertas Bil.

Mata Pelajaran Objektif

Subjektif

1.


EDU3103

EDU3103

2.

Tatabahasa dan Retorik

BCN3103

BCN3103

3.


BCN3104

BCN3104

4.


PIM3103

PIM3103

5.


PIM3104

PIM3104

6.


PSS3103

PSS3103

7.


PSS3104

PSS3104

8.

Geometry

MTE3103

MTE3103

9.


MTE3104

MTE3104

10.

Exploring Materials

SCE3103

SCE3103

6

2.2

11.


SCE3104

SCE3104

12.


PJM3105

PJM3105

13.


PJM3106

PJM3106

14.


RBT3103

RBT3103

15.


RBT3104

RBT3104

16.


PSV3103

PSV3103

17.


PSV3104

PSV3104

18.

Perkembangan Fizikal, Kesihatan dan Keselamatan Kanak-kanak

PRA3103

PRA3103

19.

Perkembangan Bahasa Kanak-kanak

PRA3104

PRA3104

20.


PKB3103

PKB3103

21.


PKB3104

PKB3104

Perisian Analisis Item

Perisian rasmi yang digunakan untuk menganalisis item ialah Quest 2 yang dibangunkan oleh Australian Centre for Educational Research (ACER), Australia. Perisian ini berkemampuan menganalisis hingga 100,000 calon dengan kadar yang cepat. Versi ini merupakan versi “upgrade” kepada versi 2.1 yang diperolehi oleh BPG pada tahun 1995. Quest melaksanakan analisis item berdasarkan Model Rasch. Di samping itu Quest dapat melaksanakan analisis distraktor item objektif dan analisis mengikut kategori bagi item subjektif.

Model Rasch mengandaikan bahawa kebarangkalian calon yang berjaya menjawab sesuatu item adalah satu fungsi yang bergantung sematamata kepada kebolehan calon dan kesukaran item. Tentukur (calibration) kesukaran item dan ukuran (measure) kebolehan calon dapat

7

diletakkan pada satu skala linear. Ciri ini membenarkan perbandingan dibuat antara kebolehan calon dan kesukaran item. Item yang didapati sesuai (fit) akan disimpan dalam bank item.

Hasil analisis dapat memberikan maklumat tentang item peperiksaan dibandingkan dengan kebolehan calon. Maklumat ini boleh digunakan oleh penggubal item dalam usaha meningkatkan mutu item yang sedia ada di samping membekalkan maklumat tambahan kepada penggubal item pada masa membina kertas peperiksaan PISMP terhadap subjek yang berkaitan.

2.3

Kandungan Laporan

Secara ringkas, laporan ini dapat memberikan maklumat tentang •

kualiti dan kesesuaian item yang dibina,

•

kesilapan yang ada pada item,

•

kualiti kertas peperiksaan bagi setiap mata pelajaran,

•

pencapaian calon dalam setiap mata pelajaran,

•

ketekalan proses pemeriksaan,

•

item yang dapat disimpan dalam bank item.

8

3.0 DAPATAN UTAMA 3.1

Kesahan dan Kebolehpercayaan Kertas Peperiksaan

Pada keseluruhannya kebanyakan kertas yang dianalisis didapati mempunyai kebolehpercayaan dan statistik fit yang sangat tinggi. Berikut ialah kebolehpercayaan dan statistik fit (kesahan) bagi semua kertas yang dianalisis. Jadual 3.1: Kesahan dan Kebolehpercayaan Item PISMP Sem. 2 (Amb. Jan. 2008)

Infit MNSQ* Bil.

1.

Mata Pelajaran

Kebolehpercayaan

No. Kod Objektif

Subjektif

Objektif

Subjektif


EDU3103

1.00

1.01

0.99

0.72

2.


BCN3103

0.99

1.00

0.96

0.77

3.


BCN3104

1.00

1.00

0.96

0.65

4.


PIM3103

1.00

1.01

0.84

0.00

5.


PIM3104

1.00

1.01

0.95

0.03

6.


PSS3103

1.00

1.00

0.94

0.65

7.


PSS3104

1.00

1.00

0.95

0.33

8.

Geometry

MTE3103

0.99

1.00

0.96

0.71

9.


MTE3104

1.00

1.01

0.97

0.28

10.

Exploring Materials

SCE3103

1.00

1.01

0.97

0.87

11.


SCE3104

1.00

1.01

0.97

0.28

9

12.


PJM3105

1.01

1.01

0.99

0.70

13.


PJM3106

1.00

1.00

0.98

0.51

14.


RBT3103

0.99

0.99

0.96

0.80

15.


RBT3104

1.00

1.00

0.91

0.47

16.


PSV3103

0.99

1.01

0.96

0.70

17.


PSV3104

1.00

1.00

0.92

0.33

18.

Perkembangan Fizikal, Kesihatan dan Keselamatan kanak-kanak

PRA3103

1.01

0.99

0.94

0.00

19.


PRA3104

0.99

1.01

0.95

0.00

20.


PKB3103

1.00

0.96

0.96

0.72

21.


PKB3104

1.00

1.00

0.97

0.40

* Nilai 1.00 dianggap sangat sesuai. ** Nilai julat -1.00 hingga 1.00 adalah diperincikan seperti jadual 3.2

Jadual 3.2: Julat nilai kebolehpercayaan Julat >-1.00 0.00 <1.00

Kebolehpercayaan Rendah Sederhana Tinggi

Jadual 3.1 menunjukkan bahawa nilai kesahan bagi kesemua subjek yang dianalisis adalah tinggi, sementara untuk nilai kebolehpercayaan, kesemua subjek objektif menunjukkan kebolehpercayaan yang tinggi, lapan subjek subjektif menunjukkan nilai kebolehpercayaan yang tinggi, sementara sepuluh subjek subjektif menunjukkan nilai kebolehpercayaan yang sederhana.

10

3.2

Item Yang Bermasalah

Hasil analisis yang terperinci dapat dilihat dalam Bahagian Laporan Mengikut Kertas Peperiksaan. Jadual berikut menunjukkan bahawa item peperiksaan yang tidak fit dan item yang bermasalah.

Jadual 3.3: Kesesuaian Item PISMP Sem. 2 (Amb. Jan. 2008)

Bil:

Mata Pelajaran

No. Kod

Item yang tidak fit

Item yang bermasalah

1.


EDU3103

8,16

Semua bermasalah kecuali 4, 10, 13, 20

2.


BCN3103

Tiada

2, 10, 11,13,15,18, S4b

3.


BCN3104

Tiada

2, 5, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, E3a, E3b

4.


PIM3103

Tiada

1, 2, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19, 20, S1a, S1b, S2a, S2b, S3a, S4a, S4b, E1, E2a

5.


PIM3104

Tiada

2, 6, 9, 16, 17, 19

6.


PSS3103

13

1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, S1a, S2b, S4, E2a, E3a

7.


PSS3104

Tiada

1, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, S1a, S2b, S2c, S3a, S3b, S4a, S4b, E1, E3b

8.

Geometry

MTE3103

S4a,S4b,E1a,E1b

3, 5, 10, S3b, E3a, E3b

9.


MTE3104

S1b, E2a, E3b

1, 2, 17, E1a, E1b, E2a, E2b, E3b

11

10.

Exploring Materials

SCE3103

E3a

2, 15, Semua Struktur & Esei bermasalah kecuali S1b, S2c, S3c

11.


SCE3104

Tiada

11, S2a, S2b, S3a, E2a, E2b, E3a, E3b

12.


PJM3105

20,S1b

1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 13, 15, S2b, S2c, S4a, E1a

13.


PJM3106

Tiada

14, S2a, S3a, E1a, E1b, E2a, E2b, E3a, E3b

14.


RBT3103

Tiada

2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, S3a, S3b, S4a, E2a, E2b, E2c, E3a, E3b

15.


RBT3104

Tiada

8, 9, 13, 14, 17, 18, 19, S1a, S4b, E3a

16.


PSV3103

Tiada

7, 8, 11, 13, 16, 19, 20, S1b, S2b, S3b, S4, E1, E2, E3

17.


PSV3104

Tiada

1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, S2a, S2b, S3, S4b, E1, E2a, E2b, E3

18.

Perkembangan Fizikal, Kesihatan Keselamatan kanak-kanak

PRA3103

Tiada

1, 3, 5, 7, 10, S1a, S2b, S2b, E1b

19.


PRA3104

1,4,S1b,E1a

9,11,14,17, 20, E1a, E1b, E2

20.


PKB3103

Tiada

1, 6, 14, 16, 1, 19, S1a, S2a, E1, E2, E3

21.


PKB3104

Tiada

1, 3, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 17, 19 dan 20

dan

12

Walaupun kebolehpercayaan kebanyakan kertas peperiksaan didapati tinggi tetapi kelemahan utama kebanyakan kertas peperiksaan ialah kesilapan menaip, pokok soalan yang tidak jelas dan distraktor item aneka pilihan yang tidak berfungsi dengan baik (rujuk laporan setiap kertas peperiksaan). Selain itu, analisis juga dapat mengesan beberapa perkara yang mungkin boleh diperbincangkan oleh penggubal item kertas peperiksaan yang berkenaan. Dapatan analisis 18 kertas peperiksaan PISMP menunjukkan bahawa: •

Semua kertas peperiksaan ada distraktor yang tidak/kurang berfungsi.

•

PMM beberapa kertas objektif perlu disemak semula bagi item yang menunjukkan kecenderungan distraktor menyerupai jawapan.

•

Terdapat kertas soalan objektif dan subjektif, dimana semua item adalah fit. Contoh: BCN3103, BCN3104 dan PSV3104

•

Terdapat kertas soalan yang mengandungi item misfit yang agak banyak. Contoh: MTE3103 dan MTE3104

3.3

Pemeriksa

Analisis data menunjukkan bahawa pemberian markah dalam soalan esei yang bermasalah menjurus kepada ketidaktekalan pemeriksa yang menyebabkan kesahan beberapa kertas soalan terlalu rendah. Perkara ini berlaku mungkin disebabkan pemeriksa tidak memeriksa soalan esei dengan teliti, tidak berpandukan PMM seperti yang sepatutnya ataupun PMM tidak memperincikan jawapan setiap item dengan jelas. Analisis jelas menunjukkan bahawa pemeriksa bias kepada calon lemah.

4.0 CADANGAN Hasil analisis yang tepat akan membekalkan maklumat yang tepat kepada penggubal soalan. Perkara ini juga akan memastikan bahawa kertas soalan yang akan digubal menjadi lebih bermutu tinggi. Adalah diharapkan bahawa perkara seperti berikut dapat diberi perhatian yang serius oleh pihak yang berkenaan. •

Ejaan dan fakta kertas soalan Terdapat kesilapan ejaan dan fakta dalam kertas soalan yang boleh dielakkan. Semakan draf akhir harus dilakukan dengan lebih teliti lagi oleh pakar dalam bidang mata pelajaran. Praujian mungkin dapat mengurangkan masalah ini.

•

Galakan kepada penggubal soalan

13

Untuk menggalakkan hasil penggubalan yang bermutu, surat penghargaan atau berbentuk galakan yang lain harus diberikan kepada pihak institut atau pensyarah yang telah menyediakan soalan yang baik. Cadangan yang lain ialah khususkan kepakaran pensyarahpensyarah tertentu supaya tidak menggalakkan pensyarah yang sama melakukan pelbagai tugas BPG. Dengan itu dapat mengelakkan pensyarah yang sama kerap bertugas di luar. •

Elak jumlah markah yang melebih 10 dalam Jadual Penentuan Ujian Perisian Quest tidak boleh menganalisis skor yang lebih daripada satu digit. Soalan-soalan subjektif yang melebihi 10 markah boleh dipecahkan kepada dua bahagian. Misalnya bagi soalan no. 1 esei yang jumlah markahnya 20, boleh dipecahkan kepada 1a (10 markah) dan 1b (10 markah). Jumlah markahnya masih 20. Pemeriksa juga dinasihatkan supaya berhati-hati apabila memberi markah. Terdapat markah yang diberi melebih had maksimum item tersebut.

•

Bank Item Usaha untuk melaksanakan bank item bagi setiap institut perguruan merupakan langkah yang bijak bagi mempastikan bahawa item yang dibekalkan oleh institut kepada BPG lebih berkualiti. Item-item yang disimpan dalam bank di peringkat institut sudah pasti telah melalui ujian percubaan yang merupakan satu langkah ke arah mewujudkan satu ‘item pool’. Item-item yang sah dalam bank item akan menjamin kesahan ujian-ujian lain yang dibina berdasarkan item-item dalam bank item itu.

5.0 FORMAT LAPORAN 5.1

Borang Laporan Analisis Kertas Peperiksaan

Draf Laporan analisis setiap mata pelajaran dijana oleh Quest. Hasil analisis itu dieksport ke dalam hamparan kerja seperti MS-EXCEL. Catatan dimasukkan dengan berpandukan statistik analisis dan laporan pemeriksa setiap institut. Laporan analisis item setiap kertas peperiksaan mengandungi • • • • • •

No item Skor item Jumlah calon Kesukaran item dan ralatnya Statistik (fit) item Catatan mengenai kesesuaian item

14

5.2

Lampiran Laporan

Setiap laporan mata pelajaran disertakan lampiran seperti berikut: •

Item Variable Map Satu rajah yang memaparkan kedudukan kesukaran setiap item berbanding dengan kebolehan calon yang menduduki peperiksaan. Rajah ini mengandungi taburan kesukaran item dan kebolehan calon yang ditentukur (calibrate) dalam unit Logits. Item yang berada di sebelah atas ialah item yang lebih sukar manakala item yang berada di sebelah bawah ialah item yang lebih mudah. Kedudukan kebolehan calon diwakili dengan huruf X dan item objektif diwakili dengan nombor seperti 1, 2, 3. Item subjektif dinyatakan dalam bentuk seperti C1a.2 (kategori 2 bagi item C1a). Item-item diplot mengikut kesukarannya.

•

Item Fit Map Rajah tentang kesesuaian item dalam bentuk gambarajah. Item yang berada di luar kawasan antara dua garisan putus-putus dianggap tidak sesuai (misfit). Kedudukan fit item-item dalam rajah ini diplot mengikut nilai Infit Mean Suares masing-masing. Rajah ini harus diteliti bersama Jadual statistik Fit.

•

Jadual Statistik Fit Jadual ini melaporkan Infit dan Outfit Mean Squares serta Infit dan Outfit t. Nilai Mean Squares serta t digunakan untuk menentukan (fit) kesesuaian item. Item dalam jadual ini disusun mengikut nilai Infit Mean Squares. Had nilai fit yang digunakan dalam analisis ini adalah seperti berikut: Fit

Nilai Infit Mean Squarae (MNSQ) antara 0.77 dengan 1.30 dan nilai infit t<3.0.

Tidak Fit

Nilai Infit Mean Square >1.30, atau nilai Infit t>3.0

Bagi kertas peperiksaan yang mempunyai sampel besar (melebihi 800), statistik Mean squares diutamakan untuk menentukan keadaan fit kerana statistik t lebih bersifat “sample dependent” (Linacre and Wright, 1995).

15

Jadual 5.1: Sebab-sebab misfit yang mungkin apabila nilai fit melebihi had yang ditentukan. Klasifikasi

Infit

Outfit

N

N

M

Penerangan

Jangkaan

Item lemah

Perkataan/pilihan kurang jelas atau mengelirukan

M

Dijawab oleh calon berkebolehan tinggi sahaja

Pada akhir ujian?

N

Kualiti item berbeza

Kandungan atau proses yang berbeza?

?

Item ‘bias’

Sesuai untuk kumpulan tertentu?

M

Interaksi kurikulum

Terdapat kurikulum yang berbeza?

?

Item berulang (redundant)

Item berkolerasi dengan pembolehubah lain?

Item sukar

N Item

M

Petunjuk:

N: MNSQ >1.3 dan t>3.0

M: MNSQ<0.77 dan t<-3.0 Diubahsuai daripada Diagnosing Misfit Rasch Measurement Transactions, 5(2), Summer 1991.

16

ANALISIS ITEM PEPERIKSAAN SEMESTER 2 NOVEMBER 2008 PROGRAM IJAZAH SARJANA MUDA PERGURUAN

Recommend Documents