Aktuální právní informace

Aktuální právní informace Únor 2012

Novela zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů: posílení ochrany spotřebitele ve sporech ze spotřebitelských smluv

Dne 1.4.2012 vstoupí v účinnost významná novela zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů ve znění pozdějších předpisů (dále též jako „ZRŘ“) provedená zákonem č. 19/2012 Sb. (dále též jako „novela“). V tomto informačním materiálu bychom rádi shrnuli nejdůležitější změny, které novela do právního řádu České republiky přináší. Ochrana spotřebitele je oblastí práva, která je právem Evropské unie silně regulována, když celá řada směrnic upravuje dílčí aspekty této ochrany.

V této

oblasti

pak

rovněž

existuje

ustálená

judikatura

Evropského soudního dvora. Stávající podoba ZRŘ však v některých ohledech – v otázkách ochrany spotřebitele – nebyla s rozhodnými právními normami EU a zejména pak s rozhodovací činností Evropského soudního dvora v souladu, což bylo hlavním důvodem pro přijetí novely. Dle důvodové zprávy k zákonu č. 19/2012 Sb. bylo uvažováno o několika podobách novely, a to včetně úplného vyloučení možnosti projednávat

spory

„spotřebitelské

ze

spory“)

spotřebitelských v rozhodčím

smluv

řízení. V této

(dále

též

souvislosti

jako pro

úplnost uvádíme, že jsme zaznamenali některá rozhodnutí nižších soudů, v nichž tyto soudy dovodily, že projednávání spotřebitelských sporů v rozhodčím řízení je nepřípustné, a to pro rozpor s rozhodnými právními

normami

EU

a

především

pak

pro rozpor

s ustálenou

judikaturou Evropského soudního dvora.

Balcar Polanský Eversheds is a member of Eversheds International Limited

Pokračování

Novela nakonec zachovává možnost projednávat spotřebitelské spory v rozhodčím řízení, současně však zavádí konkrétní nástroje zajišťující zejména

větší

informovanost

spotřebitele

v procesu

sjednávání

rozhodčí doložky. Nejdůležitější body: •

1.

Posílení ochrany spotřebitele

Posílení ochrany spotřebitele

ZRŘ ve znění novely tak zejména nově zakotvuje, že 1.1. rozhodčí smlouva pro řešení sporů ze spotřebitelských smluv musí být sjednána samostatně a nikoliv jako součást podmínek, jimiž se řídí smlouva hlavní, a to pod sankcí neplatnosti; 1.2. podnikatel

je

povinen

před

uzavřením

rozhodčí

doložky

poskytnout spotřebiteli náležité vysvětlení všech následků rozhodčí doložky; 1.3. rozhodčí doložka pro řešení sporů ze spotřebitelských smluv musí obsahovat pravdivé, přesné a úplné informace o 1.3.1. rozhodci nebo o tom, že rozhoduje stálý rozhodčí soud, 1.3.2. způsobu zahájení a formě vedení rozhodčího řízení, 1.3.3. odměně rozhodce a předpokládaných druzích nákladů, které mohou spotřebiteli v rozhodčím řízení vzniknout a o pravidlech pro jejich přiznání, 1.3.4. místu konání rozhodčího řízení, 1.3.5. způsobu doručení rozhodčího nálezu spotřebiteli, 1.3.6. tom, že pravomocný nález je vykonatelný. V případě, že doložka zakládá pravomoc stálého rozhodčího soudu, lze požadavkům uvedeným pod bodem 1.3. tohoto informačního materiálu vyhovět také odkazem na statuty a řády stálých rozhodčích soudů. 1.4. Ministerstvo spravedlnosti mohou

být

rozhodčí

spotřebitelských

sporů

povede seznam

doložkou

určeni

s tím,

pouze

že

rozhodců, kteří pro

rozhodování

v tomto

seznamu

zapsané osoby mohou být rozhodčími doložkami pro řešení těchto sporů určeny;

Balcar Polanský Eversheds is a member of Eversheds International Limited

Pokračování

1.5. při rozhodování spotřebitelských sporů je rozhodce povinen před

zahájením

projednání

věci

stranám

sdělit,

zda

v posledních třech letech vydal nebo se podílel na vydání rozhodčího

nálezu

nebo

zda

je

rozhodcem

v dosud

neskončeném rozhodčím řízení ve sporu, jehož účastníkem byla či je některá ze stran (novela obecně dále rozvádí úpravu týkající se podjatosti rozhodce); 1.6. v případě spotřebitelských sporů již neplatí obecné omezení, že námitku

nedostatku

pravomoci

(s

výjimkou

neplatnosti

z důvodu, že ve věci nebylo možno rozhodčí smlouvu uzavřít), zakládající se na neexistenci, neplatnosti nebo zániku rozhodčí smlouvy, může strana vznést nejpozději při prvním úkonu ve věci; 1.7. ve

spotřebitelských

sporech

musí

rozhodčí

nález

vždy

obsahovat odůvodnění a poučení o právu podat návrh na jeho zrušení soudu; 1.8. ve spotřebitelských sporech se rozhodci vždy řídí předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele; 1.9. je-li

u

vztahů

s mezinárodním

prvkem

stranami

zvoleno

rozhodné právo, nesmí být u spotřebitelských sporů tato volba práva spotřebiteli na újmu a nesmí znamenat snížení míry ochrany jeho práv. Nové ustanovení § 19 odst. 4 ZRŘ výslovně umožňuje, aby se strany dohodly na procesních pravidlech rozhodčího řízení (tedy včetně např. pravidel

vydaných

tzv.

arbitrážním

centrem,

které

není

stálým

rozhodčím soudem), nicméně pouze za předpokladu, že tato pravidla budou přiložena k rozhodčí smlouvě. Novelou je dále rozšířen výčet důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu soudem, a to o případ, kdy „rozhodce nebo stálý rozhodčí soud rozhodoval

spor

ze

spotřebitelské

smlouvy

v rozporu

s právními

předpisy stanovenými na ochranu spotřebitelů nebo ve zjevném rozporu s dobrými mravy nebo veřejným pořádkem“ a dále o případ, kdy rozhodčí smlouva týkající se spotřebitelských sporů neobsahuje zákonem nově požadované náležitosti (viz bod 1.3. tohoto informačního materiálu).

Balcar Polanský Eversheds is a member of Eversheds International Limited

Pokračování

Soudy tak v řízení o zrušení rozhodčího nálezu nově budou posuzovat rozhodčí nálezy vydané ve spotřebitelských sporech také po věcné stránce, stejně jako budou posuzovat jejich soulad s dobrými mravy a veřejným pořádkem. Dle novely budou soudy nově povinny – za předpokladu, že rozhodčí nález byl vydán ve spotřebitelském sporu a návrh na jeho zrušení podal soudu spotřebitel (bez ohledu na to, z jakého důvodu byl takový návrh spotřebitelem podán) – zkoumat, a to z úřední povinnosti, zda není v dané věci dán některý z důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu uvedených v ustanovení § 31 písm. a) až d) nebo h) ZRŘ ve znění novely (jedná se např. o důvod nově zakotvený novelou spočívající v tom,

že

rozhodčí

nález

neobsahuje

zákonem

nově

požadované

náležitosti - viz bod 1.3. tohoto informačního materiálu). V ZRŘ je i po přijaté novele zachována lhůta pro podání návrhu na zrušení rozhodčího nálezu soudem, tj. tři měsíce od doručení, a to i ve vztahu ke spotřebitelům. Význam zachování této lhůty je však do určité míry oslaben rozšířením důvodů pro podání návrhu na zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí (viz níže). Podá-li návrh na zrušení rozhodčího nálezu spotřebitel, budou soudy v rámci řízení o zrušení rozhodčího nálezu nově povinně zkoumat, a to aniž by o to spotřebitel žádal, zda v dané věci nejsou dány důvody pro odložení

vykonatelnosti

rozhodčího nálezu (tj. jeho neprodleným

výkonem by hrozila závažná újma nebo je z návrhu na zrušení rozhodčího nálezu možné usuzovat, že je důvodný). Dle novely se u spotřebitelských sporů již neuplatní ustanovení o tom, že soud zamítne návrh na zrušení rozhodčího nálezu (opírající se o neplatnost rozhodčí smlouvy, zrušení rozhodčí smlouvy nebo o tu skutečnost, že ve věci rozhodoval nepovolaný rozhodce či rozhodce nemající způsobilost být rozhodcem), jestliže strana domáhající se zrušení takový důvod neuplatnila (ač mohla) v rozhodčím řízení dříve, než začala jednat ve věci samé.

Balcar Polanský Eversheds is a member of Eversheds International Limited

Pokračování

Stávající znění ustanovení § 35 odst. 1 ZRŘ zakotvuje důvody, které strany rozhodčího řízení opravňují k podání návrhu na zastavení nařízeného výkonu rozhodčího nálezu (i když tato strana nepodala návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem). Tyto důvodu jsou pro oblast spotřebitelských sporů v důsledku novely rozšířeny o dva důvody, obsažené nově pod písmenem b). V ustanovení § 35 odst. 1 ZRŘ ve znění novely je dále nově zakotveno, že návrh na zastavení nařízeného výkonu rozhodčího nálezu lze podat bez ohledu na lhůtu k podání návrhu na zrušení rozhodčího nálezu soudem (tj. bez ohledu na lhůtu tři měsíce od doručení rozhodčího nálezu – viz výše). Nejdůležitější body: •

Zpřísnění kvalifikačních předpokladů pro rozhodce

2.

Zpřísnění kvalifikačních předpokladů pro rozhodce

Novela zavádí jako další požadavek pro výkon funkce rozhodce bezúhonnost. Požadavek bezúhonnosti se přitom vztahuje na všechny rozhodce, tedy nejen na ty, kteří mají být rozhodčí doložkou určeni pro rozhodování spotřebitelských sporů. Ministerstvo spravedlnosti povede seznam rozhodců, kteří mohou být rozhodčí doložkou určeni pro rozhodování spotřebitelských sporů. Jedním z předpokladů pro zápis do tohoto seznamu je (vedle např. bezúhonnosti a způsobilosti k právním úkonům) také vysokoškolské vzdělání v oboru právo. ZRŘ dále také upravuje i další podmínky pro zápis do výše uvedeného seznamu rozhodců, jakož i důvody pro vyškrtnutí z tohoto seznamu. Nejdůležitější body: •

Zpřesnění úpravy stálých rozhodčích soudů

3.

Zpřesnění úpravy stálých rozhodčích soudů

Dle předmětné důvodové zprávy má novelizované ustanovení § 13 odst. 1 ZRŘ („stálé rozhodčí soudy mohou být zřízeny pouze jiným zákonem nebo jen tehdy, pokud jejich zřízení jiný zákon výslovně připouští“) zcela vyjasnit otázku stálých rozhodčích soudů, když stávající

znění

tohoto

ustanovení

mělo

umožňovat

jeho

různé

interpretace (objevil se např. výklad, že stálým rozhodčím soudem může být jakýkoliv subjekt založený na základě ZRŘ – tedy včetně tzv. arbitrážních center). ZRŘ ve znění novely současně zakazuje používat označení, které vyvolává klamnou představu, že se jedná o stálý rozhodčí soud ve smyslu ZRŘ.

Balcar Polanský Eversheds is a member of Eversheds International Limited

Pokračování

4.

Závěr

Z přechodných ustanovení zákona č. 19/2012 Sb., kterým byla novela provedena, mj. vyplývá, že rozhodčí řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. přede dnem 1.4.2012), a to včetně spotřebitelských

sporů,

se

dokončí

podle

dosavadních

právních

předpisů. Obdobně platnost rozhodčí smlouvy se posuzuje podle ZRŘ ve znění účinném v době uzavření rozhodčí smlouvy. Pro

rozhodce,

kteří

mohou

být

určeni

rozhodčí

doložkou

pro

spotřebitelské spory potom platí přechodné období šesti měsíců ode dne účinnosti zákona č. 19/2012 Sb., během něhož nemusí splňovat podmínku zápisu do příslušného seznamu rozhodců (viz výše).

Adam Knapek [email protected]

Kontakty Budete-li si přát další informace, obraťte se prosím na svoji kontaktní osobu z naší kanceláře nebo na Mgr. Adama Knapka. Balcar Polanský Eversheds Revoluční 15 110 00 Praha 1 Telefon: +420 251 009 111 Fax: +420 251 009 112 E-mail: [email protected] www.balcarpolansky.cz Budete-li si přát informaci o úplném seznamu kanceláří Eversheds International Limited, navštivte stránku www.eversheds.com

Tento dokument je jenom obecným sdělením a není náhradou za detailní právní radu ve specifické záležitosti. Pokud si nepřejete, aby Vám byl tento dokument zasílán, prosíme Vás, abyste Váš nesouhlas oznámili na adresy elektronické pošty [email protected]

© Balcar Polanský Eversheds, 2012 Balcar Polanský Eversheds is a member of Eversheds International Limited