('ástka
J
\'htnlk
:"/~j"yUlho
kontrolního .. řad .. 2000
Strana 17 ..
99/31
Pokuty ukládané, vybírané a vymáhané správními ajinými státními orgány ČR
Ko ntrolní a kce byla zařazen a do plánu kontrolní kontroln ího ú řadu na rok 1999 pod Č. 99/ 3 1. Kontrolu řídil a kont rol ní závěr vypracova l č l e n NKÚ JUDr. František Bárta. č innosti Nej vy ššlho
Cílem kontroly bylo p rově řit u vybraných ko ntrolovan ých osob sp rá vu pokut. které jsou příjmem státního ro zpočtu , prová dě no u dle usta novení § I odst. 3 a ~ zákona Č. 337/ 1992 Sb., o s p rávě daní a poplatku . Kontrolované období : rok 1998 a I. pololetí 1999. Ko ntrolu provedly v období od listopadu 1999 do bře zna 2000 skupiny kontrol uj íc ích NKÚ z odboru stát-
ních příj mů a oblastních odborů Mladá Bolesla v. Če ské Bud ějovice . Tábor, Hradec Králové a Třebíč . Kontrolovanými osobami byly: Ministerstvo vnitra a jeho vybrané organizační součást i . Česká obchodní inspekce, Česká ze mědě l ská a potraviná řská inspekce. Česká inspekce život ního prostředí, Fi na nční úřad pro Prahu I , Finan čn í úřad pro Prahu-I, Finan ční úřad pro Prahu 5, Finan ční úřad pro Prahu 9, F i na n č ní úřad pro Pra hu 10, Finanční úřad v Mladé Boleslavi. Finan čn í úřad v Liberci. Finan čn í úřad v Třebíči. F ina nční úřad v Českých Budějov i cích . Fi n a nč n í úřad
v
F inanční úřad
v Pardubicích,
Táboře.
F ina nčn í úřa d
v Rychnově nad Kněžnou. v Hradci Král ové. Finan č ní úřad v Ch lumci nad Cidlinou. Finanční úřad Brno I. Finanční úřad
Pro ti kontrolním protokolům nebyly podá ny námitky, S en á t N K Ú (ve složení : JUDr. Fra ntiše k Bárta - předseda . Mg r. Marie Hošková, Ing . Jana Krejčová , Ing. Zden ěk Směl í k, Ing. Ladislav Zeman - č l e nové ) na svém zasedá ní dne 27. červ na 2000 s c h v á I i I usnesením Č . 99/31/3 7 kontrolní z a v č r v tomto z ně ní: I . Úvod Účelem kontroly bylo prověřit správu pokut. zejména stav v jejích vybíráni a vy máhá ni. Právní úprava ukládání. vyb ír áni a vymáh ání pokut není j edn otná a v)-plj'vá pro kontrolované osoby z různých zá k o nů .
Po lície České republíky (dále jen ,JJČ R") byla zří zena zákonem č. 283/ 1991 Sb., o Policii Č eské republiky.
jako bezpečnostní sbor a nebyla v něm pověřena vybí r áním poku t. Tato možnost j í vypl ýv á ze zákona Č . 200/1990 Sb.• o přes tupc ích . Česká obť:hodní inspekce (dále jen .. ČOI"')je orgánem stá tn í správy, který ph kon trolách postupuje pod le níže uveden ých zákonů a podle nich uk ládá a vybírá pokuty za jej ich porušení. Jso u 10:
- zákon Č. M / 1986 Sb.• o České obchodní inspekci . - z áko n Č . 63-1-/1992 Sb.. o ochraně spot ř cbt te te. • zákon Č . 303 / 1993 Sb ., o zrušeni státního tabákového monopolu a opatřeních s tím souvisejících. - zákon Č. 136/ 199-1- Sb., o barvení a značkování uh lovcdikový ch paliv a maziva opatřeních s tím souvisejících. - zákon Č. 22/1997 Sb" o technických požadavcích na vý robk)'. Česká zemědělská a potravinářsk á inspekce (dále jen ..Č ZPI") j e oprávněna ke kontrole dodržováni povinnosti sta novenýc h t ěmito právními předpi sy :
- zákonem Č . 63 / 1986 Sb.. o České země dě l ské a potravin á ř sk é inspekci, - zákonem Č. 110/1997 Sb.. o potravinách a tab ákových výrobcíc h a o z mě ně a dopln ěni n ěkterých souvisejí cích zákonů . • záko nem č . l 15/ 1995 Sb., o vinohradnictví a vi na řstv í a o zrně ně n ě kte rých souv isejících právních předpisů , - zákonem Č . 63-1-/1992 Sb. , o ochraně spot řeb i t e l e , ve z n ě n í pozděj ších p ředpi s ů.
- zákonem Č . 303/ 1993 Sb., o zrušení stá tního tabákov ého monopolu a opa třen ích s tím souvisej íc ích. ve zn ě ni pozdější ch p ředpisů . - zákonem Č . 97 /1996 Sb.• o ochraně chmele. • zákonem Č . 61 /199 7 Sb., o lihu, ve zněn í zákona Č. 129/ / 1999 Sb. Česká inspekce ži\·otníbo prostřed í (dále jen ..ČIŽP"') se řídí zákonem Č. 282 /1991 Sb.• o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochran ě lesa. Fin anční úřady mají v oblasti pokut zvl áštní postavení. které vyp lývá zej mé na z § ~ odst . 15 zákona Č . 337/ 11992 Sb .
Vedle vlastní ho vyb ír ání pokut jednotlivými správními orgány byla předmětem kontroly tzv. dělená spr áva. Tím se rozumí skuteč no st . že některým orgán ům stá tní sp rávy je pří slušnými záko ny dáno právo ukl ádat pokuty, nejsou však oprávněny vždy kjejich vym áhán í. Jde ted y o systém uk ládáni. vybírání a vymá há ní po kut r ů zn ým i orgány státu. Spr ávn í orgány musí vytvá ř et pro plněn í povinností vyplývajících pro n č z r ů zn ý ch záko nů (vybírat a vym áhal uložené pokuty) jak personální. tak i ma ter iál ní podmínky pro jejich plnění.
Čá stka
J
Vhtník :'Iiejv"šiího kontrolního
U jednotlivých kontrolova ných osob byla kontrola zana způsob ukládání pokut , vedení předepsané evidence a kvalitu podkladů předávaných finančním litadům k jejich vymáháni. měřena
II Doddodni právních předpisů'" ) A. Mínísterstvc vnitra 1. Ukládání pokut PČR používá v blokov ém řízení dva zp ů soby uk ládá-
Ad a) PČR se řídila Pokynem MF č . O - 95. o evi denci pokutových bloků a pti uk ládání pokut v blokovém ří zení , ( zveřejněným ve Finančním zp ravodaj i č. to/ / 199-l) a pří práci s pokutovými bloky se řídila ..,Záva znýrn pokynem Č . 19 policejního prezidenta ze dnc 13. 6. 1998, kterým se upravuje postup PČR při odhalování, prošetřován í, oznamování a ře š en í p řestupk ů ' a dodat ky k tomuto pokynu. Kontrolou bylo zj išt ě no . že k provedení ustanovení § 29 zákona Č. 563/ 199 1 Sb., o účetnictví , byl k provádění inventarizací vydán Rozkaz ředi t e le Okresního ředitelství PČR v Čes kýc h Budějovicí ch , v něrnž je mj . uvedeno:
Ad b) Zákon odst. 3 stanovl:
Č.
200/1990 Sb. , o
přestupcí ch,
v § 85
DI PČR používají bl oky pokut na míst ě nezaplacen ých. Pokud není pokuta do patnácti dnů zap lace na na PČR, je předána k vymá há ní místně přís lušnému finanč nímu úřadu. Sezna m pokut na místě nezaplacených pře dává PČR p ř í slu šn ým finančním úřadům do 15. dne následujícího měs íce k vymáhání.
V době kontrol y ro ze sílaly finanční úřady výz vy k zaplacení pokut na místě nezaplacených ulo žených v roce 1998, při čem ž ještě nebyly za p lace ny pokuty na místě nezaplacené z roku 1995. Finanční
obj em pokut p řeveden ých finančním úřa k vy máh án í je z nač ný a svědčí o tom následující tabulka.
o pokut ách uložených PČR a předaných finaněnim úřadům k "Jmáhaní ,. roce 1998
Ukladajicí org án
K
počátku
roku
Ke konci roku
počel případu
čá stk a K č
počet př ípadu
částka Kč
....6695
50.. 67.. 041
62....63
716636675
Uveden ý stav signalizuje, že poče t případu nev)'mo žcných pokut ulo žených P ČR narůstá ročně řádově o stovky milionů korun. Pokuty jsou relativně n ízké. jejich vymáhání je ča sově náročné a náklady vynaložené na jej ic h vymáhání jsou často vyšš í ne ž ulo žen é pokuty.
U kontrolovan ých DI PČR podíl pokut na místě nezaplacených v porovnání let 1998 a 1999 vzrůstá . V roce 1998 se pohyboval me zi 26 až 53 %, v roce 1999 č i ni l 30 a ž 55 %. Kontrolou bylo zj iště no též porušení ustanovení § 85 odst. -l záko na Č . 200 /1990 Sb. , které stanoví :
osoby j so u pov inny prokázat, že j sou opravukláda t a vy bírat po kuty v blokovém řízen í, Na
.Pov ěrené
něny
Dopravní in spe kto rá t Okresního ředitelství PČR (dále jen ..DI PČR') v Č eských Budějovicích neprovedl inventa rizaci poku tových bloku a peně z za pokutové bloky vydané v b lokov ých ř í ze n í c h, a to v roce 1998 na konci II, a III. č t vrt le t í a v roce 1999 na konci I. č t vrt let í: oddělení služby sp ráv n íc h činností Okresní řed i tel s tví PČR v Č e s k ýc h Budějovicích ncprovedlo v roce 1998 inventarizaci na konci III. č tvrtletí a v roce 1999 na konci I. č tv rt let í.
dům
" ... provedení inventa rizace , vyhotoven í s áptsu, termín: .J x rot/fě. v ždy na konci kalendářního čtvrtle tí .
PČR
Strana 175
2000
" NemM e-li pachate l ptestupku zaplafif pokl/tl/no místě. vydá se mll blok na pokl/tu na m ístě nezaplacenou,
ní pokut : a) pokuty v b lokovém řízcní na míst č zaplacené, b) pokuty na mí stě nezaplacené.
Přehled
lIřadu
'") Poznámka : Ust anovení pr ávní ch před pis ů cit ova n á \' tomto kontroln ím zá věr u JSou u vád ěn a ve z n ě n í pla tném pro kontrolov ané o bdo bí
pokutovycti blocích VYZl/očí, komu, ktf.v a za j a,,"v stupek byla pokl/ta v blokovém i izeni utozena . "
pře
Okresní ředitelství PČR v Třeb íči porušilo výše citované ustanovení tím . ZC v eviden ci o vydaných pokutov ých blocích byla v ně kolika případech na č í slo jednoho bloku uložena pokuta dvěma p řestupc ům. Ce lkově se jednalo o čá stku 17 900 Kč.
2. Náklady správního řízení Podle ustanovení § 79 od st. 2 zákona č . 200/1990 Sb. povinnost nahradit náklady řízení nelze ulo žit v blokovém řízeni ani v přika zním řízení. Ve smyslu us tanovení § 79 odst. 1 téhož zák ona byla ukládána po vinnost nahradit státu náklady spojen é s projedn áván ím přestupku paušá lní č ástkou stanovenou vyhlá škou Ministerstv a vn it ra Č . 23 1/1996 Sb ., kterou se určuj e paušální čá st ka ná kl adu řízen í o přestupcích, ve výši od 500 do I 200 Kč .
Č á st ka
J
V ěstník
:"le j 't'yHí ho ko ntro lní ho
Kont ro lou bylo zj ištěno , že na př , náklad y na vypracování soudně - zna leckých posudků p ří ří zen í o přest upcí ch na jednom z kontrolov aných DI P Č R č i ni ly 63 -l62 Kč , zatímco č ástka uložená k ú hradě obvin ě ným byla podle vyhlášky Č , 23111996 Sb, pouze 17 500 Kč . Rozdil-l5 962 Kč, tj. v průměru cca 2 000 Kč zajeden znal ecký posude k, je výdaj rozpočtu MV, který neni kompenzován p říj mem do stá tního rozpočtu,
200 0
S lrana 176
V ko nt rolovaném obdobi ul ožily kontrolované inspektoráty ČOl podle tohoto zá kona 520 pokut v ce lkové částce 4 63 1 500 Kč (kontrole byla podrobena rozhod nutí, která nabyla pr ávní moci), Z nich bylo ke dni kontroly uhrazeno 465 pokut v částce 3 785 50 0 Kč a pře dá no k vy m áh án i Ústřednímu inspekto rátu ČOl 55 ro zhodnutí o uloženi pokuty v částce 8-l6 000 Kč , Z uveden é částky byly ke dní uko nče n í ko ntro ly vymoženy pok uty ve výši 158 0 17 Kč, tj. 30,5 % z ce lkové
B, Česká obchodní ins pe kce
část ky ,
Ústředn í inspektorát ČOl prováděl exekuci pouze V)'.
r, Blok o\'é pokut"
dáním Č Ol - Inspektorát České Buděj ovice uložil za kontrc-
love n é obdob í I 191 blokový ch poku t v cel kové částce 996 100 Kč, Z toho 86 pok ut v částce 158400 Kč nebylo na místě zaplace no. Č Ol - Inspe kto rát Pardubice uložil za kontrolované obdo bí 994 blokových pokut v celkové částce 83 1 200 Kč . Z to ho devět pokut v částce 17 500 Kč nebylo na mí st č zaplace no,
V p ří padech, kdy kont rol ovaná osoba odm ítla blokovou pok utu na m ístě zaplatit. byla jí pře dá n a složenka na úh radu uložené pokuty u m íst ně přís l ušného finančního úřa du , Seznam pokut na mí stě neza pl acen ých byl p ředá vá n m í stně p řísluš né m u fina nč ním u úřa du k vymá háni. Tent o postup však nen í řádně legi s lat ivně up ra\'en. 2. Pokuty uložené ve sp r ávním
ú ř a du
řízení
V ko ntrolova ném období ul ožily ko nt ro lovan é inspekt oráty ČOl 2 155 pokut v správ ním říze ní v cel kové částce
II 013 -lOO Kč (ko nt role byla podrobena rozbodnut i, která nab yla právní mocí ), z toh o I 436 pokut v roce 1998 v částce 7 30 9 900 Kč a 7 19 pokut v I . pololetí 1999 v částce 3 7 13 500 Kč , všechny pokuty byly předá ny finan čním ú řadům k vyb lr ánl.
o zpě t nou in for mací o to m, kolik pokut ulo ženýc h
ČOl a předanýc h fi nanč ním úřad ů m bylo skutečně \ )'-
bráno, požádaly pou ze dva z kontrolovan ých inspek to rátů , Poskytnuti inform aci jim však bylo ze stra ny finanč ních úřadů odmít nuto s odvoláním na povinnost zacbováva t m lč enlivost .
3. Pokuty ulože né ve spr ávn ím řízení na základě zákona Č , 22/1 997 Sb., o technickj'ch pož adavcích na výrobky Usta nove ní § 19 odst. 7 zákona Č , 2211997 Sb. stanoví:
" Pokuty vybírá fl vymáhá podle zákona o správě daní a poplatků orgán , kterv je ulotil. " Ko ntrolou bylo zj ištěno , že inspektoráty ČOl pokuty sice ukl áda l)', a le vymá h áni pokut prováděl Ústřední inspekto rát ČOl v Praze. Teprve od I , 7, 1999 vymá hají neuhrazené poku ty v sou ladu s platným z ně n í m záko na i jedn otlivé inspektoráty.
exekuční ho příkazu
na přikázání pohledávky na na účtec h vedených u bank.
peněžní prostředky dl užníků
Zákon Č , 2111997 Sb, j e jediným právním předpise m, který ukl ádá ČOl uložen é pokuty vybírat a vymáhat. Po-
ku ty pod le ost at ních právních předpi s ů vyb írej! a vym áhaj í mí stně pří slu šné fina nč ní úřa dy, Ko ntrolova né inspekto ráty ČO l ul ož ily ve své pů so bnos ti za ko ntrolované ob dobí ce lkem 2 678 pokut. Z toho předal y míst ně přísl ušným finančním úřadům k vy brání. pří padně vymáhání 2 158 roz hodnutí o uloženi pokuty, tj , 80,6 % , Pou ze 520 pok ut ulo žených podle zákona Č , 22/1 997 Sb" tj . 19,-l %. samy vyb ra ly, eventuálně vymáhají.
C. Česká zemědě lská a pot rninářská ins pekce Ko ntrole bylo pod robeno ukl ádá ní a vybí rání poku t ČZP I a předává ní podkl a dů k vym áh án í mí stn ě p ři sl u š
ným fi na nční m úřadů m,
včet n ě
vede ní evi de nce pokut o-
vých b l oků a účetní evi de nce vztahující se k ulože ným
poku tá m, Kontrolou bylo zjištěno: I. Ustanoven! § 7 odst. I a § 29 od st. I zákona
Č.
563/
/1991 Sb . stanovf "Účetníjednotky jsou povinny vést ůčetnictvi úplné.
a správné ťak, aby věrn ě zobrakteré jsou j eho předm ětem. "
průkazným způsob em
zovalo
skutečnosti,
"Účetní j ednotky in ventarizaci ověiují ke dni iádné
a mimoiádné účetní závěrky, zda stav majetku a závazků v účetnictví odpo vídá skutečnosti, " ČZP I porušila uvedená ustano vení tím, že p ři inven tarizacích v roce 1998 nezjistila skutečný stav pokutovýc h bloků , p ří pad n ě rozdíly mezi sk uteč ným a účet ní m stavem pokutových bloků , na p ř. u krajských inspektorá tů v Praze, Hradci Králové a Brně,
2. Krajskj' inSllektorát czsr v Brně nepcstupovat \ ' souladu s Pok""Ilem MF č. D -95,kdejev čl. 10 stanoveno:
.. Jj.'brané pokuty se odvádějí, jakmile jejich úhrn činí částku 5 000,- Kč (pět tisíc Kč), jínak "Idy nejpozději do desátého dne následujícího kalendáfního měsíce. ",
( :>islka
J
Vi ,lnlk :"ilejY)'Hiho kontrolního úfad .. 2000
neboť finanční p rostř e d ky,
které vybral v blokovém 2.12.199 7, odvedl na příslujný finanční úřad až po 386 dnech.
St ra n a 17 7
D. Č es ká inspekce žh'otního prostředí
řízení dne
3. Do nabyti účinnosti zákona č . 110/1997 Sb ., o pen-avin ách a t ab ákových \)Tobcícb, tj . dojl. 8.1997, ukládala ČZPI pokut" ve spr ávním řízení i v blokovém ří zení. V současné dob ě \'šak může ukládat blokové pokut)' jen na základě ustanoven í § 10 zákona č . 6JI 1986 Sb., jde-li o ze m ěd ě l s ké , sapon átové nebo mydlářské \jrobk,.. V ostatních případech ukládá pokuty pouze ve správním řízen í a nezaplacené pokuty pře dá\'á k \)máhání finančním úřadům. Vkládání pokut v blokovém tí zení bylo ve srovná ní s uložením pokuty ve správním ř í z e ni výhod né zejmé na pro rychlost potrest ání kontrolovan é osoby. pro nesrovnat eln ě men ši náklady vynalo žené ze státního rozpočtu na ulo žení poku ty a pro nl žš! administra tivn í náročn ost. Termín k p řed áv án í vyko nate lných rozhodnutí v šak nenl stanoven, Doba mezí vykonatelností a předáním neuhrazen ých případů k vym áh ání na příslušné finanční ú řady se tak poh ybovala \' rozme zí I až 595 dnu, Prodlužo vání l hůty předá vání poku t k vymáhání p ř í sluš ném u finan čn ímu ú řadu může způsobit , že např , v p řipad č , kdy na subje kt, který neuhradil uloženou pokutu. je vyhláš eno konkursní ří zení, se stane pokuta nedobytnou, Podle ustanovení § 14 ods t. 1 písm. e} záko na Č, 328/ 199 1 Sb.• o konkursu a vyrovnaní, ve zně ní pozd čj šich předpisů , nelze po prohlášení konkursu provést výkon roz hodnutí (soudní, daňov ou. sprá vní exekuci ) postihujíci majetek pat ř í cí do konkursní podstaty, Správce daně nem ů že proto po prohlášení konkursu tyto pokuty ji ž vymá ha t. Kontrolou pravomocn ě uložen ých pokut v roce 1998 a v L pololetí 1999 bylo zj išt ěno. že z předepsané celkové čá stky 39 3000Kčby l odo 3l , 12 ,1999 zaplacenopou
ze 157 900
Kč,
tj , 40,2 %.
Dvě nezaplacené pokuty v celkové částce 32 000 nebyly finančním útadům k vymáháni předány, Přeh led
Pokuty ČIZP jsou dle ustanovení § 2 odst. I písm , g) zá kona Č, 388/ 199 1 Sb., o Státním fondu životn ího prostředí, příjmem tohoto fondu , Je však potřebné v připadné novele záko na Č , 28211991 Sb, upravit ustanovení § 6 odst. 3, podle ně hož jsou tyto pokuty příjmem státního rozpočtu .
E. Finanční úřad" Kontrole b,'ly podroben)': I ) kvalita podkladů p řed ávaných k vybí rání a vymáháni pokut ukl ádaných ostatními kontrolovan ými správními o rgá ny, 2) vymáh ání pokut a problémy s tím pro spoje né. ů sp č š n o st vymá hání a záj em pokuty uložily. o stav vy má há n i,
Ad I) Sez na my nezapl acen ých pokut p ředá vané kontrolovanými orgány místně p říslu šn ým finančn ím ú řa dum vykazuji značnou chybovost. zej mé na v uvádění c hybných osobních ú daj ů p řc stupc ů (c hybné nebo c hybějící rod né čís l o , neúpln á nebo c hybná adresa trvalého pobytu), Zjišťová ní p ře sných údajů za těžuje finanční úřady administrativn ě a zvyš uje náklady, Ad 2) V d ůsledku tzv, dělené správy se finanční ú řa d)' ve vět š ině př í pad ů stávaj í .univers álnlm" vymáhacím orgá nem, F i n a nč ní
objem pokut p řeveden ých finančním úřa k vym áh áni je znač n ý a stá le narůst á . Svědčí o tom následující tabulka .
dům
Nejč a stěj š t m případem děl e n é správy je správa pokut ukládaných orgány P ČR a předaných fi na nč ní m úřa -
nku roku
k vymáhán ! \' roce 1998
Stav nedoplatků ke konci roku počet případů celková čá stka
počet případů
celková částka v Kč
v Kč
Ol
3425
mp
290
22009463 5420078 5085016 11479 532 27045451 504674 04 1 185 H 8 262 763161 843
3363 22279410 369 8297256 405 69-1.3 828 1724 1493 1 992 54 31 34 1 076 624.163 716 636 675 6-l7 13 2-16 861 3-16 695 091 1 0.17 291 583
ZPl Okresní úřad Ce nové ooku rv FR I P( R Ostatní Celkem
29 1 1633 44 446695 48 851 50 1229
kt er é
konů,
~ta=oplatků k
finančn í úřad
orgánů.
3) ukládání, vyb ír áni a p řípadné vym áhá ní pokut ulo žeu ých finančn ím ú řadem na základě p ř í slu šný ch zá -
předaných finančním úřadum
o pokutách uložených jinými orgán)' a Ukládaji cí orgán
Kč
Vzhledem k tomu. že cílem této kontroly byly pokuty. které j sou přijmem státního rozpočtu. neb ylo ukládání, vybír ání a vymá há ní pokut ČIŽP kontrolováno.
l.'á stka
J
dům, jejichž
"htnll!. :"iejvy Ulh o kont rolnlho úhdu 2000
výše ke koncí roku 1998 čini la cca 7 17 mil.
Kč . Poče t přípa dů
nevymožen ých pokut
narůstá přede
vším u DI PČR, kde jsou pokuty relativně nízk étdo 500 Kč včet ně) a jej ich vymáhá ní j e časově , materiálově a finančně náročné. U takto nízk ých pokut nák lady na jejích vymá há ní ča sto přesáhno u vymáhanou čá st ku a dokončení exekučního řízení se z fina nčn ího hlediska uka zuje jako nehospodárné. Úči nnost systé mu tzv. d ělen é správy negativn ě ovli vňuje i skutečnost , že organizace uk ládající pokuty předá ním age ndy na finanč ní úřady větš inou ztrácí zájem na jejic h vybr ání. Pokud jej projeví, odmítají zase finanční úřady sdě l i t, zda byla pokuta vybrána, s odvolárurn na povinnost zacho váva t mlčenlivost pod le ustanoveni § 24 zákona č. 33711992 Sb.
Ad 3) Finančn i úřady předepisovaly pokuty přede vším na základě ustanoven í § 37 a 3701 zákona č. 337/1992 Sb. Os ta tn í pokuty a sankce byly uložen y z důvodu porušeni zákona Č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospoda ření s rozpočtovými prostředky Če ské republiky a obcí v Č es ké republice (rozpočtová pravidla republiky ). za jcjich neopr évn ěn é pou žili. Sou hrnný toval.
přehled
o zaplacení
těc hto
pokut nee xis-
III. Ostatní zjištění ČO l je na zá kladě zákona č . 221199 7 Sb. věcně př lslu š
ná jak k vy bíráni. tak i k vymáhání pokut na mi s tč nezaplacen ých . Vymá háni poh ledáve k
zt ě žovala skuteč
nos t, že ně které peněžní ústavy ne respektoval y ča r jako orgán, který má podle zá kona Č . 33 7/ 19 92 Sb. při vybí ráni a vymáhání pokut stejná oprávněn í ja ko finanční úřady. Z tohoto důvodu odmítaly sdělova t in for mace o účtech sv ých klientů nebo tyto ínformace poskytova ly za úp latu s odůvodn ěním , že se nej edná o da ňov é řízení. • V součas né době je právní úp rava vybírání a vymá hání pokut v zákonec h. pod le kterých ČZPI m ůže poku ty uloži t. r ů z ná . Podle zákona Č . 1 10/1 997 Sb.• o potravinách a tab ákových výrobcích, zákona Č . 6 1/ 1997 Sb .• o lihu, a zákona Č. 11511995 Sb., o vino hradnictví a vínařstvi . pokutu vy bí rá ten orgán, který j i uložil, a \ ) '. máhá územní finanční orgán. Naproti tomu podle zákona Č , 6 3-1-/ 1992 Sb., o oc hra ně a zákona Č . 30 3/ 1993 Sb., o zrušení statního tabákového mon opolu. pokuty vybí r á i vymá há územní finanční orgán. spot řebitele,
Dochází k tomu, že při porušení povinností ulo žených rů zným i zákony jedním subjektem musí ČZP I pokutu vzhledem k odlišn ému režimu vybírá n í uložit dvěma rozhodnutími. Nejsou legislativně řešen}' př ípady, kdy subjekt uloženou pokutu zaplatil č ást ečně. ČZPI tak ové pokuty nepředává FÚ k vy má hání. Vzhledem k tomu. že ČZP I ne-
Strana 1 78
ní zmoc něna pokuty vymá hat, ka , zda nedoplatek uhradí.
z ů st á vá
Počet p řípadů
pro pokuty na
používáni
bloků
na
v ů li
dlužní-
místě
ne-
za place ných a ulo žen ých DI PČR. narůstá . Seznam těch to pokut předává PČR v souladu se závazným pokynem policejního prezidenta Č. 19/98 na seznamu . Hromadný vý ka z nedoplatků" finančnímu úřadu do 15. dne
nás ledujícího měs íce. Přestože na pok utovém bloku je uveden termín za placení do 15 dnů ode dne následujícího po dni . kdy' byla pokuta uložena. docházejí platby na účet finančn ího ů řa du i po dvou mčsicích a déle po tomto dni. Nedodrženi l hůty za p lace ni do 15 dnu ncni žádným zákonem sankcionov áno.
Po nezaplacení pok uty na zá kl ad ě pokutového bloku při stoupí fi n a nčn í ú řad k zaslá ní vý zvy k zaplac e ní v náhradní l hůtě. a to na zá kladě § 73 z ákona Č . 3371 11992 Sb. Proti výzvě se lze odvolat ve l hů t ě 15 dnu . Přestože odvolání nemá odkladný úč inek. zapla tí v náhradní lhůtě mínímum dlužníku. Ncdodrž en! náhradní l hů ty neni rovněž sa nkc ionová no. Spolu s pokutami byly předávány finančn ím úřadům hromadným výkazem nedop l a tků i náklady správního ří ze n í. finanční úřady však v kontrolovaném období neb yly k jejich vybír ání a vym áh ání vč c ně příslušné . Teprve nove lizovan ýzékon č . 53 1/ 1990 Sb.• o územních finančních orgá nech. (zákonem Č. 3 1 11199 9 Sb.• účin ným od 1. I. 2000) v ýslovn ě ukládá územním fi na nč ním orgánům vybí rat a vy má hat pokuty, vč e t n ě nák ladů ti zení. Tím, že náklady řízen í nevymáhaly finanč ní úřady ani P Č R, docházelo ke krácení přijmu státního rozpočtu.
IV.: V)'hodnoce ní Vj'sledk)' této kontrolní akce, která je pn-n i ucel enou kontrolou sprá vy pokut ,. Č R, prokázal)" pokles pokut na místě za placených a \'j'razný nárůst nezaplacených pokut, kter)' jen za rok 1998 činil více než 28-1mil. Kč. Jednou z hlavních IJříčin tohoto negativního jen jsou jak nedostatky uvedené , . tomto kontrolním z áv ě ru , t ak nn)'hol-'Ujíci pr ávní úpr ava, zejména nedostateč né a neú činné pravomoci pet ícejntch orgánu ,. silniční dopravě a s tim souvisej ící tzv, dělená správa pokut. 5)'5t ém sprá,'" pokut (uložení, vyb írání, vym áh ánf) je nepřehledný , působnost jednotlhj'ch jeho čl ánkii není dostatečně vymezena, z čehož v)'plj'vá i neochota p řísluš nj-ch orgánů účinně spotepracovat při "'ybí rání a v)"máhání pok ut. Neza place ni uložen ých pokut není ve větši ně případ ů sankcionol"áno a n arůstá t ak objem pokut, které nebudou nikdy zaplaceny. Současn á pr évm úprava ukl ádání, ' ) 'bí rání a "Jmábán í pokut je značně roztříštěná, vede k různj'm výkla-
Částka
dům,
.l
, 'htnik :'Iiej,,}'Uiho kont rolního úhdu 2000
uložené pokut)· nejsou placen)' a jejich preventivní
účinek je téměř' nulový.
Ke zlepšení současného systému sprá\"y pokut je potřebné: I) stano\'it přesné pravcmcci a kompetence jednotlivých ergén ů při tzv, dělené správě . Státní orgán)" jsou oprávněny ukládat a vybírat pokut)' uložené v blokovém ří zení (§ 84 odst. 3 zákona Č. 200/1990 Sb .). Pokud však nejsou pokut)' na místě zaplacen)', nema]! oprávnění je \'Jmáhat a předá\'ají je k V)'máhání finančnímúřa dům. Tento postup není legíslanvněřádně upraven. Např. z dikce § .. odst . 15 zákona Č. 33711992 Sb ., který stanoví: ..Pokud ukládá platební povinnost podle § J odst• .J orgán nepověteny současně jejím vybráním, je k vybrání místně pfíslušným orgánem finanční úfad v sídle orgánu, který platební povinnost uložil. ", nníkají pochybnosti o opr.ilnění fmančnícb úřadů takto postoupené nezaplacené pokut)' vybírat a vymáhat, Proto je třeba přesně stanovit věcnou příslušnost orgánu k vymáhání pokut uklédan ýeh v blckevém říze ní a na místě nezaplacených, V této scuvtslestí je po-
Strana 17'
třebné jednoznačně ",,'mezit i obsah pojmů ..\)'bírání" a ..\'ymáhání" pokut;
2) zvýšit pravomocí orgánu PČRjiž při ukládání pokut a tím Zlj'šitjejicb účinnost. Nezaplatí-li přcstupce p~ kutu přímo na místě, má např. pelícíe v Rakousku možnost zabavení zužitkcvatefných věci v hodnotě uložené pokuty, Obdobně postupuje policie i v jiných zemích. Nav íe, pokud jde o cizince. který nemá příjm)' na území ČR (a těch je většina), jsou uložené pokut), na místě nezaplacené nevymáhatelné. Současnj' systém ukládání a \'ybírání pokut. kter)' je nade nehospodárný, značnězatěžuje finanční úřad)' a vzhledem k časovému odstupu od spáchání přestupku ztrácí pokuta i \jchovný charakter. V době kontroly b~'l~' r0zesílány teprve \'ýn)' k zaplacení pokut uložených v letech 1997 a 1998. Výše uvedenou úpravou by se zkrátila doba od uložení pokuty do jejího \'Jmáhání. Z"'ýšení pravomocí orgánů, které pokuty ukládají, b)' významně přispělo jak ke snížení pokut na místě nezaplacených a pokut, které jsou uhrazeny jen č ástečně, tak by i výrazn ě snížilo současnou admíntstrativuí náročnost a nákladnost celého systému správ)' pokut.
