NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELİSÉG 9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2., 9701 Pf.: 183 Kérjük válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. szám: 961-1/1/2014.II. Mőszaki elıadó: Bertalan Ágnes Jogi elıadó: dr. Kulcsár Zsanett
Tárgy: Magyargencs község külterületén tervezett bentonitbánya elızetes vizsgálati eljárása Melléklet: 1 pld. határozat (961-1/1/2014.I.)
Tisztelt Cím! Felkérem, hogy a mellékelten megküldött hirdetményt és határozatot ezen megkeresésem kézhezvételétıl számított 8. napon 15 nap idıtartamra Magyargencs Község Polgármesteri Hivatalában, Kemenesszentpéter Község Polgármesteri Hivatalában és Egyházaskeszı Község Polgármesteri Hivatalában tegye közszemlére, illetve a helyben szokásos módon tegye közzé. A hirdetmény kifüggesztésének, illetve levételének tényérıl és idejérıl a levételt követı 3 napon belül értesíteni szíveskedjék. Kapja: 1. Magyargencs Község Polgármesteri Hivatala, 8517 Magyargencs, Petıfi Sándor u. 127. 2. Kemenesszentpéter Község Polgármesteri Hivatala, 8518 Kemenesszentpéter, Jókai u. 2. 3. Egyházaskeszı Község Polgármesteri Hivatala, 8523 Egyházaskeszı, Kossuth Lajos u. 57.
Szombathely, 2014. január 22.
Bencsics Attila igazgató megbízásából Dr. Borbély Gábor sk. mb. osztályvezetı
Tel.: (94) 506–700 Fax: (94) 313–283 E-mail:
[email protected] 30 Ügyfélfogadási rend: Hétfı 8 -12; Szerda: 830-12, 13-16; Péntek: 830-12
HIRDETMÉNY
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 80. § (3) bekezdése alapján értesítem az érintetteket, hogy a Magyargencs területén tervezett bentonit bánya elızetes vizsgálata tekintetében benyújtott, a HORTUM Tervezı és Mérnöktanácsadó Kft. (8900 Zalaegerszeg, Platán sor 19/B. 2/1.) által K-183/2013. számon készített elızetes vizsgálati dokumentációt hatóságunk elfogadta, és egyben megállapította, hogy a tervezett beruházás megvalósítása esetén jelentıs környezeti hatás nem feltételezhetı. A határozat a jegyzınél és a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelıség (Szombathely, Vörösmarty u. 2.) II. emelet 202. szobájában ügyfélfogadási idıben megtekinthetı. A határozat ellen – a felügyelıségünk hirdetıtábláján történı 15 napos kifüggesztés leteltétıl számított 15 napon belül – az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Fıfelügyelıséghez (Budapest) címzett, de a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelıséghez (Szombathely, Vörösmarty u. 2.) benyújtható fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a közigazgatási alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50 %-a, azaz 125.000.- Ft, természetes személyek és társadalmi szervezetek esetében 1%-a, azaz 2.500 Ft. Szombathely, 2014. január 22. Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelıség, Szombathely
A Felügyelıség hirdetıtábláján történı kifüggesztés napja: 2014. január 27. A hirdetmény levételének napja: 2014. február 12.
Az önkormányzat hirdetıtábláján történı kifüggesztés napja: A hirdetmény levételének napja:
2
NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELİSÉG 9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2., 9701 Pf.: 183 Kérjük válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. szám: 961-1/1/2014.I. Mőszaki ea: Bertalan Ágnes Kránitz-Werner Dalma Füleki Enikı Balaton Tihamér Jogi ea: dr. Kulcsár Zsanett
Tárgy: Magyargencs község külterületén tervezett bentonitbánya elızetes vizsgálati eljárása
HATÁROZAT I. A Heninger Mihály egyéni vállalkozó (1041 Budapest, Uri u. 6. 1. emelet 10.; KÜJ: 103209586) megbízásából eljáró HORTUM Tervezı és Mérnöktanácsadó Kft. (8900 Zalaegerszeg, Platán sor 19/B 2/1.) által K-183/2013. tervszámon készített elızetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat e l f o g a d o m, egyben megállapítom, hogy a tervezett beruházás megvalósítása esetén nem feltételezhetı jelentıs környezeti hatás. A környezetvédelmi elıírások, feltételrendszerek a bányahatósági engedélyezési eljárás során, szakhatósági állásfoglalás keretében kerülnek rögzítésre. II. Az elızetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásai A Veszprém Megyei Kormányhivatal Veszprémi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala VE 09D/EOH/01601-2/2013. számon szakhatósági hozzájárulását az alábbiak szerint adta meg: • Az érintett régészeti lelıhely pontos kiterjedését a bányászati szakigazgatási eljárások megkezdéséig régészeti módszerekkel tisztázni kell. A bányatelek fektetés, illetve a kitermelés tervezésekor a régészeti érintettséget figyelembe kell venni, a régészeti leletek megóvásáról gondoskodni szükséges. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága VE-F001/01215-2/2013. számon szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül adta meg. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VER/092/00335-2/2013. számon szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül adta meg. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Pápai Járási Hivatal Járási Földhivatala 10267/3/2013. számon szakhatósági hozzájárulását az alábbi kikötésekkel adta meg: Tel.: (94) 506–700 Fax: (94) 313–283 E-mail:
[email protected] 30 Ügyfélfogadási rend: Hétfı 8 -12; Szerda: 830-12, 13-16; Péntek: 830-12
A bányatelek fektetést követıen, de a bányászati tevékenység megkezdése elıtt, a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Tfvt.) 9. § (1) bekezdése szerint az érintett, termıföld besorolású, de erdıtıl különbözı mővelési ágú ingatlanok más célú hasznosításának engedélyezését kérelmezni kell hatóságunknál.
A (3) bekezdés elıírása értelmében a terület-felhasználás megkezdésének napját az igénybevevı köteles az ingatlanügyi hatóságnak bejelenteni. A más célú hasznosításra vonatkozó engedély és az igénybevétel megkezdése közlésének elmulasztása esetén a hatóság az igénybevevıt bírsággal sújtja.
A Nemesgörzsönyi Közös Önkormányzati Hivatal Magyargencsi Kirendeltsége 360/2013. számon szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül megadta. III. A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: KvVM rendelet) 1. melléklet I. pont 49. fıszáma alapján az eljárás igazgatási szolgáltatási díját 250.000,- Ftban állapítom meg, melyet a kérelmezınek kell viselnie. Kérelmezı az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettségének eleget tett. Határozatom ellen a kézbesítéstıl – hirdetmény útján értesítettek esetében a felügyelıség hirdetıtábláján történı hirdetmény levételétıl - számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Fıfelügyelıséghez (Budapest) címzett, de hatóságomnál két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés díja az alapeljárásra meghatározott díjtétel 50 %-a, azaz 125.000,- Ft társadalmi szervezetek és természetes személyek esetében az alapeljárásra meghatározott igazgatási szolgáltatási díjtétel 1 %-a, azaz 2.500,- Ft. A jogorvoslati eljárás igazgatási szolgáltatási díját a Magyar Államkincstárnál vezetett 10047004-01711947-00000000 számú elıirányzat-felhasználási számlára kell átutalási megbízással teljesíteni vagy készpénz-átutalási megbízással (csekk) postai úton befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a jogorvoslati kérelem elıterjesztéséhez mellékelni kell. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, mint másodfokú szakhatóság szakhatósági közremőködésének jogorvoslati eljárási díja 25.000,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár 10032000-00289782-00000000 számú számlájára átutalással kell teljesíteni. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Földhivatala, mint másodfokú szakhatóság szakhatósági közremőködésének jogorvoslati eljárási díja 15.000,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár 10048005-00301569-00000000 számú számlájára átutalással kell teljesíteni. A Budapest Fıváros Kormányhivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala, mint másodfokú szakhatóság szakhatósági közremőködésének jogorvoslati eljárási illetéke 5.000,- Ft, melyet illetékbélyegen kell leróni. Az Országos Tisztifıorvosi Hivatal, mint másodfokú szakhatóság szakhatósági közremőködésének jogorvoslati eljárási díja 29.700,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár 100320002
00281519-00000000 számú számlájára átutalással kell teljesíteni. Indokolás Heninger Mihály (1041 Budapest, Uri u. 6. 1. emelet 10.) megbízásából a HORTUM Tervezı és Mérnöktanácsadó Kft. (8900 Zalaegerszeg, Platán sor 19/B 2/1.) 2013. július 10-én benyújtotta a felügyelıségre a Magyargencs község külterületére tervezett bentonitbánya elızetes vizsgálati dokumentációját. A dokumentációban foglaltak a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 3-5. §-aiban rögzítettek alapján, az elızetes vizsgálati eljárás keretében kerültek elbírálásra, tekintettel arra, hogy a tervezett tevékenység a Korm. rendelet 3. melléklet 19. pontja alá esik. Az eljárás során 6167-1/1/2013.III. számon és 6167-1/11/2013. számon hiánypótlásokat rendeltem el, melyek teljesítése megtörtént. A Felügyelıség a Korm. rendelet 3. § (4) bekezdése alapján a telepítés helye szerinti Magyargencs Község Önkormányzatának Jegyzıjével, 1 pld. elızetes vizsgálati dokumentáció csatolásával a Korm. rendelet 3. § (3) bekezdésében meghatározott tartalmú közleményt tetetett közzé azzal, hogy az abban foglaltakra a közlemény megjelenését követı huszonegy napon belül közvetlenül a Felügyelıségen észrevételt lehet tenni. A megadott határidın belül a Felügyelıségre észrevétel nem érkezett. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A. § és a 4. számú melléklete alapján megkeresett szakhatóságok szakhatósági hozzájárulásukat határozatom II. fejezetében rögzítettek szerint megadták. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Veszprémi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta. „A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıségtıl (9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2.) a Magyargencs, bentonit bánya kialakítás elızetes vizsgálata ügyében szakhatósági megkeresés érkezett Hivatalunkhoz. A szakhatósági hozzájárulást a következıkre való tekintettel adtam meg: Az érintett ingatlanon található a Hivatal nyilvántartásában lévı 78513 egyedi azonosító számú régészeti lelıhely. Szakhatósági eljárásom során a régészeti örökség és a mőemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 3. számú melléklet A. I. pontjában felsorolt szakkérdéseket vizsgáltam. A kulturális örökség védelmérıl szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 11. §-a értelmében a régészeti lelıhelyek e törvény erejénél fogva általános védelem alatt állnak. Kikötéseimet az alábbiak alapján tettem: 1. A Kötv. 19.§ (1) bekezdés értelmében a földmunkával járó fejlesztésekkel, beruházásokkal – beleértve az ásványi vagyon kitermelését is - a régészeti lelıhelyeket el kell kerülni. A bányászati tevékenység tervezése során a régészeti lelıhely kiterjedését régészeti módszerekkel meg kell állapítani, hogy a bányászati tevékenység során a régészeti emlékek Kötv. 9-10.§ban meghatározott megırzését és fenntartható használatát biztosítani lehessen. 3
A rendelkezésemre álló adatok alapján megállapítottam, hogy a létesítmény a kulturális örökség védelme jogszabályban meghatározott követelményeinek a kérelemben foglaltak szerint a rendelkezı részben elıírt feltételek mellett felel meg. A fentiekre tekintettel a rendelkezı részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam Szakhatósági állásfoglalásom a Kr. 13. § (1) bekezdésén, a 2. § (1) bekezdés a) pontja alapján az 1. számú melléklet 18. pontján, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésén, 4. sz. melléklet 3. pontján, továbbá a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44. § (1) bekezdésén alapszik. A jogorvoslati utat a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján állapítottam meg.” A Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta. „A Nyugat – Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség (Szombathely) kérelme alapján talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás kiadása ügyében kereste meg a talajvédelmi hatóságot Magyargencs külterületén bentonit bánya kialakítása tárgyában szükséges elızetes vizsgálati eljárás lefolytatásához. A beruházó Heninger Mihály (1014 Budapest, Uri u. 6. I. em. 10.). A becsatolt Elızetes Vizsgálati Dokumentációban az alkalmazni kívánt technológiai leírás szerint a termıföldet is érintı tevékenység során a talajvédelmi beavatkozások tervezése - talajvédelmi szempontból - elfogadható: a bányakitermelés során külön deponált és megmentett humuszos termıréteg a rekultiváció során felhasználásra kerül, ezért a talajvédelmi hatóság a rendelkezı rész szerint adta ki állásfoglalását. A talajvédelmi hatóság hatáskörét a fıvárosi és megyei kormányhivatalok mezıgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésérıl szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése, a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX..törvény 32. § (1) bekezdése, valamint a 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bek. és a rendelet 4. sz. melléklete állapítja meg. A jogorvoslati lehetıségrıl a 2004. évi CXL. számú törvény 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta. „Az engedélyes Heninger Mihály (1041 Budapest, Uri u. 6. I. em. 10.) nevében, a Magyargencs külfejtéses bentonit bányászati tevékenység megvalósítása ügyében az elızetes vizsgálati dokumentációt a HORTUM Tervezı és Mérnöktanácsadó Kft. (8900 Zalaegerszeg, Platán sor 19/B. 2/1.) nyújtotta be a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıséghez, mely megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében. A http://nydktvf.zoldhatosag.hu/e-Tájékoztató/Közlemények/Kérelem és mellékletei elérhetıségen található 02/6167-1/1/2013. Magyargencs, bentonit bánya kialakítás elızetes vizsgálata – Kérelem és tervdokumentáció-t a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 4. sz. mellékletben foglalt szakkérdések vonatkozásában áttekintettem. Megállapítottam, hogy közegészségügyi vonatkozásban nincs jogszabályi akadály, ezért a rendelkezı részben foglaltak szerint döntöttem. Hatáskörömet a Kormányrendelet 4. sz. melléklete, valamint a közigazgatási hatósági eljárás 4
és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. §-ban foglaltak állapítják meg. Illetékességemet az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésérıl szóló 323/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 4. § (2) pontja határozza meg. Jogorvoslati lehetıséget a Ket. 44.§ (9) bekezdés alapján biztosítottam.” A Veszprém Megyei Kormányhivatal Pápai Járási Hivatal Járási Földhivatala szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta. „Heninger Mihály (1041 Budapest, Uri u. 6.) által megbízott Hortum Tervezı és Mérnöktanácsadó Kft., (8900 Zalaegerszeg, Nekeresdi u. 9/A) az általa elkészített dokumentáció Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıséghez történı benyújtásával kezdeményezte a magyargencsi 049/23, 049/24, 049/28, 049/29, 049/31, 049/32, 049/33, 049/34, 049/35, 049/36, 049/37 hrsz.-ú ingatlanok területén tervezett bányászati tevékenység elızetes vizsgálati eljárását. Fent nevezet hatóság az érdemi döntés meghozatala elıtt a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 4. sz. mellékletben foglaltak, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket) 44.§ (1) bekezdése alapján kereste meg a Pápai Járási Földhivatalt szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. A Ket. 44. § (1) bekezdése alapján törvény vagy kormányrendelet az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság számára elıírhatja, hogy az ott meghatározott szakkérdésben más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) kötelezı állásfoglalását kell beszereznie. A szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, melynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában törvény vagy kormányrendelet annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. Termıföldek idıleges és végleges más célú hasznosítására vonatkozó közös szabályokat a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Tfvt.) 7-21.§-a állapítja meg. E törvény rögzíti, hogy milyen tevékenységek minısülnek a termıföld más célú hasznosításának. A törvény kimondja, hogy az ingatlanügyi hatóság engedélyének hiánya esetén a más hatóságok által kiadott engedélyek nem mentesítik az igénybevevıt az e törvényben foglalt jogkövetkezmények alól, továbbá más hatóságok a termıföldet érintı engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyızıdni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termıföld más célú hasznosításának engedélyezésérıl szóló ingatlanügyi hatósági határozat. A Tfvt. 11.§ (1) bekezdése szerint termıföldet más célra csak kivételesen - elsısorban a gyengébb minıségő termıföld igénybevételével – lehet felhasználni. A (2) bekezdésben foglaltak szerint, az átlagosnál jobb minıségő termıföldet csak idılegesen, illetıleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet más célra hasznosítani. A (3) bekezdés alapján, a (2) bekezdés alkalmazása szempontjából helyhez kötött igénybevételnek kell tekinteni különösen a meglévı létesítmény bıvítését, közlekedési és közmő kapcsolatainak kiépítését, valamint a bányaüzemet és az egyéb természeti kincsek kitermeléséhez szükséges létesítményt is. Ugyanezen jogszabályi rendelkezés (4) bekezdése pedig kimondja, hogy az igénybevételt az indokolt szükségletnek megfelelı legkisebb területre kell korlátozni. A szakhatósági állásfoglalás kialakítása során a fentiekben kiemelt jogszabályi elıírások mellett figyelembe vettem a megkereséshez mellékelt elızetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat és az ügy földvédelmi szempontú vizsgálata során megállapítottam, hogy a tevékenység - a tervek szerint - az indokolt szükségleteknek megfelelı legkisebb területre korlátozódna és a települési átlag alatti földterületeket érintene. Fentieket figyelembe véve és értékelve tehát a tervezett bányászati tevékenység a földvédelem 5
érdekeit (Tfvt 8.§) nem sérti, ezért ahhoz termıföldvédelmi szakhatóságként hozzájárultam azzal a feltétellel, hogy az igénybevevınek hatóságunknál kérelmeznie kell a más célú hasznosítás engedélyezését a terület-felhasználás megkezdése elıtt. Termıföld más célú használatának engedélyhez kötöttségét a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9.§ (1) bekezdése írja elı. A szakhatósági állásfoglalást a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. Tv. 7. §, 8 .§, 9. § (1); 10. §, 11. §, és a 14. §, valamint a 2004. évi CXL. tv. 44-45. §.-ai alapján adtam ki. A jogorvoslat lehetıségét a 2004. évi CXL. törvény 44.§ (9) alapján zártam ki. A Pápai Járási Földhivatal hatáskörét a 2007. évi CXXIX. törvény. 7.§ (1) bekezdése, a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetrıl, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1.§ (1); 2.§ (1) bekezdései míg illetékességét a 149/2012. (XII. 28.) VM. rendelet I. mellékletében foglaltak alapozzák meg.” A Nemesgörzsönyi Közös Önkormányzati Hivatal Magyargencsi Kirendeltsége szakhatósági állásfoglalását azzal indokolta, hogy a bánya nyitását helyi rendelet nem tiltja. A Fejér Megyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Állami Fıépítészi Irodája FED/01/133-4/2013. számon szakhatósági állásfoglalásának megadására irányuló eljárását megszüntette. Döntését az alábbiakkal indokolta. „Ügyfél kérelmére, Magyargencs külterületén a 049/23-24, 049/28-29, 049/31-37 hrsz.-ú ingatlanokon tervezett bentonitbánya kialakítás ügyében a Felügyelıség 6167-1/3/2013. iktatószámon elızetes vizsgálati eljárást folytat a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet értelmében. A Felügyelıség a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kr1.) 32/A. § (1) bekezdése, illetıleg 4. számú melléklete 9. pontja szerinti szakhatósági állásfoglalás iránti megkeresése 2013. augusztus 15-én érkezett Hatóságomhoz. A Kr.1. 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú mellékletének 9. pontja szerint az illetékes állami fıépítész az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban kijelölt szakhatóság, a területrendezési tervekkel – a többször módosított Országos Területrendezési Tervrıl szóló 2003. évi XXVI. törvénnyel, valamint Veszprém Megyei Területrendezési Tervérıl szóló, a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyőlésének 5/2011. (II.28.) önkormányzati rendelettel módosított 5/2005. (V.27.) számú rendelettel – való összhang tekintetében, ha a kérelem a területfejlesztési koncepciók, programok és a területrendezési tervek tartalmi követelményeirıl szóló jogszabály szerinti országos vagy térségi jelentıségő mőszaki infrastruktúra hálózatok és egyedi építmények megvalósítására, valamint azok jelentıs módosítására irányul. A területfejlesztési koncepció, a területfejlesztési program és a területrendezési terv tartalmi követelményeirıl, valamint illeszkedésük, kidolgozásuk, egyeztetésük, elfogadásuk és közzétételük részletes szabályairól szóló 218/2009. (X.6.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kr.2.) 7. számú mellékletének II./A.) fejezet 1.3. pontja tartalmazza a mőszaki infrastruktúrahálózatok és egyedi építmények térbeli rendjét, melyek között a bányaterület kialakítása nem került felsorolásra. Fentiek alapján megállapítottam, hogy a kérelem nem a Kr.2. szerinti országos vagy térségi jelentıségő mőszaki infrastruktúra hálózatok és egyedi építmények megvalósítására, valamint azok jelentıs módosítására irányul, tehát az ügyben szakhatósági hatáskörrel nem rendelkezem. Fentiekre való tekintettel a rendelkezı részben rögzített szerint döntöttem. Az ügyintézési határidı megtartásra került, mivel a szakhatósági állásfoglalás kiadására irányadó ügyintézési határidı 15 nap, mely 2013. augusztus 30. napján telik le. Hatóságom az ügy6
intézést a jelen döntés postára adásával lezárta. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viselésérıl nem rendelkeztem. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki és adtam tájékoztatást. Hatóságom hatáskörét a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet szerinti elızetes vizsgálati eljárás tekintetében a Kr.1. 32/A. § (1) bekezdése és a 4. számú mellékletének 9. pontja állapítja meg. Hatóságom illetékességét a fıvárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Kormányrendelet 2. § (1) bekezdés 2. pontja, valamint a fıépítészi tevékenységrıl szóló 190/2009. (IX. 15.) Kormányrendelet 2. melléklet 4. sora állapítja meg, mely szerint Fejér megye, Komárom-Esztergom megye és Veszprém megye területére terjed ki, kivéve a Balaton Kiemelt Üdülıkörzet Területrendezési Tervének elfogadásáról és a Balatoni Területrendezési Szabályzat megállapításáról szóló 2000. évi CXII. törvény 1/1. melléklete szerinti, a Balaton kiemelt üdülıkörzethez tartozó települések területét. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam.” Az eljárás során az alábbiakat állapítottam meg. Általános jellemzık A tervezett 24 ha nagyságú bányatelek Veszprém megyében, Magyargencs község külterületén - a 049/23-24, a 049/28-29, és a 049/31-37 hrsz-ú ingatlanokat érintıen - a településtıl Éi irányban, mintegy 1,8 km-re található. A terület jelenleg szántóföldi mővelés alatt áll. Az érintett terület jelenleg is megközelíthetı javított földúton. A bányászati tevékenységet a szükséges engedélyek beszerzését követıen várhatóan 2014. évben kívánják megkezdeni. A tervezett kitermelés szezonális jellegő, évente 3-4 hónap idıtartamú, mely 800- 1800 óra között, nappali idıszakban történik. A jövesztés tervezett módja haladó rézsőfalas külfejtés, száraz majd víz alóli kitermeléssel. Elsı lépésben a humuszos fedıréteg letakarítása történik, melynek felhasználása a mőszaki üzemi terv ütemezése szerint valósul meg. A letakarítás során a humusz- és a meddıréteget elkülönített módon deponálják. A haszonanyag felhasználás tervezett célja, a bányanyitást követı 1-3 évben a bentonit ipari felhasználhatóságának vizsgálata, a vizsgálatok eredményeire alapozottan pedig a felvásárló piac felkutatása. A vizsgálatokhoz ebben az idıszakban körülbelül 10 m3/év mennyiséget kívánnak kitermelni. A felvásárló piac felkutatását követıen a bányából évente 50.000 m3 haszonanyag bányászatát tervezik, melynek elszállításához naponta 10 db 15-20 m3-es kapacitású tehergépjármő szükséges. Szállítási útvonal: A bányaterület keleti határvonalán húzódó mezıgazdasági úton északi irányba haladva Egyházaskeszı irányába, majd az Egyházaskeszı-Marcaltı közötti 8407 és 84115 számú utakon Marcaltı irányába. Marcaltı belterületérıl Pápa felé a 8408 számú úton, majd a 83 számú fıúton az M1-es autópálya felé. Természetvédelem Az igénybevételi terület és a környezı ingatlanok mezıgazdasági mővelés alatt állnak, szántóként hasznosítottak, illetıleg a terület É-i határa akáccal erdısített. 7
A bányatelken belüli ingatlanok, valamint a hatásterületen belül elhelyezkedı további területek természetvédelmi oltalom alatt nem állnak (nem minısülnek védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak). A legközelebbi természetvédelmi oltalom alatt álló terület a beruházási helyszíntıl É-i irányban mintegy 2,8 km távolságban elhelyezkedı Rába (HUFH20011) jóváhagyott kiemelt jelentıségő természetmegırzési terület. A D-i irányban található Marcal-medence (HUBF20015) megnevezéső Natura 2000 terület légvonalban 7,4 km távolságra található. A bányászattal érintett területen a szántóföldi mővelés megszőnik, nyitott bányafelületek és meddıhányok jönnek létre. A bányászat után kialakuló tavakban hínárnövényzet, iszapnövényzet megjelenése várható a jelenleginél változatosabb élıhely kialakulásával. A tervezett bánya nyitása a természet- és tájvédelem érdekeit a természet védelmérıl szóló 1996. évi LIII. törvény 6-7., 8., 17., 42., 43. §-ának figyelembe vételével nem sérti. Az európai közösségi jelentıségő természetvédelmi rendeltetéső területekrıl szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 10. § (1) bekezdésének figyelembe vételével megállapítottam, hogy a beruházás a Natura 2000 terület kijelölésének alapjául szolgáló, az 1-4. számú mellékletben meghatározott fajok és élıhelytípusok természetvédelmi helyzetére, illetve a Natura 2000 területre nincs jelentıs hatással. Levegıtisztaság-védelem A bányamővelés idıszakában a bányászat, illetve a kapcsolódó szállítási tevékenység légszennyezı anyag kibocsátással jár. A bányamővelés során a környezet porterhelése átmenetileg megnövekszik, mivel azonban elsısorban nedves anyag mozgatásáról van szó, jelentıs porterheléssel nem kell számolni. A határértékkel rendelkezı gáznemő légszennyezı anyagok koncentrációi átlagos légköri helyzetet figyelembe véve lakott területen nem érik el a határérték 1%-át. A kitermelt haszonanyag elszállításához naponta 10 db nehéz tehergépjármő szükséges. A szállítójármővek üzemeltetésekor levegıbe jutó kipufogógázok mértéke, a tervezett szállítási útvonalon jelenleg is meglévı forgalom hatásához képest, a levegı minıségében nem okoz érzékelhetı változást. Zajvédelem A kialakuló zajszint a bánya telekhatárán max. 57 dB. Bányamővelést csak nappali idıszakban végeznek. A legközelebbi lakott területek távolsága a bánya telekhatárától számítva min. 500 méter, ahol a bányászati tevékenység következtében kialakuló zajszint 30 dB. A tevékenység zajvédelmi szempontú hatásterületén zajtól védendı objektumok, területek nem találhatók, ezért a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Kormányrendelet – továbbiakban: Kr. - 10. § (3) bekezdés a) pontja alapján nem kell zajkibocsátási határérték megállapítását kérni. A szállítással érintett útvonal mellett, a jelenlegi zajterheléshez képest jelentıs változás, az elızetes vizsgálati dokumentációban szereplı mőszaki adatokra alapozó számítások alapján nem várható. A környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendeletének 3. számú melléklete alapján, a szállítással érintett útvonalakon, a védendı objektumok elıtt, a zajterhelési határérték 60 dB. A 8407. számú út érintett szakaszán a dokumentációban szereplı számítások szerint jelenleg a zajterhelés határérték alatti, és a határérték a szállítás megkezdését követıen is betartható. Egyéb útvonalak érintett szakaszán a zajterhelés jelenleg határérték feletti, azonban a tervezett kiszállítási volumen a zajterhelés jelenlegi nagyságát nem emeli. 8
A szállításból eredı zajterhelés emelkedése nem éri el a 3 dB értéket, ezért a Kr. 7. § (1) bekezdése alapján a szállítási tevékenység zajvédelmi hatásterülete nem határolható le. Vízvédelem A terület közvetlen vízgyőjtıje a bányatelek területétıl DK-i irányban húzódó Magyargencsiövárok. A bányához legközelebb lévı élı vízfolyás a Marcal folyó, mely a bányától K-i irányban 2000 m-re húzódik. A környezı területekre jutó csapadékvizeket több mesterségesen kialakított vízelvezetı árok győjti össze és juttatja a befogadó Marcal folyóba. A bányamővelés során, az ütemezetten megvalósításra kerülı rekultiváció következtében nyílt vízfelület alakul ki. A tervezett bányatelek területe a felszín alatti vizek védelmérıl szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 7. § (4) bekezdése és a 2. melléklet 2. a) pontja alapján érzékeny minısítéső, üzemelı, vagy távlati vízbázisvédelmi védıterületet nem érint. A bánya üzemszerő mőködése nem veszélyezteti a földtani közeget, a felszíni- és a felszín alatti vizeket. Tekintettel arra, hogy a bányamővelés során vízfelület alakul ki, a bányászati tevékenység környezetre gyakorolt hatásának ellenırzésére a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 6. §-ában megfogalmazott elıvigyázatosság elvét figyelembe véve, továbbá a Kormányrendelet 8. §-ának rendelkezéseit szem elıtt tartva a bányaterületen kialakuló bányató vízminıségének nyomon követése érdekében rendszeres vízminıségvizsgálat végzése indokolt. Az erre vonatkozó elıírásainkat a bányahatósági eljárás során szakhatósági állásfoglalás keretében tesszük meg. Hulladékgazdálkodás A bányamővelési tevékenység során termelési hulladék nem keletkezik. A bánya területén javítási, karbantartási munkákat nem végeznek. A tevékenységbıl normál üzemi körülmények között veszélyes hulladék nem keletkezik. Az esetlegesen bekövetkezı havária esemény során keletkezı veszélyes hulladékok összegyőjtésérıl és ártalmatlanításáról gondoskodnak.
Az elızetes vizsgálati dokumentációban rögzítettekre, a felügyelıség szakmai véleményére és a közremőködı szakhatóságok állásfoglalásaira figyelemmel megállapítottam, hogy nem feltételezhetı jelentıs környezeti hatás, ezért hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A környezetvédelmi elıírások a bányahatósági engedélyezési eljárás során, szakhatósági állásfoglalás keretében kerülnek rögzítésre. Fentiek alapján határozatomat a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 67. § (2) bekezdése és a Korm. rendelet 5. § (2) bekezdésének ac) pontja alapján hoztam meg. Az engedélyezési ügyben az adott ügyfajtára 45 nap az irányadó ügyintézési határidı. Az ügyintézési határidıbe nem számítanak bele a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 33. § (3) bekezdésében meghatározott idıtartamok. A határozatomról szóló hirdetmény a Korm. rendelet 5. § (6) bekezdése alapján Magyargencs Község Önkormányzata részére közzététel céljából megküldésre, valamint a Felügyelıség 9
honlapján - (http://nyugatdunantuli.zoldhatosag.hu) - közzétételre kerül. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése alapján, a 99. § (1) bekezdésében foglaltak figyelembevételével tettem lehetıvé. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját a KvVM rendelet 2. § (4)-(5) bekezdése alapján állapítottam meg. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal szakhatósági közremőködési 25.000,- Ft összegő fellebbezési díjának jogalapja a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezıgazdasági szakigazgatási szervei elıtt kezdeményezett eljárásokban fizetendı igazgatási szolgáltatási díjak mértékérıl, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 2. § és 1. számú mellékletének 12.18. pontja. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Földhivatala szakhatósági közremőködési 15.000,- Ft összegő fellebbezési díjának jogalapja a termıföld védelmérıl szóló 2007. évi CXXIX. törvény 18. § (2) bekezdése. A Budapest Fıváros Kormányhivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala szakhatósági közremőködési 5.000,- Ft összegő fellebbezési illetékének jogalapja az illetékrıl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése. Az Országos Tisztifıorvosi Hivatal szakhatósági közremőködési 29.700,- Ft fellebbezési díjának jogalapja az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegő szolgáltatásaiért fizetendı díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 2. § (5) bekezdése. A Felügyelıség hatásköre és illetékessége a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdésén, valamint 1. sz. melléklet IV. fejezetének 2. pontján alapul. A határozatot kapja: 1. Heniger Mihály 1041 Budapest, Uri u. 6. 1. emelet 10. 2. HORTUM Tervezı és Mérnöktanácsadó Kft. 8900 Zalaegerszeg, Platán sor 19/B 2/1. 3. Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, 8200 Veszprém, József Attila u. 36. 4. Veszprém Megyei Kormányhivatal Veszprémi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala, 8210 Veszprém, Pf.:1000. 5. Veszprém Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, 8210 Veszprém Pf.:1001. 6. Veszprém Megyei Kormányhivatal Pápai Járási Hivatal Járási Földhivatala, 8500 Pápa, Kisliget 9. 7. Fejér Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatalának Állami Fıépítésze, 8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. 8. Nemesgörzsönyi Közös Önkormányzati Hivatal Magyargencs Kirendeltsége, 8517 Magyargencs, Petıfi u. 127. 10
9. Reflex Környezetvédı Egyesület, 9024 Gyır, Bartók Béla út 7. 10. Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 8201 Veszprém, Pf.:403. Szombathely, 2014. január Bencsics Attila sk. igazgató
11
