Jaarverslag Examencommissie 2010/2011
Bacheloropleiding Rechtsgeleerdheid Bacheloropleiding Notarieel recht Bacheloropleiding Criminologie Masteropleiding Rechtsgeleerdheid Masteropleiding Notarieel recht Masteropleiding Criminologie Masteropleiding International Business Law Masteropleiding Ondernemingsrecht Masteropleiding International Crimes and Criminology
1
Inhoudsopgave 1. Samenstelling Examencommissie 2. Vergaderschema 3. Bevoegdheden en taken van de Examencommissie 4. Onderwijs- en Examenregeling (OER) 5. Regels en richtlijnen 6. Handleiding Toetsen en beoordelen 7. Overzicht behandelde klachten en verzoeken 8. Overzicht ingediende beroepen bij het College van Beroep voor de Examens 9. Overzicht behandelde meldingen fraude/plagiaat 10. Overzicht uitgereikte diploma‟s 11. Overzicht Bindend studieadvies (BSA) 2010/2011 12. Toelatingen bacheloropleidingen op grond van colloquium doctum 13. Toelatingen masteropleidingen op grond van bachelorgetuigschriften elders 14. Toelatingen bijzondere masteropleidingen
Bijlage I – Overzicht beroepschriften College van Beroep voor de Examens Bijlage II – Overzicht behandelde meldingen fraude/plagiaat
2
1. Samenstelling Examencommissie De Faculteit der Rechtsgeleerdheid kent een gezamenlijke examencommissie, voor alle opleidingen. Per 1 september 2010 - prof.mr. P. Vlas (voorzitter) - mw.mr. J.W. Rutgers (secretaris) -
mr. H.A. Brasz (lid) prof.mr. A.J. Akkermans (lid) mw.prof.dr. C.C.J.H. Bijleveld (lid)
-
mw. C.G.L. Hoeksel (ambtelijk secretaris)
Per 1 januari 2011 - prof.mr. J. Struiksma (voorzitter) - mw.mr. J.W. Rutgers (secretaris) -
mr. H.A. Brasz (lid) prof.mr. P. Vlas (lid) mw.prof.dr. C.C.J.H. Bijleveld (lid)
-
mw. C.G.L. Hoeksel (ambtelijk secretaris)
Uit: Wet Op Het Hoger Onderwijs En Wetenschappelijk Onderzoek (WHW) art. 7.12a 1. Het instellingsbestuur stelt de examencommissie in en benoemt de leden op basis van hun deskundigheid op het terrein van de desbetreffende opleiding of groep van opleidingen. Ten minste één lid is als docent verbonden aan de opleiding of aan een van de opleidingen die tot de groep van opleidingen behoort. 2. Het instellingsbestuur draagt er zorg voor dat het onafhankelijk en deskundig functioneren van de examencommissie voldoende wordt gewaarborgd. 3. Alvorens tot benoeming van een lid over te gaan, hoort het instellingsbestuur de leden van de desbetreffende examencommissie. 2. Vergaderschema De voltallige Examencommissie heeft in 2010/2011 eenmaal vergaderd op 7 maart 2011. Op 1 november 2010 heeft een overleg plaatsgevonden tussen de voorzitter, de secretaris en de ambtelijk secretaris met betrekking tot mogelijke wijzigingen in het Examenreglement 2008 als gevolg van de invoering van het VU-brede administratieve systeem SAP in 2011. Op 22 februari 2011 heeft een vergadering plaatsgevonden tussen de voorzitter en secretaris en de studieadviseurs ten behoeve van de uitvoering van het bindend studieadvies. De voorzitter en de secretaris hebben dagelijks overleg over lopende zaken. Verder hebben beide geregeld informeel overleg met docenten over zaken die aan het toezicht van de Examencommissie zijn onderworpen. De ambtelijk secretaris heeft wekelijks diverse malen overleg met de voorzitter en/of secretaris met betrekking tot ontvangen verzoeken aan de Examencommissie,
3
meldingen van fraude en beroepschriften welke zijn ingediend bij het College van Beroep voor de Examens. Naast het dagelijks overleg met de betrokken studieadviseur bij individuele verzoeken van studenten, heeft de ambtelijk secretaris tevens wekelijks overleg met alle drie de studieadviseurs. Tijdens deze overleggen worden veelvoorkomende vragen en onduidelijkheden doorgesproken en procedures op elkaar afgestemd. Het doel is om in de beantwoording van vragen en verzoeken en in communicatie naar studenten zoveel mogelijk uniformiteit aan te brengen. De ambtelijk secretaris heeft met ingang van het studiejaar 2010/2011 2-3 maandelijks overleg met de ambtelijk secretarissen van de andere faculteiten van de Vrije Universiteit. Hierin worden VU-brede ontwikkelingen en procedures besproken. 3. Bevoegdheden en taken van de Examencommissie Uit: Wet Op Het Hoger Onderwijs En Wetenschappelijk Onderzoek (WHW) art. 7.12 1. Elke opleiding of groep van opleidingen aan de instelling heeft een examencommissie. 2. De examencommissie is het orgaan dat op objectieve en deskundige wijze vaststelt of een student voldoet aan de voorwaarden die de onderwijs- en examenregeling stelt ten aanzien van kennis, inzicht en vaardigheden die nodig zijn voor het verkrijgen van een graad. Uit: Wet Op Het Hoger Onderwijs En Wetenschappelijk Onderzoek (WHW) art. 7.12b 1. Naast de taken en bevoegdheden, bedoeld in de artikelen 7.11 en 7.12, tweede lid, heeft een examencommissie de volgende taken en bevoegdheden: a. het borgen van de kwaliteit van de tentamens en examens onverminderd artikel 7.12c, b. het vaststellen van richtlijnen en aanwijzingen binnen het kader van de onderwijs- en examenregeling, bedoeld in artikel 7.13, om de uitslag van tentamens en examens te beoordelen en vast te stellen, c. het door de meest daarvoor in aanmerking komende examencommissie verlenen van toestemming aan een student om een door die student samengesteld programma als bedoeld in artikel 7.3d te volgen, waarvan het examen leidt tot het verkrijgen van een graad, waarbij de examencommissie tevens aangeeft tot welke opleiding van de instelling dat programma wordt geacht te behoren voor de toepassing van deze wet, en d. het verlenen van vrijstelling voor het afleggen van één of meer tentamens. 2. Indien een student of extraneus fraudeert, kan de examencommissie de betrokkene het recht ontnemen één of meer door de examencommissie aan te wijzen tentamens of examens af te leggen, gedurende een door de examencommissie te bepalen termijn van ten hoogste een jaar. Bij ernstige fraude kan het instellingsbestuur op voorstel van de examencommissie de inschrijving voor de opleiding van de betrokkene definitief beëindigen. 3. De examencommissie stelt regels vast over de uitvoering van de taken en bevoegdheden, bedoeld in het eerste lid, onderdelen a, b en d, en het tweede lid, en over de maatregelen die zij in dat verband kan nemen. De examencommissie kan onder door haar te stellen voorwaarden bepalen dat niet ieder tentamen met goed gevolg afgelegd hoeft te zijn om vast te stellen dat het examen met goed gevolg is afgelegd. 4. Indien een student bij de examencommissie een verzoek of een klacht indient waarbij een examinator betrokken is die lid is van de examencommissie, neemt de betrokken examinator geen deel aan de behandeling van het verzoek of de klacht.
4
5. De examencommissie stelt jaarlijks een verslag op van haar werkzaamheden. De examencommissie verstrekt het verslag aan het instellingsbestuur of de decaan. 4. Onderwijs- en Examenregeling (OER) Ten aanzien van de Onderwijs- en Examenregelingen 2011/2012 heeft de Examencommissie een positief advies afgegeven. 5. Regels en richtlijnen De Examencommissie heeft tijdens het studiejaar 2010/2011 de volgende wijzigingen aangebracht in het Examenreglement 2008: - Wijzigingen naar aanleiding van de invoering van het VU-brede administratieve systeem SAP: Art. II, lid 1 en 2: verwijzing naar “Tentameninformatiesysteem (TIS)” gewijzigd in “Studentenportal”. Art. II lid 1: Bijdrage voor het niet inschrijven voor tentamens gewijzigd van € 17,50 naar € 25,00. Art. II, lid 2: inschrijvingstermijn voor tentamens sluit 2 weken voor de tentamendatum in plaats van 7 dagen. Art. IV, lid 2: bij het herkansen van een voldoende resultaat telt het hoogst behaald resultaat in plaats van het laatst behaalde resultaat. Bijlage bij Art. X, lid 1: cijferafronding is aangepast aan de nieuwe becijfering op de diplomasupplementen. Eindcijfers worden nog slechts afgerond op hele en halve cijfers. - Toevoeging artikel IXa – Onregelmatigheden Dit artikel geeft de Examencommissie de bevoegdheid om tentamens of tentamenonderdelen ongeldig te verklaren bij onregelmatigheden Met ingang van het studiejaar 2011/2012 zal de volgende wijziging worden opgenomen in het Examenreglement 2011: - Art. XII – Judicia Het judicium Met genoegen vervalt Voor het judicium Cum laude geldt voor de bacheloropleiding de nieuwe eis dat de bachelorscriptie met ten minste een volle 7 moet zijn afgerond.
6. Handleiding Toetsen en beoordelen Ter uitvoering van de taken en bevoegdheden in het kader van de waarborging van de kwaliteit van tentamens en andere examenonderdelen, heeft de Examencommissie de zak-/ slaag percentages over de studiejaren 2009-2010 en 2010-2011 in onderling verband beoordeeld. Over het studiejaar 2010-2011 waren op het moment van beoordeling nog niet alle resultaten bekend. Op een enkele uitzondering na bevinden de percentages van de bachelortentamens zich binnen de marge van 40-80. In die marge kunnen de verschillen worden verklaard vanuit de reeds langer bestaande relatieve moeilijkheidsgraad van de verschillende vakken. Vergelijking van de twee studiejaren laat geen opvallende verschillen zien. Vooralsnog kan niet worden gesproken van een algemene opwaartse tendens in de slaagpercentages. De slaagpercentages van de mastertentamens zijn gemiddeld hoger dan die van de bachelortentamens, met uitschieters naar 90% en meer. Deze percentages zijn te
5
verklaren vanuit het gegeven dat studenten in de masteropleidingen een uitgebreide studie-ervaring hebben, gemotiveerd zijn en vakken bestuderen die ze doorgaans interessant vinden. Daarnaast is een begin gemaakt met de psychometrische analyse van tentamens met zogenaamde open vragen. In het studiejaar 2010-2011 zouden alle tentamens met (deels) open vragen van vakken uit het derde bachelorjaar geëvalueerd zijn. Hieronder vallen de tentamens van de volgende vakken: Aansprakelijkheidsrecht Bedrijfseconomie I Bedrijfseconomie II Belastingrecht I Belastingrecht III Consumentenrecht Dilemma's in het strafprocesrecht Encyclopedie der rechtswetenschap II Familie- en gezondheidsrecht Human rights and borders Huwelijksvermogensrecht Internet governance Mensenrechten en grenzen Methoden en technieken van kwalitatief criminologisch onderzoek Ondernemingsrecht Personen- en familierecht Rechtsvergelijking Transnational organized crime Voorafgaand aan een tentamenanalyse wordt de vakcoördinator via e-mail verzocht om de behaalde scores in een Excel document aan te leveren. Tevens wordt hij verzocht het tentamen zelf en de modelbeantwoording mee te sturen. Om een tentamen te kunnen analyseren heeft het Onderwijscentrum de behaalde scores van de studenten nodig, ingevuld in een Excel document. Omdat niet iedere docent de scores op deze manier bijhoudt en het een tijdrovende klus is om dit alsnog te doen, is besloten om de analyse van sommige tentamens door te schuiven naar het studiejaar 2011-2012. Een eerste en voorlopige analyse van vier tentamens laat zien dat sommige vragen wat betreft betrouwbaarheid (de kans dat studenten ten onrechte een voldoende of onvoldoende krijgen) enigszins te wensen overlaten. Vervolgens is het de vraag hoe deze constatering inhoudelijk moet worden vertaald naar de in tentamens gehanteerde vraagstelling. Om daar vat op te krijgen is, ter oriëntatie, met de docent van het vak Dilemma‟s in het strafprocesrecht besproken hoe de resultaten van de analyse moeten worden geïnterpreteerd. Het is de bedoeling om dit leerproces uit breiden zodra meer analyses ter beschikking zullen komen.
6
7. Overzicht behandelde klachten en verzoeken
1 1 2 1 1 9 3
1
20
25 162
18
2 3 3 2 4 5
1 8 17 12 7 2 3 4 4 4 1
1
62
2
1
1 1 1 1
16
3
1
1
37 199
86
3 2 6 1 12
Totaal
8 4 3 2 4 8 1 10 10 21 11 4
Premaster
23 22 14 12 27 16 28 10 8 16 13 10
4 3 2 3 1
9 7 1
Contractonderwijs
Honours programme
19
Scriptie
50 427
1 2 3 2 4 1 1 1 1
Stage
1
Colloqium doctum
2 1
Vrijstelling
12 119 46 3 46 2 21 2 29 3 33 2 29 2 26 1 18 7 21 11 29 5 10
Toelating opleiding
Tentamentijdverlenging
Klacht
Judicium
Invulling keuzeruimte
Geldigheidsduur/voortgang
2 2 1 1 2 2 1 2 1 1 3
Minor
1
18 14 9 13 25 16 17 6 8 15 15 6
Overig
1
2 1 3
3 2 1
Vervallenregeling bezwaar
1
BSA bezwaar
Studiejaar 10-11 183 206
Civiel effect
22 16 16 15 10 13 12 8 15 41 32 6
Bijzondere regeling: overig
68 38 20 13 13 3 8 2 4 1 5 8
Bijzondere regeling: topsport
Alternatief tentamen
sep-10 okt-10 nov-10 dec-10 jan-11 feb-11 mrt-11 apr-11 mei-11 jun-11 jul-11 aug-11
Afwijking ingangseisen
Overzicht behandelde verzoeken* van alle opleidingen van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid
3 2 1
279 159 121 103 136 109 106 78 75 143 142 79
8
1530
1 1
* Dit overzicht bestaat uit door de ambtelijk secretaris ontvangen verzoeken aan de Examencommissie (zowel per brief als per email), alsmede verzoeken om informatie.
Overzicht behandelde klachten: Tentamen – lengte Tentamen – inhoudelijk Tentamen – normering Tentamen – organisatie Tentamen - nakijktermijn Tentamen – overig Papers – beoordeling Scriptie – beoordeling
17 15 60 * 12 14 68 **
* Klachten met betrekking tot de normering van het tentamen Vennootschaps- en rechtspersonenrecht d.d. 24 maart 2011 Naar aanleiding van deze klachten heeft de Examencommissie de toegepaste normering bij dit tentamen zorgvuldig onderzocht en getoetst naar het Examenreglement en hierop een algemene inhoudelijke reactie geformuleerd. ** Klachten met betrekking tot de ongeldigverklaring en de daaruit voortvloeiende aanvullende regeling van het tentamen Rechtsgeschiedenis d.d. 27 mei 2011 Vlak voor de aanvang van dit tentamen is de sleutel van het multiple choice-gedeelte korte tijd zichtbaar geweest op de digitale leeromgeving van het vak in Blackboard. Hierop is besloten het MC-gedeelte ongeldig te verklaren. Om het hieruit ontstane probleem op te lossen heeft de examencommissie d.d. 1 juni 2011 besloten op zeer korte termijn gelegenheid te geven om alleen het multiple choice-gedeelte van het tentamen opnieuw af te leggen. Naar aanleiding van klachten heeft de Examencommissie een aanvullende regeling op Blackboard geplaatst.
7
-
8 3 3 3 6 3 2 3 1 4 3 5 2 1 3 1 1 1 3 2
klachten lengte tentamen Aansprakelijkheidsrecht d.d. 21 december 2010 klachten lengte tentamen Goederenrecht d.d. 26 januari 2011 klachten lengte tentamen Vennootschaps- en rechtspersonenrecht d.d. 27 juni 2011 klachten lengte tentamen Consumentenrecht d.d. 25 oktober 2010 klachten inhoudelijk tentamen Rechtsvergelijking d.d. 23 maart 2011 klachten inhoudelijk tentamen Formeel strafrecht d.d. 24 mei 2011 klachten inhoudelijk tentamen Encyclopedie II d.d. 27 september 2010 klachten inhoudelijk tentamen Sociaal recht d.d. 22 december 2010 klacht inhoudelijk tentamen Mensenrechten en grenzen d.d. 26 oktober 2010 klachten nakijktermijn tentamen Aansprakelijkheidsrecht d.d. 21 december 2010 klachten nakijktermijn tentamen Contractenrecht d.d. 22 december 2010 klachten nakijktermijn tentamen Inkomstenbelasting winst d.d. klachten nakijktermijn algemeen klacht organisatie tentamen Rechtsvergelijking d.d. 23 maart 2011 klachten organisatie tentamen Encyclopedie I d.d. 28 juni 2011 klacht organisatie tentamen Inleiding goederenrecht d.d. 25 mei 2011 klacht organisatie tentamen IPR d.d. 25 oktober 2010 klacht organisatie tentamen Volkenrecht d.d. 29 oktober 2010 klachten organisatie vak/take home tentamen ICC&T klachten tentamen Goederenrecht (verplaatsing)
8. Overzicht ingediende beroepen bij het College van Beroep voor de Examens In 2010/2011 zijn er in totaal 66 beroepschriften ingediend bij het College van Beroep voor de Examens tegen besluiten van de Examencommissie. De ontvangen beroepschriften worden door ofwel de voorzitter, ofwel de secretaris in behandeling genomen. De schikkinggesprekken worden gevoerd door de voorzitter of de secretaris, hierbij ondersteund door de ambtelijk secretaris. Voor een uitgewerkt overzicht van de beroepen zie bijlage I. Aantal ontvangen beroepschriften
66
Aantal schikkinggesprekken gevoerd Schikking bereikt Geen schikking bereikt
17 12 5
Afgehandeld zonder schikkinggesprek Schikking bereikt Geen schikking bereikt
49 16 33
Zittingen College van Beroep voor de Examens Beroep gegrond Beroep ongegrond
19 3 16
9. Overzicht behandelde meldingen fraude/plagiaat In 2010/2011 zijn er in totaal 19 meldingen van fraude of plagiaat ontvangen door de Examencommissie. Alle meldingen zijn door de Examencommissie in behandeling genomen. Alle betrokken studenten en docenten zijn naar aanleiding van de melding uitgenodigd voor een gesprek. Zie voor een volledig overzicht bijlage II.
8
10. Overzicht uitgereikte getuigschriften Bachelordiploma
Rechtsgeleerdheid Notarieel recht Criminologie
Masterdiploma
Rechtsgeleerdheid Notarieel recht Criminologie International Business Law International Crimes and Criminology Ondernemingsrecht
Aantal 369 40 94 241 23 65 23 20 19
11. Overzicht Bindend studieadvies (BSA) 2010/2011 De Examencommissie heeft in overleg met de studieadviseurs van de faculteit de volgende procedure vastgesteld ten behoeve van de uitvoering van het Bindend studieadvies 2010/2011 (d.d. 22-02-2011). Studenten kunnen tot 1 juni persoonlijke omstandigheden (PO) melden via de studieadviseurs met behulp van een speciaal ontworpen formulier „Melding persoonlijke omstandigheden‟. Slechts omstandigheden die met dit formulier zijn gemeld, zullen worden meegenomen in de beoordeling van het dossier.
Er is een opsomming van honoreerbare Persoonlijke omstandigheden (HPO) opgesteld. Specifieke PO‟s die altijd aanleiding geven tot een jaar uitstel van het BSA worden hier benoemd: o Ernstige en terminale ziekte van de student o Overlijden eerstegraads familieleden (ouders, broers of zussen) o Ernstige en terminale ziekte eerstegraads familieleden o Het openbaar maken van een seksuele geaardheid die niet door de familie wordt geaccepteerd o Omstandigheden ingevolge eergerelateerd geweld o Mishandeling van de student door partner, echtgeno(o)t(e) of familieleden o Zeer ernstige psychische omstandigheden, die door middel van een verklaring van een psycholoog of psychiater worden aangetoond. o Zwangerschap o Zwangerschap van partner o Studenten die vallen onder de topprestatieregeling van de VU o Studenten met een vluchtelingenstatus die 3 jaar of minder in Nederland verblijven
Omstandigheden die nadrukkelijk geen reden zijn tot uitstel zijn als volgt benoemd: o Financiële problemen van ouders / verzorgers o Sporters die niet vallen onder de topprestatieregeling van de VU
Dossiers van studenten met PO‟s die in bovenstaande lijst zijn opgenomen, kunnen zonder verdere tussenkomst van de Examencommissie zelfstandig door de studieadviseurs worden afgehandeld. Deze duidelijke gevallen worden op het formulier met een „X‟ aangekruist. In de daaropvolgende brief waarin het voorgenomen positieve besluit aan de student wordt meegedeeld, is opgenomen dat de Examencommissie er zonder tegenbericht vanuit gaat dat de student er van afziet gehoord te worden.
Meer ingewikkelde, niet eenduidige gevallen (dus niet op het formulier met een „X‟ aangekruist) worden voorgelegd aan de Examencommissie. De Examencommissie kan dan alsnog op basis van het dossier tot een besluit komen en tot een beslissing komen of besluiten om de student te horen tijdens een hoorzitting.
9
Het is belangrijk dat studenten, die PO‟s melden bij studentendecanen- en psychologen, ook in de gelegenheid worden gesteld om een dergelijk formulier in te vullen. De studieadviseurs zullen er voor zorg dragen dat het formulier ook aan deze gremia ter beschikking wordt gesteld.
Voor de hoorzitting zelf is eenvormigheid belangrijk: er moet dus in ieder geval altijd één lid van de Examencommissie bij alle zittingen aanwezig zijn.
De brieven met het voorgenomen BSA-besluit, worden na bekendmaking van de laatste tentamenresultaten aan alle studenten verzonden.
In de brief waarin de student het voorgenomen besluit wordt meegedeeld, wordt aangegeven op welke dagen en tijdstippen de hoorzittingen zullen plaatsvinden. Studenten die gehoord wensen te worden moeten dit tijdig melden bij de Examencommissie door middel van een in de brief aangegeven procedure. Tevens wordt in de brief aangegeven tot welke datum de student relevante persoonlijke omstandigheden kunnen melden of aanvullende informatie kunnen aanleveren. Diegene die niet reageert op de brief, of niet komt opdagen bij een ingeplande hoorzitting, wordt geacht afstand te hebben gedaan van het recht om gehoord te worden.
In de week volgend op de hoorzittingen worden de definitieve BSA-besluiten genomen.
10
Cohort 2010/2011 Tabel 1: Omvang en resultaten BSA-cohort (2010/2011) - totaal
Resultaten BSA-cohort positief BSA uitstel BSA (zie tabel 2) negatief BSA (excl. uitstel BSA) geen BSA (gestaakt voor 1 maart) Totaal *
Criminologie Aantal 76 12 16 27 131
% 58 9 12 20 100
Rechtsgeleerdheid Aantal 298 39 173 55 565
% 53 7 31 10 100
Notariaat Aantal 22 6 14 10 52
Totaal % 42 12 27 19
396 57 203 92
53 8 27 12
100
748
100
* Inclusief: - cohort 2010/2011 voltijds. - studenten bsa 09/10 die zich tijdig (d.w.z. voor 1 maart) hadden uitgeschreven en derhalve geen bsa hebben ontvangen. De eventueel behaalde resultaten uit hun eerste inschrijvingsjaar zijn meegenomen in de evaluatie van de BSA-norm - studenten die per 1 september 2010 zijn overgestapt van Rechtsgeleerdheid naar Notarieel recht of vice versa; zij hebben immers een formele eerste inschrijving voor die opleiding. De resultaten uit het eerste bachelorjaar van de andere opleiding zijn wel meegenomen in de evaluatie van de BSA-norm. Exclusief: - uitstelgroep BSA 2009/2010. Tabel 2: Uitstel BSA-cohort (2010/2011) - totaal
Uitstel op grond van oranje formulier Studieadviseurs (zie tabel 3) Uitstel na hoorzitting (zie tabel 4) Uitstel na beroepschrift (zie tabel 5) Totaal uitstel
Criminologie Aantal 5 5 2 12
% 42 42 16 100
Rechtsgeleerdheid Aantal 11 26 2 39
% 28 67 5 100
Notariaat Aantal 1 5 0 6
% 17 83 0 100
Totaal Aantal 17 36 4 57
% 30 63 7 100
11
Tabel 3: Persoonlijke omstandigheden BSA-cohort (2010/2011) Criminologie Aantal 12
Melding persoonlijke omstandigheden (PO) bij studieadviseur d.m.v. geel ‘Meldingsformulier persoonlijke omstandigheden’
% 100
Rechtsgeleerdheid Aantal % 41 100
Notariaat Aantal 8
% 100
Totaal Aantal % 61 100
Uitstel op grond van PO – voor evaluatie bsa Waarvan na evaluatie positief bsa Waarvan na evaluatie negatief bsa
6 1 5
50 8 42
16 5 11
39 12 26
1 0 1
13 0 13
23 6 17
100 26 74
Geen uitstel op grond van PO – voor evaluatie bsa Waarvan na evaluatie positief bsa Waarvan na evaluatie negatief bsa
6 1 5
50 8 42
26 4 22
61 9 53
7 1 6
87 12 75
39 6 33
100 15 85
Uitstel ex.cie na evaluatie bsa, vóór hoorzittingen augustus
5
29
11
65
1
6
17
100
Tabel 4: Hoorzittingen BSA-cohort (2010/2011)
Uitstel na hoorzitting Geen uitstel na hoorzitting Totaal aantal deelnemers hoorzitting
Criminologie Aantal 5 1 6
% 84 16 100
Rechtsgeleerdheid Aantal % 26 60 17 40 43 100
Notariaat Aantal 5 2 7
% 71 29 100
Totaal Aantal 36 20 56
% 64 36 100
Totaal Aantal 4 3 7
% 57 43 100
Tabel 5: Beroepschriften BSA-cohort (2010/2011) (excl. uitspraken na de zitting van de Cobex)
Uitstel na beroepschrift Geen uitstel na beroepschrift Totaal ingediende beroepschriften
Criminologie Aantal 2 0 2
% 100 0 100
Rechtsgeleerdheid Aantal % 2 40 3 60 5 100
Notariaat Aantal 0 0 0
%
12
Cohort 2009/2010 Tabel 6: Omvang en resultaten studenten met een jaar uitstel BSA-cohort 2009-2010 - totaal
Resultaten BSA-cohort positief BSA nogmaals uitstel BSA (zie tabel 7) negatief BSA (excl. uitstel BSA) geen BSA (gestaakt voor 1 april) Niet opnieuw ingeschreven na 1e uitstel (aug 2010) Totaal
Criminologie Aantal 7 0 1 0 1 9
% 78 0 11 0 11 100
Rechtsgeleerdheid Aantal 44 3 20 0 6 73
% 60 4 27 0 8 100
Notariaat Aantal 6 1 1 0 3 11
Totaal % 55 9 9 0 27
57 4 22 0 10
61 4 24 0 11
100
93
100
% 0
Totaal Aantal 0
% 0
Tabel 7: Uitstel BSA-cohort (2009-2010) - totaal
Uitstel op grond van oranje formulier Studieadviseurs (zie tabel 8) Uitstel na hoorzitting (zie tabel 9) Uitstel na beroepschrift (zie tabel 10) Totaal uitstel
Criminologie Aantal 0 0 Nnb 0
% 0 0 0
Rechtsgeleerdheid Aantal 0 3 Nnb 3
% 0 100 100
Notariaat Aantal 0 1 Nnb 1
100 100
4 Nnb 4
100 Nnb 100
13
Tabel 8: Persoonlijke omstandigheden BSA-cohort (2009-2010) - totaal Criminologie Aantal 0
Melding persoonlijke omstandigheden (PO) bij studieadviseur d.m.v. oranje ‘Meldingsformulier persoonlijke omstandigheden’
% 100
Rechtsgeleerdheid Aantal % 4 100
Notariaat Aantal 0
% 100
Uitstel op grond van PO – voor evaluatie bsa Waarvan na evaluatie positief bsa Waarvan na evaluatie negatief bsa
0 0 0
0 0 0
1 1 0
25
0 0 0
0 0 0
Geen uitstel op grond van PO – voor evaluatie bsa Waarvan na evaluatie positief bsa Waarvan na evaluatie negatief bsa
0 0 0
0 0 0
3 0 3
75
0 0 0
0 0 0
Uitstel ex.cie na evaluatie bsa, vóór hoorzittingen augustus
0
0
0
0
0
0
Tabel 9: Hoorzittingen BSA-cohort (2009-2010)
Uitstel na hoorzitting Geen uitstel na hoorzitting Totaal aantal deelnemers hoorzitting
Criminologie Aantal 0 0 0
%
Rechtsgeleerdheid Aantal % 3 100 0 0 3 100
Notariaat Aantal 1 0 1
% 100 0 100
Totaal Aantal 4 0 4
% 100 0 100
% 0 0 0
Totaal Aantal 0 0 0
% 0 0 0
Tabel 10: Beroepschriften BSA-cohort (2009-2010) (excl. Uitspraken na de zitting van de Cobex)
Uitstel na beroepschrift Geen uitstel na beroepschrift Totaal ingediende beroepschriften
Criminologie Aantal 0 0 0
% 0 0 0
Rechtsgeleerdheid Aantal 0 0 0
% 0 0 0
Notariaat Aantal 0 0 0
14
12. Toelatingen bacheloropleidingen op grond van colloquium doctum Toelatingen Colloquium doctum Geslaagd Gezakt Hertentamen Geslaagd na hertentamen
7 10 11 3
13. Toelatingen masteropleidingen op grond van bachelorgetuigschriften elders Rechtsgeleerdheid
90
Criminologie
4
Notarieel recht
0
14. Toelatingen bijzondere masteropleidingen International Business Law Studenten bacheloropleiding VU Studenten elders Nederland Studenten elders buitenland
26 2 4 20
International Crimes and Criminology Studenten bacheloropleiding VU Studenten elders Nederland Studenten elders buitenland
31 8 8 15
Law and Politics of International Security Studenten bacheloropleiding VU Studenten elders Nederland Studenten elders buitenland
28 5 5 18
Ondernemingsrecht Studenten bacheloropleiding VU-rch Studenten elders
20 5 15
15
Bijlage I – Overzicht beroepschriften College van Beroep voor de Examens Beroepschriften naar aanleiding van het Bindend Studieadvies Er zijn naar aanleiding van de uitvoering van het Bindend studieadvies 2008/2009 en 2009/2010 17 beroepschriften ingediend bij het College van Beroep voor de Examens: Bindend studieadvies 2008/2009: Ontvangen beroepschriften Waarvan schikking bereikt na gesprek Waarvan schikking bereikt zonder gesprek Waarvan geen schikking bereikt
2 1 1 0
Bindend studieadvies 2009/2010 Ontvangen beroepschriften Waarvan schikking bereikt na gesprek Waarvan schikking bereikt zonder gesprek Waarvan geen schikking bereikt
15 4 3 8*
* Naar aanleiding van een hoorzitting van het College van Beroep voor de Examens waarin het besluit van de Examencommissie het beroep gegrond heeft verklaard, is de commissie teruggekomen op haar eerdere besluit en de bindend studieadviestermijn alsnog met één jaar verlengd.
Beroepschriften naar aanleiding van de klachten met betrekking tot het tentamen Vennootschaps- en rechtspersonenrecht van 24 maart 2011. Naar aanleiding van de afhandeling van de klachten met betrekking tot het tentamen Vennootschaps- en rechtspersonenrecht van 24 maart 2011 zijn 6 beroepschriften ingediend bij het College van beroep voor de Examens. Het College van Beroep voor de Examens heeft daarnaast 12 beroepschriften met dit onderwerp niet-ontvankelijk verklaard, omdat verzuimen niet tijdig waren hersteld. De Examencommissie heeft naar aanleiding van de ontvangen beroepschriften geen bemiddelingsgesprekken gevoerd, maar in haar verweerschrift verwezen naar de eerdere reactie aan de studenten waarin zij haar standpunt met betrekking tot de klacht uiteen heeft gezet. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 17 juni 2011. Tijdens deze zitting is één van de beroepschriften behandeld; de overige studenten zijn uitgenodigd deze zitting bij te wonen. Het beroep is ongegrond verklaard; ook de overige studenten zijn hiervan door het College op de hoogte gesteld. Naar aanleiding van deze uitspraak is er beroep ingediend bij het College van Beroep voor het hoger onderwijs. Deze zitting vond plaats op 10 augustus 2011. De voorzitter heeft het beroep ongegrond verklaard en wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
16
Beroepschriften naar aanleiding van de toelatingsprocedure Premaster Naar aanleiding van de toelatingsprocedure Premaster zijn 17 beroepschriften ingediend bij het College van beroep voor de Examens: Toelating premaster: Ontvangen beroepschriften Waarvan schikking bereikt na gesprek Waarvan schikking bereikt zonder gesprek Waarvan geen schikking bereikt Beroep gehandhaafd - Beroep ongegrond Beroep loopt nog
15 0 3 12 2 0
Overige beroepschriften Ontvangen: 15 september 2010 Student X heeft beroep ingesteld tegen het besluit van de Examencommissie om het door de student ingestelde beroep op de hardheidsclausule inzake de Vervallenregeling 2007/2008 af te wijzen. Student beroept zich op haar omstandigheden die ten opzichte van het vorige jaar niet zijn gewijzigd. Na het schikkingsgesprek d.d. 23 september 2010 heeft de Examencommissie besloten de hardheidsclausule alsnog toe te passen. Student heeft het beroep ingetrokken. Ontvangen: 20 september 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie d.d. 8 september 2010 betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor de gecombineerde masterscriptie Notarieel recht / Fiscaal recht op grond van een door X geschreven artikel in een digitaal tijdschrift. De Examencommissie heeft hierop allereerst contact gezocht met de coördinatoren van de masteropleiding Notarieel recht en Rechtsgeleerdheid, afstudeerrichting Fiscaal recht. Mede naar aanleiding van deze reactie heeft op 21 oktober 2010 heeft een bemiddelingsgesprek met X plaatsgevonden. Tijdens dit gesprek is door de Examencommissie aangegeven dat de scriptiehandleiding de mogelijkheid biedt om een artikel in te brengen als scriptie. Hierover dient echter van te voren overleg te worden gevoerd met docenten van beide afstudeerrichtingen, zodat het onderwerp kan worden besproken en afspraken kunnen worden gemaakt. Dit is onvoldoende gebeurd. De Examencommissie heeft het betreffende artikel voorgelegd aan de hoogleraar Notarieel Recht en aan de coördinerend universitair docent Fiscaal Recht met het verzoek de commissie hierover te adviseren. Gelet op de reacties van de geraadpleegde docenten handhaaft de Examencommissie haar besluit geen vrijstelling toe te kennen voor een gecombineerde masterscriptie. De commissie heeft X geadviseerd opnieuw contact op te nemen met de scriptiecoördinatoren van de opleiding Notarieel recht en van de afstudeerrichting Fiscaal recht en met hen in overleg te treden of aan het artikel een cijfer kan worden toegekend, welk cijfer eventueel kan dienen als cijfer voor de scriptie dan wel of het artikel kan worden uitgebouwd tot een volwaardige (gecombineerde) scriptie. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 5 oktober 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een besluit van de Examencommissie waarin is aangeven dat X geen
17
toestemming krijgt om af te studeren in de afstudeerrichting Bedrijfsrecht na 31 augustus 2010. Tijdens het schikkingsgesprek is door beide partijen een overzicht geschetst van de ontstane situatie en de aanloop hiervan. De commissie heeft X uitstel gegeven tot 1 februari 2011 om gecombineerd af te studeren in de afstudeerrichtingen Bedrijfsrecht en Privaatrecht. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 18 oktober 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie d.d. 14 september 2010 betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor de masterscriptie Strafrecht op grond van een eerder geschreven masterscriptie aan de Universiteit van Amsterdam. De Examencommissie heeft op 21 oktober 2010 schriftelijk gereageerd naar aanleiding van het beroepschrift, waarbij het advies van de hoogleraar Strafrecht is bijgevoegd. Een schikking van het geschil is niet bereikt. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 31 januari 2011. De Examencommissie heeft na de zitting van het College alsnog een vrijstelling toegekend voor de masterscriptie. Ontvangen: 27 oktober 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van 14 oktober 2010 waarin zijn verzoek tot het volgen van mastervakken wordt afgewezen omdat student het eerste jaar nog niet (volledig) heeft behaald. De Examencommissie ziet af van een schikkingsgesprek, omdat zij van mening is dat haar standpunt voldoende blijkt uit een brief die op 26 oktober 2010 naar student verzonden is. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 23 december 2010. Het College heeft het beroep ongegrond verklaard. Ontvangen: 2 november 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor het mastervak EU Law op grond van eerder behaalde vakken. De Examencommissie heeft op 8 november 2010 schriftelijk gereageerd naar aanleiding van het beroepschrift, waarbij het advies van de hoogleraar EU Law is bijgevoegd. Reden van deze schriftelijke reactie is de afwezigheid van de hoogleraar. Een later gevoerd schikkingsgesprek heeft niet geleid tot een schikking. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 23 december 2010. Het College heeft het beroep ongegrond verklaard. Ontvangen: 18 november 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie betreffende een afwijzing voor vrijstelling de volledige keuzeruimte van de masteropleiding Rechtsgeleerdheid op grond van de eerder afgeronde masteropleiding Criminologie. De Examencommissie heeft de verzochte vrijstelling per brief van 23 november 2010 alsnog toegekend op grond van eerdere correspondentie waarin de vrijstellingen waren toegekend. Student heeft hierop het beroep ingetrokken.
18
Ontvangen: 6 december 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van de omzetting van cijfers behaald in het buitenland. De student is het niet eens met de wijze waarop de behaalde resultaten zijn omgerekend. Naar aanleiding van het ingediende beroepschrift heeft de Examencommissie besloten op haar eerdere standpunt terug te komen en de behaalde cijfers alsnog rechtstreeks in te voeren. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 8 december 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor het vak Rechtzoeken op grond van de door X geschreven bachelorscriptie tijdens zijn HBO-opleiding. Tijdens het schikkingsgesprek van 19 januari 2011 is door zowel de Examencommissie als de docent van het vak Rechtzoeken nogmaals aangegeven waarom de vrijstelling op grond van de aangeleverde informatie niet kan worden toegekend. De commissie heeft X hierop de mogelijkheid geboden aanvullende informatie te overleggen. Op grond van deze informatie (de volledige bachelorscriptie) is het verzoek nogmaals beoordeeld. Ook na beoordeling kan de vrijstelling echter niet worden toegekend. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 17 maart 2011. Het College heeft het beroep ongegrond verklaard. Ontvangen: 14 december 2010 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor het bachelorvak Aansprakelijkheidsrecht op grond van een eerder behaald vak aan de Universiteit van Amsterdam. De Examencommissie heeft op 17 januari 2011 schriftelijk gereageerd naar aanleiding van het beroepschrift, waarbij het advies van de coördinerend docent Aansprakelijkheidsrecht is bijgevoegd. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 22 februari 2011. Het College heeft het beroep ongegrond verklaard. Ontvangen: 18 januari 2011 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor het mastervak European Union Law op grond van eerder behaalde vakken tijdens de bacheloropleiding aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. De Examencommissie heeft het verzoek om vrijstelling hierop nogmaals bekeken en geconstateerd dat vrijstelling voor dit vak alsnog kan worden toegekend. Student is hiervan op 26 januari 2011 schriftelijk van op de hoogte gesteld. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 7 februari 2011 Student X heeft beroep ingesteld tegen de sanctie van de Examencommissie die is opgelegd naar aanleiding handelingen die door de student zijn verricht tijdens het tentamen Beginselen strafrecht d.d. 20 december 2010, welke in strijd zijn met het
19
Examenreglement. De sanctie bestaat uit het opleggen van het cijfer 0 voor het betreffende tentamen. De Examencommissie bestrijdt in haar verweerschrift de genoemde beroepsgronden en zal de student niet uitnodigen voor een schikkingsgesprek. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 17 maart 2011. Het College heeft het beroep ongegrond verklaard. Ontvangen: 17 februari 2011 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een beslissing van de Examencommissie om geen vrijstelling toe te kennen voor het vak Belastingrecht I. Student volgt echter de minoren Strafrecht en Privaatrecht, waarin het vak Belastinrecht niet voorkomt. Op 7 maart 2011 heeft een bemiddelingsgesprek plaatsgevonden. De Examencommissie heeft tijdens dit gesprek aangegeven waarom het inbrengen van het behaalde vak van de Erasmus Universiteit Rotterdam in de minor Strafrecht of de minor Privaatrecht niet mogelijk is. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 28 februari 2011 Student X heeft beroep ingesteld tegen een email van de Examencommissie naar aanleiding van de aanvraag van de masterbul Rechtsgeleerdheid waarin staat aangegeven dat de student de vrije keuzeruimte niet op een juiste manier heeft ingevuld. Op grond van een eerder afgeronde masteropleiding Criminologie is 12 ec van de keuzeruimte vrijgesteld; de overige 12 ec dienen dan te worden ingevuld met nieuwe juridisch relevante vakken. Student heeft de nog resterende ec ingevuld met vakken die ook op de masterbul Criminologie waren opgenomen. Op 10 maart 2011 heeft een bemiddelingsgesprek plaatsgevonden waarin de student heeft aangegeven welke pogingen sinds de email van de Examencommissie zijn gedaan de keuzeruimte alsnog in te kunnen vullen met nieuwe vakken. De commissie heeft hierop besloten 6 ec aanvullend vrij te stellen. De openstaande 6 ec zal de student invullen met een stage. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 13 april 2011 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor de bachelorscriptie op grond van eerder afgeronde masterscriptie voor de masteropleiding Criminologie. De Examencommissie heeft het verzoek om vrijstelling hierop nogmaals bekeken en geconstateerd dat de afstudeerscriptie Criminologie is voldoende juridisch relevant is om een vrijstelling toe te kunnen kennen. Student is hiervan op 21 april 2011 schriftelijk van op de hoogte gesteld. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 10 mei 2011 Student X heeft beroep ingesteld tegen een besluit van de Examencommissie waarin staat aangegeven dat niet meer kan worden ingeschreven voor de bachelorscriptie Rechtsgeleerdheid na het sluiten van de inschrijvingstermijn. De Examencommissie heeft na het bemiddelingsgesprek van 17 mei 2011 besloten de student alsnog de mogelijkheid te bieden te starten met de bachelorscriptie. Student heeft hierop het beroep ingetrokken.
20
Ontvangen: 19 april 2011 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een besluit van de Examencommissie waarin haar geen vrijstelling verleend wordt voor het vak Rechtsgeschiedenis. Op 17 mei 2011 heeft een schikkingsgesprek plaatsgevonden. De Examencommissie heeft hierin aangegeven bij haar standpunt te blijven om geen vrijstelling toe te wijzen. Aanvankelijk heeft student haar beroep gehandhaafd maar besloot op 15 juni 2011 toch af te zien van het beroep. Hiermee is de zitting van de College van Beroep voor de Examens van 17 juni 2011 komen te vervallen. Ontvangen: 24 mei 2011 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een besluit van de Examencommissie waarin geen toestemming wordt verleend voor het afleggen van een tweetal tentamens buiten het reguliere tentamenrooster. Op grond van het bemiddelingsgesprek van 31 mei 2011 heeft Examencommissie besloten dat student wegens zeer bijzondere omstandigheden alsnog de mogelijkheid krijgt de tentamens op alternatieve wijze af te leggen. Student heeft hierop het beroep ingetrokken. Ontvangen: 24 mei 2011 Student X heeft beroep ingesteld bij het College van Beroep voor de Examens naar aanleiding van een brief van de Examencommissie betreffende een afwijzing voor vrijstelling voor het vak Bestuursrecht op grond van behaalde vakken tijdens zijn HBOopleiding. Het schikkingsgesprek heeft op 31 mei 2011 plaatsgevonden. Naar aanleiding van dit gesprek en de daarin gerezen onduidelijkheden over de gevolgde vakken en de inhoud daarvan, heeft de Examencommissie geprobeerd informatie in te winnen bij de voor bestuursrechtelijke vakken verantwoordelijke docent aan de HBO-opleiding. De commissie heeft geen reactie ontvangen; het dossier is hierop opnieuw bestudeerd, mede aan de hand van de archiefexemplaren van de studiegids van de HBO-opleiding. De Examencommissie blijft bij haar standpunt de vrijstelling niet toe te kennen. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 13 september 2011. Het College heeft het beroep in zijn uitspraak met nummer No 2011/40/403 ongegrond verklaard. Ontvangen: 17 juli 2011 Student X heeft een verzoek tot voorlopige voorziening ingediend, naar aanleiding van een besluit van de Examencommissie om de student geen vrijstellingen toe te kennen binnen de masteropleiding Fiscaal recht. Student heeft hieruit tevens afgeleid dat hij niet toegelaten zou kunnen worden tot de masteropleiding. Gezien de aard van het bezwaarschrift en het belang van een spoedige uitspraak heeft er geen schikkingsgesprek plaatsgevonden. De zitting van het College van Beroep voor de Examens heeft plaatsgevonden op 20 juli 2011. Hierin heeft de voorzitter van de Examencommissie aangegeven dat student op grond van zijn bachelordiploma wel degelijk toelaatbaar is tot de masteropleiding Fiscaal recht. Wel dient hij hiervoor de inschrijfprocedure te volgen en de benodigde documenten aan te leveren. De vrijstellingsaanvraag zal nogmaals door de Examencommissie worden beoordeeld. Gezien bovenstaande uitkomst heeft het College het beroep niet ontvankelijk verklaard.
21
Bijlage II – Overzicht behandelde meldingen fraude/plagiaat Ontvangen: 21 december 2010 Bij de Examencommissie is op 21 december 2010 per email een verslag binnengekomen van mr.dr. H.M.G. Denters. Daarin wordt gesteld dat X artikel VII van het Examenreglement 2008 heeft overtreden, omdat hij tijdens het tentamen zijn mobiele telefoon op zijn knie had liggen. Op dit toestel was duidelijk tekst te zien. De commissie neemt in aanmerking dat X tot nu toe geen handelingen heeft verricht die hebben geleid tot het opleggen van een sanctie. De commissie is van mening dat de overtreding enigszins afkeurenswaardig is. In verband daarmee besluit de commissie tot het opleggen van een sanctie bestaande uit het toekennen van het cijfer nul voor het afgelegde tentamen. Ontvangen: 21 december 2010 Bij de Examencommissie is op 21 december 2010 per email een verslag binnengekomen van dr. H.M.G. Denters. Daarin wordt gesteld dat X en Y artikel VII van het Examenreglement 2008 hebben overtreden, omdat zij tijdens het tentamen Volkenrecht van 20 december 2011 informatie zouden hebben uitgewisseld. Verder wordt gesteld dat de bewoordingen van de gemaakte tentamens in hoge mate overeenkomen. Hoewel bij de surveillant een vermoeden bestond dat X en Y bij het maken van het tentamen Volkenrecht samenwerkten, is deze samenwerking niet feitelijk geconstateerd. Ook is niet daadwerkelijk gebleken dat bij de beantwoording van het tentamen van het studieboek gebruik is gemaakt. Samenwerking van studenten bij het maken van een tentamen kan ook blijken uit overeenkomsten in de antwoorden. Daarbij let de Examencommissie op de aard en de omvang van de overeenkomsten, evenals op de aard van de betreffende tentamenvraag. Als bijvoorbeeld bij de beantwoording van een vraag gebruik gemaakt kan worden van een definitie of een kernpassage uit een studieboek, of een in bredere kring bekende standaardformulering, is de kans aanwezig dat verschillende studenten tot woordelijk vergelijkbare antwoorden zullen komen. Omdat het in dit soort gevallen gaat om indirect bewijs, stelt de examencommissie als eis om aan te nemen dat sprake is van samenwerking, dat voor de mate van overeenstemming tussen de antwoorden geen andere redelijke verklaring is dan dat er tijdens een tentamen is samengewerkt. Toegepast op het concrete geval gaat het om aanzienlijke overeenstemming in de beantwoording van de vragen 1a en 1b en enige overeenstemming in de beantwoording van de vragen 3a en 4b. De overige antwoorden verschillen. De aard van de betrokken vragen maakt het niet onwaarschijnlijk dat gebruik kon worden gemaakt van uit het hoofd geleerde passages uit het studieboek, dan wel gedeelten uit standaardantwoorden. De Examencommissie heeft geen reden om te twijfelen aan de stelling van X dat zij het tentamen Volkenrecht gezamenlijk met Y en met behulp van hetzelfde materiaal heeft voorbereid. Dit maakt het, mede gezien de aard van de betrokken vragen, niet onwaarschijnlijk dat zij beide deels tot dezelfde antwoordfragmenten zijn gekomen. Op grond hiervan kan de Examencommissie niet aannemen dat sprake is geweest van samenwerking tijdens het tentamen. De commissie stelt op grond van het bovenstaande vast dat niet kan worden vastgesteld dat tijdens het tentamen Volkenrecht van 20 december 2010 door X en Y is gefraudeerd.
22
Ontvangen: 21 december 2010 Bij de Examencommissie is op 21 december 2010 per email een verslag binnengekomen van mr. B. de Wilde. Daarin wordt gesteld dat X artikel VII van het Examenreglement 2008 heeft overtreden, omdat hij tijdens het tentamen Beginselen strafrecht een telefoongesprek heeft gevoerd met zijn mobiele telefoon. De commissie neemt in aanmerking dat X tot nu toe geen handelingen heeft verricht die hebben geleid tot het opleggen van een sanctie. De commissie is van mening dat de overtreding enigszins afkeurenswaardig is. In verband daarmee besluit de commissie tot het opleggen van een sanctie bestaande uit het toekennen van het cijfer nul voor het afgelegde tentamen. Ontvangen: 13 januari 2011 Bij de Examencommissie is op 13 januari 2011 per email een verslag binnengekomen van mw.mr. M.D.S. Wijkman. Daarin wordt gesteld dat X artikel VII van het Examenreglement 2008 heeft overtreden, omdat bij plagiaatcontrole door Safe Assignment is gebleken dat 45% van haar paper Theoretische criminologie is overgenomen uit de paper van medestudent Y. De Examencommissie neemt in aanmerking dat X tot nu toe geen handelingen heeft verricht die hebben geleid tot het opleggen van een sanctie. De commissie is van mening dat de overtreding enigszins afkeurenswaardig is. In verband daarmee besluit de commissie tot het opleggen van een sanctie bestaande uit het toekennen van het cijfer nul voor de paper Theoretische Criminologie. Op grond van het gesprek met X en in overleg met mw. Wijkman, heeft de Examencommissie gemeend Y niet verder in de rest van de procedure te hoeven betrekken. Ontvangen: 30 januari 2011 Bij de Examencommissie is op 30 januari 2011 per email een verslag binnengekomen van mw.mr. M.D.S. Wijkman. Daarin wordt gesteld dat X artikel VII van het Examenreglement 2008 heeft overtreden, omdat bij plagiaatcontrole door Safe Assignment is gebleken dat 45% van haar paper Theoretische criminologie is overgenomen uit de paper van medestudent Y. De Examencommissie neemt in aanmerking dat X tot nu toe geen handelingen heeft verricht die hebben geleid tot het opleggen van een sanctie. De commissie is van mening dat de overtreding enigszins afkeurenswaardig is, maar houdt rekening met de omstandigheden van het geval. De commissie legt daarom een sanctie op in de vorm van de voorwaardelijke toekenning van het cijfer 0 voor de in dit geschil betrokken paper. Mocht X zich binnen een jaar na dagtekening van deze beslissing schuldig maken aan enige overtreding van het Examenreglement, dan wordt deze sanctie onvoorwaardelijk opgelegd. Op grond van het gesprek met X en in overleg met mw. Wijkman, heeft de Examencommissie gemeend Y niet verder in de rest van de procedure te hoeven betrekken. Ontvangen: 31 januari 2011 Bij de Examencommissie is op 31 januari 2011 per email een verslag binnengekomen van mw. M.P. Peeters MSc. Daarin wordt gesteld dat X artikel VII van het Examenreglement 2008 heeft overtreden, omdat bij plagiaatcontrole door Safe Assignment is gebleken dat 45% van haar paper Aard, omvang en schade van criminaliteit uit de paper van medestudent Y is overgenomen.
23
De Examencommissie neemt in aanmerking dat X tot nu toe geen handelingen heeft verricht die hebben geleid tot het opleggen van een sanctie. De commissie is van mening dat de overtreding enigszins afkeurenswaardig is. In verband daarmee besluit de commissie tot het opleggen van een sanctie bestaande uit het toekennen van het cijfer nul voor de paper Aard, omvang en schade van criminaliteit. Op grond van het gesprek met X, heeft de Examencommissie gemeend Y niet verder in de rest van de procedure te hoeven betrekken.
Ontvangen: 23 maart 2011 Bij de Examencommissie is op 23 maart 2011 een brief binnengekomen van de afdeling staats- en bestuursrecht, ondertekend door mw. mr. E. Geurink en prof. mr. S.E. Zijlstra (bij afwezigheid van afdelingshoofd prof. mr. A.E. Schilder). Daarin wordt gesteld dat tijdens het tentamen Staatsrecht d.d. 23 maart 2011 is geconstateerd dat X in zijn wetboek bij artikelen aantekeningen heeft gemaakt. De commissie neemt in aanmerking dat X tot nu toe geen handelingen heeft verricht die hebben geleid tot het opleggen van een sanctie. De commissie is echter van mening dat de overtreding afkeurenswaardig is. Daarom besluit de commissie tot het opleggen van een sanctie bestaande uit het toekennen van het cijfer 0 voor het tentamen Staatsrecht d.d. 23 maart 2011. Ontvangen: 26 mei 2011 Bij de Examencommissie is op 26 mei 2011 een email binnengekomen van de afdeling Privaatrecht, ondertekend door mw. mr. L.G.J. Hendrix. Daarin wordt gesteld dat tijdens het tentamen Inleiding goederenrecht d.d. 25 mei 2011 is geconstateerd dat X in zijn wetboek bij artikelen aantekeningen heeft gemaakt. De commissie stelt vast dat X tijdens het tentamen Inleiding goederenrecht d.d. 25 mei 2011 heeft gehandeld in strijd met het Huishoudelijk reglement tentamens Opleidingen Nederlands recht, Notarieel recht en Criminologie. De commissie neemt in aanmerking dat X tot nu toe geen handelingen heeft verricht die hebben geleid tot het opleggen van een sanctie. De commissie is van mening dat de overtreding enigszins afkeurenswaardig is. In verband daarmee besluit de commissie tot het opleggen van een sanctie bestaande uit het toekennen van het cijfer nul voor het afgelegde tentamen. Ontvangen: 19 juli 2011 Bij de Examencommissie is op 19 juli 2011 per email een verslag binnengekomen van mw. mr. L.S.M. Rutjens, MSc. Daarin wordt gesteld dat de X vermoedelijk fraude heeft gepleegd in de zin van het Examenreglement omdat het door hem ingeleverde SPSS tentamen voor het vak Statistiek 2 opvallende overeenkomsten bevat met het tentamen dat werd ingeleverd door Y. Uit nader onderzoek bleek dat de Safe Assignment score tussen beide tentamens 100% bedroeg (waar bij een dergelijk tentamen een score van 60% normaal is). De commissie stelt op grond van het bovenstaande vast dat onvoldoende aannemelijk is dat X en Y bij het afleggen van het tentamen SPSS van het vak Statistiek II van 4 juli 2011 fraude hebben gepleegd in de zin van art. VII lid 1 van het Examenreglement. Ontvangen: 4 augustus Bij de Examencommissie is op 1 augustus 2011 een brief binnengekomen van de afdeling Staats- en bestuursrecht, ondertekend door M. Botman (Botman). Daarin wordt gesteld dat X bij het schrijven van zijn bachelorscriptie grote passages heeft overgenomen uit bronnen, zonder dat hiernaar verwezen wordt. X is er tijdens de begeleiding van de scriptie op gewezen dat een juiste bronvermelding noodzakelijk is.
24
De commissie neemt in aanmerking dat X zich tot nu toe niet schuldig heeft gemaakt aan overtredingen van het Examenreglement. De nu gepleegde overtreding is ernstig. In verband daarmee besluit de commissie tot het opleggen van een sanctie bestaande uit de toekenning van het cijfer 0 en de uitsluiting van de eerst komende herhalingsgelegenheid voor de bachelorscriptie. Ontvangen: 25 augustus Bij de Examencommissie is op 25 augustus 2011 per email een verslag binnengekomen van mw. mr. dr. Lonneke Stevens (hierna: Stevens). Daarin wordt gesteld dat X artikel VII van het Examenreglement 2008 heeft overtreden, omdat zij tijdens het tentamen Formeel strafrecht van 24 augustus 2011 zou hebben afgekeken bij een medestudent, Y. De commissie stelt op grond van het bovenstaande vast dat onvoldoende aannemelijk is dat X en Y bij het afleggen van het tentamen Formeel strafrecht van 24 augustus fraude heeft gepleegd in de zin van artikel VII van het Examenreglement. De commissie legt geen sanctie op.
25
