2011

Městský úřad Pohořelice Vídeňská 699, 691 23 POHOŘELICE

*mupox002rknk* MUPOX002RKNK

Odbor územního plánování a stavební úřad Město Pohořelice reg. ČSÚ odd. Břeclav, 24.11.1990, čj. 224/4378

Vaše zn.: ze dne Č. j.: Spis.zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail:

MUPOD21176/2011 MUPOS15616/2010OÚPSÚ/SVJ Ing. Jana Dvořáková 519 301 340 519 301 309 [email protected]

V Pohořelicích dne 24.05.2011 Ředitelství silnic a dálnic ČR Na Pankráci 56 145 05 PRAHA 4 --------------------------------------------------------------------------------Zastoupené: HBH Projekt spol. s r.o., Kabátníková 5, 602 00 Brno

ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ č. 29/2011 Městský úřad Pohořelice, odbor územního plánování a stavebního úřadu (dále jen „stavební úřad“), jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánovaní a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon), obdržel pod č.j. MUPOD 15616/2010 dne 10.05.2010 žádost Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČ: 65993390, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4, zastoupené Ing. Pavlem Doležalem, ředitelem závodu Brno, v zastoupení společností HBH Projekt spol. s r.o., IČ: 44961944, se sídlem Kabátníkova 216/5, 602 00 Brno (dále jen „žadatel“), o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice - Ivaň, SSÚRS Pohořelice“ na pozemcích v k.ú. Pohořelice nad Jihlavou, která byla podáním žadatele dne 30.09.2010 a 04.11.2010 dále doplněna. Stavební úřad posoudil žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby záměru žadatele podle ustanovení § 90 stavebního zákona, na základě tohoto posouzení vydává pro žadatele dle ustanovení § 92 stavebního zákona a § 9 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření,

územní rozhodnutí o umístění stavby nazvané: „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice - Ivaň, SSÚRS Pohořelice“ Jedná se o výstavbu střediska správy a údržby rychlostní silnice a dálničního oddělení Policie České republiky včetně napojení na inženýrské sítě, dopravního napojení a stavební úpravy MÚK silnic II/395 a I/53 na pozemcích par. č. 6288 - orná, 6289 - orná, 6290 - orná, 6291 - orná, 6292 – ostatní plocha, 6293 - orná půda, 6294 – orná půda, 6357 -

1/30

orná, 6370 ostatní plocha, 6368 – ostatní plocha, 6369 – ostatní plocha, 6428 - orná, 7553 orná, 6429 – ostatní plocha, 6430 – ostatní plocha, 6431 - ostatní plocha, 6432 - orná, 6293 – orná, 6287 - orná, 6358 – trvalý trávní porost, 6366 - orná, 6286 - orná, 6295 orná, 6420 ostatní plocha, 6419 - ostatní plocha, 2505/1 - ostatní plocha, 2504 – ostatní plocha, 2514/1 orná, 2516/1 - ostatní plocha, 2513/1 – ostatní plocha, 6417 - ostatní plocha, 6446 – ostatní plocha, 2546/44 – ostatní plocha, 2546/86 – ostatní plocha, 2546/89 - orná, 2546/94 - orná, 2546/98 - orná, 6445 – ostatní plocha, 6352 – ostatní plocha, 7552 – ostatní plocha, 6287 – ostatní plocha, 6296 - orná, 6367 – ostatní plocha v katastrálním území Pohořelice nad Jihlavou, podle stavebním úřadem ověřené grafické přílohy č. 1 tohoto rozhodnutí, vyznačující polohu umístěné stavby v pozemcích parcelních číslech katastrální mapy, se zakreslením stavebního pozemku, s vyznačením vazeb a účinků na okolí zejména vzdálenosti od hranic pozemku a sousedních staveb a v rozsahu objektů níže vyjmenovaných, dispozičně ověřených stavebním úřadem na grafické příloze tohoto rozhodnutí. Určení prostorového řešení stavby – vymezení území dotčeného vlivy stavby: Stavební pozemek je při jižním okraji obce Pohořelice, má výhodnou polohu vzhledem k rychlostní komunikaci R52, v jejíž těsné blízkosti leží a která je předmětem správy a údržby SSÚRS a dohledu DO Policie ČR nad touto komunikací. Dopravní napojení SSÚRS na R52 využívá stávajícího mimoúrovňového křížení se silnicí II/395 a je bezkolizní v obou směrech, tj. na Mikulov a na Brno. Umístění střediska v k.ú. Pohořelice nad Jihlavou je téměř centrické vzhledem k obsluhovanému úseku rychlostní komunikace. Celkový trvalý zábor pro stavbu je 4,75 ha, dočasný zábor do 1 roku 0,62 ha. Objekty jsou různé výšky, nevyšší je cca 10 m. Komunikační připojení je navrženo prodloužením stávající větve MÚK z místa jejího současného zaústění na silnici II/395 s připojením na silnici I/53 v místě budoucího napojení místní komunikace. Místo napojení na silnici II/395 zůstává zachováno v současné poloze. Místo připojení na silnici I/53 se posouvá západním směrem na Znojmo o 250 m. Stavba obsahuje (objekty stavby): Číslo objektu: SO 1.01. SO 1.02 SO 1.03 SO 1.04 SO 1.05 SO 1.06 SO 1.07 SO 1.08 SO 1.09 SO 1.10 SO 1.11 SO 1.12 SO 1.13 SO 1.14 SO 1.15. SO 1.20 SO 11.21

Název: Stavební a inženýrské objekty SSÚRS (a společné SO SSÚR a PČR) D.1 Pozemní objekty SSÚRS SSÚRS, provozní budova SSÚRS, garáže osobních automobilů SSÚRS, opravna vozidel a venkovní mycí linka SSÚRS, garáže temperované SSÚRS, garáže netemperované SSÚRS, sklad soli SSÚRS, sklad inertu SSÚRS, čerpací stanice PH SSÚRS, sklady SSÚRS, stání vozíků SSÚRS, selankové hospodářství SSÚRS, odpadové hospodářství SSÚRS, oplocení SSÚRS, přístřešek pro kola a motocykly SSÚRS, kabelovody SSÚRS + PČR, kabelovody SSÚRS + PČR, stožár radiové sítě

SO 2.01 SO 2.02

D2 Komunikace a úpravy ploch SSÚRS SSÚRS, hrubé terénní úpravy SSÚRS, komunikace a zpevněné plochy

2/30

SO 2.03

SSÚRS, čisté terénní a sadové úpravy

SO 3.01 SO 3.02 SO 3.03 SO 3.04 SO 3.05 SO 3.06 SO 3.20 SO 3.21 SO 3.22 SO 3.23 SO 3.24

D.3 Kanalizace, voda, plyn SSÚRS (a společné SO SSÚRS a PČR) SSÚRS, areálový vodovod SSÚRS, areálová kanalizace SSÚRS, odlučovač ropných látek SSÚRS, náhradní zdroj vody SSÚRS, areálový rozvod plynu SSÚRS, plynoměrný pilíř SSÚRS + PČR, vodovod SSÚRS + PČR, splašková kanalizace SSÚRS + PČR, plynovod SSÚRS + PČR, čerpací stanice splašků SSÚRS + PČR, odvedení dešťových vod

SO 4.01 SO 4.02 SO 4.20 SO 4.21

D.4 Silnoproudé rozvody SSÚRS (a společné SO SSÚRS a PČR) SSÚRS, vnitroareálové rozvody a přípojka nn SSÚRS, venkovní osvětlení SSÚRS + PČR, distribuční trafostanice E.ON SSÚRS + PČR, úprava vedení vn E.ON

SO 5.01 SO 5.02 SO 5.20

D.5 Slaboproudé rozvody SSÚRS (a společné SO SSÚRS a PČR) SSÚRS, venkovní kabelové rozvody SLP SSÚRS, meziareálové kabelové rozvody SLP SSÚRS + PČR, přípojka telefonu

PS 1.01 PS 1.02 PS 1.03 PS 1.04 PS 1.05 PS 1.06 PS 1.07 PS 1.08 PS 1.09 PS 1.10 PS 1.11 PS 1.12

E. Technologická část SSÚRS E.1 Sdělovací zařízení SSÚRS SSÚRS, ATÚ – automatická telefonní ústředna SSÚRS, kamerový systém zabezpečení střediska SSÚRS, EPS – elektronická požární signalizace SSÚRS, EZS – elektronická zabezpečovací signalizace SSÚRS, strukturovaná kabeláž SSÚRS, STA SSÚRS, technologické vybavení dispečerské místnosti SSÚRS, radiová síť SSÚRS, automatické závory a posuvná brána SSÚRS, docházkový a kontrolní vstupní syst. a evid. výjezdu vozidel SSÚRS, dálková správa a signalizace poruch SSÚRS, automatický informační systém

PS 2.01 PS 2.02 PS 2.03

E.2 Silnoproudá technologie SSÚRS SSÚRS, UPS – nepřerušitelný zdroj proudu SSÚRS, náhradní zdroj proudu – elektrocentrála SSÚRS, nabíjení vozíků

PS 3.01 PS 3.02 PS 3.03

E.3 Strojní technologie SSÚRS SSÚRS, vybavení opravy vozidel a skladů SSÚRS, čerpací stanice PH SSÚRS, solankové hospodářství

SO 6.01 SO 6.02 SO 6.03 SO 1.20

D. Stavební a inženýrské objekty DO PČR (a společné SO SSÚRS a PČR) D.6. Pozemní objekty DO PČR PČR, provozní budova a vedlejší provozy PČR, přístřešek pro odstavená vozidla PČR, oplocení SSÚRS + PČR, kabelovody

3/30

SO 1.21

SSÚRS + PČR, stožár radiové sítě

SO 7.01 SO 7.02 SO 7.03

D.7 Komunikace a úpravy ploch DO PČR PČR, hrubé terénní úpravy PČR, komunikace a zpevněné plochy PČR, čisté terénní a sadové úpravy

SO 8.01 SO 8.02 SO 8.03 SO 8.04 SO 8.05 SO 3.20 SO 3.21 SO 3.22 SO 3.23 SO 3.24

D.8 Kanalizace, voda, plyn DO PČR (a společné SO SSÚRS a PČR) PČR, areálový vodovod PČR, areálová kanalizace PČR, areálový rozvod plynu PČR, plynoměrný pilíř PČR, odlučovač ropných látek SSÚRS + PČR, vodovod SSÚRS + PČR, splašková kanalizace SSÚRS + PČR, plynovod SSÚRS + PČR, čerpací stanice splašků SSÚRS + PČR, odvedení dešťových vod

SO 9.01 SO 9.02 SO 4.20 SO 4.21

D.9 Silnoproudé rozvody DO PČR (a polesné SO SSÚRS + PČR) PČR, vnitroareálové rozvody a přípojka nn PČR, venkovní osvětlení SSÚRS + PČR, distribuční trafostanice E.ON SSÚRS + PCŘ, úprava vedení vn E.ON

SO 10.01 SO 5.20

D.10 Slaboproudé rozvody DO PČR (a společné SO SSÚRS a PČR) PČR, venkovní kabelové rozvody SLP SSÚRS + PČR, přípojka telefonu

PS 6.01 PS 6.02 PS 6.03 PS 6.04 PS 6.05 PS 6.06 PS 6.07 PS 6.08 PS 6.09 PS 6.10 PS 6.11 PS 6.12

E. Technologická část DO PČR: E.6 Sdělovací zařízení DO PČR PČR, ATÚ – automatická telefonní ústředna PČR, videosystém PČR, EPS – elektrická požární signalizace PČR, EZS – elektrická zabezpečovací signalizace PČR, strukturovaná kabeláž PČR, STA PČR, dispečerské zařízení SOS, DIS PČR, základnová VKV radiostanice + rozvody PČR, domácí telefon PČR, automatická závora a posuvná brána PČR, docházkový a kontrol. vstupní systém, evidence výjezdu vozidel PČR, dálková signalizace poruch

PS 7.01 PS 7.02

E.7 Silnoproudá technologie DO PCŘ PČR, náhradní zdroj proudu – elektrocentrála PČR, UPS – nepřerušitelný zdroj proudu

S0 11.01 SO 11.02 SO 11.03 SO 11.04 SO 11.05

Dopravní napojení Rekonstrukce silnice I/53 Větev MÚK Úprava katodické ochrany Úpravy polních cest Zabezpečení veřejného provozu

Účelem stavby je technické zajištění sjízdnosti rychlostní komunikace R 52 po celý rok, a zajištění bezpečné dopravy a provozu na shodném úseku.

4/30

Technické řešení shora vyjmenovaných objektů rozsahu stavby je specifikováno v dokumentaci stavby: „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice - Ivaň, SSÚRS Pohořelice“, zpracované podle přílohy č. 4 k vyhlášce č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, ve znění pozdějších předpisů. Pro umístění stavby se v souladu s ustanovením § 92 stavebního zákona a § 9 odst. 2 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření stanovují tyto podmínky: 1. Stavba bude umístěna dle ověřené situace dokumentace pro územní řízení, zpracované SUDOP Praha a.s. a změny č.1 (vedení trasy vodovodu a kanalizace zpracované HBH projekt na výše uvedených pozemcích v k.ú. Pohořelice nad Jihlavou. Případné změny budou předem projednány a schváleny zdejším stavebním úřadem. 2. Umístění stavby včetně okótování a výškového vyznačení je uvedeno v zastavovacím a koordinačním výkresu stavby č. C 2 příloha č.4 v měř. 1 : 500, se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí a půdorysným vyznačením stavby. Tato situace je nedílnou součástí dokumentace ověřené v územním řízení stavebním úřadem a grafickou přílohou tohoto rozhodnutí. 3. Další stupeň projektové dokumentace bude zpracován v souladu s požadavky dotčených orgánů, s územně plánovací dokumentací a podmínkami tohoto rozhodnutí, bude splňovat podmínky stanovené vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby a vyhláškou č.398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb. 4. Ve smyslu zákona č. 200/1994 Sb., O zeměměřičství, v úplném znění, se ukládá investorovi zajistit v plném rozsahu geodetické práce na stavbě kvalifikovanými pracovníky. 5. V průběhu zpracování dalšího stupně projektové dokumentace bude prověřena poloha vedení stávajících sítí technického vybavení a projektová dokumentace bude zpracována při dodržení podmínek stanovených příslušnými správci a respektování ochranných pásem sítí technického vybavení v souladu s ustanoveními ČSN 73 6005 - Prostorové uspořádání sítí technického vybavení. 6. Další stupeň projektové dokumentace s technickým řešením dotčení stávajících sítí technického vybavení navrhovanou stavbou bude předložen k odsouhlasení jednotlivým vlastníkům technické a dopravní infrastruktury (správcům či provozovatelům technické infrastruktury), jejichž zařízení budou předmětnou stavbou dotčena, před podáním žádosti o stavební povolení. 7. Další stupeň projektové dokumentace s technickým řešením křížení silnice II/395 dešťovou kanalizací bude předložen k odsouhlasení Správě a údržbě silnic JMK – oblast Břeclav - vyjádření ze dne 23.10.2008, zn. 15353/2008. 8. Budou dodrženy požadavky vyjádření společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s., pod č.j. 64141/08/MBO/VV0 ze dne 30.05.2008 ve znění aktualizace vyjádřením pod č.j. 8815/09/MBO/VV ze dne 23.07.2009. Při stavbě dojde k dotčení vedení SEK v naší správě. Vedení bude zakresleno v prováděcí dokumentaci stavby. Nad trasou vedení musí být při změně nivelety terénu dodrženo minimální krytí. Při realizaci IS bude dodržena norma pro prostorovou úpravu vedení ČSN 73 6005. 9. Budou dodrženy požadavky vyjádření společnosti Vodovody a kanalizace Břeclav, a.s. ze dne 21.01.2009, zn. 6183/08–Ja a vyjádření ze dne 20.10. 2010 zn. 4248/-Ja. Projektová dokumentace pro stavební povolení bude předložena VAK Břeclav a.s. k vyjádření. 10. Budou dodrženy požadavky vyjádření Jihomoravské plynárenské, a.s. - vyjádření ze dne 23.07.2009, zn. 760/09/101, vyjádření z 05.08.2009, zn. 3130/30/09/113 a vyjádření ze dne 21.10.2010, zn. 4270/113. Další stupeň dokumentace pro stavební povolení bude

5/30

11. 12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

předložen Jihomoravské plynárenské, a.s. k vyjádření. Pro povolení stavby – přeložka kabelů SKAO Pohořelice bude vedeno samostatné stavební řízení. Budou dodrženy podmínky vyjádření a souhlasu E.ON Česká republika, s.r.o. ze dne 24.07.2009, zn. E7456-Z050922937, ze dne 30.07.2009, zn. S11792-Z060923644, ze dne 12.10.2010, zn. E7456-Z051029631 a ze dne 27.10.2010, zn. Z0344-Z061031159. Budou dodrženy podmínky vyjádření Policie ČR – DI Břeclav ze dne 14.11.2008, č.j. ORBV -318/ČJ-2008-0407-113 zejména: Začátky odbočovacích pruhů na silnici I/53 ve směru k silnici II/395 a na polní cestu požadujeme realizovat za využití DZ V13 a popřípadě stavebně (pojezdnými ostrůvky). Budou dodrženy podmínky vyjádření Policie ČR – DI Břeclav ze dne 30.6.2008, č.j. ORBV-317/ČJ-2008-0407-42: Oplocení areálu bude řešeno v souladu s požadavky ČSN 736101 bod 11.9 ve vztahu k umístění brány oplocení nebo nemovitosti. Další stupeň projektové dokumentace, který požadujeme předložit k vyjádření, bude obsahovat projekt dopravního značení. MěÚ Pohořelice, odbor dopravy a SH – stanovisko ze dne 15.12.2008. Vybudováním napojení a terénních úprav nesmí dojít ke zhoršení odtokových poměrů pro odvedení povrchových vod ze silnice. Vlastní připojení musí splňovat podmínky dle §10 odst. 5 z.č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a být v souladu s § 11 a 12 vyhlášky č.104/1997 sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích. Zařízení staveniště a organizace prováděcích prací bude v dokumentaci pro stavební povolení řešena tak, aby nedošlo k narušení pietních prostorů na pozemku par.č.3205/8 v k.ú. Pohořelice nad Jihlavou (hromadný hrob obětí divokého odsunu v roce 1945) r.č. 3205/8 MěÚ Pohořelice, kancelář tajemníka – stanovisko ze dne 16.10.2008, č.j. D10928/2008. Budou dodrženy povinnosti stavebníka ze zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Před zahájením jakýchkoli zemních prací je stavebník povinen oznámit tento záměr Archeologickému ústavu AV ČR (Archeologický ústav AV CR Brno, Královopolská 147, 612 64 Brno, tel. Č. 541 514 101) a umožnit jemu nebo jiné oprávněné organizaci případné provedení záchranného archeologického výzkumu (viz § 22 odst. 2 zák. č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů). Budou dodrženy podmínky Obvodního báňského úřadu v Brně ze dne 10.06.2008, zn. 03126/2008/01/001. Pokud bude část stavby prováděna metodou protlaků s délkou protlaku nad 30 m nebo o průměru 800 mm a více, bude se v případě jejich realizace jednat o činnost prováděnou hornickým způsobem a ve smyslu § 3 písm. f) respektive 1) zákona č. 61/1988/ Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o statní báňské správě, v platném znění, zdejší úřad požaduje: -další stupeň projektové dokumentace musí vyhotovit organizace, která vlastní oprávnění vydané ve smyslu vyhlášky č. 15/1995 Sb., o oprávnění k hornické činnosti a činnosti prováděné hornickým způsobem, jakož i k projektování objektů, která jsou součástí této činnosti. - projektová dokumentace musí být zpracovaná v rozsahu požadavků platných horních předpisů, zejména s řešením ustanovení vyhlášky č. 239/1998 Sb a vyhlášky č. 55/1996 Sb. Budou splněny podmínky závazného stanoviska MěÚ Pohořelice, odboru životního prostředí ze dne 10.10.2008, č.j. D 20368/2008, kterým byl vydán souhlas k návrhu trasy s ust. §7 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb. za dodržení těchto podmínek 1. S trasou vedení budou seznámeni vlastníci i nájemci stavbou dotčených pozemků 2. Z celé zájmové plochy bude provedena skrývka ornice v mocnosti 30 cm odděleně od další výkopové zeminy a rovněž odděleně uložena. Budou splněny podmínky závazného stanoviska Krajského úřadu JMK, odboru životního prostředí ze dne 10.06.2009, č.j. JMK 47818/2009, kterým byl vydán souhlas s trvalým odnětím zemědělské půdy ze ZPF na pozemcích (viz. níže) v k.ú. Pohořelice nad Jihlavou

6/30

o výměře 3,2876 ha. Jedná se o pozemky par.č. 6286, 6287, 6288, 6289, 6290, 6291, 6293, 6294, 6295, 6296, 6357, 6358, 6428, 6432, 7553. Souhlas byl udělen zejména za těchto podmínek: 1. Z trvale odňaté zemědělské půdy provede investor v souladu s ust. § 8 odst.1 zákona na svůj náklad skrývku ornice a zajistí její uložení a rozprostření dle podmínek bilance skrývky ornice, která je součástí vyhodnocení doloženého jako příloha žádosti o odnětí. Z cca poloviny plochy bude provedena skrývka ornice o mocnosti 35 cm, na zbývající části o mocnosti 55 cm, tzn. že z celkové plochy bude skryto cca 14 658 m³ ornice. 2. Ornice bude využita na pozemcích v okolí stavby, které jsou obhospodařovány Statkem Pohořelice s.r.o., (pozemky par.č. 6297, 6298, 6299, 6300, 6301, část 6302 v k.ú. Pohořelice nad Jihlavou) 3. O činnostech souvisejících se skrývkou, přemístěním, rozprostřením či jiným využitím, uložením, ochranou a ošetřováním skrývaných kulturních vrstev půdy se vede protokol (pracovní deník), v němž se uvádějí všechny skutečnosti rozhodné pro posouzení správnosti, úplnosti a účelnosti využívání těchto zemi. Kopii protokolu doručí investor odboru životního prostředí Městského úřadu Pohořelice. 20. Budou splněny podmínky závazného stanoviska Krajského úřadu JMK – odboru životního prostředí ze dne 03.03.2009, č.j. JMK 14323/2009, kterým vydává k umístění stavby souhlasné závazné stanovisko podle § 17 odst.1 písm.b) zák. č. 86/2002 Sb. Jedná se o provozní soubory - plynová kotelna o výkonu 220kW a neveřejná čerpací stanice PHM určena pro skladování a výdej motorové nafty a benzínu. Provozovatel bude dodržovat povinnosti provozovatelů, zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší stanovených v § 11 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a povede provozní evidenci zdrojů znečišťování ovzduší dle § 22 vyhl. MŽP č. 356/2002Sb. 21. Bude dodrženo stanovisko správce povodí, správce Mlýnského náhonu Povodí Moravy ze dne 12.06.2008, zn. PM025980/2008-203/Fi: - Záměr není v rozporu se Směrným vodohospodářským plánem a se zájmy hájenými zákonem o vodách. Budou splněny podmínky: - stavbou ani jejím provozem nesmí dojít ke zhoršení kvality povrchových vod a podzemních vod, - pro provádění stavby bude zpracován havarijní plán (§39 vodního zákona), - používané mechanizační prostředky musí být v dobrém technickém stavu a budou dodržována preventivní opatření k zabránění případným úkapům či úniku ropných látek, - emisní limit NEL na odtoku z ORL doporučujeme 1 mg/l, četnost kontroly 2x ročně, typ kontrolního vzorku „m“ – vzorek prostý, - k vodoprávnímu řízení bude doložen výpočet maximálního množství dešťových vod a kapacita systému likvidace těchto vod, - provádění stavby nesmí negativně ovlivnit odtokové poměry v krajině. 22. Budou dodrženy podmínky ve vyjádření Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí č.j. JMK 68 394/2008 ze dne 02.07.2008: - Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech - pro nakládání s nebezpečným odpadem musí mít původce odpadu pro příslušné druhy odpadu platný souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady podle §16 odst. zákona o odpadech - Z hlediska zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných haváriích: Vzhledem k údajům uvedeným v kapitole 7.“Popis vlivu stavby na životní prostředí a ochranu zvláštních zájmů“ na str. 37 a 38 projektové dokumentace vyplývá pro investora splnění povinností uvedených v ustanovení §3 a4 zákona č. 59/2006 Sb., tj. vypracovat protokol o nezařazení objektu – plynové oleje jsou uvedeny pod položkou 32 písm. c) přílohy č.1 Tabulky I. výše citovaného zákona, motorové, převodové a hydraulické

7/30

23. 24.

25.

26.

oleje jsou uvedeny pod položkou 6 Tabulky II.výše citovaného zákona. Pokud množství nebezpečné látky umístěné v objektu nebo zařízení je větší než 2% množství látky uvedené v příloze č.1, tabulce., sloupci 1, je povinen tuto skutečnost protokolárně zaznamenat a protokol včetně seznamu nebezpečných látek uložit pro účely předložení kontrolním orgánům a stejnopis protokolu včetně seznamu zaslat krajskému úřadu. Projekt sadových úprav bude předložen k odsouhlasení oboru životního prostředí MěÚ Pohořelice. Budou dodrženy podmínky vyjádření odboru životního prostředí MěÚ Pohořelice ze dne 20.06.2008, č.j. D10923/2: - Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech - pro nakládání s nebezpečným odpadem musí mít původce odpadu pro příslušné druhy odpadu platný souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady podle §16 odst. zákona o odpadech, který vydává Měst. úřad Pohořelice, odbor životního prostředí. - Z hlediska zákona č. 86/20002 Sb. - K provozování 2 plynových kotlů o celkovém výkonu 99 kW, 2 plynových teplovzdušných jednotek o celkovém výkonu 60kW a 2 plynových kotlů o celkovém výkonu 60kW, nemáme námitek. Je nutné dodržovat povinnosti provozovatelů znečišťování ovzduší, které jsou uvedeny v ust. § 12 zákona. Budou dodrženy podmínky vyjádření odboru životního prostředí MěÚ Pohořelice - podle §18 zákona č. 254/2001 sb., o vodách: - V areálu SSÚRS bude zacházeno se závadnými látkami ve větším rozsahu. Jednotlivé objekty SSÚRS, ve kterých dochází k manipulaci nebo skladování závadných látek, nesmí být provozovány bez schváleného plánu pro případy havárie (havarijní plán), vypracovaného dle vyhlášky č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků; vypracovaného jako havarijní plán pro ucelené provozní území. Tento havarijní plán schvaluje věcně a místně příslušný vodoprávní úřad. - Vnitřní vodovod a kanalizace (splašková i dešťová), umístěné v areálu stavby „R52, stavba 5204 Pohořelice – Ivaň, SSÚRS Pohořelice“, a přípojky vodovodu a kanalizací nejsou vodními díly. - Objekty: ČOV osazená u mycího centra, náhradní zdroj vody, prodloužení stávajícího vodovodu, dešťové kanalizace a splaškové kanalizace ve městě Pohořelice, jsou ve smyslu § 55 odst. 1 vodního zákona, vodním dílem, ke kterým je nezbytné stavební povolení ve smyslu § 15 vodního zákona. Vodoprávní řízení o povolení ke stavbě těchto děl se zahajuje na návrh stavebníka podáním u věcně a místně příslušného vodoprávního úřadu. - K objektům náhradního zdroje vody a ČOV osazené u mycího centra je nutné požádat vodoprávní úřad o povolení příslušného nakládání s vodami (§ 8 odst. 1 písm. b) bod 1., § 16 odst. 1 vodního zákona). - Pokud bude nutné v rámci výstavby jednotlivých objektů snižovat hladinu podzemních vod, je třeba požádat vodoprávní úřad o povolení příslušného nakládání s těmito vodami (§ 8 odst. 1 písm. b) bod 3. vodního zákona). - Odpadní vody vypouštěné z ČOV osazené u mycího centra nelze využít k výrobě solanky a následnému skrápění silnic (§ 38 odst. 4 vodního zákona). Tyto vody musí být odvedeny do veřejné splaškové kanalizace zakončené čistírnou odpadních vod. - Při realizaci stavby budou dodržena veškerá opatření na ochranu povrchových a podzemních vod, zejména používané mechanizační prostředky musí být v dobrém technickém stavu, musí být dodržována preventivní opatření k zabránění případných úniků ropných látek a nesmí dojít k znečištění vod ropnými látkami. V dokumentaci pro stavební povolení budou pod objekty, kde budou v kontaktním podlaží pobytové prostory, navržena přiměřená opatření proti průniku radonu z podloží.

8/30

27. Projektová dokumentace pro stavební řízení bude vypracována oprávněnou osobou v souladu s ustanovením §159 stavebního zákona. 28. V souladu s ustanovením § 93 odst. 1 stavebního zákona se platnost v případě tohoto rozhodnutí stanovuje na dobu 5 let. Účastníkem řízení dle § 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen správní řád), v souladu s ust. § 68 odst. 2 správního řádu je Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČ: 65993390, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4.

Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Dne 04.01.2011 obdržel stavební úřad podání občanského sdružení „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“ IČ: 266 53 486, U luhu 23, Brno, označené jako námitky k územnímu řízení ve věci „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice - Ivaň, SSÚRS Pohořelice“. Námitka týkající se: 1. nepřípustnosti zahájení územního řízení, z důvodu nesouladu s územně plánovací dokumentací, s územním plánem obce Pohořelice a s nadřazenou územně plánovací dokumentací - se zamítá; bod 1 podaných námitek 2. nepřípustnosti územního řízení, protože stavba je součástí stavby R52, stavby 5204 Pohořelice – Ivaň, která dosud neexistuje - se zamítá; bod 2 podaných námitek 3. nadmístního záměru, který není a nebyl obsažen v nadřazené územně plánovací dokumentaci a protiprávnosti změny č. 5 ÚP obce Pohořelice - se zamítá; body 3, 4 a 5 podaných námitek 4. rozporování postupu stavebního úřadu k žádosti žadatele z hlediska ust,. § 90 odst. a) - se zamítá; bod 6 podaných námitek 5. pochybení stavebního úřadu v porušení Hlavy II správního řádu, zejména ust. 6 odst. 2 a nevyjádření se k souladu s územně plánovací dokumentací v Návrhu - se zamítá; body 7 a 8 podaných námitek 6. nedostatečného posouzení odkanalizování lokality v oznámení EIA a ve změně č. 5 ÚP obce Pohořelice a nutnosti prověření v územním řízení - se zamítá; bod 9 podaných námitek 7. chyb v oznámení EIA o existujícím překračování hodnot PM10 - se zamítá; bod 10 podaných námitek Dne 10.01.2011 obdržel stavební úřad podání účastníka řízení Děti Země, Klub za udržitelnou dopravu, IČ 67010041, Cejl 48/50, Brno – střed, 602 00 („Děti Země“), označené jako vyjádření k územnímu řízení pro stavbu „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 PohořeliceIvaň, SSÚRS Pohořelice“ na k.ú. Pohořelice nad Jihlavou, k č.j.: MUPOD39162/2010 z 30.11.2010 uplatněné podáním elektronickou formou e-mailem z adresy [email protected] se zaručeným elektronickým podpisem. Námitka týkající se: 1. nepřípustnosti zahájení územního řízení, z důvodu nesouladu s územně plánovací dokumentací, s územním plánem obce Pohořelice a s nadřazenou územně plánovací dokumentací - se zamítá; 2. nemožnosti odkazu na návaznou územní dokumentaci, tj. územní plány obcí, a to nejen proto, že v nich nelze vymezit nadmístní hlavní koridor R52 se všemi nedílnými stavbami - se zamítá; 3. rozporu územního plánu obce Pohořelice se stavebním zákonem - se zamítá; 4. nedoložení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území dle ust,. § 90 odst. b) ve spisu - se zamítá;

9/30

5. Parlamentem ČR neratifikované mezistátní dohody s Rakouskem - se zamítá; 6. nedostatečného posouzení odkanalizování lokality v oznámení EIA a ve změně č. 5 ÚP

obce Pohořelice - se zamítá; 7. chyb v oznámení EIA o existujícím překračování hodnot PM10 - se zamítá;

Odůvodnění Městský úřad Pohořelice, Odbor územního plánování a stavební úřad obdržel pod č.j. MUPOD 15616/2010 dne 10.05.2010 žádost Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČ: 65993390, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4, zastoupené Ing. Pavlem Doležalem, ředitelem závodu Brno, v zastoupení společností HBH Projekt spol. s r.o., IČ: 44961944, se sídlem Kabátníkova 216/5, 602 00 Brno (dále jen „žadatel“), o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice - Ivaň, SSÚRS Pohořelice“ na pozemcích v k.ú. Pohořelice nad Jihlavou. Předmětem územního rozhodnutí bylo umístění záměru žadatele – vybudování střediska správy a údržby rychlostní silnice R52 Pohořelice, jehož součástí je také areál dálničního oddělení Policie a dopravní napojení celého areálu. Umístění záměru je navrženo v jihozápadním kvadrantu stávající mimoúrovňové křižovatky silnic I/53 a II/395, jižně od Pohořelic. Záměr se skládá ze tří částí: Areál střediska správy údržby rychlostní silnice – součástí areálu je provozní budova, garáže, opravna vozidel, sklad soli, sklad inertního materiálu, čerpací stanice pohonných hmot, sklady stání vozíků, selankové hospodářství, odpadové hospodářství, oplocení, přístřešek pro kola a motocykly, kabelovody, stožár radiové sítě, náhradní zdroj vody, vnitřní komunikace, zpevněné plochy včetně parkovišť (26 stání), terénní úpravy, inženýrské sítě, Areál dálničního oddělení Policie ČR – součástí areálu je provozní budova a vedlejší provozy, zpevněná plocha a přístřešek pro odstavená vozidla (16 stání) oplocení, vnitřní komunikace, zpevněné plochy včetně parkovišť (21 stání), terénní úpravy, inženýrské sítě. Dopravní napojení areálu - dopravní napojení zahrnuje prodloužení stávající větve mimoúrovňového křížení silnic I/53 a II/395 v délce 0,463 km a rekonstrukci silnice I/53 v délce 0,530 km. Řízení o žádosti bylo zahájeno dnem 10.05.2010, kdy žádost, kterou se zahajuje řízení v souladu s ustanovením § 44 odst. 1) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „správního řádu“), byla doručena věcně a místně příslušnému správnímu orgánu – Městský úřad Pohořelice, Odbor územního plánování a stavební úřad, Vídeňská 699, Pohořelice. Doručená žádost žadatele stavebnímu úřadu ze dne 10.05.2010, spolu s přílohami neobsahovala všechny předepsané náležitosti v souladu s § 86 stavebního zákona a §3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. Žadatel sám dne 09.06.2010 svým přípisem č.j. MUPOD 19035/2010 žádost doplnil. Protože i přes toto doplnění neměla žádost všechny předepsané náležitosti, stavební úřad opatřením ze dne 25.06.2010, č.jed. MUPOD20391/2010 vyzval žadatele k doplnění, zároveň téhož dne Usnesením č.jed. MUPOD20392/2010 zahájené územní řízení přerušil a stanovil lhůtu k doplnění. Žádost byla žadatelem doplněna dne 04.11.2010 pod č.jednacím MUPOD34789/2010 a dále sám dne 11.06.2010 svým přípisem č.j. 0749a/10 ze dne 10.06.2010 zajistil doplnění svého podání žádosti stavebnímu úřadu. V souladu s ustanovením § 87 odst. 1 stavebního zákona stavební úřad svým opatřením – Oznámení zahájení územního řízení a nařízení veřejného jednání -veřejná vyhláška- č.j. MUPOD39162/2010 ze dne 30.11.2010 – oznámil zahájení územního řízení a současně nařídil konání veřejného ústního jednání, na den 11.01.2011 v Pohořelicích, prostorách Městského úřadu Pohořelice, pro záměr výše uvedené stavby dotčeným orgánům a

10/30

účastníkům dle § 85 odst. 1 stavebního zákona jednotlivě. Účastníkům řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona bylo oznámení zahájení řízení s nařízením konání veřejného ústního jednání doručeno veřejnou vyhláškou, která byla na úřední desce MěÚ Pohořelice vyvěšena dne 02.12.2010 a sejmuta dne 18.12.2010. Oznámení bylo zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup. V tomto oznámení veřejnou vyhláškou upozornil stavební úřad účastníky řízení a dotčené orgány, že v souladu s ustanovením § 89 odst.1 stavebního zákona, mohou námitky, připomínky a závazná stanoviska uplatnit nejpozději při veřejném ústním jednání dne 11.01.2011, jinak že k nim nebude přihlédnuto. Stavební úřad zároveň vyzval a poučil žadatele, aby podle § 87 odst. 2 stavebního zákona bezodkladně zajistil, na vhodném veřejně přístupném místě u stavby a pozemku, na nichž se má záměr umístění stavby nazvané „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice - Ivaň, SSÚRS Pohořelice“ uskutečnit, vyvěšení informace o svém záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, včetně grafického vyjádření záměru, a to až do doby veřejného ústního jednání. Stavební úřad, v souladu s ustanovením § 36 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále také „správní řád“), umožnil účastníkům řízení vyjádřit v řízení své stanovisko a pokud o to požádali, poskytl jim informace o řízení. Stavební úřad poučil účastníky řízení, že v souladu s ustanovením §38 správního řádu měli právo nahlížet do spisu a že dle § 38 odst. 4 správního řádu měli právo činit ze spisu výpisy a právo, aby jim stavební úřad pořídil kopie spisu nebo jeho části. Výsledek veřejného ústního jednání konaného dne 11.01.2011 byl shrnut do písemného protokolu, který je součástí spisového materiálu vedeného stavebním úřadem. Stavební úřad, v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu, umožnil účastníkům řízení seznámit se a vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí, a to v souladu s ustanovením § 87 odst. 1 stavebního zákona svým opatřením – Seznámení účastníků s podklady pro rozhodnutí - veřejná vyhláška- č.j. MUPOD3340/2011 ze dne 24.01.2011. Toto opatření bylo záměrem výše uvedené stavby dotčeným orgánům a účastníkům dle § 85 odst. 1 stavebního zákona doručeno jednotlivě a účastníkům řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona bylo opatření stavebního úřadu doručeno veřejnou vyhláškou, která byla na úřední desce, MěÚ Pohořelice vyvěšena dne 25.01.2011 a sejmuta dne 10.02.2011. Seznámení s podklady bylo zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup. Stavební úřad v průběhu územního řízení přezkoumal předloženou žádost záměru na umístění stavby z hledisek uvedených v § 90 stavebního zákona. - zhodnocení dle § 90 písm. a), b) stavebního zákona: Stavební úřad posuzoval soulad navrženého umístění střediska silniční údržby rychlostní silnice s vydanou územně plánovací dokumentací a posouzením vyhodnotil, že ve smyslu ust. § 90 odst. a) stavebního zákona je stavba plně v souladu se závaznou částí ÚPNSÚ Pohořelice schváleným zastupitelstvem města dne 25.01.1995, jeho změny č.1 schválené dne 10.04.2000, změny č.2 schválené dne 13.02.2006, změny č. 3 schválené 10.3.2008, změny č. 5 schválené 10.12.2008 a změny č. 6 schválené dne 17.06.2009, řešící katastrální území Pohořelice nad Jihlavou. Všechny plochy jsou v územním plánu Pohořelice řádně vymezeny. Stavba střediska se umisťuje v místě, kde již je postavena komunikace I. třídy I/53. Urbanistické a architektonické hodnoty se stavbou a úpravou mimoúrovňové křižovatky nemění. Stavba střediska se umisťuje v prostoru stávajících komunikací a v sousedství průmyslové zóny Pohořelice. - zhodnocení dle § 90 písm. c) stavebního zákona: Stavební úřad v průběhu řízení zjistil, že umístění stavby střediska silniční údržby rychlostní silnice a dálniční policie a předložená dokumentace záměru stavby žadatele je v souladu s technickými požadavky na stavby ve smyslu vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických

11/30

požadavcích na stavby a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. Záměr žadatele na umístění předmětné stavby je v souladu schváleným územním plánem Pohořelice. Je zahrnut v závazné části dotčeného schváleného územního plánu, čímž jsou zkoordinovány a neohroženy jiné veřejné zájmy. Odvod splaškových vod do budované kanalizace a odvod na ČOV, odvod čisté dešťové vody – akumulace v podzemních nádržích a vsakování do podzemí, odvod dešťové vody s možným znečištěním přes odlučovač ropných látek do akumulační nádrže a odtud do dešťové kanalizace. Solankové hospodářství bude na železobetonové desce se zvýšenými okraji a čelní hranou osazenou nad úrovní manipulační plochy. Takto vytvořená záchytná jímka bude napojena na podzemní havarijní jímku. Pro čerpací stanici PHM budou použity dvouplášťové nádrže, takže i v případě úniku nedojde ke kontaminaci podzemních nebo povrchových vod. Vše je uvedeno v dokumentaci pro územní rozhodnutí. Uskutečněním stavby na základě jejího umístění podle dokumentace záměru žadatele nebudou ohroženy veřejné zájmy, ochrana životního prostředí, ochrana zdraví a života osob, ani nepřiměřeně omezena, či ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků řízení. - zhodnocení dle § 90 písm. d) stavebního zákona: Stavební úřad v průběhu řízení zjistil, že úpravou dopravního napojení II/53 dle předložené dokumentace záměru stavby žadatele dojde k výraznému zvýšení bezpečnosti dopravy a silničního provozu (oddálení zaústění na I/53 od vrcholu stoupání). Prodloužením větve MÚK vzniká ohraničený pozemek, který je využitelný právě pro umístění stavby střediska silniční údržby rychlostní silnice a dálniční policie. - zhodnocení dle § 90 písm. e) stavebního zákona: Stavební úřad v průběhu řízení zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zjistil, že umístění stavby a předložená projektová dokumentace je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů. Stavební úřad zajistil výsledek posouzení záměru z hlediska řešení rozporů a z hlediska ochrany práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Výrok a podmínky rozhodnutí rovněž nemění platnost a podmínky žádného z rozhodnutí dotčených orgánů, vydaných dle zvláštních předpisů před vydáním tohoto rozhodnutí, podmínky uvedené v těchto samostatných správních rozhodnutích dotčených orgánů k předmětné umisťované stavbě se do podmínek tohoto územního rozhodnutí ze zákona nepřebírají. V zákonné lhůtě ve smyslu ust. § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, se dne 06.12.2010 pod č.j. MUPOD 39674/2010 do řízení přihlásil účastník Občanské sdružení „Občané za záchranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“, IČO 26653486, poštovní doručovací adresa: U luhu 23, 635 00 Brno, emailem z adresy [email protected]. Své přihlášení doplnil dne 07.12.2010 písemnou formou. Námitky občanského sdružení „Občané za záchranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“ (označené: „Námitky k územnímu řízení pro R52, stavba 5204, Pohořelice – Ivaň, SSÚR)“ obdržel stavební úřad MěÚ Pohořelice dne 04.01.2011. Odůvodnění uplatněných námitek účastníkem řízení Občanské sdružení „Občané za záchranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“: Námitka č. 1 cit.: “Toto územní řízení nebylo přípustné ani zahájit, protože neexistuje soulad s územně plánovací dokumentací, a to ani územním plánem obce Pohořelice, ani nadřazenou územně plánovací dokumentací“.

12/30

Odůvodnění zamítnutí námitky 1.: Stavební úřad shledal, že záměr žadatele, který byl projednán na veřejném ústním jednání dne 11.01.2011 v Pohořelicích, je plně v souladu se závaznou částí ÚPNSÚ Pohořelice schváleným zastupitelstvem města dne 25.01.1995, jeho změny č.1 schválené dne 10.04.2000, změny č.2 schválené dne 13.02.2006, změny č. 3 schválené 10.3.2008, změny č.5 schválené 10.12.2008 a změny č. 6 schválené dne 17.06.2009, řešící katastrální území Pohořelice nad Jihlavou a katastrální území Nová Ves u Pohořelic (dále také „územní plán Pohořelice“). Všechny plochy jsou v územním plánu Pohořelice řádně vymezeny. Tvrzení účastníka řízení v námitce, že neexistuje soulad s územním plánem obce Pohořelice tedy není pravdivé. V záměru žadatele se navrhuje umístit úpravu křižovatkové větve mimoúrovňové křižovatky a umístění budov údržby rychlostních silnic. Vzhledem k tomu, že se nejedná o plochu nebo koridor nadmístního významu, není nutné, aby tyto plochy vymezovala nadřazená územně plánovací dokumentace. Námitka č.2 cit.: „Oznámení EIA jasně deklarovalo, že „Posuzovaný záměr bude součástí rychlostní silnice R52, stavby 52074 Pohořelice – Ivaň“. Tutéž součást celku s R52 deklaruje i Oznámení o zahájení územního řízení. Rychlostní silnice R 52 neexistuje a po rozsudku Nejvyššího správního soudu z listopadu neexistuje ani její schválený koridor. Tedy se nelze odvolávat ani na R5204 Pohořelice – Ivaň. Navíc územní řízení pro R5204 vedené, jak stavebním úřadem Mikulov, tak i stavebním úřadem Pohořelice, je prokazatelně protiprávní, což bylo stavebnímu úřadu Pohořelice jasně doloženo a nelze tento fakt ignorovat a není přípustné, aby stavební úřad Pohořelice dále porušoval zákony ČR.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 2.: Účastník řízení namítá, že v oznámení EIA i v Oznámení o zahájení územního řízení je deklarováno, že posuzovaný záměr bude součástí rychlostní silnice R52, stavby 5204 Pohořelice – Ivaň. A dále, že rychlostní silnice R52 neexistuje, ani její schválený koridor. K tomu stavební úřad uvádí: Na základě rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 3 Ao 1/2007 z 25.11.2009 (dále také „rozsudek NSS“) bylo zrušeno opatření obecné povahy – Územní plán velkého územního celku Břeclavska, schválený usnesením Zastupitelstva Jihomoravského kraje dne 09.11.2006 jehož součástí byl i nadmístní dopravní koridor rychlostní komunikace R52. Ke dni 31.12.2009 ztratil platnost Územní plán velkého územního celku okresu Břeclav, který po zrušení Územního plánu velkého územního celku Břeclavsko (zrušen 25.11.2009) vstoupil zpět v platnost. Záměr žadatele o vydání územního rozhodnutí na stavbu R52, stavba 5204 Pohořelice – Ivaň byl stavebním úřadem vyhodnocen a posouzen z hlediska ustanovení § 32 odst. 1. písm. a), d) stavebního zákona a shledán plně v souladu s Politikou územního rozvoje České republiky 2008, schválenou dne 20. července 2009 Usnesením Vlády České republiky č. 929 a vyhlášenou ve Sbírce zákonů České republiky sdělením MMR č. 270/2009Sb. ze dne 14.08.2009, částka 81 ze dne 26.08.2009 (dále také „PÚR 2008“), kterou byly m.j. vymezeny plochy dopravního koridoru R52 nadmístního celostátního a mezinárodního významu Pohořelice–Mikulov–Drasenhofen/Rakousko (E 461). Na stavbu rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice – Ivaň, km 16.100 – 19,200 bylo vydáno dne 30.6.2010 dosud nepravomocné územní rozhodnutí, na stavbu rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice – Ivaň bylo vydáno dosud nepravomocné územní rozhodnutí dne 29.11.2010. Není pravdivé tvrzení účastníka řízení, že Rychlostní silnice R52 neexistuje, neboť již v současné době existuje R52, a to v úseku Brno – Pohořelice. Posuzovaný záměr sice je součástí rychlostní silnice R52, ale součástí samostatně funkční, která, jak je uvedeno v předložené dokumentaci, bude sloužit pro obsluhu celé rychlostní silnice R52 od Brna až po hranice v Mikulově. Vzhledem k výše uvedenému Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č. 3 cit.: „V daném případě se navíc jedná o nadmístní záměr, a ten podle legislativy i ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (NSS), např. rozsudky čj. 9 Ao 1/2010-84

13/30

z 27. května 2010 a čj. 1Ao 1/2009 -185 ze dne 23.9.2009, musí být schválen výlučně nikoliv v územním plánu obce, ale v nadřazené územně plánovací dokumentaci. V nadřazené územně plánovací dokumentaci tento záměr nebyl obsažen, a to ani v ÚP VÚC okresu Břeclav (který byl platný minimálně do 9.11.2006 a od 2511.2009 do 31.12.2009), ani v ÚP VÚC Břeclavsko, který byl protiprávně schválen 9.11.2009 a pro protiprávnost zrušen rozsudkem NSS čj. 3 Ao1/2007 -210 ze dne 25. listopadu 2009 (a při tom Zásady územního rozvoje JMK doposud neexistují).“ Odůvodnění zamítnutí námitky 3.: Účastník řízení namítá, že se jedná o nadmístní záměr, neuvádí však, z čeho konkrétně tak usuzuje. Pouze v předcházející námitce uvádí, že dle Oznámení EIA deklarovalo, že se jedná o součást silnice R52. K této námitce stavební úřad konstatuje, že posuzovaný záměr se skládá z úpravy křižovatkové větve mimoúrovňové křižovatky silnice I/53 a stavby střediska pro údržbu rychlostních silnic v prostoru této křižovatky včetně napojení na inženýrské sítě. Úprava křižovatkové větve nemá v žádném případě vliv na celou silnici I. třídy ani na rychlostní silnici R52, a to ani na stávající R52 ani na navrhovanou, a nijak neovlivňuje jejich nadmístní význam. Vzhledem k tomu, že se nejedná o plochu nebo koridor nadmístního významu, není nutné, aby tyto plochy vymezovala nadřazená územně plánovací dokumentace. V souladu se stavebním zákonem je uvedení předmětného záměru nutné v platném územním plánu obce. Vzhledem k výše uvedenému Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č. 4 cit.: „Že se jedná o nadmístní záměr, konsistentně deklarovalo i Oznámení EIA, které daný záměr zařadilo jako součást silnice I. třídy, rychlostní silnice R52, podle klasifikace dle přílohy Zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů, v platném znění do kategorie II.sloupec B, bod 9.1.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 4.: Posuzovaný záměr se skládá z úpravy křižovatkové větve mimoúrovňové křižovatky silnice I/53 a stavby střediska pro údržbu rychlostních silnic v prostoru této křižovatky včetně napojení na inženýrské sítě. V Oznámení EIA je uvedeno, že se jedná o součást silnice R52. Není však pravdivé tvrzení účastníka řízení, že je v Oznámení EIA deklarováno, že se jedná o nadmístní záměr. Úprava křižovatkové větve ani umístění areálu střediska údržby nemá žádný vliv na silnici I. třídy č. 53 jako celek ani na rychlostní silnici R52 a nijak neovlivňuje ani jejich nadmístní význam. Vzhledem k tomu, že se nejedná o plochu nebo koridor nadmístního významu, není nutné, aby tyto plochy vymezovala nadřazená územně plánovací dokumentace, a to ani původní ÚP VÚC. V souladu se stavebním zákonem je uvedení předmětného záměru nutné v platném územním plánu obce. Vzhledem k výše uvedenému Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č. 5 cit.: „Změna č. 5 územního plánu pro obec Pohořelice byla přijata protiprávně, protože obsahuje plochu, která je součástí komunikace R52, a to je nadmístní záměr, který musí být napřed schválen v nadřazené územně plánovací dokumentaci, což se nestalo.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 5.: Účastník řízení namítá protiprávnost změny č. 5 ÚP obce Pohořelice. K tomu stavební úřad uvádí, že stavební úřad není kompetentní posuzovat protiprávnost uvedené změny ÚP. Uvedená změna č. 5 ÚP obce Pohořelice je platná a v souladu s platnými zákony stavební úřad musí podle platné územně plánovací dokumentace předkládané záměry posuzovat. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podané námitky zamítá.

14/30

Námitka č.6 cit.: „Domníváme se, že Městský úřad Pohořelice, odbor územního plánování a stavební úřad, vážně pochybil i proto, neboť si nesplnil svou povinnost podle ust. § 90 písma), podle nejž „V územním řízení stavební úřad posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací“. Odůvodnění zamítnutí námitky 6.: V uvedené námitce účastník řízení uvádí, že Městský úřad Pohořelice, odbor územního plánování a stavební úřad vážně pochybil, neboť nesplnil svou zákonnou povinnost, podle nějž „V územním řízení stavební úřad posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací“. K tomu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice uvádí, že stavební úřad v průběhu územního řízení přezkoumal předloženou žádost záměru na umístění stavby i z hledisek uvedených v § 90 stavebního zákona. Stavební úřad posuzoval, zda je předložená žádost záměru žadatele na umístění předmětné stavby v souladu nebo není v rozporu s dotčeným schváleným územním plánem a zda je záměr žadatele zahrnut v závazné části dotčeného schváleného územního plánu. Stavební úřad dospěl k závěru, že předložená žádost záměru žadatele na umístění předmětné stavby je plně v souladu se závaznou částí ÚPNSÚ Pohořelice schváleným zastupitelstvem města dne 25.01.1995, jeho změny č.1 schválené dne 10.04.2000, změny č.2 schválené dne 13.02.2006, změny č. 3 schválené 10.03.2008, změny č.5 schválené 10.12.2008 a změny č. 6 schválené dne 17.06.2009, řešící katastrální území Pohořelice nad Jihlavou a katastrální území Nová Ves u Pohořelic (dále také „územní plán Pohořelice“). Všechny plochy jsou v územním plánu Pohořelice řádně vymezeny. Stavební úřad posuzoval žádost z hlediska tzv. pozitivního a negativního vymezení ploch a dospěl k závěru, jak je uvedeno v odůvodnění tohoto rozhodnutí, že záměr žadatele v jeho žádosti je z tohoto aspektu s uvedenou závaznou územně plánovací dokumentací plně v souladu ve smyslu posouzení dle § 90 odst. a) stavebního zákona. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č.7 cit.: „Toto posouzení o souladu byl stavební úřad povinen udělat neprodleně po obdržení podání žadatele a v situaci, kdy není naplněn soulad s územně plánovací dokumentací měl bezprostředně na něj zareagovat a ne vyhlašovat veřejné vyhlášky, které zbytečně zatěžují veřejnost. Pochybení stavebního úřadu tedy spočívá v porušení základních zásad Hlavy II. Správního řádu, zejména ust.§ 6 odst.2, který zní „Správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná nejméně zatěžuje“ Odůvodnění zamítnutí námitky 7.: K uvedenému stavební úřad uvádí, že, jak je uvedeno v odůvodnění námitky č. 6, žádost byla řádně posouzena dle ust. § 90 odst. a) stavebního zákona a vzhledem k tomu, že stavební úřad shledal soulad s územně plánovací dokumentací, byl oprávněn oznámit zahájení územního řízení a svolat v uvedené věci ústní jednání. V tomto smyslu tedy nebyly nijak porušeny zásady dle Hlavy II správního řádu, ust. § 6 odst. 2, neboť správní orgán postupoval tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice posoudil uvedenou námitku jako neoprávněnou a podanou námitku zamítá. Námitka č.8 cit.: „Pochybení spočívá i v tom, že stavební úřad se ve zveřejněném Návrhu seznatelně k souladu s územně plánovací dokumentací ani nevyjádřil. Toto je jeho typické pochybeni.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 8.: V této námitce se účastník zmiňuje o zveřejnění Návrhu a nevyjádření se stavebního úřadu k souladu s územně plánovací dokumentací. Není však uvedeno, o jaký Návrh se jedná. Námitka je zmatečná nebo neúplná a z toho důvodu nezbývá nic jiného než ji zamítnout.

15/30

Námitka č. 9 cit.: „Oznámení EIA nedostatečně posoudilo odkanalizování lokality. Podobně nedostatečně je toto řešeno ve změně č. 5 ÚP pro Pohořelice, kde se uvádí, že „Dešťové vody budou přednostně řešeny vsakovaním na vlastním pozemku.“ V dané lokalitě bude solankové hospodářství, sklad soli, opravna vozidel, mycí plocha a čerpací stanice pohonných hmot. Toto je nutné prokazatelně prověřit v procesu územního řízení.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 9: V uvedené námitce účastník řízení uvádí, že v oznámení EIA nebylo dostatečně posouzeno odkanalizování uvedené lokality, a že nedostatečně je to řešeno i ve změně č. 5 ÚP pro Pohořelice. Dále uvádí, že je toto nutné prověřit v procesu územního řízení. K této námitce stavební úřad uvádí, že v žadatelem předložené dokumentaci je odkanalizování lokality podrobně zpracováno. K uvedenému záměru se souhlasně vyjádřil Odbor životního prostředí MěÚ Pohořelice, i Odbor životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje. Dále je třeba podotknout, že účastník řízení před podáním námitek nenahlížel do spisu ani projektové dokumentace podané spolu s žádostí o povolení umístění stavby na Odboru územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice. Oznámení EIA bylo předmětem zjišťovacího řízení, kterému vydal závěr ve smyslu ust. § 7 zákona č. 100/2001 Sb. Odbor životního prostředí Jihomoravského kraje. Žádné pochybení v Oznámení EIA uvedený orgán neshledal. Závěr zjišťovacího řízení - záměr nebude posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (JMK 129627/2008 S- JMK 129627/2008OŽP/Vl ze dne 12.11.2008). Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č.10 cit.: „Oznámení EIA je chybné, neb na několika místech uvádí fakt o již dnes existujícím překračování hodnot pro PM10 (např. str. 42, ale i str. 23,24,30,31). V oblasti s překročenými zákonnými hygienickými limity PM 10 nelze umisťovat žádné záměry, které znatelně situaci s PM10 zhoršují. Vliv záměru na zhoršení situace s PH10 je v EIA doložen.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 10: K této námitce stavební úřad uvádí, že teze toho, že by se neměl stavět nový zdroj znečištění v oblasti, kde již jsou překračovány limity znečištění, byl navržen v novele zákona o ovzduší, který však nebyl příslušnými orgány schválen. V současné době jsou na tyto zdroje však kladeny přísnější nároky. K předloženému záměru vydal souhlasné závazné stanovisko dle § 17 odst. 1 písm. b) zákona č. 86/2002 Sb. a povolení v souladu s ust. dle § 17 odst. 1 písm. c) zákona č. 86/2002 Sb. Odbor životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje, které žadatel doložil jako přílohu se žádostí o umístění předmětné stavby. Rovněž oznámení EIA bylo předmětem zjišťovacího řízení, kterému vydal závěr ve smyslu ust. § 7 zákona č. 100/2001 Sb. Odbor životního prostředí Jihomoravského kraje. Žádné pochybení v Oznámení EIA uvedený orgán neshledal. Je třeba podotknout, že účastník řízení před podáním námitek nenahlížel do spisu ani projektové dokumentace podané spolu s žádostí o povolení umístění stavby na Odboru územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice posoudil uvedenou námitku jako neoprávněnou a podanou námitku zamítá. V zákonné lhůtě ve smyslu ust. § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, se dne 08.12.2010 do řízení přihlásil účastník Děti Země, Klub za udržitelnou dopravu, IČ 67010041, Cejl 48/50, Brno – střed, 602 00 (dále jen „Děti Země“), emailem z adresy [email protected] se zaručeným elektronickým podpisem dle zákona č. 227/2000 Sb. zaslal formou dle § 37 odst. 4 správního řádu na emailovou adresu MěÚ Pohořelice ([email protected]). Dne 10.01.2011 pod č.j. MUPOD1733/2011 doručil ke správnímu orgánu Městského úřadu Pohořelice, Odbor

16/30

územního plánování a stavební úřad, své písemně uplatněné námitky ze dne 10.01.2011 (označené: „Vyjádření k územnímu řízení pro stavbu „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice – Ivaň, SSÚRS Pohořelice“ na k.ú. Pohořelice nad Jihlavou – k č.j.: MUPOD39162/2010 ze dne 30.11.2010“). Námitky a rozhodnutí stavebního úřadu o každé námitce, jsou obsaženy ve výrokové části tohoto rozhodnutí. K takto uplatněným námitkám účastníkem řízení Děti Země byla stavebním úřadem shledána tato odůvodnění pro rozhodnutí o námitkách ve výrokové části: Námitka 1. cit.: „Zamítnutí žádosti je povinen stavební úřad učinit, když i jeden z odstavců v § 90 stavebního zákona jej k tomu zmocňuje. V tomto a následujících připomínkách rozporujeme postup stavebního úřadu a domníváme se, že stavební úřad postupoval v rozporu se zákonem. Stavební úřad především podle § 92 odst. 2 ve spojení s ust.§ 90 odst. a) žádost zamítne, pokud „je záměr žadatele v nesouladu s vydanou územně plánovací dokumentací“. V daném případě se jedná o stavbu, která je NEDÍLNOU součásti hlavního koridoru dopravy, což je prvek nadmístního významu. V tomto případě je nutné provést porovnání s územně plánovací dokumentací nadřazenou územním plánům obcí. Je tornu tak proto, že pouze tato nadřazená územně plánovací dokumentace může právoplatně vymezit hlavní dopravní koridor nadmístního významu, tj. silnici R52 se všemi jejími součástmi. Musí být totiž splněno tzv. pozitivní a negativní vymezení. Toto jasně judikoval Nejvyšší správní soud (NSS) ve svém rozsudku ze dne 23.9. 20009, č.j.: 1 Ao 1/2009—185. Tento rozsudek je bez dalšího závazný podle s.ř.s. i pro stavební úřady. V daném případě nadřazená územně plánovací dokumentace neexistuje, protože ÚP VÚC Břeclavsko se silnicí R52 (a R5204, včetně SSÚRS) byl zrušen rozsudkem NSS ze dne 25. 11. 2009, č.j.: 3 Ao 1/2007-210. Navíc ke dni 31. 12. 2009 ztratil i platnost ÚP VÚC okresu Břeclav, který po zrušení ÚP VÚC Břeclavsko vstoupil zpět v platnost. V současné době není platná žádná nadřazená plánovací dokumentace, která by zahrnovala předložený umisťovaný záměr SSÚRS u nedílnou součást silnice R5204. Řízení tedy nelze vést v dobré víře a žádost o územní rozhodnutí musí být zamítnuta. NSS vydal dne 25. 11. 2009, č.j.: 3 Ao 1/2007-210 rozsudek, kterým zrušil do té doby platný ÚP VÚC Břeclavsko s koridorem silnice R52 Pohořelice – Ivaň – Perná – Mikulov, ÚP VÚC dle starého stavebního zákona a schválené Zásady územního rozvoje (ZÚR) JmK dle nového stavebního zákona představují u nadmístních záměrů povinný podklad pro jejich umístění, tzn. i pro předmětný záměr SSÚRS pro silnici R5204; stavební úřad musí posoudit záměr ve vztahu k vydané územně plánovací dokumentace ve smyslu §90 písm. a) stavebního zákona a pokud záměr není v souladu s tímto požadavkem, tak je dle §92 odst.2 stavebního zákona povinný žádost zamítnout, resp. musí územní řízení pro nepřekonatelnou vadu, kterou nelze zhojit žádným způsobem ZASTAVIT. V této souvislosti je nutné upozornit, že součástí ÚPD rozhodně není Politika územního rozvoje (PÚR), která byla schválená českou vládou. Důkazem je rozsudek NSS ze dne 18.11.2009, č.j.: 9 Ao 3/2009-59, kterým byla zamítnuta žaloba proti jejímu schválení. Soud sdělil, že PÚR nelze žalovat, neboť jde o koncepci a nikoliv o opatření obecné povahy: „Úvodem je nutno konstatovat, že Politika územního rozvoje nepatří dle systematiky stavebního zákona ani mezi územně plánovací podklady, jež jsou svým postavením a povahou nejobecnějším nástrojem územního plánování, ani mezi územně plánovací dokumentaci, jakožto soustavu konkretizujících nástrojů územního plánování, jimiž jsou právě zásady územního rozvoje (pro území kraje) a dále pak územní plán (pro území obce) a regulační plán (pro řešené území vymezené zásadami územního rozvoje nebo územním plánem)... Územně plánovací dokumentací stavební zákon rozumní zásady územního rozvoje, územní plán a regulační plán. Všechny uvedené nástroje územního plánování se obligatorně vydávají formou opatřeni obecné povahy...“ Územně plánovací dokumentace není nějaká náhodně vybraná složka systému podzákonných norem, resp. opatřené obecné povahy, ale je to celý systém dokumentace rozčleněné

17/30

na Zásady územního rozvoje (v přechodném období ÚP VÚC), územní plán obce a regulační plán (pokud existuje). Stavební zákon tedy požaduje, aby všechny tyto složky územně plánovací dokumentace byly v souladu, a pokud někde soulad není, pak nelze záměr umisťovat. Navíc žádná složka územně plánovací dokumentace nemůže nahradit složku jinou. Toto jasně prokazuje také rozsudek NSS ze dne 23.9. 2009, č.j.: I Ao 1/2009—185. Vztah PÚR a ZÚR pak také řeší i rozsudek NSS ze dne 20. 5. 2010, č.j.: 8 Ao 2/2010—644, který mj. uvádí: „Zásady územního rozvoje jsou totiž závazné pro další postupy v územním plánování a rozhodování. Zejména v případě liniové stavby představuje vymezení jejího koridoru zásadní krok pro její budoucí definitivní umístění. To platí tím spíše, když silně urbanizované území neumožňuje zásadám územního rozvoje vytyčit relativně široký koridor, v jehož rámci by při vydání územního plánu byla stavba definitivně přesně lokalizována… V linii politika územního rozvoje, zásady územního rozvoje, územní plán (příp. regulační plán) a rozhodnutí o umístění stavby představuji právě zásady první fázi, kdy se mnohou dotčené osoby domáhat ochrany svých práv. Politika územního rozvoje se navíc vyznačuje podstatnou mírou neurčitosti. Oproti tomu zásady územního rozvoje mohou znamenat zásadní zásah do práv dotčených osob, protože vlastní umístění liniové stavby, respektující zásady územního rozvoje, nemůže v navazujících řízeních doznat významnějších změn. Zrušením ÚP VÚC Břeclavsko rozsudkem NSS ze dne 25. 11. 2009. č.j.: 3 Ao 112007-210 došlo také k tomu, že územní plány obcí s koridorem R52 Pohořelice – Mikulov se stávají neplatnými a nelze podle nich rozhodovat, neboť se zrušením ÚP VÚC Břeclavsko došlo ke změně v nadřazené územně plánovací dokumentaci. Územní plány obcí samy o sobě nemohou bez opory v nadřazené územně plánovací dokumentaci vymezit ani koridor ani trasu nadmístní komunikace (či jakéhokoliv jiného záměru) a ani plochu pro tento účel. Vyplývá to z již zmiňovaného rozsudku NSS ze dne 23. 9. 2009, či.: I Ao 12009-185 (viz jeho čl. 65). Za tohoto stavu pak stavební úřady nemají jinou volbu, než žádosti o vydání územního rozhodnutí zamítat a územní řízení zastavovat, dokud žadatel nezíská povinný podklad v podobě ÚP VÚC či nyní v ZÚR. Tento stav, absence nadřazené ÚPD, nelze obejít žádným legálním způsobem tzn. ani předkládáním ÚP obce se záměrem či dokonce souhlasy majitelů dotčených nemovitosti, které jsou zcela irelevantní. Je proto nelogické, pokud stavební úřad zatěžujícím způsobem a tedy v rozporu s § 6 odst. 2 správního řádu (příp. § 2 odst. 1 a§ 8 odst. 1 správního řádu) svolává na 11. 1. 2011 ústní jednání a nutí účastníky řízení podávat vyjádření či se tohoto ústního jednání dokonce osobně účastnit, aby hájila svá práva a upozorňovala na zjevné nezákonnosti — vzhledem k vysokému stupni korupčnosti státní správy v ČR je nezbytné, aby se veřejnost aktivně účastnila všech fází schvalování záměru, které je zajímají, a všechny úředníky kontrolovala, přestože si je sama platí (!?). Pokud by se v dané situaci postupovalo jinak, pak by tato situace nebyla odlišná od kauzy špatného rozhodování v územním a stavebním řízení, kde rozhodoval Nejvyšší soud tj. v kauze s rozsudkem ze dne 15.11.205, čj. 7 Tdo 991/2005. Zde Nejvyšší soud potvrdil trestní zodpovědnost úřednice, která předjímala rozhodnutí o územním plánu, tj. předběhla rozhodnutí o územním plánu a vydala rozhodnutí v územním a stavebním řízení. Nejvyšší soud pak potvrdil rozsudek o trestním činu dle § 159 odst.1 trestního zákona vydaný jak prvostupňovým soudem, tak i odvolacím soudem (který rozsudek prvostupňového ještě zpřísnil). Jak vyplývá z § 92 odst.2 stavebního zákona, jestliže záměr žadatele není v souladu s požadavky uvedenými v § 90 stavebního zákona, stavební úřad žádost o vydání územního rozhodnutí zamítne. Dikce zákona je naprosto jasná, stavební úřad tedy nemá jinou možnost,

18/30

než zmiňovanou žádost pro nesoulad záměru s nadřízenou územně plánovací dokumentací zamítnout (může ovšem také rozhodovat nelegálním způsobem). Protože nadřazená ÚPD byla soudem zrušena, nemá již záměr SSÚRS pro silnici R5204 Pohořelice — Ivaň v ní oporu, což je jednou ze základních podmínek pro vydání územního rozhodnutí. Jedná se o překážku vyhovění návrhu na vydání územního rozhodnutí, jejíž odstranění nemůže žadatel sám zajistit a ani opatřit (žadatel nemůže schválit nový územní plán, resp. zásady územního rozvoje). Přerušení územního řízení podle§ 64 odst. 1 písm. a) správního řádu proto rozhodně není na místě a nelze ho v tomto případě uplatnit. Podmínka souladu záměru s územně plánovací dokumentací by mohla být splněna pouze v případě schválení Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje, které by obsahovaly vymezené území pro vedení koridoru rychlostní silnice R52 Pohořelice — Mikulov se záměrem SSÚRS pro silnici R5204. Tomu ale nyní tak není, takže do doby schválení ZÚR JmK je nutné Územní řízení pro předmětný záměr (úsek) silnice R5204 se SSÚRS logicky ZASTAVIT.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 1.: V uvedené námitce účastník řízení rozporuje postup Městského úřadu Pohořelice, odbor územního plánování a stavební úřad, neboť podle názoru účastníka řízení postupoval v rozporu se zákonem. Dle účastníka řízení má stavební úřad především podle § 92 odst. 2 ve spojení s ust. § 90 odst. a) žádost zamítnout, pokud je záměr žadatele v nesouladu s vydanou územně plánovací dokumentací. Dále účastník ve své námitce dovozuje, že se jedná o stavbu, která je nedílnou součástí hlavního koridoru dopravy, což je prvek nadmístního významu, a je tedy nutné provést porovnání s nadřazenou územně plánovací dokumentací. K tomu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice uvádí, že stavební úřad v průběhu územního řízení přezkoumal předloženou žádost záměru na umístění stavby i z hledisek uvedených v § 90 stavebního zákona. Stavební úřad posuzoval, zda je předložená žádost záměru žadatele na umístění předmětné stavby v souladu nebo není v rozporu s dotčeným schváleným územním plánem a zda je záměr žadatele zahrnut v závazné části dotčeného schváleného územního plánu. Stavební úřad dospěl k závěru, že předložená žádost záměru žadatele na umístění předmětné stavby, je plně v souladu se závaznou částí ÚPNSÚ Pohořelice schváleným zastupitelstvem města dne 25.01.1995, jeho změny č.1 schválené dne 10.04.2000, změny č.2 schválené dne 13.02.2006, změny č. 3 schválené 10.03.2008, změny č.5 schválené 10.12.2008 a změny č. 6 schválené dne 17.06.2009, řešící katastrální území Pohořelice nad Jihlavou a katastrální území Nová Ves u Pohořelic (dále také „územní plán Pohořelice“). Všechny plochy jsou v územním plánu Pohořelice řádně vymezeny. Stavební úřad posuzoval žádost z hlediska tzv. pozitivního a negativního vymezení ploch a dospěl k závěru, jak je uvedeno v odůvodnění tohoto rozhodnutí, že záměr žadatele v jeho žádosti je z tohoto aspektu s uvedenou závaznou územně plánovací dokumentací plně v souladu ve smyslu posouzení dle § 90 odst. a) stavebního zákona. Posuzovaný záměr SSÚRS je připravován v souvislosti s výstavbou rychlostní silnice R52, stavby 5204 Pohořelice – Ivaň. Areál SSÚRS je samostatně funkční celek, jehož hlavní náplní, jak je uvedeno v předložené dokumentaci, bude technické zajištění sjízdnosti rychlostní silnice R52 Brno – Mikulov, státní hranice ČR/Rakousko po celý rok, se zvýšenými nároky v zimním období. Součástí areálu je i dálniční oddělení Policie ČR. Policie ČR bude zajišťovat bezpečnou dopravu a provoz na R52. Areál SSÚRS je situován při jižním okraji města Pohořelice do prostoru mezi stávající komunikací I/53 (Brno – Znojmo) a navrhovanou prodlouženou rampou mimoúrovňové křižovatky se silnicí II/395 (Vídeňská ulice v obci Pohořelice).

19/30

Stavební úřad v provedeném řízení dospěl k závěru, že stavba je v souladu s platným územním plánem obce, dále že se nejedná o plochu nebo koridor nadmístního významu, není tedy nutné, aby tyto plochy vymezovala nadřazená územně plánovací dokumentace. V tomto smyslu tedy nebyly nijak porušeny zásady ust. § 6 odst. 2 správního řádu, jak uvádí účastník řízení, neboť správní orgán postupoval tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Dalšími připomínkami bodu 1. vyjádření účastníka řízení se stavební úřad nezabýval, protože se týkají nadřazené územně plánovací dokumentace, zejména Zásad územního rozvoje, ÚP VÚC a PÚR, a koridoru rychlostní silnice, což je ve vztahu k projednávané žádosti irelevantní. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č. 2 cit.: „Nelze se odkazovat na návaznou územní dokumentaci, tj. územní plány obcí, a to nejen proto, že v nich nelze vymezit nadmístní hlavní koridor R52 se všemi NEDÍLNÝMI stavbami jako je SSÚRS, ale také proto, že nadmístní koridor R52 byl specificky zrušen rozsudkem NSS ze dne 25. 11. 2009, č.j.: 3 Ao 1/2007—210, který jednoznačně uvedl toto: “V daném případě dospěl ovšem Nejvyšší správní soud k závěru, že provázanost úpravy sporného koridoru silničního propojení, Brna s Vídní í s dalšími prvky infrastruktury obsaženými v územním plánu je natolik těsná, že takovéto oddělení části vadné od částí, které by vadami stiženy nebyly, není dost dobře možné. Nejvyšší správní soud proto vyhověl podanému návrhu v plném rozsahu a v souladu s §101d odst.2 s.ř.s. zrušil celý napadený územní plán.“ Protože záměr SSÚRS je prezentován jako součást silnice R52, resp. R5204, spojení Brna a Vídně, a protože stejně tak činil i zrušený ÚP VÚC Břeclavsko, pak nelze ani akceptovat koridor R52, resp. R5204 se SSÚRS, v územních plánech obcí. O koridoru spojení Brna a Vídně musí nyní teprve být rozhodnuto v ZÚR JMK. Plochy v územních plánech obcí, které byly vyznačeny jako R52 pro spojení Brna a Vidně po schválení ÚP VÚC Břeclavsko jsou tedy explicitně zrušeny, protože tento koridor byl stižen těžkou vadou v ÚP VÚC Břeclavsko a jako takový nemůže být považován za stav „bez vady“ a brán za základ v územním řízení pro R5204. Řízení tedy nelze vést v dobré víře a žádost o územní rozhodnutí musí být zamítnuta.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 2.: Účastník řízení namítá, že posuzovaný záměr SSÚRS je nedílnou součástí rychlostní silnice R52 a dále, že nadmístní koridor R52 byl zrušen. K tomu stavební úřad uvádí: Na základě rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 3 Ao 1/2007 z 25.11.2009 (dále také „rozsudek NSS“) bylo zrušeno opatření obecné povahy – Územní plán velkého územního celku Břeclavska, schválený usnesením Zastupitelstva Jihomoravského kraje dne 09.11.2006 jehož součástí byl i nadmístní dopravní koridor rychlostní komunikace R52. Ke dni 31.12.2009 ztratil platnost Územní plán velkého územního celku okresu Břeclav, který po zrušení Územního plánu velkého územního celku Břeclavsko (zrušen 25.11.2009) vstoupil zpět v platnost. Záměr žadatele o vydání územního rozhodnutí na stavbu R52, stavba 5204 Pohořelice – Ivaň byl stavebním úřadem vyhodnocen a posouzen z hlediska ustanovení § 32 odst. 1. písm. a), d) stavebního zákona a shledán plně v souladu s Politikou územního rozvoje České republiky 2008, schválenou dne 20. července 2009 Usnesením Vlády České republiky č.929 a vyhlášenou ve Sbírce zákonů České republiky sdělením MMR č.270/2009Sb. ze dne 14.08.2009, částka 81 ze dne 26.08.2009 (dále také „PÚR 2008“), kterou byly m.j. vymezeny plochy dopravního koridoru R 52 nadmístního celostátního a mezinárodního významu Pohořelice–Mikulov–Drasenhofen/Rakousko (E 461). Posuzovaný záměr SSÚRS je sice nazván „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice Ivaň, SSÚRS Pohořelice“, ale součástí samostatně funkční, která, jak je uvedeno v předložené dokumentaci, bude sloužit pro obsluhu celé rychlostní silnice R52 od Brna až po hranice

20/30

v Mikulově. Posuzovaný záměr se skládá jak z úpravy křižovatkové větve mimoúrovňové křižovatky silnice I/53, tak i ze stavby střediska pro údržbu rychlostních silnic ve vzniklém prostoru prostoru této křižovatky včetně napojení na inženýrské sítě. Nejedná se tedy o plochu nebo koridor nadmístního významu, není nutné, aby tyto plochy vymezovala nadřazená územně plánovací dokumentace. Vzhledem k výše uvedenému Odbor územního plánování a stavebního úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č. 3 cit.: „Územní plán sídelního útvaru Pohořelice po 9. 11. 2006, tj. dni schválení ÚP VÚC Břeclavsko, nebyl doplněn o koridor R52. Zahrnutí R52 před 9. 11. 2006 bylo protiprávním aktem a zhledem k precedenčnímu rozsudku NSS ze dne 25. 11.2009, č.i.: 3 Ao 1/2007—210 je nyní možné žalovat i chybné územní plány z doby před dnem 1. 1. 2007, tj. dnem nabytím účinnosti novely stavebního zákona, která územní plány nařídila vyhlašovat jako opatření obecné povahy. Formulace ve vyhlášce č. 1/2006 (s účinností od 1. 3. 2006) ke změně č.2 ÚPNSÚ Pohořelice, kterou byla doplněna vyhláška ke schválenému územnímu plánu města Pohořelice, který byl schválen městským zastupitelstvem v Pohořelicích dne 25. 1. 1999 dokládá další porušeni zákona pro ÚP Pohořelic. Dokládá to i tento text; „8.1. Změna č. 2 územního plánu Pohořelice mění síť stávajících silničních komunikací, zejména silnic R52 Brno — Pohořelice — Mikulov — stát. hranice, I/53 Znojmo — Pohořelice, II/416 Slavkov-Židlochovice-Pohořelice, II/395 Velká BítešD.Kounice-Pohořelice, III/42510 Rajhrad-Pohořelice. 8.2. Trasa silnice R 52 (E461) Brno— Pohořelice-Mikulov je v úseku kolem města Pohořelice územně stabilizována, úsek Nová VesMikulov je veden přibližné v koridoru stávající trasy silnice I/52. Místní část Pohořelice Nová Ves obchází východním obchvatem (změna č.2.18). 8.3. Dopravní spojení města Pohořelice s místní částí Nová Ves bude zajišťovat nová silnice III. třídy Pohořelice — Nová Ves, s mimoúrovňovou křižovatkou s R52 (změna č.2.10). 8.4. Dopravní spojení města místní částí Nová Ves s obcí Ivaň bude zajišťovat nová silnice III. třídy Nová Ves – Ivaň, s mimoúrovňovou křižovatkou s R52 (změna č. 2.20). Územní plán obce Pohořelice je tedy v rozporu se stavebním zákonem a podle částí, které jsou v rozporu nelze právoplatně rozhodovat. Řízení tedy nelze vést v dobré víře a žádost o územní rozhodnutí musí být zamítnuta. Odůvodnění zamítnutí námitky 3.: Stavební úřad vyhodnotil tuto námitku jako nepravdivou a námitku zamítl z důvodu, že Zastupitelstvo města Pohořelice projednalo a schválilo dne 25.09.2006, č. usn. 26/XXIV/06 zadání změny Územního plánu sídelního útvaru Pohořelice. Změna územního plánu byla zpracována jako změna č.3 ÚPNSÚ Pohořelice, která byla projednána, schválena a zastupitelstvem města Pohořelice vydána dle ustanovení § 54 stavebního zákona a § 173 odst.1 správního řádu formou opatření obecné povahy dne 10.03.2008 (právní účinky nastaly dnem 31.03.2008). Toto opatření obecné povahy obsahuje klauzuli ve smyslu splnění povinnosti dle § 54 odst. 5 stavebního zákona, a to že Změna č. 3 ÚPN SÚ Pohořelice je v souladu s nadřazeným ÚP VÚC Břeclavska, schváleným dne 09.11.2006. Tvrzení účastníka řízení v námitce, že po 09.11.2006 nebyl Územní plán sídelního útvaru Pohořelice doplněn v souladu s ÚP VÚC Břeclavsko není pravdivé. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice posoudil uvedenou námitku jako neoprávněnou a podanou námitku zamítá. Námitka č.4 cit.: „V ust. § 90 odst. b) stavebního zákona se požaduje „soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území“. Toto není nikde ve spisu doloženo. Úkoly územního plánování zahrnují dle ust. § 19 odst.1 písm. c) stavebního zákona „prověřovat a posuzovat potřebu změn v území, veřejný zájem na jejich provedení, jejich přínosy, problémy, rizika s ohledem například na veřejné zdraví, životní prostředí, geologickou stavbou území, vliv

21/30

na veřejnou infrastrukturu a na její hospodárné využívání.“ V absenci nadřazené územně plánovací dokumentace (tj. ÚP VÚC či ZÚR) nebylo nic z toho zjištěno. Je naopak spolehlivě dokumentováno, že veřejný zájem nebyl pro R52 zajištěn, a to dokonce z několika hledisek. Jedním z hledisek je hospodárnost veřejných investic. Je doloženo autorizovanou studií ing. Strnada (2007), že varianta spojení Brna a Vídně přes Mikulov, tj. s budováním R52 Pohořelice – Mikulov je vysoce nehospodárná, neboť tato koncepce má negativní dopad v rámci JMK v úrovni cca 30 miliard korun. I tři studie k ekonomické výhodnosti R52 objednané žadatelem o územní rozhodnutí, tj. ŘSD ČR. doložily, že R52 je „ekonomicky neživotaschopná“. Řízení tedy nelze vést v dobré víře a žádost o územní rozhodnutí musí být zamítnuta. Odůvodnění zamítnutí námitky 4.: Námitka účastníka řízení k nedoložení souladu s požadavky uvedenými v § 90 odst. b) stavebního zákona ve spisovém materiálu řízení je irelevantní. Stavební zákon sám ani cestou platných prováděcích předpisů ke stavebnímu zákonu nikde nestanovuje stavebnímu úřadu povinnost takové vyhodnocení učinit před vydáním jeho opatření, resp. doložit takové vyhodnocení předtím do spisového materiálu, protože ustanovení § 90 stavebního zákona sice stanovuje posuzování záměru žadatele stavebním zákonem v taxativně vymezených souladech záměru žadatele, ale takové posuzování je stavebním úřadem vyhodnoceno v odůvodnění tohoto rozhodnutí samostatně, podle jednotlivých odstavců § 90 stavebního zákona. Co se týče ustanovení § 19 odst. 1 písm. c) stavebního zákona dospěl stavební úřad mimo jiné k závěru, že změna č. 3 vznikla na základě veřejného zájmu, zejména s ohledem na veřejné zdraví. Následně byla v souladu s touto změnou vymezena změnou č. 5 plocha pro areál SSÚRS. Návrh areálu SSÚRS je nyní situován při jižním okraji města Pohořelice do prostoru mezi stávající komunikací I/53 (Brno – Znojmo) a navrhovanou prodlouženou rampou mimoúrovňové křižovatky se silnicí II/395 (Vídeňská ulice v obci Pohořelice). Původně uvažovaným místem areálu SSÚRS byla lokalita v blízkosti Statku Pohořelice s připojením areálu na místní komunikaci v souladu s územním plánem města. V tomto případě by však bylo nutné vybudovat připojení místní komunikace na silnici I/53 další stykovou křižovatkou na trase silnice I/53 odsazenou od stávajícího zaústění obousměrné větve ve vzdálenosti do 250 m. Z hlediska vzdálenosti křižovatek je dle ČSN 736110 tato vzdálenost křižovatek v extravilánu nepřípustná. S přihlédnutím k výše uvedeným okolnostem i vzhledem ke zvýšení bezpečnosti provozu bylo rozhodnuto o prodloužení stávající větve posunutím místa připojení do prostoru s lepšími rozhledovými poměry a o umístění křižovatky do jediného místa s výhledovým napojením místní komunikace. Řešením prodloužené větve vznikla na trase I/53 jedna průsečná křižovatka a prostor mezi silnicemi I/53, II/395 a větví MÚK byl využit pro návrh umístění areálu SSÚRS. Jedná se o areál střediska, jehož hlavní náplní bude technické zajištění sjízdnosti rychlostní silnice R52 v úseku Brno – Mikulov, státní hranice ČR/Rakousko po celý rok, se zvýšenými nároky v zimním období. Středisko SSÚRS bude zabezpečovat čištění, běžnou údržbu a opravu silniční vozovky a ostatních ploch, které má ve své správě. Bude pečovat o řádné odvodnění silnice, o růst a úpravu vegetace, zajišťovat údržbu a opravy mostních objektů, bezpečnostních zařízení, dopravního značení a silnoproudých a slaboproudých zařízení. K činnostem prováděným střediskem bude rovněž patřit instalace a rušení přenosného dopravního značení, odstraňování překážek na silnici a označování a eventuálně i odstraňování havarovaných vozidel. Areál dálničního oddělení Policie ČR, v těsném sousedství SSÚRS, bude zajišťovat bezpečnou dopravu a provoz na rychlostní silnici R52. Předmětem stavební úpravy silnice je rozšíření stávající silnice v oblasti průsečné křižovatky při napojení obousměrné větve mimoúrovňového křížení se silnicí II/395 od Pohořelic. Stávající styková křižovatka v nepřehledném místě vrcholového zakružovacího oblouku u mostu přes silnici II/395 bude zrušena a prodloužením stávající větvě se křižovatka přemístí do místa výhledového napojení místní komunikace. Tímto řešením se vytvoří průsečná křižovatka se zřízením připojovacích a odbočovacích pruhů na hlavní trase silnice I/53.

22/30

Všechna uvedená hlediska dokládají zajištění prověření a zdůvodnění hospodárnosti nakládání s veřejnými prostředky a veřejný zájem na provedení uvedených změn v území, tedy opak tvrzení účastníka řízení v uvedené námitce. Dalšími připomínkami bodu 4. vyjádření účastníka řízení se stavební úřad nezabýval, protože se týkají vedení trasy rychlostní silnice R52 a hospodárnosti budování R52, což je ve vztahu k projednávané žádosti irelevantní. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice posoudil uvedenou námitku jako neoprávněnou a podanou námitku zamítá. Námitka č. 5 cit.:. „Veřejným zájmem dle ust. § 90 odst. b) stavebního zákona není ani mezistátní dohoda s Rakouskem, neb se jedná o dokument, který nebyl ratifikován Parlamentem ČR a podle Ústavy ČR nemá tedy právní sílu ovlivňovat zákonné procesy probíhající dle vnitrostátního práva, tedy ani procesy vedené dle stavebního zákona. Řízení tedy nelze vést v dobré víře a žádost o územní rozhodnutí musí být zamítnuta.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 5.: Námitka účastníka řízení týkající se mezistátní dohody s Rakouskem je pro uvedené řízení irelevantní. Stavební úřad se ve svém posuzování uvedeného záměru ve smyslu ust. § 90 odst. b) stavebního zákona, jak nepravdivě uvádí účastník řízení, o tuto dohodu neopírá, neboť tato dohoda se týká rychlostní silnice R52 a ne úpravy mimoúrovňové křižovatky silnice I/53 ani areálu SSÚRS. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice posoudil uvedenou námitku jako neoprávněnou a podanou námitku zamítá. Námitka č. 6. cit.: „Oznámení EIA pro SSÚRS nedostatečně posoudilo odkanalizování lokality. Podobně nedostatečně je toto řešeno ve změně č. 5 ÚP pro Pohořelice, kde se uvádí, že „Dešťové vody budou přednostně řešeny vsakováním na vlastním pozemku“. V dané lokalitě bude solankové hospodářství, sklad solí, opravna vozidel, mycí plocha a čerpací stanice pohonných hmot. Toto je nutné prokazatelně prověřit v procesu územního řízení.“ Odůvodnění zamítnutí námitky 6.: V uvedené námitce účastník řízení uvádí, že v oznámení EIA nebylo dostatečně posouzeno odkanalizování uvedené lokality, a že nedostatečně je to řešeno i ve změně č. 5 ÚP pro Pohořelice. Dále uvádí, že je toto nutné prověřit v procesu územního řízení. K této námitce stavební úřad uvádí, že v žadatelem předložené dokumentaci je odkanalizování lokality podrobně zpracováno. K uvedenému záměru se souhlasně vyjádřil Odbor životního prostředí MěÚ Pohořelice, i Odbor životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje. Dále je třeba podotknout, že účastník řízení před podáním námitek nenahlížel do spisu ani projektové dokumentace podané spolu s žádostí o povolení umístění stavby na Odboru územního plánování a stavebním úřadu Městského úřadu Pohořelice. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice podanou námitku zamítá. Námitka č. 7. cit.: „Oznámení EIA je chybné, neb na několika místech uvádí fakt o již dnes existujícím překračování hodnot pro PM10 (např. str. 42, ale i str. 23, 24, 30, 31). V oblasti s překročenými zákonnými hygienickými limity PM 10 nelze umisťovat žádné záměry, které znatelně situaci s PM 10 zhoršují. Vliv záměru na zhoršení situace s PM 10 je v EIA doložen. Odůvodnění zamítnutí námitky 7. Uvedená námitka je shodná s námitkou č. 10 OS Občané za ochranu kvality bydlení...... K této námitce stavební úřad uvádí, že teze toho, že by se neměl stavět nový zdroj znečištění v oblasti, kde již jsou překračovány limity znečištění, byl navržen v novele zákona o ovzduší, který však nebyl příslušnými orgány schválen. V současné době jsou na tyto zdroje však kladeny přísnější nároky. K předloženému záměru vydal souhlasné závazné stanovisko dle § 17 odst. 1 písm. b) zákona č. 86/2002 Sb. a povolení v souladu s ust. dle § 17 odst. 1 písm.

23/30

c) zákona č. 86/2002 Sb. Odbor životního prostředí Krajského úřadu Jihomoravského kraje, které žadatel doložil jako přílohu se žádostí o umístění předmětné stavby. Rovněž oznámení EIA bylo předmětem zjišťovacího řízení, kterému vydal závěr ve smyslu ust. § 7 zákona č. 100/2001 Sb. Odbor životního prostředí Jihomoravského kraje. Žádné pochybení v Oznámení EIA uvedený orgán neshledal. Je třeba podotknout, že účastník řízení před podáním námitek nenahlížel do spisu ani projektové dokumentace podané spolu s žádostí o povolení umístění stavby na Odboru územního plánování a stavebním úřadu Městského úřadu Pohořelice. Z uvedeného důvodu Odbor územního plánování a stavební úřad Městského úřadu Pohořelice posoudil uvedenou námitku jako neoprávněnou a podanou námitku zamítá. V zákonné lhůtě ve smyslu ust. § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, se dne 08.12.2010 do řízení přihlásili účastníci: Občanské sdružení “Dolní Dunajovice proti R52“, František Bařina, Hlavní 88, Dolní Dunajovice; Občanské sdružení „Nová Ves proti průtahu obcí a R52“( IČO 22861980), Alena Veselá, Nová Ves 138, Pohořelice. Tito účastníci námitky nepodali. Ve stanovené lhůtě neobdržel stavební úřad ke stavbě „Rychlostní silnice R52, stavba 5204 Pohořelice - Ivaň, SSÚRS Pohořelice“ žádné jiné námitky od ostatních účastníků řízení, ani připomínky ze strany veřejnosti. Stanoviska ke stavbě sdělili: - Město Pohořelice – souhlas ze dne 23.02.2009, zn. MUPOD4279/09 - Centrum dopravního výzkumu, v.v.i. ze dne 27.06.2008, zn. ODV1529/08-D3 - SÚS JmK, p.o.k. – vyjádření ze dne 23.01.2008, zn. 2154/08 - Ředitelství silnic a dálnic ČR ze dne 02.10.2008, č.j. ŘSD ČR-SB/739/08-51 - Dial Telecom, a.s. – vyjádření ze dne 01.09.2008 - Dial Telecom, a.s. – vyjádření ze dne 29.09.2010 - České radiokomunikace, a.s. – vyjádření ze dne 03.09.2009, zn. ÚTS/P 49862/09 - České radiokomunikace, a.s. – vyjádření ze dne 30.09.2010, zn. ÚPTS /OS/61705/2010 - Vodafone Czech Republic a.s. – vyjádření ze dne 24.07.2008, zn. IIG/07/24/08/HBH Projekt - Vodafone Czech Republic a.s. – vyjádření ze dne 15.10.2010, zn. IIG/10/15/10/HBH Projekt - Telefónica O2 Czech Republic, a.s.- vyjádření o existenci sítě el. komunikací ze dne 30.05.2008, č.j. 64141/08/MBO/VV0 - Telefónica O2 Czech Republic, a.s.- vyjádření o existenci sítě el. komunikací ze dne 23.07.2009, č.j. 88215/09/MBO/VV0 - Telefónica O2 Czech Republic, a.s.- vyjádření o existenci sítě el. komunikací ze dne 29.09.2010, č.j. 118538/10MBO/VV0 - T-Mobile Czech Republic, a.s. – stanovisko ze dne 19.04.2010, zn. 070-10-M-Na - T-Mobile Czech Republic, a.s. – stanovisko ze dne 30.09.2010, zn. 213-10-M-Na - Vodovody a kanalizace Břeclav, a.s. – vyjádření ze dne 21.01.2009, zn. 6183/08-Ja - Vodovody a kanalizace Břeclav, a.s. – vyjádření ze dne 23.06.2008, zn. 2595/08-Ja - Vodovody a kanalizace Břeclav, a.s. – vyjádření ze dne 20.10.2010, zn. 4248/10-Ja - NETPROSYS, s.r.o. – vyjádření ze dne 21.07.2009, č.j. 3033/09 - NETPROSYS, s.r.o. – vyjádření ze dne 26.05.2008, č.j. 2181/08 - NETPROSYS, s.r.o. – vyjádření ze dne 30.09.2010, č.j. 3939/10 - Jihomoravská plynárenská a.s.- vyjádření ze dne 05.08.2009, zn.3130/09/113 - Jihomoravská plynárenská a.s. – vyjádření ze dne 23.07.2009, zn.760/09/101 - Jihomoravská plynárenská a.s. – vyjádření ze dne21.10.2010 zn.4270/10-113 - ČEZ ICT Services, a.s. – vyjádření ze dne 30.07.2009, zn. 09/3066 - ČEZ ICT Services, a.s. – vyjádření ze dne 11.10.2010, zn. P2A 100001 22503 - E.ON Česká republika, s.r.o. – souhlas s činností v ochranném pásmu zařízení distribuční soustavy ze dne 30.07.2009, zn. S11792-Z060923644

24/30

- E.ON Česká republika, s.r.o. – souhlas s činností v ochranném pásmu zařízení distribuční soustavy ze dne 27.10.2010, zn. Z0344-Z0601031159 - E.ON Česká republika, s.r.o. – vyjádření o existenci zařízení distribuční soustavy ze dne 24.07.2009, zn. E7456-Z050922937 - E.ON Česká republika, s.r.o. – vyjádření o existenci zařízení distribuční soustavy ze dne 12.10.2010, zn. E7456-1029631 - KÚ JmK, OÚPSŘ – vyjádření ze dne 11.06.2008, č.j. JMK 68382/2008 -.HZS JmK – závazné stanovisko ze dne 18.06.2008, ev.č.HSBM-4-224-35/1-OPST-2008 - Ministerstvo vnitra, odbor správy majetku – sdělení ze dne 27.11.2008, č.j. MV-766763/OSM-2008 - Vojenská ubytovací a stavební správa Brno – stanovisko ze dne 05.06.2008, č.j. 1428/20081383-ÚP-BR - ČR – Státní energetická inspekce, ÚI pro JmK ze dne 10.06.2008, zn. 850/08/062.103/St - Úřad pro civilní letectví ze dne 28.05.2008, č.j. 7651/08-720 - Letiště Brno, a.s. ze dne 18.06.2008, zn. BRQAS/1080321 - České dráhy, a.s., SDC Brno – ze dne 10.06.2008, č.j. 5651/08 - Drážní úřad, sekce stavební – oblast Olomouc souhlas ze dne 28.01.2010, zn. MOSOO0067/10-2/St DUCR-5073/20/St - Drážní úřad, sekce stavební – oblast Olomouc souhlas ze dne 27.08.2008, č.j. 21-5003/0832102-DÚ/Al - Policie ČR, OŘ, DI Břeclav – vyjádření ze dne 14.11.2008, č.j. ORBV-318/ČJ-2008-0407113 - Policie ČR, OŘ, DI Břeclav ze dne 13.10.2008, č.j. ORBV-321/ČJ-2008-0407-117 - Policie ČR, OŘ, DI Břeclav – vyjádření ze dne 30.06.2008, č.j. ORBV-317/ČJ-2008-040742 - Policie ČR správa JmK, odbor dopravní policie ze dne 15.09.2008, č.j. PJM-3801-8/ČJ2008-DP - Policie ČR správa JmK, odbor dopravní policie Brno ze dne 14.04.2008, č.j. PJM-38015/ČJ-2008-DP - MěÚ Pohořelice, odbor dopravy a SH – stanovisko ze dne 15.12.2008, č.j. D24936/2008 - MěÚ Pohořelice, odbor dopravy a SH – vyjádření ze dne 11.06.2008, č.j. D10924/2008 - KÚ JmK, odbor dopravy – detašované pracoviště Znojmo – vyjádření ze dne 10.06.2008, č.j. JMK 68275/2008 - Ministerstvo dopravy Praha – závazné stanovisko ze dne 29.12.2008, zn. 813/2007-910IPK/17 - MěÚ Pohořelice, KT – stanovisko ze dne 16.10.2008, č.j D10928/2008 - Národní památkový ústav, ÚOP Brno ze dne 19.06.2008, č.j. NPÚ-371/4758/2008 - KHS JmK, ÚP Břeclav – závazné stanovisko ze dne 05.06.2008, č.j. 5147/2008/BV/HOK - Obvodní báňský úřad v Brně – vyjádření ze dne 10.06.2008, zn. 03126/2008/01/001 - Ministerstvo ŽP – stanovisko ze dne 21.08.2008, zn. 560/2595/08-Sa - Lesy ČR, s.p. – č.j. 1347/2008/4/43/312.4 ze dne 23.05.2008 - MěÚ Pohořelice, odbor ŽP – závazné stanovisko – souhlas ze dne 10.10.2008, č.j. D20368/2008 - KÚ JmK, odbor ŽP – závazné stanovisko ze dne 10.06.2009, č.j. JMK 47818/2009 - KÚ JmK, odbor ŽP – závazné stanovisko ze dne 07.11.2008, č.j. JMK 124137/2008 - KÚ JmK, OŽP – závazné stanovisko ze dne 03.03.2009, č.j. JMMK 14323/2009 - Zemědělská vodohospodářská správa, Pracoviště Znojmo ze dne 29.05.2008, zn. 472/08/H - Zemědělská vodohospodářská správa, pracoviště Břeclav ze dne 26.05.2008, zn. OPM/BV/365/08/Da - Povodí Moravy, s.p. – stanovisko ze dne 12.06.2008, zn. PM025980/2008-203/Fi - MěÚ Pohořelice, OŽP – vyjádření ze dne 08.02.2010, č.j. MUPOD1978/2010 - MěÚ Pohořelice, OŽP – závazné stanovisko ze dne 27.10.2008, č.j. D19242/2008 - MěÚ Pohořelice, OŽP – souhrnné vyjádření ze dne 20.06.2008, č.j. D10923/2008

25/30

- MěÚ Pohořelice, OŽP – vyjádření – změna č.1. ze dne 07.10.2010, č.j.MUPOD 30148/2010 - Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Správa chráněné krajinné oblasti Pálava stanovisko ze dne 24.02.2009, zn. 00136/PA/2009/AOPK - KÚ JmK, OŽP – posouzení výskytu čmeláka Bombus ze dne 11.02.2009, č.j.JMK13028/2009 - KÚ JmK, OŽP – vyjádření ze dne 02.07.2008, č.j. JMK68394/2008 - KÚ JmK, OŽP – závěr zjišťovacího řízení ve smyslu ust. § 17 z.č. 100/2001 Sb. ze dne 12.11.2008, č.j. JMK129627/2008 - České dráhy, a.s. , SDC Brno – vyjádření ze dne 25.04.2008, č.j. 4661/08 - Pozemkový fond ČR – vyjádření k vynětí ze ZPF ze dne 07.04.2009, zn. N22497/09 k č.j. N17827/09 Souhlas s umístěním stavby na pozemku jiného vlastníka vydali: - Pozemkový fond ČR – sdělení a souhlas ze dne 09.09.2009, zn. 23610/09 - Město Pohořelice – souhlas umístěním stavby na pozemcích ze dne 02.06.2009 - CTP Property VI a.s. – souhlas s umístěním stavby na pozemku ze dne 12.01.2009 - Statek Pohořelice, s.r.o. – souhlas s umístěním stavby na pozemku ze dne 08.10.2009 - Jiřina Urbánková – souhlas s umístěním stavby ze dne 25.03.2009 - Františka Sedláková – souhlas s umístěním stavby ze dne 25.03.3009 - Milada Vedralová – souhlas s umístěním stavby ze dne 20.05.2008 - Mgr. Stanislava Kounková – souhlas s umístěním stavby ze dne 20.05.2008 - Jan Koňák – souhlas s umístěním stavby ze dne 20.07.2009 - Marie Lukešová – souhlas s umístěním stavby ze dne 25.05.2009 - Jiří Koňák - souhlas s umístěním stavby ze dne 26.05.2010 Rozhodnutí ke stavbě vydali: - MěÚ Pohořelice, odbor dopravy a SH – Rozhodnutí ze dne 18.11.2008, č.j. D23132/2008 povoluje zvláštní užívání silnice, umístění inženýrských sítí v souladu s § 25 odst.1 a 6 písm. d) zákona o pozemních komunikacích a v souladu s §36 odst1,3 až 8 zákona o pozemních komunikacích - KÚ JmK, odbor dopravy – Rozhodnutí ze dne 19.01.2009, č.j. JMK164390/2008 povoluje provádět stavbu v ochranném pásmu podle § 32 odst.1 písm. a) zákona o pozemních komunikacích - KÚ JmK, odbor dopravy – Rozhodnutí ze dne 19.01.2009, č.j. JMK164323/2008 – povoluje zvláštní užívání silnice , umístění inženýrských sítí v souladu s § 25 odst.1 a 6 písm. d) zákona o pozemních komunikacích a v souladu s §36 odst1,3 až 8 zákona o pozemních komunikacích - KÚ JmK, odbor ŽP – Rozhodnutí ze dne 03.03.2009, č.j. JMK 13185/2009 – vydává povolení v souladu s ustanovením §17 odst.1písm. c) zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší - KÚ JmK, odbor dopravy – Rozhodnutí ze dne 19.01.2009, č.j. JMK141155/2008 – podle § 10 odst.4 písm.a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích povoluje zrušení připojení stávající větve MÚK a účelové komunikace ; povoluje připojení nové větve MÚK a účelové komunikace Okruh účastníků řízení byl stanoven dle ust. § 85 stavebního zákona. Postavení účastníka řízení bylo přiznáno níže uvedeným: účastník dle § 85 odst. 1a) – žadatelé - Ředitelství silnic a dálnic ČR (IČ 65993390) účastník dle § 85 odst. 1b) – obec - Pohořelice účastníci dle § 85 odst.2a) - vlastníci dotčených pozemků - Marie Lukešová, Dlouhá 64 Pohořelice, Jan Koňák, Mlýnská 214, Pohořelice, Jiří Koňák, Vídeňská 699, Pohořelice, Mgr. Stanislava Kounková, Mlýnská, Pohořelice Milada Vedralová, Šafaříkova 2255/75, 430

26/30

03 Chomutov, Ing. Emílie Kotočová, Lesní 1256, Pohořelice, Ing. Libuše Halouzková, Pšeničná 87, Pohořelice, František Sedlák, Cukrovarská 792, Židlochovice, Jiřina Urbánková, Dlouhá 57, Pohořelice, Statek Pohořelice, Vídeňská 702, Pohořelice, Správa železniční dopravní cesty, s.o., Prvního pluku 546, Praha – Nusle, CTP Property VI a.s., Central Trade Park D1 1571, Humpolec, Pozemkový fond České republiky, Husinecká 11a, 130 00 Praha – Žižkov, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 42, Praha – Nové Město účastníci dle § 85 odst. 2b – vlastníci sousedních pozemků a staveb E.ON Česká republika, s.r.o, Hodonín, E.ON Česká republika, a.s., F.A. Gerstnera 2151/6, České Budějovice, Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Brno, EZ ICT Service, a.s., Fügnerovo nám. 1866/5, Praha 2, Jihomoravská plynárenská, a.s., Plynárenská 499/1, Brno, Netrosys, s.r.o., Hviezdoslavova 57, 627 02 Brno, Vodovody a kanalizace Břeclav a.s., Čechova 23, Břeclav, T Mobile Czech Republic, a.s., Tomíčkova 214/1, Praha, Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Praha, České radiokomunikace, Nákladové nádraží, Praha, Dial Telecom, a.s., Křižíkova 36a/237, Praha 6, Ředitelství silnic a dálnic ČR správa Brno, Šumavská 33, Brno, Správa a údržba silnic Jihomoravského kraje, přís. organizace, Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno, Vojenská ubytovací a stavební správa Brno, Svatoplukova 2687/84, Brno, SDRUŽENÍ OBYVATEL DOMU, Vídeňská 718, Pohořelice, Jana Karásková, Znojemská116, Pohořelice, Jana Dolníčková, Moravské náměstí 135, Pohořelice, s.n.o.p. a.s. Stanislava Maliny 452, Písek, Správa železniční dopravní cesty, s.o., Prvního pluku 546, CTP Property VI a.s., Central Trade Park D1 1571, Humpolec, Pozemkový fond České republiky, Husinecká 11a, Praha – Žižkov, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 42, Praha účastníci dle § 85 odst. 2c ) - osoby, o kterých tak stanoví zvláštní předpis; Děti Země Klub za udržitelnou dopravu, Cejl 48/50, Brno, Občanské sdružení Dolní Dunajovice proti R52, IČO 22732543, Dolní Dunajovice, Hlavní 130, František Bařina, Občanské sdružení „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“, IČO 26653486, U luhu 23, Brno, Občanské sdružení „Nová Ves proti průtahu obcí a R52“ Alena Veselá, Nová Ves 138, Pohořelice V průběhu územního řízení stavební úřad předloženou žádost záměru na umístění stavby projednal s účastníky řízení a dotčenými orgány, zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy, zabezpečil plnění požadavků vlastníků technické infrastruktury a tato stanoviska a podmínky účastníků řízení zahrnul do podmínek rozhodnutí. Na základě výsledků provedeného řízení a shora uvedených zjištěných skutečností, výsledku ústního projednání žádosti a na základě stanovisek dotčených orgánů, stavební úřad neshledal žádné nedostatky ani vady, které by bránily vydání tohoto rozhodnutí a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí – vydal rozhodnutí, kterým povolil umístění výše uvedené stavby a pro její umístění stanovil podmínky. Po dni nabytí právní moci územního rozhodnutí stavební úřad zašle žadateli jedno vyhotovení ověřené dokumentace záměru stavby v souladu s přílohou č. 4 k vyhlášce č. 503/2006 Sb. ve znění platných předpisů současně s jedním vyhotovením územního rozhodnutí opatřeným záznamem o účinnosti.

Poučení Proti tomuto rozhodnutí se mohou podle § 81 odst. 1) správního řádu účastníci řízení odvolat do 15 dnů (§ 83 odst. 1 správního rádu) ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Jihomoravského kraje odboru Územního plánování a stavebního řádu se sídlem v Brně, podáním učiněným u zdejšího stavebního úřadu.

27/30

Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí. Odvolání musí mít náležitosti uvedené v § 37 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému výroku rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost výroku nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání jen proti části Odůvodnění je nepřípustné (dle § 82 odst. 1 a 2 správního řádu). Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka (dle § 82 odst. 2 správního řádu). „otisk úředního razítka“ Ing. Jana Dvořáková vedoucí odboru územního plánování a stavebního úřadu

Příloha: koordinační výkres stavby č. C 2 příloha č.4 v měř. 1 : 500 Příloha pro žadatele (k předání po nabytí právní moci rozhodnutí): Stavebním úřadem ověřená dokumentace záměru, doložená v územním řízení v souladu s přílohou č. 4 k vyhlášce č. 503/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vč. výkresu záměru Koordinační situace v měřítku v měř. 1 : 500. Poplatek: Správní poplatek za vydání tohoto územního rozhodnutí ve výši 1.000,- Kč, stanovený podle položky 18 písm. a) sazebníku správních poplatků, přílohy zákona č. 634/2004., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl uhrazen. Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu minimálně 15 dnů na úřední desce MěÚ Pohořelice. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost v souladu s ustanovením §25 správního řádu považuje za doručenou. Za den doručení se považuje ve smyslu § 25 správního řádu, 15-tý den vyvěšení na úřední desce Městského úřadu Pohořelice. Vyvěšeno dne:

Sejmuto dne:

Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup: Podpis a razítko odpovědné osoby:

28/30

Doručí se Účastníci řízení dle § 85 odst.1 stavebního zákona - doporučeně do vlastních rukou na doručenku Ředitelství silnic a dálnic ČR (IČ 65993390) se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, zastoupené HBH Projekt spol. s r.o. (IČ 44961944) se sídlem Kabátníkova 5, 602 00 Brno DS Město Pohořelice Účastníci řízení dle § 85 odst. 2 (veřejnou vyhláškou) Město Pohořelice Česká republika - Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4 Marie Lukešová, Dlouhá 64, 691 23 Pohořelice Jan Koňák, Mlýnská 214, 691 23 Pohořelice Jiří Koňák, Vídeňská 699, 691 23 Pohořelice Mgr. Stanislava Kounková, Mlýnská 272, 691 23 Pohořelice Milada Vedralová, Šafaříkova 2255/75, 430 03 Chomutov Ing. Emílie Kotočová, Lesní 1256, 691 23 Pohořelice Ing. Libuše Halouzková, Pšeničná 87, 691 23 Pohořelice František Sedlák, Cukrovarská 792, 667 01 Židlochovice Jiřina Urbánková, Dlouhá 57, 691 23 Pohořelice Statek Pohořelice, Vídeňská 702, 69123 Pohořelice Správa železniční dopravní cesty, s.o., Prvního pluku 546, 186 00 Praha – Nusle CTP Property VI a.s., Central Trade Park D1 1571, 396 01 Humpolec Pozemkový fond České republiky, Husinecká 11a, 130 00 Praha – Žižkov Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 42, 128 00 Praha – Nové Město E.ON Česká republika, s.r.o, Hodonín E.ON Česká republika, a.s., F.A. Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Brno ČEZ ICT Service, a.s., Fügnerovo nám. 1866/5, 120 00 Praha 2 Jihomoravská plynárenská, a.s., Plynárenská 499/1, 657 02 Brno Netrosys, s.r.o., Hviezdoslavova 57, 627 02 Brno Vodovody a kanalizace Břeclav a.s., Čechova 23, 690 11 Břeclav T Mobile Czech Republic, a.s., Tomíčkova 214/1, Praha Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha České radiokomunikace, Nákladové nádraží 3144, Praha Dial Telecom, a.s., Křižíkova 36a/237, 186 00 Praha 6 Ředitelství silnic a dálnic ČR správa Brno, Šumavská 33, 656 09 Brno Správa a údržba silnic Jihomoravského kraje, přís. organizace, Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno Centrum dopravního výzkumu, Líšeňská 33a, 636 00 Brno Vojenská ubytovací a stavební správa Brno, Svatoplukova 2687/84, Brno SDRUŽENÍ OBYVATEL DOMU,Vídeňská 718, 691 23 Pohořelice Jana Karásková, Znojemská116, 691 23 Pohořelice Jana Dolníčková, Moravské náměstí 135, 691 23 Pohořelice s.n.o.p. a.s. StanislavaMaliny 452, Písek Děti Země Klub za udržitelnou dopravu, IČO 67010041, Cejl 48/50, Brno, 602 00 Občanské sdružení Dolní Dunajovice proti R52, IČO 22732543, Dolní Dunajovice, Hlavní 130, František Bařina, PSČ 69185 Občanské sdružení „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích“, IČO 26653486, U luhu 23, 635 00 Brno Občanské sdružení „Nová Ves proti průtahu obcí a R52“ Alena Veselá, Nová Ves 138, 69123 Pohořelice

29/30

Ministerstvo vnitra, odbor správy majetku, P.O.BOX 21/OSM, 170 34 Praha 7 Dotčené orgány Krajský úřad Jihomoravského kraje – odbor životního prostředí – DS Krajský úřad Jihomoravského kraje - odbor dopravy - DS MěÚ Pohořelice, odbor životního prostředí MěÚ Pohořelice, odbor dopravy a SH MěÚ Pohořelice – KT – památky HZS JMK, územní odbor Brno -DS KHS JmK, Sovadinova 12, 690 85 Břeclav – DS Krajské ředitelství Policie JMK – DI Břeclav, Národních hrdinů 15, Břeclav - DS Ministerstvo zdravotnictví ČR – Palackého nám. 4, 128 01 Praha - DS Správa chráněné krajinné oblasti Pálava, Náměstí 32, 692 01 Mikulov - DS Povodí Moravy a.s., Dřevařská 11, Brno - DS Policie České republiky správa Jihomoravského kraje, odbor dopravní policie, Kounicova 24 Brno - DS Policie České republiky DI Břeclav - DS Drážní úřad, sekce stavební, oblast Olomouc, Nerudova 1, 772 58 Olomouc - DS

30/30