Připomínky SV ČR k návrhu novely zákona č. 321/2004 Sb.
Obecná připomínka: V zákoně se nejednotně používá slovní spojení „vinné hrozny“ a „hrozny révy vinné“. Proto navrhujeme ujednocení s tím, že preferujeme termín „hrozny révy vinné“.
Zásadní připomínky: 1. V § 3 odst. 2 vložit nové písmeno v) ve znění: „v) falšované víno je víno vzniklé zakázaným mísením nebo uváděním nedokladovatelného původu,“ a stávající písm. v) označit jako písm. w). Zdůvodnění: Je nutno stanovit tento pojem, navazuje na něj v § 27 způsob nakládání s takovým vínem.
2. V § 6 odstavci 2 návrhu zaměnit na závěr poslední souvětí textem: „Je-li v jedné vinici vysázeno více odrůd, stanovuje se hektarový výnos pro každou odrůdu zvlášť.“ Zdůvodnění: V současnosti mají na trhu atraktivní odrůdy výnos kolem maximální hranice, zatímco ostatní odrůdy jsou „málo úrodné“ a tím se obchází smysl maximálního povoleného výnosu.
3. V § 6 pozměněný odst. 3 zní: „(3) Pokud bude překročen hektarový výnos podle odstavce 2, lze hrozny révy vinné použít pouze pro výrobu vína bez označení odrůdy, ročníku nebo bez označení „zemské víno“ či „jakostní víno“ nebo „víno s přívlastkem“, nebo uvést do oběhu pouze jako hrozny révy vinné určené pro výrobu vína bez označení odrůdy, ročníku nebo bez označení „zemské víno“, „jakostní víno“, „jakostní víno s přívlastkem“ nebo „víno s přívlastkem“.“ Zdůvodnění: V dalším textu bude uvádění údajů CHZO a CHOP na etiketě zakázáno.
4. V § 16 nahradit odst. 11 následujícím textem: „Ministerstvo zemědělství přiděluje kód podle předpisů Evropské unie98) na základě písemné žádosti oprávněného subjektu.“
Zdůvodnění: Na kód by měl mít z důvodu transparentnosti právo každý, v případě nekalého chování mu může být odebrán podle odst. 12.
5. Ponechat § 16a v původním znění. Zdůvodnění: Stávající uživatelé označení Chateau jsou přesvědčeni o legitimitě užívání tohoto názvu za uvedených podmínek a pokud Komise toto neumožní, podají žalobu k Evropskému soudu.
6. V § 17 se navržený text označí jako odst. 1 a vkládají se další odstavce, které zní: „(2) Označení „víno s chráněným zeměpisným označením“ nebo „víno CHZO“ je na etiketě zemského vína zakázáno.“ Zdůvodnění: Jestliže je označení CHOP na etiketě jakostního vína zakázáno, je vhodné totéž v případě CHZO pro zemské víno, aby nedošlo k matení spotřebitele a pokračovalo se v zavedeném značení. „(3) Etiketa zemského vína obsahuje údaje stanovené předpisy Evropských společenství a dále tyto údaje: a) název vinařské oblasti, v níž bylo zemské víno vyrobeno, b) označení "zemské víno". (4) Etiketa zemského vína může kromě údajů podle odstavce 3 obsahovat: a) název odrůdy nebo odrůd, za podmínek stanovených předpisy Evropských společenství, b) pokud hrozny prokazatelně pochází z vlastních registrovaných vinic, může být uvedena mimo vinařské oblasti stejně velkým písmem i vinařská obec.“ Zdůvodnění: Dříve bylo zemské víno zvláštním druhem vína stolního, které bylo upraveno předpisy ES. Nyní je zemské víno vínem s CHZO a musí být upraveno v národních předpisech.
7. § 17a nově zní: „17a Víno s označením odrůdy nebo ročníku musí vykazovat maximální výnos 14 t/ha a musí pocházet z odrůd podle § 17 písm. a). Na etiketě tohoto vína nemohou být uvedeny následující odrůdy: André, Aurelius, Cabernet Moravia, Frankovka, Modrý Portugal, Muškát moravský, Müller Thurgau, Neronet, Neuburské, Pálava, Ryzlink rýnský, Ryzlink vlašský, Svatovavřinecké, Tramín a Veltlínské zelené.“
Zdůvodnění: Cílem je neumožnit uvádět na trh naše zavedená novošlechtění a oblíbené odrůdy jako odrůdové víno nejnižší kategorie a tím je deklasovat.
8. V § 18 odst. 9 nově zní: „(9) Pokud bude v případě jakostního vína zvyšována cukernatost moštu produktem, musí být tento produkt vyroben v České republice a pocházet z hroznů révy vinné sklizených v České republice. Výjimkou je použití rektifikovaného moštového koncentrátu. Zdůvodnění: Umožnit použití RMK, u nás se nevyrábí.
9. V § 19 odst. 5 ponechat nyní platné znění.
10. V § 23 odst. 8 nahradit text: „… do 1 roku.“ textem „… do 3 měsíců.“ Zdůvodnění: Jde o zkrácení zbytečně dlouhé lhůty pro přezkoumání žádosti o ustanovení nového VOC.
11. V § 23 odst. 11 a § 26 odst. 10 ponechat nyní platný text. Zdůvodnění: Zajistit stejný přístup pro všechny podnikatele, vlastní reklama je věcí každého podnikatele, neměla by být hrazena z daní.
12. V § 26 odst. 4 písm. b) zní: „b) zajistí na svoje náklady rozbor vína v akreditované68) nebo Inspekcí pověřené laboratoři (dále jen „laboratoř“).“ Zdůvodnění: Kdyby akreditované laboratoře musely být ještě pověřovány Inspekcí, vedlo by to k nárůstu cen služeb z důvodu nízké konkurence. Je jich u nás poměrně omezený počet. Návrh umožňuje nákup služeb např. v Rakousku, budou-li ceny výhodnější.
13. V § 27 vložit nový odstavec 10 ve znění: „(10) Falšované víno nelze dále mísit a uvádět do oběhu pro potravinářské účely. Lze je ale zpracovat na ocet nebo destilát, pokud pak budou zdravotně nezávadné.“ A stávající odst. 10 označit jako odst. 12.
14. V § 27 vložit nový odstavec 11 ve znění: „(11) Produkty, které nejsou falšované, ale jsou nemocné či mají nedostatky, mohou být míseny s jinými, ale získaná směs může být uvedena do oběhu, až když je zbavena všech projevů vad, nedostatků a chorob.“ Zdůvodnění: Ošetřuje především nově vzniklé případy, např. zakázané mísení vín a způsob nakládání s víny neumožňujícími uvedení do oběhu. Nadále dle předpisů ES platí ve Společenství zákaz mísení vín dovezených ze třetích zemí nebo těchto vín s víny ze Společenství.
15. V § 29 změnit název na: „Prohlášení o sklizni, prohlášení o produkci, prohlášení o nákupu a prohlášení o zásobách“ Dále vložit nový odstavec 3, který zní: „(3) Každý, kdo v kalendářním roce nakoupil mošt nebo víno, je povinen odevzdat do 15. ledna následujícího roku prohlášení o nákupu ke dni 31. prosince za celý předcházející rok.“ Následující odstavce se přečíslují. Odstavec 5 nově zní: „(5) Ministerstvo zveřejní vzor prohlášení o sklizni, vzor prohlášení o produkci, vzor prohlášení o nákupu a vzor prohlášení o zásobách na webových stránkách.“ Zdůvodnění: Omezení podvodů při dovozu vína do ČR.
16. V § 31 navrhujeme vložit nový odst. 5, který zní: „Činnosti dle odstavce 4 Fond vykonává formou rozhodnutí o žádostech o poskytnutí podpor a dalšími činnostmi zejména uzavíráním obchodních nebo jiných smluv.“ Dosavadní odstavce 5 až 10 se označují jako odstavce 6 až 11.
17. V § 35 odst. 1 písm. a) navrhujeme následující změnu textu začátku věty: „a) odvody ve výši 0,45 Kč z každého litru všech druhů vín vyrobených na území České republiky; odvod je ….“
18. V § 35 odst. 2 navrhujeme následující text a nový odst. 2a: „(2) U odvodů podle odstavce 1 písm. a) je dnem splatnosti dvacátý pátý den měsíce po skončení kalendářního čtvrtletí. Základem pro stanovení výše odvodu dle § 35 odst. 1a) za příslušný kalendářní rok je objem vyrobeného vína celkem vykázaný v Prohlášení o produkci dle § 29 odst. 2 ke dni 31. 12. předchozího kalendářního roku. Odvod podle odstavce 1 písm. a) se provede na účet Fondu čtvrtletně ve výši jedné čtvrtiny. Předchozí věta neplatí v případě, že výrobce uvedl v kalendářním roce, který předchází kalendářnímu roku, ve kterém má odvodovou povinnost, do oběhu méně jak 20.000 litrů vína. Odvod se v tomto případě provede jednorázově, dnem splatnosti je 25. 1. následujícího roku.“ Zdůvodnění: Stanovením jednotné, obecně srozumitelné zásady pro odvod do Fondu, umožní vedení fondu zvýšit účinnost kontroly o odvodech do Fondu. Navržené znění výrazným způsobem zjednodušuje stanovení základu pro odvod do Fondu pro všechny vinařské firmy bez ohledu na jejich velikost a bez ohledu na používaný informační systém. Návrh využívá hlášení o produkci to znamená nepřináší žádné zvýšení administrativy.
19. V § 43 navrhujeme vložit nový odstavec 7 ve znění: „(7) Výrobce je povinen, do dvacátého pátého ledna roku 2012 provést odvod do Fondu ve výši 0,45 Kč z každého litru všech druhů vín vyrobených na území České republiky, z nichž dosud nebyl odvod do Fondu proveden, s výjimkou vín vyrobených z hroznů sklizených ve sklizňovém roce 2011.“
20. Zvýšit sankce za neodeslání Prohlášení nebo jeho nepravdivé vyplnění, doplnit případné promítnutí změny výběru odvodů do zbývajícího textu zákona.
21. Vložit vhodnou formou ustanovení zajišťující úzkou součinnost mezi SZPI a Českou daňovou správou. Zdůvodnění: Zlepšit odhalování podvodů v oboru vinařství.
Za Svaz vinařů ČR Ing. Jiří Sedlo, CSc.
Velké Bílovice 20. 9. 2010
