Az ORTT Műsorelemző Osztálya 2002 júniusában a műsorszolgáltatók vezetőinek megkérdezésén alapuló vizsgálatot kezdeményezett a helyi és regionális műsorszolgáltatók körében 1 az országgyűlési választások kapcsán megjelent politikai hirdetésekkel kapcsolatos műsorpolitikáról. 2 Összesen 66 helyi és regionális műsorszolgáltatót 3 kerestünk meg információkérő
levelünkkel.
Szeptember
közepéig
32
műsorszolgáltató
válaszolt
megkeresésünkre. Ehhez hozzáadandó még a Magyar Rádió három országos csatornája és kilenc
körzeti
adója,
melyeket
mint
önálló
műsorszolgáltatókat
szerepeltettük
felmérésünkben, bár természetesen a műsorszolgáltatókkal kapcsolatos törvényi előírásokat egységesen kértük számon a Magyar Rádió Rt.-től. Elfogadtuk például, hogy a Magyar Rádió csak egyik adóján (a Kossuthon) sugározta a kötelezően közreadandó ingyenes politikai hirdetéseket a választási eljárásról szóló törvény 93. § (1) bekezdése alapján, hiszen az előírás az egyes műsorszolgáltatókra fogalmazza meg az elvárásokat. A Kossuth adó körzeti csatornáin azonban más-más helyi hirdetések sugárzására is sor került, ezért ezen adókat önálló médiumokként vizsgáltuk. Így mindösszesen 32 rádió és 12 televízió válaszait elemezhettük. Válaszok az ország minden tájáról érkeztek, adataink tehát nem csupán egy-egy régiót reprezentálnak. A levelünkben feltett kérdések kizárólag az idei országgyűlési választások kampányidőszakára vonatkoztak. Az alábbiakban összegezzük a műsorszolgáltatók válaszaiból leszűrhető legfontosabb tapasztalatokat. A válaszok táblázatos formáját egyes esetekben a Mellékletben jelenítettük meg.
1. Politikai hirdetések megjelenése Az általunk vizsgált 44 médium közül kilenc egyáltalán nem sugárzott politikai hirdetést (a konkrét műsorszolgáltatók felsorolását lásd a Mellékletben). A politikai hirdetést nem sugárzók egy része a jelenség okaként az „üzletpolitikai döntést” hozta fel (pl. Juventus), illetve arra utaltak, hogy őket a pártok „nem keresték meg” (pl. Roxy). A Magyar Rádió a Kossuth és a Bartók adón sugárzott országos politikai hirdetéseket, a regionális stúdiók közül a debreceni, a miskolci, a nagykanizsai és a pécsi tett közzé helyi politikai hirdetéseket.
1
A vizsgálat kiegészül a Magyar Rádió Kossuth és Bartók adóján szereplő hirdetésekkel. Az Osztály elvégezte a 2002-ben sugárzott politikai hirdetések tartalmi elemzését is 189 különböző politikai hirdetés elemzésével. 3 A felmérésben azok vettek részt, akiket a választási kampány ideje alatt megfigyeltünk. 2
2. Politikai hirdetések száma A műsorszolgáltatókat elsőként arra kértük, hogy a képviselőjelölt-állítás időszakára, illetve az első választási forduló előtti, valamint a két forduló közötti időszakra jelölje meg, mely pártoknak, milyen mennyiségű hirdetését sugározta. Az általunk javasolt táblázatos formában elkülönítettük a helyi és az országos politikai hirdetéseket. Bár erre külön nem tértünk ki levelünkben, „helyi” hirdetés alatt a helyi vonatkozású és a helyben készült hirdetéseket értettük. Azoknál a műsorszolgáltatóknál, amelyeknél a képújságban való megjelenést is megjelölték a politikai hirdetések sorában valamely választási időszakban, ott hét hirdetéssel számoltunk. Ennek magyarázata, hogy egyszer biztosan megjelent az adott párt hirdetése egy adott napon, ugyanakkor minimum egy hétre lehetett megrendelni a képújságban való megjelenést. A Kossuth és Bartók rádión csak országos hirdetések voltak, a Magyar Rádió regionális adóinál viszont kizárólag helyi politikai hirdetéseket sugároztak. Az alábbi táblázatokból jól látható, hogy a Fidesz-MDF szövetség több mint kétszer annyi hirdetést tett közzé az első választási forduló előtt a helyi/regionális televíziókban, mint az MSZP. A két forduló között is másfélszer annyit hirdetett a szövetség, mint legfőbb ellenfele. Jelentős volt az SZDSZ első forduló előtti hirdetéseinek száma az országos sugárzású televíziókban, hiszen az MSZP-vel közel azonos számban tett közzé politikai hirdetéseket, ugyanakkor jól látszik az adatsorokból, hogy az SZDSZ központi kampányt készített, helyi vonatkozású hirdetéseket alig közölt. Helyi hirdetéseket a két nagy párt mellett a kisebb pártok is közzétettek, igaz, még a helyi televíziókban sem tudtak komoly hirdetési felületet megvásárolni. A Centrum és az FKgP – nyilvánvalóan anyagi okokból – inkább a (helyi) rádiókban tette közzé politikai üzeneteit. Adataink szerint körülbelül négyszer annyi országos politikai hirdetést sugároztak a helyi/regionális adók, mint kifejezetten helyi hirdetést. Az SZDSZ, az FKgP és a Centrum közel ugyanannyi hirdetést tett közzé a helyi rádiókban. Bár a MIÉP és a Munkáspárt is hirdetett rádiókban és televíziókban, helyi üzeneteik száma vetélytársaikhoz képest elenyésző volt. Csekély mértékben ugyan, de a kevéssé ismert pártok, politikai mozgalmak is megjelentek a hirdetési piacon (MKDSZ, Modern Magyarok). Meglepő az Új Baloldal teljes „hallgatása”, a beküldött jegyzőkönyvek tanúsága szerint egyes helyeken a párt képviselő-jelöltje a kisorsolt ingyenes megjelenési lehetőséget (bemutatkozást) sem vette igénybe (TV Eger).
2
A rádiókra vonatkozó táblázat legfontosabb tanulsága, hogy az MSZP alapvetően helyi rádiókban (és nem helyi televíziókban) kampányolt. Így kétszer annyi hirdetést tett közzé helyi rádiókban, mint a FIDESZ-MDF szövetség. A Mellékletben közölt részletes táblázatból további érdekes következtetéseket vonhatunk le. Az MSZP országos hirdetéseinek számát vélhetően központilag határozták meg, hiszen az adott időszakokban (március 16. és április 5., illetve április 8-19. között) azonos számú megjelenést tapasztalhattunk a lokális médiapiacon. A rádiók esetében a jelöltállítás után az első forduló előtt 66, a két forduló között 36 országos politikai hirdetést tettek közzé a szocialisták a nagyobb helyi rádiókban (Csaba Rádió, Rádió 24, Rádió 1 Eger, BMC Rádió Győr, Esztergomi Helyi Rádiós Egyesület, Fehérvár Rádió, Rádió 2000 Szolnok). Bár mindössze tizenegy televízióról rendelkezünk adatokkal, az mindenesetre jól látható, hogy az első forduló előtt 42, a két forduló között 28-30 országos MSZP-s politikai hirdetés közzététele volt a jellemző trend (Szolnoki TV, Zalaegerszegi TV, Salgótarjáni Városi TV, Fehérvár TV, Veszprém Televízió, Debreceni Televízió, Csaba TV). Mindez arra enged következtetni, hogy a médiavásárlás tudatos és központilag irányított volt, bár a helyi hirdetések is nagy hangsúlyt kaptak az országos kampány mellett. I.
Helyi/regionális televíziókra vonatkozó összesített adatok
párt/ politikai mozgalom
január 5január 5- március 16- március 16- április 8április 8április 5. március 14. március 14. április 5. 19. között 19. között (helyi (országos (helyi (helyi (országos (országos hirdetések) hirdetések) hirdetések) hirdetések) hirdetések) hirdetések) darab darab darab darab darab darab 34
830
151
479
74
1.760
MSZP
23
432
114
233
61
863
SZDSZ
16
375
37
549
MIÉP
15
1
15
31
Munkás-
16
12
3
31
FIDESZ
192
Összesen
+MDF
párt Centrum
7
FKgP
15
15
Új Baloldal
7
7
Összesen:
192
133
3
1.750
320
733
138
10
3.266
A legkorábban megjelent (január elején) hirdetők között a Centrumot, a MIÉP-et és az FKgP-t találjuk. Az MSZP a jelöltállítás időszakában egyáltalán nem hirdetett, viszont március 15-e 3
után erőteljesen beindította kampányát. Az első fordulóig közel négyszer annyi országos politikai hirdetést tett közzé helyi rádiókban, mint a Fidesz (a médiaválasztásban nyilván az anyagiak is szerepet játszottak, hiszen általánosságban igaz, hogy a helyi/regionális rádió Magyarországon még mindig sokkal olcsóbb médium, mint a televízió). II.
Helyi/regionális rádiókra vonatkozó összesített adatok
párt/ politikai mozgalom FIDESZ
január 5január 5- március 16- március 16- április 8április 8április 5. március 14. március 14. április 5. 19. között 19. között (helyi (országos (helyi (helyi (országos (országos hirdetések) hirdetések) hirdetések) hirdetések) hirdetések) hirdetések) darab darab darab darab darab darab 9 166 84 206 71
Összesen 536
+MDF MSZP
679
154
327
107
1.267
SZDSZ
34
73
34
3
144
40
4
4
MIÉP
48
24
Munkás-
24
párt Centrum
20
FKgP
15
71
26
10
134
3
10
7
149 147
Új Baloldal 10
Modern
10
Magyarok KDNP
6
6
MKDSZ
25
25
Összesen:
20
38
1.158
375
577
188
2.356
Összefoglalásképpen elmondhatjuk, hogy a helyi televíziókban a Fidesz-MDF szövetség volt az első számú hirdető, amit az MSZP és az SZDSZ követett, míg a helyi rádiókban az MSZP hirdetett a legtöbbet.
3. A politikai hirdetések ára A 44 vizsgált műsorszolgáltatóból kilenc egyáltalán nem sugárzott politikai hirdetést. 14 csatorna a politikai hirdetések közléséért ugyanakkora tarifát számolt fel, mint a gazdasági hirdetéseknél. Tizenegy adó csökkentett tarifával dolgozott a politikai üzenetek esetében, s ebből ketten a gazdasági reklámok kedvezőbb listaárát számolták fel a pártoknak, politikai
4
mozgalmaknak. Megkeresésünkre két értelmezhetetlen választ kaptunk (Rádió 1 Eger és Salgótarjáni TV), illetve a Dunaújvárosi Rádió 24 nem válaszolt erre a kérdésre. (A részletes táblázatot a műsorszolgáltatók vezetőitől származó megjegyzésekkel a Mellékletben helyeztük el.) Összesen négy médium jelezte, hogy politikai hirdetést ingyen is közzétett (Miskolci VTV, Rádió 24 Dunaújváros, TV Eger, MR Kossuth adó). A Magyar Rádió Rt.-t törvény kötelezi arra, hogy két alkalommal ingyenesen tegye közzé az országos listát állító jelölő szervezetek hirdetéseit. A beérkezett adatokból jól látszik, hogy amit a műsorszolgáltatók úgy tüntetnek fel, mint „bemutatkozási lehetőség öt percben”, valójában politikai hirdetés. E tekintetben nagy a félreértés a műsorszolgáltatók részéről. A zavar oka, hogy a Helyi Televíziók Egyesülete – nyilván segítő szándékkal – állásfoglalást adott ki a választások előtt, amelyben szerepel a „bemutatkozás”, mint lehetőség a pártok megjelenítésére. Ilyen fogalmat a törvény nem ismer, s tartalma alapján az ilyen megjelenítés egyértelműen politikai hirdetésnek minősíthető. A zavar a műsorszolgáltatók válaszleveleiben található megfogalmazásból is jól kivehető: „A VTV 2-szer 5 perc terjedelemben biztosít ingyenes lehetőséget a választásokon induló személynek és pártjának program-ismertetésére. Tartalmát a párt vagy a jelölt határozza meg. Ez lehet: stúdióbeszélgetés vagy hozott film.” E megfogalmazás tipikusan az ingyenes politikai hirdetést takarja. Az egyik helyi műsorszolgáltató (TV Eger) elküldte a közte és a helyi jelöltek között megkötött megállapodást. Ez a dokumentum számos aggályt vet fel a helyi médiumok, helyi politikai szereplők tájékozottságának tekintetében. A legkritikusabb az alábbi szerződéspont: „A VTV a választások sikerességét a fizetett politikai hirdetésekkel is segíti. Mód van képújság oldal készítésére, reklámfilm készítésére és adásba tételére, politikai rendezvények beharangozására, az eseményről beszámoló készítésére. A fizetett politikai anyag a Kampányhíradóba kerül, nem a politikai hirdetésbe!” A médiatörvény értelmében e fenti szerződéspont törvénytelen, mivel: 4. § (2) A műsorszolgáltatásban közzétett műsorszámok összessége, illetőleg ezek bármely tartalom vagy műfaj szerinti csoportja nem állhat párt vagy politikai mozgalom, illetve ezek nézeteinek szolgálatában. 18 §. (5) A politikai hírműsorszám nem támogatható. 19. § (1) Nem támogathat műsorszámot a) párt, politikai mozgalom.
5
A Magyar Rádió, a Fehérvár Rádió és a Remény Rádió mennyiségi kedvezményt is adott a hirdetésekre, ami az év elején a reklámügynökségekkel, médiavásárló cégekkel megkötött szerződések kiterjesztése volt. A Szolnok Televízió Rt. vezetése meg is indokolta, miért nem jellemző a mennyiségi kedvezmény a politikai hirdetésekre - „az esélyegyenlőség” okán.
4. Előnyt vagy hátrányt jelent a műsorszolgáltató számára a politikai hirdetés sugárzása? Kilenc műsorszolgáltató vélte úgy, hogy számára előnyt jelentett a politikai hirdetések sugárzása. Az előny ezekben az esetekben anyagi, gazdasági jellegű volt, ugyanis a helyi/regionális műsorszolgáltatók bevételei a kérdéses időszakban növekedtek. Érdekes, még azok az adók sem jelölték egységesen, hogy előnyük származott volna a politikai hirdetések közléséből, amelyek azonos áron adták a hirdetéseket a politikai pártoknak, mozgalmaknak, mint a gazdasági szereplőknek. A Magyar Rádió Rt. erre a kérdésünkre nem válaszolt. A Debrecen Televízió egyrészt gazdaságilag előnyösnek, másrészt hátrányosnak vélte a politikai hirdetések közlését, mert „ebben az időszakban gazdasági hirdetéseik visszaestek.” Egyedül a Csaba Rádió képviselője vélte úgy, hogy a politikai hirdetések közléséből inkább hátrányuk származott: „tapasztalataink szerint nem szívesen hallgatják a politikai hirdetéseket. Mindenütt azt hallják az adott időszakban.” A Lokál Média Kft. (Debrecen) hasonló álláspontot képviselt, úgy vélte, abból származott előnye, hogy nem tett közzé politikai hirdetéseket: „Azzal, hogy rádiónk elkerülte a politikai hirdetéseket, megőrizte hallgatottságát, sőt, 1.5%-al növelni is tudtuk 41.9-ről 43,4%-ra a 15-49 éves népesség körében a rádiónk hallgatottságát. (Reach, Szonda-GFK. 2002 május). Minden párt hirdetésétől elzárkóztunk, mert a politikai kommunikáció alkalmas az emberek egymással való szembefordítására. Egy tömegmédiumnak pedig ez csak károkat okozhat.” A Rádió 2000 (Szolnok) képviselője pedig azt jelezte, hogy „a rádióban a reklámok hallgatói tetszésindexe alacsony, ez vonatkozik a politikai hirdetésekre is.”
6
Egyetlen műsorszolgáltató sem értelmezte a kérdésünkben szereplő „előny” kifejezést a „politikai előny” szinonimájaként, vagy ha igen, erről válasz-levelükben nem nyilatkoztak.
5. Visszautasított hirdetések A műsorszolgáltatóknak a következőkben az alábbi kérdést tettük fel: „Előfordult-e, hogy valamely párt hirdetésének sugárzását visszautasították bármilyen oknál fogva? Ha igen, miért?” Három műsorszolgáltató jelezte, hogy az MSZP „kislányos”, gyerekhanggal készült, „Kövér László-s” spotjának közzétételét visszautasította: Rádió 1 Eger, Remény Rádió (Pécs), Magyar Rádió Rt. (Egy április 3-án kelt levélben a Hódmezővásárhelyi Rádió 7 is jelezte az ORTT felé, hogy ezt a hirdetést nem adja le.) „Médiatörvénybe ütközőnek véltük” - Rádió 1 Eger „tartama a hatályos jogszabályokba ütközött” – Magyar Rádió Rt. A Fehérvár Rádió 4 ugyan nem utasított vissza hirdetést, de a fenti üzenetet problémásnak találta: „Rádiónk nem utasított vissza politikai hirdetést. Meg kell azonban jegyeznem, hogy az egyik párt országos kampányában szerepelt egy olyan hirdetés, mely számtalan visszatetszést keltett hallgatóink körében, és saját szakmai megítélésünk szerint is súrolta a Reklámetikai Kódex szabályainak határát.” A Magyar Rádió egy másik (MSZP) hirdetést is elutasított, amely így kezdődött: „a Fidesz hazudik”. Az átírt változatot azonban már közzétették. A TV Egernek is akadt kifogásolnivalója a kampány alatt: „A televíziónak egy esetben kellett elutasítással élnie, az egyik esetben az Orbán Viktor részvételével megtartott rendezvényen készült közvetítés anyagát szerették volna újra adásba tetetni, de a kért időpont kampánycsendet sértett volna. A párt tudomásul vette az indoklást.”
4
A Fehérvár Rádió írásban nem jelezte, hogy konkrétan erre a hirdetésre gondolt, de telefonon egyeztetve kiderült, ők is e hirdetést tartották problémásnak, bár műsorukra tűzték. 7
6. Politikai hirdetések készítésében történő közreműködés Kérdésünkre, hogy a műsorszolgáltatónál dolgozó munkatársak közül közreműködött-e valaki politikai hirdetések készítésében (s ha igen, hogyan), igen eltérő válaszokat kaptunk. 1. Szolnok Televízió Rt. „Helyi politikai hirdetéseket készítettünk és gyártottunk, mivel más gyártási lehetőség a közelben nincs. A szerkesztéseket alapvetően a megbízóra hárítottuk, csak a technikai kivitelezésben vettünk részt, olyan kollégákon keresztül, akik megfeleltek a médiatörvény előírásainak.” 2. Rádió 88 Szeged „Egy alkalommal, amikor helyi ’olvasós’ reklámot rendeltek meg.” 3. Fehérvár Rádió „Munkatársaink kizárólag a helyben megrendelt, ill. helyben gyártott és sugárzott hirdetések elkészítésében működtek közre”. 4. TV Eger „A Fidesz-MDF és az FKgP a közvetítő kocsit is igénybe vette egy-egy választási rendezvényének rögzítésére, melyért a listaárnak megfelelő tarifát fizetett, azzal a könnyítéssel, hogy a közvetítő kocsi kiállását kellett csak fizetniük a kezelőszemélyzet költségeit nem.” 5. Debrecen Televízió „Televíziónk készített – az előzetesen megadott tarifaáron – politikai hirdetést.” 6. Magyar Rádió Rt. „A politikai hirdetések készítéséhez kizárólag technikai segítséget adtunk.” Természetesen a fő kérdés az, miben működtek közre a műsorszolgáltatók munkatársai (Fehérvár Rádió), és vajon az „olvasós reklámot” ki olvasta be, a hírolvasó személy (Rádió 88)? A médiatörvény ugyanis kimondja: 10. § (4) A műsorszolgáltató híreket közlő és időszerű politikai tájékoztató műsorszámokban rendszeresen szereplő belső és külső munkatársai sem képben, sem hangban nem jelenhetnek meg reklámban és politikai hirdetésben.
8
7. A műsorszolgáltatók észrevételei, az ORTT szerepe az önkormányzati választásokra való felkészülésben Tekintettel a közelgő önkormányzati választásokra, megkérdeztük a műsorszolgáltatókat arról, milyen észrevételeik vannak, véleményük szerint az ORTT miben lehetne segítségükre? Az alábbi válaszokat kaptuk: 1. Szolnok Televízió Rt. „Sokat segítene, hogy ha egy telefonos információs szolgálat jönne létre a választási időszakra, ahol olyan kollégájuk adna válaszokat, aki érdemi döntéseket is tud hozni.” 2. Rádió GaGa „Amennyiben az ORTT esetlegesen tervezi egy egységes választási etikai kódex kidolgozását a műsorszolgáltatók számára, az valamennyiünk munkáját megkönnyítené.” „Köszönettel vennénk egy tájékoztatót az eddig levont tapasztalatok alapján a pártok médiahasználatáról, illetve egy állásfoglalást azzal kapcsolatban, hogy a politikai hirdetések beleszámítanak-e a reklámidőbe.” 3. Budapest Rádió „Elvi állásfoglalás kiadásában.” 4. Lokál Média Kft. (Debrecen) „Az őszi választásokra az ORTT fogalmazzon meg ismételten ajánlásokat a különböző médiumok számára úgy, hogy a közszolgálati médiumok és a magántulajdonban lévő kereskedelmi médiumok számára a státuszuk szerinti döntési szabadság és aktivitásszint legyen az elvárható.” 5. Zalaegerszegi Televízió Kft. „Az őszi helyhatósági választások előtt, amennyiben erre még elegendő idő állna a rendelkezésünkre, a Helyi Televíziók Szövetségével és a Hálózatos Rt. (szintén a helyi televíziók tömörülése) közreműködésével a speciális, ugyanakkor azonos feltételekkel működő helyi csatornák számára ki kellene dolgozni egy egységes politikai hirdetések sugárzására vonatkozó szabályzatot. Megjelenési helyek, tartalmi formák, limitált időpontok, stb.” 6. Varage Kft. (Debrecen) „Pontos tájékoztatással a politikai hirdetések természetét illetően, és a műsorszolgáltatók részéről felmerülő kérdések gyors és pontos megválaszolásában.”
9
7. Miskolci Városi Televízió Kht. „A választási kampány során nagyban segítette a munkánkat az ORTT-nek a politikai hirdetésekre vonatkozó állásfoglalása. A megrendelések 20-30 másodperces, 1 perces és néhány perces politikai hirdetések sugárzására vonatkoztak. Ugyanakkor vitatott volt egy, a FIDESZ által megrendelt 95 perces helyi kampányrendezvény felvételének sugárzása, amely a jellege és a hirdetésekben megszokottól jelentősen eltérő időtartama miatt adott alkalmat értelmezési vitára. A megrendelés elfogadása előtt a Monitoring Szolgálat illetékeseivel való egyeztetés után került sor a megrendelés elfogadására. Megfontolásra érdemes lehet ennek fényében az, hogy a politikai hirdetésekre vonatkozó testületi állásfoglalást pontosítani lenne szükséges azzal, hogy milyen terjedelmű lehet egy politikai hirdetés. A munkánkat egyébként nagyban elősegítette az a testületi ajánlás, amelyet az ORTT a műsorszolgáltatók részére adott ki.” 8. Remény Rádió (Pécs) „Szívesen vennénk az ORTT írásbeli ajánlását, állásfoglalását.” 9. Fehérvár Rádió „Nagy segítség lenne a műsorszolgáltatók részére, ha a választások ideje alatt a Testülettől, akár szóban azonnali állásfoglalást kérhetnénk olyan esetekben, amikor felmerül az etikai vétség egy hirdetéssel kapcsolatban.” 10. Fehérvár Televízió Kft „Kampányidőszak alatt konzultáció és állásfoglalás.” 11. Veszprém Televízió „Az ORTT választásokkal kapcsolatos állásfoglalásai nagyban segítették a parlamenti választásokhoz kötődő televíziós munkánkat. Nagy segítséget jelentene a helyi televíziók számára is, ha időben megjelenne hasonló összefoglalt ajánlás az ORTT részéről.” 12. Debrecen Televízió „Számítanánk arra, hogy az ORTT ajánlást ad ki a helyi televíziók számára, a hivatalban lévő és a választáson újra induló városvezetők szerepeltetésével kapcsolatban. Ez azért fontos, mert a kampányidőszakban nem áll le sehol az élet, így a hivatalban lévő városvezetők végeznek olyan tevékenységet, amelyekről a helyi sajtóorgánumoknak (köztük a televízióknak) tájékoztatniuk kell a lakosságot.” 13. Rádió 2000 (Szolnok) „A pártok által majdan megrendelt hirdetés szövegének előzetes reklámetikai elemzésében kérnénk segítséget."
10
14. TV Eger A műsorszolgáltató mellékelte a pártok helyi képviselő-jelöltjei között megkötött megállapodást. A fentiekből kitűnik, hogy a műsorszolgáltatók kétféle igénnyel lépnek fel az ORTT felé. Egyrészről hiányolják, tökéletlennek tartják a napi ügyekre, a gyors döntéseket igénylő kérdésekre
adott
válaszokat.
Ehhez
egy
információs-telefonos
vonal
kialakítását
szorgalmazzák. Másrészről az ORTT választásokra vonatkozó ajánlásának az önkormányzati választásokra történő átformálására is igényt tartanak.
11
MELLÉKLET
1. Tettek-e közzé politikai hirdetést? IGEN
NEM
RÁDIÓ C ROXY Rádió (meg sem keresték őket) Rádió GaGa (Miskolc) Juventus (Média–6 Rádió és Televízió Kft., Szeged) (a tulajdonosok üzleti döntése alapján) Szolnok Televízió Rt. Budapest Rádió Rádió DEEJAY (Budapest) Fix.tv. (Mixolid Rt., Budapest) Csaba Rádió (Békéscsaba) Lokál Média Kft., (Rádió FM95, Debrecen) Magyar Katolikus Rádió (Eger) Rádió Marketing Kft. (Rádió Egerszeg) Zalaegerszegi Televízió Salgótarjáni Városi TV Varage Kft. (Debrecen) Dunaújvárosi TV Miskolci Városi Televízió Kht. 102.1 BRIDGE FM Rádió 24 (Dunaújváros) Rádió 1 Eger BMC Rádió (Győr) Rádió 88 (Szeged) Remény Rádió (Pécs) Fehérvár Rádió Fehérvár Televízió Kft. Esztergomi Helyi Rádiós Egyesület
12
Veszprém Televízió TV Eger MR Rt. Kossuth adó MR Rt. Bartók adó MR Rt. Petőfi Rádió MR Rt. Debreceni Regionális Stúdió MR Rt. Győri Regionális és Nemzetiségi Stúdió MR Rt. Miskolci Regionális és Nemzetiségi Stúdió MR Rt. Nagykanizsai Regionális Stúdió MR Rt. Nyíregyházi Regionális Stúdió MR Rt. Pécsi Regionális és Nemzetiségi Stúdió MR Rt. Szegedi Regionális és Nemzetiségi Stúdió MR Rt. Szolnoki Regionális és Nemzetiségi Stúdió MR Rt. Szombathelyi Regionális Stúdió Debreceni Városi Televízió Csaba TV (Békéscsaba) Rádió 2000 (Szolnok) Nincs válasz: Hódmezővásárhelyi Rádió (FM 97,6)
13
2. Az alábbi táblázat mintájára pártonként szíveskedjen megadni, hogy a március 15-ét megelőző, illetve a választások első és második fordulójáig terjedő időszakokban szám szerint hány politikai hirdetést sugároztak: I.
Helyi/regionális televíziókra vonatkozó összesített adatok
Párt/
január 5-
január 5-
március 16-
március 16-
április 8-19.
április 8-19.
március 14.
március 14.
április 5.
április 5.
(országos
(helyi
(országos
(helyi
(országos
(helyi
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
darab
darab
darab
darab
darab
darab
FIDESZ
27, 26, 8, 32,
6, 7, 7, 7, 7
+MDF
8, 20, 24, 29,
116, 78, 77,
48, 36, 46, 52,
18
72, 8,8,9,7
50, 30
politikai mozgalom
MSZP
1, 1, 7, 7, 7
89, 55, 89, 69, 24, 81, 14, 32 53, 42, 48, 74,
42, 42, 42, 30,
13, 21, 24, 4,
21, 33, 21, 30,
14, 10, 1, 6,
27, 42, 42, 56,
18, 4, 30
30, 28, 21, 28,
26, 4
43, 66 SZDSZ
1, 1, 7, 7
7, 20, 16, 31
25, 57, 42, 57,
21, 21 4, 4, 8, 14, 7
30, 41, 57, 66,58,42 MIÉP Munkáspárt Centrum FKgP Új Baloldal
1, 7, 7
1
14, 1
1, 1, 7, 7
10, 2
3
7
3
1, 7, 7 7
14
II. Helyi/regionális rádiókra vonatkozó összesített adatok Párt/ politikai mozgalom
január 5-
január 5-
március 16-
március 16-
április 8-19.
április 8-19.
március 14.
március 14.
április 5.
április 5.
(országos
(helyi
(országos
(helyi
(országos
(helyi
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
hirdetések)
darab
darab
darab
darab
darab
darab
3, 6
60, 6, 100
50, 4, 30
3, 18, 20, 79,
5, 54, 12
FIDESZ
6, 45, 35
+MDF MSZP
129, 29, 53,
6, 32, 30, 20,
55, 20, 12, 24,
10, 3, 4, 18,
66, 66, 12, 66,
66
36, 36, 36, 36,
36
66, 66, 60, 66 SZDSZ 4
MIÉP
FKgP
26, 8
12, 46, 15
40
4
26, 8
3
10
7
24
Munkáspárt Centrum
36, 36, 36
20
15
27, 24, 20
11, 15
10
52, 42, 40
3
Új Baloldal Modern
10
Magyarok KDNP
6
MKDSZ
25
15
3. Politikai hirdetés sugárzásakor az Önök csatornája kisebb vagy nagyobb tarifával dolgozott, esetleg éppen ugyanakkora összeget kért, mint a gazdasági hirdetésekért? Műsorszolgáltató
Kisebb tarifa
Nagyobb tarifa
Egyforma
politikai hirdetések esetében
politikai hirdetések
tarifa
esetében Szolnok Televízió Rt.
kb. 30%-kal alacsonyabb
Budapest Rádió
egyforma tarifa
Csaba Rádió
csökkentett tarifa
Zalaegerszegi Televízió
egyforma tarifa
Varage Kft (Debreceni Rádió)
egyforma tarifa
Dunaújvárosi TV
egyforma tarifa
Miskolci Városi Televízió Kht.
politikai hirdetésekben a gazdasági hirdetések kedvezőbb tarifáit juttatták érvényre 5
102.1 BRIDGE FM
csökkentett tarifa
BMC Rádió (Győr)
egységesen 50% engedmény
Rádió 88 (Szeged)
mindenki 40% kedvezményt kapott
Remény Rádió (Pécs)
csökkentett tarifa
Fehérvár Rádió 6
egyforma tarifa
Fehérvár Televízió Kft
egyforma tarifa
Esztergomi
Helyi
Rádiós
egyforma tarifa
Egyesület Veszprém Televízió
politikai hirdetésekben a gazdasági hirdetések kedvezőbb tarifáit juttatták érvényre
TV Eger
csökkentett tarifa
MR Rt. Kossuth adó
egyforma tarifa 7
MR Rt. Bartók adó
egyforma tarifa
MR Rt. Debreceni Regionális
egyforma tarifa
Stúdió MR Rt. Miskolci Regionális és
egyforma tarifa
Nemzetiségi Stúdió
5
Miskolci Városi Televízió Kht.: 10.000Ft/perc volt a politikai hirdetések ára. Fehérvár Rádió: „Ahogy 1998-ban, úgy idén is azt az elvet követtük, hogy a politikai hirdetések számára nem szabtunk meg külön árat, ám mennyiségi kedvezményt sem biztosítottunk a pártok részére, azaz a fizetett politikai hirdetést árjegyzéki áron szolgáltattuk. Miután azonban az országos kampányokat központi reklámügynökségek megrendeléseként kaptuk, így ezekben az esetekben az ügynökségekkel, illetve brókerekkel év elején megállapodott szolgáltatási egységár került kiszámlázásra.” 7 Magyar Rádió: „A hirdetési tarifa megegyezett a gazdasági hirdetésekével. A különbség annyi volt, hogy politikai hirdetést csak akkor sugároztunk, ha azt a megrendelő előre kifizette.” 6
16
MR Rt. Pécsi Regionális és
egyforma tarifa
Nemzetiségi Stúdió MR
Rt.
Nagykanizsai
egyforma tarifa
Regionális Stúdió Debreceni Városi Televízió
egyforma tarifa
Csaba TV (Békéscsaba)
egyforma tarifa
Rádió 2000 (Szolnok)
csökkentett tarifa
Értelmezhetetlen válasz: „Igen”: Salgótarjáni Városi TV „Nem”: Rádió 1 Eger Nincs adat: Rádió 24 Dunaújváros, Hódmezővásárhelyi Rádió (FM 97,6)
17
4. Tettek-e közzé ingyenes politikai hirdetést? IGEN
NEM Szolnok Televízió Rt. Budapest Rádió Csaba Rádió Zalaegerszegi Televízió Salgótarjáni Városi TV Varage Kft. (Debrecen) Dunaújvárosi TV
Miskolci Városi Televízió Kht.
8
102.1 BRIDGE FM Rádió 24 Dunaújváros („bemutatkozási lehetőség” címszóval) Rádió 1 Eger BMC Rádió (Győr) Rádió 88 (Szeged) Remény Rádió (Pécs) Fehérvár Rádió Fehérvár Televízió Kft Esztergomi Helyi Rádiós Egyesület Veszprém Televízió TV Eger („bemutatkozási lehetőség” illetve ingyenes megjelenés a képújságban a jelöltállítás időszakában, valamint ingyenes vitafórumon való részvétel) Magyar Rádió Rt. Kossuth adó 9
Magyar Rádió Rt. (Petőfi adó, Bartók adó, debreceni, miskolci, nagykanizsai és pécsi regionális stúdiók) Debreceni Városi Televízió Csaba TV (Békéscsaba) Rádió 2000 (Szolnok) Rádió C
8
Miskolci Városi Televízió Kht.: „A jelöltállítás időszakában mindazok a pártok, szervezetek, amelyek hivatalosan igazolták a jelöltállítás tényét, a képújságban 1 oldal terjedelemben adhattak tájékoztatást a jelölés tényéről, a jelöltek nevéről, illetve a jelöléssel kapcsolatos közérdekű információkról. A jelöltállítás lezárultával a fenti lehetőség a listát állító pártok számára maradt fent, a kampánycsend végéig. A képújságban a pártok, jelölő szervezetek a mindenkori igényeknek megfelelően módosíthatták a tartalmat, 1 oldal terjedelemben. A képújság igénybevétele térítésmentes volt a pártok részére. Az oldalakat a „Választás 2002” fejléccel különböztettük meg.”
18
5. Adott-e az Önök csatornája mennyiségi kedvezményt pártoknak a politikai hirdetés közzétételekor? Műsorszolgáltató
Igen
Rádió 24 (Dunaújváros)
Nem
Miért?
Nem
az esélyegyenlőség miatt mennyiségi
Igen
Szolnok Televízió Rt.
kedvezményeket nem alkalmaztak Budapest Rádió
Nem
-
Csaba Rádió
Nem
egységes kedvezményt adtak, mennyiségtől függetlenül
Zalaegerszegi Televízió
Nem
-
Salgótarjáni Városi TV
Nem
-
Varage Kft. (Debrecen)
Nem
-
Dunaújvárosi TV
Nem
Miskolci Városi Televízió Kht.
Nem
102.1 BRIDGE FM
Nem
Rádió 1 Eger
Nem
BMC Rádió (Győr)
Nem
Rádió 88 (Szeged)
Nem
Remény Rádió (Pécs)
Igen
Fehérvár Rádió
Igen
Fehérvár Televízió Kft
Nem
Esztergomi Helyi Rádiós Egyesület
Nem
Veszprém Televízió
Nem
TV Eger
Nem
MR Rt. Kossuth adó
a szokásos kedvezményeket adták
MR Rt. Bartók adó
a szokásos kedvezményeket adták
MR Rt. Petőfi Rádió
a szokásos kedvezményeket adták
MR
Rt.
Debreceni
Rt.
Győri
Regionális
a szokásos kedvezményeket adták
Stúdió MR
Regionális
és
a szokásos kedvezményeket adták
MR Rt. Miskolci Regionális és
a szokásos kedvezményeket adták
Nemzetiségi Stúdió Nemzetiségi Stúdió MR Rt. Nagykanizsai Regionális
a szokásos kedvezményeket adták
Stúdió 9
Magyar Rádió: „A törvényben leírt módon a Kossuth Rádió valamennyi országos listát állított párt (ill. szövetség) hirdetését két alkalommal sugározta ingyen az első forduló előtt. A két választási forduló között az 5%-os arányt meghaladó pártok (ill. szövetség) politikai hirdetését sugároztuk két ízben, ugyancsak ingyen.” 19
MR Rt Nyíregyházi Regionális
a szokásos kedvezményeket adták
Stúdió MR
Rt
Pécsi
Regionális
és
a szokásos kedvezményeket adták
MR Rt. Szegedi Regionális és
a szokásos kedvezményeket adták
Nemzetiségi Stúdió Nemzetiségi Stúdió MR Rt. Szombathelyi Regionális
a szokásos kedvezményeket adták
Stúdió MR Rt. Szolnoki Regionális és
a szokásos kedvezményeket adták
Nemzetiségi Stúdió Debreceni Városi Televízió
Nem
Csaba TV (Békéscsaba) Rádió 2000 (Szolnok)
a szokásos kedvezményeket adták Nem
Nincs válasz: Rádió 24 (Dunaújváros), Fehérvár Rádió
20
6. Az Önök esetében összességében előnye származott-e a csatornának a politikai hirdetések közléséből, avagy inkább hátránya? Miért? Műsorszolgáltató
Előnyt jelentett
Hátrányt Sem előnye, sem jelentett
Miért?
hátránya nem származott
Szolnok Televízió Rt.
+
Budapest Rádió
+
Csaba Rádió
+
„Tapasztalataink szerint nem szívesen hallgatják a politikai hirdetéseket, mindenütt azt látják és hallják az adott időszakban.”
Zalaegerszegi Televízió
+
Salgótarjáni Városi TV
+
Varage Kft. (Debrecen)
+
„gazdasági értelemben előnye”
Dunaújvárosi TV
+
„bevételek növekedtek”
+
„bevételek növekedtek”
Miskolci
Városi
Televízió
Kht. 102.1 BRIDGE FM
+
Rádió 24 (Dunaújváros)
+
„anyagi előny”
Rádió 1 Eger
+
BMC Rádió (Győr)
+
„bevételnövelés”
Rádió 88 (Szeged)
+
Remény Rádió (Pécs)
+
„reklámbevételünk növekedett”
Fehérvár Rádió
+
Fehérvár Televízió Kft Esztergomi
Helyi
+
„bevételek miatt”
Rádiós
+
Egyesület Veszprém Televízió
+
10
+
TV Eger
Debreceni Városi Televízió
+
+
Csaba TV (Békéscsaba)
+
Rádió 2000 (Szolnok)
+
10
A jelöltállítás időszakában ingyen jelent meg a képújságban a Fidesz-MDF, az MSZP, a MIÉP, az FKGP és a Munkáspárt hirdetése egy héten keresztül. E pártok közül néhányan a későbbiekben is éltek a képújságban való megjelenés lehetőségével, de miután ezekről nincs pontos információnk, e későbbi megjelenéseket kihagytuk az elemzésből. 21
