Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 EVALUASI TOOLS UMLS BERBASIS OPEN SOURCE MENGGUNAKAN FRAMEWORK DECIDE DENGAN PENDEKATAN DAN METODE GOMS Harijanto Pangestu Jurusan Sistem Informasi, Universitas Bina Nusantara, Jl. KH. Syahdan 7-9, Kebon Jeruk, Jakarta 11480 Email :
[email protected] Abstrak Unified Modeling Language (UML) adalah satu kumpulan konvensi pemodelan yang dig unakan untuk menentukan atau menggambarkan sebuah sistem software yang terkait dengan objek ( Whitten, 2004). Untuk mempermudah penggambaran UML telah dikembangkan perangkat lunak pemodelan visual baik berbasis open source maupun berbasis proprietary. Akan tetapi perangkat lunak ini tidak mudah digunakan dan banyak tools yang tersedia sehingga membingungkan pengguna. Tujuan penelitian ini adalah meng evaluasi tools UML yang berbasis visual dari sisi user interface dan usability. Tools yang diteliti diba tasi hanya perangkat lunak berbasis open source karena dapat diperoleh dengan mudah dan tidak dibutuhkan dana. Denga n adanya evaluasi ini diharapkan pengguna UML dapat menggunakan tools uml yang tepat sesuai dengan keb utuhan. Evaluasi ini menggunakan framework DECIDE yaitu sebuah kerangka kerja penuntun evaluasi yang terdiri dari: Determine the goals, Explore the questions, Choose the evaluation approach and methods, Id entify the practical issues, Decide how to deal with the ethical issues, Evaluate, analyze, interpret and pre sent the data. Pendekatan dan teknik evaluasi yang digunakan dalam evaluasi ini adalah pendekatan GOMS (Goals, Operators, Methods, Selection rules). Tools UML adalah: Umleditor, Umlpad, Violet UML editor, ArgoUM L, DIA, StarUML, UMLet, Winbrello. Hasil akhir penelitian ini adalah rekomendasi tools UML open s ource yang memiliki usability yang baik berdasarkan kriteria-kriteria penilaian yang telah ditentuka n. Setelah penelitian ini dilaksanakan maka ditarik kesimpulan bahwa UMLet 9.1 memiliki usability yang bai k yaitu effective to use, safe to use, having good utility, easy to learn, easy to remember how to use walaupun untuk efficient to use mendapat posisi kedua dibandingkan dengan DIA. Kata kunci: UML, Tools UML, Open Source, DECIDE 1. PENDAHULUAN Unified Modeling Language (UML) adalah satu kumpulan konvensi pemodelan yang dig unakan untuk
menentukan atau menggambarkan sebuah sistem software yang terkait dengan objek ( Whitten, 2004), UML membantu menspesifikasi, memvisualisasi, dan mendokumentasikan model-model dari sistem software, termasuk struktur dan desain, dengan mempertemukan keseluruhan spesifikasi ini d engan kebutuhan-kebutuhan sistem. Untuk mempermudah penggambaran UML telah dikembangkan perangkat lunak pemodelan visual baik berbasis open source maupun berbasis proprietary (berbayar). Akan tetapi perangk at lunak pemodelan visual tidak mudah digunakan dan banyak tools yang tersedia sehingga membingungkan peng guna. Perangkat lunak pemodelan visual yang diteliti dibatasi hanya perangkat lunak pe modelan visual berbasis open source karena perangkat lunak tersebut mudah diperoleh dan untuk m endapatkannya tidak dibutuhkan dana. Tools UML opensource yang akan dievaluasi adalah: Umleditor ver si 3.0.1, Umlpad versi 3.2, Violet UML editor versi 0.21.1, ArgoUML versi 0.26.2, Dia versi 0.97, StarUML ve rsi 5.0.2.1570, UMLet versi 9.1, Winbrello (Umbrello UML Modeller versi 1.5.71) Perangkat lunak pemodelan visual ini dievaluasi dari sisi user interface dan usa bility sehingga pengguna UML dapat menggunakan tools uml yang tepat sesuai dengan kebutuhan. Tools UML op en source yang dievaluasi diharapkan dapat membantu pengembangan sistem mulai dari tahap analis a, desain, sampai dengan tahap implementasi. Karena itu diagram UML yang diuji coba meliputi Use-Case Mod el Diagrams, Class diagrams, Sequence diagrams, Activity diagrams, Component diagrams serta Deploym ent diagrams. Tujuan penelitian ini adalah mengevaluasi perangkat lunak pemodelan visual berbasis ope n source sebagai tools UML dari sisi user interface dan usability. 2. TINJAUAN PUSTAKA Menurut Borgx, Clouseth, HarisX, IvanLanin, Kemal Prihatman, Relly Komaruzaman ( 2010) Sumber terbuka (Inggris: open source) adalah sistem pengembangan yang tidak dikoordinas i oleh suatu individu / lembaga pusat, tetapi oleh para pelaku yang bekerja sama dengan memanfaatkan kod e sumber (source-code) yang tersebar dan tersedia bebas (biasanya menggunakan fasilitas komunikasi inte rnet). Pola pengembangan ini mengambil model ala bazaar, sehingga pola Open Source ini memiliki ciri bagi kom unitasnya yaitu adanya E-35
Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 dorongan yang bersumber dari budaya memberi, yang artinya ketika suatu komunitas menggunakan sebuah program Open Source dan telah menerima sebuah manfaat kemudian akan termotivasi untuk menimbulkan sebuah pertanyaan apa yang bisa pengguna berikan balik kepada orang banyak. Menurut Helen Sharp, Yvonne Rogers dan Jenny Preece (2006) Kerangka Kerja DECIDE merupakan sebuah kerangka kerja penuntun evaluasi. Kerangka kerja ini terdiri dari: " Tentukan Sasaran (Determine the goals). Menentukan tujuan evaluasi adalah hal pertama yang harus dilakukan. Apa tujuan e valuasi? Siapa yang menginginkan evaluasi? Mengapa harus melakukan evaluasi? Tujuan akan menentukan ruang lingkup evaluasi sehingga mengidentifikasi tujuan merupakan langkah pertama dalam perenc anaan evaluasi. " Eksplorasi Pertanyaan (Explore the questions). Untuk mencapai tujuan yang telah ditentukan di atas maka dibuat pertanyaan-perta nyaan yang harus dijawab sebagai bahan-bahan yang akan dipelajari dalam evaluasi. " Memilih Pendekatan dan Metode Evaluasi (Choose the evaluation approach and metho ds). Menurut Helen Sharp, Yvonne Rogers dan Jenny Preece (2006) ada tiga pendekatan e valuasi yaitu : (1) Usability testing Usability testing melibatkan tipe-tipe pengguna tertentu pada tipe tugas tertent u. Jumlah dan macam-macam kesalahan yang dibuat pengguna dicatat demikian pula dengan waktu ya ng dibutuhkan pengguna untuk menyelesaikan tugas tersebut. Kegiatan pengguna diawas i dan direkam dengan menggunakan video recorder. (2) Field studies Pendekatan kedua adalah studi lapangan. Pengguna melakukan kegiatan dalam lingku ngan yang sewajarnya. Pendekatan ini bertujuan untuk memahami bagaimana pengguna melakukan kegiatan dan bagaimana produk dapat membantu kegiatan pengguna. (3) Analytical evaluation Pendekatan ini tidak melibatkan pengguna. Evaluasi dilakukan oleh ahli yang berh ubungan dengan produk tersebut. " Identifikasi Isu-Isu Praktis (Identify the practical issues).
Isu-Isu praktis yang antara lain perlu diidentifikasi adalah bagaimana memilih u ser, bagaimana mentaati anggaran dan jadwal, bagaimana mencari evaluator, bagaimana memilih peralatan. Mengenali tingkat keahlian pemakai menurut Ben Shneiderman dan Catherine Plaisan t (2005) : (1) Novice (first-time users) Novice users adalah profesional yang mengerti konsep tentang tugasnya tetapi mem iliki konsep pengetahuan antarmuka yang dangkal. Perancangan yang cocok adalah dengan membata si jumlah pilihan, umpan balik yang informatif, user manual dan tutorial online yang efekt if. (2) Knowledgeable intermittent users Adalah profesional yang telah memiliki konsep tugas yang stabil dan konsep antar muka yang luas namun sulit mengingat atau menguasai struktur menu atau lokasi-lokasi fitur yang tersedia. Perancangan yang cocok adalah dengan menyediakan struktur menu yang rapi, konsis ten, kejelasan antarmuka, perlindungan dari bahaya karena eksplorasi fitur. (3) Expert frequent users Adalah profesional yang terbiasa dengan konsep tugas dan antarmuka. Mereka ingin menyelesaikan pekerjaannya dengan cepat. Perancangan yang cocok adalah dengan me nyediakan makro, shortcuts, singkatan dan lain sebagainya. " Tentukan Isu-Isu Etis (Decide how to deal with the ethical issues). Dalam melakukan evaluasi harus memperhatikan masalah-masalah yang berkaitan deng an etika. Data pribadi dan hal-hal yang menunjuk kepada identitas seseorang harus dijaga keraha siaannya. Partisipan mempunyai hak untuk mengetahui sasaran evaluasi, apa yang akan dilaku kan terhadap hasil evaluasi, mendapat perlindungan (privasi) atas informasi pribadi, tidak dikutip tanpa persetujuan, meninggalkan tempat kapan pun mereka suka, diperlakukan secara sopan. " Evaluasi, Analisis, Interpretasi dan Presentasi Data (Evaluate, analyze, interpr et and present the data). Data yang diperoleh saat melakukan evaluasi harus dievaluasi dan dianalisa supay a data yang akan disajikan benar-benar valid sehingga pada saat data diinterpretasikan dan disaji kan tidak salah. Bagaimana data dianalisa dan dipresentasikan tergantung pada paradigma dan tekni k yang digunakan. GOMS GOMS merupakan singkatan dari Goals, Operators, Methods, dan Selection rules'. G OMS merupakan salah satu metode untuk menganalisa suatu tugas (task) yang dikembangkan oleh St uart Card, Thomas P. Moran and Allen Newell pada tahun 1983 di dalam bukunya The Psychology of Human Comput
er Interaction. GOMS singkatan dari Goals, Operators, Methods, dan Selection Rules. Goals berart i tujuan yang ingin dicapai oleh pengguna, Operators berarti tindakan dasar yang harus dilakukan pen gguna di dalam menggunakan E-36
Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 sistem, Methods berarti cara-cara yang dapat dilakukan untuk mencapai tujuan den gan menggunakan operators yang ada, dan Selection Rules berarti pilihan metode yang digunakan. Metode GOMS tidak memberikan suatu hasil perhitungan yang akurat tentang bagaima na pengguna berinteraksi dengan sistem tetapi metode GOMS memberikan estimasi sebagai predik si waktu yang dibutuhkan untuk mengerjakan suatu tugas dalam berhubungan dengan sistem. Dalam melakukan analisa suatu tujuan dapat didekomposisi menjadi tujuan-tujuan y ang lebih kecil yang selanjutnya sampai dengan level operator dasar. Dengan demikian maka GOMS m erupakan suatu metode yang baik untuk mendeskripsikan bagaimana seorang ahli melakukan suatu tugas dal am hubungannya dengan suatu sistem yang sedang diuji. Karena itu GOMS bukan untuk menganalis tugas-tug as dimana langkahlangkahnya kurang dipahamai dan tidak dilakukan pada pengguna awam atau yang tidak berpenga laman. Keystroke Level Model (KLM) KLM adalah suatu metode untuk menganalisa suatu tugas (task) yang dikembangkan o leh Stuart Card, Thomas P. Moran and Allen Newell pada tahun 1983 di dalam bukunya The Psychology of Human Computer Interaction. KLM merupakan bentuk model GOMS tingkat terendah. Ketentuan operators dan waktu pengerjaan menurut Helen Sharp, Yvonne Rogers dan Jenny Preece (2006) : Tabel 1. Ketentuan operator dan waktu pengerjaan Operator K -Keystroking berarti menekan suatu tuts pada papan tuts, operator P -Pointing berarti memindahkan mouse ke target atau menekan tombol pada mouse, operator H -Homing berarti memindahkan tangan dari mouse ke papan tuts, operator D Drawing berarti menggambar dengan menggunakan mouse, operator M Mental Preparation berati mempersiapkan sikap mental untuk suatu aksi fisik, operator R Response berarti respons sistem dalam waktu ketika pengguna harus menunggu dalam usaha menyelesaikan suatu tugas. Eight golden rules of interface design (delapan aturan emas perancangan user int erface) menurut Ben Shneiderman dan Catherine Plaisant (2005) : 1. Strive for consistency (berusaha untuk konsisten). 2. Cater to universal usability (memungkinkan frequent users menggunakan shortcu ts). 3. Offer informative feedback (memberikan umpan balik yang informatif).
4. Design dialogs to yield closure (merancang dialog yang memberikan penutupan ( keadaan akhir)). 5. Prevent errors (memberikan pencegahan kesalahan dan penanganan kesalahan yang sederhana). 6. Permit easy reversal of actions (memungkinkan pembalikan aksi yang mudah). 7. Support internal locus of control (mendukung pusat kendali internal). 8. Reduce short-term memory load (mengurangi beban ingatan jangka pendek). Menurut Helen Sharp, Yvonne Rogers dan Jenny Preece (2006) Usability pada umumny a adalah mengenai tingkat kepastian dimana sebuah produk mudah dipelajari, efektif, dan m enyenangkan menggunakannya dari sudut pandang pengguna. Secara khusus, tujuan usability adal ah: · Effective to use (effectiveness) · Having good utility (utility) · Efficient to use (efficiency) · Easy to learn (learnability) · Safe to use (safety) · Easy to remember how to use (memorability) Usability merupakan hal yang sangat penting karena jika sebuah produk memiliki f ungsi yang baik tetapi tidak memiliki usability yang baik maka produk tersebut tidak dapat digun akan dengan maksimal dan kemungkinan produk tersebut tidak dapat dipakai dan ditinggalkan oleh penggunany a. Usability yang tinggi akan menjamin sebuah produk dapat digunakan dengan efektif, efisien, aman diguna kan, memiliki fungsi yang baik, mudah dipelajari dan mudah digunakan. Penelitian sebelumnya bersumber dari Master Thesis Computer Science, Thesis no: MCS-2009-10, dengan judul Usability assessment Method of the open source applications (Case St udy of OpenOffice.Org 3.0) yang ditulis oleh Syed Mehr Ali Shah dari School of Computing Blekinge Insti tute of Technology Soft Center SE-37225 Ronneby Sweden. OpenOffice.org dapat digunakan pada sistem opera si yang berbeda-beda dan dengan bahasa yang berbeda-beda. Fitur OpenOffice.org 3.0 mirip dengan fitur Microsoft Office 2003. OpenOffice.org 3.0 memiliki aplikasi word processing, spreadsheet dan aplikasi p resentation yang ada bersamasama dalam satu kesatuan. Tetapi aplikasi ini tidak begitu populer untuk pengguna umu m yang menyebabkan hambatan besar dalam mempelajari usability. Tujuan utama dari penelitian pertama ini adalah untuk menemukan E-37
Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 isu-isu dan users satisfaction yang berhubungan dengan OpenOffice.org. Metode em piris untuk menilai usability yang digunakan adalah thinks aloud, Questionnaires dan interviews. Perbedaan den gan penelitian ini adalah objek penelitian sebelumnya adalah OpenOffice.org 3.0 sedangkan penelitian ini a dalah tools uml berbasis open source. Penelitian sebelumnya hanya menggunakan usability testing tanpa konfirma si analytical evaluation. Dalam penelitian sebelumnya metode usability testing yang digunakan adalah think s aloud, Questionnaires dan interviews sedangkan dalam penelitian ini thinks aloud dan interviews tidak digu nakan. Penelitian kedua sebelumnya berjudul 2 Usability Evaluation of User Interfaces Ge nerated with a Model-Driven Architecture Tool yang ditulis oleh Silvia Abrahão, Emilio Iborra, Jea n Vanderdonckt meneliti CASE Tool yang digunakan dalam bidang Software Engineering. Perangkat lunak yang dievaluasi dalam penelitian ini adalah perangkat lunak OlivaNova. Tujuan dari experimental study adalah untuk mengevaluasi tingkat usability dari antarmuka pengguna yang telah dibuat secara otomatis meng gunakan sebuah MDA tool. Untuk melaksanakan hal tersebut dipilih dua evaluasi usability yaitu Action Anal ysis (Olson and Olson 1990) dan user testing (Dumas and Redish, 1999). Dua metode evaluasi usability dipilih karena dapat saling melengkapi. Perbedaan dengan penelitian ini adalah objek penelitian yang digunak an dalam penelitian sebelumnya hanya satu saja yaitu perangkat lunak OlivaNova sedangkan penelitian ini menggunakan delapan tools UML opensource. Penelitian sebelumnya bertujuan mengevaluasi tingkat usabi lity dari antarmuka pengguna yang telah dibuat secara otomatis menggunakan sebuah MDA tool sedangkan dalam penelitian ini tujuannya adalah mengevaluasi perangkat lunak pemodelan visual berbasis open sou rce sebagai tools UML dari sisi user interface dan usability. 3. METODE PENELITIAN Gambar 1. Penggunaan Kerangka Kerja DECIDE dan Metode GOMS KLM dalam mengevaluasi Tools UML berbasis Open Source. Keterangan (gambar 1) : (1) Menentukan tujuan evaluasi. (2) Eksplorasi Pertanyaan dengan membuat pemetaan antara tujuan evaluasi dengan Questioner yang akan dibuat. (3) Membuat Questioner yang sesuai dengan tujuan evaluasi dan berpedoman pada Usability Goals dan eight golden rules of interface design.
(4) Memilih Metode Evaluasi dengan menggunakan GOMS dan KLM sehingga menghasilkan Total Predicted Time sebagai hasil dari Analytical Evaluation. (5) Memilih Pengguna sesuai tingkat keahlian pengguna. (6) Dalam melakukan evaluasi harus memperhatikan masalah-masalah yang berkaitan dengan etika. (7) Questioner diberikan kepada pengguna sebagai pelaksanaan Usability testing. (8) Hasil pengisian Questioner merupakan hasil dari Usability testing. (9) Analisis dan klasifikasi hasil pengisian Questioner berdasarkan Usability Goals dan eight golden rules of interface design. (10) Hasil Analisis dan klasifikasi pengisian Questioner digunakan untuk membandingkan antara hasil Usability Testing dengan hasil Analytical Evaluation. (11) Total Predicted Time sebagai hasil dari Analytical Evaluation. (12) Memberikan suatu rekomendasi sebagai hasil analisis Usability Testing dengan Analytical Evaluation. Goal: Menggambar simbol UseCase Operators: Move-mouse Click mouse button Type Characters Methods: Untuk menggambar simbol UseCase 1. Click.move-mouse.click (click methods) Untuk memberi nama UseCase Contoh GOMS-UseCase E-38
Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1. Type Characters (type characters methods) Selection rules: Untuk menggambar simbol UseCase click methods. Untuk memberi nama UseCase gunakan type characters methods. Keystroke Level Model (KLM) Keystroke Level Model merupakan suatu metode untuk menganalisa suatu tugas (task ). KLM merupakan bentuk model GOMS tingkat terendah. Hasil KLM dari tugas Use Case Diag ram yang dikerjakan oleh penulis akan digunakan untuk memilih tools UML dalam hal mengerjakan tugastugas diagram UML berikutnya. Tiga Tools UML yang terpilih akan digunakan dalam kuestioner. Hasil akhir dari KLM untuk seluruh tugas menggambar diagram akan dibandingkan dengan hasil kuestioner yang dikerjakan oleh responden. Tabel 2. Contoh Keystroke Level Model (KLM) untuk Menggambar Use Case Withdraw cash menggunakan click methods : 4. HASIL DAN PEMBAHASAN Diagram UML vs Tools UML open source Tabel 3. Diagram UML vs Tools UML open source Tabel 4. Total Predicted Time -Tas k Use Case Diagram Tabel-3 di atas menjelaskan kemampuan tools UML open source untuk menggambar dia gram-diagram UML. Berdasarkan penelitian penulis perangkat lunak Dia, UMLet dan Winbrello dap at digunakan untuk menggambar Use-Case diagrams, Class diagrams, Sequence diagrams, Activity diagra ms, Component diagrams serta Deployment diagrams. Dengan demikian perangkat lunak Dia, UMLet dan Winbre llo akan dipakai oleh penulis untuk tahap penelitian selanjutnya. Tabel-4 di atas menjelaskan total predicted time perangkat lunak yang diuji dala m menggambar Use Case Diagram. Sesuai dengan tabel-3 berdasarkan penelitian penulis maka perangka t lunak Dia, UMLet dan Winbrello mampu untuk menggambar Use-Case Diagrams dengan baik dan lengkap. Deng an demikian perangkat lunak Dia, UMLet dan Winbrello akan dipakai oleh penulis untuk tahap p enelitian selanjutnya. Berdasarkan kemampuan perangkat lunak mendukung diagram-diagram UML dan Total Pr edicted Time untuk Use Case Diagram maka perangkat lunak Dia, UMLet dan Winbrello merupa kan perangkat lunak yang akan di evaluasi lebih lanjut. Berdasarkan tabel-5 terlihat profile responden yang sesuai dengan pemahaman resp onden terhadap diagram UML yang diuji coba yaitu meliputi Use-Case Model Diagrams, Class diagra
ms, Sequence diagrams, Activity diagrams, Component diagrams serta Deployment diagrams. Kecuali untuk A ctivity diagrams, responden paham Statechart diagram dibandingkan dengan Activity diagrams. E-39
Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 Berdasarkan tabel-6 terlihat profile responden yang belum pernah menggunakan per angkat lunakperangkat lunak yang diuji yaitu perangkat lunak open source seperti yang terdaftar di tab el tersebut. Satu responden pernah menggunakan Rational Rose, enam responden kadang-kadang menguna kan Enterprise Architect, satu responden pernah mencoba Visual Paradigm, dan rata-rata responde n sering menggunakan Microsoft Visio untuk membantu responden dalam menggambar diagram-diagram UML. Tabel 5. Kategori Tingkat Keahlian Pengguna Tabel 6. Penggunaan Perangkat Lunak Profile Responden Pem aham an Diagram UML 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Use Case Class Object Sequence Collaboration Statechart Activity Component Deployment Diagram UML P ro file R e s p o n d e n P e n g g u n a a n P e ra n g k a t L u n a k 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RINGKASAN USABILITY TESTING Tabel 7. Ringkasan Usablility Testing Gambar 2. Ringkasan Usablility Testing 120.00 100.00 80.00
60.00 40.00 20.00 Ringkasan Usability Testing Dia versi 0.97 UMLet versi 9.1 W inbrello versi 1.5.71 E ffec tive to us e E fficient to us e Safe to use Having good E asy to learn E asy to (effectivenes s ) (efficiency) (s afety ) utility (utility) (learnability ) rem em ber how to use (m em orability) Usability Goals Berdasarkan Tabel 7. Ringkasan Usablility Testing, perangkat lunak yang memiliki Effective to use (effectiveness) dan Efficient to use (efficiency) yang baik adalah perangkat lun ak yang memiliki nilai terkecil, yaitu UMLet dengan nilai effectiveness sebesar 62.13 dan perangkat lunak DIA den gan nilai efficiency sebesar 64.25. Perangkat lunak yang memiliki safe to use, having good utility, easy to l earn, dan easy to remember how to use yang baik adalah perangkat lunak yang memiliki nilai terbesar yaitu UMLet dengan nilai safety sebesar 82.88, nilai utility sebesar 91.50, nilai learnability sebesar 101.88 dan nilai memorability sebesar 47.63. Maka berdasarkan tabel Ringkasan Usability Testing perangkat lunak UMLet dinilai memi liki usability yang baik dibandingkan perangkat lunak DIA dan Winbrello. Perbandingan hasil Usability Testing dengan Analytical Evaluation (berdasarkan W aktu Penyelesaian Tugas) digunakan untuk mengkonfirmasikan hasil Usability Testing bahwa hasil Usability Testing dapat dipakai untuk menilai Usability perangkat lunak yang diuji. Perbandingan kedua hasil test ini dinilai dengan melihat pola hasil test. Gambaran pola hasil test dapat dilihat pada gambar 3 untuk perangkat lunak DIA, gambar 4 untuk perangkat lunak UMLet, dan gambar 5 untuk perangkat lunak Winbrello. Perbandingan Hasil Usability Testing dengan Analytical Evaluation (berdasarkan W aktu Penyelesaian Tugas) Tabel 8. Perbandingan hasil Gambar 3. Perbandingan Usablility Testing dng Usablility Testing dengan Analytical Evaluation Analytical Evaluation untuk pera ngkat lunak DIA
P E R B AN D IN GAN H AS IL U S AB IL IT Y T E S T IN G D E N GAN AN AL YT IC AL E V AL U AT IO N ( B erd asa rka n W a ktu P en ye le saian Tu g as ) Dia versi 0.97 0 500 1000 1500 2000 2500 D iagram U M L Usab ility A na lytical Us ability 287.25 2,182.67 597.5 675 310.67 218.5 Analytical 79.14 473.12 184.86 300.41 44.43 95.78 UseC as e C lass Sequence Ac tivity C om ponent D eploym ent E-40
Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 Gambar 4. Perbandingan hasil Usablility Testing dng Gambar 5. Perbandingan hasil Usablility Testing dng Analytical Evaluation Untuk perangkat lunak UMLet Analytical Evaluation perangka t lunak Winbrello PERBANDINGAN HASIL USABILITY TESTING DENGAN ANALYTICAL EVALUATION ( Berdasarkan Waktu Penyelesaian Tugas ) UMLet versi 9.1 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 Diagram UML Usability Analytical Usability 150 932 490.83 520.83 202.83 136.33 Analytical 109.39 375.41 204.49 341.23 60.64 117.98 UseCase Class Sequence Activity Component Deployment PERBANDINGAN HASIL USABILITY TESTING DENGAN ANALYTICAL EVALUATION ( Berdasarkan Waktu Penyelesaian Tugas ) Winbrello versi 1.5.71 0 200 400 600 800 1000 1200 Diagram UML Usability Analytical Usability 192 1,133.00 423.83 580 145.67 94.17 Analytical 67.14 438.29 117.22 204.33 35.35 93.08 UseCase Class Sequence Activity Component Deployment Berdasarkan gambar 3, 4 dan 5 yang memberikan gambaran mengenai Perbandingan has il Usablility Testing dengan Analytical Evaluation untuk masing-masing perangkat lunak Dia, UMLet dan Winbrello maka dapat ditarik kesimpulan bahwa hasil usability testing terhadap perangkat lunak masing -masing tersebut di atas memiliki pola yang hampir sama dengan pola yang dihasilkan oleh analytical evalu ation untuk masing-masing perangkat lunak tersebut. Berdasarkan hal tersebut di atas maka hasil Usability Testing dapat dipakai untuk menentukan rekomendasi perangkat lunak yang memenuhi syarat berdasarkan user int erface dan usability.
Rekomendasi Perangkat Lunak Pemodelan Visual Gambar 6. Waktu Penyelesaian Tugas berdasarkan Usability Testing Berdasarkan Tabel 7. Ringkasan Usablility Testing, Rekomendasi Perangkat Lunak Pemodelan Visual UML (Berdasarkan Waktu Penyelesaian Tugas) diambil dari Usability Testing Dia versi 0.97 UMLet versi 9.1 Winbrello versi 1.5.71 untuk efficient dibandingkan dengan perangkat lunak DIA. lunak dengan DIA, perangkat tugas penggambaran beberapa aktivitas yang tidak dapat dilakukan. Gambar 7. Waktu Penyelesaian Tugas berdasarkan Analytical Evaluation 500.00 1,000.00 1,500.00 2,000.00 2,500.00 Diagram UM L Dia versi 0.97 287.25 2,182.67 597.50 675.00 310.67 218.50 711.93 UMLet versi 9.1 150.00 932.00 490.83 520.83 202.83 136.33 405.47 Winbrello versi 1.5.71 192.00 1,133.00 423.83 580.00 145.67 94.17 428.11 UseCase Class Sequence Activity Component Deployment Average Rekomendasi Perangkat LunakPemodelanVisual UML (BerdasarkanWaktuPenyelesaianTugas) dari Analytical Evaluation 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 400.00 450.00 500.00 DiagramUML Diaversi 0.97 UMLetversi 9.1 Winbrelloversi 1.5.71 Diaversi 0.97 79.14 473.12 184.86 300.41 44.43 95.78 196.29 UMLet versi 9.1 109.39 375.41 204.49 341.23 60.64 117.98 201.52 Winbrelloversi 1.5.71 67.14 438.29 117.22 204.33 35.35 93.08 159.24 UseCase Class Sequence Activity Component Deployment Average maka UMLet memiliki usability yang baik yaitu effective to use, safe to use, having good utility, easy to learn, easy to remember how to use walaupun to use mendapat posisi kedua
Hasil bahwa UMLet merupakan perangkat usability terbaik didukung oleh Gambar 6. Dibandingkan dengan perangkat lunak lunak UMLet memiliki waktu penyelesaian tugas yang lebih kecil untuk seluruh diagram UML. Winbrello memiliki nilai yang lebih kecil dikarenakan ada Berdasarkan Gambar 7 di atas perbedaan waktu rata-rata untuk menyelesaikan tugas menggambar diagram UML antara perangkat lunak UMLet dan perangkat lunak Dia hanya berbeda sedikit nilai. Untuk seluruh tugas menggambar diagram UML, dalam analytical evaluation perangkat lunak UMLet versi 9.1 memiliki nilai yang lebih besar dibandingkan dengan perangkat lunak DIA versi 0.97 sedangkan dalam usability testing perangkat lunak UMLet memiliki nilai yang lebih kecil dibandingkan dengan perangkat lunak DIA versi 0.97. Hal ini dikarenakan dalam analytical evaluation tidak diperhitungkan waktu yang dibutuhkan pengguna dalam usaha mencari notasinotasi yang diperlukan dalam penggambaran diagram UML. E-41
Seminar Nasional Informatika 2011 (semnasIF 2011) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 1) ISSN: 1979-2328 UPN Veteran Yogyakarta, 2 Juli 2011 5. KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. SIMPULAN · Functional requirement mutlak harus dipenuhi tetapi non-functional requirement p un dalam hal ini sisi user interface tidak boleh diabaikan karena akan meningkat usability perangkat lunak tersebut. · Pengelompokan notasi dalam toolbox tools UML akan membantu pengguna menggambar d iagram UML. · Perangkat lunak pemodelan visual berbasis open source harus dilakukan evaluasi s ecara berkala karena perangkat lunak ini harus dapat menyesuaikan dengan perkembangan versi UML selan jutnya. · Dalam melakukan usability testing perlu dilakukan juga analytical evaluation unt uk mengkonfirmasi hasil dari usability testing tersebut sehingga hasil usability testing dapat diperguna kan untuk evaluasi. · Model evaluasi tools UML berbasis open source dari sisi user interface dan usabi lity ini dapat digunakan untuk mengevaluasi perangkat lunak-perangkat lunak lainnya. · Perangkat lunak UMLet versi 9.1 memiliki usability yang lebih baik dibandingkan dengan perangkat lunak DIA versi 0.97 dan perangkat lunak Winbrello versi 1.5.71 5.2. SARAN Untuk meningkatkan penelitian selanjutnya, maka diberikan saran-saran sebagai be rikut: · Evaluasi dengan usability testing dapat ditingkatkan dengan melakukan thinks alo ud dan interviews. · Penelitian ini dapat ditingkatkan dengan melakukan evaluasi CASE tools UML berba sis open source mulai dari tahap pemodelan visual sampai dengan generate source code. Beberapa saran untuk peningkatan perangkat lunak yang dievaluasi sehingga mening katkan usability : · Perlunya informasi (tool tips) untuk notasi di toolbox sehingga tidak membingung kan pengguna khususnya
untuk perangkat lunak Winbrello. · Perlu penambahan notasi dan penyempurnaan perangkat lunak sehingga sesuai dengan perkembangan versi UML selanjutnya (Ada beberapa notasi tidak terdapat di perangkat lunak Winbrello dan ada beberapa hal tidak dapat digambarkan dengan menggunakan perangkat lunak ini). Contoh: notasi Interface dan Contraint tidak dapat digambarkan pada class diagra m, notasi Activation tidak dapat digambarkan pada sequence diagram, kesulitan koneksi antara notasi fork, n otasi join, dan notasi activity pada activity diagram, notasi interface tidak dapat digambarkan pada co mponent diagram. · Perlunya Kemudahan koneksi (keterhubungan antar notasi) dalam penggambaran suatu diagram UML untuk perangkat lunak Dia dan UMLet dilakukan secara manual sedangkan untuk perangkat lunak Winbrello sudah terhubung secara otomatis. · Stabilitas perangkat lunak perlu disempurnakan (perangkat lunak Winbrello kadang -kadang menutup secara otomatis bila terjadi kesalahan sehingga semua yang telah dikerjakan menghilang dan menyulitkan user). DAFTAR PUSTAKA Jeffrey L. Whitten, Lonnie D.Bentley, Kevin C.Dittman, 2004, Metode Desain dan A nalisis Sistem, edisi 6, Penerbit Andi dan McGraw-Hill Education, Jakarta. Ben Shneiderman, Catherine Plaisant, 2005, Designing the user interface: strateg ies for effective humancomputer interaction, 4th edition, Pearson Education, Inc, United States of Amer ica. Helen Sharp, Yvonne Rogers, Jenny Preece, 2006, Interaction design: beyond human -computer interaction, 2nd edition, John Wiley & Sons Inc, United States of America. Simon Bennet, John Skelton, Ken Lunn, 2005, Schaum s Outline of UML, second Editio n, McGraw-Hill. Grady Booch, James Rumbough, Ivan Jacobson, 1998, The Unified Modeling Language User Guide, First Edition, Addison Wesley. Borgx, Clouseth, HarisX, IvanLanin, Kemal Prihatman, Relly Komaruzaman, 2 suntin gan anonim, Sumber terbuka, 2010 [didownload 19 Maret 2010 06:48AM dari: http://id.wikipedia.org/w/index.php?oldid=2561868] Syed Mehr Ali Shah, 2009, Usability assessment Method of the open source applica tions -Case Study of OpenOffice.Org 3.0 [tesis], School of Computing Blekinge Institute of Technology , Sweden.
Silvia Abrahão1, Emilio Iborra2, Jean Vanderdonckt1,3, (2006), 2 Usability Evaluat ion of User Interfaces Generated with a Model-Driven Architecture Tool [tesis], 1Department of Informat ion Systems and Computation, Valencia University of Technology, Camino de Vera s/n, S-46022 Vale ncia, Spain. 2CARE Technologies S.A Pda. Madrigueres, 44, 03700 Denia, Alicante, Spain. 3Belg ian Lab. of Computer-Human Interaction (BCHI), School of Management (IAG), Université catholiq ue de Louvain Place des Doyens, 1 B-1348 Louvain-la-Neuve, Belgium. E-42
