Ž Ť ň ž ň Č Ý Ě Ý Ť Ž Ť Č ň Ť ň Ť Ž ď ň ň ž Ž ž ž Ž ž ž Ž Ť ž ž ň Ž Ý ž Ť Ž ž Ť Ž Ž Ý Ó Ž Ó ž ž ž ň Ť ň Ž ž ň Ý Ž Ž ž ž Ž Č Ý ž ž Ť Ť ž ň ň Ž Ď ň ž ň

zevnÍ učinky... druhÝ akt za ,,dratnaticky chablÍ, pňt'.s to, 2g -.poléhá na silné u větŠiny ,,kriŠalrlovo tvrzení, žo sc negativní hodnocení drulré}roaktu opaktrje i levuí (PÍehlcd, Čcská Ř a d a p Ť e s n ě s k u t c č n o s t i ' n c o d p o v í d á v š a k r e v u á ] n é . . , tiky rovile' Divadlo, Moderní Ievuc) vyt]Íká sice }rŤc ncdostattlk pravé dranraličnosti drulté a pŤťvahu cpickyclr prvkťr; za nejtypič'tějšt pro tyto vady však ncpokládá negal,ivní 1'yskyLuje r' kritikáclr Pokud sc tŤetí. clějsLvÍ závčrr čné ale cir)jsLví, pi'. Luntír .o.,.1 u'drrrhrim alit'rr' triká Se pouze jeho hercckého provcdení. (Vizna X [ , I , s t r . l 3 8 , č .3 z p l o s i n c e 1 9 1 2 . ) t ] m ě l e c k ép o k l a c l u Č e c h . Ř n t Z . \ \ ' i r t h . V y < t á v á J ' Š t e n c . S v a z e k I . , s . : š i t l ' - Č e s k á l t u l t u r a I , s t r . 2 2 3 , č . 7 . z 3 , I . I 9 l 3 ' P c r d e p - s á n oF . x . Š . [Praha 19l3.j I , r a g i k a A n a I o L t tF r a n c e . Č e . . k ák u l t u r a I , ' s t r . 2 2 4 , é . 7 z 3 . I ' 1 9 1 3 . str. 173 - Boltová ŽlznÍ. Poclepsáno F' x. Š. - ,,LcS Dicux ont soif.. čtouěku mIuU mně! [Pralra 1913.] Čcská o Srdce' Mdrie Volruboua-Hauneroua: kultura I, str.251, č,.8 ze 17, I. l9l3' Podcpsáno F. X. Š. str' 174 - MgšIenk11a a|orismg Tilschoug (II,). Ceská kultura I, str. 255, č. 8 n e p o d c p s a n ég l o s s e , , K r i t i c k á l o z e 1 7 . I . 1 9 l 3 ' P o d c p . . á n o F . X . Š .- o d p o v ě ď jejÍ autor k á l k a . . ( P Ť e h l e d X I , s t r ' 2 6 I - 2 6 2 , č , .1 . o z 3 . I . l 9 l 3 ) , k t e r o u r e a g u j e (podle prohlášení v Pi'elrlcdu XI, str. 31Ď, č. l8 z24. I. 1913 doc. Ernil Svoboda) ,'a Šatdov,' poznánIktt ,,Myšlenky a afoTisny Til.cchovy.. v ČeslrékuituŤe I, str. l9l, jako piedč , .6 z 2 0 . x I I . l 9 l 2 , z d ' o n a s t r . l 1 9 . S r . o b o d a o r ] r r r í t አa } d o v uk r i t i k u - Nekričasnou, ,'panslty povzncšcnou a stejně paušátní jako nespravedlivou... tickéhgperbolguPfehledě-roč'XI.str.162,č.9z22.XI.l9l2,vizpozn.ke g l o ' s s c , , M y Š l e n k y a a | o r i s r r r yT i l s c h o v y . . n a s t r . 3 6 2 . An'dré Suarěs' Čcská kultura I' str. 255-25ti, č. 8 zc 17' I. 19t3. Podepsqno F . x . Š . - U p o z o r ' n č n ín a p i c k l a c l e s s a y e , , S l o t r ž i t i . . v t é r n ž eč í s l cč a ' s o p i s u ,s t r . -Nad živcrtettt. 2 2 5 - 2 2 9 . - , , V o í c i l , h o m m e , , - Z d c č 1 o r . ě I r, ,; S u r I a u í e . . . csliá krrltura I, sLl' 256, č.8 ze |7. I' 1913. t ] m ě n í a n a b o ž e n s l u íČ str.1?5 o d p o v ě ď A . U . [ : A n t o n í n u U l t l í Ť o v i ]n a j e l t o I ' o l c r r t i c l i á I'ode1lsáno I.. x. Š. z E. I. l9I3, s|r.6. Uhlíi v lli odlllÍtá 8]ossu ',Theologic a urtrčni,.r'HlídceČasu Š a l c l y . . ,v y j á d i . ť n év 1 t o z n á m c e , , K e s t a t i X . F ' c r t d t l t h c i s t i c l i é 1rana ,,vystovi:nč o á t r c l r o ' r . é npl o d k i a d u n i o < ' l c r n dÍo b y . . v Č e s l i ék r r ] t r r Ť eI , s t r . G 4 , č ' 2 z L 8 . x . 1 9 l 2 j., ( Z d e n a s t r . l 1 l ) ; c l n t š n Íi d c a l i s 1 1 : 1 . jse' l r o Ž , l y p y 1 - . 6 1U 1l r l í i o v i E u c k e n , B e r g s o n a p o u Ž í vá k t e r é i d e a l i s n i u , n á b o Ž e n s k é l r o k l a s i c k é t r o ncpotŤcbrrjo uŽ tt:rttlinologie s t a v u t h e o r i í n o e t i r : k c I l j o r , c i z l r o d n ěa n a c l r r o n i s t r r e I n Šatda'a kicrá,,1,i'i tlrrt.šnÍm i v oboru 'spckulací uIttěklck1l.ch.'. Str.176-NouésoubornéugdriníbdsnickgchspistiJaroslauaVrchlickéIto,.. - Vydání začalo Č t s k á k u l t u r a I , s [ r ' 2 8 7 , č . 9 z e l -. l I . l 9 I 3 . P o t l t : 1 l ' . í n oF . x ' Š . Jana r.vcirázct r. 1913 svazkcnt ,,Z lrlubin.. s nronograťickou Životopisnou studií - r'ycházcly ncjprvc péčÍ Nerutloi,lgclt spis Voborníka. Hislorie Sebrangch I g r r á i a F I t ' r r r r r a n n a u I i . 1 . c l 1 l i čoe d r ' I 8 9 2 t l o r ' l 9 0 . 1 , k d y v y Š I oc e l k e l l ) 1 3 s v a z . kli. Roku 1907 byio vydávání obnoveno za redakce Ignáta Herrntanna, Ladis. lava Quise a Karla lložka a zahájeno reedicí opravenjch svazk ; zdsluhou , ,,

365

366

p. Rožkouou- I(arol RoŽek, jedcn ze tŤi spolupracovnÍkli Spisrl, byl později pÍi novfch svazcÍchxvII-xxxIII z let t9l l-lgl5 uvedenjako jedinf redaktor. Zásluhu o zvfšení urovně novych redakcístarfch svazk mu ŠaldapŤičitáneprávem; po vydavatclské stránce jsou nejhodnotnějšísvazky pÍipravenéHerrman. nem, kdeŽto svazky Rožkovy neodpovldajíani soudobémustavu edičnÍtechniky. Str.17f _ Vlstaua žaponského dfeuorytu... Českákultura I, str. 287-288, č.9 ze 7, II. l9t3' PodepsánoF. x' Š._ V1y'stava byla otevňenav lednu 1913._ Jeho piednaško _ projev Sigismunda Boušky pÍi otcvrení vfstavy; Volné směrg iaponskémuuměni _ sarnostatnéčÍslo8 roč.XII z r. lg08, obsahujÍcíŤadu reprodukcíhistorickéhoi soudobéhojaponskéhovft,varnictví a větší stať Adolfa Hofbauera,,ŽaponskéuměnÍ..(str. 28l-356). Českdepika. [Praha 19l2.] Českákultura I, str. 288, ě. 9 ze ?, II. l9l3. Podepsá. no F. X. Š.- ',Čcskályra.., obsahujÍcívÝbor z poesielyrické,vyŠlav Praze 19ll. MgšIenkga aforísmgTilschoug (III.). Českákultura I, str' 288, é.9 ze 7. |!. l9i3. Podcpsáno F. X. Š. _ Ukončení polemiky o aforismy zemŤeléhoprof. Em. Tilsche. Šalda reaguje na feuilleton Viktora Dyka ,,Úpadek polemiky.. v Lumíru XLI, str. 182-185, č.4 z l8. I. l9l3, v němŽ se Dyk pokoušívyk|ádat Šaldovostanovisko ,,zuĎivostísouseda konkurenta.., jehoŽ ,,krámek . '. nechce prosperovat.. a jchoŽ ,,počínání je prostě trapné a nevhodné...Současněodpovídá Šaldaglosse,,Kritická lokálka..v PŤehleduXI, str.3l5, č. 18 z24. I. l9l3; jížse doc. Emil Svoboda pŤihlásil k autorství pŤedchozÍch poznámek k Tilschovfm afo. rism m v PÍehleduXI, str. 162,ě. 9 z 22' XI' 1912a str. 26!_26Ž'č. I5 z 3. I. l9l3 s prohlášením, ,,ženeodpovÍna polemiku p. Šaldovu..., proLoŽepolemika tato je zčásti nevkusn1f'mproduktem snahy o snížen|objektivnÍhodnoty projevu odprircova,!zčásti vytáčkou' jejížmarnost prohlédnekaŽdf, kdo se nenecná oslepiti - pokrytectví (podlehrdiny stejno. lacinÝm leskem slov... _ Str. l78: Iartu||stuí, jmenné Moliěrovy komedie Tartuffa' typu pokryteckého svatouška); Lc uieua díablese |ait hermite - dosl. Starf ďábel se stává poustevníkem,rěenÍve smyslu pňíslovíPytlák.ncjlepším hajnfm. str. 178 _ M. A. Šimdček zemÍel... Česká kultura I, str. 3l8_3l9, č. 10 z 2l. II. l9l3. Podepsáno F. X. Š.- Se ŠimáčkovymdÍlemse Šaldavyrovnával už v poěátcíchsvé kritické činnostiv devadesátfch letech, kdy se sv1/mirefcráty snažil usměrnit tehdejšÍpÍeceĎováníŠimáěkovavfznamu. První Šaldovakritika jc o dramatu ,,Jinf vzduch.. (Rozhledy III, str. 280-286 a str. 329_333, Šinráčka č. 5 z unora a č. 6 z bňezna 18941Krit,icképrojevy II, str' l5_3t); pro Šaldovo v podstatě pokrokovéstanovisko v lctech devad:sát1fchje drlležitákritika povÍdky ,,Chamradina..(Literárnílisty xvlII, str. l0_l5, č,,I z |. Xl. l896; Kritické projjyyi Ill, str' l44-l55). PoslednÍŠaldovarecensoje o Širrráčkově povídce ,,PrvnÍ služka..;kritisuje žánrovitost,sentimentálnost,anekdotičnostpovídky a ,,lnalost.. pohledu na skutečnost.(Literární listy XX, str. l29_I30, ě. 8 z 16. II. Šimáčkova 1899; I(ritické projevy IV, str. 268-270). _ Str. l79: docteur ěs sciencespsgchologiques _ doktor psychologickfch věd. str. 180 - Hebbloua,,Judita,, a Národnl diuadlo.- Českákultura I' str' 3I9 až

3 2 0 , č , ,l 0 z 2 | . i l ' l 9 l 3 . P o d e p s á n o F . X . Š . _ T o u t o p o z n á m k o u z a s á h l Š a l d a d o aféry kolem prÍprav ,,Judity.. na Národnim divadle v reŽii Jaroslava Kvapila. Hra byla ohlašována zprávami v denním tisku od začátku ledna jako nejbliŽší novinka činohry, ,,k jejímuŽ scénování pozván byl reŽisér divadla Am Nollendorťplatz v Bcrlíně p. Frant. Zavíel,, (Národnílisty 12. I. l9l3, str. 5). od 29. I. 19t3 však už zrnínky o pŤÍpravách ,,Judity.. piestávají. Dne g. II. 1913 pŤinesly denní listy oficiáIní zprávu ze správního vyboru Společnosti Národního divadla, kter}' Se na schtizi 3l. I' l9l3 rozhodl ,,většinou hlas , aby prvnÍ české pÍedstavenÍ Hebblovy ,Judity., chystané Íeditelstvím na druhou polovici unora, bylo vzato prozatím z programu' a to z piíčin nikoli uměleck}'ch' nÝbrž národníclr... Správnl vfbor tím kapituloval píed štvavou kampanÍ, vedonou od 4. I. lg13 pražskjm pokoutním tfdeníkem reakčního maloměšťáctva NájemnÍk (vydavatclka Marie Vesclá, redaktor Josef Bubeníček)' Divadelním poměrrim v Praze věnoval Nájemník v každém číslerozsáhlou pŤÍlobu Divadelni táčky; v nI utoět proti Národnímu divadlu a Jaroslavu Kvapilovi za mysl uvést na program ,,zavilého ncpňítele ná. roda českého.. Hebbla. Kampa se stupriuje až k demagogickému odvolávánÍ na Nájemntk s vltězn1Ím za. ,,národní hrdost.. vcňejnosti. odvolání komentoval dostiučiněním; jeho šovinistické stanovisko piejala z pražskfch listrl jeŠtě Ná. rodní politika ve štvavém feui]letonu proti Jaroslavu Kvapilovi 9. II. t913. ostatnÍ denní iisty (na pň. Národní listy, Českéslovo, Samostatnost a j.) i rcvue (PŤehled) z odporu k vysloveně reakční' hrubé a demagogické kampani NájemnÍka vesměs vytjkaly správě Národnílro divadla, že ustoupila pÍcd terorem obskurního tisku, ač piece už pŤed jeho kampaní musela vědět o Hebblově protislovanském stanovisku. _ ,,An Seine Maieslrit KÓnig Wilhelm I.uon Preussen.. -Jeho Veličen. stvu vilémovi, králi pruskému, Hebblova protislovanská báseĎ z r. l86l, které se dovolával Nájemník.. Str' 181 - Českénouíng a českdliteratura. Česká kultura I, str. 35l-352, č. ll ze 7. III. l9l3. Podepsáno F. x. Š. _ Na uvedenj Šaldrlv článek odpověděly Národní listy nepodepsanoulokáIkou,,Teprve z Čcskékultury .'...9. III' l913, str. 4, v níž vyslovují podiv nad Šaldov1/m vÝkladem piÍčin Novákova odchodu, které ve skutečnosti ,,jsou naprosto jiného druhu a takové povahy, Že s motivy literárně uměIeck mi nemajÍ pranic činiti... Vedle Národních listrl reagoval na Šaldovu poznámku Jan Herben (J. H.) v Čase l5. III. l9l3, str' 2-3 článkem ,,Noviny a litcratura... Herben vytÝká Národním list m, že měly Nováka mezi spolupracovníky jen proto, aby na odiv stavěly svou ,,kulturnost..; na druhé straně však obviĚuje hlavně Nováka, že sloužil svfm spolupracovnictvÍm ,,veŤejné lži.. mladočeské strany; dále odmltá Šaldovo zobecnění Novákova piÍpadu na celé českénovináŤské poměry a obvi uje skrytě mladš| literáty a hlavně samot. ného Šaldu z toho, že jsou na situaci sami vinni svfm smÍŤlivfm poměrem k mladočec}rťrma tím, Že se dokonce dali po roce l9l0 zÍďxaí ,,za niklák.. od Kar]a KramáŤe ke spolupracovnictvÍ v jcho listě. Herbenovi odpověděl Šalda polemickou statÍ: Str. 182 _ Českénouin!] a česhd literatura (II.). Česká kultura I, s[r' 382-384, č ' .1 2 z 2 | . I I I . l 9 t 3 . P o d e p s á n o F . x . Š ._ S t a ť j e v l a s t n ě d o v ě t k e m k p o z n á r n c e

367

368

Arne Nováka ,,Kritikovo poslání kritikovi.. v íémžečísleČeskékultury, str. 38l aŽ 382, jIž Novák reaguje na zmíněnou nepodepsanou lokálku Národních listrl z 9. III. l9l3 a na její vjzvu ironicky vysvětluje drlvody svého rozcltodu s Národnlmi ]isty. V dalšÍm zesnrěŠfiujeHerben v názor z uvedeného feui]letonu v Čase l 5 . I I I . l 9 l 3 o t o m , ž r :b y s i N á r o d n í l i s t y a K r a m á Ť m o h l y k o u p i t j e h o m í n ě n í . * Znamenitě prosperujici c]enlk - Národn1 politika' která r. l913 v nedělní pÍíloze pÍetiskovala na pŤ. básné zc star1y'clrsbírek Nerudov$ch, Šolcovjch, Quisovfch a pod. Str. 183: od agrdrniho deniku pražského _ Yenkova, kde proii šatdovi psal štvavě r. lg07 Jean Rowalski (viz Kritické projevy VI, str. 240 a pozn.); Schaffe, K n s t l e r ,r e d e n i c h t ! - s p r á v n ě B i l d c , ...,veršzGoethovamotta,,Epigrammatisch.. z cyklu ,,Kunst.. z r. t8l5 (pŤ.ot. Fischera: Tvoň, umělče, nepoviaei;; or H. ugt1jkti Ntir' list m -ve feuillctonu Času l5. III. 19t3, str. z; e. w, --šif." Gustava Wintra (nar. l889),sociálnědenrokratického publicisty. Str. 186: zesloupku Času _ proti Šaldovu piispěvatelstvído Národních listrl, kam psal od a. vi' lgl1 své feui]letony z italské cesty, vystoupil uvodnÍk šifry T. K. v Čase 25' vI. 19ll, str. l, kterf obviřuje nejmenovaného Šaldu ze zištnosti a z touhy po kariéňe za pomoci všemocného Kramáňe. Pokračováním polemiky s Časem je i stať: Str. 186 _ České^nouing a českdliteraturd (III'). Česká kultura I, str. 4l3-4l5, č ' .1 3 z e 1 4 . I v . l 9 l 3 . P o d e p s á n o F . x . Š . _ o d p o v ě ď n a Í e u i l l e t o í ,,Národní ká. zání.. šiÍry -li- v Čase 16. II. l9l3, str. 2-3. Autor Ícuilletonu vycrrázi ze Šaldova tvrzenÍ ve stati ,,Českénoviny a česká literatura.. (Česká kultura I, str. 35l_352, ě. ll ze 7. III. l9t3, zdena str. l8l-t82) o podce ováníurrrělcevsoučasnéčeské společnosti a dospÍvá k názoru, že si to spisovatelé zavinili sami tÍm' že se odtrhli od spolcčnosti a,,vytv{ňej| v národě samostatnou kastu, jsou subjektivisté bez zájnlu o realitu, opovrhují jí jako všednosti,,. Z tohoto drivodu poklťrdá autor všechnu moderní českou literaturu za naprosto bezcennou, neschopnou a zbyteč. nou. _ Beau Marchais - slovní lrŤička, doslova: dobrá koupě. S t r . 1 8 6 - R z n g m a d r e s d m ,Č e s k á k u l t u r a I , s t r . 4 l 5 - 4 t 6 , č . l 3 z 4 . I V . l 9 l 3 . Podepsáno F. x. Š. _ PÍedcvšíIn odpověď Janu Herbcnovi, kterf v nepodepsané noticcc ,,Kam směíujeme?.. (Bescdy Času XVII, str. l04, č. l3.z 28' III. l9l3) upozorrioval na to, Že Šaldrlv současn;y'poměr k náboŽenstvÍ si pochvaluje klerikál P. Dostál-Lutinov ve svém časopise Archa jako jeden z projevri Soudobé ',katolické renesancc..v čoskékultuŤe. V závěru pokládá Herben toto ncbezpeČi posílení kaÍ,olicismu Zazce|e reálné a za jeho další projev má postavení Maudrova pomníku Juliu Zeyerovi v Chotkov1fch sadech, zatíIn co proticírkevní Neruda nadále na pomnlk čeká._ Ačkoliu isem iiž u 8, č' Česhékutturg protestoual-v poznámce ,,UměnI a náboŽenství..,roč. I, str. 256' č.8 ze 17.I. 1913, zde na str. 175_176; P, Dosttiloui-Lutinoui zalibilo se _ v článku ,,Katolická nroderna.,, Archa I, s t r . 8 5 - 8 6 , č . 4 z 3 . I I I . l 9 l 3 ; m o u p Í e ť I n d š kou C l a u d e t o u i - n a p r v n l m literárním večeru redakěnílro kruhu Snahy dne l0. II. 1913 v Grégrově sini obt.cnÍhodonru. S t r u č n f o b s a h z n á m e p o d l e n e p o d e p s a n é l r or e ť e r á t uv N á r o d n í c h l i s t e c h 1l . I I . l 9 1 3 , str. 3' Sír. l87: tlo ,,Zpěuti pdtečních,,_ Šalda o niclr napsal clva rozsáhlé refcráty u pŤíleŽitosti jejich prvního vydánÍ v Sebran ch spisech roku 1896 (Literární

19-23, é.2z9'|.1897; Kri. l i s t y x v I I I , s t r . l l 9 - l 2 0 , č . 7 z | . I I . l 8 9 7 a Č a sX I , s t r . Šaldareagujena ťrtok l 7 3 _ l 9 3 ) ; s l o u o o p . A l | r e d u F u c h s o u i _ s t r . I I I , llct
!t

Kritické

pro'evy

9

369

370

glossou,,České noviny a českákultura.. (Snaha I, č. l0 z ll. IV. lgl3,str. l0),vníŽ anonymn| autor kritisuje poměr NárodnÍch list,rl k píispěvatelrim kulturnÍ rubriky; Dr E. Chalupn! ue sulch-historíck1jchuzpomlnkdch _ prlvodně vycházely v mladočeskémkrajinskémlistě Českf Jih v TáboÍe v květnu a v červnu lgll jako sou&ist pÍedvolebního boje proti realist m, později vydány Jako samostatná brožura.Z ní čerpá Šaldavšechny své argumenty o finančnÍsituaci Herbenově a o peněŽních machinacíchv Čase;Herben sdm _ volební seriál článkrlv Časeje anonymnl, oficiálně redakčnÍ.Ve zmíněnéml5. pokračovánÍ7. Iv. l9ll, str' l se polemisu;e s Chalupného,,odhalenIm..o pňíjmechJana Herbena. Str. l9i: kampani '.. ,,Con. tra Voddk,, _ ve Studentskérevui Iv, č.2 ze 4. XI. lgl0 až t,. 6 z i, III. t9tl, kde hlavně Evžen Šternodmltal některéVodákovy názory na současnou literaturu. Str. l92: spílalo se literdt m ien proto, že psati do lístu strang protiuné_ narážka na sloupek,,PŤátelél.., podepsanj šifrouT. K. v Čase25. vI. igll, str. l, v němž se točína nejmenovanéhoŠaldu pro jeho pÍispěvatelstvt do Ňároaních listti. Kamparl byla vedena v souvislosti s volbami do ÍIšského sněmu v červnu l9ll; u a|éfeDreg|ussouc_ francouzskéhožidovskéhokapitána Alfreda D., obviněného a odsouzenéhor. 1894 pro špionáž.Aféra byla inscenována reakěnÍmivojenskfmi kruhy a stala so záminkou politického boje mezi blokem monarchistictoaristo. kratickfch klerikálrl i republikánskfch oportunist a pokrokové veÍejnosti1 Erkldrel mb .. . _ Vysvěttete mi, hrabě oerinduÍe,tento rozpor pÍÍrody(okiídlené rčení,prlvodně citÁL z Mollnerova osudovéhodramatu ,,Di; schuld.. z r. 1816). Str. 196 _ Jakuba Demla,,HraiJ smrli.. a Českákultura I, str. 505 ,,Moii pfdtelé... až506, č. 16 z 16. v. l9l3. - Pozn' rea. pod čarou:obě knihy u aulora, tněze Jakuba Demla na Král. Vinohradech, Lužická ul. č. 3l |.l9l3]; prvnl knihu vyzdobil Josef Váchal' Str, 19| _ V Prduu lidu z 1.- kuětna ... Česká kultura I, str. 507_508' č. 16 z l6. v. 1913. Podepsáno F. X. Š.- Reakce na feuilleton uá"ie Ma;ero"e-,,crr'''o na horách.. z Práva lidu l. V. l9l3, str. 2_3,v němž Majerová vzpomíná ía vy. stoupenÍmladfch českychliterátr} (mezi nimi F. X. Šaldy, Jana Éerbena, F. v. Krejčího.St. K. Neumanna, Arnošta Procházky) 7. v. 18Óá na schrizi v typografické beseděve Smečkáchproti zákazu pňedstavenípro sociálně demokratickédělnictvo na NárodnÍm divadle v pŤedvečerPrvniho máje; politovánÍm s konstatuje, žese od tétodoby spisovatelévzdálili boje dělnickétŤídy,vedeného sociální demo. kracií: ,,Zrekapitulujemes.i,co jsme slychali my, kteÍííepamatujeme oné schrize a dorostli jsme v čas,t
také Šaldova poměru ke katolicismu, hlavně na poznámku ,,Kam směÍuJeme.. 371 v BesedáchČasu,XVII, str. l04, č.13 z28. I|| 1913.;na tuto glossu odpověděl Šalda kultuie I, str. 415_416, č.13 ze 4.I\r. oolemickou stati ,,R znfm adresám..v České iota 1"a" na str. 186-187). str. 1g8 _ Jan Brauner: Primo uera.Báseli' [Praha l9l3.] Česká kultura] I, rfi7_b38, č.L7 z 16,vI. 1913. Podepsáno F' x. Š.- Báseí byla po prvé otištěna kultuÍe I, str. 165_169, 203_205, 229_237 a 277_280, č.6_9 z2I.XII. v České 1912_ 7. II. l9l3. - Jan Brauner je pseudonym Jana BartoŠe. stÍ. 199 _ Rritika socidlnědemokratickd.Českákultura I, str. 540_542, c. |7 z 16. VI. l9l3. _ Polemická stať věnovaná F. V. KrejčÍmuza jeho kritiku Šal. dovy knihy ,,Duše a dllo.í v Právu lidu 25. v. l9l3, str. l II. pÍllohy,podepsany šifrou K. Kladn1i referát o knize zakončil Krejči obranou Marie Majerové proti kultuÍeI, str. 507_508, l. .16 Šaldověstati,,V Právu lidu z l. května ..... v České prudkost odmÍtá Šaldovfch {rtokrlna Maje1913 (zde 197-198). 16' V. na str' z mladégeneracedevadesátjch let vzdálili věci rovou' a jejÍ názor, Že se pÍÍslušníci dělnickétŤídy,sám podporuje thesí ,,o podivuhodnéaž lhostejnosti mladšíěeské literatury ke kulturotvornésÍ]esocialismu a k nov m Životním hodnotám, jež pŤi. nášído dnešnlhosvěta postup sociálnÍ demokracie ..... Šaldrlv postoj v této po. šablong,které lcmice objasřujeme v rivodníchpoznámkách. - Str. 2o0:.mechanické polemiky v ČeskékultuÍe I, zauiali ... KrejčíneboHerben _ naráŽka na současné vedenéod č,.12 z 2|. III. 1913 (zde na str. 182 a d.). Str. 200: Špr$mg a ltratochuíIeJana Herbena. Česká kultura |, str. 542_544, č,,17 z 6. vI. 1913. Podepsáno F. x' Š.- odpověď na Herben v utoěnf článek ,,Nevezmešjména Nerudova nadarmo.. v Besedách Času XVIII, str. l51_l52 a l58-l59, č. l9 z 9. V. a č.20 z 16. V. l9l3. Herben tu odmitá oprávněnost Šal. dova počinuv článku ,,Několik časovfchcitátri z Jana Nerudy.. (zde na str. l88 aŽ l89), kde se proti Herbenovi dovolával vfrokťr Nerudovjch o světovosti a umě. leckosti literatury. obrací se proti srovnánl sebes literárnímreakcionáÍemJakubem Mal}im, pňipomtná svrlj postoj ku pí. v bojÍch o Hálka, Machara nebo Manifest Moderny a vysvětluje svrij poměr k mladéliteratuÍe.Cituje Šaldoviněkolik vjrokrl Ncrudovfch z pozdníchlet a poměru světovéa národní literatury, o poměru k Iidové pocsii, o ,,časovosti..literatury a o potÍcbě toho, aby pÍsomnictvÍhledělo k ,,potŤebámdne.. z osvěty l88l a z Národních listrt 1883. Šaldavytrhl prf z Nerudy několik jednostrann:Íchcitátrl a pokÍivil jeho podobu, upravil si ji pro své učely' Neruda však byl pro ,,takovou literaturu českou,aby se hodila pro lid, aby byla užitečnáv běŽnémŽivotě, aby básnÍciučastnilise politickéhoboje. Vtlbec dle rnfch citátťrNeruda hudl otrepanou pÍsniěku,opakoval fráze starfch reakcion፠a jedním slovem Dgl uétšišostjti a zpáIečniknež jd.,, - Sami stoupenci Času za. kfikli jeho uražkg_na schrlzi Studentskéorganisace5. V. l9l3, kde se realista Jan Hejman v referátu postavil na stranu Šaldovu(viz Studenlská revue VI, l9l2 aŽ l9l3, str. 292-295' č' l0); ulls,tljsem HerbenouicejchJakuba .,Malého* ve stati ,,NepatrnépŤíspěvkyk poznánívelkéduše'...., Českákultura I, st'r. 474_479, č . l 5 z 2 . v . 1 9 1 3 ,z d e n a s t r . 1 8 9 _ 1 9 5 . S t r ' 2 0 1 : c i t u j e . ' . n é k o l i kh u b e n l c h

372

referdtkt7 o cizich líteraturdch _ narážka na Herben v vfrok: ,'V prvém ročnÍku .etanet Času pozornf čten፠najde Turgeněvovu ňeč o Puškinovi, St. Milla. E. M. VogÍie o ruském románě, upozornění na spolek spisovatel evropsk1rch, poznámku o Henry Georgovi, článek o Richepinovi, referát o ,Vládě tmy., požadavek, aby se Havlíček dostal do našich čÍtanek, Bělinského mÍněnÍ o Ženách spisovatelkách . . . kdo by vše uváděI, To, že je ovzdušl Jakuba Malého?..; několik citdtt7, u nichž Neruda děltl ťlstupkg _ Herben, aby podpoŤil svou thesi národnÍho, společensky ,,služebného.. umění, cituje Nerudovy ělánky ,,Nové pÍsemnictvÍ _ Básně.. z osvěty l88l, kritiku Vrchlického sbÍrky ,,Duch a svět.. z Ňárodních listrl 28. II. 1883 a referát o F. X' Svobodově sbÍrce ,,Chladem a teplem.. z NárodnÍch list l0. III. 1883 i referát o Heydukově ,,Cymbálu a huslích.. tovněŽ z Národních t i s t ú 1 l . I I . 1 8 7 6 . S t r . 2 0 2 : N e r u d a u z n d m é m| e u i l l e t o n ěr , 1 8 8 7 - , , f F e r d . V a ] i š . f Rudolf PokornÝ. Stagnace v písemnictví. Literatura národnÍ... Národní listy 25. IX. 1887; s olrazoboreckou žlučí|euilletonistg -Ji- _ ve feuilleíonu ,,Národní kázání,. v Čase 16. III. 1913, polemisujícím se Šaldovou glossou ,,Českéíoviny a česká literatura.. (zde na str. l8l-l82). Šalda odpovědět polemickou statí ,,České no. viny a ěeská literatura (III.).. (zde na str. 185-186); kdgž isem upozorníl na Claudela - pÍednáškou dne l0. II. r9l3. o poměr k němu polemisoval Šalda s H e r b e n e m s t a t í , , R z n j m a d r e s á m . . v Č e s k ék u l t u i e I ( z d e n a s t r . 1 8 6 _ 1 8 7 ) ; odutjžíse ugspllati takoug Herben opic _ narážka na závěr Herbenova článku: ,,Ne. ruda si piál, aby vydán byl i Rubeš, Mácha a Langer. KaŽd;y' pŤinesl něco svého, kdežto ,ÍisÍc opičtik nepom že tolik, jako deset lidí novou, rozumnou drahou krá. ěejÍcích..Tisíc opičákri - pane dre Šaldot Hle, jak Neruda potŤel vás ve vašich pňedcÍch jednou provŽdy a to již r. 1862, kdy ktadl theoretické základy našemu modernímu literárnímu v1rvoji!..' Str. 203: nalhtiuej lidem ddle na pf,, že opourhuji Jirdskem, Raisem _ polemická naráŽka na Herbenovo tvrzení. že se od ,,školy kdysi lumÍrovské a později Šaldovy nebo Karáskovy lišil jen tim, že nehleděI s opovrŽením na naše Jirásky, Wintry, Raise, Herrmanny, Ši. máčky... Str. 203 _ o krdsné literatuíe soci ln!... .- Česká kultura I, str. 569-570, č , ,| 8 z 2 0 . v I . l 9 l 3 . P o d e p s á n o F . x . Š . _ Š a l d a , k t e r f s e v Ž d y z á s a d n ě s t a v ě l proti osvětáŤsky povÝšeneckému pojetí zvláŠtnl ,,lehčí..literatury ,,pro lid.., ko. mentuje s uspokojenÍm článek ,,PÍeŽitá bolest.. v Akademii XVII, l9i2-l9l3. s t t . 2 4 2 _ 2 4 5 , k r i L i s u j í c í n e u m ě l e c k o s t s o u č a s n ét . z v . , , s o c i á I n í p o c s i e . . . str. 204 _ Jindiich Vodak jako /criŽik. Česká kultura I, str. 570_574, č, |8 _DiskusníobranaprotinepodepsanéVodákověkritice,,Dušead'íla.., z20.YI.l9l3. nadepsané ,,Ta jest otázka.. v Čase ll. v. l913, str. 5-.4. Podrobnf referát obsahuje Ťadu v1/tek, zejména se polemicky zabfvá otázkou Šaldovy kritické methody, které nesprávně vytfká abstrakínost a pňÍstup ,,k literatuŤe z oblasti theorií, for. mulÍ, pouh]Ích logickfch a matenratick1/ch schemat..' DalŠÍ vadou je mu ne. j asnost a nesrozumitelnost Šaldova jazyka, uŽívajícího nadměrně básnick;,ich jako vyjadŤovacího prostŤedku obraz ,,pro metafysické, filosofické a mravnÍ myšlenky... Vjsledkem obojílro Vodákovi je, Že ,,sama tato mluva' celá tato methoda kritická podrjvá ono porozurnění, jehoŽ umění, básnické jako jiné, potŤebuje..;

Str. 206l p. F. V. Krejčt u Prauu lidu - narážka na kritiku ,,Duše a dÍta.. 25. V. l9l3, II. pňíloha, str. l. S F. V. Krejčtm vede Šalda současně polemiku o poměru českéliteratury k sociálně demokratické straně, vyvolanou feuilletonem Marie Ma. Na feuillejerové ,,ohně na horách.. v Právu lidu l. V. l9l3 (zde na str. l97_l98). ion Majerové odpověděl Šalda polemickou glossou ,,V Právulidu z l. května ..... -

vČcskékultufeI(zdenastr.297_298).3ít.206:para|razihlauníchdějoulchscén,,Mti. je.. nebozcelaunějškoulmilátkoulmiobdobamizBeethouenoua,,Fidelia,,_YodákuvádÍ s polemickjm hrotem proti Šatdověstudii o Máchovi z ,,Duše a díla.. umělecké obrazy z ,,Má!e,, a ,,Fidelia.. jako pííklady mohutnosti a bezprostÍednosti umění, jako něco, co se nestane bliŽším a pochopitelnějšÍm tím' ,,vyvodíte-li z nich filosofii, metafysiku a sociologii prlvodcrl..; jedin! huben! cikitek z Carlgla _,,Hudební myšlenka jc myšlenka vyičená myslí, která vnikla do nejvnitinějšího srdce věci, která odkryla nejvnitŤnější tajemství její, totiž harmonie souvislosti, jeŽ jest její dušI' jÍŽ ona žije, jíž ona má právo žÍt,zdg na světě... Citátu použlvá Vodák proti Šaldově kritické methodě, která se podle Vodáka nesnažÍpostihnout a soustiedit se na ,,prvf ráz věci.., t. j' uměleckého obrazu, ale naopak jej ,,odhmotl1uje.. nebo ',sniŽuje na pouhou vnějši, pomocnou a provázející okolnost..; Jan Vobornih ue sué knížce _ ,,Karel Hynek Mácha.., ,,Česká knihovna zábavy a poučení..,otto l907. Str.207: suou theorii '.. mét z WaIzeIa _ vodák vyhledává shody mezi Šaldov1y'mpojetím. ro. mantismu a vytváÍení romantického básnického obrazu, Jak je formuluje v,,Duši a dile", a mezi dilem Oskara Walzela ,,Deutsche Romantik". Str.208: pojetimeta|org u Claudeta _ Vodák ve své kriticc naráží na Šaldovu stať o BĚezinovi z ,,Duše a dIla.., pÍejÍmajíci C]audelovo pojetí metafory jako základního básnického pro. stŤedku poznání s t'ím, Že tento názor nenl ničÍm tak novÝm, zač ho pokládá Šalda; ttkdzat isem . . . na Herbenougch polemikdch - narážka na polemickou stať ,,Nep a t T n é p Ť Í S p ě v k y k p o z n á n í v e l k é d u š e . . . . . v Č e s k ék u l t u Ť e I , s t r . 4 7 4 - 4 7 8 , Str. 209: ,,BÚt či neb!t.. _ naráŽka na č. |5 z2. v' 1913, zde na str' l89-l95. závěr Vodákovy polemiky, stavějícÍ si pŤÍmo otázku po oprávněnosti existence kril.iky Šaldova typu.

SIr,209 - Českdlileratura a soci lnl demokracie. (Replika p.F.v.Krejčlmu.) Česká kultura I, str. 604-607, č, 19 ze 4.Y||. t913. _ Polemická odpověď na článek, podepsanj šifrou K., v Právu lidu z l5. vI. l9l3, II. pŤíloha, str. l-2: ,,SociáIní demokracie a česká literatura. odpověď panu F. X' Šaldovi.., reagující ira Šaldovu poznámku ,,Kritika sociálně demokratická.. v Českékultuíe I, str. 54o_542, č. |7 z 16. vI. l913, zde na str. l99-200. Krejčí charakterisuje Šaldovo ,,zvláštnl osamocené postavení.., milujÍcí ,,stanoviska nápadně odlišná od běžnfch proudtl veŤejného mínění..; znovu se zabjvá Šaldovfmi ,,sklony ke katolicismu.. a pomě. rem česk}'ch spisovatelr1 k sociátní demokracii' Česká strana neŽádá na básnÍcích uzkou stranickou šablonu, ale snaží se' ,'aby nečinili z literatury docela už takovÓ neutrálnÍ závětĎí, kam nezavane za ce|y čas svěŽí proud dobového vzduchu a kde jako v teplém paŤeniŠtivyrrlstají jen podivné orchideje reakčnlch tendencÍ... Jako pŤíklad uvádi mimo jiné hlavně články Alfreda Fuchse, plné katolického mysti. cismu, které Šalda s velkou ochotou tiskne v ČeskékultuŤe. Dále se Krejčí bránÍ proti vjtkám rétoričnosti a traktátovosti v Šaldově kritice svého románu ,,Červenec.. (zde na str. l47-l52). V závěru vyzfvá Šaldu, aby odvolal své urážky Marie

373

374

MaJerové.Čtdnltgeryreaa Fuchse a Paula Claudela-v České kultuÍe I Fuchsovy stati ,,Náboženstvísynthesou..,,,G. K. Chesterton..,,,Náboženskásoustava a ná. boženskygenius.. a Claudelova stať,,Vfvoj chrámu... Str. 2l l: Bild,e,K nstler,rede nicht _ viz pozn' k článku ,,České noviny a ěeská literatura (II.)..zde na str' 368. SIr. 212 _ Mikukiš Aleš zemÍel. .. Česká kultura I, str. 665-666, ě. 2l z l. VIII. 1913. str.213 - Sionísmus'.Vom Judentum, Ein Sammelbuc ' [Herausgegebenvom Verein jirdischer Hochschiiler,,Bat Kochba.. in Prag. Leipzig roia'1 Česr
4 ze 17. x. l9l3 Šaldovuzmínku reagoval WoJkowicz v PÍehledu XII, str' 79, é. uerĎíisk! tÓn urazil methodu básně; uměleckou ideu a obhajujÍcím -ža.lán...., ,redaklora p, Dgka - Wojkowiczovu báserl glossoval Dyk ironicky ve feuilletonu v témžeěÍsleLumÍra, str. 522_523; stejngm bludem do..Básnjku pŤítonrnosti.. ,iniud se p. Karel Čapek_ v článku ,,Gustav Flaubert: Paní Bovaryová.. v Pie. _ (podle trleduXI, str' 583_584, ě.35 z23. V. l9l3; mistra croisseíského Flauberta Seině bllzko Rouenu). města na Croissetu, bydliště Jeho S t r . 2 2 1- P a n K a r e t Č a p e k . . . Č e s k ák u l t u r a I I , s t r . 2 l _ 2 2 , é . l z 3 . x . r 9 l 3 . Podepsáno F. x. Š' _ Pokračování polemiky s K. Čapkem, odpověď 1a teho l9. IX. nto'.,' ,,v poslednÍmčÍsleČeskékultury . '... (PÍehledXI, str. 866, č.52 z románové.. tvorbě drrešnÍ jiz polemickou s1ať na Ša]dovu rcaguje čapek ,,o isret, jeho Č".te kultuŤe I (zde na str. 215-217)' Čapekvytfká Šaldovi,že vyktádá "literárnÍnázory s ,,takovou neznalostítoho, co jsem psal v kritice o ,Červenci.a iinde, opakoval své názory tak, jak si je pŤÍIežitosti že bude nutno, abyctr pĎi nejbližŠí myslÍmjá a ne jak je tÍěÍpan Šalda...Věta j e dovozena pod ěarou redakěnÍpoznám. novéhorcěnÍku.Čapek článek p. Čapk v.. v prvních čÍslech kou, stibující,,zásadnÍ olvíťruiedáIe Šalduz karikovánÍ svych n ázorr1a poukazuje na nemoŽnostsi s nÍm Redakce I']měleckéhoměsičniku _ časopisu kubistické Skupiny po"o"u.ět. _ vjtvarnyctr uměIcrl,kterj vycházel od r' l9ll a v jehoŽ redakci byli Josef Čapek, arclritekt Pavel Janák a spisovatel František Langer. - Pokra. Spor generaci.Českákultura II, str. 39_4l, č. 2 ze 17. x. l9l3. odpovÍ. Šalda situaci. čování diskuse s Arnem Novákem o současnéliterárnÍ o k diskusi generace. Piíspěvek Arne Nováka podrobnou stať na ',TÍi dá .dnešní reasituaci literární..v PŤehleduXII, str. 55_56' č.3 z l0. x. l9l3' v nlŽ Novák l9_2l' str. guje na Šaldrivělánek ,,K dnešnlsituaci lite rární.. z Českékultury II, názor, Že pojem e, x. 1913,zde na str. 2|7_220. Novák v nÍ odmÍtá Šaldr1v i..n, a pŤipomínájeho nutnost pro oprávněn1y', ntnt generace let devadesátjch Jednotné iešení literárnÍ problerratiky' Pojítkem gcn(Tace devadesátlch let bylo ,,něco rr nohem vyšš'hoa kladnějšlho než spoltčnjiboj o vo]nost kritického slova a spo. mladé Dále se Novák zablvá otázkou současné kčnf odpor proti tyranii staršÍch... spojuje však omyly PŤes všechny ní. o soud skeptickf g..,.."..." glossuje Šaldtrv i-,t"do,, generaci kladné ,,tíhnutík uměnÍ synthetickému a k poesii dynamické.. a jejl tvorba ,,hledá organičnosta vázanost v Životě, uměleckémdíte...Práce novfch uásnt.r majÍzatÍmráz nápovědÍa slibr1,nad nimiŽ se však kritik musÍuž zamjšlet. - Str. 224t V závěru Novák volá po spolupráci všech opravdovjch umělcrt. Bovaryová.., Paní _ Flaubert: čIdnkuo ,,Madame Bouarg,; karel Čapek: ,,Gustav PŤehted*I,.t.. 584, č. 35 z 23. Y. t9!3; nouě ugdan! ,,Almanach PÍehleduna měI r, 7914,, _ sborník mladj-ch autorir čapkovskéhookruhu, na němŽ však jich mg-m |euille. vjznačnou vedoucÍulohu i St. K. Neumann; !ospraurdlriouati jeho ronem kleistousklm z Narodních listťt _ Arne Novák pňipomíná saldovi Kleistovy smrti vj|rcčl k stému Ítui]leton ,,Němcckéjubileum a českénaclěje.. 31. xII. l9ll, str. l_2. v druhéčástivÍtá Šaldanovou revui mladfch ěeskjch pro jeho methodickou pi'ísnosta ,,opravdovj intelek. kubistrl Uměleckf měsÍčník tualismus v jeho kritické části...

3f 5

3t6

str. 225 _ Jul.es Romains, Českáku]tura II, str. 4l_43, č,.2ze 17. x. l9l3i Podepsáno F. x' Š.- Stať je patrně z La nouvelle Revue frangaise, kterou tehdy Šaldaz francouzsk1y'ch časopisrlnejvtcesledoval; první ročníky tétoiiterární revue, zaloŽenér. l909 skupinou literátrl ko]em André Gida, jsou vŠakdnes u nás nedo. stupné._ ,,La Vie Unanime,, _ Životjednomyslnf; ,,L,opinion et la Foule., MÍněnía dav; Str. 226: ,,Terrestre Tragédie,,_ Pozemská tragedie; ,,Manuel d'e Déi|icalion,, - PŤíručka zbožrlování. str. 228 _ Tuorba Dásnickd,kultura a ciuilisace.Česká kultura II, str. 57_58, ě,3 z 7. xI. l9l3. - Ústňedntstaťpolemik s K. Čapkem,zahájenfch v České kultuie I, str. 738_735, č,.23z |2. Ix. l9l3, zde na str. 215 nást' Stáťje polemickou odpovědi na Čapk v čIánek,,Několik poznámek k modernÍ]iteratuŤe..v Pňehledu XII, str.53-54, č.3 z t0' x. l9t3. Pro svétheoretickénázory, hlavně o netradiě. 'nosti a protitradičnostinovéhouměnl, se Čapek dovolává situace v moderni záp.adnÍliteratuňe, kde ,,methody, povaha tvorby a základnÍ pojetl literatury se skutečněproměnily tak, Že dnes lze již mluviti o novém stavu a nové době litera. jistoti tury s určitostÍa positivními rysy... Projevy této ,,nové..literaturyvšak Ča. pek nesprávně vidí v efemerníchformalistickfch jevech současnfch západních -Čapta literatur. Úsilí o toto novéuměnÍse projcvuje poote jeonat<pot<usy-áoooo' íormu,jednak o novéoblasti látkové.Podle Čapkajest ''prob]émnovéliteratury . . . problémemformy... Forma je odvislá od historickych podminek a historie umě. leckfch forem nenÍ svébytná. Uměnl neustále vzniká ze skutečnosti.Života. neuměnl. Moderníuměnímá zdroj v,,divoké pridě dnešku..;skutečnost však,,ne5e viditelna oku elektrickémua každ1/nemriŽese k ni dostati. Neni pouh m materiálem; je uŽ Jakousi duchovou koncepcl nebo organisací...Proto moderní umění pak nenÍmladÝm také obrazem skutečnosti,podle nich ,,opisovánÍm,obkreslovánlm a konstatováním dan:y'chvěcÍ..,ale jeho svazek s dobou se jevÍprávě jen jeho ,,organisací..,navenek se projevujícíformalistickÝm experimentovánÍm'v dalším se Čapekohražujeproti vftkám nejmenovanéhošaldy, lako by pokládal jen látkovénovosti za zdroj novéhoumění. Nové umění nemá bft Jen ošl".,,ou,,,,,yb.Ž1. kladem ke skutečnostive smyslu pŤetváíení jí,jako tŤebatechnika je ktaáná k světu jej tím, že pŤeměriuje...Šaldapro sv j záktadníindividualismus a iehdejši vyslupřovanf idealismusodmItlnesprávněněkterépokrokovétheseČapkovanázoru ir.u pr. jeho folmulaci společenské funkčnostiuměnía jeho aktivniho vziahu ke skutečnosti), na druhéstraně však bystŤe rozpoznal rozpornost, eklekticismus a neujasněnost Čapkova kreda, tkvÍcÍhlavně v rozporu mezi snahou o ,,problémovostl.obsahu a mezi formalistickfm tvarov;y'mexperimeníovánÍm._ Sllben! ulktad Čapek ohlási] theoretickj vjklad svfch názorri v glosse ,,V poslednlm člsieČeskékultu. ry..... v PíehleduXI, str. 866, č.52 z 19. IX. tsts.1viz pozn.ke stati ,,o dnešní tvorbě románové.'..., zde na str' 374). str. 2?9: ,,For Euer Shoe Euíá,, _ pto vybranou smetánku. str.230 _ R osobnlstrdnceméhosporu s p. Karlem Čapkem... Českákultura II, str. 58_59, č.3 ze 7. xI. l9l3' _ DalšÍpokračovánlpolemiky,odpověď ,,Na poznámku .,...Karla Čapka(Piehled XII, str. 62, č.3 io. x. t-sta1,.vntz . autor reagujena Šaldovupolemickoustať,,Pan Kareí Čapek......1, " Č*.íét...t-

odmÍtá Šaldovu zmínku, že tuÍe II, sLr,2I-22, č' l z 3. X. 1913, zde na s1,r.22l. žádal o spolupracovnictví měsÍčníku Umě]eckého redakci za lety no pieá dvěma Že sám to v oné a tictrotit mu tím; pňipomínka toho je pro Šaldu ,'tÍm nemÍstnější, listech Národnich v jubileum naděje.. a české době činil [feuilletonem ,,Německé Dále rozhoŤěeně od3l. xII. 19ll, str.2] mladjm autorrim, které dnes potlrá... ho, aby to mítá Šaldrlv názot,Že by pŤejímal ,,své názory zc\z|ch revuÍ..a vyzfvá anez;oLoŽkritika,, povinnosti němu vrlči aby Žádá, ,,plnil dokázal. Nakonec Šaldu inforĎoval libovolně jcho thcmata s jeho názory. ,,Se sympatil nebo s vjhradami zásadách, a směrech moderních o veĎejnost jscm,.. piš: literární Čapet<, moval ,,naši jež uvádějí v pohyb 1iterárnÍ stav m]adé Francie; ale jako pan Šalda není Flauberze iem, pňes to, Že o něm tolik pÍše, tak málo smí mne ztotoŽĎovati s kterjmkoli jejich jich, pŤijln.laje nfbrž jsem nepiijÍmaje referoval, kriticky .n'ě,í, o kterj.ch p r o s t o u e x i s t e n c i ; a t < o t a t < th o d n ! z á j m u . , , - L i s t , k t e r é h oj s e m s e d o u o J a l _ v e s t a t i kultuŤe II, str' 2l-22, ě. I z 3. X' 1913, zde na ,,Pan Karel Čapek .....v Čoské _ , , J u l e s R o m a i n s . . , r o č .X I , ' , t , . z z t . S t r . 2 3 1 : l e h o s t a ťu P f e h l e d u o u n a n i m i s m u do jeho re|erdtuo ,,Čers t r . 3 0 l a ž 3 0 3 , č . ! 8 z 2 4 . I ' l 9 1 3 ; u u a h g p . Č a p k o u gu l o ž e n é ? 7 3 7 7 4, č.47 ze 14. VIII. s t r ' _ , , F . V. Krejčí: Červcnec..,PŤehledXI, uenci,, 1913' Na referát reagoval Šalda první polemickou statí proti Čapkovi ,,o dnešnÍ l9l3, zde t v o r b ě r o m á n o v é . . . . . v Č e s k ék u l t u i e I , s t r . 7 3 3 - 7 3 6 , é . 2 3 z | 2 . I X . - Dobrodružnf román; u I.čislePŤena str' 2l5 aŽ 2|7; ,,Le Roman d,auenlure,, hledup.ArneNoudk-,,Scstupdopodsvětí..,roč.XII,str.l2_l4,č.|-z26.IX. kull9l3. Ňa s1xť reagoval Šítda čtá'.l.e* ,,K dnešnÍsituaci literárnt . . ... v České t t r ň e I I . s t r . 1 9 a Ž 2 | , č , .I z 3 . X . 1 9 1 3 , z d e n a s t r ' 2 1 7 - 2 2 0 . PodeSIr, 232 - Spor generaci, Česká kultura II, str' b9, L. 3 ze 7. XI. l9l3. psáno F' x' Š. _ Tňetí pokračovánÍ diskuse s Arnem Novákem, odpověď na nojížNovák reaguje 1 i c k u , , S p o r g e n e r a c í . . v P Ť e h l c d u X I I , s t r . 8 3 , č .5 z 2 4 , X . l 9 l 3 , l9l3' ' ' " Š " í á o ' , ' J , a ť , , S p o r g e n e r a c Í . . v Č e s k ék u l t u Ť e I I , s t r . 3 9 - 4 l , l , 2 z e l 7 . X . z'istaly kdyŽ i sblížila, oba diskuse Že konstatuje, Novák zcle na str. 22I_225. některé rozpory hlavně v názoru na generaci devadesátfch let. V druhé ěásti Novák theorepŤiznává Šáldovi, že někteŤt mladí autoŤi čapkovského okruhu majlsvjmi _ ii"t.yrni názory blIzko k naturalismu. _ oprauu turzenl p. Arne Noutjkoua v Pňehledu XII, str' 55, č. 3 z l0. X. l9l3, kde Novák charakterisuje Svobodovou jako autorku, která dovede kladnj, synthetickf postoj k Životu ,,plně dramatisovati pouze ve skladbách menšího rozsahu.., a které se ,,v opětovném zápase o komponovanf román synthetickj (,,Milenky.., ,,Povodeř.., posud otištěné aly ,,zatrraay irémské..l) podlamovaly jeji jemné ruce.. psychologisováním, sklon:m Éimpresionismu a kc kulturně historické drobnomalbě. V PÍehledu XII, str. 83, č' 5 z 24-. x. 1913 pak Novák odrtvodřuje svr1j poukaz na nehotovou ,,Zahradu irémskou.. počínáním Šaldovfm ve studii o Svobodové v ,,Duši a díle.., kde své soudy o autorcc ,,dokládá častěji touž skladbou... J o s e |K o d i č e k . . . Č e s m k u l t u r a I I , s t r . 5 9 , č . 3 z e 7 . x I . l 9 l 3 . P o d e p s á n o F' x' Š. _ odpověď na glossu Josefa l{odíčka ,,Vfznamnf Parmentier.. ve Scéně která reaguje na Šaldovu parafrázi Parmentierova I, 2. prilročnlk, str. 63-64, s o u d u o R o m a i n s o v i v Č e s k ék u l t u Ť e I I , s t r . 4 l _ 4 3 , ě , 2 z 1 7 . X . 1 9 1 3 , z d e n a Parmentiera jako ,,vfstr. 225-228. Kodíěek odmÍtá Šaldovu charakteristiku

377

378

znamnéhopubticisty.."a nazyvá ho ,,zcela chab}'m básníkem a duchem tak prostŤedním, že by se ho Českákultura nemuse]aclovolávati jako autortty, kdyby v bec měla dobry a inÍormovany názor o modernÍ Francii... _ ,,í, Littérature _Litcratura a doba; et l,époque., ,,Par les roules ltumaines.._ liástymi cestani; t,Anthologiedes PoěIes nouueaut,, - Anthologie nov}'ch bá."ik.l; ;;" ťlés grand e||ortphilosophique.,_velmi velkf filosofick! ěin; ,,La littératureet les idées nouuelles.. Literatura a nové ideje. Inmemoriam.Českákultura II, str. 77_78, ě, 4 z 2I' xI. lgl3. _ Patrně nepňímáreakce na feuilleton St. K. Neumann^a Žije život,,,vyš]y po prvé v Lidov1y'chnovinách z 'III. lgl3, str. 2_3, ,.Ať kde ," na nd".so'vystupůova. ného ripadkovéhoidealismu, jehoŽ íendencí. é" ; ;i# .#;odlébal, praví: ,'Nutno ňÍcivelmi hlasitě, že estétstui u nds bglo užasněneplodnoa Že, má-li jisté zásluhy o literárnÍimport,-paralysovalo je dotionate ťlp'n:y'm zmatentm pojm|] a nekarakterností. Estét je.hypochondr a zlf člov.ěkk tomu. Estét je nejv:ÍŠe temperament, ale nikoli charakter' V nejlepšínr ..,Lr."a..t^.-. a nejčistšímpŤípadu a v sebe pÍelstÍvající pÓze člověka negujícíhoživoL... Ňovému "i",,. umění bude pŤestáti tok estétri. . . StrirĎouvšemi nJ.'rocemi minulého věku a nenrajívr1le pŤekonati svou hypochondrii.a jasnymi '."r.y pol'ruáeT; ffi i',i".1'""o.', 1*"nujÍku]turou. Pobíhajíz jednoho opustono^tro chrámu ao arutretro'JjJo., ,,a stot.,]l v pravověrnékatolictví, neboť v Praze teď udávají tÓn mladí ziJovsti estétové' metajíci nejpokrytečtějšÍ katolické kozelce. Hu, hu, h . Francie má estétskékonvertity šťastněza sebou, my rnáme na svékrásnou vyhlídku t.p.,,"..; _ Str. 233: V méprun! uětšiprdci ,,šynthetism.'s v novém uměnl.., Literární listy XIII, ě.7 z|6' xII. r89r _č,.8z l. Iv. t892(Kritické p r o j e v yI , s t r . l l _ 5 4 ) . Str.234 * Karel Čapek... Českákultura II, str. 78, č,.4 z 2l, xI. l9l3. _ Č]ánekuzavírajÍcípolemiku N. Č"pr."-, oáio.,ca na jeho poznámku ',v poslednÍmčlslesvéhočasopisu....." v Pňehlea" xrl, str. l55' č. l8. ze 14.XI. l9l3. Poznámka byla odpovědí,naŠaldovy články,,Tvorba básnická, kultura a civi]isace.. a ,,K osobnístránce méhosporu .'p. N""i"* Čap.kem..... v.České kuiiure tl, č' 3 z.7. XI. lgl3, str. 57_5g, zde na str. 228_232. Čap.r... pár,".š"i. nlá Saldovy polenriky a odmítá po.kračovat.r,. "p,i.on"* l,1'-ono názor s nlm, poněvadŽ Šalda neníschopen ,,slušného a věcnéhodorozuměnÍ..avěcnék"itiky..j"i;;;c pro3evuji politovánÍ,..píšc Čapek,,,Že p. Šaldadal své polemice ráz skandalisovánía soustavnéhosnižováníodp-tirce,kterfžto jerrru vlastní zprisob je r'",,lo,', čéského životaliterárnlho. Za tak.ovfctr-ototnosii pokraěovati v neprospěšnémsporu by]o by pod poslánímtohoto listu... V poznámce pod larou prohlaŠuje ještě Čapek,že nebyl nikdy redaktorem Uměleckého měsičnítu, jak se domnÍvá mylně Šalda, aŽeléŽnikdynečetlčlánky,znichŽ poate ŠardypruJt,oa..,,é;l";.,.;'; ]iteraturu. _ Arne Noudk . , ' u Piehledě ve stati ,,Sestup do podsvětÍ..,roč.XlI, str. l2_l4, č. 1 z26, Ix. l9l3, v níŽ varuje -t.oo' generacipŤed nrechanick1/m pňenášenÍm směrri a snah modernÍcr' literatur. "apaaniÁ Na dovětek Šaldovy Čapek..... s narážkouna odpověrlnost r:.'iT!y,,I(arel rcdakce-Piehledu odpověděl PÍetrteáxlt, str'. 186, č. l0 z 28. XI. lgl3 redakčnÍ poznámkou, v nÍŽse plně stavÍ za Karla Čapka i za ostr],itÓn jeho polemiky se Sa]dou:,,Nikdy... sc nezdaÍÍp. Šaldovi Že v polemikách pŤedevšÍm se "ví"ut't,

snažÍzesměšniti, sníŽiti, uraziti svého odprirce... Proto byl Čapek v plném právu ostŤe odmltnout prodlužovánÍ sporu. Na toto prohlášenÍ redakce PÍehledu reagoval v České kultuÍe II, str. 93-94, č. 6 z 5. xII. 1913 Zdeněk Nejedl$ jako jeden z redaktorrl Českékultury dlouhou poznámkou ,,Redakce Píehledu odpovÍdá . . ... Nejedlf v ní analysuje zásadnÍ moiivy potemiky mezi Šaldou a K. Čapkem a odmÍtá narčení Šaldy z osobnÍch utok . Po]emika vypljvá z dtlvodtl naprosto věcnfch, z rozporu mezi určitou uměleckou a ideovou liniÍ Českékultury a eklektick m' pouze osobnÍm stanoviskcm PŤehledu' Čapkovy polemické stati charakterisuje Nejedlf jako zatÍm nezralé a nepromyšlené epigonské projevy, v nichŽ Karel Čapek ,,začal se zvláště ostentativnÍm pathosem a spletl dohromady tolik boulevardové moudrosti paÍÍŽské,že F. X. Šalda právem viděl v tom nové, byť i jen efemernÍ nebezpečenstvÍ pro správnou orientaci v literatufe a ve vftvarném umění a pustil se s ním do diskuse o ideje, zapomlnaje tedy vidÍ Jádro polemiky ve snaze za. nerovnosti svého odprlrce... Nejedlj tendencím, které se projevovaly v nekritickém bránit určit;im kosmopolitickj'm obdivu mladlch k někter1y'm upadkovjm západnÍm autor m.

1

.ť

ŤI

I

Str.235 _ JešI,ěslouičko o Jules Romainsoui. Česká kultura II, str. 93, ě. 5 z 5. XII. l9l3. Podepsáno F. X. Š. - oapověď na Kodlěkovu nepodepsanou glossu ',Petitem.. ve Scéně 19l3' 2. prllročník, str. l1l, reagující vfsměšně na ŠaI. dovo kladné oceněnÍ Parmentiera a jelro kritiky Romainse ve statÍch ,,Julcs Romains..(ČeskákulturaII,str.41-43, ě'2ze17'x. 19l3,zdenastr'225-228) a,,Jo. s e f K o d í č e k . . . . . ( Č e s k ák u l t u r a I I , s t r . 5 9 , é . 3 z e 7 . x I . 1 9 1 3 , z d e n a s t r . 2 3 2 ) . V témŽe člslc Scény je na str. l12 ještě otištěn ,,Ci&it o Romainsovi.., vyřaty ze Šaldovy nepodepsané glossy o knize Alexandra ]VÍercereaua,,La littérature et les idées nouvelles.. v Českékultuňe I, str. 32, č. I ze 4. x. l9l2, zde na str. 107, v nlŽ Šalda jmenuje Romainse mezi vyznamnÝmi autory současnéFrancie. _ ,,Mort de quelqu, un,, - Smrt kohosi; ,,Les Copains,. _ Kamarádi. . z 19. xII. l9l3. s t r . 2 3 6 - L g r i c k ! r o l r 1 9 1 3 . Č e s k á k u l t u r a I I , s t r . l l 1 , č ,6 rok l9l3.. vydal F. Topič v Praze I9l3; za učasti poroty ho Almanach ',Lyrickf uspoŤádal F. S. Procházka. Podnět k vydánÍ almanachu dal neznámf dárce, kterf věnoval spisovatelskému spolku Máj l00 K jako cenu za nejlepší lyrickou báseů roku 1912 a souěasně dal návrh, aby vfběr nejlepšlch ukázek vyšel jako ročenka. Rcdaktor Procházka byl v1y'slovněurčen dárcem a také porota byla zvolena pÍesně podle jelro ustanovení. v:Íběr básní v almanachu vzbudil rozruch hlavně v rcvui PňehledXII, str. I7l, č.9 z2|.XI, a str. 186, č. l0 z 28. XI. l9l3; nepodepsané glossy tu vytjkajÍ porotě ,,beztaktnost.., že vyzjvala k soutěži autory, jejichŽ verše pak v alrnanachu neotiskla. NaráŽejí tak skrytě na pŤÍpad pÍedního pŤispě. vatele Pňehledu Karla Čapka, kterf byl k obeslání soutěŽe vyzván, ale jehoŽ báseĎ pak nebyla do almanachu zaŤazena' Také obsáhlá recense Arne Nováka ,,Lyrick1/ rok l9l3..v Pichledu XII, str. 189_191, č. 1l z 5. xII. l9l3 vytjká vyloučení nékterjch autor , mechanické omezenÍ látky kalendáŤním rokem l9l2 a nehod. notíc1 stanovisko, vybÍrajícÍ otl kaŽdého autora bez ohledu na- jelro1 vjznam po jcdné básni. otevŤeně pak vystupuje proti vyloučenÍ Karla Capka z učasti na almanachu St. K. Neumann (šifraN.) v Lidovfch novinách 12. XII. 19l3, str' 2-3

379

380

ve feuilletonu ,,Bylo nás, bylo čtyÍiašedesát.., kde narážÍna nepoměr mezi umě]eckou hodnotou odmÍtnutfch veršr1Čapkov ch a básněmi některych ,,nevyznamn ch kyčaňri..v almanachu.odmítnutÍvysvětluje naráŽkami na ,,literárnÍmstivost.. nejmenovaného F. X.,Šaldy,s nímžK' Čapek'vedl v roce ísiJ-iolu.ir.y. _ A. Soua pouěděl... sué.antipatie proti poesiip. Čapkouě- v rererátu','In margine Almanachu na rok 1914..(Českákuliura Ii, str. 6t_66, č' 4 z zt.'xt. tot31, kde vytfká Čapkovjm veršrimchaotiěnost a nehotovost: ,,jsou zkrátka a dobŤe amorfni nakupeninou a usazeninou tolika nezpracovan}tch dojmrl, n{lad, impresí, tolika násilně prožit ch.á zvláštěneprožitfch sensací, smutk , pocitri a staŤeckÝch jakÝchsi uzkostí, Že íěžkose inforrnovat, jeno a ttlie pr";"i Lteré J"xo ,,o.,.. livf pŤekladatel a po.zorovatelnejmodernější;sou irancouzske pou.ii,'i.t""á proŽívá tutéŽinfanti]nínemoc..;,,bgl odmiinut. . ... ciíát'ze jmenovanéhoNeumannova feuilletonu v Lidovych novinách 12. xII. |913; polemiíg , p. ao,i"^ - naráŽka na po]emikyv České kultuÍeII, započaté v záňÍi913, zoe ná str. áls,,a.r.; ,,AIma_ nach Piehledu,. A]manach ''a lgl4, sdruŽujícíokolo Karla Čapkaa za vedoucÍ "ok ulohy St. K. Neumanrra.novouuměleckou generaci. St,r.237: atgciupozornrtnatalentouaného ulrazn éhotgrika _ KatlaTomaná, jehoŽ báseri,,St".ď"rugá.iu podzimu.. z Rudfch květri XI, jako nej. .l9l.l:l9]?, str. 59, č. l aostala ceí., lepšÍlyrická báseri roku "t*"n.achu t9l2. K Tomanově básnickému umění měi Šaiaaoa po. čátku kladnf poměr. a vysoko hodnotil jeho básnické sbÍrky (pŤ.prvotinu ''Pohádkykrve..vLiterárnlchlistechxIx'sir.344, č,.2|z3. Ix. 1898'Kriticképrojevy IV, str. 169_170 nebo později .1,, hodiny... ,,Slunečnl Ču.ťe kultuňe II, str. l2l_l22, č' 7_8 z |6. I. 79|4,-zdá, na str. 248-250).

Ig74 SIr,2:l1 _ Antonln Soua:Žně. Básně z roku 1912-1913. Spisri básníkovych svazekVIII. Stran l11. [ P r a h a l 9 l 3 . ] Č e s k ák u l t u r a I I.* , str. llg-tzr' č,.7--8 z 16. I. l9l4. _ Goethoug k jeho Faustu ,,'Zue'ignung,, VěnovánÍ zemŤel5im' kteŤíbyli pŤi vzniku díta. Str. zis: nauertinouské intonace_ podle nomeckého

;nx1l;:...:'lffíka

Friedricha HÓlderlina(l770_1843), typictet'ov"nese,'ym,

st|.218 _ Karel hoding.,,Vinice..sv. II. !11ta1t:-stu1leani [Praha l9l3.] Česká kultura II, str. l2l_tzz, ě.7_8 z 16. I. rríia. _ Vitlonousk! -podle Frangois Villona, francouzského.básníkaXV. stol.; ueriarnousng- podle Paula Vertaina (l 844*1 896)' dekadentnÍhotrancouzstená tyrit
_ 381 Vocásek [: Jaroslav Str. 256: parodii iednéz prunlch bdsn! Bfezínougch Josef XXI, str. l80, č. 15 poesie, Lumír české nejmodernějŠÍ z Ukázka Vrchlickj]: po vodu ve formě dopisu redakci, kterf zesměšřuje,,kolegy na Parz20.Y. iágs. Procházku a BÍezinu, otištěnabáseí,,Sláva západu.., parodujÍci r<".a.ta, n"..".. str' 25); pc. bŤ."ino,,y verše ,,Smutek západu.. (viz. o. Králík: otokar BŤezina, c\udtikoui- epigramy na dekadentnÍpoesii pod pseudonymem roiloualue Šuandoui v roč. poesiečeské,. Kmotr Štěrla v roč. l892 I. pol., nepodepsané,,ohlasynovější a II. pol. 1895' I. pol. a epigramy pod pseudonymem A. H. Sver v roč. 1897, I. o Jaros1avuVrchlickém z r. l953). Str' 257; hajil u Lu1viz áipl..práci M. I.',"''ou" v anonymní -i,, ... Ant. Ktdšterského v roč.XX, str.395-396,20. xI. 1892 recensi jeho sbírky ,,Drobty Života.. proti Šaldověodmítavékritice Klášterského jako pŤíkladdo recenseknihy Bohdana Kaminského ,,ZPíížánroviiosti,včleněné 16. X. kopri..(Literárnílisty XIII, str. 345-346 a 360_36l, č.2o z |. X. a č.2l z za ti. sbÍrku Klášterského má Vrchlickj l00-I10). projevy I, str. Kritictré tssz; politování chou odpověď negativní kritice, kterou učinil ,,zptlsobem nejvyššího hodnjn] . . ' bÝvalÝ básnik - pan F. X. Šalda..,vytfká mu ,,literárnízáští..a vy. jako velkélro básníka, kteréhočeskáliteratura právě potŤebuje nášl i{IášteŤského Kláš. Na toto pŤeceĎování našígenerace... a kter:Í,,stojí... v čelecelénejmladŠÍ (Literárni Života.. sbÍrky,,Drobty kritikou Ša]da svou reagoval terskéhovfznamu listy XIV, str.32_34, č.2 z l.I. 1893,Kritické projevy I, sLt' 2|7-222). str.258 - Karel Sezima: V soumrakusrdcí.Román. Stran 204. [Praha 1913'] _ _ Českákultura II' str. 170_173, č.10-1l z27.ÍI. 1914' Str.260: ultramontán pŤivrŽenecreakčníhosměru na obhajobu zájm papežea cÍrkve proti zájm m ná_ rodnÍhosláíu; ,,[Jne historie sans nom,,- Piíběh bez jména' Str.265: gongoťism nesrozuniteln]/literárnÍsloh XVII. a XVIII. stol., nazvan:Ípo španělskémbásní. kovi Luis GÓngorovi y Argote (156l-1627), typickÝ hromaděnÍm trÓprl, figur, alegorisováním,učenostmia neobvyklÝm poňádkem slov. _ Str. 267 _ Alexandr Mercereau. Národní listy 18. III. 1914' str. l-2. - ,,MaI du siěcle,, o M. knize ,,Paroles devant la Vie.., Paris, Figuiěre 1913. _ Nemoc sto]etÍ.Str. 269: ,,Les Thuribulums af|aissés,,- ochablé kaditelnice. - Povídky z temnot' Str. 270: ,,Les contes des Ténébres,, Str,2f 3 - K. M. Čapek-Chod:Z města i obuodu.lČtyÍipražSkénovely. Praha l9t3.] Českákultura II, str. 201-202, č. l2-l3 z 20. Iil. 1914. S redakčnípo. _ znánrtou pod čarou:odloŽeno pro nával látky z minutéhočÍsla. SLt,274: u tro. jim ,,Patiru,, _ sbírky povídek ,,Patero novel.. (1904),,,Nové patero.. (1910) a ,,Patero tretí..(1912).Str. 276: daumierousk!- podle francouzskéhomalÍre, g""fit." karikaturisty Honoré Daumiera (l808_1879), satirického, nenávist. " nélrokritika buržoasnÍspolcčnosti. str.zrr -

Jakubárbes. Českákultura II, str. 263_264, ě. |6_L7 z l. V. l914.

Str. 282 - Mlii poměr k Yrchlickému.Česká kultura II, str. 302-304, č. 19 z 10. vII. l914. - Reakce na kritiku Šaldovyknihy ,,Dušea dílo..od Alberta Pra.

382

žákave Vědě

české l, l9I4, str. l84-l90. ě. I porem.3 -u'i.t'áÍ..Ner.oiir. io"',a.;;";;";j íťffiff:J:Ji,1il]Íl,,ť a meziŠaldovjmi kritikamii.i"",''"v"'n oe"i"."'u'*jn",ffi;;"Jťi.h el,x:; ně pseudonymnÍmi

let,hlav. (,{-aroďa'v".i.i'áti,"oi1"1'og;1,1,,u.... listyXVII,str.348-354, s. piač"ik.LiterárnÍ o.zr io..ié..,.iu,.*,u"ué projevy ,,Jaroslav lli,.t..9o-l06. VrchlickÝ: " Posr.anr.o''.ty .",n"iii.'.. p.ao'iu.tit,..u".i, i'.,, xvlII' iiilť-;;"jTJ1. II". s|,r.l 32_l 43.,,J aroslavVrch;:ilŤ*J . l":.,::: :^l::q; i

str. l54-l55, č. 9 z 6. II. 1914. Podepsáno F. x. Š. _ Kniha Svobodovévyšla r. l913, stejně jako kniha Demlova. str.292 _ Piekladg dvou čuh$ch bdsník do němčing. Česká kultura II, str. 175_176, č' l0_ll z 27. I|. lgl4. Podepsáno F. X. Š. _ obě knihy vyšly r. 1913.

- Knihg slouansklch autorrl. Česká kultura II, str. 18l, č. lo-ll t..r.g-zo;i;:il'i:!$;:'il'';;-?11:il;ilT::1l*',j;,'::1;."'i*ffstr.294 |I' l9l4. PodepsánoF. X. Š.- Knihovna vycházela v letech l9l4_l917; 27. z ;lť. ;il;i#ť;"i1x,,. _zič,' zn, oproti ottově ,,Ruské knihovně.. se soustÍeďovalahlavně na dÍlaantirealistickÝch P':9" l6a_69); i íi f;:li" l l. u'.,,n,, ;, 9". 'lixŤíiť vytfká ž" autortl (Przybyszewski, Arcybašev, Sologub a j.). poa dekadentnÍch p..uaá.,im*y ;ilé'iJ"iil{.;il^'.'i: kritisoval :y,

podepsanycí 'r..i'r-"].''ai"..i.''1 :.'š;Id""Ti;::' .ve.staťtch

,,o a;u;; ";:"':.ji';:[ťi: "'' 1, |uše i : ?.i t;;;; t": J *{lj "H:':':!ťjn*lj":.'.: poate 'l.ililf 'IilH:u,il; q'':."'''.-".;""," ně;proJevuje ilysr.',r.o.',y* '

".

Bdsnická posthuma.Českákultura II, str. l81, č. lo_1l z27, |I. l9l4. Po. depsáno F. x. Š._ Verše L' StehlÍkavyšly u otty r. l9l4. V Praze... Čcskákultura II, str. l81, č. 10-ll z 27. II. 1914.Bez podpi. su. - Šalda cituje soud o praŽské umělccké mládeži s hrotem proti skupině K. Čapkaa mladjch kubistri. S Čapkemskončilnedávno polemiky, kterése mimo jiné tÝkaiy i nekritického poměru mladych k paÍíŽskÝmunrěleckfm ,,novotám...

.*". lr:' paku".i.á'.^'ilffJff:*-.'kii::il:,i:;'ffix*I^'ť^"]"|i.1;".j""o,l,li'".u o ji poMasai gkou;.-.Š j.;; ; ;J ;'"#::.. a r a" m rarnÍm ;:.ť:,il$:iilxii; eklekticismu...(Naše i?l: a"l" il,..iďsJ,]i".''n--,., í Str.295 _ Jindfích Voittik pii - v láznÍch sái:i,;)i"'io "ii.; chudobg Chudobě;;,d ; in'ei'o" těžké nemociv teíJrotutgoo

:#;Í:r"

Str. 288 _ á. s. . pŤekladě v. a. .runsJ1ur:*..-u::::

a piepracovaném . " iors.1e..r.a r.J*;:I;.J":liť',:'' :, Ť'íi::\ j*i"'; ;,xŤiť:T. ;é"Íii] Str. Z89 -

oněgin. V novém doplněném

Mtadd

kulturaII,str.l34-I35,č.7_8 i.t.6:r. rgu. - sáíJ#T:r,:""tr;:::;Česká expresionistické Blátter,

v nÍŽse shromáždilo Á".n;.;;"i.il;c gramu formálně dokor

revui Die weissen

dlle. Česká kultura II, str. 2lt-2|2, é,.l2_|3 z 20, I7I. l9l4. _ Polemická reakce na Vodákrlv nepodepsan$jubilejnÍ článek ,,AntonÍn Sova padesátníkem..v Čase22. II. l9l4, str' 4-5; Vodák v něm cha. rakt,erisujeSovu jako básnÍka,kterf ,,se rychle pĚizpr}sobovalčasovfm vkus m a směrrim..,kterf se ,,chytal hesel, jež v ten kterj časzněla nejhlasitěji.. a ',toužil mít vzezňenÍnejmodernějŠího, odváŽnéhoa pokrokového ducha. U Sovy nemohlo se to dÍt bez krutjch ztrát básnickjch' na trvalou škodu básnickésvěžcsti,ryzos[i, pravéptivodnosti a tvoÍivosti.,,_ Vgšroubouatico neiu!še hodnotuMacharouu _ narážka na dva jubilejni oslavnéčlánky o M. v Časel. III. 1914,str. l--4 a 7-8. Str. 296: Kaledonci _ zaostall, vymlrajícÍ obyvatelé australského souostrovÍ v Mclanesii;jižloniuČeskékultufe-vestati,,NepatrnépÍíspěvkykpoznánÍ velké duše, takovÓlrož rozutnu a nemenšíhosrdce Jana Herbena.. (roě. I., zde na str. 189-195), a v polemikáchs Herbenema Vodákem v České kultuie I, č. 12_18 z dubna až června l9lB, zde na str. l82 a násl. Str. 297: u referátěo jehosouborném vgddni _ narážka na Vodákovu nepodepsanoukritiku BŤezinyv Čase14. Ix. l 9l3, str.3_4,v níŽVodák vytfká Biezinovu uměnl omezeni ,,pozorovacíclrschopností.. a nevelké ,,zásoby básnickéhomateriálu.., vyplfvajÍcÍ z toho, Že ',nenÍ báSn|kem tohoto světa,nemá pro něj zraku..; Ioni u ČeskékultuŤeiako suékredo - v článku ,,Českáliteratura a sociálnÍd'emokracie..,roč. I (zde na str.209-2!2);na Masargka Š;pg_ v roce 1897 (č.8 z 6. II.) pŤinesltento mladočeskf satirickf list karika. turu Masaryka jako obhájce jesuitskéa habsburskorakušácké politiky. Útoty Šiprr proti Masarykovi a realisttlm se množÍuŽ od r. 1894.

;J:ť:liŤi.J:lili#'l"'i1:#:il**:í'HT1Tť'".:xl,l".:rjx',,.',''T.:ffi.

ne,1 eckf ch-spr*"" t.r,i sJymolair."|iJ i;ffi i.".n'T'iÍ;rj, :.: k o'-,o " ni*z polemisoval n"".n" poo"i*

i"edeštého roku o programmladégenerace seskupenfchkotemK. e"pr." ulohu "o.i:-.-^T"n":.Čapkem,. českych :Těl1 '' ii. Ň k reakčnÍ tmáňské filosofii'profes;;" " patrnf Šaldrlv *'::"jnn:::'j doěasnÝvyky" ";;;išk""".Hl!x'íxiÍ vysvětlitelnfodDoremk z1eanoausena tŤebasbyt v tomti pŤípadě "" ""il;;;;;;;iosice, o."j,.*év. českého monislnu.""ahám poutickesÍrony '?Í;'3ii;,:,'ílí,!{*!,::,:,-:::,:Ú,:,-i;,;;;";;;I _sociálně

demo. jÍj[L{iii:jí;í:"::ll.lié.*il# ;,,1;:lltnlí#J*.#ril.T';l v jádňcrá.ári!ilr.""'ri..lii..o'"o",' tohotosilÍnyto zatozen'prli::l-.:1:*:u,.ale

,,Svě|'ovf x".iirn" mrzr.v " "vJa'r "a;;;ffi ;;ké;:1ffi:ll[}.Jf:.'"'"ff 1.r.. Str. 291_Jahub Demt o ,,Dělshlch srflc'lg|l.. Rt1žcngSuobodoué.Česká kultura II,

Str. 298 - Poslednl (5.) sešttStudentské reaue ... Českákultura II, sLt,2|2 až 213,č.l2*13 z20. II|. t9l4' _ Reakcc na články Zd. chytila ,,Několikpoznámek k diskusi..,str. l50-153 a Fr. Bartoše,,Glossyk diskusi..,str. 153-156, roč.VII. č.5 z 5. III. l9l4. oba navazují na Šaldovypolemiky s Janem Herbenem v České kultuie, č. |2-l7,2l. III' aŽ 6. VI. lg13 (zde na str. l82 a násl.),odsuzujÍHer.

383

384

benovo ,,umělecké doktrináŤstvÍ.. a ztotoŽřují se celkem s individualistick m sta. noviskem Šaldov1fm. obě stati jsou součástí ce.é diskuse, kterou vyvolala na stránkách Studentské revue polemika se Šaldou; k ní také patri čiánek Jana Hej. m a n a , , K e s p o r u o l i t e r a t u r u . . v r o č .V I , č , .| O z 1 2 . v I . 1 9 1 3 ; č l á n e k E. B. [: Edvarda Beneše?]: Ke sporu o literaturu v roč. VII, č. B z 5. xII. 1913 a u v e d e n éč l á n k y Chytiltiv a Bartošriv. - Jubileiní čldnečkg o Macharoui a Sououi Jaromír S t r á n s k 1 y ' :J . S . M a c h a r , s t r . l 4 2 - l 4 3 a L. N. Zvěíina: AntonÍn sova, Str. t43 až l45, roč' VII, č.5 z 6. III. 1914; politikafení literdrn! .., u jubilejnich čIáncích Yodtikougch - o Sovovi.a.o Macharovi, proti nimž po]emisuje Šátaa síati,,JindŤich Vodák pŤi díle.. v České kultuňe II, str. 2tl--2 I2, č,. 12_lg z 20. Iil. lgl4, zt7e na str. 295-297. Ve.Studentské revui VII, str. l57-158, é' 5 z 6. IIl. l9l4 pro. testuje proti tivodu Vodákova článku ,'Antonín Sova padesátníkem.., kter1y'vy. vo]a] i odezvu Šaldovu, ,,Zasláno.. ZdeĎka ZáhoŤe. .

SÍr. 299 - NábožensĚ . Česká kultura II, str. 236-238, č. l4-l5 z 9, IY. t9|4, Polemick;/ feuilleton o článku Vasila Škracha ,,Konvertité, monisté a h]edánÍ nového náboŽenství.. v Studentské revui VII, str. 190-193, č.6, bŤezna l9i4. Škrach v něm odmítá kato]ické-konvertitství, ztěIe sněné Paulem Claudelem, a mimo jiné polemisuje i se Šaldovorr domněnkou, že moderní v;y'voj mriže člověka pŤivést i ke katolicismu. ,,Šalda je nám pňece troclru historick]/m romantikem, estetikem' kterj se pňílišvžívá v uzákoněnost kuitury stŤedověké, iakže mu nestači - zvláště v poslední době _ naše uíro u práci za novou sociá]ní skutečností... Škrach se pňitom ztotoŽtiuje s Macharem a jeho odporem ke stŤedověku, kterf je mu ,,éticky bliŽšl než romantism Šaldrlv.1.Na Šaldriv feuilleton, kter1i je vjraznym dokumen. tem jeho vystupIiovaného idealismu, odpověděI Št
str' 302 _ ozdrauouaci akce kulturně polítickd.. Česká kultura II, str. 265, č. l6_17 z |.Y. |914. _ Pňíspěvkem s. Šaldado sloŽitfc}r politickych " á č l e ř . . j " bojtl, v1wolan ch t. zv. Švihovou aférou, jež ukázala plně prohnilost potitlty eeského měšťáctva v rldobí těsně pŤed první světovou válkou. .luor xaret švina, pŤedseda poslaneckého klubu strany národně sociální na Ííšské radě, byl 4. Iil. |gI4 obviněn v Národních listech z policejnÍho konfidentství. Šviha sicá prohlásil, Že je nevinen' a podal žalobu; pňed porotou se mu to však nepodaňito prokázat a lyl proto nucen odejíť z politického Života. V aféŤevyšlo však najevo, Že mladočeské straně bylo obviněnÍ známo už na jaŤe 19t,I, že však s ním nevystoupita proto, Že tehdy pňed voibami vstupovala do karteiu s národníni socialisiy. oánatení pouŽila aŽ o dva roky později, kdyŽ už začal bft radikálně Šovinisticky ráz politiky národně socia]istické strany nepÍíjemnl/m mladočeské,,drobečkové.. politice v či Vídni. Proto bylo celého pňípadu využito v politickych tojích nejen jáko odhalení politiky národních socialistri, ale íaké jako argument,u proti mladočeclrrim; tímto směrem pl)sobila hlavně strana realistická a její orgán Čas, která se tak snaŽila oslabit m]adočechy, odvést jejich pŤívržence, hlavnt z iaď inteligence' na svou

posic. Boje, v nichŽ se projevila stranu a využit situace k posílení svjch vlastních plně špína politiky hlavních měšťáckfch a maloměšťáckjch stran, vyvolaly veod zla zištnosti.., í.:no p.o"oia"í ,,ČeskéveÍejnosti.. za ,,očistu národního života z iniciativy kul. uveŤeJněnév denních listech 2l. III. 1914. Provolání, které vyšlo universitního proPňehled, hlavně revue kolem seskupenfch pracovníkri turnÍch podepsalo pŤes padesát fesora a iehdy rektora Kartovy university Františka Mareše, pronejrrlznějších osob, pÍeváŽně z universitnÍch kruhťr: vedle vysokoškolskfch j. nebo doa Kádnera Zubatého, Syllaby, Chodounského, Hobzy, fesorrl Mareše, Viková-Kuněcenta Arne Nováka podepisujÍ projev i spisovatelé Adolf Heyduk, Provolání žádá nebo Karel Čapek. Sezima Karel Sova, Antonín X. Šalda, F. tická, točÍ drlsledné odhalení a odstraněnÍ korupčnictvÍ v Životě národnÍ společnosti, proti novináÍskému štvaní a honbě za sensací a končí v;izvou k svolání společného národa... 3jezdu, ,,kde by se uvaŽovalo, co tŤetračiniti na obhájent kulturnÍch statk zap . Ňa provotant reagovaly hlavně strany realistická a mladočeská se snahou 2-4 byl 1914, str. ji m. 29. v Čase III. cí| pĎiblíŽit vlastním a inteligenci na sobii otištěn feuilleton šifry -ry- [: J. S. Machar], kterf vytjká inteligenci smírlivost - ,,zkomírajÍcím mladočešstvim.. a to, že ,,v poslední s ,,hlavní chorobou národa.. zdtavÍ,,, Že se vzdalovala veŤejného politicnárodniho strážce oo|ě neptnlta írlohu ve svém kého Života. Podobné vftky inteligenci za to, Že se neuěastní politiky, ěini na Vinohradomě v NárodnÍm svobodonryslné Národní strany schrlzi na projevu str. 2), á."i' zz. Iv. l9t4 Karel Kram፠(otiŠtěnov Národních listech 28. IV. l914, v němŽ pŤlmo reaguje na akci PŤehledu. V závěru vybÍzí inteligenci, aby vstupovala naše ve. do stran: ,,Čím více inteligence bude ve stranách, tím lépe uspoňádají se ještě jednu stranu, ne. Ťejnépoměry. V tom je Jediné spasení. Budeme-li však míti pri''e." to spásy... V Šaldovi vyvolává tato snaha stran získat inteligenci pro své ízce stranické cíle oprávněnou reakci. Jeho poŽadavek intelektuáIa mimo strany, jebo odporu plně nezávislého na jejich vlivu, kladenf v jeho článku, je vfrazem prvnÍ světové pňedcházejícím 1ěsně období stran v i< upadkové potitice česk;ich let. válce. Ukazuje i na motivy Šaldova vystupĎovaného individualismu těcbto Herbenem jeho polemik Janem s vetkjch pochopení hlubšímu je k lrlíčem tím tak a aF.V.Krejčím._Str.303:l'orÍpourI'art-uměníproumění(upadkové heslo, Že uměnl má za cíi jen svou v]astní krásu, zbavenou všeho společenského dosahu). Str. 30it - Pomnik Hang z 1. V. 1914. Bez podPisu.

KuapíIoui. Česká kultura

II, str. 266, č. 16-|7

7975 Str.307 - Mistr Jan Hus a d'oba jeho u moderni poesíi česlté.Sborník ,,Mistr Jan Hus v životě a pan-rátkách českého lidu.., Praha l9l5, str. 99_120. vydáno _obyvatelÍecké péěíČeskéhoětenáŤezaredakceAug'Žaluda._S|r.309: Boioťan _ krajiny Boiotie, typ ku|turně zaostalého člověka. Str. 312: tassouskémašinerie (1544_1595)' Tassa Torquata básníka sloŽité, umělé. Podle italského renesančního autora rytíÍského eposu ,,osvobozen1i Jerusalem.., typického sloŽitou komposicl

25 Kritické projevy 9

386

386

a nádhernou' bohatou dikcÍ; klopstoclcouské mlžnostj- podle německého básníka Friedricha Gott'liebaKlopstocka irzzn-raosj,-"uio." ou.t.o..,nÍho eposu ,,MesiáŠ.,; leho protianakreontická rv1i.ta je "a.ng*e,'"nuilsnovana neobvyklfm jazykem s četnfmi obtazy ze."":.:I9 myttrotogie; C,;i;d, - hrdina stejnojmenné prÓzy -1rool1rzisJ, ÍrancouzskéhoÍilosofa v1ttai11 íyi-osvÍcence, soustňeděného k hmotnfm věcem každodenníhoživota. Jen str.,,sií| ofu mussunselig.. . _ Ta neblahá mustnést,istrljco strij symbolyvoane nor;. Str. 333r ,oní,i^ino,,ig pod|e Írancouzskéhoutopického socialisty crauoa rruori s"i"i ši.*o" 1825)' Str. 339: otickéhosboru českobrat,'íeni--]l iliooměstě Vot,icÍcn na ráLorstu, kd9 žila v XVI. stol. pod ochranou taměprcrr rytíŤi radikálnl sekta *ir.uia.suo,u, k;$á se-.tuudrže|aaž do doby p'oti".to.*"".., ši,

o oi,ntiÁinii.,;,:::,":ť:,,ť;,:,r:,i:uÍ;ť T;!:,-!,., r,o1il,in7s,chuaáách,

t-Král.vá9|av IV...., Novina III, str. 75I:756:.-ě, 24 z 28. x. l9l0. Str. 34l: Jaroslau Hilbert protestna thema l,ooai Husa/.-] stuoentst
ReisÚňík osob

Ackermannová Louise Victorine (l813 aŽ l890)' franc' básníŤkapesimistka -220 Adam Paul (1862-1920), franc. modernistick}' literát - 226 Aischylos (625_456 pŤ. n. l.) - 87 Albert Eduard (1841-1900),univ. prof. ve Vídni - 74 AlešMikoláš(1852-1913)- 6l_52, 54, 56, 84, 116-117, 123-136, 212-2t3, 252-253 Alexis Willibald (l798-l87r), něm. spi. sovatel scottovsk ch historickfch román - 329 Alfieri Vittorio (1749-1803), italskf básnÍkrepublikán - l8 Altenberg Peter (1859-1919), rakouskf spisovatel impresionista - 289 Amable.Petit (nar. l846), franc. malÍr a divadelnÍvytvarnlk - 156' l57 Amerlingová Františka Svatava (l8l2 aŽ l887), manŽelka filosofa a pedagoga Karla Slavomila Amerlinga, majitelka ustavu pro dÍvky - l05 d'Annunzio Gabriele (1863-1938), italskÝ dekadentní spisovatel, později stoupenec fašismu - l73 Arbes Jakub (1840-1914) - 91, 178, 277-281 Ariosto Lodovico (1474-1533), italskf renesančnÍ básnÍk - 72, lI2 Arnim Ludwig Achim von (178I-1831), něm. romantick! básník - 329 Bab Julius (nar. l880), něm. dramaturg a divadelnÍ theoretik - l00

387

Bahr Herrmann (1863-1934), rakouskf beletrista a impresionistickf kritik, pňiklonivšÍ se později ke katolicismu 168, 180, 289,290 Bakst' Lev Samojlovič (l866-l924)' ruskf portretista a grafik, člen sdru. žení,,Mir iskusstva..- 47 Balzac Honoréde (1799_1850) - 88, 90, 91, 99, 130,148,175,211,226,262, 278,329 Bang Hermann (1857-1912), dánskf spisovatel impresionista - 90 Banville Théodore de (1823_189l)' franc. básník složitÝch artisíních forem - 282 Barbey d'Aurevilly Jules (1808-1889), franc. padkovf spisovatel -26, 101, 174,260,263 Barrěs Maurice (l862_l923), franc. pro. zaik vypjatého individualismu a nacionalismu - 17,26 Barric James Matthew (1860-1937), skotskf prozaik a dramatik - lll Bart'ošFrantišek Michálek (nar. l889), historik - 298 Bartoš Jan (l893_1946)' dramatik a divadelníhistorik - l98 BartošJosef (l887_1952),hudebníkri. tik a estetik - ll9, 120 Barzun Henri Martin (nar. l88l), franc. básnÍk unanimista - 226, 232 BaudelaireCharles (1821-1867) - 102, 109, 144 Beauduin Nicolas (nar. l88l), íranc.Íu. turistickf básntk - 232