1 = =====
=s=b=o=p=i=^=d= G=G=G=G=G=G=G=G==
===================== = =
van de meningsvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 8 mei 2012 om 20.00 uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: Griffier: Aanwezig:
Afwezig:
L.A.M. Kompier K. Willems (plv. griffier) 16 leden: W.J. Eilert (PvdA), W. Potze (PvdA; fractievoorzitter), D.W. Hoftijzer (PvdA), F.J. Schipper (PvdA), R.H.J. Kriek (GL), H.A. Meendering (GL; fractievoorzitter), H. Sinnema (CDA; fractievoorzitter), M. Heidekamp-Prins (CDA), A. Kuper (CDA; steunfractielid), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), P.F.X. Timmermans (GB), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), B.A. ter Horst (GB) A.H. Veneman-Holman (CU; fractievoorzitter), H.B. Wijnholds (VVD; fractievoorzitter), R.A.L. ter Veen (VVD). 2 leden: J.H. Brunen (GB), de heer J.J. Wachters (CDA)
Aanwezig: Afwezig:
de wethouders H. Kuipers (VVD) en H. Klap (GB) wethouder S. Lok (CDA).
Notulist:
H.M. Deddens
1. Opening van de vergadering De voorzitter: Hartelijk welkom. Het is vijf over acht, ruim over tijd. Hartelijk welkom dames en heren van de gemeenteraad van de gemeente Vlagtwedde. Twee heren van het college, 1 collegelid is vanavond afwezig, wethouder Lok. Dames en heren op de tribune, ambtelijke ondersteuning, pers, griffier en de luisteraars thuis natuurlijk. We hebben een bericht van afwezigheid van de heer Brunen van Gemeentebelangen en we hebben in plaats van de heer Wachters, de heer Kuper, welkom. Ik open hierbij de meningsvormende raad, het is vandaag dinsdag 8 mei. 2. Vaststelling van de agenda. De voorzitter: Ik wil u vragen of u kunt instemmen met de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers. De voorzitter: Ik stel vast dat we vanavond geen sprekers hebben. 4. Vragenronde raadsleden. De heer Ter Veen: Het is niet zozeer een vraag, maar een opmerking. Namens de fractie van de VVD was ik vorige week woensdag 2 mei in Stadskanaal aanwezig bij de presentatie van de lokale monitor werk, inkomen en zorg 2012 van de vakbond FNV. Deze monitor werd gepresenteerd door de bestuursvoorzitter van de FNV Bondgenoten, Henk van der Kolk. Het betreft een grootschalig vergelijkend onderzoek naar het sociale beleid van gemeenten. De FNV doet dit om de twee jaar omdat zij graag in beeld willen brengen welke knelpunten er op lokaal niveau kunnen worden ervaren en zeker nu gezien de gevolgen van de ingezette landelijke bezuiniging. De gemeente Vlagtwedde heeft aan dit onderzoek medewerking verleend. Men heeft in deze monitor een score van bereikt van 55 van het te vergeven 100 punten. 55 ligt iets boven het landelijke gemiddelde. Stadskanaal haalde bijvoorbeeld een score van 40. Al met al een positief redelijk resultaat van de gemeente Vlagtwedde aldus de FNV. Maar natuurlijk is er nog genoeg ruimte voor verbeteringen. Helaas moest ik constateren dat er vanuit de gemeente Vlagtwedde geen afvaardiging was gestuurd. Dat er ook vanuit de raad geen afvaardiging aanwezig was behalve dan die van de fractie van de VVD. Stadskanaal had zelfs twee wethouders afgevaardigd die de monitor in ontvangst namen. Bij de FNV zelf werd hier ook enigszins verbaasd op gereageerd aangezien men alle medewerking had gekregen bij het onderzoek van onze gemeente. Mocht er nog iemand belangstelling hebben voor dit rapport hier in de raad dan heb ik een kopietje die de mensen kunnen lenen, met alle achterliggende vragen, antwoorden en scores.
2 De voorzitter: We kunnen constateren dat u ook een afvaardiging bent van onze raad. In ieder geval waren we wel vertegenwoordigd. Hartelijk dank daarvoor. De heer Meendering: Zoals ook al aangekondigd zouden wij een vraag stellen over de huisvesting van de RSG. We waren toch wel wat verbaasd als GroenLinks dat we vanuit de pers vernamen en uit de collegebesluiten, die we inmiddels hebben gezien dat de RSG een jaar uitstel vraagt en ook heeft gekregen om te komen met een huisvestingsplan voor de permanente uitbreiding, permanente vervanging van een deel van hun gebouwen. Er is hier vorig jaar in april uitvoerig over gesproken in deze raad. Er is heel duidelijk een afspraak gemaakt dat dat dit voorjaar zou komen. Nu lezen we gewoon, we verwachten een leerling-daling, verbazingwekkend, want dat kun je al lang van te voren zien aankomen, we willen graag een jaar uitstel en dat krijgen we. Ik zou graag van de wethouder willen weten waarom daar zo eenvoudig mee wordt ingestemd, terwijl er in deze raad er zo nadrukkelijk om is gevraagd. De heer Kriek: Afgelopen zondag maakte ik een boottochtje op het Ruiten Aa kanaal, ruwweg tussen Wonder Wereld en de Poortweg. Niet zo’n heel groot stuk, maar wel een heel mooi stuk. Daar wil ik even twee dingen over zeggen en over vragen. Het viel me op dat er verschrikkelijk veel afval in het water drijft daar. Het gaat met name om plastic flesjes en blikjes. Ik had moeiteloos twintig vuilniszakken kunnen vullen met wat ik zag. Niet gedaan, ik had geen vuilniszakken mee. Mijn vraag is, wie zou dat moeten opruimen. Dit is namelijk geen visitekaartje voor onze vaarrecreanten. Ten twee het volgende, bij de sluis van de Poortweg sprak ik een paar opvarende van een plezierbootje uit Enkhuizen. Ze probeerden de sluis te bedienen zonder succes. Ze vertelden mij dat ze op hun tochtje tussen Bourtange en Ter Apel diverse problemen hadden ervaren met bruggen en sluizen. Ik heb gisteren daarover de eigenaar van de jachthaven gesproken, de heer Henk Dun. Hij zei dat dat geen uitzondering was, dat gebeurt wel vaker, hij beweerde zelfs regelmatig. Hij zegt dat er regelmatig technische mankementen zijn. Ook meldde hij aan mij dat dat niet altijd werd doorgegeven. Mijn vraag is, weet het college van deze problemen en wat wordt hieraan gedaan. Wij investeren als gemeente in vaarrecreatie, maar ik denk dat dat ook gepaard moet gaan met goed onderhoud. De heer Potze: Mijn fractie heeft voor het tweede op een volgende jaar klachten ontvangen over de vier mei herdenking in Ter Apel. Vorig jaar was de twee minuten stilte in Ter Apel te vroeg, dit jaar bijna of ruim een kwartier later dan acht uur. Daar maken we ons toch wel zorgen over. Zeker omdat het om zulke belangrijke zaken gaat. Ik zou graag willen dat het college er zorg voor draagt dat de herdenking ook echt om acht uur plaats vindt. De voorzitter: Misschien om even meteen het laatste te beginnen. Wij hebben inderdaad ook gehoord dat het in Ter Apel, ik wist niet dat het een kwartier later was, dat is wel heel veel later. Maar we hebben besloten vanmorgen in het college dat wij als gemeente de regie nemen als het gaat om de ceremonie, de ceremoniemeesters zijn van de vieringen. Dat we een draaiboekje ver van te voren willen klaar maken voor de herdenkingsplaatsen. Niet alleen in Ter Apel, maar dat geldt op dit moment ook voor Bourtange en voor Vlagtwedde. En wellicht dat Sellingen zich ook gaat aansluiten in de toekomen. Maar dat we in ieder geval vanuit de gemeente er een stukje regie op zetten, zodat wat u nu schetst niet meer voorkomt. Wethouder Kuipers: De rector van de RSG heeft inderdaad per brief gevraagd om een jaar uitstel van de toezegde aanvraag voor een totaal bouwplan van wat de RSG aan ruimte nodig zou hebben, nu en in de toekomst. Het getuigt geloof ik van realiteitszin, dat de rector constateert dat het aantal aanmeldingen achterblijft bij de prognose, ook nogal significant achterblijft bij de prognose zoals de RSG die over meerdere jaren heeft gezet. Op basis van dat feit, dat de prognose significant achterblijft bij de aantal leerlingen wat men verwacht had, zegt hij, we willen het graag beter in beeld hebben, nauwkeuriger in beeld hebben. Want als we een aanvraag indienen voor nieuwbouw of een gedeelte nieuwbouw, dan willen de dat doen voor het potentieel wat we in school hebben of kunnen verwachten en geen aanvraag indienen voor leegstand. Ik vind dat getuigen van realiteitszin. Het duurt inderdaad een jaar langer, maar ik heb liever dat we een jaar langer wachten en dan een reële prognose krijgen met daaraan gekoppeld een reële aanvraag. Dan dat we nu moeten gaan investeren voor leegstand in de toekomst. Om u een voorbeeld te geven, voor het jaar 2012-2013 had men 236 leerlingen verwacht in te schrijven volgens prognose en dat zijn er 201 geworden. Dat is meer dan een klas minder. Als dat zo doorzet, deze daling dan zal duidelijk zijn dat er minder ruimte nodig is dan oorspronkelijk een jaar geleden werd voorzien. Dat is de reden van dit uitstel. De heer Meendering: Dat roept nog een aanvullende vraag op. Dat betekent dus echt dat de prognoses op korte termijn heel erg afwijken. Heeft de RSG daarvoor ook redenen, want in principe kun je op
3 basis van demografische ontwikkeling behoorlijk lang vooruit plannen. Dus op korte termijn zijn er dus problemen, is er iets aan de hand? Kunt u daar iets over zeggen. Wethouder Kuipers: Ik kan niet zeggen of er iets aan de hand is. Er is bij mijn weten niets aan de hand. Het blijkt nu dat er wat weglek is naar andere gemeenten van leerlingen. Dat kun je niet voorzien. De prognose is redelijk stabiel geweest van de RSG. Ook altijd heel betrouwbaar geweest van de RSG. Dit jaar zie je dus aanmerkelijk een dip optreden die zich waarschijnlijk door gaat zetten in de toekomst. De voorzitter: De vragen van de heer Kriek betreft de portefeuille van wethouder Lok. Ik zou me kunnen voorstellen dat we op die vragen schriftelijk terug komen. Wel heel mooi dat de vaarrecreatie wel zichtbaar is in onze gemeente, dat doet ons deugd als college. Mevrouw Wijnholds: Ik wil even reageren op uw opmerking over 4 mei. Nu ken ik niet de geschiedenis in Sellingen en in Ter Apel, ja wel de geschiedenis maar niet van 4 mei. In Bourtange is het zo dat in het verleden een aantal enthousiaste burgers bedachten wij willen iets doen met 4 mei. Die burgers hebben een 4 mei comité opgericht. Die burgers organiseren dat elk jaar en nodigen daar iemand van de gemeente voor uit. Dan vind ik het wel lichtelijk arrogant dat u dan nu zegt wij gaan de regie overnemen. Dan vind ik wel dat u dat in overleg met die burgers mag doen. De voorzitter: Dat zal uiteraard in overleg met betrokkenen gebeuren. Maar we hebben ook in Bourtange dit jaar geconstateerd dat er wat onduidelijkheden waren tot vlak voor aanvang. In die zin hebben we gemeent vanuit het college om toch wat duidelijkheid van te voren te creëren door met heldere draaiboeken te werken. Dus dat is de reden van mijn opmerking en niet om de regie naar ons toe te trekken, maar natuurlijk dat in overleg te doen met de betrokkenen. Mevrouw Wijnholds: Dan had ik het netter gevonden dat u eerst in overleg ging met de betrokkenen en dan pas in openbaarheid gaat zeggen dat u de regie over wilt nemen. 5. Bestuurlijke informatie. Wethouder Kuipers: In vervolg op de vraag van mevrouw Heidekamp bij de besluitvormende raadsvergadering over de MFA Vlagtwedde, u maakte toen een opmerking en een nadrukkelijke oproep van doe er nu eens iets aan, dat het afdoende regelt wordt. We hebben uiteraard in die tussentijd niet stil gezeten. Ik heb vanmiddag een gesprek gehad met de Stichting Scholenbouwmeester. Dat is een stichting in opdracht van de provincie die onderzoek doet naar de binnenklimaten van basisscholen. Een eerste reactie van hun op het onderzoek wat ze hebben gedaan in het MFA toont aan dat er inderdaad nogal wat mis is in de klimaatbeheersing. Maar niet alleen dat, want die constateringen hadden we zelf ook al gedaan. Maar dat ze ook aan kunnen geven wat de technische mankementen zijn bij het euvel en vervolgens aan kunnen geven welke technische veranderingen, verbeteringen, aanpassingen er nodig zijn om het binnenklimaat wel optimaal te krijgen. Daar zijn vervolg afspraken over gemaakt. Ik hoop met deze neutrale instantie, want dat is het gelukkig, ze hebben geen commercieel belang, een goed advies in handen te krijgen waarmee we naar een installateur kunnen. En vervolgens ook garantie op een eventuele nieuwe plaatsing van apparatuur kunnen krijgen. Mevrouw Heidekamp: Daarvoor dank wethouder. 6. Vaststelling verslag meningsvormende raad 10 april 2012. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 7. Vaststelling toezeggingenlijst. Mevrouw Heidekamp: Op de toezeggingenlijst, stand van zaken per 12 april daar staat als tweede Klimaatbeheersing MFA dat het afgevoerd kan worden, wat mij betreft kan het niet afgevoerd worden ondanks de positieve geluiden dat er hard aan gewerkt wordt. Totdat we echt weten wanneer en het definitief wordt opgelost zou ik het erop willen houden. Ten aanzien van het een na laatste punt, motie stimulering evenementen, dat staat er twee keer in. De ene keer over de uitwerking eerste kwartaal 2012 en de volgende keer wordt er aangegeven dat het pas een kwartaal later wordt. De voorzitter: Dat moeten we even nakijken. Mevrouw Heidekamp: De ene keer staat er, om dit eind maart gereed te hebben en op de volgende staat dat het in het tweede kwartaal komt.
4 De voorzitter: De vraag zit vooral op het tijdstip. Mevrouw Heidekamp: Er staat voor hetzelfde verschillende tijdstippen. De voorzitter: We zullen het exact nagaan. De heer Heijne: Bij ons de motie op blz. 2. Daar staat ook de datum van de cultuurmap. Het collegevoorstel is in voorbereidingen en die staat op 24-04-2012, inmiddels zijn we al verder, dus ik neem aan dat hij klaar is. Of ik zou graag een nieuwe datum willen. De voorzitter: Het voorstel is klaar. Even de vraag hoe het daar geformuleerd is. De heer Heijne: Het hoeft niet geformuleerd, maar even de datum eventueel aanpassen. De voorzitter: Er is inmiddels een besluit genomen over de procedure over de cultuurmap. Ik ga ervan uit dat u de collegebesluiten toegestuurd krijgt. Dan hebben we het binnen de termijn gehaald. De heer Heijne: dit is onze termijn, hier staan datums achter. Dus dan klopt deze datum niet meer en daar gaat het om. De heer Schipper: Ook een beetje in dezelfde lijn, onder het kopje moties staat er Motie Burgerparticipatie, wijk- en buurtbudgetten, er staat er als einddatum 30-04-2012. We hebben hem nog niet gehad en hij wordt aan de raad voorgelegd. Dus ik zie met interesse het stuk tegemoet. De voorzitter: Er is inmiddels een datum geprikt met de raadswerkgroep die daar over gaat. Maar goed, de datum die u noemt klopt inderdaad niet. Er is in mei een datum geprikt. De heer Timmermans: Het wordt wat eentonig. Maar ook op blz. 5 staat Parc Emslandermeer 30-04. De raad had op 30-04 nog geen voorstel of rapportage, ik neem aan dat die datum opgeschoven moet worden. Hamerstukken 8. Ingekomen stukken De heer Eilert: Mijn vraag gaat over de brief van het CNV. Collega’s van het CNV hebben een brief gestuurd waarin zij hun zorgen uiten over de Wmo. Het gaat om een aantal zaken. Zij constateren dat de realiteit een andere blijkt te zijn dan de klanttevredenheidsonderzoeken die elk jaar gehouden worden bij de Wmo. Cliënten krijgen minder zorg, grote verschuiving van HH2 naar HH1, dat heeft te maken met goedkopere zaken. Thuiszorgmedewerkers worden onderbetaald, kwaliteiten worden niet benut. Gekwalificeerde zorgverleners verlaten de zorg, omdat hun werk is gereduceerd tot schoonmaakwerk. Dat zijn allemaal vrij dramatische opmerkingen. Dat soort zaken resulteert voor medewerkers van de zorgaanbieders tot salarisverlaging, in het ergste geval ontslag. Waar ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar was, naar aanleiding van die brief, hoe de situatie bij ons is. Of onze gemeente dergelijke signalen heeft ontvangen of op de hoogte is van dergelijk signaal bij de zorgaanbieders. De voorzitter: We hebben de Wmo uitvoerig op de agenda vanavond. Dus ik zit even te zoeken of die vraag bij dat agendapunt beantwoord kan worden. Er wordt ja geknikt, dus als u het goed vindt nemen we de vraag mee naar agendapunt 10. De heer Schipper: Het gaat om 08.0B.1, de brief van de vereniging Dorpsbelangen Vlagtwedde. Zij geeft aan dat er een perceel grond is waarop een gebouw stond dat weg is. Zij willen graag, dat staat in de brief, dat perceel niet meer bebouwd hebben. Wij zijn daar als PvdA zeer positief over dat de vereniging zo actief meedenkt over verfraaiing van het dorp Vlagtwedde. Ook dat zij zelf actief brainstormen over een invulling. Wij zien ook graag dan dat de gemeente hier erg positief op reageert. Dat is eigenlijk ook mijn vraag in deze en dat is niet alleen met de vereniging Dorpsbelangen overleggen maar ook kijken in hoeverre in het kader van het nu bekende burgerparticipatie wijkbudget, daar een budget aan toekent en ook gaat kijken in hoeverre de vereniging zelf ook, actief ingezet kan worden daar. Dat het niet een kwestie is van dat het over de schutting wordt gegooid naar de gemeente, dat die wat moet doen. Maar dat ze zelf ook daarin ruimte krijgen om actief te zijn. De voorzitter: U geeft dit mee aan het college.
5 De heer Schipper: Ja. De heer Meendering: In eerste instantie wil ik even kijken naar onder 08.A.2, dat is de brief van de provincie Groningen over het begrotingsbeleid voor de komende jaren. Ik zou graag willen dat die brief wordt geagendeerd bij de werkgroep Financiën. Wel om een tweetal punten die in die brief genoemd worden. Dat is één, het begrip woonruimte wat gewijzigd wordt en wat door de uitkering van het gemeentefonds aangepast kan worden. Ten tweede, dat vind ik nog belangrijker, is het feit dat taakstellende bezuinigingen vanaf 2013 niet meer geaccepteerd worden. Ook in onze bezuinigingsplannen die wij voor de komende jaren hebben vastgesteld zitten nog wat taakstellende bezuinigingen. Dat kan nog wel eens gevolgen hebben. Ik zou graag willen dat deze brief geagendeerd wordt voor de werkgroep Financiën. Dan de brief onder 08.B.2, dat is de brief waarin de zorg uitgesproken wordt over de ontwikkelingen bij de buurthuizen en dat soort gelegenheden en met name over het schenken van alcoholische dranken bij bepaalde festiviteiten die daar semicommercieel gehouden worden. Wij onderschrijven de zorg die daar uitgesproken wordt omdat deze buurthuizen in onze gemeente een hele sociale functie hebben, met name die gemeenschappen waar verder helemaal geen voorzieningen meer zijn. We zouden het college willen vragen hier aandacht aan te besteden. En eventueel even in kaart te brengen waar het om gaat, waar praat je over. Hoeveel activiteiten vinden daar plaats in die buurthuizen. Dat moet vrij eenvoudig boven tafel te halen zijn. Dan onder 08.D.2 en 08.D.3, een tweetal brieven, antwoorden op vragen die door de fractie van GroenLinks zijn ingediend. D.2 betreft de verhuur van de sportvelden in Vlagtwedde en Ter Apel, de kunstgrasvelden met name, waar u als college aangeeft, het gaat op dit moment nog maar om incidentele gevallen van verhuur en er zijn afspraken gemaakt met de verenigingen. Wij zouden graag willen zien hoe het college dat gaat borgen, dat we als gemeente op de hoogte zijn van wat daar gebeurd. Wordt er nu een overzicht aangeleverd ieder jaar, we moeten wel weten wat daar gebeurd. Dat is allemaal nog wat vaag zoals die borging op dit moment plaatsvindt. En de brief 08.D.3., die over de bijdrage aan de verharding parkeerterrein Spetsebrugweg zijn wij absoluut ontevreden over de beantwoording, daar komen wij schriftelijk nog bij het college op terug. De voorzitter: Ten aanzien van de opmerking bij de eerste brief moet u even goed kijken op welke stoel u zit. Als u zo in detail meegenomen wilt worden over de uitwerking van afspraken dan denk ik dat is natuurlijk ook voor een deel aan het college om die borging na te gaan. Daarmee geeft u indirect een signaal af aan het college. De heer Meendering: Wij zijn op dit moment niet overtuigd van de borging zoals u die aangeeft. Mevrouw Veneman: Ik wil me allereerst aansluiten bij de woorden van de heer Schipper en dat graag ondersteunen. Dit initiatief dat ontwikkeld wordt in Vlagtwedde, op het perceel grond van de Clockeslagh, waar ze actief in mee willen denken, dat wil ik graag meegeven aan het college. Maar ik heb nog een ander punt, onder punt 08.A.1, een motie van de gemeente Westland. We komen weer op hetzelfde punt dat wij hier als gemeente geen moties ondersteunen. Het gaat vooral om het onderste gedeelte waar namens de gemeenteraad van Westland een begeleidende brief naar het kabinet en de eerste kamer gaat met het dringende verzoek om de wet Norm Topinkomens zo spoedig mogelijk te doen behandelen om buitensporige beloningen en riante vertrekregeling voor bestuurders en leden van de raad van toezicht niet langer mogelijk te maken. Een dergelijke brief zou ik ook graag willen doen uitgaan van onze gemeente. Ik weet niet hoe mij college raadsleden hierover denken, maar ik zou dat graag zien. Er is nog steeds geen beleid over moties ondersteunen en dergelijke. Dat komen we steeds weer tegen. Maar zo’n brief zou ik graag onder uw aandacht willen brengen. De voorzitter: De hoofdregel op dit moment is dat wij geen moties ondersteunen. Het is natuurlijk aan u om daar weer van af te wijken. De heer Potze: Geen beleid is ook beleid. Wij ondersteunen de woorden van mevrouw Veneman volledig. Dus wij willen graag deze brief ondersteunen. De heer Sinnema: Dat is in de CDA fractie net zo. Bij ons wordt er ook met enige regelmaat over dit onderwerp gesproken. En wij vinden ook dat dat best aan de kaak gesteld mag worden. Wij ondersteunen een dergelijk initiatief ook. De heer Heijne: Er wordt wel gezegd, er is geen beleid. Maar incidenteel kunnen we daar altijd vanaf wijken, of dat kan elke vergadering eigenlijk. Zo is ook altijd de afspraak geweest. Ook bij ons leeft hier deze wens wel en roepen eventueel het college ook op om namens de raad, dat we dit gedeelte ondersteunen.
6 De voorzitter: U laat het over aan de griffier en de voorzitter om een brief op te stellen namens de raad. Mevrouw Heijdekamp: Nog even naar aanleiding van hetzelfde gebrek aan beleid op dit punt. Volgens mij staat er gewoon in onze regeling van orde dat wij in principe geen landelijke moties ondersteunen. Dus er is wel degelijk beleid, dat is toch ons beleid. De voorzitter: Deze motie wordt ondersteund en de afspraak is nu dat er een ondersteunende brief wordt opgesteld. Dat allemaal naar aanleiding van de ingekomen stukken. 9. Asbestinventarisatie schoolgebouwen. De heer Heijne: Dit soort dingen duikt regelmatig op. Maar zijn we dan ook langzaamaan helemaal verlost van asbest. We zien dat wel eens vaker, daar weer een stukje, daar weer een stukje. Laten we het dan in een keer goed aanpakken dan zijn we er vanaf. De heer Potze: Een korte procedurele vraag. Het gaat om een besluit van de tweede kamer om schoolbesturen te vragen om voor 1 juli van dit jaar vast te stellen of het schoolgebouw asbest bevat of niet. Er wordt in het stuk gesproken over de basisscholen inclusief de RSG in Ter Apel. Daar voeren we formeel het bestuur niet meer. Heeft de wethouder gedacht, laat ik die er netjes bij meenemen of is dat een juridische kwestie dat wij het voor het gebouw nog wel verantwoordelijk zijn. Wethouder Kuipers: In eerste plaats even reageren op de heer Heijne. Het is niet de bedoeling dat we asbest gaan opruimen, het is de bedoeling dat we in beeld brengen in welke scholen asbest zit en waar het zit en welk gevaar het eventueel teweeg kan brengen. Dat op het moment dat een school een verbouwing- of ander soort aanvraag doet, dat we weten dat er asbest zit en waar het zit en dat je er dan rekening mee kunt houden. Zolang je er niet aankomt en niets aan doet gaan we het ook niet verwijderen. Daar is deze inventarisatie op gestoeld. Dat is één. Een reactie op de heer Potze, de gemeente is in principe verantwoordelijk voor de gebouwen. Dat is een juridisch feit. Aan de andere kan is het zo, dat de besturen van de scholen verantwoordelijk voor deze inventarisatie. In het Op Overeenstemming Gericht overleg, het OOG, waar ook de RSG deel van uit maakt hebben wij voorgesteld dat de gemeente dit in één keer voor alle scholen doet, omdat je dan ook van dezelfde kengetallen uitgaat en dat je een eensluidend beeld hebt. En daar zijn de schoolbesturen mee akkoord gegaan, vandaar dit voorstel. De heer Potze: Als ik bestuur van de RSG was zou ik daar onmiddellijk mee akkoord gaan. Als de gemeent zou zeggen ik neem dat wel even van u over. Maar ik snap het antwoord van de wethouder. Dus op zich tevreden. Dit voorstel gaat als hamerstuk naar de besluitvormende raadsvergadering van 22 mei 2012. Bespreekstukken 10. Wmo-verordening en Visiedocument. De voorzitter: Agendapunt 10, daar heeft u een heleboel leeswerk toegestuurd gekregen, dat gaat over de Wmo-verordening en het Visiedocument. De heer Lentink, onze adviseur, schuift aan. U kent hem nog vanuit de informatieve raad. De heer Robrecht Lentink is hier ook om al uw vragen te beantwoorden en daar waar nodig u van nog meer informatie te voorzien dan wat u al hebt toe gestuurd gekregen. Misschien is het goed om te beginnen bij u, u heeft de stukken gekregen, er is net al een eerste vraag gesteld door de heer Eilert. Maar misschien is het goed om eerst een rondje te maken met uw eerste vragen en opmerkingen en daarna het college, dan wel de heer Lentink het woord te geven. De heer Lentink wil graag vooraf nog iets zeggen ter introductie. De heer Lentink: In verband met de afwezigheid van wethouder Lok heb ik een kleine inleiding. Misschien is dat handig. Een aantal mensen zijn specialist op dit gebied, die weten het wellicht. En voor andere mensen is het misschien goed om even iets in het algemeen te vertellen over de stukken die op dit moment voorleggen. De Wet maatschappelijke ondersteuning is een participatiewet. 1. Iedereen kan meedoen aan de samenleving. 2. Daarnaast wordt iedereen in Nederland in de gelegenheid gesteld zo lang mogelijk zelfstandig te blijven wonen.
7 Het Rijk heeft vanaf de invoering van de Wmo in januari 2007 het college de opdracht gegeven burgers met beperkingen te compenseren. In de Wmo worden vier gebieden genoemd. 1. een huishouden te voeren (huishoudelijke hulp) 2. zich te verplaatsen in en om de woning (rolstoel) 3. zich lokaal te verplaatsen per vervoermiddel (scootmobiel en RegioTaxiPlus) 4. en medemensen te ontmoeten en op basis daarvan sociale verbanden aan te gaan (scootmobiel en RegioTaxiPlus). Dit beleid is in eerste instantie beleidsarm ingevoerd. Waarbij de werkwijze van de WVG en de AWBZ (het verstrekken van Huishoudelijke Hulp) werd voorgezet. Gaandeweg werd in de afgelopen jaren duidelijk dat het tijd werd het compensatiebeginsel verder vorm te geven. Het resultaat is deze nieuwe Wmo-verordening (met als onderliggende stukken het Wmo-besluit en de Wmo-beleidsregels) en het Visiedocument. De basis van de verordening is de modelverordening van de VNG. In deze verordening wordt gesproken over de 8 te bereiken resultaten. Deze 8 resultaten vormen het hart van deze verordening: a. een schoon en leefbaar huis; b. wonen in een geschikt huis; c. beschikken over goederen voor primaire levensbehoeften; d. beschikken over schone, draagbare en doelmatige kleden; e. het thuis kunnen zorgen voor kinderen die tot het gezin behoren; f. zich verplaatsen in en om de woning; g. zich lokaal verplaatsen per vervoermiddel; h. de mogelijkheid om contacten te hebben met medemensen en deel te nemen aan recreatieve, maatschappelijke of religieuze activiteiten. De verordening van december 2010 was een eerste aanzet om te komen tot een nieuwe werkwijze. De nu voorliggende verordening is een volgende stap. Deze nieuwe werkwijze wordt de Kanteling van de Wmo genoemd. De belangrijkste uitgangspunten voor de kanteling van de Wmo zijn: 1. Denken in resultaten (de acht die hierboven staan). 2. De eigen kracht en de eigen verantwoordelijkheid van de burger. Bij een aanmelding of aanvraag voor een Wmo-voorziening worden de volgende aspecten bekeken: 2.1 De eigen mogelijkheden van de burger 2.2 Mogelijkheden van het gezin en de familie. 2.3 Mogelijkheden van het netwerk 2.4 (Wettelijk) voorliggende voorzieningen (zoals zorgverzekeringswet). 2.5 Algemene voorzieningen (zoals Klussendienst, ouderenwerk en activiteiten voor ouderen van Rzijn). 2.6 Algemeen gebruikelijke voorzieningen (zoals een mengkraan of een elektrische fiets). 2.7 Een collectieve voorziening (RegioTaxiPlus). 2.8 Uiteindelijk wordt gekeken of het verstrekken van de individuele voorzieningen door de gemeente nodig is om te compenseren. 3. Een nieuwe werkwijze: Een tweedeling in de aanmeldfase en de aanvraagfase. 4. Het leveren van maatwerk is steeds belangrijker geworden. Ook bij bezwaar en beroep bij de rechter. Voorbeeld: Aanvragen scootmobiel: A. Een paar jaar geleden. Medisch gezien niet verder dan 100 meter. B. Nu ook die medische grens als uitgangspunt. Maar te beginnen met het resultaat: waarvoor die scootmobiel? - alleen één avond naar de zang? Dat kun je wellicht ook bereiken door een vrijwilliger van de zang. Dat valt in het eigen netwerk. - Wordt het een heel palet van zang, boodschappen, op bezoek, dus meerdere keren per week: dan is een scootmobiel een goed middel om het resultaat te bereiken en zijn er geen alternatieven.
8
De kanteling van de Wmo is dus een duidelijke accentverschuiving. Tot slot de verhouding van landelijke wetten en plaatselijk regelgeving. In de uitvoering heb je met het volgende te maken. 1. De Wet maatschappelijk ondersteuning 2. De Algemene Wet bestuursrecht 3. Het Landelijke Besluit maatschappelijke ondersteuning met daarin o.a. de hoogte voor de eigen bijdrage. 4. De jurisprudentie. Dit gaat allemaal voor de plaatselijke regelgeving. En dan komt in de gemeente Vlagtwedde: 5. De Wmo-verordening (vaststelling door de raad) 6. Het Wmo-besluit (uitwerking met bedragen – vaststelling door het college) 7. De Wmo-beleidsregels (nog weer een verdere uitwerking – vaststelling door het college). De heer Sinnema: Ik zie dat onze voorzitter even is weg geroepen. Dus ik neem even over. U heeft de inleiding gehoord. Zijn er vragen. De heer Eilert: Gezien de inleiding van de heer Lentink zou je beter denken dat we er beter eerst een informatieve raad van hadden kunnen maken. Maar toch ben ik blij met die inleiding, die geeft ook wel wat aanknopingspunten voor vragen. Alvorens ik tot die vragen kom zou ik toch net als de heer Lentink een aantal algemene dingen willen zeggen die wij vanuit de PvdA ten aanzien van de Wmo heel erg belangrijk vinden. Ik noem even een paar: samenwerking met andere organisaties binnen die kanteling van de Wmo, bevorderen van de sociale samenhang, het stimuleren van contacten in de buurt, gemeente moet via gesprekken bij mensen thuis inventariseren waar cliënten de behoefte in hebben inzake de Wmo, collectieve oplossingen en aandacht voor de menselijke maat. Ik moet tot mijn vreugde constateren dat ik net al een aantal dingen in de inleiding van de heer Lentink heb terug gehoord. In die zin denk ik dat we een goede start maken op dat gebied. Dan wil ik toch even een aantal vragen stellen naar aanleiding van de stukken. Iedereen zal het met me eens zijn dat we wel heel veel stukken hebben gekregen, ongelofelijk veel leeswerk. U moet mij maar verontschuldigen als het er wat chaotisch aan toe gaat wat betreft de vragen, ik zal af en toe even moeten zoeken in de stukken waar ik de vragen heb staan. Ik zou als eerste de heer Lentink willen vragen om toch nog iets te zeggen over de eigen bijdrage. Dat is toch een van de belangrijkste wijzigingen die deze kanteling met zich meebrengt. Er wordt aangegeven dat de gemeente gebruik wil maken van de maximale ruimte die het rijk daarvoor biedt. Wilt u eens aangeven wat die maximale ruimte is en waarom die maximale ruimte gepakt wordt voor de eigen bijdrage. Verder wordt er iets gezegd over de eigen bijdrage en ook over de gevolgen voor de mensen met midden inkomens en hogere inkomens. Dat brengt mij op de vraag, hoe is het met de inkomenspositie van onze inwoners die hier gebruik maken van de Wmo. In het teken van die eigen bijdrage zou ik dat graag willen weten. Dan heb ik een vraag die bij mij opkomt na het lezen van de advisering, visiedocument door de Wmo adviesraad. Er zaten twee stukken bij van de Wmo adviesraad. Op een bepaald stuk viel mijn oog. Op bladzijde 3 wordt gesteld dat er sprake is van Wmo beleidsharmonisatie tussen de drie gemeenten door een gezamenlijke gekantelde Wmo verordening vast te stellen, inclusief besluit en beleidsregels. Wij hebben al geconstateerd dat besluit en beleidsregels nog ontbreken, waarover wij t.z.t. gaarne zullen adviseren. Tevens vrezen wij dat de zwakste financiële schakel van de gemeenten wel eens leidend in deze kan zijn en de cliënten uit de gemeente Vlagtwedde wel eens de dupe hiervan zouden kunnen worden. Daar zou ik graag van u een reactie op willen hebben. Ik kan mij herinneren dat wij in de kantine een bijeenkomst hebben gehad van de drie gemeenten waar het ging over de kanteling. Ik heb daar ook mijn zorg uitgesproken over een gezamenlijke visie. Ik heb namelijk gelezen in de stukken van de adviesraad dat die zich ook verwonderd hebben, en ook opmerkingen hebben gemaakt over het tijdstip waarop zij stukken hebben gekregen en voorgelegd hebben gekregen. Dus blijkbaar is er iets in tempo toch in het verleden fout gegaan. Ik vraag mij dus opnieuw af of het ook daadwerkelijk mogelijk is om met die drie gemeenten ook eenzelfde visie op dit gebied samen te kunnen stellen. Maar in eerste instantie toch een reactie op deze zinsnede in het stuk van de Wmo adviesraad. Dan is er nog een volgend stuk, advisering Wmo besluit en Wmo beleidsregels, daar wordt iets gezegd over eigen verantwoordelijkheid. De Wmo adviesraad heeft de indruk dat op deze manier voor die onderdelen gesproken kan worden van een verkapte inkomens en vermogenstoets. In deze willen we dan ook verwijzen naar de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 19 december. Daar is de reactie van
9 het college, nadere oriëntatie hieromtrent wordt noodzakelijk geacht. Even verderop wordt er weer verwezen vanwege een ander onderwerp, na de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep, daar wordt geadviseerd om de betreffende onderdelen waar het dan over gaat niet in de verordening op te nemen. Met andere woorden, daar wordt ook aangegeven dat ze dat inderdaad zullen veranderen. Waarom niet bij dat punt over die eigen verantwoordelijkheid. Dan nog even over het Visiestuk zelf van de drie gemeenten. Er staat op een gegeven moment op pagina 6, de gemeente Vlagtwedde ontwikkeld in een aantal pilots de samenwerking tussen Wmo en de Wwb. Mijn vraag is, welke pilots zijn dat en welk doel hebben die pilots. Dan heb ik over hetzelfde stuk nog een vraag, het gaat over de woningaanpassing. Er staat in het kader van de kanteling zijn burgers ook zelf verantwoordelijk voor het treffen van preventieve maatregelen in hun woning in verband met hun ouderdom. Over welke preventieve maatregelen hebben wij het hier? Dan een laatste vraag, dat ging eigenlijk over de drie gemeenten die realiseren gezamenlijk een Wmo kantoor in het gehele proces. Van aanvraag tot toekenning inclusief de ondersteunende processen worden meegenomen. Eigenlijk ligt daar de vraag die ik zonet al stelde, hoe zit het met de gezamenlijke visie, of die ook daadwerkelijk van de grond komt. Ook een beetje gezien in het licht van de laatste ontwikkelingen over de samenwerken. We hebben het kunnen lezen in de krant. De voorzitter: Ik was net even weg, ik dank de vice-voorzitter. De heer Meendering: Ook ik wil in eerste instantie stellen dat GroenLinks positief staat tegen deze nieuwe verordening. Er wordt heel duidelijk gekeken naar de menselijke maat, er wordt rekening gehouden met mensen, met de behoeftes. Er wordt op een flexibele manier invulling aan gegeven. Toch hebben we nog een aantal vragen. Ik heb ze allemaal op een rijtje staan. In artikel 22 van de verordening lid 2 staat dat de eigen bijdragen worden vastgesteld door het college. Dat heeft ons enigszins verbaasd, want bij heel veel andere verordeningen die wij hier in de gemeente hanteren zit een bijdrage lijst en die wordt ook jaarlijks vastgesteld. Hier ligt dat volledig in handen van het college. Waarom is er op deze manier invulling aan gegeven. Dan de eigen bijdrage, er wordt van gezegd in één van die stukken dat dat een invulling is van de taakstellende bezuinigingen in het kader van de Wmo. Aan de andere kant staat ook in de stukken dat invoeren van eigen bijdrage weinig effect zal hebben gezien het gemiddeld laag inkomensniveau in onze gemeente en van de mensen die een beroep doen op de Wmo. Daarnaast heb je te maken met uitvoeringskosten. Dan vragen wij ons als GroenLinks af, gaat die eigen bijdrage echt iets opleveren en gaat die eigen bijdrage echt leiden tot die taakstellende bezuinigingen. Dan de mantelzorgers, die komen een aantal keren voor en zijn essentieel in het hele traject en kunnen ontzettend belangrijk zijn. Als je dan naar de uitvoering kijkt worden die mantelzorgers betrokken, wordt gekeken wat die mantelzorger kan doen, maar bij mantelzorg moet altijd rekening gehouden worden met dat het puur vrijwilligerswerk is en dat het bij wijze elke minuut kan wegvallen en dat je dan een hele andere invulling van die zorg krijgt. Die rol van die mantelzorger wordt heel zwaar ingezet maar is naar onze mening ook best een risico omdat die heel erg snel kan uitvallen. Dus wat meer toelichting op die rol van mantelzorger zouden wij graag willen hebben. Dan heel concreet missen wij in de stukken een bezwaar- en beroepprocedure. Die vinden wij niet terug, misschien dat hij er wel in zit maar wij hebben hem niet kunnen vinden. Dan wordt er gesproken over een gezamenlijk Wmo kantoor, dat is iets waar wij absoluut voorstander van zijn. Want alles wat je samen kunt doen en waar je beter van wordt zou je ook gezamenlijk moeten doen. Ik zou graag willen weten in hoeverre dat geconcretiseerd wordt op dit moment. Mevrouw Kruiter: Ik heb eigenlijk geen vragen meer, want de vragen die wij ingediend hebben zijn naar tevredenheid beantwoord. We willen de beantwoorder graag bedanken voor de snelle afwikkeling. Mevrouw Veneman: De ChristenUnie staat ook zeer positief tegenover de Wmo-verordening en alle informatie die we gekregen hebben. Ik zit zelf in de Wmo werkgroep, dus wat betreft vragen heb ik niet zoveel want we hebben daar al heel veel besproken. Wat ik nog tegen kwam was een Wmo adviesraad, ik weet ook dat die bestaat, maar ook een klankbordgroep. Is dat hetzelfde, is er een ander woord voor gebruikt of bestaat er inderdaad nog een klankbordgroep? Wat mij wel op viel in de onder liggende stukken is dat de communicatie nog niet altijd even goed verloopt. Dus daar zou ik nog graag iets meer over willen weten. De heer Buigel heeft de plaats ingenomen van mevrouw Wijnholds. De heer Buigel: Na bestudering van de stukken heeft onze fractie toch nog enkele vragen. In het stuk Wmo-verordening en Visiedocument bijlage 10, pagina 2, onder het kopje financieel wordt aangegeven dat een aantal voorstellen niet budgettair neutraal zijn. Kan het college dit verduidelijken
10 om welke voorstellen het hierbij gaat? In de toelichting verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning, bijlage 10.2, wordt op pagina 12 in artikel 6 het verslag, wordt beschreven dat een professional het verslag schrijft welke kan dienen als een aanvraag voor de gemeente. Wie wordt bedoelt met deze professional? Hoe zit het verloop van het traject van aanvraag eruit als een cliënt zich niet kan vinden in het verslag en daarbij weigert te ondertekenen? Daarnaast is een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep waarin aangegeven wordt dat het wassen van de ramen aan de buitenzijde van de woning niet meer valt onder de huishoudelijke hulp. Kan uit deze uitspraak geconcludeerd worden dat de huidige geïndiceerde uren voor huishoudelijke hulp 1 herbeoordeeld dienen te worden? In de reactienota nieuwe Wmo-verordening, bijlage 10.3, op pagina 3 artikel 13 lid 3, in een uitzonderlijke situatie kan er beroep gedaan worden op de bijzondere bijstand. Echter sluit u daarbij alle zorgvragers uit met een inkomen boven 110% van de bijstandsnorm. Of bedoelt het college hier individuele bijzondere bijstand. Zou het college dit kunnen verhelderen? Er wordt op pagina 10, artikel 18 lid 2, het CAK in de eigen bijdrage voor Wmo, dat wil zeggen de huishoudelijke hulp, de persoonlijke verzorging en de AWBZ, houdt het in de toekomst ook in dat deze instantie de eigen bijdrage voor hulpmiddelen dan wel eigen aandelen in de woningaanpassing gaat innen? Dan bij het stuk, wat kost de RegioTaxi, bijlage 10.9, pagina 3, kan gesteld worden dat door een hoger eigen aandeel voor de taxirit dat de verhoging gelijk is aan de besparing voor de gemeente? En dan had ik nog een vraag over de taxi, is het mogelijk voor mindervaliden met de RegioTaxi naar Duitsland te reizen? Tot slot een algemene vraag. In de stukken spreekt u meermaals over eigen bijdrage en eigen aandelen. Voor zover aangegeven worden de eigen bijdragen berekend door het CAK en geïnd door het CAK. Echter vind ik in de stukken niet terug hoe het eigen aandeel bij bijvoorbeeld woningaanpassingen wordt berekend en geïnd gaat worden. Tot zover. De voorzitter: Dat waren de vragen in de eerste termijn. Ik kijk even naar de wethouder. Wilt u als eerste of gaat het via meneer Lentink. De heer Lentink: Daar waar ik onderweg punten tegen kom waarvan ik denk dat is meer het terrein van het college dan neemt wethouder Klap het over. De eerste vraag ging over de eigen bijdrage, de maximale ruimte. Er is een landelijk besluit waarin de eigen bijdrage genoemd wordt. Dat is een landelijk stuk en ieder jaar worden die bedragen geïndexeerd. In het nieuwe Wmo besluit wordt voorgesteld om die landelijke bedragen te volgen. Dat betekend dat het voorstel is dat het college jaarlijks aansluit bij de landelijke bedragen die door het Rijk vastgesteld worden. De heer Eilert: Mag ik direct even een vraag stellen. Is het ook mogelijk om af te wijken van die landelijke bedragen en dan bedoel ik natuurlijk vooral naar beneden toe. De heer Lentink: Tot nu toe waren de mogelijkheden dat een gemeente er voor koos om bijvoorbeeld 15% minder te doen, als ik me niet vergis. Dan neem je het maximum en daar ga je iets onder zitten. Maar in deze gemeente is er van meet af aan iedere keer aangesloten bij het maximale bedrag. Als je je een beeld vormt van de bedragen die geïnd worden dan valt het allemaal ook reuze mee. Als je op google CAK intypt dan verschijnt er een beeld waarin staat, bereken eigen bijdrage. Als je daar je eigen inkomen invult dan kun je ongeveer berekenen wat je eigen bijdrage zou zijn. Voor veel mensen hier in de gemeente, dat was een van de volgende vragen, ligt het inkomen vrij laag. Veel mensen betalen niet meer dan 17 euro per vier weken. De heer Eilert: Even terug naar die eigen bijdrage. Ik hoorde u net zeggen dat, als ik het goed begrepen heb, dat het jaren 15% onder het maximum bedrag zat. De heer Lentink: Het is jarenlang mogelijk geweest om als college niet het maximum vast te stellen maar een bepaald percentage van dat maximum. Hier in de gemeente Vlagtwedde kiest het college er al jarenlang voor om het maximum te nemen zoals het Rijk dat mogelijk maakt. De heer Eilert: Waarom kiest de gemeente voor het maximum bedrag. De heer Lentink: Daar zou de wethouder op moeten antwoorden. Wethouder Klap: Daar kiezen wij voor uit financiële overwegingen. Je mag het maximale vragen en dat doe je. Als je dan kijkt waar je op neer komt, op € 17,00 per vier weken. Dan heb je het over peanuts. Het is € 17,00, dat snap ik wel. De heer Eilert: Precies wat u zegt, het is € 17,00. Als de noodzaak er niet is om het maximale te vragen, dan zou je kunnen overwegen om er iets onder te gaan zitten.
11
Wethouder Klap: Meneer Eilert, met alle respect, als u kijkt naar het hele totaal bedrag wat wij betalen aan de Wmo, dan doe ik het even uit de losse pols, volgens mij dragen wij uit eigen middelen nog iets van ruim twee ton bij. Als je die bijdrage naar beneden bijstelt, betekent het gewoon dat u als raad er rekening mee moet houden dat u meer bij moet leggen uit de algemene middelen. De heer Eilert: Dat begrijp ik, ik reageer er alleen even op omdat we net ook vaststelden dat er hier sprake is van een vrij lage inkomenspositie. Daar vroeg ik net ook naar. Daarom is de vraag ook niet geheel onterecht om eens te kijken naar die eigen bijdrage. De heer Lentink: Ik kan er verder nog aan toevoegen dat die eigen bijdrage die neemt toe naar toeneming van je inkomen. Het is een keer leuk om die site te bekijken en daar gewoon wat bedragen in te vullen, dan zie je ook hoe die bedragen toenemen. Mevrouw Heidekamp: Ik ben er wel benieuwd naar in hoeveel gevallen mensen er in financiële nood komen door dit soort eigen bijdragen. Want dan pas wordt het relevant of je hem wel of niet te hoog hebt vast gesteld. Komen mensen daardoor in de problemen. De heer Lentink: Wij hebben daar tot nu toe geen enkel signaal van gehad. Verder is het zo dat het Rijk extra wetgeving in het leven heeft geroepen die ervoor zorgt dat de mensen niet te maken krijgen met de cumulatie van eigen bijdrage. Als je vanuit AWBZ een eigen bijdrage moet betalen en vanuit de gemeente voor bijvoorbeeld huishoudelijke hulp, dan hoef je nooit meer, voor de mensen die een minimum inkomen hebben, dan € 17,00 per vier weken te betalen. Dat is ook het belang van het CAK als organisatie, die houden dat in de gaten. Als de eigen bijdragen uitgebreid worden, dus bijvoorbeeld er moet ook voor een scootmobiel een eigen bijdrage betaald worden en je hebt een minimum inkomen, dan zal dat in de praktijk geen consequenties hebben. Want je betaalt al het maximum. Vandaar bij een van de vorige vragen, hoe zit het met de middeninkomens, daar begint het pas mee te spelen. De heer Eilert: Een kleine reactie, ook wat mevrouw Heidekamp zegt. Ik vind het toch interessant en ik wil ook wel ingaan op het aanbod wat de heer Lentink ook doet, om toch een te kijken naar de inkomenspositie van de mensen hier in de regio en binnen onze gemeente en de eigen bijdrage. Ik denk dat het toch nuttig is om dat eens een keer af te pellen met elkaar en echt goed te kijken waar we het over hebben. De heer Lentink: De Pvda spraak de vrees uit dat de zwakkeren de dupe zouden worden hiervan. Moeten de inwoners van de rijkere gemeente het onderspit delven, in dit geval Stadskanaal en Bellingwedde. Toen het visiedocument geschreven werd er gestreven naar zoveel mogelijk beleidsharmonisatie maar met name met het opstellen van het besluit, waar de echte bedragen staan bleek dat we als gemeenten op verschillende koersen aan het varen waren. Ik kan bijvoorbeeld zeggen dat de gemeente Stadskanaal een eigen bijdrage heeft van € 500,00 per Wmo aanvraag. Inwoners van de gemeente Stadskanaal die een Wmo-voorziening aanvragen krijgen te maken met een drempelbedrag van € 500,00. Is de prijs van een bepaalde voorziening lager of gelijk aan € 500,00, dan wordt er geen voorziening verstrekt. Daarvan heeft het college hier heel nadrukkelijk gezegd dat doen wij niet. Dat is bijvoorbeeld een heel duidelijk punt waarbij je aan kunt geven dat deze gemeente afwijkt van een aantal maatregelen. En zo zitten er nog een aantal in. Dan was er nog een vraag naar de reactie van de Wmo adviesraad op het besluit. Dat had te maken met de eigen verantwoordelijkheid. De reactie nota van het college moet nog komen. Er staat in de stukken dat dat stuk nog geschreven zou moeten worden, dat komt nog. Op het moment dat het Wmo-besluit aan het college wordt voorgelegd ter vaststelling zal daar ook een reactienota bij zitten. Dat wordt mei, juni. Er wordt gesproken over de pilots waarbij een relatie gezocht wordt tussen de Wmo en de Wwb, dat is misschien een onderwerp voor de wethouder. Wethouder Klap: Het is zo dat wij bij aanvang van deze coalitie getracht hebben de Wmo en de Wwb in één portefeuille te krijgen, dat hebben wij ook gedaan. U weet waarom het nu even bij een andere portefeuillehouder zit. Wij pogen de Wmo en de Wwb aan elkaar te verbinden zodat we daar enerzijds een financieel voordeel uit kunnen halen en anderzijds een stuk participatie op gang kunnen brengen zodat mensen uit de Wwb zaken zouden kunnen doen voor de Wmo. Bijvoorbeeld de klussendienst wat we nu doen. De klussen worden gedaan door Wwb’ers om te zorgen dat de Wmo klanten zo lang mogelijk zelfstandig kunnen blijven wonen. Dat willen we op meer fronten gaan doen. Ook de AWBZ komt er straks aan. Wij willen proberen om dat aan elkaar te verbinden om mensen bij elkaar te brengen, particperen.
12
De heer Eilert: Dat doet u in die pilots? Wethouder Klap: Daar gaan we pilots voor opzetten. Maar hoe dat er precies uit gaat zien kan ik nog niet zeggen. De heer Lentink: Tot slot de laatste vraag, hoe zit het met de gemeenschappelijke visie. Ik denk dat ik daar antwoord op heb gegeven. Er wordt zoveel mogelijk naar gestreefd, maar zeker in het besluit zitten een aantal punten waar wij als gemeente Vlagtwedde duidelijk afwijken. De heer Eilert: Ik had een vraag gesteld over de verantwoordelijkheid van burgers over het treffen van preventieve maatregelen aan hun woning. De heer Lentink: Dat is een algemene opmerking geweest. Dat is verder niet vorm gegeven. Dat kun je verder niet uit de verordening halen op dit moment. Het hele beleid is erop gericht om zeker in gesprekken met mensen te zeggen, denk u er vooral aan dat u ouder wordt. Dat geldt ook voor de ruimtelijke ordening. Op moment dat huizen gebouwd worden, denk eraan dat je ook ouder wordt. In de verordening en in het besluit zelf is daar niet echt iets concreets in terug gebracht. Dan de vragen van GroenLinks. Hoe zit het met de hoogte van de eigen bijdrage. Daar is denk ik voldoende op geantwoord. Dan de relatie tussen de eigen bijdrage en de bezuiniging. Dat zit met name bij, stel er moet een dure woningaanpassing komen, dan kan het voor € 50.000,00 of € 80.000,00 gaan, dan wordt er een aanvraag ingediend door iemand met een hoog inkomen. Dan hebben we in één keer al het arbeidsloon eruit. Voor een aantal mensen uit de midden- en hogere inkomens, die compenseren het werk voor die groepen, die situaties waarin het eigenlijk weinig oplevert. De heer Meendering: Wat u dus zegt, dat zijn woningaanpassingen, dus grotere aanvragen, daar moeten die bezuinigingen uitkomen. Dat betekent dus dat je ieder jaar toch een paar van die aanvragen hebt. Heeft u daar zicht op om hoeveel aanvragen het gaat op jaarbasis op moment. De heer Lentink: Dat wisselt, de afgelopen jaren heeft dat enorm geschommeld. Dat is normaal op een hand te tellen. Kleinere en grotere woningaanpassingen. De heer Meendering: Dan zou je kunnen constateren dat er een risico inzit. Heb je ze een jaar niet dan is die hele bezuiniging in een keer weg. De heer Lentink: Op zich is dat een zaak waar uitgebreid over gesproken is. Over het geheel genomen kun je zeggen, dat verdient zich wel terug. Tegelijkertijd is het een heel duidelijk signaal naar de samenleving, als mensen iets zelf kunnen betalen dan doe je het zelf. Je ziet ook in andere plaatsen dat het ook het effect heeft dat mensen geen aanvraag indienen bij de gemeente maar het zelf oplossen. Dan de vraag naar mantelzorg, het risico voor mantelzorg. Daar zijn we ons terdege van bewust. Vandaar dat er mogelijkheden in opgenomen zijn om extra steun te bieden, zeker als er sprake is van mantelzorgers die overbelast raken. Dan het missen van de bezwaar- en beroepsprocedure. Dat is heel simpel. In de Algemene Wet Bestuursrecht is een en ander gewoon prima geregeld. Dan de vraag, hoe concreet is het gezamenlijke Wmo kantoor. In alle concreetheid is daar nog geen duidelijkheid over. Die stip op de horizon is dezelfde soort stip als hier in de raad is vastgesteld bij de verdere ambtelijke samenwerking. De vragen van de ChristenUnie, de klankborg groep is samengesteld uit mensen vanuit de verschillende Wmo adviesraden van Bellingwedde, Stadskanaal en Vlagtwedde, vandaar die dubbeling. Het heeft zeker functie in het hele overleg. Voor wat betreft de communicatie kan ik zeggen dat is af en toe wat lastig gegaan. Maar het was ook een lastig proces om daar met drie gemeenten aan deze stukken te werken. Daar zijn we toch uiteindelijk goed uitgekomen. Dan de vragen van de heer Buigel van de VVD. De vraag, welke zaken zijn niet budgettair neutraal, dat is bijvoorbeeld het innen van eigen bijdragen, dat is geen maatregel die budgettair neutraal is. Een ook de verhoging van eigen aandeel voor RegioTaxiPlus, dat is niet budgettair neutraal. Dat zijn de voornaamste zaken. Wat op dit moment wordt onderzocht is of de professionals van Rzijn, die voor 100% door de gemeente gefinancierd worden of die mogelijkerwijs een rol kunnen spelen in de aanmeldfase. Niet dat dat allemaal concreet is uitgewerkt, maar daar wordt aan gedacht op dit moment. Dan de derde vraag de ondertekening van het verslag. Het is heel makkelijk. In de Algemene Wet Bestuursrecht staat dat een aanvraag gewoon ingediend kan worden als iemand gewoon naam en adres, personalia en de vraag aan de burgemeester en wethouders richt. Wil iemand dat overslaan dan kan dat. Dan heeft iemand in beginsel dat recht.
13 De heer Buigel: Ik bedoelde eigenlijk met mijn vraag als iemand het niet eens is met het verslag. Daar vanuit niet wil ondertekenen. De heer Lentink: Ik stel me zo voor dat men dat al pratende gaat oplossen. En kom je daar niet uit, dan kom je daar niet uit. Dan ga je naar de volgende fase. Wil iemand een aanvraag indienen, dan gaat een officiële aanvraagprocedure van start. Dan de vraag over ramen wassen. Ramen wassen heeft nooit in het pakket gezeten, dus dat hoeven we ook niet opnieuw te bekijken. Gebeurt het incidenteel dat iemand huishoudelijke hulp verricht en de ramen aan de buitenkant wast, dan is dat iets tussen burger en huishoudelijke hulp waar wij ons niet direct mee zullen bemoeien, maar op zich hoeft dat niet. Bijzondere bijstand wordt genoemd in noodsituaties. Wanneer er helemaal nergens een oplossing is te vinden, dan zou eventueel gekeken kunnen worden naar bijzondere bijstand. Dan met name naar individuele bijstand. Dus niet in de zin van inkomensondersteuning maar voor iets specifieks. De heer Buigel: Dan bedoelt u wel individuele bijzondere bijstand. De heer Lentink: Correct. Het CAK hebben we al vaker over gesproken vanavond, dat is voldoende beantwoord inmiddels? Dan de vraag hoe zit het met de verhoging van het eigen aandeel voor RegioTaxiPlus, dat vloeit voor 100% terug naar de gemeente. Op de afrekening van RegioTaxiPlus, daar krijgen wij de eigen bijdrage van De Groot terug betaald. We rijden niet naar Duitsland. De heer Buigel: Ik begin met het taxiverhaal richting Duitsland. In de gemeente Bellingwedde is het wel opgenomen in de verordening dat men wel even de grens over kan. Het is wel mogelijk om met de taxi naar Duitsland te gaan maar dan tegen commercieel tarief. De voorzitter: Het staat u vrij om met een voorstel te komen. De heer Buigel: Ik had nog een laatste vraag met betrekking tot de berekening van het eigen aandeel met bijvoorbeeld woningaanpassingen. De heer Lentink: De eigen bijdrage is een bedrag dat door het CAK geïnd wordt maar bij eigen aandeel dan gaat het bijvoorbeeld om het bedrag wat je betaald voor RegioTaxiPlus, dat is iets wat volledig buiten het CAK staat. Verder kennen we een verhuiskosten vergoeding. Die verhuiskosten vergoeding is een bedrag waarvan we uitgaan dat je daar een heel eind mee kunt komen. Dat hoeft niet volledig kostendekkend te zijn. In dat geval is de rest eigen aandeel. We zijn nog aan het bestuderen hoe we dat met het CAK doen, op zich lijkt het erop dat het heel simpel is. We kennen een maximaal bedrag toe voor verhuiskosten vergoeding en de rest is voor eigen rekening van iemand. De heer Eilert: Ik wil toch nog even terug komen over het aanbod wat de heer Lentink deed over mijn vraag over de eigen bijdrage en de inkomensposities. Ik zou toch graag dat we het daar eens over hadden. Misschien dat we hier tot een modus kunnen komen, hoe we dat zullen doen. We zijn natuurlijk geïnteresseerd in, als je bij wijze van spreke de eigen bijdrage van mensen met slechte inkomenspositie naar beneden zou bijstellen, wat dat dan voor consequenties heeft. Waar we het dan precies over hebben wat betreft eigen bijdrage. En wat de consequenties zijn als er moet worden bijgesprongen vanuit de gemeente. We zouden dat natuurlijk in de Wmo werkgroep kunnen doen, of we kunnen het ook op een andere manier doen. De voorzitter: Dat lijkt me een prima voorstel, want dit gaat wel heel erg in de details. En ik kan me voorstellen dat die werkgroep juist daarvoor in het leven is geroepen om daar eens met elkaar stevig over van gedachten te wisselen. De heer Eilert: Dat lijkt me een goed idee. Het zou wel mooi zijn als dat op korte termijn zou kunnen. De heer Buigel: Ik zou de heer Lentink willen bedanken voor de beantwoording van mijn vragen. De voorzitter: Daar sluit ik me graag bij aan, bij afwezigheid van wethouder Lok, dank u wel meneer Lentink. Dit voorstel gaat als bespreekstuk naar de besluitvormende raadsvergadering van 22 mei 2012. De voorzitter: Voordat ik de vergadering sluit wil ik u er even aan helpen herinneren dat hierna, na de afloop van deze vergadering de mogelijkheid is om nog even op de Ipads bijgeschoold te worden.
14 Voor wie daar gebruik van wenst te maken, blijf gerust zitten. Anderen nodig ik uit om nog even mee naar beneden te gaan. 11. Sluiting van de vergadering. De voorzitter sluit de meningsvormende vergadering om 21.28 uur Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de meningsvormende raad van 12 juni 2012.
L.A.M. Kompier voorzitter
`
K. Willems plv. griffier
15 Toezeggingen vanuit de meningsvormende raadsvergadering van 8 mei 2012 4. Vragenronde De heer Kriek vraagt wie verantwoordelijk is voor het opruimen van het afval in het Ruiten AA kanaal, tussen Wonder Wereld en de Poortweg wat in het water drijft. 4. Vragenronde
De voorzitter zegt toe, door de afwezigheid van wethouder Lok, op deze vraag schriftelijk terug te komen.
De heer Kriek vraagt wie verantwoordelijk is voor de technische mankementen aan de bruggen en sluizen in het Ruiten Aa Kanaal, tussen Bourtange en Ter Apel.
De voorzitter zegt toe, door de afwezigheid van wethouder Lok, op deze vraag schriftelijk terug te komen.
