K Ö ZBEs Z ER ZÉ s nra r rv Á c s a K t Z BEs Z ER ZÉ SD I o N T Ő B I z o rr s Á c 1024.Büdapest' Margit bt' 85. 1525PosÍnfók 166' I:el: 33ó-7776 Fdx: 336-7778 ,l,,t, btp d", g@kö zr.,e, z^.
Ikt. sL: D.496/ /,4
/2010.
A KöZbeszezési Döntőbizottság (a továbbiakban: D
z 5-én1106612010. Számontett közzé a rend,ekezőrészbenmeeieloltbeszerzés ttíÍgyában. Ajánlatkérőbeszerzésének uniós forrása a ,,Kiskörei szennyvíztisáítótelep tisztítási hatáSfok javítása és bőűtése'' KE)P -|.z.0l2F109.2009-001 4. A támogatástn)rujtó szewezet a KÖrnyezetvédelmiés VíZügyi Minisztérium IejIesztési lgaZ8atosága' A Szo]noki Viírosi Bíróság 9.P.22'148l2005/3'szlrrú ítéletében kötelez1leaz ajánlatkérót,hogy 2010' december 1. napjáig a hatiírértéket meghaladó szeinyviz kibocsátását sziintesse meg, és eltiltotta attól' hogy a hatáTá1éket meghaladó szemyvizet 2010. december31' napját ktvetően a befogadóba vezesse. Az ajánlattéte1i felhívásII'1.1)pontjaszeÍintaz egyszerű'eljfuástaÍgyaépítési beruhríaás, ezenbelül kivitelezés. A felhívásII.1'5)pontjaszerinta szerződés meghatiározása: szeÍZŐdés a Tiszame ti Regionális VízmúvekZr1 ,,Kiskirei ,,Vállalkozási szennyr'íáisÍítóTelep. Kiskore, kÍilterülettrsz 2274 . tisáítási hatásfok jaütásq és bőütése'' KEoP -1'2'0l2Fl 09-2009-00 14 azonosítószr1múprojekt F]DIC szerződéses feltételekszerintikivitelezésifelaáatainakellátása'' A felhívás II. 2'1) pontjábarr ajánlatkérÓ réSzletesenmegha.:áÍozta a kÖZbeszerzés mennyiség1 adatait: által biáosított vízjogi létesítési és kiviteli tervek alapján a ,'Az ajaÍ\|atkeÍő Kiskörei SzennyvíZtisztító Telep- Kisktre, ktilterulet hrsz. 2274 szeniywzhá|ózaÍ és a szenrryvíáisztítT telep fejlesztésénekkivitelezési tevékenység FIDIC szerződéses feltételek elvégzése, telj€ s körÍi megvalósítás az iizem folyamatosmúkodésének fenntartásamellett ésjótáuás a kivite1ezési szerződésmegkötésétőla jÓtállási időszak lezárásáig, valamint töryényben foglaltsza\ztosságikÖtelezettség teljesítése. A fejlesztéSt követoen a SzennI.íáisztítótelep hidraulikai kapacitása2.100 m3/napmértékre ntvekszik. A') A megvalósítandó kiütelezés (építési,gépészeti,elekÍromos és irányítástechdkaitevékenységek) fobb adatai: . multifunkciós műtárgY - új 1'500 m3/d szennwíztisztítólétesítmény (036.8x5"5m) ' megéBíÉse - indúciós szennyvízmennyiség mérőakna1db nyers szennyvízmérésére oefoglaló méreteia 1'6xz,5-2,0m) monolitvasbetonműtá!:gy - íedettiszapkomposztálT(400 m2),komposztálásisegédanyag tríroló(150 m2) ésmunkagép triroló épület( 85 rn2)megépítése
- a dokumentációban meghatrírozottüZemviteli éptiLletés szociális helyiségek- rekonstrukciósmunkáinakelvégzése, - meglévő oxidációs fuok (500 m3-es) átalakításahavária csapadékvíz tárolóvá (a levegőztetőrotorokbszerelése) - telepi hálizatok átépítése, illetvekiépítése (kb. 600m),továbbáútépítés és parkosítás(kb' 900 m2 ) tereprendezés, - KiskÖre, Kossuth úti csatoma folyásfenékszint fehírása' szilkségszerinti gavltáciis csatorna csele, egy ktzbe1só átemelő szükség szerinti telepítése' jaútása,stb') (betonhibrik íelújítása - telepiközponti átemelőmútiírgy (DN 300-asbeton felújítása - üSáított szennyvizkivezetésműtiírgyainak csatoma,iátvíZiZsilip, kivezetó tisztítottszenn1'a/íz nyomóvezeték) - beépítésre kertilő gépek,berendezések miikodésének egyszeribemutatása, oktatása; - ktilső elektromos energia ellátás kapacitásnTvelése, engedélyeztetése, kiépítése; - iizembe helyezést mege1,őZő' tizembe helyezéskori prTbiik és a Próbaüzemek(rész-éskomplex)lefolytatiísa' - próbaiizem (komplex) a teljes kivitelezés leziáLrásátkÖvető 6. hónap végéig' . a beruházás he|yszinéna pá|yázati dokumentációbanmegjelölt ,,A'' típusú tábla elkészítése és elhelyezése, fenntartása(karbantartása) az iányadó jo gszabiílyokalapján. B') A véglegesüzembe helyezéshez(engedélyekmegszerzéséhez és az _ üzemeltetésretÖrténoátadáshoz) sziikségesdokumentumok'ésaz a1ánIatkéÍő számüteli politikájához illesaett aktiválási jegyzékelkészítése, a komplex próbaúzemlezárásáig, C.) A hiba bejelentésiidőszakban('ótállási idószak) teljes kör|i rendelkezésre állás, illetve a fehnertilt hibák javítása, azaz a garanciá|is kTtelezettségek teljesítése, aZ időszak |ezfuásáig(a komplex próbaiizem lezárásátkövető 36hónapvégéig); D') A szerződésselÖssáangban,a támogatásiszerz
4
Az AjánlatkérŐrendelkezésre álló fedezetnettó 568.000.000HUF' {jánlatkérő az eljáÍásta KbL 92. $' C) pontjánakfennállása eseténeredménÍelenné nyilvánítja.'' A részekleésváltozatoka vonatkozó ajánlattételnem volt megengedett. A íelhívásII.3)pontjaszer|nta szeÍződés idótartama:befejezés2071106115. Ajánlatkéró a Íészvételifeltételek kÓzÖtt meghatalozÍaa kízárő okokat és igazolásukat,az alka1masságigazolásanakmódját ésaz alkalmasságminimum feltételeit' A;rínlatkérŐtiírgyalás nélkiil kivánta az eljarást lefol}tatni. Az ajin|atok elbírálásánakszempontja az tsszességében legelőnyosebb ajíinlat volt a kÖvetkezőrészszempontokkal éSsúlyszámokka1: Részszempo|Lt Súlyszóm Vállalkozói díj(egyosszegű' fix átalányáÍ ÍettóFt) 58 KibocsátásihataléItékre eredmény felelősségi biztosíték vállalásaFt, 25 (minimum15.000000.-Ft) vállalt késedelmi kötbérmértéke Ft/nap'(minimum300 000'-I.t/nap) 15 Teljesítési határidő(napokbanmegadva) 2
A felhívásszelintaz ajan|aItételi határidő2010.május28' ponqa A íelhívásV'3.1) szerintaz eredményhirdetés tervezettidópontja2010. junius4.' aZ v'3'2) pont szerinta szeÍZidéskotésé 2010'június24-e' Aj'fuúatkérra felhívás v.7) Egyéb információk pontjában a kovetkező előírásokat tette: 23.) A megépítendő 1.500 m3/d kapacitásúmultifrÍIkciós szennyv.íZtisztítl műtéÍgy az Íendszertvalósítja meg, melynek az anyagmozgató ''AKVI-KING'' e7eme az AKVI-PATENT Ztt. szabadalmaztatásrabejelentett találmánya, aminekbetervezésea szabadalmashozzájiíxlásáva1tdrtént' 24') A kÓzbeszerzésieljárás műszakileírásábarr ésegyébdokumentumaiban a meghatÍíLÍozott szabvány,ra,műszaki engedélyre,mÍiszaki elóírásokra" illetóleg műszaki ajárrlásratöfiénő utalás eseténaz i1yenjellegii megnevezéS melléa kiíejezéstis oda kell érteni.A meghatií|rozott ,,vagy azza\ egyenértékű'' gyártÍnán},ll,eredetli' típusú dologra, eljiirásra, tevékenységre,személyre, illetóleg szabadalomra vagy védjeg1're való utalásugyancsaka tárgyegyértelmű beazonosítását szolgálja,az ajanlatkéró ezekkelegyenértékű teiméketis elfogad' Ajánlatkéroa dokumentáciTbanmeghatiiÍozta réSzletesfeltételeit,nyilatkozat mintt&at, Valami1t szerzódéstervezetet is csatolt. A Ktzép-Tisza-vidéki KörnyezetvédelmiésTermészetvédelmi VízrigyiFelügyelőségvíZjogi,létesítési engedélyét tartalm?.Z'ihatTságiengedélyokiratban a kérdéses',AKu-KING'' rendszernem kertilt nevesítésre. annaklendelkezőrészea Keüterv Akva Kft'
85/2008.tervszámonelkésátettdokumentációjátéskiegészítéseit jelTli meg' mint engedélyes teNdokumentációt. A Keviterv Akva Kft' a|h| készite|tkiviteli tervben és a tételes árazaÍIan koltségvetésben üszont szerepel nevesítveaz ,,AKVI.KING'' rendszer. A ktltségvetés vonatkozótételea kÖvetkezó: 9. K81-000-0-0000009 DaruvalintegráltkotróhídAKM-KING 36/l5.lxH-D4,0, horganyzottacél. Suly:3530kg fvagy azza| egy enértékii] 1d b (normaidő) (gépköltség) 4817.00 0 A költségvetésikiírásnak a kombiniiLltmultifunkcionális műtíirg]Tavonatkozó Iészében tÖbbkoltségvetési tételutal méga típusra,gyárt(lra'igy a 17.sorszíLrnú tételis K81-000-0-0000017(Mechanikai tisáító egység:Akü-Patent típusú tsszeépitettszónyegcsigás rács-homokfogTberendezés: típus SZCS-RHF-5o ktiltéri kivitel) és azokhoz minden esetben feltilntette az aján7atkérőa ',vagy ezze|mtiszakilag egyenértékú', megjelÖlést. Ajár atkérő2010.május 14-énhelyszínibejíirásttaÍtott, melyenaz AkviPatent ZÍt. is részt Vett, valamint a kérelmezőicégcsoport gyik tagia VEOLIA WATER Sgt Mo. Zrt. képviselőjeis. A tervezómérntka jegyzőkönyv szerint ismertette a megvalisítandó létesítményeket, az azo|
6
szabadalmaztatásra bejelentetttalálmánya,aminek betervezése a szabadalmas hozzajáÍL||ásáv aI történÍ. Fentiekkeltsszefllggésben kéménk aZ alábbikérdéseink mesv aszoláSát: Helyesenértelmezziik-e, hogy a ''vagyazza)egyenénékü'' ki1éte] értelemszerűen az Akvi-King rendszerre iS értendő, azaz anélkül, bogy az altematív megoldásnakminősi-iLhe,az Akvi-King rendszer,beleértveannak az AkvlPatent Kft. által szabada|ma^atotÍ'anyagmozgató elemét is, helyettesíthető más berendezésekke1! Amemyiben értelmezésiink nem helyes' éskrzrírilagaz Akvi-PatentKft- átal kifejlesztett Akü.King rendszer alkalma^atő (az Akvi.Patent Kft' által szabadalommal Védett anyagmozgató elem beépítésével) úgy kérnénk megválaszolni,hogy az Akü-Patent Kft' milyen miniségbenvett IésZta konzultáción'Amennyiben ugyanis ajánlattevőiminőségben,úgyálláspontunk szerintsúlyosansérülaz ajiínlattevők esélyegyenlősége, i1letólega Kbt' 58' $ (7) bekezdése, ígyaz eljrírásjogellenes! Ezzel egyidejűlegkéménkegyértelmúen rtgzíteni' hogy az AkvlPatent Ka. nem vett résá az e|jarás előkészítésében, így vele szemben nem ríllnakfenrra Kbt' 10. $-ábaÍl rögzítettösszeférhetettenségi okok! Váasz: Ajánlatkérőaz aján|attfelhívásV'7. Egyéb információk pontbanaz alábbiakatrögzítette: 1'500 m3/dkapacitású multifunkciós ') A megépitendő ',23 szennyv7^js^itó míitáÍgyaZ "AKVIKING' Íendszert valóSitjameg,mel1mekaz anyagmozgató.eléine az AKVI-PATENT Zrt' szabada|Íiútatásrabejelentett találmánya' aminek betervezésea szabadalmashozzáiáLrulásávaltortént. 24.) A közbeszeruési eljárás műszaki leírásábanés egyébdokumentumaibana meghatiírozottszabviín1,ra'műszaki engedélyré,múszaki eloírásoka, illetóleg műszakiajiínlásratÓrténőutalás eseténaz ilyen jellegii megnevezés melléa '' vagy azzal egyenértékü'. kifejezést is oda kell érteni. A meghatáIozott g.vártmánlrú.eredetű. tíousú dolopra. e1járásra" tevékenyséqre.személyre. illetőlegszabadalornra vagy védieg.}re való utalásügyancsaka tárgy egvértelmű beazonosítását szolgálja.az ajáLrrlatkérő ezekkelegyenértékű terméket is elíogad. Ajánlatkérő23. és24' pontjábanmegfoga|mazta, hogy az '.Akvi.King'' rendszer betervezése'a tervek szabadon történő felhasználása, a szabadalmas hozzájáru|ásával,valamennyi Ajiínlattevőrészére rendelkezésreá1l ésa rendszer valamennyielemére vonatkozika ''vaw azzal ewenéftékü', kifejezés' AZ Akvi-Patent Zrt. ésa tervezó Keviterv Akva MérnÖkiVál1alkozási Kft' 2009' JanuáI12-énkttÖttmegállapodásartgzíti a fentieket'azaz,hogy az Akü-Patent Zrt' hozzájarú" hogy a mérntki vállalkozás a közbeszerzéS tirÍgyátképező fejlesztésvonatkozásábana szabadalmategyszerialkalommal,téÍítésmentesen elhaszlosíthassa,felhasznállrassa'Az elhasznosításkiterjed a teívezéslea beruházásraésa TiszamentiRegionrílisVíZművekZrt. üZemeltetésére egyaránt'
,'7
Ajfulatkérő a megállapodás másolatát a kiegészítőtájékoztatásmellékleteként megkiildi valamerrrrl Aiá]r]attevőszámiíLra. (1. sziímúmelléklet) Ajánlattevő iiltal feltett kérdésutolsT bekezdésére AjriLnlatkéró krjelenti,hogy tisztában van a jelenleg érvényben jogszabályokkal, lévo vonatkozó azokat eddigsem éSeá követŐen semkíviírrja megsérteni.'' A kiegészítótájékozatásmellékletét képezteaz Akvi-PatentZft' ésa Keviterv Akva MérnokiVállalkozási Kft. ktzÖttléffejÓttalábbi tartalmú megállapodás: KÖrkÓrÓsen integált kommuniíLlis szemyvíáisáító létesítmény éS ',Tárgy: forgódaru elsődlegesen szenn}"v.íztisztító létesítÍnények komplex műtiáLrgyríhoz szabada]om elhasznosítása. AkviPatent Zrt. 5071BesenyszÖg" KígyÓs majorképviseli:Törőcsik Ferencvezérigazgato Keviterv Akva Mémiki Vállalkozási Kft. 5000SzoJrrok,Ságvárikrt. 4' képüseli: Kiscsontos Bélaii gyvezető igazgatő Az Aki-Patent ZÍt. mint a fenti targyú szabadalom (P0700359 PTC/T{U2008/000055) haszrrosítoja hozzá1utll'hogy a Kevitew Akva Mérniki Vállalkozási Kft. a KiskÖrei Szenn}'\,,ííisztító Telep 2009 évbenkezdődő íejlesztése vonatkozásábana szabadalmategyszerialkalommal,térítésm€ n tesen elbasznosíúassa. [eIhaszná] hassa AZ elhasznosítás kiterjeda tervezésre, a beruházásraésa TiszamentiRegionális Y izmíivek Zrt. tizemeltetésére egyaÍiínt. Felek fentieketmegéÍtették, éskrilcstnösen elfogadtiík. jelen A megállapodásban nem szabiályozott kérdésekbena Polgári Ttrvénykonyvrendelkezései az iriínyadók. A felek esetlegesvitáikat minden esetbenmegkísérlik békésen rendeznj'Ha ez mégsemleme lehetséges,Felek az Megrendelő székhelyeszerinti bíróság ílletékességét kttik ki. Ajelen megállapodáSmhdkétféláltali cégszerű aláírásávalléphatályba. Jelenmegállapodás4 példríLrryban készül,melyból feleket2-2 példányilleti meg' Besenyszrg,2009' jullár 12. Szolnok,2009.jarruár12.'' A kérdések közül a 17. az. az:za|volLtkapcsolatos,hogy a daru feladatapontosan mire irányrrl ésaZ Akü-Patent szabadalmaáatott aIyagmozgató eleménkívül más belendezés is alkalmaáató-e, melyetaZ ajrínlatkéro igenlőenválaszoltmeg az ajánlatifelhivás V.7.24.ponÜárautalással' A 2010' május 28-ai ajrínlattételi hatií.ridőre a kére]mezőésaZ Akü-Patent Zrt. n}Tjtonabe aján|atát'
Az ajánlatkérő2010. június 1-jén ,,hiánypótlási felhívásf, ktildött az ajánlatteVőknek' A hiáLnypótlás nem érintia jogorvoslattárgyát,egyébként mindkétajánlattevó hatáLÍidóben teliesítette az aiá[llatkérŐ kéréSeit. AjánlatkéroBíÍá1óbizottsága 2010' jÚnius 4-étl végezteel az ajánlatok értékelését, mindkétajiinlatotérvényesnek minősítette. AjánlatkérÓaz eljárérst|ezaró drintését 2010.június4-énhirdetteki" mely szeÍint az e|járásnyerteseaz Akvi.Patent Zrt. lett, őt köVeti a kérelmező.A kérelmező rés/\etl a/ eredményhirdetésen ' A kérelmezó2010.június 9-énelőzetesvitarendezési kérelmetnyújtottbe az ajánlatkérihoz. Ebben a jogorvoslatikérelemben szereplőköriilményekalapján kérteaz ajráLrrlatkérő dtntésénekmegvátozia|ását. Az ajrínlatkérő 2010' junius 10-énkelt válaszában elutasítottaa kéÍelmet, ugyanazonérvekkel,mint amelyeket előadott a jogorvoslati kéreleÍrire tett észrevéte lében. Kérelmező 2010' június 18'án feladott és 2010. június 2t-én érkeáetett jogorvoslataikérelmetnyújtottbe a Döntőbizottsághoz,melyben kérte,hogy állapítsameg a jogsértést'semmisítsemeg az ajánlatkérŐeljárást lezráró dÓntését; maiásÍalja az ííján|atkérőt az eljtiiáS ktltíégeiben. Kérelmeindokakéntelőadta, hogy az eljarásbanajiínlatottett, ésaz ajánlatkéro az e|jár6s nyertesekéntaz AkviPatent Zrt-t hirdette ki jogsértŐ módon' Kérelmező álláspontja szerint a nyertes ajánlattevőaz tsszeíerhetetlenségi Szabiílra tekintettel nem lehetettvolna ajiínlattevőa ktzbeszerzésieljárásbana Kbt' l0. $ (1)bekezdésére tekintettel,illetve ajanlataa Kbt. 88'$ (1) bekezdés c) ponqa alapján éwénytelen. AjánlatkérÓ a miiszaki leírás jogséItő meghatározásával megsértette a Kbt. 1. $ (3)bekezdését, 58-$(7) bekezdését is. A jelen eljárásbana tervek rendelkezésre álltak. Az ajái|atl felhívásV'23) pontjábanajánlatkérőeloírtaa következőket: 1'500m3ld kapacitású multifunkciósszennyvíZtisztító műtárgy ,,A megépítendl az ,,AKVI-KING', Íendszert valósítjameg,melynekaz anyagmozgatóelemeaz AKVI-PATENT Zrt. szabadalmaztatásla bejeIentett találmánya, aminek betervezése a szabadalmas hozzájrírulásáYal tirtént.', Ez a találmríLrry egy speciális daru,amel1mekegyediiliszabadalmasa ésgyiirtója is az Alryi-PatentZrt. A kiegészítőtájékoztatásbanaz aján|atkérÓköZÖlte, hogy az ajin|atkéró a nevesitettberendezésekkel egyenértékű terméket is elfogad.Továbbá az Akvi jelen PatentZrt. a beruhazástervezője,a Keviterv Akva Kft' számáraegyszeri a]kalommal, térítésmentesen felhasználásiengedélyt adotta szabadalomra.
A szabadalom leírásából aZ kive&ezik, hogy az ,,AKVI-KING'' rendszer lényegea speciálisana tisáítótelepnekmegfeleloenkialakított,kii'ltnlegesés egyedi daruszerkezet, más wárlő által szabadon nem előállítható, kereskedelemben nem kapható. Vele egyenértékíí sem szerezhetőbe, tehát a darumássa1nem helyettesíÍhetŐ' csak a nyertesajánlattevőtőlszerezhetÓbe' Ha más daruthasználnrtrak,az miiÍnem az ,,AKVI-KING'' tecbnoligiátvalóSítaná meg, más techloligiával viszont miíf altematíVajrárrlatotterrnének" amit a felhíváskizrírt.Csak akkor lehetnemás technológiátmegajánlani,ha a tervezés is a közbeszeTzés részelenne. Előbbiekre tekintettel sérült az esélyegyen1őség, csak a Szabadalmastudott versenyképes ajánlatollenxi' ElÓbbiekentű a Kbt. 10. $(1)bekezdését is megsértette az ajfuúatké|ő, meÍtaz AkviPatent Zrt. ajáb|atát érvénytelenné kellett volna nfllvánítania, miutíin a tervezónkeresáül résztvett a dokumentációelkészitésében. A tervezővel2009. januárjábankttÖtt szerzódésóta tudott a ktzbeszerzésieljrírásról,hiszen a megállapodásukban a berúázás nevesítésre kertilt' AZ tsszeférhetet]enség vonatkozásábanelőadta, hogy mivel egy elizetes kÓzbeszerzési eljarás során kerültek a kiviteli tervek kiválasztiísra, ebben a ktzbeszerzési eljíiÍásban az Akü-Patent Zr.t-nek sztikségképpenszereppel kellett bímia, tÓbbletinformációvalrendelkezett.A Versenyelónypedig abban jelentkezik, hogy az Akü-Patent Zrt. a gyánója is egyben a szabadalomtiírgyát képezilendszemek"eza. éIÍe|őn't is éItel a jelen kozbeszerzési eljáIásban.' A Keüterv Kft. nflatkozata szerintimódon került kapcsolatbannevezettcéggel, de csak klzárő|ag a szabadalmi íelhasználásra vonatkozó nyilatkozat vonatkozásában tartottaa kapcsolatota Keüterv Kft-vel. A kérelmezőelőadta' hogy álláspontjaszeÍinta Kbt. 58- $ (7) bekezdésének formális előírása az aján|atkérőrészérólnem teszi azt lehetővé,hogy az e|őílt tecbnológíánakrészétképezőanyagmozgatTdaru egyenértékű műSzakiajánlatot lehessentenni.Ezt a|átámasztja az ís,hogy a kérelmezŐicégcsoport egyik tagja, a vEoLIA WATER Sgt Mo. Zlt. az Akvi-Patent ZÍt-tól a műszaki leírásszerinti technológia egyes részeireajánlatot kért a szabadalmastólezek gyitrLására' azonban az Akvi-Patent Zrt. megkeresésiii
10
Ajónlatkérő észevételébenkérte a jogorvoslati kére1em elutasítását megalapoZatlanság miatt. Allásponda Szerint a tervezett rendszer daru része a ",AK\II-KING'' kereskedelembenkapható anyagokból legyáÍtható,hozzá szinténbeszerc^ető a ,,futómacska''. A tervezett daruszerkezet nem rendelkezik külÖnleges tulajdonságokkal, osszeépítése a kotróvallogikusmegoldás. A dokumentációbTla szabadalom(az rendszer)megismerhető ',AKVI-KING'' volt, ígyvalamennyiajánlattevóneklehetŐSége Volt ajánlattételle. A szabadalom egyébkéntbfumely ajánlattevő által ingyenesen felhasználható a jogosult hozzájénulása alapján. A kérelmezőnyilatkozott a műszaki ktvetelmények megismerésérol 2010.május 27-hke|Í aJanlatiny1|akozatáva1,' a kozbeszerzési eljiiÍássorán nem jelezte, hogy a dokumentáciÓalapján nem képesajiárrlatot tenm. Álláspontja szeríntaz összeférhetetlenségiszabályok sem sértiltek.Az Akvi. PaÍentZr1. a jelen ktzbeszeÍzésieljiirásban nem minosül érdekeltgazdrílkodó szervezetnek'tekintettel arra, hogy az e|jarás előkészítésében vagy más szakaszábarrnem vgtt résztésnemjutott tÓbb1etinformációkhoz. Ajánlatkéró nem sátette meg a Kbt. 58' $ (7) bekezdésétsem, melt a szabadalommal egyenértékűtermék elfogadását feltiintette a felhívásban. A kérelmezó ajánlatának érvényességebizonyÍtja, hogy az aján|atkérő az egyenétékii techno1ógiát is elfogadta. rAz'ajánlatkétő..hivatkozött a téte]es iirazatlanköltségvetéSi kiírásra;amelynek egyes tételei egyenértékiívelhelyettesíthetőkvoltak, amellyel a szabadalmi oltalomsem sérültvolna. Alláspontjaszerinta kiegészítőtájékoztatást 2010' május 21-én12.2ó perckor valamennyieljárásbanÍésáVevorészéreelektronikuslevélbenmegküldteés postáfa adta, ezéÍta kéÍetmezŐnekkell gondoskodni arril' hogy az áItat.a megadotteléIhetőségen aZ eljii(ássolán tettértesítéseket fogadnitudja'Előadta, hogy a Szolnoki Bíróság jogerős íté1etemellózhetetlennétette a jelen ktzbeszerzési eljrirás meglndítáSát és kérte az osszeférhetetlenség megalapozottságatáÍgyában figyelembe venni a Keviterv Akva Mérnoki KÍ' nyilatkozatát,illetve az e IÍrgybal ÍeÍtsaját nyilatkozatát. Az ajánlatkéro az összeférhetetlenség tárgyábanaz a|ábbinyilatkozatottettea jogorvoslatieljarássoÍán: Vízművek Z.irtkörűen működő ,,Alulírott Tiszamenti Regionális (székhely: 5000 Szolnok, Kossuth Lajos u.5. Sziím, Részvén}tiírsaság cégJegyzékszáma'16-10-001558' képüseletében eljrir: Magyar Béla vezérígazgatő), mint ajiámlatkérő a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntóbizottság e|őfr D.496Dl2010' szám alatt folyamatbanlévcijogorvoslati eljárásbanaz alábbinyilatkozatotterjesztjiikelo'
t1 Az aján|atkérő Szennyvíáisztító telep tisztítási hatásfok ja\.ításaéS 'Kisktrei bovítése''KEoP |.20l2Fl09-2009-0014azonosító számú projek FIDIC szerzodéses feltételekszerinti kivitelezésifeladatainakellátáSatlírgyábanKE1106612010. szií|monlezajlott általános,egyszerűkÖzbeszerzési eljárásbanaz AKVI-PATENT Zrt. ajin|attevő a kozbeszerzéSieljríráselókészítese,a felhívás és a dokumentáció elkészítésesorán és az eljasás más szakaszában az ajríratkérőnevében nemjiíntel, illetŐlegaz eljríLrásba nemvontukbe.,' A 9. számúköltségvetésitételvonatkozásábankb' 17 MFt éItékű2'5.3 % mértékükültnbség a]lapíthatÓ meg a nyertes ajánlattevó javéra,azonbal' az anyagésa munkadíjktltségtételtfigyelembevévevan olyan tétel,amellkben a kéreimezőtett előnyöSebb iíÍajánlatot. EgJ)ébéÍdekelÍekkiizül az Akyi-Patent Zrt' észrevéte|ében elóadta, hogy a szabadalmibejelentésben leírt daruszerkezetspecíalitásanem a gyártáSban, hanema funkcionalitáSábanvan, a szabadalomműszakijellemzói alapján.A kereskedelembenkapható elemekből elkészíthető,összeépíthető,hozzá a motorosműkodtetésű futómacskaiS megvásáfolható.Az AkviPatent Zrt. 2009. januiír12-énkÖtött megállapodásér1elmében egyszerialkalomÍatédtésmentesen lemondotta szabadalmi jogdijri|' ezzel minden ajánlattevónek lebetŐségenllt a terurészét képezőmunkálatokésrészfeladatok máSgyáÍóval valT legyártására, beépítésére' t'Zembe helyezéséreéStizemeltetésére a kiskirei szeÍ]ny\1zÍisztit() telepen szabadalmijogsértése1ktvetésenélkül, tehát, 'hogy a szabadalom tárgyát' illetve annak részétképező darut megvalósíthassa. A kérelmező cégcsopotjatagjánaka megkeresésére azértnernreagáltak,mertaz nem ajelen, hanemegy másik beruhi2ásra vonatkozott. A Keüterv.Akva Kft. ajogoÍvoslatieljárásbannyilatkozatotcsatoltbe aZ AküPatent Zrt. kÖZremiiktdésetárgyában a je1enktzbeszeizést illetŐen az a|ábbiak szerint: ,,A Keviterv-Akva Kft. a Kisköre Szenn}víáisztítótelep tisztítáSihatáSfok javítiísaés bővítése''tárgyúkiilÖnös egyszeriíközbeszerzésieljiírásban,mint tervezómiikÖdöíktzre' A Keviterv-Akva Kft. tervezte (2008. évben)a Tiszaroffi Szennyvíztisztító Telepet, amel1nek ten'/ezésiés kiütelezési idószaka megelőzi a kisktirei szennyYíáelep beruházási programjának teÍvezésiféu]isát. AZ AkviPatent Zrt' nyerte el a szennyvíZtelepkivitelezésimunkáit, de nem azzal a műszaki megoldással,amit a Keviterv-AkvaKft. tervezett,hanemaz úgynevezett AKVIKING rendszerrel. Ezen ismeretekadtiik az alapot annak az alapgondolatnaka kiteljesítéséhez, lrogy Kiskörén is egy ilyen rendszeftvolna célszeríimegvalósítani,mert ez a rendszer az általános szennyüztechnológiai célok érvényesítésén túl, tartalmazottegy olyan anyagtranszportfolyamatot segítenitudó darut, amely a
szennyv.íZtelep iizemeltetéSe soránkimagaslóelőnyiket biztosít.Ígykeriilhetett sor aZ Akü-Patent ZÍt' ktzÍeműkodésenélkul az alkalmazott műszaki megoldtísoknak a betervezésére' Ezérta ÍeÍvezés megkezdése előtt,2009.januiir 12-énM Aki.Patent ZÍt-veLmegállapodástkötÖtttink, hogy a szabada|maztatás alatt lévő találmán}t is érintő műszaki megoldást a KiskÖrei projekten betervezhessiik és a késobb,a kiütelezó kiválasztásiiralebonyolításIakeffilÖ kozbeszezési eljiárás során, aZ ajá atkéÍoáltal aZ eljiiráS dokumentációjában becsatolt általunk készítettkiüteli tervet, biítmely az eljríLrásban Íésá vevŐ ajánlatt€ v ő felhasználhassa, úgyaz ajánlatakidolgozása'mint nyertesség esetén a szerzcldés te|jesítése során' Nem torténttehát felkéréSés meglieresésaz Akvi-Patent Zrt. irínyába arra vonatkozian, hogy az Aki.Patent Zrt' műkodjtn kÖZÍebiirmineműena kisktrei szennyvíáelepkialakításiíra vonatkozótervezési feladatkidolgozásában Az aján|atkérőigényének megfelellen úgy készítettrik el a terveket,hogy a beruhiíaás megvalósítiísa során, az ajríLrrlatkérő az Akü-King rendszerrel egyenértékűmúszaki megoldásokat is elfogad a komplex szenrr1víztisáító rendszer megvalTs1tásé!Ía, az eljáÍásbanrésztVevó ajiíxlattevőkáLltalbenyújtott ajilnlatokban. A táLrgyieljárás ajánlatkérŐidokumentációjiínakrészét képezőáltalunk készített kiüteli tervdokumentáció alkalmas minden részletébena komplex szennI/.íáisáíti rendszer legyrírtásiára,minden vríllalkozó a maga gépesített kultúrrijával és kapcsolati rendszerévelképes kell, hogy legjlen azt megvalósítani,tehát az iltado|tkiüteli tervek teljes egészében alkalmasaka kivitelezésimunkík válla.latbaadásríra. A fentiek alapján nyilatkozom, hogy az Akvi-Patent Zrt' a Kiskire SzennyvíZtisztÍtT teleptisztításihatásfokjaütása ésbővítese''*lrgyúkivitelezési eljárás előkészítésesoráÍIvégzetttervezésimunkálatokban semmilyen módon nemvettrésztésnem míiktdÖttkÖzle.'' A Dtntibizottság megállapította, hogy az ajanlatkétőaz e|jarásáta Kbt' \rI' fejezeteszerinti egyszeríikÖzbeszerzési eljrírásszabá|yataIapjénÍolytattale. A Döntobizottságmegállapította, hogy a jogorvoslatikérelemlészbenelkésett, ezéÍ| aZ ezze| összeftiggő kérelmielem vonatkozásábaneljárásjogl akadálya van annak érdemi elbirá|ásan' illetve a jogowoslati kérelem részben megalapozatlan. A Kbt. 25l. $ (3) bekezdéseszertntaz egyszerüe1járásban a tör.Vény2-5lA. és 7.8., valamint 10. címéneka 250. $ (3) bekezdésében fel nem sorolt rendelkezesei is megfeleIóen all.aImaZhalók ' A Kbt' 1. $ (3) bekezdéseszeint aZ ajiinlatkérőnekesélyegyenlŐséget és egyenlŐbánásmódotkell brztosítania az ajiinlattevókszámiíLra.
13
A Kbt' 58' $ (7)bekezdése szeÍintaz a)án|atkéÍő a közbeszerzésiműszakileírást nemhatározhatjameg oly módon, hogy egyesajiínlattevóket, illetŐlegárukataz eljárásból kizár, vagy más módon indokolatlanés hátrányos vagy e1onyös megkülonboztetéStiket eredményezi' Ha a köZbesze1zés tárgyánakegyértelmű és ktzérthetó meghatiífozásasziikségessé tesz meghatározottgyiírtmlínyú, eredetű, típusú dologÍa,eljárásra"tevékenysége' személyre' illetőleg szabadaloÍrra Vagy védjegyrevaló hivatkozást'a leírásnaktartalmazniakell, hogy a megnevezéS csak a tiíÍgyjellegénekegyéfielműmeghatározásaérdekében történt, és a megnevezés melletta ,,Yagyazza|egyenértékű', kifejezéstkell szerepeltetni. A Kbt' 323. $ (2) bekezdésc) pontjaszerinta kérelem c) egyéb esetekben a vitatott ajánlatkérói dÖntésktzzétételétvagy a dokumentáciÓáwételét kÖvetónaptól számított15 naponbelul nyújthatibe' A Kbt. 323' $ (4) bekezdéseszerint a (2) és (3) bekezdésszerinti határidók jogvesztéssel jar. e]mdasZlása A Kbt. 325'$ (3) bekezdésc) pontja szerint a KtzbeszeÍZési Döntóbizottsás a kérelmet- érdemivizsgálat nélkül - Öt napon belül végzésselelutasiqa,ha megállapítja, hogy a kérelemelkésett A Kbt' 325.$(4) bekezdése szerinta DöntőbizottságajogorvoslatieljáÍástakkor ls végzéssel' ha a (3) bekezdésalapjána kérelemérdemivizsgálat -megszünteti nélktili elutasításanaklett volna helye, az eluiasítási ok azonban az eL1éÍás megindítását kovetŐenjutotta Dtntőbizottságtudomásfua' A Dontőbizottságelósztr vizsgálta a kérelmezőnekazon kérelmielemét"melv szeitnt az ajánlatkérő így hatáÍoztameg a kÖzbeszerzéstiáÍgyaravonatkozó műszaki leírását, hogy egyes ajrínlattevőket,igy a kéÍe|mezőÍaz eljárásbÓl kizárt, illetve indokolatlan éshátriíayosmegkültnböztetésttett. A DÖntóbizottság mindenekelŐtt vizsgáita' hogy a kérelmezó által jogsértő eseményidőpontját figyelembe véve a jogorvoslati meghatií|rozott kfuelema jogvesztóhatriridőnbelül került-eelőterjesztésre. A kérelmezőálláspontjaszelint fuggetlenülattTl,hogy az ajiíalattételi felhívás V.27. pontjában már szerepelt az az e|őírás,hogy az ajárúatké Íő azlt a szabadalommal védett ,,AKVI-KING'' rendszeft kéri megvalósítani a szennyvíZtisáítóműtiírgyvonatkozásában' melynek aZ anyagmozgat' elemeaZ Akvi-Patent Zrt. szabadaLmaztatotttalálmánya a jogsértó eseménytudomásra jutásán€ k - idopontja rlem az aján],atifelhívás 2010. május 5-i időpontjához rendelŐdik.Ugyanis a kérelmezőa 2010. rnájus26-i kiegészitőtájékoztatásban szereplő10' kérdésre adottválaszbanszerzetttudomáStaZ Akvi-PatentZrt.jelen ktzbeszerzési eljárásban ajánlattevőkénttÖrténő szerepléséről,illetve az
t4 ajánlattétel tsszeií{lításának idoszakábantudatosodott a Számára,hogyaklirás a Kbt' 58' $ (7) bekezdésében foglaltakszerintilehetőségtőlfiiggetlenülobjel1íve ktzárt számira az alyagmozgati daru más műszaki megoldással torténő kiváltása,valaminta szabada]mas hozzájrírulásríLrrak a megszerzése. A DÖntobizottságlámutat aÍIa,hogy a Kbt. 2010' .janurír1-jei módosításaa jogorvoslati eljiírás jogvesztó időpontját a jogsértő ajánlatkérői döntés idŐpontjálioz, nem pedig az ezen jogséttőeseménytudomásÍajutásiiÍlak időpontjához kapcsolja. Ebbó1 kovetkezően a Dtntőbizorlság azt izsgá|Ía' hogy az ajénIa|tételi felhívás és a dokumentáció vonatkozó el
13
A Kbt' 58. $ (7)bekezdéseszeint az aján|atkérő a közbeszerzésiműszakileírást nemhatlíLrozhatja meg oly módon, hogy egyesajifulattevóket, illetŐlegárukataz eljátrásbólkizár, vagy más módon indokolatlanés hátrányos vagy elonyts megkülonbÓZtetéSiiket eredményezi'Ha akijzbeszeÍzéstárgyának egyértelműéS kozáthetó meghatiíLrozása sztikségessé tesz meghatározottgyií|rtmlfuyú, eredetű, típusú dologra,eljárásra"tevékenysége' személyre, illetőleg szabadalomÍa vagy védjegyrevaló hivatkozást,a leírásnaktartalmazniakell, hogy a megnevezéS csak a tiiÍgyjellegénekegyéÍelműmeghatáÍozásaérdekében történt, éS a megnevezés melletta ,'vagyazza|egyenértékű', kifejezéstkell szerepeltetni. A Kbt' 323. $ (2)bekezdésc) pontjaszerinta kérelem C) egyéb esetekben a vitatott ajánlatkérói dÖntéskÖzzétételét vagy a dokumentáciT átvételét kÖvetónaptól számított15 naponbelül nyújthatibe-A Kbt. 323. $ (4) bekezdéseszerint a (2) és(3) bekezdésszerinti hatiíridók jogvesztésseI jar. elmulasztása A Kbt. 325'$ (3) bekezdésc) pontja szerirrta KtzbeszeÍZési Döntőbizottsás a kérelmet- érdemiüzsgálat nélkül - Öt napon belül végzésselelutasitja,ha megállapítja, hogy a kérelemelkésett A Kbt. 325.$(4) bekezdése szerinta Döntibizottság ajogorvoslatieljrárást akkor rs végzéssel, ha a (3) bekezdésalapjána kérelemérdemivizsgálat -megszünteti nélküli elutasításiáÍlaklett volna he|ye, az elutasítási ok azonban az eliárás megindítását követŐen jutotta DöntŐbizottságtudomásfua' A DÖntŐbizottságelóször vizsgálta a kérelmezőnekazon kérelmielemét.melv szeint az ajánlatkérő írgy hatáÍoztameg a kÖzbeszerzéstíátrgyáravonatkozl miíszaki-leírását, hogy egyes ajáLnlattevőket,igy a kére|mezőtaz eljárásból kizrírt,illetve indokolatlan éshátrríLrryos megkillonböZtetésttett. A DÖntŐbizottság mindenekelŐtt vizsgálta' hogy a kérelmező áIta| jogsértő eseményidőpontját figyelembe véve a jogorvoslati meghati1rozott kérelema jogvesáő hatríridcin belül keriilt-eelőterjesztésre. A kérelmeziálláspontjaszerint függetlenülattól, hogy az ajánlattételi felhívás V.27. pontjában már szerepelt az az e\őírás,hogy az ajánlatkérő Mt a szabadalommal védett ,,AKV1-K]NG'' rendszert kéri mesvalósítani a szennr/.íáisztító műtifugyvonatkozásában,melynekaz anyagmozlgatT elemeaz Akvi-Patent ZÍ1. szabada|maztatotttalálmánya a jogsértŐ eiemény tudomásra jutásának idópontja nem az ajénlatifelhivás 2010. május 5-i időpontjríhoz rendelódík'Ugyanis a kérelmezóa 2010.május 26.íkiegészítő tájékoztatásban szereplő10.kérdésre adottválaszbanSzerzetttudomástaZ Akvi.PatentZt. jelen kÓzbeszerzésieljrírásbanajánlattevókénttofiénő szereplésér
1.4
ajánlattétel összeállításánakidőszakábantudatosodott a számára,hogy a kiírása Kbt' 58. $ (7) bekezdésében foglaltakszerintilehetőségtől fÍiggetlenül objektíve kszár| számfua az anyagmozgaÍodaru más műszaki megoldással történő kiváltása, valamint a szabadalmashozzájániásának a megszerzése. A Dtntőbizottságrámutat aÍIa,hogy a Kbt. 2010. januar l-jei módosításaa jogowoslati eljaÍáS jogvesztő időpontját a jogséÍtő ajriLrrlatkérői döntés idipontjához, nem pedig az ezen jogséttőeseménytudomásrajutásifuak időpontjáhozkapcsolja'EbbŐl következőena DrintÓbizoItságan izsgá|ta,hogy az ajanlattételifelhívás és a dokumentáció vonatkozó elóírásai egyértelműen taÍtalmazták-e,hogy a megépítendói500 m3/d kapacitáS multifunkciós szenn}'víztisztítómíitáÍw az Akvi-Patent Zfi. áItaI szabadalmaáatott,'AKVIKING'' rendszerfelhasználásaútjrín valósíthatómeg. A DÓntóbizottság megál1apította, bogy az ajén|altételi felhíVásV.7. Egyéb információk pontjának 23. alpontja konkrétanta|Ía|mazzaaz Akvi-PaÍentZ11 álta1 szabada|maztatott,,AKVI'K]NG' rendszer megvalósításiiÍa vonatkozó előírást'illetve a24. pont a Kbt' 58. $ (7) bekezdésére történó utalást'EZen tulmenően a kérelmező által átvett dokumentáció taÍiaÍmazzaaz V' fejezetben (míiszaki specifikáció) Íészét képezoen a KÖzép-Tisza-vidéki Komyezetvédelmi, Természetvédelmi és Víziigyi Felügyelőségbat.!Íozatát aZ ajránlatkéró, mint engedélyesrészérekiadott víZjogi létesítési engedélyre vonatkozóan.Ezen hatósági engedélyrendelkezése ésindokolásataÍÍalmazta a Keviterv-Akva Kft. által elkészítettengedélyestervdokumentációt, mely az szabada]maáatott lendszer felhasználásával készült. A ,'AKYI-KING" dokumentiíció Íészét képeúea kiviteli terv ésannaka 04.1. pont ésa telvezet Iétesítmények osszefoglalóterye is' mel}Tlek9. oldala ,,A tisztítáS-technológ1a ismertetés''cím alatt taÍtalÍ]azzaazt az jnformációt, hogy a ,,multifunkciós szenn}'\r'íáisztító míitárgy az rendszert valósítja meg, melynek 'ÁKVI-KING" az a\yagmozgati eleme az Akü-Patent Zrt' szabada|maztatásrabejelentett talá]mánya, aminek betervezésea szabadalmas hozzájittl|ásáva| megtortént' ÖsszefoglalÓ terv 19-25' oldal kozttti részbentartalrnazza a szemwíztisztiIás létesítmények és gépészetiberendezésekadatainak a felsorolását. Az összefoglaló terv a 11-13. oldalon a szennJwízteleplétesítményeinek, berendezéseinekismertetése keretében taÍta|mazza a daru és a kotró tulajdonságainaka felsorolását' A költségvetési kiíÍástartalmaztaa 9. sorszámalatta daruvalintegráltkotróhíd AKVI-KING 3ól15.UKH'D4,0 horganyzottacél,súly3530 kg tételt,illetve az ezzelműszakilagegyenértékű műtárgymegjelolésének a lehetőségét, Valaminta 17. solszám alatt a mechaníkai tisztitóegységAKVI-PATENT típusú tsszeépítettszónyegcsigás-homokíogóberendezés(Típus: SZCS-RI{F.50,
l)
killtéri kivitel) meg]eltlését,iI\etve az ezze| mllszakl|ag egyenértékű műtárgy megjelÖlésének a lehetoSégét. A fentiekbőlktvetk€ Z ően a Dtntőbizottságmegállapította, hogy a kérelmező jogsértés iíltalséÍelmezett idÓpontja az ajánlattéte|ifelhívás ktzzétételét kovető időponthoz,illetve a kérelmezőnek a dokumentációátvételét, a 2010' május 17étkövető naphozrendelódik.Ehhez képesta kéreLmezőnek legkésőbba 2010' május 18-átkovetó 15. napon,azaz 2010' jínirc 2-iíLrr kellettvolna ezenkérelmi elemételóterjesztenie,ebhez képesta 2010.június 21.éne trírgyú kérelmea jogveszto határidőn tul került benÉjtásra, azaz az érdemielbírálásanak eljríLrásj ogi akadálya van. A Dtntőbizottság e vonatkozásbal rámutat arra, hogy a Kbt' 58. $ (7) bekezdéséneks&elmére a|apozott' valamínt a Kbt' esélyegryenltiségére vonatkozÓ 1' $ (3) bekezdésével kapcsolatoskérelmielem tekintetében nincs relevanciájaannak,hogy a kérelmeziszámáraelégséges volt-e a rendelkezésre áI|ó idő az ajánlattételihatríridŐigaz aján|atéjl|tak tsszeállítása sorrínaz ,'AKVIKING,' szabadalmaztatott rendszer műSzaki lészleteinekmegismerésére. A Dontóbizottság álláspontja szerirrt a Kbt. 58. $ (7) bekezdésére történi jogsértésre hivatkozás a fenti módon meghatározottjogveszto hatríridőnbelül lehetséges, tehát a kozbeszerzésiműszaki leírásnaka jogsértóvoltiára való hivatkozás' A Döntőbizottság elkésettnekértéke1te a kérelmezőneka 2010. július 13-án előterjesztettkérelmieleméta Kbt. 5ó.$ (1) bekezdésére vonatkozóaniS' A kérelmezőneka jogséfiésidőpontjánakminÓsülő és a kiegészítőtájékoztatás 2010.május 26.6n ttrténőátvételének napjiilrozképestlegkésőbb2010.június 10-én kellettvolna elŐterjesáeniea kérelmét. A Dtntőbizottságeá kÖvetóenüZsgálta a kérelmezőazonkéfelmielemét'mely szein| az ajánlatkérőnek a Kbt' 88. $ (1) bekezdésc) pontjáÍafigyelemmelaz Akvi Patent zrt' ajánlattlt érvén1telenné kellett volna nyilvánítania, mivel a nyertesaji{Lnlattevő a jelen ktzbeszerzésieljaráselőkészítésében réSZtvett. A Kbt' 250' $ (3) bekezdésg) pontja szeint az egyszerííköZbeszerzési eljárásbanaz ajánlatok elbírálásríra a 81-89/A' $ és a 90' $ (5) bekezdése, továbbá a 91. és 92. $ is megfelelŐena]kalmazandóazza|, bogy az aján|a|' felhíváshelyettajánlattételi felhívástkell érteni. A Kbt' l0. $ (1) bekezdéseszednt a ktzbeszerzésieljárás előkészítése' a lelhívásésa dokumentáciielkészítése során vagy aZ eljáÍásmás szakaszábanaz ajfulatkérőnevébennem jfuhat el, illetőleg az eljrírásbanem vonható be (előfonást nyújtó szeruezetként sem) a közbeszerzéstiírgyáva1kapcsolatos
T6
gazdaságitevékenységet végző gazdálkodo szeÍyezet(a továbbiakban:érdekelt gazdálkodószewezet)'itletó|egaz olyan személyvaw szervezet,aki, illetŐleg amely a) az érdeke|tgazdálkodó szeÍvezettelmunkaviszonybanvagy munkavégzésre iranyulóegyébjogviszonybanáll; b) az érdeke|t gazdálkodó szetvezet vezető tisáségviselője vagy felügye1őbizottságának tagja; c) az érdeke|tgazdálkodó szervezetbentulajdonirészesedéssel rendelkezik' d) az a)-c) pont szerinti szemé|yhozzátartozőja. A Kbt' 81- $ (3) bekezdéseszeríntaz ajár atkérokoteles megállapítani, hogy mely ajiánlatok érvénytelenek,illetileg van-e olyan ajánlattevö akit az ' eljá'rásbTl ki kell zámi' A Kbt. 88' $ (1) bekezdésc) pontja Szelint aZ a1:íLnlat érvénytelen, ha az ajiínlattevo,illetóleg alvállalkozója nem fe1el meg az tsszeférhetetlenségi követelményeknek (]0' $)' A Kbt. 4' $ 14)ponla szerint e ttwény alkalmazásában:.a közbeszerzésieljárós előkészítése:az ad'o|t közbeszerués]' eljrírás megkezdéséhezsztikséges cselekményekelvégzése"így különÖsen az adolt.köZbeszerzésselkapcsolatos helyzet-,illetőleg piacfelmérés, a közbeszerzésbecstiltértékének felmérése, az eljáLTáSt meg1ndító(meghirdetó) hirdetmény,felhívás és a dokumentáció elokészítése. A kérelmezó egyrészt arra hivatkozott, hogy a Keviterv Akva MémÖki Vállalkozási Kft.ve12009. januar12-énmegkitÖttmegállapodása szabadalom felhasználása tárgyában olyan tobbletinformáciTtjelentett az Akü.Patent Zrt. számiÍ:a,mely mega|apozzaa Kbt. 10. $ (l) bekezdéselső fordulataszerinti tsszeférhetetlenség megállapítását'Másrésá pedig versenyelőnytje|erltaz a lehetőség,hogy az Akü-Patent Zrt, mint szabadalmas maga ls gyisIja az AKVI-KING Iendszert' valamint az annak részétképe2ő darut, mely az árkalkulációra kihatő' azaz olcsóbb árajáLnlatmegadását teszi lehetŐVéa szabada.lmasszámára. A DöntŐbizottságmegállapította, hogy a Kbt. 4. $ 14.)alpontjáb a' szabáIyozott ésaz eljiirás előkészítésének minósüló tevékenységet az Akü-Patent Zrt. nem végzex,azaz az e|jttást megindító hiÍdetmény, felhívás és dokumentáció € l őkészítésében tevőlegesen nem vett részt.A szabadalomfelhasználásiíra irányuló megállapodás kizfuólag arról szól, hogy az Akvi'Patent Zft. a tervezéstől kezdődőena beruházásraésaZ ajiánlatkéró által torténőtizemeltetéSre kiterjedőenhozzájárulaIrhoz,hogy a Keviterv Akva MémokiVállalkozásiKft. a szabadalmat tédtéSmentesen felhasználhassa a KiskÖrei SZenn}MáisZtítT Telep
2009' évbenkezdodő íejlesztése kapcsán' Önmagábanezen a szabada]mas részéről megtett hozzájárl|ást tarta|maző nyilatkozat a KiskÓrei Szenn1víztisztító Telep fejlesáése vonatkozásában semmiféle többletrnformációtnem jelentetta nyertesajánlattevősziíLrniíra. Ugyanis ezen nyilatkozata kozbeszerzési eljáráselőkészítésében bevonástngm eredménvezett a szabadalmas szélmára,kizétrilag csak a Keviterv Akva Kft' réizéről elkészítendő kiüteli teruek elkészítés éheztijrténőhozzáiiinulástielent' A Dtntőbizottságállásponqaszerint figyelemmela Kiviterv.Akva Kft' ésaz ajáLnlatkérŐ ktllon nyilatkozatábanfoglaltaka iS nem állapíthatómeg, hogy a Keüterv Akva Kft. bármilyen mÍnőségben bevontavoha á Akvi-P atenÍ' ZÍt-ta kiüteli tervek elkészítésébe, amely a dokumentácii műszaki leírásiínak részét ez kétségtelen tény,hogy az ajánlatkérő áIláspondávalszembena Kbt' \9vezi. 10' $ (1) bekezdése szerintiérdekeltgazdálkodi szervézetnek minősül az AkviPatenÍZÍ. az aján]'attevójminiségérefigyelemmel. A szabadalomfelhasználás ta:g?bT adott hozzájáruló nyilatkozata azonban kizéró|ag a köZbeszerzési eljárás jogszerií lefolytatásának egyik előfeltételétjelentő iyilatkozat, amely nem sorolhatóa Keviterv Akva Kft-nek a ktzbeszerzésieljarás előkészitését jelentŐkiviteli tervekelkésátésében tÖrténő kozremiíkodésének. A Kbt' tsszeférhetetlenségi szabályai nem alkalmazhatóak a kérelmezó. valaminÍ'azAkviPatent ZÍÍ.ajánlatánaka 9. tétellelkapcsolatosáÍajánlat.trak az összehasonlítására. A szabadalmasvonatkozásábanérvényesülŐ - egyébként az asán|atoke részében nem is tii{
18 szervezetnek a kÖzbeszerzési eliiírás előkészítésébe tÓrténő érdemi ktTeműktdésevolt vizsgálandó. A DÓntőbizottság a Kbt. 318' $ (1) bekezdésében biáosított hatáskÓrében e|járva,a fenti indokok a|apjána Kbt' 340' $ (2) bekezdésa) pont1aalapjrárr a jogorvoslatikérelmet megalapozatlan részbenelutasította, részbena Kbt. 325. $ (3) bekezdésc) pontjára tekintettela Kbt. 325' $ (4) bekezdésea|apjánaz elkésett kéIelmielem tekintetében a jogorvoslatieljiírástmegsziintette' A DtntŐbizottsága Kbt. 340. $ (2) bekezdésg) pontjaalapjríLn rendelkezettaz igazgatásiszolgáltatáSidíj ésa jogorvoslatieljárás kÖltségeiről figyelemmela Kbt' 34l . $ (a)es (5) bekezdésére' A bíróságijogorvoslatota Kbt. 345.$ (2) bekezdése" illetve a Kbt. 34ó-$ (1) bekezdése biaosítja. Budapest' 2010.július21'
Dl CsanÍdi Pétet sk. ki,zbeszetzésí bíztos A kiadmón1 hiteléüI:
s
DL Bóto igdi M.futa sk. közbeszerzésibiztos
Kapia: l. Dr. Szabó Klara ÜgyvédiIroda,Dr- SzabóKlára ti5wéd(l117 Budapest,Budafoki út7 q) 2' DI. Koltay Zsolt ü$,.véd,5000 Szolrrok,Szapáryu. 25-29.IJ'em.234.) 3' KÁR-MENTOR Bt. (5000Szolnok,Arany Jánosu' 20.) 4' AKVI-PATENT Főválalkozási és GépészetiZÍt' (5071 Besenyszög, Kígyós ma.Jor) 5' Kömyezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Fejlesztési |gazgatósálga (1134 Budapest'váci út45.) 6. KözbeszerzésekTanácsaElnoke (1024Budapes!Margit krt' 85') 1. kútáI
